EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

Mario Heler
IMAGEN INICIAL: alguna imagen de Alicia en el pas de las maravillas, penetrando en el espejo; o bien una imagen actual, quizs vista en el cine, por ejemplo, alguien penetra en un espejo (una mano cuyo dedo toca la superficie brillosa y reflejante, penetrndola, augereando su dureza , o la escena de !atriz ", donde su brazo se espeja al ponerse en contacto en el espejo, si fuera conseguible#$ CUADRO, Texto introductorio: %n alg&n tomo de las Cartas edificantes y curiosas que aparecieron en 'ars durante la primera mitad del siglo ()""", el '$ *allinger, de la +ompa,a de -es&s, proyect. un e/amen de las ilusiones y errores del vulgo de +ant.n; en un censo preliminar anot. que el 'ez era un ser fugitivo y resplandeciente que nadie 0aba tocado, pero que muc0os pretendan 0aber visto en el fondo de los espejos$ %l '$ *allinger muri. en 1234 y el trabajo iniciado por su pluma qued. inconcluso; ciento cincuenta a,os despu5s 6erbert Allen 7iles tom. la tarea interrumpida$ 8eg&n 7iles, la creencia del 'ez es parte de un mito ms amplio, que se refiere a la 5poca legendaria del %mperador Amarillo$ %n aquel tiempo, el mundo de los espejos y el mundo de los 0ombres no estaban, como a0ora, incomunicados$ %ran, adems, muy diversos; no coincidan ni los seres ni los colores ni las formas$ Ambos reinos, el especular y el 0umano, vivan en paz, se entraba y sala por los espejos$ 9na noc0e, la gente espejo invadi. la tierra$ 8u fuerza era grande, pero al cabo de sangrientas batallas las artes mgicas del %mperador Amarillo prevalecieron$ :ste rec0az. a los invasores, los encarcel. en los espejos y les impuso la tarea de repetir, como en una especie de sue,o, todos los actos de los 0ombres$ ;os priv. de su fuerza y de su figura y los redujo a meros reflejos serviles$ 9n da, sin embargo, sacudirn ese letargo mgico$ %l primero que despertar ser el 'ez$ %n el fondo del espejo percibiremos una lnea muy tenue y el color de esa lnea ser un color no parecido a ning&n otro$ <espu5s, irn despertando las otras formas$ 7radualmente diferirn de nosotros, gradualmente no nos imitarn$ =ompern las barreras de vidrio o de metal y esta vez no sern vencidas$ -unto a las criaturas de los espejos combatirn las criaturas del agua$ %n el >unnan no se 0abla del 'ez, sino del ?igre del %spejo$ @tros entienden que antes de la invasi.n oiremos desde el fondo de los espejos el rumor de las armas$ AAnimales de los espejosB, C@=7%8, -$ -$ con !$ 79%==%=@, El libro de los seres imaginarios, !adrid, Alianza, DEE1, pp$ DFGDH$ Contenido : La analo!"a del conoci#iento $ el e %e&o E#%iri #o $ racionali #o El !iro co%ernicano El !iro lin!'" tico $ %ra!#(tico

)* +Conocer o e %ecular,
Iu5 relaci.n guardan los espejos con el tema de este captulo, con el problema del conocimiento ;a palabra AespejoB proviene del latn speculum, y de ella deriva AespecularB y el adjetivo AespeculativoB$ Ambas e/presiones se vinculan a su vez con la actividad de pensar y conocer$ %specula quien registra, quien mira con atenci.n algo para e/aminarlo y apre0enderlo, as como quien medita, refle/iona con 0ondura, quien teoriza$ +omo la superficie bru,ida del espejo, el conocedor r efleja el algo que conoce, lo reitera en su mente$ ;a imagen en el espejo repite algo que enfrenta al espejo (que est presente frente al espejo#: lo re-presenta, lo vuelve a 0acer presente$ As como la imagen en el espejo es reflejo de algo, es alguien quien conoce y siempre se conoce algo: ALGUIEN conoce ALGO$ =esultado de la actividad de conocer, el alguien que conoce Jcomo el espejoJ sufre una modificaci.n: a0ora contiene una imagen, una representaci.n, de ese algo$ Aquello que se conoci. vuelve a estar presente en la mente de quien conoce; siendo su presencia una reGpresentaci.n, un volver a 0acer presente lo conocido en la mente, en el pensamiento, y como imagen, idea, concepto$ %n tanto que la relaci.n modifica al objeto 0aci5ndolo conocido$ CUADRO +-ui.n e cri/i0 Tras los espejos, Kue ;eLis +arroll (1M3DG1MNM#, nombre literario del reverendo +0arles ;utLidge <odgson, profesor de matemticas en @/ford, que curs. la carrera eclesistica, llegando s.lo 0asta el grado de dicono$ %scribi. 1

para ni,os los libros sobre AAliciaB, que dedic. en principio a las 0ijas del doctor ;iddel, den de la +0rist +0urc0$ %ntre ellos se destacan: Alicia en el pa s de las mara!illas (1M4H# y A tra!"s del espejo (1M21#, que tanto inter5s suscitan entre los l.gicos por plantear en las escenas de esos libros problemas l.gicos y matemticos$ 'ublic. adems especficamente tratados matemticos$

Re%re entacione %n el espejo, la imagen, no posee las tres dimensiones de las cosas reales, ni su
temporalidad, conserva s.lo dos dimensiones y en un instante$ <e similar modo, quien conoce obtiene en su acto de conocer una representaci#n de lo conocido$ 'ero aqu, la representaci.n pretende valer para todo tiempo, servir para dar cuenta del algo conocido en cualquier nueva circunstancia (como si cada vez que un algo semejante al conocido se acercara al espejo, su reflejo encajara en la representaci.n que ya estara en el espejo#$ 8e conoce entonces cuando se dispone de una idea, un pensamiento, un concepto que representa algo fuera del tiempo, ms all de los cambios en el devenir temporal de lo conocido$ %n cualquier momento reGconocemos un tringulo, un verbo en pret5rito indefinido, la f.rmula de la velocidad, etc$, as como reGconocemos a los amigos, nuestro barrio, la forma de operar con un aparato, etc$ 'ero los tres primeros ejemplos parecen no ser del mismo tipo que los tres siguientes$ %stos &ltimos refieren a una clase de conocimientos que obtenemos en la vida cotidiana y que fluyen en su devenir, sin necesitar dar cuenta de la mejor manera posible del algo conocido$ 'odemos no saber realmente como es nuestro amigo Jcomo cuando su comportamiento nos sorprende y nos lleva a decir: Acre conocerloBJ; podramos no saber e/plicar c.mo se 0a conformado nuestro barrio y 0asta podemos confundirnos con la ubicaci.n de sus casas; 0ablamos por tel5fono o usamos la computadora sin saber de qu5 manera funcionan esos aparatos$ 'ero las cuestiones de los tringulos, de los modos y tiempos verbales y de las f.rmulas de la fsica, entre otras, aluden a representaciones de las que se puede dar cuenta$ %s decir, no s.lo reflejan las cosas sino que se puede sostener como representaciones de esas cosas, defenderlas como conocimientos de ellas$ Acti1idad ): =elea el te/to de este apartado para recuperar las e/presiones utilizadas de alguna modo como equivalentes o sin.nimos del t5rmino AconocerB, adems de la analoga con el espejo (por ejemplo, Aapre0enderB#$

Doxa $ episteme Antiguamente, los griegos diferenciaron dos tipos de conocimiento$ %l saber
cotidiano que no puede dar cuenta de s mismo, que no puede fundamentarse, fue llamado opini#n (do$a, en griego#$ > se reserv. el nombre de conocimiento (episteme, en griego# para el saber riguroso, para aquel capaz de justificarse$ 6oy se 0ace una similar distinci.n, al diferenciar saber y conocer$ %n ingl5s se 0abla entonces de %no& 'o& (cuya traducci.n sera saber c#mo# y de %no& &'at (saber (u"#$ %l primero es un saber de la prctica, de las cosas o los asuntos a los que nos dedicamos en nuestras vidas y que se adquiere en la prctica misma$ %l segundo es un saber riguroso, un saber que se puede fundamentar como tal, y que se busca especialmente$ 22Cuadro 33 @pini.n (do$a# 8aber +onocimiento (episteme# +onocer

As como 0ay mejores y peores imgenes, fieles o infieles a las cosas representadas, y 0ay espejos que distorsionan la cosa reflejada 0asta 0acerla inidentificable, tambi5n nuestros conocimientos pueden ser verdaderos o falsos, precisos o imprecisos, ciertos o err.neos, veraces o enga,adores$

4erdad $ 1eracidad 9n conocimiento ser !erdadero, si la imagen, la representaci.n que nos

0acemos de las cosas, coincide con ellas, cuando 0ay correspondencia entre ambas$ 'or el contrario, si esa correspondencia no e/iste, si falta esa adecuaci#n entre el pensamiento y las cosas, el pretendido conocimiento resultar falso (y ser s.lo pretendido, ya que no es un conocimiento, no refleja las cosas#$ +laro que algunos creen conocer, esto es, poseen representaciones, que no corresponden con lo conocido$ 'ero las creen verdaderas$ )era* es quien dice lo que cree que es verdadero, aunque no lo sea$ ;a verdad es entonces una cualidad de los conocimientos, la veracidad de los sujetos$ 22Cuadro 33

4erdad
correspondencia o adecuaci.n entre el pensamiento y las cosas (o entre el lenguaje y las cosas referidas por el lenguaje#$

4eracidad

O
D

+orrespondencia entre lo que alguien dice y lo que cree verdadero

O : coincidencia entre la verdad y la veracidad (aquello que se cree verdadero lo es#

8e conoce cuando las representaciones en que se cree son verdaderas, y adems se est en condiciones de dar cuenta de ellas, e/plicarlas, brindar las razones de su verdad$ Acti1idad: =edactar en grupo una breve narraci.n (no ms de 1E renglones# donde aparezcan utilizados adecuadamente los t5rminos: Aopini.nB, AconocerB, verdadB y veracidadB$

5o tener la 1erdad A la ine/istencia de correspondencia remite otra acepci.n del verbo especular:
quien especula puede no reflejar la realidad como un espejo fiel, sino que se perdera en conjeturas sin base real, sin captar las cosas tal como ellas son$ Adems de que tambi5n especula quien realiza una operaci.n comercial o financiera para obtener rpida ganancia$ > 0ay quienes s.lo dicen conocer algo como un modo de aparecer rpidamente como conocedores, sin el esfuerzo para aprender (ms bien apre'ender, esto es, tomar, apropiarse, de alguna manera de ese algo#$ 'ues conocer requiere esfuerzo$ %l esfuerzo de reflejar las cosas tal como ellas son, con verdad$ %l esfuerzo por conocer vale la pena: gracias a 5l puedo mostrar tal correspondencia, es decir, puedo justificar o fundamentar la verdad de mi conocimiento$ 'uedo dar testimonios de su verdad y lograr de esta manera que mi conocimiento sea reconocido como verdadero por otros$ %l conocimiento es por ello ms que una creencia (puedo creer en fantasmas#, y su adecuaci.n, su verdad, no es producto del azar (encontrarse por casualidad un conocimiento verdadero#$ Acti1idad: ;a analoga del espejo supone que el sujeto es un individuo, y cada uno 0a de concebirse en el proceso de conocer como un espejo$ 8e relacionan entre s esos diferentes sujetos %n relaci.n con la caracterizaci.n del conocimiento que venimos desarrollando: cundo lo 0acen , para qu5

El saber o/re el conocer ;a analoga entre el espejo y el conocimiento (esto de pensar en el conocer
por su semejanza con el espejo# permite e/plicitar la concepci.n usual de conocimiento$ %n la vida diaria, nos manejamos con esta concepci.n$ %s nuestro saber sobre el conocimiento, la opini#n de todos (y de nadie en especial# sobre qu5 es conocer$ Castar ponernos a refle/ionar un poco en qu5 pensamos cuando pensamos en conocer para que las representaciones a las que llamamos conocimiento refieran a alguien (ue conoce algo en forma anloga a como el espejo refleja las cosas$ 8in embargo, s.lo espejos muy especiales son tan traviesos o tienen la sofisticaci.n tecnol.gica para retener las imgenes$ 6oy las cmaras de fotografa o de video, en general la fotografa, podran reemplazar al espejo en la analoga del conocimiento$ 'ero tanto en el espejo como en la fotografa, aun en los ms perfectos, los que captan mejor la imagen, no dan cuenta con total fidelidad de aquello que reflejan$ ;a imagen reflejada es un plido espectro del objeto reflejado, una abstracci#n de lo e/istente$ Abstraer, precisamente, significa separar: al conocer separamos algunas caractersticas de las cosas, aquella que consideramos fundamentales para identificar esas cosas, y tales caractersticas son las propiedades con las que nos las representamos$ > las propiedades que identifican determinada especie de cosas, no agotan todas los aspectos de las tales cosas$ 'ero los conocimientos no s.lo son identificaciones de diferentes clases de objetos$ %l conocimiento no se reduce a clasificaciones$ ?ambi5n conocemos 0ec0os, relaciones, sucesos, que no se reducen a cosas, a objetos con propiedades, y que no se reflejan simple y directamente sobre la superficie de un espejo$ %l devenir temporal de las cosas, sus 0istorias, no se manifiesta en una imagen esttica en el espejo$ Adems, las cosas estn relacionadas y sus caractersticas distintivas son tambi5n relacionales$ 'or ejemplo, conocer el tringulo es conocer la relaci.n con los polgonos, con los planos limitados por rectas, con la cantidad de grados que suman sus ngulos, con el teorema de 'itgoras, etc$, etc$; 'lat.n es conocido en relaci.n con 7recia +lsica, con la filosofa, con su maestro 8.crates, con los te/tos en forma de dilogo, etc$, etc$ ?odo reflejado en el espejo ;a analoga del espejo si nos permite, por un lado, e/plicitar el saber sobre el conocimiento Jla idea del conocimiento que nos 0acemos en la vida cotidianaJ, por otro lado, acarrea problemas para conocer el conocimiento$

Reino

e%arado %l espejo es el punto de contacto entre alguien que conoce y algo que se conoce$ 'ero el espejo difiere de aquello que refleja$ ;a superficie reflejante del espejo es distinta que la cosa reflejada$ ;as representaciones no son id5nticas a las cosas que representan$ %l espejo divide a las representaciones de lo representado, y as separa el mbitos de los conocimiento del mbitos de las cosas que conocemos$ <iferencia as a quien conoce del algo conocido, los separa$ ;a analoga del espejo diferencia por lo tanto el sujeto que conoce (sujeto cognoscente# del objeto que se conoce, que puede ser conocido (objeto cognosible#$ 'ero si estn separados, el problema es c.mo se relacionan, c.mo entran en contacto$ 'recisamente la analoga del espejo dara cuenta de la forma en que se concreta esa relaci.n$ %l espejo se,ala el punto de
3

contacto entre el sujeto y el objeto$ Pos da una idea del ne/o entre ambos$ 'ero una idea vaga$ Pada dice de c.mo ese ne/o es posible, ni en qu5 consiste, ms all de la imprecisa idea del reflejo$ +omo el conocer depende de que el objeto enfrente al espejo para reflejarse: sin objeto, no 0ay reflejo, no 0ay conocimiento$ %l objeto cognoscible es un fen#meno (lo que aparece, lo que se manifiesta, ante el sujeto cognoscente#, lo que quiere decir que es lo (ue aparece ante el espejo$ > el sujeto cognoscente es por ende receptivo: recibe pasivamente la imagen$ 8.lo debe estar atento al reflejo en el espejo (como en una placa fotogrfica, al enfocarse, la luz es la encargada de imprimir en ella la representaci.n de la cosa fotografiada#$ 22CUADRO 33

e %e&o
I#a!en, 5U6ETO re%re entaci0n co!no cente

OB6ETO
co!no ci/le

+orrespondencia Q 1erdad

;a diversidad de Aambos reinosB Jaqu el del sujeto cognoscente o especular y el de los objetos cognosciblesJ impide su relaci.n y dificulta la posibilidad de cerciorarnos acerca de la correspondencia entre el conocimiento y las cosas$ %l conocimiento es un problema$ > es el problema al que en este captulo nos dedicaremos$ 'ara abordar este problema, tendremos que tener en cuenta algo ms: s.lo suponiendo la refle$i!idad del sujeto cognoscente podemos analizar las cuestiones que conlleva el problema del conocimiento$

E %e&o en %aralelo %l espejoGsujeto cognoscente es muy especial$ >a se 0a visto que no s.lo refleja,
sino que retiene la imagen: como resultado de conocer se 0ace poseedor de una representaci.n del objeto conocido$ 'ero adems, conoce (ue conoce$ 8e dice que el espejoGsujeto tiene una Afle/i.nB espontnea o primaria, natural, 0acia los objetos, pero adems puede !ol!er esa fle/i.n 0acia la imagen reflejada, es decir, volverse sobre mismo$ %l sujeto cognoscente es entonces capaz de re-fle$ionar$ > esta posibilidad de refle/i.n 0ace que el sujeto cognoscente pueda ser entendido como conciencia$ ;a palabra latina scientia significa conocimiento$ Con-ciencia refiere entonces a que el sujeto es con conocimiento, conoce (ue conoce, tiene conocimiento tanto del objeto como de la representaci.n que supone ese conocimiento$ 2Cuadro 3 refle/i.n

8
fle/i.n

%l sujetoGespejo que refleja el objeto cognoscible al mismo tiempo refleja la relaci.n especular$ +omo los espejos en paralelo, la relaci.n del objeto y del sujeto, y de este con la imagen, podran repetirse 0acia el infinito$ 22CUADRO 33

"magen, 5U6ETO "magen, 5U6ETO representaci.n representaci.n "magen, 5U6ETO representaci.n "magen, 5U6ETO representaci.n "magen, 5U6ETO representaci.n espejo

OB6ETO OB6ETO OB6ETO OB6ETO OB6ETO

espejo espejo espejo espejo F

Acti1idad : +aracterice y ejemplifique cada uno de los siguientes conceptos: sujeto cognoscente representaci.n conciencia do$a (opini.n# Rsaber objeto cognoscible fen.meno verdad veracidad refle/i.n fundamentaci.n episteme R conocimiento

Acti1idad: <escriba una situaci.n de conocimiento utilizando los conceptos que acaba de caracterizar (por ejemplo, un m5dico frente a una enfermedad; alguien que necesita conocer las reglas de trnsito para sacar su permiso de conducir; etc$#

O/&eti1o de e te ca%"tulo %sta refle/ividad del sujeto cognoscente 0a permitido que a lo largo de la
0istoria de @ccidente se 0aya refle/ionado sobre la forma de entender el conocimiento y se 0ayan encontrado otras formas de concebirlo$ %stas nuevas formas 0an sido crticas, 0an se,alado las fortalezas y debilidades de los modos anteriores de concebir el conocimiento y propuesto nuevas miradas sobre el conocimiento$ 'ero cada una de ellas a su vez puede ser revisada crticamente y encontrar nuevas cuestiones y problemas$ <e alguna manera, todas esas concepciones filos.ficas sobre el conocimiento 0an influido sobre nuestra forma cotidiana de entenderlo, aunque no 0an llevado a modificar radicalmente la influencia de la analoga entre el espejo y el conocer$ Puestro modo de abordar el problema del conocimiento se guiar por los distintos modos en que 0a sido pensado el problema en distintos momentos de la 0istoria de la filosofa 0asta nuestros das$ %ste recorrido 0ist.rico pretende que podamos: conocer algo de esa 0istoria de la problematizaci.n filos.fica del conocimiento y a algunos de sus representantes refle/ionar sobre los conocimientos concretos y prevenirnos contra las apariencias de conocimiento que obstaculizan conocer las cosas y e/perimentar las posibilidades de la refle/i.n filos.fica para abrir nuevos modalidades de pensamiento$ Acti1idade 1$ Iu5 preguntas formulara en torno al problema del conocimiento D$ %n forma grupal, formulen varias (al menos cuatro# 0ip.tesis acerca de por qu5 debe ser verdadero un conocimiento para que sea conocimiento, (por ejemplo: la curiosidad 0umana impulsa a conocer la verdad del mundo; la verdad es &til; etc$#, y luego elaboren posibles objeciones a cada una de ellas$

7* La

en acione o la ra80n co#o ori!en del conoci#iento

La calidad del e %e&o 6asta a0ora, la analoga del espejo poco nos dice acerca de c.mo es ese espejo
que permite que el sujeto conozca$ Corges puede ayudarnos a pensar en el espesor del espejo, en el entramado que da forma a esa superficie reflejante, al rese,ar la idea de un ser imaginario propuesto por un fil.sofo del siglo ()""": 2CUADRO E IMAGEN CORRE5PONDIENTE: UNA E5TATUA, +EL DA4ID DE MIGUEL 9NGEL O EL PEN5ADOR DE RODIN,3 Cuadro :: A%tienne Connot de +ondillac S121HG12MET (U# imagin. una estatua de mrmol, organizada y conformada como el cuerpo de un 0ombre, y 0abitaci.n de un alma que nunca 0ubiera percibido o pensado$ +ondillac empieza por conferir un solo sentido a la estatua: el olfativo, quiz el menos complejo de todos$ 9n olor a jazmn es el principio de la biografa de la estatua; por un instante no 0abr sino ese olor en el universo, mejor dic0o, ese olor ser el universo, que, un instante despu5s, ser olor a rosa, y despu5s a clavel$ Iue en la conciencia de la estatua 0aya un olor &nico, y ya tendremos la atenci#n; que perdure un olor cuando 0aya cesado el estmulo, y tendremos la memoria; que una impresi.n actual y una del pasado ocupen la atenci.n de la estatua, y tendremos la comparaci#n; que la estatua perciba analogas y diferencias, y tendremos el juicio; que la comparaci.n y el juicio ocurran de nuevo, y tendremos la refle$i#n; que un recuerdo agradable sea ms vvido que una impresi.n desagradable, y tendremos la imaginaci#n$ %ngendradas las facultades del entendimiento, las facultades de la !oluntad surgirn despu5s: amor y odio (atracci.n y aversi.n#, esperanza y miedo$ ;a conciencia de 0aber atravesado muc0os estados dar a la estatua la noci.n abstracta del n+mero; la de ser olor a clavel y 0aber sido olor a jazmn, la noci.n del yo$ %l autor conferir despu5s a sus 0ombre 0ipot5tico la audici.n, la gustaci.n, la visi.n y por fin el tacto$ %ste &ltimo sentido le revelar que e/iste el espacio y que en el espacio 5l est en un cuerpo; los sonidos, los olores y los colores le 0aban parecido, antes de esta etapa, simples variaciones o modificaciones de su conciencia$ ;a alegora que acabamos de referir se titula ,rait" des sensations y es de 12HF UB
A<os animales metafsicosB, C@=7%8, -$ -$ con !$ 79%==%=@, El libro de los seres imaginarios , !adrid, Alianza, DEE1, pp$ D4GD2 (la cursiva no corresponde al te/to#$

<esde esta perspectiva, si el espejo capaz de conocer, lo es en tanto es algo que tiene facultades especiales (es decir, capacidades, propiedades de algo que pueden o no activarse y tener un desarrollo, una evoluci.n#$ ;as facultades del entendimiento son las que se asemejan al espejo$ ;os sentidos, la memoria, la imaginaci.n y el intelecto (capaz de comparar, enjuiciar y refle/ionar# conforman el entendimiento, nuestras facultad de conocimiento, que tambi5n se suelen sintetizar bajo el nombre de ra*#n-$ > adems, son facultades con conciencia$ <esde los griegos, estas facultades estn en el alma, que siendo diferente del cuerpo y estando encarnada en 5l, le da vida, movimiento propio$

+5en acione versus idea , 'ara +ondillac, las facultades se originan a partir de las sensaciones, del
olfato, el gusto, la audici.n, la visi.n y el tacto, esto quiere decir que el conocimiento es posible a trav5s de los sentidos, siendo a partir de ellos que se conforma el intelecto, y se llega a los conocimientos ms abstractos y generales$ 8i se denomina origen a la fuente y fundamento de algo, los sentidos son el origen del conocimiento, ya que de ellos surgen, en ellos se generan, los conocimientos ms simples (las sensaciones# y estos son la base, el fundamento, de todos los dems clases de conocimiento$ ;a posici.n de +ondillac se denomina sensualismo, y se incluye en el llamado empirismo Jcomo los ingleses -o0n ;ocVe (143DG12EF# y <avid 6ume (1211G1224#J$ ;a denominaci.n proviene de la palabra latina empiria que significa precisamente e$periencia, y particularmente, e$periencia sensible$ %stos fil.sofos modernos discuten con otros fil.sofos (a la vez que retoman discusiones afines a las que se sostuvieron en la filosofa antigua y la medieval#$ %ste otro grupo relega los sentidos a una segundo plano, cuando no los acusan de ser los causantes de la falsedad y el enga,o$ <esde esta segunda perspectiva, los sentidos nos brindaran un mundo de apariencias, de cosas que parecen ser de una manera sin serlo$ %l racionalismo, en oposici.n al empirismo, ubica a la raz.n en el origen del conocimiento$ ;os sentidos mienten, s.lo nos da una aparente idea de c.mo son las cosas$ %n cambio, es la raz.n o el intelecto el que provee de verdadero conocimiento$ > esto es as porque la raz.n no se deja encandilar por las sensaciones$ )a entonces ms all de ellas para encontrar lo que las cosas son en el fondo, en su esencia, es decir, buscan lo que 0ace que las cosas sean lo que son (ni el color de la silla, ni su altura, ni la madera de que est 0ec0a, ni el lugar que ocupa, ni qui5n la usa, etc$, ni nada define la ideaGimagen de mesa; en cambio, es captada al pensar que se trata de un Amueble para sentarseB, s.lo lo 0ace la idea de silla; 5sta es entonces su esencia#$ Acti1idad: <iferencie AorigenB y AcomienzoB$ Cusque ejemplos de uno y otro t5rmino$ 4

La idea ol1idada del e %e&o 'ara 'lat.n (FD2G3F2 a$+$#, por ejemplo, la e/periencia sensible
despierta en nosotros un conocimiento dormido$ Conocer es recordar$ "!A7%P: busto de 'lat.n o la tapa del libro la =ep&blica de 'lat.n (en griego # %n realidad, las sensaciones encajan en los moldes de las imgenes aut5nticas de las cosas que son cognoscibles, que pueden apre0enderse$ 'ara el fil.sofo ateniense, nuestra alma 0a reflejado (antes de encarnarse en el cuerpo# las "deas, las formas arquetpicas de las cosas (arj", en griego, significa origen J en al acepci.n a la que ya se 0a 0ec0o referencia .; ar(uet picos son entonces los modelos que son fuente y fundamento de todas los tipos de cosas e/istentes#$ ;as esencias 0acen que las cosas sean lo que son$ Al estar el alma viviendo en el cuerpo, aquellas representaciones de las esencias se 0an olvidado y las cosas sensibles act&an como ayudas memoria$ 'ero las cosas que captan nuestros sentidos son copias fallidas, imperfectas, de esas "deas o formas originales$ 7racias a la raz.n, el alma puede no dejarse enredar por este mundo sensible de ilusiones y apariencias, y acceder a las "deas, al verdadero ser de las cosas$ %n el cuerpo, el alma vive un mundo sensible, un mundo que est compuesto de copias imperfectas, que no llegan a tener la realidad de las "deas$ 'eor a&n, dejarse llevar por las sensaciones acarrea perdernos como seres 0umanos, ser menos que los que les corresponde ser$ 'ues los seres 0umanos, por tener alma, estn destinados a 0abitar ese mundo perfecto$ 'ara el empirismo, el almaGespejo, es una tabula rasa, una tabla sin inscripciones, una 0oja en blanco en la que se imprimen las sensaciones$ %l mundo nos entra por los ojos$ 'ara el racionalismo, en cambio, las cosas no imprimen su imagen en el almaGespejo como en la pelcula virgen de una cmara fotogrfica tradicional, porque el alma ya contiene el negativo de esas imgenes (la esencias de las cosas# que la sensaci.n revela y vela a la vez$ ;os ojos del cuerpo reflejan un mundo aparente, que s.lo parece ser, sin serlo del todo$ 8on los ojos del alma Jlos de la raz.nJ el aut5ntico espejo del conocimiento: nos permiten captar lo que las cosas realmente son$ Contra%unto: Co a de ;#ateria< $ ;=or#a< 'ara Arist.teles (3MFR3M3G 3DD a$+$# las ideas plat.nicas no estn en un mundo separado y distante del mundo sensible$ 'or el contrario, las cosas del mundo sensible estn constituidas por esas ideas o formas$ ;as formas son las esencias de las cosas$ 'ero en las cosas sensibles la forma e/iste en una materia, y ambas, la materia y la forma, componen a las cosas o sustancias$ 'or ejemplo, si algo es una estatua es porque la forma de estatua organi*a la materia, el mrmol, como estatua, y la informa como escalera o columna de mrmol$ %n nuestro mundo sensible, e/isten las sustancias (estatua# y sus propiedades (de mrmol, que representa a la diosa At0enea, en la Acr.polis, cubierta por un manto, etc$# y tanto la sustancia como sus propiedades estn compuestas por materia y forma$ %l conocimiento consiste en abstraer (separar# la forma de la materia, para quedarnos con la forma$ /en" 0escartes (1HN4G14HE, cuyo nombre en latn es +artesius#, acaso el primer fil.sofo moderno, fue un racionalista$ +ondillac piensa contra 5l la alegora de la estatua$ 'ero para <escartes, el almaGespejo est poblada por semillas, que como los a/iomas de la geometra, permiten deducir la realidad esencial de las cosas$ 2CUADRO3 8.lo a partir de puntos firmes, indubitables, se puede construir el edificio del conocimiento, y estas bases firmes no son brindadas por las sensaciones$ Cuadro: 5i te#a Axio#(tico: ;a geometra se e/presa en un sistema a/iomtico$ ?al sistema parte de afirmaciones que se consideran verdaderas, los a$iomas$ 'ero los a/iomas no pueden demostrarse como verdades, porque sirven para demostrar deductivamente todas las verdades posibles en el sistema (teoremas#$ ;a verdad de los teoremas resulta de su co0erencia con los a/iomas$ 'or el contrario, para <escartes podemos dudar de todos los datos de los sentidos$ Aquello de lo que se puede dudar Jque es dubitableJ no tiene la solidez apta para ser el cimiento de un edificio, no pueda ser tomada en cuenta como fundamento del conocimiento$ Casta entonces que se pueda imaginar una duda posible, para que la representaci.n no sea confiable y no pueda ser tomada en cuenta para fundamentar el conocimiento$ 8.lo lo indubitable, aquello de lo que ya no se puede dudar, es suficientemente firme para desempe,ar el papel de fundamento$ 8.lo la raz.n puede brindarnos los conocimientos indubitables, a partir de los cuales conocemos$ 'orque la raz.n parte de ideas innatas, esto es, ideas que no son ideas nacidas de la e/periencia, sino que estn en el entendimiento$ @peran como los a/iomas de la geometra$ %s a partir de estas ideas ubicadas en el alma que conocemos por deducci.n, es decir, e/plicitando lo que esas ideas permiten afirmar de la verdadera realidad y que los sentidos s.lo 0acen presente ilusoriamente, en forma confusa y oscura$
=%+9A<=@ > A+?")"<A<

El e&e#%lo de la cera A'asemos a los cosas que, seg&n la opini.n general, son apre0endidas con
mayor claridad entre todas: es decir, los cuerpos que tocamos y vemos; no los cuerpos en general, ya que estas percepciones generales suelen ser un tanto ms confusas, sino tan s.lo en particular$ ?omemos, por ejemplo, esta cera: 0a sido sacado de la colmena recientemente, no 0a perdido todo el sabor de su miel y retiene algo del olor de las flores con las que 0a sido formada; su color, su figura y su magnitud son manifiestos; es dura, es fra, se toca fcilmente, y si se la golpea con un dedo emitir un sonido; tiene todo lo que en resumidas cuentas parece requerirse para que un cuerpo pueda ser conocido lo ms claramente 2

posible$ 'ero 0e aqu que mientras 0ablo se la coloca junto al fuego; desaparecen los restos de sabor, se desvanece la figura, su magnitud crece, se 0ace lquida y clara; apenas puede tocarse y no emitir un sonido si se la golpea$ Iueda todava la misma cera 8e 0a de confesar que s: nadie lo niega ni piensa de manera distinta$ Iu5 e/ista, por tanto, en aquella cera que yo apre0enda tan claramente +on seguridad, nada de lo que aprecie con los sentidos, puesto que todo lo que e/citaba nuestro gusto, el olfato, la vista, el tacto, y el odo se 0a cambiado; pero con todo, la cera permanece$ Iuizs era lo que pienso a0ora: que la cera misma no consiste en la dulzura de la miel, en la fragancia de las flores ni en su blancura, ni en su figura ni en el sonido, sino que es un cuerpo que 0ace poco se mostraba con unas cualidades y a0ora con otras totalmente distintas$ Iu5 es estrictamente que as imagino 'ongamos nuestra atenci.n y, dejando a parte todo lo que no se refiera a la cera, veamos qu5 queda: nada ms que algo e/tenso, fle/ible y mudable$ Iu5 es ese algo fle/ible y mudable Iuiz lo que imagino, es decir, que esa cera puede pasar de una forma redonda a una cuadrada y de 5sta a su vez a una triangular <e ning&n modo, puesto que me doy cuenta de que la cera es capaz de innumerables mutaciones de este tipo y de que yo, sin embargo, no puedo imaginarlas todas; por tanto, esa apre0ensi.n no se realiza por la facultad de imaginar$ Iu5 es ese algo e/tenso Po es tambi5n su e/tensi.n desconocida 'uesto que se 0ace mayor si la cera se vuelve lquida, mayor todava si se la 0ace 0ervir, y mayor a&n si el calor aumenta; y no juzgara rectamente qu5 es la cera si no considerase que 5sta admite ms variedades, seg&n su e/tensi.n, de las que yo 0aya jams abarcado con la imaginaci.n$ 6ay que conceder, por tanto, que yo de ninguna manera imagino qu5 es esta cera, sino que la percibo &nicamente por el pensamiento$ !e refiero a este pedazo de cera en particular, ya que ello es ms evidente todava en la cera en general$ As, pues, qu5 es esta cera que no se percibe mediante la mente ;a misma que veo, que toco, que imagino, la misma finalmente que crea e/ista desde un principio$ 'ero lo que 0a de notar es que su percepci.n no es visi.n, ni tacto, ni imaginaci.n, ni lo 0a sido nunca, sino solamente una inspecci.n de la raz.n que puede ser imperfecta o confusa como era antes, o clara y definida como a0ora, seg&n atiendo ms o menos a los elementos de que consta$ !e admita ver cun propensa es mi mente a los errores, porque, aunque piense esto calladamente y sin emitir sonidos, me confundo sin embargo en los propios vocablos y me enga,o en el uso mismo de la palabra$ Afirmamos, en efecto, que nosotros vemos la cera en s si est presente, y que no deducimos que est presente por el color o la figura; de donde yo concluira al punto que la cera es apre0endida por los ojos y no &nicamente por la raz.n, sino viese desde la ventana los transe&ntes en la calle, que creo ver no menos usualmente que la cera$ 'ero, qu5 veo e/cepto sombreros y trajes en los que podran ocultarse unos aut.matas 8in embargo, juzgo que son 0ombres$ <e este modo lo que crea ver por los ojos lo apre0endo &nicamente por al facultad de juzgar que e/iste en mi intelecto$B Kragmento de la DW !editaci.n del libro de <escartes, 1editaciones metaf sicasActi1idad: %/plique por qu5 es una crtica al empirismo y una defensa del racionalismo

Di=icultade racionali ta 'ero si el empirismo puede ser cuestionado porque las sensaciones son
claras y distintas, siempre puede dudarse de ellas, el racionalismo tiene que enfrentar otro problema$ 'or qu5 los conocimientos deducidos a partir de las ideas innatas valen para las cosas sensibles 'or ejemplo, por qu5 la f.rmula de la superficie de un rectngulo Jcuya verdad se demuestra sin referencia a la e/perienciaJ sirve para medir con e/actitud la superficie de un terreno concreto 'areciera magia, es como si alguien encerrado en una 0abitaci.n y sin 0aber estado nunca en la 0abitaci.n de al lado, pudiera decir c.mo es esa otra 0abitaci.n (recordemos la separaci#n entre el sujeto y objeto#$ > algo de esto ocurre si la raz.n, prescindiendo de los sentidos, llega a conocimientos verdaderos, esto es, a representaciones adecuadas de las cosas sensibles, que se corresponden con ellas, aunque sin ser reflejos de ellas$ 'ara salvar esta dificultad, <escartes tuvo que apelar a la garanta divina$ <ios es el garante de la verdad: 0a construido racionalmente el mundo, con una estructura matemtica, y colocado en nuestra alma las ideas innatas, simientes a partir de las cuales nuestra raz.n puede conocer el mundo en su verdad$ %l problema radica en que <escartes escribe en los principios de la modernidad y la modernidad se caracteriza precisamente por la seculari*aci#n$ %sto es, si en el medioevo predomina la preocupaci.n por la salvaci.n en el ms all, y se dirige a ganar la eternidad, lo distintivo de los tiempos modernos es un proceso por el cual paulatinamente los seres 0umanos se van preocupando por esta vida, orientndose 0acia la construcci.n en este mundo de la felicidad$ %n el desarrollo de la modernidad, las referencias a <ios se 0acen entonces cada vez ms difciles para fundamentar la verdad de los conocimientos$ Acti1idade : 1$ +aracterice las posiciones sobre el origen de conocimiento que defienden (a# el empirismo y (b# el racionalismo$ D$ Iu5 objeciones pueden plantearse a cada una de esas posiciones

Del o/&eti1i #o al u/&eti1i #o <escartes es adems importante en la 0istoria de la filosofa

moderna porque invierte la visi.n de la relaci.n tradicional entre sujeto y objeto$ M

%n su b&squeda de cimientos s.lidos para el edificio del saber, <escartes duda de todos los conocimientos adquiridos, de los que provienen de los sentidos, pero tambi5n de los de las matemticas$ %s que en su m5todo, no puede desempe,arse como cimiento ning&n saber del que pueda dudarse$ Kinalmente llega a una verdad indubitable: Apienso, luego e$istoB$ <e este conocimiento no puede 0aber dudas, no 0ay cuestionamiento posible$ %n tanto y en cuanto piense, nada ni nadie me puede cuestionar el 0ec0o de que pienso y de que para pensar, agrega <escartes, debo e/istir como ser pensante (que un ser que razona, imagina, cree, deduce, se enga,a o es enga,ado, etc$#$ 'uede ser que las representaciones que pienso sean falsas, pero a&n as, yo soy (e/isto como# una sustancia que piensa (el alma#$ %sta verdad indubitable se constituye, para <escartes, en la base inconmovible de todo conocimiento, a partir de la cual puede recuperar los conocimientos que la duda 0aba 0ec0o desec0ar$ >a no se trata entonces de que tiene que e/istir el objeto para que 0aya conocimiento$ Al contrario, a0ora no 0ay posibilidad de conocimiento sin sujetoGespejo (e/agerando: 0ay mundo en tanto que un sujeto lo piensa# %l objeti!ismo es la posici.n que defiende la centralidad del objeto y que prevalece 0asta la filosofa moderna$ 'ero con <escartes, el fundamento del conocimiento est en el sujeto, ya que el cogito (palabra que, en latn, corresponde a la conjugaci.n de la 1W persona del verbo pensar: Ayo piensoB# es el origen de todo conocimiento$ 'uede llamarse a esta posici.n subjeti!ismo$ > esta preocupaci.n y centralidad del sujeto es caracterstica de la filosofa moderna$ %s as que la filosofa moderna 0a sido llamada filosof a del sujeto, o tambi5n de la conciencia, ya que el sujeto se caracteriza por conocer que conoce$

Acti1idade 1$ =ealice un cuadro en el que ordene cronol.gicamente los autores (o movimientos# mencionados 0asta aqu, y luego siga completndolo con los que sern nombrados posteriormente (busque la informaci.n que necesita para completarlo en "nternet, o en manuales, diccionarios, enciclopedias#$
9bicaci.n temporal
(siglo, a,os#

y geogrfica
(pas, regi.n#

Kil.sofo o !ovimiento filos.fico

'osici.n que defiende sobre el conocimiento

Creve sntesis de la concepci.n que sostieneRn

8ntesis del momento 0ist.rico

D$ ;ean en el Ane/o la parte de la /ep+blica de 'lat.n, en la que se plantea la llamada AAlegora de la +avernaB y el A8mil de la ;neaB$ %/plique cada momento del ascenso del prisionero 0asta ver la luz de da, como una evoluci.n desde la opini.n (do$a# al como conocimiento (episteme# en creaci.n con el smil de la lnea, e/plicando la posici.n racionalista de 'lat.n$ 3$ @btenga un ejemplar de las 1editaciones 1etaf sicas de <escartes$ ;ea el te/to y vaya respondiendo a las siguientes preguntas: a$ 'or qu5 se dedica a dudar b$ Alcanza que pueda dudar de algo para considerar que es dubitable y por tanto no sirve de base del conocimiento c$ Iu5 significa que si un conocimiento es indubitable ser claro y distinto d$ +ules son los tipos de conocimiento de los que duda e$ +ul es el argumento que le permite defender la verdad de su primer conocimiento: Apienso, luego e/istoB f$ +ul es el argumento por el cual demuestra la e/istencia y veracidad de <ios F$ ;ean en el Ane/o el fragmento de las In!estigaciones sobre el entendimiento 'umano de <avid 6ume$ ?eniendo en cuenta la importancia que tiene para la ciencia la relaci.n causaGefecto que sus leyes enuncian, reconstruya el argumento que e/pone 6ume y por el cual las relaciones de causa y efecto son producto de un 0bito o costumbre psicol.gica$ A qu5 argumento del racionalismo se opone N

1E

>* El !iro co%ernicano

IMAGEN: una representaci.n del sistema geoc5ntrico y otra del 0elioc5ntrico

La uni1er alidad $ nece idad del conoci#iento ;as sensaciones que nos proveen los sentidos
corresponden a las vivencias de un sujeto en su mundo$ 8on representaciones particulares y cambiantes, contingentes (llegan a ser pero podran no 0aber sido; no es necesario que e/istan#; distintas perspectivas, diferentes momentos, con variaciones de luz y de pro/imidad, brindan sensaciones diversas a diferentes sujetos$ %n cambio, el verdadero conocimiento debe ser uni!ersal y necesario$ )aler para todos los casos del mismo tipo y obligatoriamente$ %n el siglo ()""", los ejemplos de ese tipo de conocimiento corresponden a las matemticas y a la l.gica$ 'ero tambi5n a la fsica de "saac PeLton (14FDG12D2#$ 'ero e/iste una diferencia fundamental entre los conocimientos de las matemticas y la l.gica, por un lado y por otro, los de la fsica$ ;os primeros no proveen nuevo conocimiento, sino que s.lo e/plicitan las implicancias de los conocimientos ya dados (premisas#; son resultado de deducciones (por ejemplo, los teoremas, y en general toda deducci.n#$ 'ero los segundos aumentan nuestro conocimiento acerca de la naturaleza, sin dejar de ser por ellos universales y necesarios (la ley de gravedad nos da conocimiento de una relaci.n invariante de todos los objetos sobre la superficie terrestre, y lo 0ace necesariamente#$

A %riori $ a %o teriori ?engamos en cuenta que la representaciones que llamamos conocimiento se

suelen pensar como juicios, es decir, afirmaciones que enlazan un sujeto y un predicado por medio de la c.pula AesB: A8 es 'B (por ejemplo, AD X D Q FB, AKernando es mi amigoB, etc$# 8i se e/presan en el lenguaje, diremos que son proposiciones, e/presiones lingYsticas cuya propiedad fundamental es que pueden ser verdaderas o falsas (ver captulo D, A;a ;.gicaB#$ "manuel Zant (12DFG1MEF# sostuvo que 0ay dos tipos de juicios$ 'or un lado, aquellos que provienen de la raz.n y a los que llama anal ticos, porque su verdad depende del an2lisis de lo que est contenido en el sujeto$ Al enlazar por medio de la c.pula AesB al sujeto AtringuloB con el predicado Afigura de tres ngulosB (A%l tringulo es un figura de tres ngulosB# su verdad se descubre analizando (dividiendo en sus partes constitutivas# el concepto sujeto, esto es, pensando lo que se piensa en el concepto AtringuloB$ ?ringulo significa precisamente Afigura de tres ngulosB, que es lo que enuncia el predicado$ 'or lo tanto, e/iste correspondencia entre el sujeto y el predicado de este juicio$ 'ara determinar esa correspondencia no se necesita recurrir a la e/periencia sensible$ 'or ello, todo juicio analtico es un juicio !erdadero uni!ersal y necesariamente$ 'ero la cuesti.n que remarca Zant es que no nos dice nada nuevo, no aumentan el conocimiento$ Zant califica de a priori a este tipo de juicios$ +on esta e/presi.n Jque toma del latn (AantesB, AanteriorB#J se,ala que no dependen de la e$periencia- 8on independientes de la e/periencia sensible; los conocemos sin necesidad de tener e/periencia de tringulos$ %l tringulo que dibujamos para demostrar el teorema de 'itgoras s.lo es una ayuda, ya que no coincide e/actamente con el tringulo pensado (sus ngulos no suman 1MEW con precisi.n, dibujado en un papel no tiene s.lo dos dimensiones, ya que tambi5n tiene grosor#$ ;os juicios basados en las sensaciones, en cambio, nos brindan nueva informaci.n$ 'ero es una informaci.n de una cosa o un 0ec0o particular que podra ser de otra manera ( contingente#: A8.crates es un griego del siglo ) a$+$B, A;a cosec0a fue arruinada por el granizoB, A%l sol sali. a las 2:DHB$ 'ero su verdad depende de la e/periencia$ %s en la e/periencia y a partir de la e/periencia que podemos afirmarlos como verdaderos o falsos$ Po son a priori, sino a posteriori (despu5s, posterior#, en el sentido de que su verdad depende de la e/periencia$ %l enlace entre el sujeto y el predicado por medio de la c.pula AesB produce en estos juicios a posteriori una s ntesis (del griego AsynB, que significa AconB, y At'esisB, posici.n; AsnGtesisB es equivalente a AcomG posici.nB#$ %l anlisis de lo comprendido por el sujeto del juicio de cada uno de nuestros ejemplos, la descomposici.n de las propiedades que se incluyen en su definici.n, no coinciden con el predicado$ ;os conceptos A8.cratesB, Acosec0aB, AsolB, nada nos dicen acerca de la 7recia del siglo ) a$+$, del granizo, ni de 0orarios$ %l enlace es posible en base a la e/periencia$ 'ero son conocimientos particulares y contingentes$ =esulta entonces que si los empiristas tuvieran raz.n, todos nuestros conocimiento seran sint"ticos, aumentaran nuestro conocimiento de la naturaleza (en griego: f3sys#$ 'ero por depender de la e/periencia sensible, serian a posteriori, particulares y contingentes$ (;a crtica de 6ume a la idea de causalidad, a la relaci.n causaGefecto, permitira esta conclusi.n Jpunto 2 de la anterior Actividad DJ#$ 8in embargo, las leyes de la fsica pretenden brindar un aumento del conocimiento necesario y universal sobre el mundo$ %n el otro e/tremo, si los racionalistas estuviesen en lo correcto, entonces los conocimientos de la fsica seran analticos, no aumentaran el conocimiento, aunque s seran a priori, necesarios y universales$ <esde la perspectiva de Zant, el racionalismo y el empirismo nos llevan a una alternativa inaceptable; inaceptable porque conduce a negar el valor de conocimiento, la verdad, de la ciencia de su 5poca, ya que o bien la fsica nos provee de nuevos conocimientos particulares y contingentes, o bien nos brinda conocimiento necesarios y universales que nada dicen acerca de la naturaleza, que no aumentaran el 11

conocimiento sobre ella$ %sta alternativa nos conducira entonces al escepticismo, a la negaci.n de la posibilidad del conocimiento 0umano$ Krente a esta disyuntiva, Zant formula su 0ip.tesis: e/isten un tercer tipo de juicios adems de los anal ticos a priori y los sint"ticos a posteriori: los juicios sint"ticos a priori$ %stos juicios por ser sint"ticos, enlazan sujetos y predicados diferentes, que aumentan el conocimiento, pero el enlace que establecen es necesario y universal, a priori$ ;as leyes de la fsica son ejemplos de la posibilidad de su e/istencia$ Acti1idad: +omplete el siguiente cuadro: Caracter" tica
+Relaci0n entre el u&eto $ el %redicado ?5 @ PA 5 B PC, +De%endencia o inde%endencia de la ex%eriencia, +Uni1er ale o %articulare , +Nece ario o contin!ente , +Au#entan el conoci#iento,

6uicio anal"tico a %riori

6uicio int.tico a %o teriori

6uicio int.tico a %riori

La cr"tica trascendental a la =acultad de conoci#iento 'ara demostrar la e/istencia de los

juicios sint5ticos a priori, Zant emprende una tarea novedosa y con grandes consecuencias en la 0istoria de la filosofa$ Zant mismo califica a su tarea de Agiro copernicanoB, es decir, un giro como el que lleva de considerar que todo gira alrededor de la ?ierra, a que la ?ierra gira alrededor del 8ol$ ;a novedad en Zant consiste en poner al sujeto e/plcitamente en el centro del conocimiento$ 8er a0ora la actividad del sujeto la que 0ar posible el conocimiento$ > lo 0ar posible si el sujeto sabe cules son los lmites de su facultad de conocimiento, de la raz.n$ Zant llama cr tica a la tarea de e/plicitar tales lmites$ ;a idea de l mite puede entenderse en un sentido e/cluyente, lo que queda fuera de las posibilidades del conocimiento$ 'ero tambi5n puede comprenderse en un sentido incluyente: 0asta d.nde es posible llegar sin sobrepasar el lmite$ <entro de ese lmite el conocimiento es posible$ 6asta aqu (lmite# se puede, es posible; ms all de aqu el conocimiento es imposible$ ;a cuesti.n de este sentido del lmite se resume en la pregunta: (u" es posible conocer 8e trata de mostrar cules son las condiciones de posibilidad, esto es, las circunstancias en las que se 0ace posible el conocimiento$ (%n al proposici.n Asi p entonces (B, p es la condici#n de (, y s.lo se verdadera p, q tiene que ser verdad, o dic0o de otro modo, si se da p tambi5n se da q; resulta as que si se dan la condiciones de posibilidad del conocimiento, se da tambi5n el conocimiento#$ %n Zant, la cr tica consiste en una refle/i.n de la raz.n (nuestra facultad de conocer# sobre s misma, para determinar sus propios lmites$ %s por ende una autoGrefle/i.n$ Zant e/pone su autorrefle/i.n en la Cr tica de la /a*#n 4ura, siendo la misma raz.n la que refle/iona sobre sus posibilidades de conocer, antes de conocer$ Po se trata de un AantesB temporal, al que le sucede un despu5s (en la sucesi.n de los 0ec0os de la naturaleza#, sino AantesB con el significado de a priori, como condici#n de posibilidad, necesaria y universal, de todo conocimiento, independientemente de toda conocimiento particular (que, precisamente, ser posible porque cumple con esas condiciones, porque se da dentro de los lmites de la capacidad de conocer#$ A esas condiciones, que entiende que son vlidas necesariamente para todo ser racional, Zant las denomina trascendentales$ 'ara Zant, las condiciones de posibilidad del conocimiento, trascendentales, son a priori (necesarias y universales#, pues son las condiciones en las que nuestra facultad de conocer, la raz.n, cada vez que lo intenta, conoce legtimamente, dentro de sus lmites, llegando a verdaderos conocimientos$ Acti1idad: +aracterice los siguientes conceptos: D a priori, a posteriori D condiciones de posibilidad D facultad de conocimiento D crtica D trascendental

La en i/ilidad del u&etoEe %e&o +on Zant, el espejo de la analoga del conocimiento se
transforma$ <eja de ser solamente receptivo, pasivo$ Po se tratar ya solamente de retener una imagen que 1D

nos es dada, sino que la imagen se formar en el espejo y bajo las condiciones del espejo$ !s a&n, las condiciones de posibilidad del sujeto del conocimiento ser2n las posibilidades de conocimiento del objeto'ara Zant, ni los racionalistas ni los empiristas tienen raz.n, o mejor, ambas posiciones tienen s.lo una parte de verdad$ Po 0ay conocimiento sin datos sensoriales$ 'ero tampoco 0ay conocimiento sin que la raz.n organice esos datos sensibles, les de forma, constituya la imagen, la representaci.n del objeto$ %n realidad, el sujeto recibe datos empricos, pero estos carecen de orden y direcci.n, son una Asinfona sin ton ni sonB$ "ncluso, si es factible que el sujeto los reciba es gracias a sus propias condiciones de posibilidad, a sus condiciones de receptividad, a lo que 0ace posible que sean recibidos como datos$ 8abemos ya que las datos de las sensaciones son particulares y contingentes$ %llo significa que se dan en cierto espacio y cierto tiempo (particulares#, y podran darse de modo diferente o simplemente no darse (contingentes#$ 'ero el espacio y el tiempo no son datos sensoriales$ Po son propiedades de los objetos ni se obtienen por la relaci.n entre esos datos$ Po son dados ni en ni por la e/periencia sensible$ %l espacio y el tiempo se presentan en todas nuestras representaciones sensibles$ 8on por tanto universales y necesarios$ Po pertenecen entonces a la e/periencia sensible (siempre particular y contingente#$ 'or el contrario, el espacio y el tiempo son puestos por el sujeto 0aciendo posible que se reciban esos datos$ 8on las condiciones de posibilidad de la sensibilidad de nuestra faculta de conocer$ 8on trascendentales, y por ende a priori$ %l sujeto para poder recibir los datos dispersos y confusos, para 0acerse sensibles a ellos, los ubica en un aqu y un a0ora, en el espacio y el tiempo$ 'ero no se trata del espacio y el tiempo vividos: alguien ya cansado o falto de gimnasia considerar el camino recorrido largo y para alguien menos cansado o en mejores condiciones fsicas, ser corto; el tiempo de lectura de este te/to puede ser para alguno breve y para otros infinito$ 'or el contrario, se trata del espacio de las coordenadas cartesianas que utiliza la fsica, y que ubican en un ac o all a todo algo que se presente frente a la sensibilidad del espejoGsujeto; un espacio que se puede medir, someter a una unidad de medida 0omog5nea$ 8e trata del tiempo que ubica a0ora, antes o despu5s a cualquier dato sensible; el tiempo uniforme medido por el reloj$ 9n espacio y tiempo igual para todo sujeto racional, para todo sujeto capaz de conocer$ 9n espacioGtiempo que constituyen la condici#n de posibilidad trascendentales de la sensibilidad$

La cate!or"a del u&eto 8in embargo, para conocer no basta con ubicar en un aqu y un a0ora las
sensaciones$ ;os datos sensoriales, localizados en el espacioGtiempo, son todava una materia sin forma, un materia desorganizada$ %s necesario a&n dar forma, organizar esos datos para que 0aya conocimiento$ > es nuestro entendimiento el que da forma a esas sensaciones$ > puede 0acerlo porque al conocer, el sujeto opera con moldes o formas vacas, cuya materia o contenido sern los datos sensibles de la sensibilidad$ %l sujetoGespejo es el que encaja las sensaciones en esos moldes o formas$ Categor as se llama en filosofa a los modos generales de pensar$ 8on los conceptos ms generales bajo los que se subordinan (se subsumen# los otro conceptos (Atringulo es un concepto ms general que AescalenoB, y ApolgonoB es ms general que los dos primeros, pero todos ellos adems son Afiguras geom5tricasB, y podemos avanzar 0asta un punto en que encontramos un concepto que abarca a todos los dems: ente#$ ;as categoras son conceptos, podramos decir, generalsimos, porque todo lo que puedo conocer lo puedo conocer con alguno de estos modos de pensar$ 'or ejemplo, podemos pensar en una cosa o sustancia con sus propiedades (A8 es 'B: A;a tiza es blancaB, A%l ser 0umano es mortalB, A;a luna es un sat5lite naturalB, etc$#$ @tro modo general de pensar las cosas es bajo la relaci.n de causaGefecto (A8i A entonces CB: A8i llueve, me mojoB, A8i un metal es sometido al calor, se dilataB, A8i 0ay riego, 0abr una buena cosec0aB, etc$#$ Po importa qu5 sustancia y qu5 propiedades en concreto estemos pensando, o que relaci.n causal conocemos, lo que aqu es crucial es que estas formas son vlidas para pensar cualquier sustancia y cualquier causa, y que siempre que conocemos o bien conocemos bajo la forma de A8 es 'B o bien, bajo la forma A8i A entonces CB$ (Zant se refiere tambi5n a otras categoras, pero estas dos son bsicas#$ ;os contenidos particulares del conocimiento dependern de los datos sensoriales$ 'ero estos sern organizados en algunos de estas dos categoras de pensamiento$ ;as categoras son formas !ac as con las que universal y necesariamente el sujeto es capaz de informar (dar forma, organizar# la materia sensible, los datos (lo que nos es dado# ubicados en un aqu y un a0ora$ > entonces s 0ay conocimiento$ %l conocimiento implica un enlace necesario y universal de los datos sensoriales$ 'ero esa necesidad y universalidad resultan de la aplicaci.n de las formas a priori del entendimiento al material sensible$ 8on esas categoras las que brindan necesidad y universalidad a los datos sensoriales particulares y contingentes$ IMAGEN: foto de una fbrica de fundici.n donde se da forma al metal (que se ve[ el c0orro de metal lquido y el molde donde cae el metal fundido para adquirir forma$ Acti1idad: %/plique el proceso de conocimiento en la concepci.n de Zant teniendo en cuenta la idea de AmateriaB para los datos de las sensaciones y la de AformaB para el espacioGtiempo y las categoras$ 9tilice como analoga para la descripci.n el proceso de dar forma al metal en un fbrica de fundici.n$ 13

6uicio

int.tico a %riori Espacio y tiempo son las condiciones de posibilidades a priori, trascendentales, de la sensibilidad, de la recepci.n de los datos sensoriales$ ;as categoras son las condiciones de posibilidad del entendimiento que 0ace posible organizar ese material, sintetizndolo, dndole un enlace universal y necesario %l verdadero conocimiento Jcomo el de la fsica de PeLtonJ est formado por juicios sint"ticos a priori$ 'ues al conocer se elaboran juicios que enlazan contenidos empricos Jcomponen, realizan una sntesisJ bajo formas universales y necesarias, que aumentan el conocimiento$ El u&eto tra cendental %l sujeto que conoce puede ser cualquier ser 0umano, en tanto ser capaz de
conocer$ 'ero cuando conoce, todo sujeto lo 0ace gracias a que posee sensibilidad y entendimiento, es decir, utiliza las condiciones de posibilidad de la sensibilidad y del entendimiento, que son a priori, en consecuencia, universales y necesarias$ 'ero no es el sujeto psicol.gico (-uan, !ara, PeLton, Zant# quien conoce$ +uando 0ay conocimiento es el sujeto trascendental el que conoce, el sujeto universal y necesario que est en cada uno de nosotros en tanto somos seres racionales, en cuanto poseemos la facultad de conocer$ =esulta entonces que la =az.n, la facultad de conocimiento es una sola$ %st conformada por la sensibilidad, por el entendimiento y por la raz.n en sentido estricto$ ;as condiciones trascendentales de la sensibilidad, el espacio y el tiempo, 0acen posible recibir datos sensoriales$ ;as condiciones trascendentales del entendimiento, las categoras, 0acen posible conocer a trav5s de juicios sobre las cosas a partir de los datos empricos$ ;a raz.n en sentido estricto permite pensar, y es la raz.n la que autorrefle/iona para determinar las condiciones de posibilidad de todo conocimiento$ AIntuiciones sin conceptos son ciegos, conceptos sin intuiciones son !ac os B, nos dice Zant$ ;as AintuicionesB (que 0asta a0ora 0emos llamado Adatos sensorialesB# sin estar organizados por el entendimiento en funci.n de sus categoras a priori, son Auna sinfona sin ton ni sonB, un c&mulo ca.tico de sensaciones, una masa amorfa (sin forma#, no tiene orden ni direcci.n: son ciegas$ 'ero los conceptos o categoras del entendimiento sin intuiciones sensibles, son formas !ac as, moldes sin contenido, que nada dicen acerca del mundo$ 'or ello resulta que los empiristas y racionalistas tenan s.lo una parte de la verdad$

Fen0#eno $ numeno Iu5 0a pasado con la analoga del espejo y el conocimiento 'ara Zant, el
sujeto constituye el objeto$ ;a representaci.n es producto de la actividad del sujetoGespejo$ > el objeto real que se reflejaba en el espejo, donde se reiteraba como imagen, concepto, juicio 2CUADRO 3
%8'%-@
tiempo

5U6ETO
conciencia

categoras

OB6ETO
representaci.n

refle/i.n

espacio

F E N G M E N O

CO5A EN 5I (n.umeno#

RAHGN

ENTENDIMIENTO

5EN5IBILIDAD

;a cr tica de la raz.n emprendida por Zant conduce a afirmar que s.lo es posible conocer fen#menos, esto es, las sensaciones nos tienen que ser dadas Jser datosJ , se nos tienen que manifestar, aparecer$ 'ero s.lo se manifiestan bajo las condiciones trascendentales del sujeto$ %s as que las condiciones de posibilidad del sujeto son tambi5n las del objeto$ 'odemos suponer que e/isten cosas que son causas de que tengamos sensaciones$ 'ero s.lo lo podemos postular (0acer como si fuera cierto#$ ;a crtica establece que el lmite de la raz.n se encuentra entre lo que es fen.meno y lo que no lo es ( n#umeno o cosa en s#$ !s all de ese lmite, ms all de los fen.menos, no es posible conocer$ 'uesto que la cosa en s no se nos aparece ms que en las sensaciones que causa, sobre la cosa en s no 0ay conocimiento$ %n tanto n#umeno, la cosa en s a lo sumo es pensable, pero no cognosible$ ;a raz.n puede pensar la cosa en s aunque no puede conocerla$ N#umeno es el cosmos (todo lo e/istente#, el alma encarnada en nuestros cuerpos y tambi5n <ios$ ?enemos datos de alg&n fragmento del cosmos, pero no de la totalidad de lo e/istente$ ?enemos e/periencia sensible de los movimientos del cuerpo, y no la tenemos de la causa de ese movimiento, el alma; tampoco de <ios$ 1F

;a metafsica, actividad distintiva de la filosofa, pretende conocer la totalidad, la cosa en s, pero s.lo puede pensar el cosmos, el alma y a <ios$ %n la filosofa postVantiana, 0abr fil.sofos que intenten superar el lmite y acceder a la cosa en s (i$e$ los fil.sofos del idealismos alem2n del siglo ("(# y 0abr otros que sostendrn la imposibilidad de la metafsica y la necesidad de fortalecer el lmite para evitar que se sobrepase, yendo ms all de las condiciones de posibilidad del conocer (i$e$ los distintas formas de positi!ismos desde el siglo ("( 0asta nuestros das#$ Acti1idade : 1$ =edacten en grupo la respuesta de Zant a la pregunta qu5 es posible conocer , utilizando los conceptos especficos$ D$ %/plique qui5n es el Asujeto trascendentalB 3$ 'or qu5 para Zant s.lo es posible pensar los objetos metafsicos (+osmos, alma y <ios# F$ %/plique: (a# Alas condiciones de posibilidad del sujeto son las condiciones de posibilidad del objeto y (b# Aintuiciones sin conceptos son ciegas, conceptos sin intuiciones son vacosB$ H$ ;ean en el Ane/o el fragmento del DW 'r.logo a la +rtica de la =az.n 'ura de Zant, y e/pliquen: a$ +ul es el problema que se plantea Zant b$ %n qu5 consiste el giro copernicano en el tratamiento del problema del conocimiento

1H

J* El !iro lin!'" tico $ %ra!#(tico

IMAGEN: alg&n c0iste de Iuino sobre la comunicaci.n, el uso del lenguaje (no s5 cul, acepto propuestas# , o bien, alguna reproducci.n de alguien so,ando imgenes fantasmticas (o algo as#T

Lo %ro/le#a del e %e&o %n nuestro breve recorrido por la 0istoria de la filosofa, el uso de la
analoga del espejo para pensar en el problema del conocimiento desemboca en una situaci.n bastante inverosmil$ %s como si el sujeto estuviera encerrado tras una superficie con peque,as rendijas$ 'or esas rendijas pasaran algunas sensaciones que afectan su sensibilidad y con las que construira representaciones de objetos$ 'ero esos representaciones, ms que reflejar alguna realidad e/terior al sujeto, podran ser producto de su fantasa, de una imaginaci.n afiebrada que se delira creando fantasmas con los estmulos que provocan los datos que recibe su sensibilidad$ 'areciera entonces que de este sujeto encerrado, aislado, s.lo en contacto con sensaciones ca.ticas, podran surgir fantasmas, espectros delirantes, ms que una representaci.n objeti!a de la realidad$ 8i subjeti!o se suele entender como aquello que corresponde al sujeto, lo objetivo corresponde al objeto$ 'ero adems en relaci.n al conocimiento, lo subjeti!o se identifica con las variaciones entre las representaciones de los individuos (que dependen de la perspectiva del sujeto pero tambi5n de su particular sensibilidad#$ %n cambio, sobre lo objeti!o se dice que 0ay acuerdo, consenso, entre los sujetos (podemos diferir en cuanto, por ejemplo, al color de una cosa; pero podemos coincidir con que es un mueble, un dibujo o una planta; el ejemplo de la cera de <escartes es una mostraci.n de esta diferencia# $ %n este segundo sentido, se identifica la objeti!idad con la intersubjeti!idad, con la coincidencia de las representaciones de todos los sujetos$ Acti1idad: %lijan una pelcula o un conjunto musical y redacten un dilogo entre dos j.venes sobre lo elegido y donde uno de los dialogantes asuma una posici.n objeti!ista y el otro, una subjeti!ista$ 'ero, por un lado, con los mismos datos sensoriales pueden percibirse cosas distintas$ ;a percepci.n es estructural: se percibe el conjunto y nos las sensaciones aisladas$ %l enfoque en diferentes datos sensoriales puede cambiar la percepci.n$ +omo en esas imgenes donde un cambio de enfoque nos permite percibir distintas cosas$ S"!A7%P en la que se pueda ver diferentes cosas seg&n se enfoque$ 6ay algunas tradicionales (v$g$ imagen en la que se ve o bien una escalera desde arriba o bien desde el vano de la escalera#, pero adems +larn public. 0ace un tiempo imgenes de este tipo muc0o ms sofisticadas y que eran muy difciles para diferenciar las posibilidades de enfoqueT 'or otro lado, la posibilidad de la coincidencia de las representaciones de los distintos sujetos se 0ace difcil de establecer, si se piensa en un sujeto aislado, separado no s.lo del mundo sensible (al que s.lo accede por sus sensaciones# sino tambi5n de los otros sujetos$ A esta situaci.n de soledad y aislamiento se denomina solipsismo$ ;a duda cartesiana se dirige a los conocimientos del sujeto que duda, a sus representaciones$ > al encontrar representaciones dubitables, las descarta$ 'ero con ello desconfa de la e/istencia del objeto que refleja la representaci.n dubitable$ Po puede entonces confiarse en el mundo sensible$ 'ero el problema es que los otros sujetos son tambi5n objetos sensibles para el sujeto$ 8e puede dudar de sus cuerpos, pero nada percibimos de sus conciencias$ 8i bien la verdad del cogito, junto con la verdad de nuestra representaci.n acerca de <ios, sobre la base de la conciencia, permiten recuperar las representaciones desec0adas durante el proceso de la duda, no es recuperable la relaci.n con los otros sujetos que la conciencia que duda ni siquiera se plante. por partir del sujeto y sus representaciones sensibles o intelectuales$ ;a filosofa de la conciencia inaugurada por <escartes queda condenada as al solipsismo- "ncluso ocurre lo mismo en intento posteriores que retoman las refle/iones cartesianas con nuevos tratamientos Jes el caso de la Kenomenologa de %dmund 6usserl (1MHNG1N3M#$ > la filosofa Vantiana es tambi5n una filosofa de la conciencia$ (;a cuesti.n del solipsismo tiene adems resonancias en los problemas 5ticos y polticos, como veremos en el captulo dedicado a la :tica$# +ontrapunto: La =eno#enolo!"a %n sentido general y etimol.gico, AfenomenologaB significa Adescripci.n de lo que aparece a la conciencia, el fen.menoB$ %n sentido propio se entiende por fenomenolog a la teora filos.fica de %dmund 6usserl (tal como la presenta sobre todo en Ideas relati!as a una fenomenolog a pura y una filosof a fenomenol#gica#, y la de las escuelas de fenomen.logos posteriores que lo siguen con divergencias$ 'arten de la fenomenologa !$ 8c0eler, A$ Zoyr5 y !$ 6eidegger, entre otros$ 8us teoras se retoman en Krancia ( -$G'$ 8artre, !$ !erleauG'onty, '$ =icoeur y %$ ;evitas#, en "talia (A$ Canfi#, y, en los %%$99$ (7$ 7urLitc0 y !$ Karber#$ ?al como la entiende 6usserl, la fenomenolog a es trascendental: es el m5todo que permite describir el sentido de las cosas vivi5ndolas como fen.menos de conciencia$ ;a concibe como una tarea de clarificaci.n para poder llegar \a las cosas mismas] partiendo de la propia subjetividad, en cuanto las cosas se e/perimentan primariamente como 0ec0os de conciencia, cuya caracterstica fundamental es la intencionalidad, esto es, que siempre son Aconciencia de algoB$ 14

=esulta entonces que sin poder confrontar con los otros sujetos, ni poder conocer la cosa en s Jsupuesta causa de las sensaciones que afectan la sensibilidadJ, el sujeto encerrado en s mismo parece 0aberse quedado construyendo reGpresentaciones de nada$ %s entonces posible el conocimiento "!A7%P: foto de una asamblea donde se discute algo, puede ser una sesi.n parlamentaria$

Relati1i ta $ e c.%tico ;legados a este punto, parecieran tener raz.n los que defienden el
relati!ismo y el escepticismo$ Po 0abra conocimientos universales y necesarios, ya sea porque como sostiene el relati!ismo, todo conocimiento depende Jes relativo aJ un sujeto que conoce (un sujeto individual o grupal, un pueblo, una sociedad, en un momento 0ist.rico#, ya sea que se niegue la posibilidad misma de que 0aya tales conocimiento como en el escepticismo$ ;a paradoja es que al final de cuentas no parece 0aber muc0a diferencia entre una y otra posici.n$ 9na afirma como tesis que Atodo conocimiento es verdaderoB y la otra que Aning&n conocimiento es verdaderoB$ 'ero una y otra tesis parecen ser equivalentes: ninguna de las dos tesis permite establecer una diferencia que dirima las pretensiones opuestas de conocimiento$ Ambas conducen a quitar valor a las pretensiones de conocimiento, pues no 0abra posibilidad de conocimiento$ Acti1idad: 1$ Cusquen (tres ejemplos al menos# de posiciones relativistas asumidas en programas de televisi.n o radio, en artculos de diarios o revistas$ =econstruyan en un breve relato los ejemplos elegidos y se,alen entonces por qu5 se asume en ellos una posici.n relativista$ D$ +ul es el problema al que responden los esc5pticos: que no 0aya conocimiento o que no 0aya posibilidad de determinar la verdad de los conocimientos 'or qu5

Otra #irada o/re el %ro/le#a del conoci#iento ;a 0istoria de la filosofa puede leerse en
relaci.n con los cambios propuestos por sus protagonistas sobre la forma de mirar y pensar las cuestiones filos.ficas en cada momento 0ist.rico$ %n ciertas etapas, el pensamiento parece asfi/iarse en las formas de pensar ya reconocidas$ Algunos fil.sofos empiezan entonces a pensar de otra forma, discuten ciertas ideas que se presentan como obvias, realizan nuevas lecturas de viejo fil.sofos, crean nuevos conceptos, elaboran nuevas concepciones, introducen novedades que dejan atrs algunos planteamientos tradicionales y retoman otros$ Abren nuevas perspectivas a la refle/i.n$ "nvitan a recorrer nuevas sendas del pensamiento$ ;a 0istoria de la filosofa sigue as en movimiento$

El len!ua&e e %e&o A finales del siglo ("( y durante parte del ((, el lenguaje pareci. la respuesta a
las encrucijadas en que desembocaron los planteamientos del problema filos.fico del conocimiento$ %ste planteamiento se conoce con el nombre de Agiro lingYsticoB$ 9n giro desde la relaci.n del sujeto y el objeto 0acia el lenguaje como medio de e/presi.n de los conocimientos$ %l lenguaje pareca capaz de resolver la cuesti.n del solipsismo, al visualizarse como el medio donde era posible poner en com&n las diversas representaciones de los diferentes sujetos$ 'ermitira confrontar esas distintas representaciones para decidir en conjunto, por consenso, cules de esas representaciones eran conocimientos verdaderos$ %l lenguaje puede interpretarse como un medio, en el doble sentido de instrumento y mbito$ +omo instrumento para la comunicaci.n que posibilite la intersubjetividad, y como 2mbito com&n, compartido, de los seres 0umanos, en el que el acuerdo es factible$ +omo intermediario compartido entre los objetos y los sujetos, el lenguaje 0ara posible comunicar a los sujetos solitarios por referencia a los objetos a los que refiere el lenguaje$ 'ero al concentrarse la refle/i.n filos.fica en el lenguaje resurgi. de sus cenizas la analoga del espejo$ SS"!A7%P: un dibujo de globos de dilogos$ Algo as como una yu/taposici.n de las diferentes formas de dibujar esos globos (redondos, cuadrados, ovalados, como nubes, con un contorno de puntos suspensivos, con borde de distinto color yRo grosor, etc$# TT Lo i!no del len!ua&e %l lenguaje est formado por signos$ :stos se relacionan entre s (el artculo por su relaci.n con el sustantivo, por ejemplo, o el orden gramatical de una oraci.n#$ 'ero son signos en tanto remiten, refieren, a otra cosa$ ;os signos estn en relaci.n con significados (con representaciones de las cosas#$ > esos signos vinculados a ciertos significados se relacionan con quienes los usan: los 0ablantes$ ;a relaci.n de los signos con los signos se denomina sinta$is, la de los signos con los significados, sem2ntica, y la de los signos con sus usuarios, pragm2tica$ ;os tres tipos de relaciones en conjunto 0acen que algo funcione como un signo de algo para alguien$ %l 0bito de pensar el conocimiento por analoga con el espejo impregn. la refle/i.n sobre el lenguaje y se privilegi. entonces la sinta/is y la semntica, desatendiendo la pragmtica$ Al comunicarse lingYsticamente, los seres 0umanos enuncian proposiciones$ %n ellas la relaci.n entre los signos y de 5stos con sus significados tendran realmente sentido si pudiesen reflejar o no la realidad, los 0ec0os$ ;os enunciados proposicionales seran entonces verdaderos o falsos, por manifestar la coincidencia, la correspondencia, con los 0ec0os que esas proposiciones pretenden dar cuenta, en el dilogo, en la comunicaci.n, lingYstica entre los sujetos$ ;a cuesti.n del lenguaje se redujo as al problema de la referencia, al problema de si el lenguaje refiere, refleja, la realidad$ %l lenguaje con referencias precisas ocup. as el lugar del ideal del sujetoGespejo$ %l 12

llamado +rculo de )iena, durante la primera mitas del siglo ((, se centr. en esta cuesti.n$ 'ero tambi5n llev. a problemas semejantes a los que ya 0emos se,alado para la filosofa de la conciencia$ %s que al plantearse la cuesti.n de la referencia se plantea el problema de c.mo !erificar en la e/periencia lo que refiere una e/presi.n lingYstica, es decir, de determinar la coincidencia del lenguaje con la realidad$ 6asta qu5 punto el lenguaje refleja la realidad Acti1idad: <iscuta la referencia y la posibilidad de verificaci.n de las siguientes e/presiones: A%l profesor de filosofa a clase falt. la semana pasadaB; A%l sue,o es una manifestaci.n del inconscienteB; AaD X bD Q cDB; A;a gallina es la forma que tiene un 0uevo para 0acer otro 0uevoB; A%l cosmos es infinitoB; A%l p6 de la lec0e est entre 4$H y 4$2B$ IMAGEN %ara lo Kue i!ue: 1ario =oto &unta ?al!una de ella de %u. %uede re%etir e en la %(!ina i!uiente A o directa#ente, toda e ta %(!ina con una de e ta i#(!ene C : 1aria %er ona con tru$endo un edi=icio o al!o a "A un !ru%o e tudiandoA un reuni0n de e&ecuti1o alrededor de una #e aA un Kuir0=ano con el %er onal o%erandoA una =oto de un en a$o de una o/ra de teatro o de un /allet, un !ru%o de !ente &u!ando con un &ue!o de #e aA L

El !iro %ra!#(tico %n el problema del conocimiento, el predominio de analoga del espejo que 0emos
estado rese,ando, significa mirar el conocer como una actividad primaria y fundamental del 0ombre; diferente, separada e independiente de otros que0aceres 0umanos$ 9na actividad que se caracteriza por orientarse a obtener una !isi#n del mundo, de la totalidad de lo e/istente (precisamente, nuestra palabra teor a proviene de otra similar griega que significa etimol.gicamente Avisi.nB#$ 'ero para que esta acti!idad te#rica sea posible se supone que 0ace falta distanciarla de las otras actividades 0umanas, alejarse de las necesidades y urgencias de la vida cotidiana$ 8e deslinda as la teor a de la pr2ctica, y en esta &ltimo concepto se incluyen las actividades 0umanas que no son te#ricas$ 6asta a las personas se las caracteriza de te.ricas o prcticas, por su afinidad con las actividades intelectuales o por su afinidad con las actividades relacionadas con el 0acer y el producir$ ;a actividad te.rica se entiende como una acti!idad contemplati!a, que coloca al sujeto en una actitud de espectador frente al mundo, en analoga con el espejo, orientado a reflejar el orden del universo$ !s a&n se la valora como la actividad ms propia del 0ombre, la que nos 0ace 0umanos, ya que es la raz.n la que distingue a los 0ombres de los dems animales$ 'ero desde mediados del siglo ("( comienza a cuestionarse el supuesto de que el conocer se asemeja a un espejo$ +omienzan entonces a plantearse si realmente el sujeto y el objeto estn totalmente separados, constituyendo esferas independientes, y si el problema concierne a c.mo es posible esa relaci.n para que 0aya conocimiento$ %n vez de pensar el conocimiento como anlogo al espejo, qu5 pasara si se partiera de la relaci.n que los sujetos tienen con los objetos antes de asumir una actividad te.rica, si el punto de partida fuera el 'acer que los seres 0umanos emprendemos con las cosas del mundo en nuestras actividades cotidianas, desde que nacemos %ste cambio de mirada consiste en un giro de la atenci.n 0acia la pr2ctica, y 0asta pensarla como ms originaria que la teora, que la b&squeda de conocimiento$ 8era en la pr2ctica donde entablamos los seres 0umanos relaciones no s.lo con las cosas sino tambi5n con los otros sujetos$ %n tal caso, el conocer constituira una relaci.n secundaria y derivada, una relaci.n entre sujeto y objeto diferente de la relaci.n prctica con las cosas y entre los 0ombres, pero que surge a partir y sobre la base de las prcticas 0umanas$ 4r2gmatas, en griego, significa asuntos, cosas, cuestiones (en el sentido que decimos que estamos concentrados en nuestros asuntos, en nuestras cosas, preocupados y ocupados en darle forma a nuestras vidas#$ <e all entonces que la perspectiva que parte de la prctica se denomine pragm2tica$ Acti1idad: %n la vida cotidiana se considera que 0aber participado de un evento (por ejemplo, un recital, una movilizaci.n poltica, una fiesta, etc$# brinda una base cierta para saber lo que all ocurri.$ <iscuta con sus compa,eros: la participaci.n en un evento brinda conocimientos al participante $ ?engan en cuenta: por qu5 los periodistas deben buscar ms de un participante para elaborar su nota sobre un evento ; si el evento ocurri. 0ace ms de DE a,os, qu5 diferencia 0ay entre el saber sobre el evento de alg&n participante directo y el de un 0istoriador

El len!ua&e %n la prctica, estamos desde siempre relacionados con las cosas$ Pos ocupamos de
nuestros asuntos 0aciendo cosas con las cosas$ 'ero tambi5n con otros sujetos con los que convivimos, con los que 0acemos cosas, con los que necesariamente tenemos asuntos$ %l 0acer es cooperativo, supone siempre al otro$ %l bebe 0umano no subsistira sin la relaci.n con los mayores$ %ste vnculo primario con los otros, no termina con la infancia$ 8iempre el ser 0umano est con otros 0umanos, relacionado con ellos, en interacci.n$ ;as prcticas son acciones compartidas y con una orientaci.n definida$ 8e practica la medicina o la abogaca, la plomera o la guitarra$ 6ay prcticas del f&tbol y del ajedrez, prcticas religiosas y amorosas, 1M

de intercambio y de estudio, tambi5n prcticas profesionales y cientficas$ > siempre la prctica se opera con otros, en cooperaci.n, y a veces contra otros$ CoGoperar significa operar, 0acer, junto con otros$ ;as prcticas no son entonces solitarias$ A+onsultar con la almo0adaB e/presa la idea de que antes de dormirse en su cama, uno se encierra consigo mismo para tomar una decisi.n$ 8in embargo, si tratamos de recordar algunas de nuestras AconsultasB, nos percatamos de que en realidad son ms bien dilogos, dilogos que sostenemos con personas significativas de nuestras vidas (est5n vivas o muertas, sean personajes reales o ficticios#, y cuyas intervenciones en esos dilogos son las respuestas y las objeciones que sabemos que esas personas nos propondran frente a nuestra consulta$ As entendida, la posibilidad misma de la prctica, por ser compartida y para serlo, supone el lenguaje$ %s a tra!"s de y en el lenguaje que cooperamos en una prctica$ %l lenguaje nos posibilita poner en com+n, es decir, la comunicaci#n;as prcticas son relaciones entre sujetos que comparten el 0acer en que consiste la prctica$ 8on sociales$ %l uso del lenguaje tiene sentido en relaci.n con las prcticas en las que se utiliza; contribuye a la reproducci.n de la prctica, a que siga viva$ Acti1idad: %lijan una actividad que se considere usualmente que es para una sola persona (el juego de carta llamado AsolitarioB; buscar informaci.n en "nternet; etc$# y discuta con sus compa,eros: es realmente una prctica solitaria o e/isten otras personas (reales o virtuales# involucradas en esa actividad 8i 0ay personas involucradas, especifique cules$

Pra!#(tica del len!ua&e 9samos el lenguaje en funci.n de nuestras asuntos, de nuestras prcticas$ >
lo usamos para comunicarnos con los otros practicantes$ %l lenguaje tiene significaci.n en relaci.n directa con el 0acer de la prctica$ ;udLig ^ittgenstein (1MMNG1NH1# concibe que no 0ay un lenguaje sino juegos de lenguaje, en funci.n de diversas formas de vida, de distintas prcticas sociales$ %l lenguaje es como una Acaja de 0erramientasB, y usamos adecuadamente esas 0erramientas conforme a los requerimientos de la prctica en la que participamos$ %l lenguaje se conforma seg&n el uso que 0acen los usuarios de un lenguaje$ A prcticas diferentes, los practicantes 0arn un uso distinto del lenguaje (por ello e/isten los l5/icos especiales que se utilizan en las diversas prcticas#$ 'ara comprender un lenguaje 0ay que participar de una prctica$ 6ay que estar comprometido, tomar como nuestro asunto, el 0acer de la prctica de que se trate$ 8i los leones tuvieran lenguaje, no podramos comprenderlos, nos advierte ^ittgenstein, puesto que no podemos compartir la forma de vida de los leones$ %l significado del lenguaje no radica en su referencia, en su capacidad de corresponderse con una realidad e/terna e independiente$ 'or el contrario, el significado surge del sentido de la prctica, de un saber que adquirimos en el ejercicio social de la prctica$ 6asta el uso correcto del lenguaje (que nos 0abilita, por ejemplo, para leer y escribir mensajes en ese lenguaje# es resultado de una prctica y se corresponde a una prctica socioG0ist.rica$

El a/er de tra =ondo de la %r(ctica ;as pr2cticas sociales son entonces configuraciones
estables de acti!idades compartidas$ %n cada caso, su configuraci.n se define por un cierto Apatr.n de 0azGyGnoG0agasB, por reglas$ 'ero estas reglas en su mayor parte permanecen implcitas, constituyendo un saber de trasfondo compartido por los practicantes$ ;os practicantes siguen las reglas porque las 0an incorporado, son reglas encarnadas (incorporadas: in corpore, en el cuerpo; se 0an 0ec0o carne, a trav5s del ejercicioGaprendizaje de la misma prctica#$ ;as reglas no se aplican, 0ay que aplicarlas$ %s capaz de aplicarlas, de acuerdo a las circunstancias de desenvolvimiento de la prctica, quien posee un saber de las reglas implcitas, de las reglas que operan de trasfondo para los participantes, guiando el accionar individual que corresponde al comportamiento que se espera en el actuar cooperativo de la prctica$ Iuien 0a incorporado esas reglas, aun cuando no est5n e/plcitas, 0a adquirido el sentido pr2ctico correspondiente a la prctica de que se trate$ ;a adquisici.n del lenguaje por parte de un ni,o o el aprendizaje de una segunda lengua son buenos ejemplo de esta incorporaci.n de las reglas de las prcticas lingYsticas$ Po se necesita conocer todas las reglas gramaticales para usar el lenguaje$ Acti1idad: %lija un juego de mesa (o un deporte# que al menos alguno de los miembros del grupo sepa jugar y consiga las reglas escritas del juego$ Iui5n no 0a jugado nunca, podra jugar e/itosamente s.lo aprendiendo las reglas escritas 'or qu5 IMAGEN: foto de un microscopio yRo de un telescopio

Poner anteElo Eo&o ;as reglas e/isten primariamente en la prctica que guan y a trav5s de la prctica
misma las reglas se transforman, se renuevan y se alteran$ %n cada momento, el modo en que la prctica se ejecuta revela sus reglas$ 'ero esas reglas que los practicantes incorporan en la prctica, pueden e/plicitarse, articularse$ 'asan entonces a ser conocimiento$ ;as reglas e/presadas (AarticuladasB: e/plicitadas# s.lo pueden funcionar en compa,a de un sentido no formulado de la prctica, que est encarnado en los agentes: los practicantes$ 1N

%n principio, tenemos entonces las relaciones entre sujetos y objetos que corresponden a una prctica social, y las reglas que las rigen implcitamente$ %n t5rminos de la relaci.n de conocimiento, el sujeto es un practicante y los objetos son cosas a las manos, &tiles, en y para la prctica$ 6ay un saber sobre los &tiles, cuyo sentido se apre0ende en la prctica y siempre permanece implcito en su totalidad$ 'ensemos un ejemplo que propone !artn 6eidegger (1MMNG1N24# en su obra 5er y ,iempo- %l zapatero remend.n desarrolla una prctica$ Aprendiz primero, a0ora tiene su taller de zapatero$ %n su taller, las 0erramientas y los zapatos a remendar estn dispuestos para realizar su prctica$ %l zapatero sabe de su mundo, opera en 5l con relativa comodidad$ ;as cosas de su mundo de zapatero estn a la mano$ +ada cosa ocupa un lugar en relaci.n con su utilidad para la prctica$ %l zapatero usa los instrumentos conforme a las necesidades que percibe para llevar adelante el remiendo de los zapatos$ 'osee un %no&-'o&, un saber c.mo (ver el apartado 1 de este captulo#$ Po tiene una teora acerca de su actividad$ 8implemente sabe qu5 0acer y c.mo en el momento adecuado$ 8us acciones se concatenan siguiendo las reglas de su oficio que operan desde un trasfondo implcito$ IMAGEN de un zapatero remend.n trabajando en su taller (mejor si se ven los instrumentos con que trabaja# +uando un instrumento no se encuentra en el lugar esperado, o se rompe, o no cumple con la funci.n requerida, reci5n entonces deja de ser un &til, un objeto a la mano, de su prctica$ 'asa a ser observado, se lo enfrenta como un objeto a conocer$ Po es ya algo a la mano, sino algo ante los ojos; se lo mira para conocerlo$ 8e trata a0ora no de su uso, sino de e/plicitar, de articular, la regla de su uso, de comprender, intentando dar cuenta de su falta, de su rotura o de su inadecuaci.n$ ;a distancia entre el sujeto y el objeto es impuesta a una relaci.n de familiaridad del sujeto con los objetos de su prctica, de su mundo, con el fin de e$plicitar las reglas (ue impl citamente regulan la relaci#n $ 'ero este cambio de posici.n depende de alg&n problema en la prctica, de alguna situaci.n inesperada$ 8i bien nunca termina de e/plicitarse el saber de trasfondo de las prcticas, siempre es posible recurrir a este distanciamiento que pone las cosas a-la-mano como objetos ante-los-ojos y permite articular esas reglas, e/presarlas en un lenguaje$ 8e llega as al conocimiento$ %l conocimiento es entonces una forma deri!ada, secundaria, de encarar el mundo$ Acti1idad: <iscutan el pasaje de los &tiles (aGlaGmano# a objetos anteGlosGojos y enumeren los pasos de este pasaje$

La %r(ctica del conoci#iento %l conocimiento surge entonces de las prcticas sociales, a partir de
nuestra 0abitual relaci.n con las cosas$ +onsiste en una articulaci.n de parte del saber de trasfondo, implcito, de los practicantes$ 9na articulaci.n que se 0ace factible en la relaci.n entre los practicantes y acorde al patr.n de 0azGyGnoG0agas de la prctica$ "!A7%P: personas trabajando en un laboratorio con aparatos cientficos Al articular fragmentos de ese saber se lo e/plicita$ 8e obtiene as un saber que puede sostenerse, fundamentarse, en referencia a las reglas implcitas JinmanentesJ de la prctica$ 8e transforma as en un conocimiento$ ;a articulaci.n de los conocimientos no es por ende un reflejo de las cosas ni del 0acer con las cosas$ %s una construcci.n que muestra su verdad en tanto es capaz de dar cuenta, de e/plicar la prctica y tambi5n de orientarla$ 9na vez construido el conocimiento puede distanciarse de la prctica concreta en la que surge (las prcticas sociales se vinculan entre s#$ 'uede apelarse a ese conocimiento para otras prcticas; desarrollarse integrando conocimientos provenientes de otras prcticas$ 'uede incluso orientar otras posibilidades, diferentes o nuevas, de 0acer la prctica concreta de origen$ ;as prcticas que se modifican en el 0acer, tambi5n se transforman por el conocimiento que se tiene de ellas, en tanto tambi5n cambian las relaciones entre los practicantes$ ;os conocimientos articulados pueden enriquecerse, perfeccionarse: 0acerse ms sistemticos y consistentes$ 'ueden pretender ser un conocimiento para todas las prcticas de la misma clase: constituir un disciplina, una ciencia particular$ =esulta as que no s.lo se articula el saber de trasfondo de una prctica concreta, sino que se e/plicita, por ejemplo, el saber de trasfondo del comportamiento con los objetos fsicos en general (en las ciencias naturales#, o bien para comprender las reglas de la poltica o de las relaciones sociales (en las ciencias sociales#$ !s a&n los conocimientos pueden ser articulaciones de la pr2ctica de conocer, como en el caso de la filosofa refle/ionando acerca del conocimiento en general$ %s as que la producci.n del conocimiento resulta conformarse como una prctica independiente de otras prcticas sociales, aunque en relaci.n con ellas$ %n las sociedades modernas, las ciencias son reconocidas como las prcticas productoras del conocimiento verdadero$ ?al reconocimiento no s.lo es interno a la prctica$ =esulta de la relaci.n con otras prcticas sociales, y su institucionalizaci.n como prctica productora de conocimiento se establece dentro de un orden social orquestado a partir de determinadas relaciones de poder que atraviesan las prcticas$ Acti1idade : 1$ <iscutan el sentido de 0ablar de una Aprctica de conocimientoB$ 'ara ello, relea el te/to y con la ayuda de alg&n diccionario, el significado de AprcticaB y Aproducci.nB$ DE

D$ <iscutan: +ul es el papel del %stado en la constituci.n de la ciencia como una prctica social de producci.n de conocimiento

Otra 1e8 el relati1i #o ;a verdad de los conocimientos surge de la dinmica de la prctica, est en
directa relaci.n con su 0acer$ 'ero las prcticas se reproducen Jtanto en el sentido de conservarse en el tiempo como de variar y transformarseJ, incluso dando lugar a nuevas prcticas (pueden considerarse ejemplos triviales de esos movimientos y cambios: la prctica epistolar que 0a cambiado a partir del correo electr.nico; el transporte en tren supone una serie de prcticas que se transforman en otras con el avi.n; de la prctica psiquitrica se genera la psicoanaltica; todava podemos recrear la prctica del fog.n pero preferimos las pantallas de televisi.n para reunirnos en torno a su luz y su calor#$ %n este devenir, determinados conocimientos contribuyen al desarrollo de la prctica, la potencian, son reconocidos entonces socialmente como verdaderos (o deben luc0ar para que sean reconocidos como tales#$ 4otencian la pr2ctica cuando contribuyen a que las prcticas concreten sus posibilidades, se desarrollen y avancen innovando la prctica, abri5ndola a nuevas modalidades del 0acer, sin estancarse en una sola modalidad$ 8in embargo, el reconocimiento de ciertos conocimientos como verdaderos puede imponerse y permanecer, aunque esos conocimientos no potencien la prctica$ 'or el contrario, pueden operar como obstculos que detienen, inmovilizan, estabilizan la prctica en una modalidad del 0acer$ ;a !erdad ya no se entiende entonces como la correspondencia entre la representaci.n y la cosa representada$ ;os conocimientos refieren a cosas y a sujetos en las relaciones que se establecen en un 0acer, en una prctica que adems est en movimiento, en cambio, en relaci.n con otras prcticas (y dentro de un orden social que de alguna manera consolidan o subvierten#$ A partir de aqu se podra concluir que la verdad de los conocimientos depende de Jes relativa aJ una prctica socioG0ist.rica$ > por tanto el relati!ismo tendra raz.n$ %n consecuencia, en determinado momento y en relaci.n con determinada prctica cualquier conocimiento podra reconocerse como verdadero$ Krente a esta cuesti.n se plantean 0oy dos posiciones$ 'or un lado, se sostiene la relatividad del conocimiento y la ine/istencia de conocimientos necesarios y universales: no e/istira un criterio objetivo (intersubjetivo# que nos permita determinar la verdad$ 'or otro, estn quienes consideran inadmisible el relativismo, ya que privara a la vida 0umana de todo apoyo firme para vivirla$ 'ara ellos es necesario encontrar un criterio que vaya ms all de las prcticas particulares y contingentes en las que se produce conocimiento$ 9n criterio trascendente (ms all de las particularidades# y trascendental (que fije las universales condiciones de posibilidad del conocimiento verdadero#$ %n la actualidad, la discusi.n filos.fica se entabla entre las posiciones relati!istas (por ejemplo, con =ic0ard =orty J1N31J# y las uni!ersalistas (tambi5n caracterizada como absolutista, en tanto lo absoluto se opone a lo relativo; por ejemplo, -Yrgen 6abermas J1NDNJ y ZarlG@tto Apel J1NDDJ#$ 8in embargo, cabra pensar otras posibilidades$ Iuiz la cuesti.n no se dirima entre la alternativa relativista o universalista$ Po se tratara entonces como sostiene el relativismo de que toda pretensi.n de conocimiento deba reconocerse como verdadera$ ?ampoco se tratara de encontrar un criterio trascendente yRo trascendental$ ?al vez los criterios inmanentes JinternosJ a las prcticas constituyan una respuesta no absoluta que brinde un punto de apoyo firme para dar cuenta de la verdad o falsedad de los conocimientos$ 8eran criterios que establecen los a priori del conocimiento (las condiciones que permiten que se genere conocimiento#, pero con la salvedad de que esos a priori son 'ist#ricos (!ic0el Koucault J1ND4G1NMFJ; 7illes <eleuze J1NDHG1NNHJ#$ ;os seres 0umanos viven un mundo simb.lico que superpone al mundo natural y lo informa$ 9n mundo simb.lico que los 0umanos creamos al mismo tiempo que somos creado por 5l; donde las acciones tienen significado, y la vida 0umana se distingue por las relaciones significativas que los sujetos entablamos en nuestras e/istencias en y por ese mundo$ %l conocimiento es una de las formas en que el mundo simb.lico que 0abitamos se vuelve significativo$ ;as prcticas de producci.n de conocimiento parecen 0oy adquirir un nuevo estatuto cuando se denomina Asociedades del conocimientoB a las sociedades contemporneas$ 'ero qu5 idea de conocimiento estar a la base de esta denominaci.n Acti1idade : 1$ "nvestiguen qu5 es Aun criterio de verdadB, y especifiquen cundo ese criterio es trascendenteRtrascendental o inmanente$ D$ +aracterice la posici.n relativista y la universalista o absolutista con respecto al conocimiento Acti1idad inte!radora: @btengan en "nternet alg&n trabajo sobre la Asociedad de conocimientoB y e/plicite que concepci.n de conocimiento supone este denominaci.n en el trabajo que 0an obtenido$

En "nte i
%l problema filos#fico del conocimiento tiene su 0istoria$ D1

9na 0istoria que comienza porque los seres 0umanos conocemos y sabemos que conocemos$ ;a refle$i!idad permite que ese conocer que conocemos se vuelva crtico y revise nuestras ideas usuales, del sentido com&n, sobre el conocimiento$ ;as refle$iones de la filosof a sobre el conocimiento muestran que se trata de un problema y que es un problema que no termina de resolverse: intentos de soluci.n plantean nuevas cuestiones$ ;a analog a del conocimiento con el espejo fue nuestro 0ilo conductor para plantear esas cuestiones$ Pi el racionalismo ni el empirismo son soluciones satisfactorias$ <espu5s del Agiro copernicanoB de 6ant, con su importante influencia en la 0istoria de la filosofa durante al siglo ((, se proponen dos giros ms: el ling7 stico y el pragm2tico$ %ste derrotero del pensamiento sobre el problema del conocimiento no se cierra en el siglo (("$ ;a refle/i.n encuentra nuevas dificultades y plantea la necesidad de nuevas miradas que traten de entender una cuesti#n tan fundamental para los seres 'umanos como la del conocimiento $ ;a discusi.n contin&a$ 8in embargo, 0oy, apenas empezado el nuevo siglo, la problemtica que conlleva el conocimiento no impide que se pretenda caracterizar a las sociedades actuales de Asociedades del conocimientoB

DD