Apuntes sobre estudios culturales (borrador 18/07/2009) Eduardo Restrepo1

No pienso que el conocimiento es cerrado, pero creo que la pol tica es imposible sin lo que !e denominado un "cerramiento arbitrario# $%& Es un asunto de posicionalidades' (tuart )all (1992* 278)+

Introduccin Estudios culturales es un t,rmino que cada -e. m/s circula entre acad,micos 0, en 1eneral, aparece asociado (positi-a o ne1ati-amente) 2unto a otros como "posmodernidad#, "posestructuralismo#, "teor a postcolonial# o "estudios de la subalternidad#+ No en pocos casos, esta creciente circulaci3n del t,rmino de "estudios culturales# !a estado marcada por posiciones abiertamente encontradas entre sus m/s 4er-ientes de4ensores 0 quienes no les encuentran ma0or rele-ancia+ No !an 4altado quienes les atribu0an un lu1ar epist,mico pri-ile1iado para las ciencias sociales del pa s 0 quienes los consideran simple 0 llanamente como una pasa2era moda importada que apuntala el colonialismo intelectual asociada a las e5tra-a1ancias de la 2er1a deconstructi-ista+ Entre estas posiciones e5tremas, se !an ido incubando no pocos malentendidos+ 6na caracteri.aci3n de lo que constitu0e los estudios culturales permitir a abordar de 4orma m/s producti-a estas pu1nas 0 malentendidos+ No obstante, la caracteri.aci3n de los estudios culturales no es tarea 4/cil 0a que se encuentra pla1ada de m7ltiples disputas sobre c3mo entender su especi4icidad, c3mo tra.ar le1 timamente su 1enealo1 a o cu/l la relaci3n con otras propuestas te3ricas que circulan !o0 en el mundo acad,mico+ Estas disputas no son s3lo internas, esto es, entre quienes dicen !acer estudios culturales, sino tambi,n se !an establecido por acad,micos e intelectuales que se posicionan por 4uera (0, no pocas -eces, abiertamente en contra) de los estudios culturales+ 8unque no son e5clusi-as de los estudios culturales, estas disputas e-idencian no s3lo que internamente los estudios culturales no est/n tan
9ro4esor asociado+ :nstituto de Estudios (ociales 0 ;ulturales, 9ensar+ 6ni-ersidad <a-eriana+ Email* restrepoe=2a-eriana+edu+co+ 81rade.co los detallados comentarios a un inicial borrador de este te5to reali.ados por ;onstan.a >endo.a 0 por 85el Ro2as+
1

osi4icados como otros saberes que se ima1inan a s mismos desde un naturali.ado canon, sino que tambi,n colocan al descubierto cuan "molestos# pueden ser para ciertas posiciones atrinc!eradas en supuestos epist,micos, te3ricos o metodol31icos que los estudios culturales ponen e4ecti-a o ima1inariamente en cuesti3n+ E5isten al menos dos 4ormas de encarar la caracteri.aci3n de los estudios culturales+ 6na, que podr amos llamar programtica, consiste en de4ender desde unos criterios ar1umentados su especi4icidad+ Esta 4orma de proceder tiene la -enta2a de per4ilar claramente las distinciones de los estudios culturales con respecto a 4ormaciones disciplinarias, a corrientes acad,micas 0 a elaboraciones te3ricas con las que tiende a con4undirlos+ No obstante, reali.ar este e2ercicio de caracteri.aci3n puede ser problem/tica porque 4/cilmente tiende a con4undirse con una posici3n prescripti-a que impone una particular concepci3n que se toma como paradi1m/tica, obliterando la pluralidad 0 conte5tualidad que, como -eremos, se considera una de sus caracter sticas+ :1ualmente, un en4oque pro1ram/tico puede tender a ideali.ar pr/cticas que son muc!o m/s comple2as 0 sobre las que se presentan no pocas contradicciones 0 tensiones+ ?a otra 4orma, que se podr a llamar etnogrfica, consiste en prestar m/s atenci3n a las pr/cticas concretas, a los t3picos estudiados, a las publicaciones reali.adas, a las inter-enciones pol ticas desple1adas por quienes es1rimen !acer estudios culturales+ Esta 4orma de proceder permitir a entender los estudios culturales en su comple2idad 0 contrariedad, dimensionando las disputas 0 disensos desde los conte5tos de su enunciaci3n+ :nclin/ndome por la 4orma pro1ram/tica, pero sin desconocer al1unos elementos de orden etno1r/4ico, tratar, de carto1ra4iar la especi4icidad del terreno de los estudios culturales, sin obliterar su conte5tualidad+ En t,rminos e5positi-os es qui./s m/s acertado empe.ar, entonces, por aquellos ras1os sobre los que e5iste un ma0or consenso, para adentrarse pro1resi-amente en los terrenos mo-edi.os de las disputas m/s airadas+ Esta manera de proceder implica ir constru0endo una carto1ra4 a de los estudios culturales a medida que se ima1ina su territorio+ ;arto1ra4 a ,sta que no pretende domesticar los disensos, 0a que en estos se encuentra uno de los aspectos m/s interesantes 0 4ecundos de los estudios culturales+ >/s a7n, el rec!a.o a establecer una de4inici3n cerrada 0 de4initi-a de los estudios culturales !ace parte de uno de sus ras1os m/s preciados* $%& una de las caracter sticas distinti-as de los estudios culturales es su antipat a a las de4iniciones con1eladas que reempla.an el pensamiento creati-o 0 pre-iene la aplicaci3n 4le5ible' (811er 1992* 7@)+ No obstante, la multiplicidad de -ersiones de lo que pueden ser los estudios culturales o su resistencia a una de4inici3n totalitaria 0 cerrada, no si1ni4ica que cualquier cosa que se !a1a en su nombre cabe dentro de los estudios culturales* no todo vale como estudios culturales+ ;omo se sostendr/ m/s adelante, !acer estudios culturales es m/s comple2o que citar a un 1rupo de autores o re4erirse a unas determinadas tem/ticas+ En ;olombia, como en otros lu1ares antes 0 !o0, se puede re1istrar un creciente "oportunismo# en el "r o re-uelto# de los estudios culturales+ 9or un lado est/n quienes ale1remente se piensan !aciendo estudios culturales por el !ec!o de estudiar la "cultura#, de ser "transdisciplinarios#, o por elucubrar sobre la "1lobali.aci3n#, las "industrias
(2)

culturales# o la "1esti3n cultural#+ 9or el otro, no 4altan aquellos que, indi1nados, se -an lan.a en ristre contra lo que se ima1inan que son los estudios culturales desde su !erida disciplinar+ 8qu se encuentran antrop3lo1os que sienten que les !a sido arrebatado "su# ob2eto o que consideran que los estudios culturales est/n de m/s (que son redundantes), porque desde su propia disciplina se !a !ec!o o puede !acerse lo que estos pretendenA o los soci3lo1os e !istoriadores que, mirando por encima del !ombro, se les ocurre que eso de los estudios culturales es demasiado light o postmoderno+ Bambi,n literatos, curadores 0 dem/s pro4esionales de la "alta cultura# que consideran pro4anada la esteticidad 0 superioridad ci-ili.acional de los ob2etos culturales que !an cauti-ado su atenci3n, por parte de unos estudios culturales que los articulan con sus conte5tos de producci3n (!aci,ndoles no m/s, pero tampoco menos, que cualquier otro producto cultural) 0 que los reconducen al mundanal escenario de las luc!as de poder+2 No tanto como reacci3n a este creciente oportunismo, sino por la con-icci3n de que la especi4icidad del pro0ecto intelectual 0 pol tico de los estudios culturales importa 0 tiene muc!o que aportarnos a nosotros en un pa s como ;olombia, es pertinente clari4icar que (precisamente por su apuesta por la pluralidad 0 conte5tualidad) no todo -ale', ni todo es i1ual' en los estudios culturales+ ?os estudios culturales no pueden ser lo que el capric!o de cada quien establece que sean+ C aunque, como acertadamente es seDalado por >i1nolo, ?os estudios culturales no pueden identi4icarse con una a1enda intelectual sea esta la de Ra0mond Eilliams o la de (tuart )all, la de ?arr0 Frossber1 o de N,stor Farc a ;anclini' (200Gb* @G), de ello no se deri-a que cualquier a1enda cabe dentro de los estudios culturales+ ;omo lo ar1umentan Frossber1, Nelson 0 Breic!ler en su introducci3n a una de las primeras 0 de las m/s -isibles compilaciones en este campo, publicada en los Estados 6nidos* Boda- a pensamos que importa c3mo son de4inidos 0 conceptuali.ados los estudios culturales+ 8unque la pre1unta de "qu, son realmente los estudios culturales# podr a ser imposible de especi4icar para todos los tiempos 0 lu1ares, consideramos que en un conte5to dado, los estudios culturales no pueden ser simplemente cualquier cosa' (1992* G)+ ?os planteamientos adelantados en este art culo son el resultado de aDos de discusiones con estudiantes 0 cole1as del primer pro1rama de post1rado de estudios culturales en ;olombia en el cual me desempeDo como docente+ Hebates sobre la especi4icidad 0 pertinencia de los estudios culturales tambi,n !an sido recurrentes con cole1as (que se ima1inan dentro o 4uera de los estudios culturales) de otras uni-ersidades del pa s 0 de otros pa ses de 8m,rica ?atina+ 9or tanto, el presente art culo lo entiendo como una puesta en limpio de una posici3n con respecto a estas discusiones 0 debates que espero
En discusiones con al1unos de estos cr ticos, no !a de2ado de sorprenderme su abierta i1norancia sobre la literatura m/s b/sica 0 cl/sica de los estudios culturales+ >uc!os no !an atinado a enlistar un solo libro o art culo le do de estudios culturales+ ;asi todos reproducen acr ticamente lo que en el libro de ;arlos Re0noso (2000) se le cuestiona a los estudios culturales+ 9or eso muc!os de los malestares sobre los estudios culturales parten de unos ima1inarios 0 pre2uicios caricaturi.antes 0 de se1unda mano, antes que de un e2ercicio serio de problemati.aci3n de un campo sobre el cual pocos se !an tomado el traba2o de conocer+
2

(G)

contribu0a a clari4icar los t,rminos de la disputa sobre los estudios culturales en el marco de su creciente presencia 0 consolidaci3n institucional en ;olombia+ Perfilando consensos 6n paso importante en la caracteri.aci3n de los estudios culturales consiste en identi4icar aquellos ras1os que sean m/s ampliamente compartidos por las di4erentes -ertientes 0 sobre los que !abr a ma0or consenso como criterios que de4inir an el terreno de los estudios culturales+ Es importante tener presente, sin embar1o, que no todos los que se ima1inan !aciendo estudios culturales estar/n de acuerdo en identi4icar estos cuatro ras1os+ Bal -e. pueden proponer otros m/s, o considerar que al1uno (o -arios) de los identi4icados !ace parte m/s de una -ertiente o un con2unto de -ertientes de los estudios culturales+ No obstante, los estudios culturales, como cualquier otra 4ormaci3n discursi-a 0 dispositi-o institucionali.ado, no son simplemente cualquier cosa que los indi-iduos se representen, incluso aquellos que supuestamente operan dentro de esta 4ormaci3n 0 dispositi-o+ )a0 que recordar, i1ualmente, que en la identi4icaci3n de estos ras1os lo que se tiene en mente es un aborda2e m/s pro1ram/tico que etno1r/4ico+ Distincin estudios culturales de estudios sobre la cultura 8unque no es di4 cil encontrar 1ente que dice !acer estudios culturales por el mero !ec!o de que est/n interesados en estudiar 4en3menos culturales contempor/neos, G una de las distinciones m/s importantes para entender la especi4icidad de los estudios culturales radica en la di4erencia ta2ante entre estudios sobre la cultura 0 estudios culturales+ 9ara plantearlo de 4orma simple, di1amos que los estudios sobre la cultura constitu0en un amplio 0 contradictorio campo donde se encuentran dis miles encuadres disciplinarios, interdisciplinarios 0 transdisciplinarios que se re4ieren a la "cultura# como su ob2eto de an/lisis+ Hesde esta perspecti-a, entonces, lo que se !a dado en llamar antropolo1 a cultural, sociolo1 a de la cultura, cr tica cultural 0 estudios culturales pertenecer an a este !etero1,neo 0 amplio campo de los estudios sobre la cultura+ 9or tanto, no se podr a con4undir estudios culturales con estudios sobre la cultura 0a que los primeros ser an, a lo sumo, una parte o componente de los se1undos+ (in embar1o, e5isten un par de imprecisiones que ameritan e-itarse desde el principio en suponer que los estudios culturales deben ser pensados como una parte o componente de este campo de los estudios sobre la cultura+ He un lado, los estudios culturales no son (o, al menos, no pretenden ser) simple 0 llanamente "estudios# sino constituirse como una pr/ctica intelectual con una clara -ocaci3n pol tica+ Hel otro lado, la "cultura# no es un simple re4erente all/ a4uera en el mundo' del cual los estudios culturales tomar an un aspecto o ni-el de an/lisis, mientras que otros saberes abordar an otros aspectos o ni-eles+ En la caracteri.aci3n que se reali.ar/ m/s adelante se pro4undi.ar/ en estos dos aspectos que son cruciales en clari4icar la especi4icidad de los estudios culturales+ 9or
;omo lo anota ;at!erine Eals! En 8m,rica ?atina, toda- a se con4unden los estudios sobre la cultura con los estudios culturales $%&' (200G* 2G)+
3

(I)

a!ora, baste con anotar que los estudios culturales no pueden ser con4undidos con estudios sobre la cultura+ Transdisciplinariedad Bambi,n e5iste un -irtual consenso entre muc!os de quienes !acen estudios culturales en que la transdisciplinariedad (o interdisciplinariedad en el -ocabulario de otros) constitu0e uno de sus ras1os distinti-os+ 8ntes que disciplinarios, los estudios culturales establecer an sus inter-enciones desde un encuadre transdiciplinario o, cuando menos, interdisciplinario+ Esta transdisciplinariedad estar a dada porque para comprender las problem/ticas 0 pre1untas propias de los estudios culturales no basta con un en4oque o metodolo1 a de una de las disciplinas 0a constituidas como la sociolo1 a, las ciencias pol ticas, la cr tica literaria o la antropolo1 a+ 8s , las e5plicaciones de la cultura no se circunscriben a lo cultural (como tiende a !acer cierta antropolo1 a 0 otros reduccionismos culturalistas), sino que incorpora e5terioridades como las relaciones sociales, el poder o la econom a+ No obstante, la transdisciplinariedad o interdisciplinariedad en los estudios culturales no se entiende como una mera 0u5taposici3n mec/nica de dos o m/s disciplinas en una especie de simple sumatoria que en 7ltimas mantendr a inc3lume la identidad de cada una de ellas+ 8!ora bien, pueden ser identi4icadas dos posiciones contrarias e5tremas con respecto a la relaci3n entre esta transdiciplinariedad constituti-a de los estudios culturales 0 las disciplinas+ He un lado, aquella posici3n que ar1umenta que la transdisciplinariedad de los estudios culturales si1ni4icar a en la pr/ctica una "declaraci3n de muerte# para las disciplinas o, cuando menos, a sus "-ersiones positi-istas# 0 4ra1mentantes de la "realidad# (c4+ Jl3re. 2000)+ 9or tanto, desde esta posici3n, se considerar a a los estudios culturales como una pri-ile1iada s ntesis supradisciplinaria+ He otro lado, estar a una posici3n que asumir a la transdisciplinariedad como una problemati.aci3n para las disciplinas sin que ello implique su ne1aci3n o supresi3n+ En esta l nea podr an interpretarse planteamientos como los de (antia1o ;astroKF3me. cuando ar1umenta que los estudios culturales deben ser pensados como un campo de articulaci3n disciplinaria* ?os estudios culturales no son una "antidisciplina libre# sino un /rea com7n de conocimiento que !a contribuido a una retroalimentaci3n de las disciplinas, esto es, a una reestructuraci3n de los paradi1mas tradicionales' (;astroKF3me. 200G* 71)+ 8l1unos antrop3lo1os !an a4irmado erradamente (c4+ Re0noso 2000) que los estudios culturales pretenden arrebatarle su "ob2eto de estudio#, esto es, la cultura+ ?os estudios culturales son interdisciplinarios (o, me2or aun, transdisciplinarios) porque su pre1unta por las relaciones entre cultura 0 poder lo lle-an m/s all/ de una disciplina 0a constituida sobre lo cultural como la antropolo1 a* $%& la 4orma de su car/cter interdisciplinario es con4i1urado sobre el reconocimiento que muc!o de lo que uno requiere para comprender las pr/cticas 0 relaciones culturales no es, en un sentido ob-io, cultural' (Frossber1 1997* 2GL)+ 9or tanto, la cate1or a de cultura de los estudios culturales no es equiparable a las cate1or as de cultura con las que !a operado el 1rueso de la antropolo1 a+

(@)

(i uno con4unde el t,rmino o la palabra con los conceptos o cate1or as a las cuales re4iere, entonces no comprender/ que el concepto de cultura de los estudios culturales no es una apropiaci3n (ile1itima, se1uramente desde la perspecti-a de antrop3lo1os como Re0noso) de los conceptos de cultura adelantados por la antropolo1 a+ I Hesde la antropolo1 a se !an articulado cate1ori.aciones de "cultura# desde di4erentes perspecti-as te3ricas en sus m/s de cien aDos de e5istencia institucional* di4usionismo, e-olucionismo, materialismo, ecolo1 a cultural, 4uncionalismo, estructuralismo, intrepretati-ismo, posestructuralismo 0 per4omati-ismo, son al1unos de las tantas etiquetas que !an circulado para dar cuenta de estas di4erencias a su interior+ 8 pesar de estas di4erencias, dos son los tipos de cate1ori.aciones que se !an impuesto* (1) la de cultura como modo de -ida 0 (2) la de cultura como sistema de si1ni4icados o el orden de lo simb3lico+ 9ara ciertas tendencias de los estudios culturales la cate1or a de "cultura# responde a una problem/tica de4inida por su articulaci3n constituti-a con el poder 0 la representaci3n+ Esto es, no se interesa por la "cultura# en s como lo !ar a la antropolo1 a (u otros an/lisis culturalistas), sino por c3mo se encuentra constituti-amente articulada con los dispositi-os del poder (0 de resistencia) concretos 0 que son de particular rele-ancia pol tica para la comprensi3n e inter-enci3n en el presente+ He a! que el concepto 1ramsciano de !e1emon a !a0a sido de particular rele-ancia en este tipo de an/lisis+ ?os estudios culturales tampoco pretenden arrebatarle a la ciencia pol tica su "ob2eto de estudio#+ ?a noci3n de poder con la que se traba2a en estos estudios culturales no es la de las ciencias pol ticas que tiende a circunscribirse a los aparatos de estado, a la le1itimidad del e2ercicio de 1obierno 0 a la institucionalidad de la pol tica+ 9ara los estudios culturales, el poder es m/s el e2ercicio de ciertas relaciones de 4uer.a donde las sub2eti-idades, corporalidades 0 espacialidades son producidas 0 con4rontadas en di-ersas escalas (inclu0endo las de la 4ormaci3n del estado, la naci3n 0 el sistema mundo, no s3lo la 4ili1rana de la indi-idualidad o el lu1ar)+ Politizacin de la teora y teorizacin de lo poltico 6n tercer ras1o sobre el cual e5iste cierto acuerdo entre quienes reali.an estudios culturales consiste en que no se ima1inan como una labor e5clusi-a, ni sustancialmente, acad,mica sino como una que se supone como prctica intelectual en una estrec!a relaci3n con inter-enciones pol ticas concretas+ El prop3sito no es el de la acumulaci3n ampliada del conocimiento por el conocimiento mismo+ No es el conocimiento ostentoso, el conocimientoK4lorero, el de la nota a pie de p/1ina o el enciclop,dico, el que se considera rele-ante desde los estudios culturales+ 8l contrario, los estudios culturales constitu0en una pr/ctica intelectual que se articula pol ticamente en tanto $%& buscan producir conocimiento que a0ude a la 1ente a entender que el mundo es cambiable 0 que o4re.ca al1unas indicaciones en c3mo cambiarlo' (Frossber1 1997b* 2L7)+ Esto es lo que
El antrop3lo1o !aitiano >ic!elKRolp! Brouillot (200G) no s3lo establece esta distinci3n entre palabras 0 conceptos, sino que tambi,n !ace un an/lisis del concepto de cultura en la antropolo1 a estadounidense 0 de c3mo ,ste tiene 1randes limitaciones en el ima1inario social 0 pol tico contempor/neo al articular un pensamiento racialista desde un 4undamentalismo cultural+
4

(L)

(tuart )all !a denominado la "-ocaci3n pol tica# o la "-oluntad pol tica# de los estudios culturales+ ;onsiderar a los estudios culturales como pr/ctica intelectual nos in-ita a no superponerla o subsumirla con lo acad,mico+ Esto no quiere decir que los estudios culturales no puedan ni pretendan estar en este /mbito de la academia sino que su !ori.onte de inter-enci3n 0 de e5istencia no se puede limitar al establecimiento acad,mico+ Bambi,n es importante resaltar que su articulaci3n pol tica se conceptuali.a en t,rminos de una 4orma 0 no la 4orma de politi.ar la teor a 0 de teori.ar lo pol tico+ ?o que se conoce como teor a cr tica' o Escuela de JranM4urt es otra 4orma de politi.ar la teor a 0 de teori.ar lo pol tico, pero no la 4orma de los estudios culturales+ (i bien es cierto que, como lo indica 811er (1992), los estudios culturales son teor a cr tica o no son, de esto no se deri-a que entonces toda teor a cr tica es estudios culturales+ 8l i1ual que toda teor a cr tica, los estudios culturales problemati.a el ima1inario positi-ista de un conocimiento por 4uera de lo pol tico (la ta2ante distinci3n entre !ec!o 0 -alor, entre su2eto 0 ob2eto, as como la posibilidad de la neutralidad -alorati-a) para considerar que el conocimiento tiene sentido en tanto se articula con la trans4ormaci3n social, con un pro0ecto pol tico+ 9ero los estudios culturales constitu0en una particular modalidad de teor a cr tica dado su espec 4ico estilo de pr/ctica intelectual+ No pretende ser una 4iloso4 a ni opera en los ni-eles de abstracci3n conceptual como lo !ace la teor a cr tica a la JranM4urt+ ?os estudios culturales pretenden la ri1urosidad en la ar1umentaci3n en tanto se basan en an/lisis emp ricos e in-esti1aci3n+ 8ntes que pura especulaci3n 4ilos34ica, los estudios culturales suponen e2ercicios de in-esti1aci3n concretos, mane2o de la biblio1ra4 a pertinente, traba2o de terreno 0 sobre 4uentes documentales+ Esto porque la comprensi3n de lo concreto en su especi4icidad 0 densidad no es reempla.able con simples elucubraciones te3ricas ensimismadas 0 sin asideros en in-esti1aciones especi4icas+ Esto no quiere decir que los estudios culturales sean antiteoricos 0 que es1riman un empirismo in1enuo+ E5iste en los estudios culturales una sensibilidad te3rica que no se puede de con4undir con el 4etic!ismo te3rico+ No es lo mismo utili.ar la teor a para la 4ormulaci3n de nue-os problemas 0 en el planteamiento de pre1untas, estrec!amente asociadas a an/lisis de lo concreto, que quedarse en la e5,1esis o esnobismo teor,tico+ He a! que para los estudios culturales la teor a es conte5tualmente especi4ica* (i la teor a de uno le o4rece de antemano las respuestas porque dic!a teor a -ia2a con uno a tra-,s de 0 en cada conte5to, pienso que uno no est/ !aciendo estudios culturales' (Frossber1 1997b* 2L2)+ ?a teori.aci3n rele-ante no es la de las alambicadas elucubraciones que en su abstracci3n an1elical 0a tienen todas las respuestas sobre el mundo+ Hesde esas abstracciones an1elicales no !a0 que es4or.arse intelectualmente, ni enlodarse desple1ando las in-esti1aciones 0 pesquisas concretas que sacan a 4lote el con2unto de articulaciones constricti-as de un suceso o de una pr/ctica social, ni en tratar de -islumbrar sus amarres !ist3ricos estructurales+ C cuando se toman la molestia de "ec!arle una o2eada# a los arc!i-os o al terreno, lo !acen desde una violencia epistmica que les lle-a simplemente a encontrar' lo que 0a se sab a de antemano+ Nada m/s
(7)

contrario al lu1ar 0 concepci3n de la teor a en estudios culturales+ ;on base en el traba2o sobre lo concreto, e5iste la posibilidad de articular 4ormas de autoridad intelectual que, sin pretensi3n de totalidad o uni-ersalidad, sean consideradas como me2ores 4ormas de entendimiento sobre el mundo+ He a! que no pueden considerarse como una apolo1 a al relati-ismo epist,mico (0 menos uno de corte culturalista)+ ?os estudios culturales tampoco entienden la teori.aci3n de lo pol tico 0 la politi.aci3n de lo te3rico como una simple deri-aci3n de las pol ticas de la identidad de un su2eto subalterni.ado 0/o anormali.ado (0a sea racial, ,tnica o se5ualmente)+ 9ara los estudios culturales lo pol tico es conte5tualmente espec 4ico, esto es, los sitios, ob2etos 0 4ormas de las luc!as de poder deben ser entendidos conte5tualmente+ ?as implicaciones pol ticas no est/n inscritas indisolublemente, de una -e. 0 para siempre, en la "naturale.a# de una posici3n o planteamiento+ ?o que en un conte5to puede ser pol ticamente pro1resista, puede en otro momento o conte5to ser abiertamente reaccionario+ El nacionalismo 4ue la 4uer.a que aliment3 muc!as de las luc!as anticoloniales en N4rica 0 8sia, pero tambi,n el ascenso del na.ismo o de los 4undamentalismos de la nue-a derec!a en Europa 0 los Estados 6nidos+ ?a apelaci3n a la indianidad, subalternidad, a los derec!os !umanos, a las inequidades de 1,nero o al derec!o al aborto desde ciertos mo-imientos sociales, es a menudo resistencia abierta al status quo pero, en otros conte5tos (o por eso mismo), puede operar como un aliado de 4uer.as conser-adoras 0 de derec!a+ ?os estudios culturales son sensibles a la conte5tualidad de lo pol tico 0 a la necesidad de no obliterar el traba2o intelectual serio en las puertas de la 4etic!i.aci3n de ciertas pr/cticas 0 actores que para muc!os, en una 4acilismo pol tico bastante e5tendido, mantienen 4uera de todo escrutinio+ 9esimismo del intelecto, optimismo de la -oluntad', principio 1ramsciano que de4ine este ras1o de la conte5tuali.aci3n de lo pol tico en los estudios culturales 0 su renuencia a sustituir el traba2o intelectual por lo moral o lo pol tico+ Es decir, que en nombre de una posici3n que se enuncia pol tica o moralmente correcta (que se asocia en una correspondencia directa a sectores e5plotados, mar1inados 0 subordinados) el traba2o intelectual se reduce a celebrar 0 a !acer eco de lo que se considera pro1resista' de una -e. 0 para siempre+ No opera el pesimismo del intelecto, no se escudriDan las comple2idades, parado2as 0 tensiones de lo pol tica 0 moralmente correcto+ Esto no si1ni4ica que los estudios culturales se consideren a s mismos como el paradi1ma o la panacea de la politi.aci3n del traba2o intelectual 0 de la teori.aci3n de la a1encia pol tica* 9ienso que los estudios culturales son una particular 4orma de conte5tuali.ar 0 politi.ar practicas intelectuales+ No obstante, los estudios culturales no son una panacea intelectual, ni siquiera un nue-o paradi1ma intentando despla.ar todos los competidores+ No son el 7nico cuerpo importante de traba2o pol ticoKintelectual, tampoco el 7nico en4oque comprometido con la interdiciplinaridad $%&' (Frossber1 1997* 2IL)+

(8)

Contextualismo radical: anti reduccionismo y teorizacin sin garantas Otro ras1o sobre el que puede identi4icarse consenso entre no pocos practicantes de los estudios culturales consiste en que se considera que estos deben ser pensados como una reacci3n a las di4erentes modalidades de reduccionismo* $%& como pro0ecto los estudios culturales buscan pr/cticas capaces de aco1er la comple2idad 0 la contin1encia, 0 de e-itar cualquier especie de reduccionismo' (Frossber1 200L* I7)+ Reacci3n a los reduccionismos de aquellas e5presiones del economisismo, del culturalismo, del te5tualismo+ Es decir, a todas aquellas reducciones de la comprensi3n o e5plicaci3n de una problem/tica (0a sea cultural, de representaci3n o de poder) a un aspecto o /mbito pri-ile1iado, arro2ando al mundo de la epi4enomenalidad, de la irrele-ancia e5plicati-a, el resto de aspectos o /mbitos de la -ida social+ Hesde los estudios culturales se busca superar los an/lisis reduccionistas que !an con-ertido a la cultura como una -ariable sometida 0 dependiente de lo econ3mico (como lo !acen las di4erentes -ertientes del economisismo), sin caer en el e5tremo de pensar la cultura como una entidad aut3noma 0 autocontenida que se puede e5plicar e5clusi-amente en sus propios t,rminos (como a menudo lo !a !ec!o la antropolo1 a)+ En 1eneral, desde estos encuadres reduccionistas la especi4icidad 0 densidad de lo concreto es de2ado de lado pues s3lo adquiere rele-ancia en tanto constataci3n (o no) de unos modelos te3ricos que e5isten de antemano+ En oposici3n a este reduccionismo te3rico, los estudios culturales se plantear an como un contextualismo radical, como una teori.aci3n de lo concreto, como una teor a sin 1arant as+ 9ara Frossber1 (1997* 2@G), incluso, este ras1o del conte5tualismo radical ser a espec 4ico a los estudios culturales+ El conte5tualismo radical es, ante todo, un tipo de pensamiento relacional que ar1umenta que cualquier pr/ctica, e-ento o representaci3n e5iste en una red de relaciones, por lo que no son anteriores ni pueden e5istir independientemente de las relaciones que los constitu0en* ?a noci3n de conte5tualismo en los estudios culturales es la idea de la relacionalidad, es decir, el postulado que la relaci3n precede Pes m/s 4undamental ontol31icamenteP los t,rminos de la relaci3n' (Frossber1 200L* I9)+ He a! que la cate1or a de conte5to planteada en estudios culturales sea la de esta densa red de relaciones constitu0entes de cualquier pr/ctica, e-ento o representaci3n+ Esto supone ale2arse de una noci3n de conte5to como simple tel3n de 4ondo o el escenario donde sucede al1o, para considerar el conte5to como su condici3n de posibilidad+ Esta di4erencia entre el conte5tualismo radical de los estudios culturales 0 otro tipo de apro5imaciones como los estudios raciales, es identi4icada por )all en su contribuci3n al libro colecti-o Policing the Crisis sobre la articulaci3n entre raciali.aci3n 0 p/nico moral asociado al ascenso del neoconser-atismo 0 el t!atc!erismo en la :n1laterra de 4inales de los aDos setenta+ 6nos estudios raciales (o unos antropol31icos 0 sociol31icos) no piensan a menudo en t,rminos de 4ormaciones raciali.adas sino que estudian el racismo en s mismo, no !acen ,n4asis como s se reali.a en los estudios culturales en las articulaciones de lo racial con otros aspectos de la -ida social 0 pol tica donde se
(9)

con4i1uran la !e1emon a 0 las disputas de poder a tra-esadas por las pr/cticas si1ni4icaci3n+ ;3mo desde la raciali.acion de la criminalidad se puede comprender las trans4ormaciones en la recon4i1uraci3n de la !e1emon a en una 4ormaci3n social determinada* eso es lo que permite el conte5tualismo radical de los estudios culturales+ Jinalmente, es importante indicar que no !a0 que con4undir el conte5to con escala+ El conte5to no se re4iere a lo micro o lo local, por oposici3n a una escala m/s macro o 1lobal (>c;art!0 200L)+ El conte5to lo constitu0en el entramado de las relaciones (o articulaciones, si pre4erimos un -ocabulario m/s t,cnico) @ constitu0entes de un !ec!o (pr/ctica, representaci3n, e-ento%) que puede incluir relaciones de di4erentes escalas, pero siempre re4eridas a lo concreto, es decir, a lo e5istente en un lu1ar 0 momento dado+ QQQ ?os ras1os presentados de4inir an un terreno de operaci3n dentro del cual se articulan di4erentes -ertientes de los estudios culturales+ ;on estos ras1os no se est/ de4iniendo unos contenidos, tem/ticas, autores o metodolo1 as de in-esti1aci3n que 1aranti.ar an que las pr/cticas intelectuales que al1uien adelante pertene.can al terreno de los estudios culturales+ )acer estudios culturales no es simplemente citar a (tuart )all (o a Joucault, Heleu.e o Ne1ri) ni recurrir a conceptos que com7nmente se asocian con los estudios culturales como los de !e1emon a o articulaci3n+ Bampoco !a0 1arant a de estar !aciendo estudios culturales al estudiar la cultura (ni siquiera como proceso articulado a las trans4ormaciones 1lobales) o, incluso, las relaciones entre ,sta con lo pol tico o el poder+ Estudiar una tem/tica como "cultura popular, medios de comunicaci3n, cibercultura, el capitalismo como !ec!o cultural o la 1lobali.aci3n, tampoco implican que se !ace estudios culturales+ 8delantar un estudio emp rico de lo concreto tampoco es su4iciente para considerar que uno est/ se encuentra en el terreno de los estudios culturales+ >enos a7n asumir un compromiso pol tico con sectores subalterni.ados como parte de la labor intelectual, o el de de-enir en "1estor cultural# enmarcado en las pol ticas culturales 1eneralmente asociado a instancias o entidades 1ubernamentales+ ?os estudios culturales tampoco son de4inidos por las t,cnicas de in-esti1aci3n utili.adas* no es que si se recurre al an/lisis de discurso 0a se est/ !aciendo estudios culturales o, a la in-ersa, que si se utili.a la etno1ra4 a entonces no se puede estar adelantando estudios culturales porque eso ser a necesariamente antropolo1 a+ (on las particulares amal1amas de los ras1os presentados las que nos plantean si una pr/ctica intelectual se inscribe o no dentro del terreno de los estudios culturales+ He una 4orma esquem/tica, estos ras1os pueden ser presentados en los si1uientes t,rminos* 1+ (u problem/tica centrada en la imbricaci3n mutuamente constitu0ente entre lo cultural 0 las relaciones de poder, lo que !ace que no se con4unda estudios culturales con estudios sobre la cultura+

He manera 1eneral, se puede de4inir articulaci3n como una relaci3n de una no relaci3n+
( 10 )

2+ (u en4oque transdisciplinario, deri-ado de una estrate1ia e5plicati-a que cuestiona los reduccionismos que buscan e5plicar desde una dimensi3n o cli-a2e particular* el culturalismo es un reduccionismo a la cultura, el te5tualismo es un reduccionismo a lo te5tual, el economicismo es un reduccionismo a lo econ3mico+ G+ (u e5plicita -ocaci3n pol tica, en el sentido que lo que se busca con los estudios culturales no es simplemente producir me2or teor a para acumular conocimiento, sino que es un saber para inter-enir en el mundo, para desatar relaciones de e5plotaci3n, dominaci3n 0 su2eci3n culturalmente articuladas+ Esta -ocaci3n pol tica no es un antiK teoricismo ni, muc!o menos, una simple sustituci3n del conocimiento conceptual 0 emp ricamente ri1uroso por la pol tica+ I+ (u conte5tualismo radical, que ar1umenta que es el estudio de conte5tos concretos la estrate1ia de m,todo que de4ine a los estudios culturales+ ?os conte5tos concretos no son un asunto de escalas (no se re4iere a lo mas micro 0 local), sino a comprender las articulaciones si1ni4icantes 0 de relaciones de poder que !an permitido la emer1encia 0 particular con4i1uraci3n de una serie de pr/cticas o !ec!os sociales+

Disputas En los puntos planteados !asta aqu se podr a a4irmar que no !abr a ma0ores di4erencias entre los practicantes de los estudios culturales o, me2or, que estos puntos no pro-ocar an una reacci3n tan airada como los que presentar, a continuaci3n+ ?as disputas m/s radicales se encuentran en otros aspectos+ En este aparte se abordar/n aquellas que pueden tener ma0or si1ni4icado para comprender la especi4icidad de los alcances 0 l mites de este campo+ (in lu1ar a dudas, el listado de debates puede ampliarse 1randemente, pero la idea no es a1otar todos 0 cada uno de los debates que se !an suscitado, sino m/s bien con la identi4icaci3n de unos centrales contar con elementos de 2uicio para densi4icar la caracteri.aci3n de los estudios culturales que se !a planteado en el anterior aparte+ Genealoga/s En cuanto a la 1enealo1 a de los estudios culturales se !a entablado una disputa+ He un lado se pueden encontrar quienes le dan un 1ran peso en esta 1enealo1 a al ;entro de Estudios ;ulturales ;ontempor/neos (Center for Contemporary Cultural Studies, ;;;() en la 6ni-ersidad de Rirmin1!am 0 a lo que, m/s 1eneralmente, se conoce como los estudios culturales brit/nicos+ Hel otro lado, est/n quienes consideran que es m/s adecuado pensar en m7ltiples 1enealo1 as (as no se !ubiese apelado al nombre de estudios culturales) 0 que los estudios culturales brit/nicos (0 el ;;;() constitu0en s3lo una de ellas+

( 11 )

En la primera posici3n se ubicar an quienes es1rimen que los estudios culturales tienen un claro 0 7nico ori1en en las acti-idades intelectuales 0 en los persona2es asociados al ;;;(+ 9ara ellos, los nombres de Ric!ard )o11art, Ra0mond Eilliams, E+ 9+ B!ompson 0, posteriormente, (tuart )all corresponden a los "padres 4undadores# de los estudios culturales+ (us 0a cl/sicos traba2osL per4ilaron problem/ticas constituti-as 0 aportaron a una identidad de los estudios culturales desde los aDos sesenta+ Esto se encuentra asociado a la institucionali.aci3n con la inau1uraci3n del ;;;( en 19LI ba2o la direcci3n de )o11art 0, sobre todo, con la din/mica introducida por (tuart )all como su se1undo director desde 19L8 !asta 1979+ Hesde esta perspecti-a, los aDos oc!enta 0 no-enta deben ser entendidas b/sicamente como las de la internalizacin y expansin de los estudios culturales, principalmente con su lle1ada 0 consolidaci3n en los conte5tos norteamericano 0 australiano+ ?a con4erencia internacional titulada ?os estudios culturales a!ora 0 en el 4uturo' ( Cultural Studies o! and in the "uture) reali.ada en abril de 1990 en la 6ni-ersidad de :llinois, Estados 6nidos, constituir a uno de los !itos m/s rele-antes en esta internali.aci3n 0 e5pansi3n de los estudios culturales+7 Hesde esta l nea de ra.onamiento, el si1uiente paso en la internacionali.aci3n de los estudios culturales lo constitu0e su e5pansi3n !acia re1iones como 8s a 0 8m,rica ?atina a partir de la se1unda mitad de los aDos no-enta+ Suienes adscriben este modelo de internacionali.aci3n 0 e5pansi3n de los estudios culturales desde un n7cleo ori1inario (los estudios culturales brit/nicos), no necesariamente consideran que estos se mantienen i1uales en todas partes+ 9ueden per4ectamente ar1umentar que en cada uno de los lu1ares a los cuales !an lle1ado', los estudios culturales !an e-idenciado trans4ormaciones e in4le5iones que se corresponden con las caracter sticas intelectuales e institucionales locales+ ?a di4erencia entre las distintas modalidades de estudios culturales e5istentes en el mundo se entender a, entonces, como adaptaci3n e indi1eni.aci3n de un 7nico n7cleo ori1inario+ 9ara al1unos estas di4erencias !abr an adquirido tal pro4undidad que !o0 di4 cilmente se podr a !ablar de una especi4icidad de los estudios culturales en 1eneral (siendo solo posible para cada una de sus articulaciones locales), mientras que para otros mientras se !able de estudios culturales no puede de2ar de e5istir una comunalidad que sub0ace a las m7ltiples di4erencias 1aranti.ada por una identi4icaci3n con el estilo intelectual 0 pol tico desple1ado por ese n7cleo ori1inal+ Esta 1enealo1 a 7nica de los estudios culturales, con un ori1en de4inido que se di4unde cada -e. m/s por el mundo entero, !a sido cuestionada por m7ltiples autores (dentro 0 4uera de los estudios culturales)+ 9ara estos, los estudios culturales brit/nicos constitu0en una tradici3n, importante sin duda, pero no la 7nica ni la ori1inaria de la cual se deri-ar an las dem/s+ 8s ar1umentan que en otros conte5tos sociales e intelectuales, como en 8m,rica ?atina, se !an desarrollado tradiciones independientes de los estudios
#he $ses of %iterature (19@7) de )o11art, Culture & Society (19@8) 0 #he %ong 'evolution (19L1) de Eilliams, #he (a)ing of the *nglish +or)ing Class (19LG) de B!ompson+ 7 He esta con4erencia se public3 una compilaci3n que se con-irti3 r/pidamente en uno de los "cl/sicos# de los estudios culturales Frossber1, Nelson 0 Breic!ler (1992)+
6

( 12 )

culturales' (-ol-er, m/s adelante sobre el debate de si es pertinente llamarlas as ), anteriores incluso a los estudios culturales brit/nicos+ 9or tanto, estas tradiciones latinoamericanas (o australianas, asi/ticas o norteamericanas), no pueden ser entendidas como simples e5tensiones de los presupuestos 0 elaboraciones adelantadas por los estudios culturales brit/nicos+ Hesde esta perspecti-a, entonces, !abr a m7ltiples 1enealo1 as de los estudios culturales 0 lo que en un lu1ar determinado se practica ba2o el nombre de estudios culturales', responde a sus espec 4icas tra0ectorias 0 tradiciones intelectuales en relaci3n no s3lo con espec 4icos establecimientos acad,micos 0 articulaciones pol ticas locales, sino tambi,n con la 1eopol tica del conocimiento 1lobal+ El enunciado de <es7s >art n Rarbero (s+4+) de que Nosotros !ab amos !ec!o estudios culturales muc!o antes de que esta etiqueta apareciera', captura elocuentemente esta posici3n+ Hesde esta perspecti-a, la centralidad de los estudios culturales brit/nicos en las !istorias 0 narrati-as de los estudios culturales !abr a que e5plicar en t,rminos de 1eopol tica del conocimiento+ 9or tanto, como lo ar1umentan 8bbas 0 N1u0et (200I), se requiere pro-inciali.ar 0 descentrar el modelo de los estudios culturales brit/nicos para constituir unos estudios culturales realmente internacionales+ 9ara este con2unto de autores, entonces, los estudios culturales deben ser comprendidos no como una 7nica tradici3n, sino como una comunidad transnacional de ar1umentaci3n en la cual con4lu0en di4erentes locus de enunciaci3n 0 tradiciones intelectuales+ Colonialismo intelectual 6na disputa cercana a esta de si e5iste una o m7ltiples 1enealo1 as de los estudios culturales, se !a establecido en torno a c3mo interpretar el creciente inter,s en los estudios culturales en al1unos pa ses de 8m,rica ?atina 0 sobre la pertinencia o no de apuntalar la creaci3n de pro1ramas de 4ormaci3n en las uni-ersidades ba2o esta r7brica, as como de la articulaci3n de redes, e-entos o publicaciones en estudios culturales+8 8l respecto, Haniel >ato (2002) !a ar1umentado c3mo en muc!os pa ses de 8m,rica ?atina la importaci3n de la etiqueta de estudios culturales en la creaci3n de pro1ramas uni-ersitarios, en la reali.aci3n de e-entos acad,micos 0 publicaciones o como matri. de interpretaci3n de lo que se produce en la re1i3n, implica no s3lo la obliteraci3n de la comprensi3n de las espec 4icas relaciones de las pr/cticas intelectuales sobre cultura 0 poder con los procesos sociales desde los que !an operado 1ran parte de los intelectuales en la re1i3n, sino que tambi,n es una e5presi3n de un nue-o colonialismo intelectual de e5pansi3n del establecimiento estadounidense (en particular sus area studies) 0 sus principios de inteli1ibilidad 0 pol ticas de la i1norancia'+9 El colonialismo intelectual asociado a la importaci3n desconte5tuada a los pa ses de 8m,rica ?atina de ciertas modalidades de estudios culturales (sobre todo de las -ersiones
9ara un interesante debate al respecto, -er la introducci3n 0 los cap tulos de Haniel >ato 0 Ealter >i1nolo en el libro colecti-o editado por Eals! (200G)+ 9 El concepto de pol ticas de la i1norancia' lo retomo de la discusi3n adelantada por antrop3lo1os en la Red de 8ntropolo1 as del >undo (Ribeiro 0 Escobar 2007)+
8

( 1G )

te5tualistas, lights 0 postmodernas estadounidenses de los departamentos de literatura in1lesa o de los %atin ,merican Studies) es una de las acusaciones m/s recurrentes por parte de di4erentes acad,micos en el campo de las !umanidades (Ric!ard 2001) como de las ciencias sociales (Jallori 2001)+ Jrente a este tipo de ar1umentaciones, autores como Ealter >i1nolo (200Ga, 200Gb) !an su1erido que 4rente a los estudios culturales en los pa ses de la re1i3n debe di4erenciarse entre los pro0ectos institucionales 0 los pro0ectos intelectuales+ ?os pro0ectos institucionales responden a las din/micas 0 presiones del mercado 0 de las 1eopol ticas del conocimiento, por lo que no sorprende que en esta ,poca de creciente in2erencia del modelo corporati-o del establecimiento acad,mico estadounidense, en las uni-ersidades de 8m,rica ?atina se busque crear pro1ramas de estudios culturales+ No obstante, los pro0ectos intelectuales que pueden operar ba2o una r7brica de estudios culturales no necesariamente tienen que responder a la importaci3n de las a1endas, autores 0 problemas de los cultural studies estadounidenses o brit/nicos+ >i1nolo est/ pensando en e2emplos como el doctorado de Estudios ;ulturales ?atinoamericanos de la 6ni-ersidad 8ndina (im3n Rol -ar en Suito, cu0o pro0ecto intelectual !a sido el de la decolonialidad* $%& cuando desde 8m,rica ?atina se dice que los "estudios culturales# son pro0ectos del 9rimer >undo o de Estados 6nidos, o imperialistas o como se quiera, se asume que 2unto con el nombre lle1an tambi,n los pro0ectos intelectuales+ Esto es, que aceptar el nombre es necesario tambi,n aceptar los pro0ectos intelectuales+ ?as cosas pueden sin duda ser as , pero no tienen que serlo' (>i1nolo 200Gb* I12)+ Retomando la distinci3n de >i1nolo 0 teniendo en mente la acertada critica de autores como >ato, Ric!ard 0 Jallori, uno se podr a pre1untar entonces si un pro0ecto intelectual inspirado en cierta -ertiente de los estudios culturales (que podr a llamarse co0unturalista 0 que se encarna en autores como (tuart )all 0 ?aTrence Frossber1) necesariamente implica una obliteraci3n de las tradiciones 0 pr/cticas intelectuales locales sobre la relaci3n entre cultura 0 poder as como si este pro0ecto intelectual puede operar en las 0a e5istentes inscripciones institucionales (por e2emplo, solo en Ro1ot/ 0a e5isten tres maestr as en estudios culturales) como una inter-enci3n estrat,1ica desde esta modalidad de teor a cr tica para problemati.ar la creciente eliti.aci3n, banali.aci3n 0 corporati-i.aci3n del establecimiento acad,mico en 1ran parte de los pa ses latinoamericanos+ O, para plantearlo en otros t,rminos, Uacaso no -aldr/ la pena disputar los contenidos mismos de lo que se !a ido posicionando institucionalmente como estudios culturales 0, desde a! , el reacomodamiento elitista 0 el letar1o pol tico del establecimiento acad,micoV Equi alencia !o no" con teora social y cultural contempor#nea Otra disputa se re4iere a c3mo situar a los estudios culturales con respecto a otras corrientes intelectuales que circulan en los establecimientos acad,micos como las teor as
( 1I )

postmodernas, la teor a postcolonial o los estudios de la subalternidad+ 10 9ara al1unos autores (que se ima1inan dentro 0 4uera de los estudios culturales), e5iste una equi-alencia de estudios culturales con las teor as postmodernas, la teor a postcolonial o estudios de la subalternidad (entre otras, como la teor a del sistema mundo, los estudios ,tnicos 0 las teor as cr ticas de lo racial)+ 9ara ellos, citar a Joucault, Heleu.e, Herrida, ?aclau o Ne1ri 0 )ardt es, de entrada, indicador de que se est/ 4rente a una elaboraci3n de estudios culturales (sobre todo si se usan palabras como "eurocentrismo#, "transdiciplinario#, "pol ticas de la representaci3n#, "1lobali.aci3n#, "biopoder#, entre otras)+ Bodas estas corrientes intelectuales 0 autores se con4unden en los estudios culturales, los cuales ser an una especie de 1ran sombrilla que los implicar a 0 reunir a en su seno+ En esta posici3n uno se puede encontrar libros introductorios como el de (ardar 0 Wan ?oon (200@) donde pr/cticamente se !ace la equi-alencia entre estudios culturales 0 teor a cultural 0 social contempor/nea+ EdTard (aid con su traba2o sobre Orientalismo, Fa0atri ;!aMra-ort0 (pi-aM con su cr tica a la autoridad intelectual 0 las pol ticas de representaci3n del subalterno, los estudios de la subalternidad, la teora queer, Honna )araTa0 0 la 1lobali.aci3n% todo cabe dentro de estudios culturales+11 8l1o parecido sucede para lo que se denomina estudios culturales latinoamericanos, aunque ac/ la equi-alencia es entre estudios culturales latinoamericanos 0 teor a cr tica latinoamericana+ No son pocas las compilaciones 0 1enealo1 as que suponen una equi-alencia de los estudios culturales latinoamericanos con el 1rueso de los autores 0 elaboraciones cr ticas sobre lo cultural 0a sea desde la re1i3n o por los latinoamericanistas (sean latinoamericanos o no) en el establecimiento estadounidense+ 8utores 0 elaboraciones tan dis miles como el cubano Jernando Orti. de principios de si1lo o las reali.adas actualmente desde el establecimiento estadounidense por el ar1entino Ealter >i1nolo, desde peruano <os, >ari/te1ui !asta Nell0 Ric!ard, N,stor Farc a ;anclini o <es7s >art n Rarbero% todos son en1lobados 4eli.mente en la r7brica de estudios culturales latinoamericanos+ :ncluso al1unos alcan.an a considerar como estudios culturales inter-enciones como la 1esti3n cultural 0 cualquier tipo de la articulaci3n con mo-imientos sociales (sobre todo con los ,tnicos)+ He esta manera, uno se puede encontrar con propuestas de4inicionales de los estudios culturales latinoamericanos que los anclan, en una tersa l nea de continuidad, -irtualmente a toda la producci3n del si1lo XX de la teor a cr tica latinoamericana* ?os estudios culturales latinoamericanos son, a nuestro entender, un campo de re4le5i3n con4i1urado desde la tradici3n cr tica latinoamericana, que se mantiene en di/lo1o constante, muc!as -eces con4licti-o, con escuelas de pensamiento occidentales como lo son el estructuralismo 4ranc,s, el posK estructuralismo 0 el posmodernismoA la lin1Y stica, la antropolo1 a 0 la
9re4iero traducir subaltern studies como "estudios de la subalternidad# antes que como "estudios subalternos# porque no son subalternos estos estudios+ Sue se pretenda capturar la perspecti-a del subalterno no es lo mismo que sean subalternos+ (obre esta discusi3n, -er Rer-ele0 (200I)+ 11 Esto no solo sucede con este tipo de te5tos introductorios, sino tambi,n se puede encontrar tal supuesto de la equi-alencia entre estudios culturales 0 teor a cultural contempor/nea en el 1rueso de las compilaciones que circulan en la academia estadounidense+ Wer por e2emplo, Hurin1 (199G),
10

( 1@ )

sociolo1 a de la culturaA la escuela de JranM4urt 0 la teor a de la recepci3nA la semi3tica 0 el 4eminismoA 0, m/s recientemente, los estudios culturales en sus -ertientes an1loamericanas+ 9aralelamente, la lar1a e importante tradici3n del ensa0o de ideas en 8m,rica ?atina tiene muc!o que -er con el traba2o que comien.a con Rello 0 (armiento 0 a7n no termina, si descartar los presupuestos encerados en tendencias criticoKte3ricas tan importantes como la cr tica de la dependencia, la peda1o1 a del oprimido, la teolo1 a de la liberaci3n o las teor as atinentes a la problem/tica cultural, como la transculturaci3n o la !etero1eneidad, -ariantes particulares m/s recientes de ese pensamiento' (Bri1o, Hel (arto 0 R os 200G* G2IKG2@)+ 12 9ara otros autores (0a sea dentro o 4uera de los estudios culturales) no se pude establecer una equi-alencia entre estudios culturales con teor a cultural 0 social contempor/nea+ En primer lu1ar, 0 de manera 1eneral, porque di4erencian entre estudios culturales 0 estudios sobre la cultura (como se e5puso en anteriormente)+ En se1undo lu1ar, porque es necesario comprender las espec 4icas inscripciones !ist3ricas, epist,micas 0 pol ticas de las di4erentes corrientes intelectuales+ 8s , a4irman que con4undir la teor a postmoderna con los estudios culturales (en Rirmin1!am, por e2emplo) es e-idenciar que no se !an comprendido las tra0ectorias, supuestos e inscripciones de estos dos pro0ectos contradictorios+ Suienes consideran que los estudios culturales como "postmodernos# tienden a con4undir, incluso, la teor a postmoderna con el postestructuralismo+ ?a teor a posmoderna puede considerarse como una in-ersi3n de los paradi1mas modernos de e5plicaci3n de lo social e !ist3rico 0 de articulaci3n de la pol tica+ Es la ne1aci3n epist,mica de las metanarrati-as modernas sobre lo social, sobre el su2eto o la !istoria, donde las nociones de totalidad social 0 de determinaci3n son radicalmente cuestionadas (>orle0 1998)+ 9or eso, para sus cr ticos la teor a postmoderna constitu0e otra metanarrati-a en ne1ati-o (una antiKmodernidad, si se quiere), una 1ran ne1aci3n reacti-a a cualquier posibilidad de pensar la totalidad social 0 cualquier principio de determinaci3n+ Bodo est/ libremente 4lotante' 0 cualquier entramado de identidad, institucional o de a1encia social, no es m/s que al1o arbitrario sin nin17n punto de 4i2aci3n o sedimentaci3n que lo constitu0a+1G El postestructuralismo, en cambio, es una corriente te3rica que se asocia al "1iro discursi-o# (es decir, que ar1umenta que el mundo est/ discursi-amente constituido, pero
9ara m/s e2emplos de estas equi-alencias, -er Bri1o, R os 0 del (arto (200I) o la introducci3n de (.urmuM, >3nica 0 Robert >cMee :r1Tin (2009)+ El e2emplo m/s e5tremo de equi-alencia entre estudios culturales 0 teor a cultural (incluso no necesariamente cr tica), se encuentra en el libro compilado por Walen.uela (200G) para >,5ico+ En oposici3n a este colapsamiento de los estudios culturales latinoamericanos en la teor a cr tica contempor/nea latinoamericana, <o!n Re-erle0 (200G* GGL) distin1ue los pro0ectos intelectuales de (1) los estudios culturales donde encuadra el traba2o de N,stor Farc a ;anclini 0 <es7s >art n Rarbero, (2) las di4erentes -ertientes de cr tica cultural donde ubica los aportes de Nell0 Ric!ard, 8lberto >oreiras 0 Reatri. (arlo, (G) los de los estudios poscoloniales donde estar a Ealter >i1nolo, 0 (I) los de los estudios de la subalternidad donde por aquel entonces situaba su traba2o 0 el de otros como :leana Rodr 1ue.+ 13 Bambi,n debe tenerse presente que una cosa es teor a postmoderna, otra postmodernidad 0 otra postmodernismo+ (obre estas di4erencias, -er >orle0 (1998)+
12

( 1L )

que ,ste no es s3lo discurso), a una rede4inici3n de la a1encia del su2eto 0 la destotali.aci3n de la noci3n de estructura+ En este sentido, la teor a postKestructuralista !a cuestionado los modelos e5istentes de la sub2eti-idad e identidad en tanto suponen la noci3n liberal bur1uesa del indi-iduo aut3nomo que pree5iste a las relaciones sociales+ Espec 4icamente, el postestructuralismo consiste en el con2unto de posibilidades anal ticas que se desprenden del 1iro discursi-o (que se di4erencia del te5tual 0 del !ermen,utico) ar1umentando (1) que la realidad social es discursi-amente constituida (que no es lo mismo que decir que es s3lo discurso ni, menos a7n, que el discurso es i1ual al len1ua2e) problemati.ando as la distinci3n ontol31ica entre lo real 0 la representaci3nA (2) que los su2etos son productos de condiciones !ist3ricas espec 4icas desde las cuales articulan su a1encia, la cual no se a1ota en la reproducci3n de sus condiciones de su emer1enciaA 0 (G) la noci3n de totalidad social es solo pro-isionalmente cerrada 0 es un punto de lle1ada del an/lisis antes que uno de partida+ :nspirado en la 1enealo1 a 4oucaultiana 0 el deconstructi-ismo derrideano (sin que Joucault o Herrida sean postestructuralistas en sentido estricto), el postestructuralismo es una "in-enci3n# estadounidense elaborada en los aDos oc!enta+1I He esta manera, aunque no pocas -ertientes de los estudios culturales se alimentan del postestructuralismo, esto no si1ni4ica que sean equi-alentes al postestructuralismo 0, muc!o menos, a la teor a postmoderna+ Es m/s, si los estudios culturales pueden resonar con aspectos del postestructuralismo 0 retomar sus contribuciones, el !ec!o de que estos sean antiKreduccionistas 0 una teori.aci3n sin 1arant as !ace que sean incompatibles con la teor a postmoderna+ En una palabra, en t,rminos epist,micos 0 pol ticos la teor a postmoderna es inconmensurable con el pro0ecto de los estudios culturales+ 9or tanto, la e5presi3n de estudios culturales postmodernos constitu0e un o5 moron+1@ ?os estudios de la subalternidad se remontan al traba2o de un 1rupo de estudiosos de la :ndia a principios de los aDos oc!enta que buscaban cuestionar las -ertientes de la !istorio1ra4 a elitistas dominantes (tanto la colonial 0 la nacionalista) sobre su pa s desde una perspecti-a que resalta la a1encia de los sectores subalternos+ (us problemas por las 4uentes, la representaci3n del subalterno 0 los l mites de la !istorio1ra4 a que atra-iesan la e5periencia colonial 0 postcolonial de la :ndia son 4undamentales+ :n4luenciados, sobre todo en un comien.o por Framsci 0 posteriormente por el postestructuralismo, se di4erencia claramente de los ras1os de caracteri.aci3n de los estudios culturales que !emos presentado en la primera parte de este art culo+ ?os estudios culturales pueden retomar al1unas de las elaboraciones 0 problem/ticas de los estudios de la subaltenidad como lo de las pol ticas de la representaci3n+ 9ero de esto no se si1ue que los estudios de la subalternidad son necesariamente estudios culturales (o -ice-ersa)+ En este sentido, <o!n Re-erle0, una de las 4i1uras 4undadoras del Frupo ?atinoamericano de Estudios (ubalternos, considera* $%& en -e. de pensar que los estudios subalternos son un componente dentro de los estudios culturales, ser a m/s correcto decir que representan
9ara pro4undi.ar en la caracteri.aci3n del postestructuralismo, -er Escobar (1999* 22K2@), FibsonKFra!am (2002) 0 ?aclau 0 >ou44e ($1990& 2000)+ 15 Esto no quiere decir que no sea di4 cil encontrar acad,micos que se ima1inan !aciendo estudios culturales, pero que en la pr/ctica est/n operando desde posiciones postmodernas contradictorias con lo que !emos ar1umentado constituir a la especi4icidad de los estudios culturales+
14

( 17 )

una manera alternati-a de articular las preocupaciones de los estudios culturales' (199L* 9K10)+ 8l1o an/lo1o puede es ar1umentado para la teor a postcolonial+ Esta teor a se re4iere a la e5periencia colonial como estructurante tanto del coloni.ado como del coloni.ador, 0 esto no s3lo en el pasado sino tambi,n en el presente+ El colonialismo contin7a teniendo e4ectos estructurantes de sub2eti-idades, corporalidades, conocimientos, espacialidades 0 pr/cticas sociales+ El traba2o de EdTard (aid, -rientalismo, constitu0e un re4erente 4undacional de los estudios poscoloniales 0 de la teor a poscolonial+ 8utores como Jran. Janon son "redescubiertos# e incorporados en las 1enealo1 as de los estudios postcoloniales+ Nue-amente, no se puede con4undir estudios culturales con teor a postcolonial, aunque ,sta 7ltima !a0a sido inspiradora 0 sea apropiada por los primeros+ Textualismo Otra de las disputas re4iere a c3mo se interpreta las in4le5iones en los estudios culturales desde la teor a literaria+ 9ara quienes se paran m/s del lado de las ciencias sociales, lo que !a sucedido con el "-ia2e# de los estudios culturales brit/nicos a los Estados 6nidos a 4inales de los aDos oc!enta 0 principio de los no-enta consiste en una tendencia !acia su te5tuali.aci3n, lo que !a implicado la paulatina p,rdida de inter,s por el control emp rico 0 metodol31ico de sus a4irmaciones' (;astroKF3me. 200G* LG) asociada a la creciente in4luencia de las teor as literarias del establecimiento uni-ersitarios estadounidense+ ;on la 4uerte in4luencia de los estudios literarios 0 de in1l,s en los Estados 6nidos, dicen aquellos cr ticos, los estudios culturales se !an te5tuali.ado, lo que en muc!os casos !a si1ni4icado* $%& su despoliti.aci3n, amplitud 0 la 4alta de ri1or 0 seriedad metodol31ica $%&' (Eals! 200G* 2G)+1L ?as cr ticas que sobre la te5tuali.aci3n de los estudios culturales se pueden resumir en las si1uientes* (1) 6na marcada despoliti.aci3n puesto que lo pol tico se circunscribe a la deconstrucci3n te5tual con4undiendo c3modamente el an/lisis cultural con la inter-enci3n pol tica+ ?o pol tico se circunscribe a un compromiso puramente te5tual que considera la mera lectura deconstructi-a como 4orma m/s pertinente de pol tica+ (2) 6na academi.aci3n e5presada en la domesticaci3n de los estudios culturales a los imperati-os del establecimiento acad,mico estadounidense del r/pido ascenso en la carrera acad,mica de sus practicantes desde pr/cticas del p7blica o perece, de los ternure trac)s, de las disertaciones doctorales, donde pre-alecen e2ercicios reiterati-os de citaci3n, de criptica 0 "4luida# teori.aci3n con cr ticas 0 tem/ticas pre4abricadas en el mundo de lo "pol ticamente correcto#+
Hel otro lado del espectro, esto es desde la teor a cr tica literaria, se !a cuestionado que los estudios culturales !an sido cooptados por las metodolo1 as 0 a1endas positi-istas de las ciencias sociales (Ric!ard 2001)+
16

( 18 )

(G) 6na banali.aci3n de an/lisis centrados aspectos de cultura pop estadounidense (madona, por e2emplo) que se limita a establecer una semi3tica o una pra1m/tica de los si1ni4icados de estos productos culturales, no en pocas ocasiones celebrando las posibilidades de "resistencia# en la es4era del consumo+ (I) 6na esteti.aci3n, a menudo asociada con posiciones postmodernas, que $%& con-ierten los estudios culturales en una metodolo1 a -acua para la lectura de los te5tos culturales que no tiene ancla2e pol tico real' (811er 1992* 1)+ ?as problem/ticas de la identidad 0 la representaci3n tienden a ser sobreen4ati.adas desde una esteti.aci3n en la cual !a0 una desaparici3n de cualquier re4erencia a la clase+ $nstitucionalizacin ?as implicaciones de la institucionali.aci3n de los estudios culturales !an sido tambi,n un asunto de 4uertes debates+ 9or un lado est/n quienes ar1umentan que la creciente institucionali.aci3n de los estudios culturales !a si1ni4icado, en 1ran medida, el aborto de su pro0ecto pol tico 0 posibilidades cr ticas+ ?os estudios culturales !an terminado siendo apropiados por uni-ersidades 0 establecimientos (muc!os de ellos de elite) cu0as a1endas 0 ritmos responden m/s a los requerimientos de la burocracia acad,mica que a inter-enciones con al17n tipo de rele-ancia en el mundo (acad,mico 0 m/s all/ de la academia)* ;omo un sitio institucional, los estudios culturales reinscriben los protocolos acad,micos 0 disciplinarios en contra de los cuales siempre !an luc!ado' (Frossber1 1997* 2GI)+17 He unos estudios culturales mar1inales 4ecundados por las labores de docencia de adultos 0 en un 1enuino inter,s por comprender me2or el mundo para inter-enir sobre ,l en la :n1laterra de los sesenta 0 setenta, se !a pasado a unos estudios culturales como moda intelectual del establecimiento estadounidense atrapados por la pr/ctica eu4em stica de lo pol ticamente correcto 0 de las pol ticas de la identidad 4/cilmente articuladas a posiciones postmodernas+ He a! que Re-erle0 ar1umente* 8qu aparece de nue-o el problema al cual me re4er anteriormente* es decir, el peli1ro de que los estudios culturales en su ine-itable institucionali.aci3n se con-iertan en una especie de costumbrismo posmoderno' (199L* 1G)+ En ;olombia, los estudios culturales se !an institucionali.ado en los 7ltimos cinco aDos desde pro1ramas de maestr as en uni-ersidades ,lite (solo una de ellas es p7blica) en el marco de las pol ticas de ciencia 0 tecnolo1 a de la entidad 1ubernamental que se !an posicionado en el pa s si1uiendo estrec!amente los criterios 0 4ormas de operaci3n del establecimiento estadounidense+ En t,rminos 1enerales, son pocas las e5periencias e inter-enciones cr ticas dentro o 4uera del establecimiento acad,mico que de estos pro1ramas se !an deri-ado !asta a!ora 0a sea por parte de sus docentes como de sus estudiantes 0 e1resados+ No parece ser este el caso de Ecuador, donde la 6ni-ersidad
En este sentido, 811er conclu0e* $%& one Tonders T!et!er t!e cultural studies mo-ement !as not become simpl0 anot!er discipline or protoKdiscipline secure in its e5istence apart 4rom ot!er disciplines Tit! T!ic! it s!ares space, resources and students in t!e contemporar0 uni-ersit0' (1992* 77)+
17

( 19 )

8ndina (im3n Rol -ar !a consolidado un pro1rama de doctorado de estudios culturales con un componente critico asociado al pro0ecto decolonial, siendo 1ran parte de sus estudiantes becados 0 pro-enientes de sectores muc!o m/s populares+ 9ara otros autores, sin embar1o, la institucionali.aci3n de los estudios culturales no implica necesariamente su despoliti.aci3n ni su acomodamiento en el establecimiento acad,mico con-encional+ 8l contrario, la presencia de los estudios culturales debe leerse como la e5presi3n de luc!as que se libran al interior de la uni-ersidad 0 el aparato disciplinario por las pr/cticas de producci3n 0 control del si1ni4icado* $%& la institucionali.aci3n de los estudios culturales no conlle-a necesariamente a su despoliti.aci3n+ (iendo la uni-ersidad un importante "aparato# de producci3n de conocimientos, su 4unci3n al interior de las estructuras acad,micas es mu0 importante' (;astroKF3me. 200G* 71)+ Conclusiones 8unque los estudios culturales se consideran como un campo plural en el que m7ltiples -ertientes 0 disputas son constituti-as del mismo, esto no si1ni4ica que no pueda establecerse una especificidad del campo+ (u apuesta por la pluralidad, las tensiones 0 disputas como criterio de -italidad intelectual no si1ni4ica que todo cabe dentro de los estudios culturales+ ?a pluralidad no es lo mismo que ausencia de criterio sobre su propia especi4icidad+ Bampoco es 4alta de per4ilamiento de un pro0ecto intelectual que, por amplio que sea, no puede ni pretende incluirlo todo. De manera general, y para los propsitos de este artculo, puede decirse que los estudios culturales refieren a ese campo transdisciplinario constituido por las prcticas intelectuales para comprender e intervenir, desde un enfoque conte tual, en cierto tipo de articulaciones concretas entre lo cultural y lo poltico. !l pluralismo metodolgico y de las t"cnicas de investigacin, supone sin embargo un m"todo especfico# escudri$ar, en la densidad de lo concreto, la red de relaciones constitutivas de una problemtica determinada por la interseccin de lo cultural y lo poltico. %a comprensin as ganada no es considerada el fin &ltimo, sino la condicin de posibilidad y superficie de sus intervenciones. Politizacin de lo terico y teorizacin de lo poltico# es uno de los enunciados que algunos practicantes de los estudios culturales suelen invocar para describir este aspecto de su prctica intelectual y que tiende a ser confundido por otros como una simple sustitucin de lo intelectual por lo poltico 'o, ms funesto aun, por lo polticamente correcto(.18

El pro0ecto intelectual as indicado de los estudios culturales no necesariamente opera en la pr/ctica lle-ada a cabo en los pro1ramas con este nombre en el pa s o por todos aquellos que se consideran sus practicantes+ ?a te5tuali.aci3n, academi.aci3n 0 banali.aci3n es un e-idente ries1o en los procesos de institucionali.aci3n de una modalidad de pensamiento cr tico como los estudios culturales, sobre todo cuando ocurre en uni-ersidades de ,lite 0 ante la creciente presi3n de las pol ticas de ciencia 0 tecnolo1 a que !an ido naturali.ando unas pr/cticas acad,micas centradas en discutibles indicadores de producti-idad 0 calidad+
18

( 20 )

?os estudios culturales, como suele a4irmar el intelectual 2amaiquino (tuart )all, uno de sus principales e5ponentes 0 4undador de una de sus -ertientes m/s interesantes, constitu0en una conceptuali.aci3n sin garantas, es decir, sin reduccionismos de nin1una clase+ 9or tanto, siempre est/n atentos a comprender, desde lo concreto 0 en su sin1ularidad, los densos amarres e intersecciones entre el poder 0 la cultura+ He a! que, sobre todo en la -ertiente asociada a )all, los conceptos como el de articulaci3n 0 el de !e1emon a !a0an sido centrales para orientar la labor de los estudios culturales+ En -arios pa ses de 8m,rica ?atina la discusi3n m/s -isible 4rente a la creciente institucionali.aci3n 0 posicionamiento de los estudios culturales supone dos puntos estrec!amente relacionados+ He un lado se encuentra el debate sobre si los estudios culturales si1ni4ican necesariamente una pr/ctica de colonialismo intelectual en los pa ses de 8m,rica ?atina+ He otro lado est/ la discusi3n sobre lo adecuado o no de subsumir en la etiqueta de estudios culturales latinoamericanos' las labores 0 aportes de los m/s di-ersos autores 0 tradiciones intelectuales (c4+ >ato 2002, >i1nolo 200Ga, 200Gb, Ric!ard 2001)+ )o es gratuita la preocupacin por las prcticas de colonialismo intelectual que pueden asociarse a ciertas apropiaciones de los estudios culturales. )o obstante, tampoco se puede apelar a un 'auto( orientalismo latinoamericanista o a un provincialismo nativista para rec*a+ar en bloque los debates, los retos e incomodidades que suscitan los estudios culturales en conte tos intelectuales como los nuestros. Por supuesto que no pocos de los planteamientos que son asociados a los estudios culturales tienen una 'a veces larga y profunda( *istoria en Am"rica %atina. ,ambi"n es cierto que una apropiacin irrefle iva de los estudios culturales tal como son predicados en el establecimiento estadounidense supone apuntalar unas polticas de la ignorancia y unas geopolticas del conocimiento. Pero tampoco se deben romanti+ar las prcticas intelectuales en Am"rica %atina- y menos a*ora con el avasallador avance de un establecimiento acad"mico que responde a criterios de operacin y validacin centrados en indicadores definidos por una burocracia acad"mica que *a naturali+ado, ba.o el eufemismo de /internacionali+acin0, paradigmas de calidad propios del sistema corporativo estadounidense. 1enos a&n *ay que desestimar el esco+or que les provoca los estudios culturales a ciertas figuras representantes de una especie de noble+a osificada en las disciplinas como la antropologa, sociologa, *istoria o estudios literarios o en ciertos paradigmas crticos como el mar ismo. !l mero *ec*o de escandali+ar e incomodar prcticas y "lites sedimentadas *ace de una apropiacin conte tuada, crtica e irreverente de los estudios culturales una tarea a todas luces pertinente. 2eferencias citadas 8bbas, 8cMbar and <o!n N1u0et Erni+ 200I+ .nternationalizing Cultural Studies/ ?ondon* RlacMTell 9ublis!ers+

( 21 )

811er, Ren+ 1992+ Cultural studies as critical theory/ pp+ 7@K92+ ?ondon* B!e Jalmer 9ress+ Rer-ele0, <o!n+ 200I+ Subalternidad y representacin/ >adrid* :beroamericana+ Re-erle0, <o!n+ 199L+ (obre la situaci3n actual de los Estudios ;ulturalesZ, En* <+8+ >a..otti 0 <uan ;e-allos (eds+) ,sedios a la heterogeneidad cultural/ %ibro de 0omena1e a ,ntonio Corne1o Polar + pp+ I@@KI7I+ 9ittsbur1* 8sociaci3n :nternacional de 9eruanistas+ ;astroKF3me., (antia1o+ 200G+ 8po1eo 0 decadencia de la teor a tradicional+ 6na -isi3n desde los intersticios'/ En* Eals! ;at!erine (ed+), *studios culturales latinoamericanos+ pp+ @9K72+ Suito* 68(RK8b0aKCala+ Hurin1, (imon+ 199G+ #he Cultural Studies 'eader+ ?ondonKNeT CorM* Routled1e+ Escobar, 8rturo+ 1999+ *l final del salva1e/ aturaleza2 cultura y politica en la antropologia contempornea/ Ro1ot/* :;8N+ Jl3re., 8lberto+ 2000+ "El nue-o pro0ecto de cultura# 0 los estudios culturales' En* (emorias del Simposio 3averiano sobre la 'ealidad y el "uturo de Colombia + pp+ Ro1ot/* 9onti4icia 6ni-ersidad <a-eriana+ Jollari, Roberto+ 2001+ Estudios culturales, transdisciplinariedad e interdisciplinariedad (U!e1emonismo en las ciencias sociales latinoamericanasV)+ $topa y Praxis %atinoamericana L+(1I)* I0KI7+ Farc a ;anclini, N,stor+ 1997 El malestar en los estudios culturales' Jractal (L)* I@KL0+ FibsonKFra!am, <+ [+ 2002+ :nter-enciones posestructurales+ 'evista Colombiana de ,ntropologa e 0istoria+ (G8)* 2L1K28L+ Frossber1, ?aTrence+ 200L+ (tuart )all sobre ra.a 0 racismo* estudios culturales 0 la pr/ctica del conte5tualismo+ #abula 'asa/ (@)* I@KL@+ Frossber1, ?aTrence+ 1997a+ ;ultural studies, modern lo1ics, and t!eories o4 1lobali.ation' :n* 8n1ela >cRobbie (ed+) 4ac) to reality5 Social *xperience and cultural studies+ pp* 7KG@+ >anc!ester* >anc!ester 6ni-ersit0 9ress+ Frossber1, ?aTrence+ 1997b+ 4ringing it all bac) home/ *ssays on Cultural Studies + Hur!am* HuMe 6ni-ersit0 9ress+ )all, (tuart+ 1982+ B!e redisco-er0 o4 ideolo10'* return o4 t!e repressed in media studies+ En* >ic!ael Fure-itc!, Bon0 Rennett, <ames ;urran 0 <anet Eoollacott (eds+), Culture2 society and the media, pp @LK90+ Nue-a CorM* >et!uen+ )all, (tuart+ 199L+ :ntroduction* T!o needs "identit0#V' En* (tuart )all 0 9aul Hu Fa0 (eds+), 6uestions of cultural identity, pp 1K17+ ?ondres* (a1e+ ?aclau, Ernesto 0 ;!antal >ou44e+ $1990& 2000+ 9osmar5ismo sin pedidos de disculpas'+ En* Ernesto ?aclau+ uevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo+ pp 111K1I@+ Ruenos 8ires* Nue-a Wisi3n+ >art nKRarbero, <es7s+ Nosotros !ab amos !ec!o estudios culturales muc!o antes de que esta etiqueta aparecieraZ Entre-ista Re-ista Hiness+
( 22 )

>ato, Haniel 2002+ Estudios 0 otras pr/cticas latinoamericanas en cultura 0 poder'+ En* Haniel >ato (ed+), *studios y otras prcticas latinoamericanas en cultura y poder+ pp+ 21KIG ;aracas* ;?8;(O+ >attelart, 8rmand 0 Eric Ne-eu+ 2002+ %os Cultural Studies/ 0acia una domesticacin del pensamiento salva1e+ ?a 9lata* 6ni-ersidad Nacional de ?a 9lata+ >c;art!0, 8nna+ 200L+ Jrom t!e Ordinar0 to t!e ;oncrete* ;ultural (tudies and t!e 9olitics o4 (cale' En* >imi E!ite 0 <ames (c!Toc! (eds+), 6uestions of (ethod in Cultural Studies+ pp+ 21K@G+ >alden >8* RlacMTell 9ub+ >i1nolo, Ealter+ 200Ga+ ?as !umanidades 0 los estudios culturales* pro0ectos intelectuales 0 e5i1encias institucionales'+ En* ;at!erine Eals! (ed+), *studios culturales latinoamericanos/ 'etos desde y sobre la regin andina/ pp+ G1K@7+ Suito* 8b0aKCalaK68(R+ >i1nolo, Ealter+ 200Gb+ ?os estudios culturales* 1eopol tica del conocimiento 0 e5i1encias/necesidades institucionales+ 'evista .beroamericana/ %os estudios culturales latinoamericanos hacia el siglo 77.+ I9 (20G)* I01KI1@+ >orle0, Ha-id+ 1998+ El postmodernismo* una 1u a b/sica' En* <+ ;urran, H+ >orle0 0 W+ EalMerdine (comps+), *studios culturales y comunicacin+ pp+ 8@K8G+ Rarcelona* 9aid3s+ Re0noso, ;arlos+ 2000+ ,pogeo y decadencia de los estudios culturales8 una mirada antropolgica+ Rarcelona+ Fedisa Ric!ard, Nell0+ 2001+ Flobali.aci3n acad,mica, estudios culturales 0 cr tica latinoamericana' En >ato, Haniel (ed+), *studios %atinoamericanos sobre cultura y transformaciones sociales en tiempos de globalizacin+ pp+ 18@K199+ Ruenos 8ires* ;lacso+ (ardar, \iauddin 0 Roris Wan ?oon+ 200@+ *studios culturales para todos+ pp+ 2@KG8+ Rarcelona* 9aid3s+ (.urmuM, >3nica 0 Robert >cMee :r1Tin+ 2009+ Hiccionario de estudios culturales latinoamericanos+ >,5ico* (i1lo XX: Editores+ Bri1o, 8brilA 8na Hel (arto 0 8licia R os+ 200G+ 9resentaci3n+ 'evista .beroamericana/ %os estudios culturales latinoamericanos hacia el siglo 77.+ I9 (20G)* G2GKGG1+ Bri1o, 8brilA 8licia R os 0 8na del (arto+ 200I+ #he ?atin ,merican Cultural Studies 'eader+ Hur!am* HuMe 6ni-ersit0 9ress+ Brouillot, >ic!elKRolp!+ 200G+ 8dieu, ;ulture+ 8 NeT Hut0 8rises'+ 9lobal transformations/ ,nthropology and the (odern +orld/ pp+ 97K11L+ NeT CorM* 9al1ra-e >c>illan+ Walen.uela, <os, >anuel+ 200G+ ?os estudios culturales en >,5ico+ >,5ico* Jondo de ;ultura Econ3mica+ Eals!, ;at!erine+ 200G+ *studios culturales latinoamericanos/ 'etos desde y sobre la regin ,ndina+ Suito* 6ni-ersidad (im3n Rol -arKEdiciones 8b0aKCala+

( 2G )