Professional Documents
Culture Documents
Guy Rocher
Dbut du chapitre UNE REVITALISATION DE LA SOCIOLOGIE DE LA CULTURE L'INFLUENCE BRITANNIQUE: RAYMOND WILLIAMS L'INFLUENCE FRANAISE: PIERRE BOURDIEU SOCIOLOGIE DE L'ART, POUVOIR ET CULTURE POPULAIRE LES INFLUENCES ALLEMANDES CONCLUSION NOTES
Dans une tude sur Marcel Rioux et Fernand Dumont, deux penseurs qubcois de la culture , Rene B.- Dandurand crivait: Dans l'histoire de la pense sociologique et anthropologique au Qubec, le domaine de la culture a toujours occup une large place. Ainsi a-t-on privilgi, ds les annes 1940 et 1950, l'tude des phnomnes lis la religion, la famille et la nation: par la suite, l'ducation, la langue, les idologies et en particulier la question nationale ont t des proccupations majeures, alors qu'on voyait poindre des intrts pour la littrature, le discours politique ou technocratique, les groupes ethniques, la mythologie, les sciences et les arts... Les objets d'tude lis la culture demeurent, depuis des dcennies, un angle privilgi d'observation de la socit qubcoise1. Elle se demande ensuite si ce n'est pas l l'effet de notre particularisme comme enclave minoritaire en Amrique du Nord . Je suis enclin lui donner raison. Mais quelle que soit l'explication de ce particularisme , la trs grande richesse des tudes sur la culture, sous diverses formes d'enqutes empiriques et de recherche thorique, est assurment un des traits caractristiques de la sociologie qubcoise, sinon le principal. Et la part qu'y a contribue Fernand Dumont en forme un axe central. Cependant, mme si l'on peut parler cet gard d'une continuit travers l'histoire de la sociologie qubcoise, la tradition des tudes de la culture n'est pas sans avoir connu divers accidents. Ainsi, aprs avoir fait tat de la large place qu'a toujours occupe le domaine de la culture dans la sociologie qubcoise, Rene B.-Dandurand a d prsenter la pense de Rioux et Dumont en trois priodes successives de "gloire", "clipse", puis "regain" de la culture2 . Selon l'auteure, 19651969 correspond la fin d'une priode de gloire , suivie d'une clipse de la culture de 1970 1977, puis d' une rsurgence de la culture de 1978 1985.
Cette volution est-elle en rapport ou n'a-t-elle aucun rapport avec l'volution des tudes de la culture dans la sociologie et l'anthropologie anglo-saxonnes? Y aurait-il eu diverses influences directes et indirectes s'exerant du Sud au Nord? Je ne suis pas en mesure de rpondre cette question et ne tenterai pas de le faire ici. Mais dans cet ouvrage conu en hommage Fernand Dumont, il ne m'a pas paru hors de propos de tracer quelques grandes lignes de l'volution des tudes anglosaxonnes de la culture, dans une premire tentative de cerner quelques divergences et convergences entre celles-ci et celles menes au Qubec.
de toutes les pratiques et institutions sociales, d'un point de vue o les questions complexes de la production de sens et de valeurs deviennent explicites . Plus concrtement, il proposait aux sociologues de la culture de s'intresser particulirement aux mdias de communication, cause de l'action unique et centrale qu'ils exercent dans les socits industrielles avances, qu'elles soient capitalistes ou totalitaires. La contribution qu'il attendait de la sociologie porterait sur trois thmes: l'analyse des institutions de communication, puisque la sociologie a dj mis au point une thorie et des mthodes de recherche sur les institutions ; l'tude des effets de ces institutions, comme on a commenc, disait-il, rechercher les effets sociaux et culturels de la tlvision ; enfin, l'tude de ce qu'il appelait les formations intellectuelles, c'est--dire les groupes et mouvements de tous ceux qui contribuent la culture (cultural contributors), particulirement dans le domaine des arts, de la littrature et de la pense sociale6.
se sont intresss aux carts et interactions entre la culture d'lite et la culture populaire. Cette convergence fut explicitement reconnue par Craig Calhoun lorsqu'il consacra un mme article la recension de la traduction anglaise de Homo academicus de Bourdieu, parue en 1988, et des deux ouvrages posthumes de Williams parus en 1989 (dj mentionns cihaut). Calhoun7 montre avec une grande vidence les nombreux points de rencontre de l'oeuvre empirique et de la dmarche thorique de Bourdieu et Williams. D'ailleurs, Williams lui-mme avait, ds 1980, consacr un article la sociologie de la culture de Pierre Bourdieu8.
jeune Becker avait d'ailleurs t d'abord lui-mme photographe et pianiste de jazz. Il consacra sa thse de doctorat aux musiciens de jazz et deux chapitres aux musiciens de la danse dans son ouvrage sur les marginaux16. On retrouve son influence et cet intrt pour diverses formes d'art populaire dans les travaux, par exemple, de S. Bennett, DiMaggio et Useem, Gans, Collins, Ryan et Peterson17. C'est sans doute cette sorte de parti pris anti-litiste qui a amen la sociologie amricaine de la culture adopter un angle de vision bien caractristique: celui de considrer les oeuvres d'art, leur production, leur diffusion dans leurs rapports au pouvoir dans la socit. Cela nous ramne d'ailleurs l'influence exerce en ce sens par Raymond Williams et Pierre Bourdieu, dj voque plus haut. Ayant faire le point sur les dveloppements rcents de la sociologie amricaine de la culture, Lamont et Wuthnow accordent une place centrale au thme du pouvoir, le rattachant explicitement l'influence conjugue d'Althusser, Goldmann, Foucault et Bourdieu18. Par ailleurs, l'intrt pour diffrentes formes de culture populaire s'inscrit plus largement dans un vaste dbat qui a occup les sociologues anglo-saxons depuis une vingtaine d'annes sur l'opportunit de distinguer entre culture d'lite et culture de masse. Ce dbat a surtout donn lieu des efforts soit pour revaloriser la culture de masse, soit pour nier non seulement la distinction entre deux niveaux de culture, mais l'existence mme de deux cultures. Comme le soutenait Raymond Williams dans son ouvrage de 1961, ce ne sont pas les masses qui existent, mais d'autres gens (other people)19. On a mme parl du mythe de la culture de masse20 . La distinction entre culture d'lite et culture de masse a fait l'objet de diverses critiques. On lui a surtout reproch de reprsenter le regard hautain que des intellectuels portent sur le peuple et sur la culture populaire: soit qu'ils considrent celle-ci comme tant manipule , comme pouvait tendre le faire l'cole de Francfort, soit qu'ils la jugent uniquement rceptive et consommatrice de ce qu'on lui offre, soit encore qu'ils y voient une dgradation des produits de la vraie culture, comme dans le fameux courant allemand du Kulturpessimismus21. Il existe certainement un lien entre cette volont d'anti- litisme dans les tudes sur la culture et l'mergence et le succs du multiculturalisme amricain. Celui-ci est bien diffrent de l'idologie canadienne qui porte le mme nom, mme si on peut parfois dceler des convergences. Son postulat de base est celui de l'galit foncire de toutes les cultures humaines. Aucune n'est suprieure l'autre ; la tradition et l'histoire de chaque culture ont leur valeur et leurs qualits intrinsques, qui les rendent uniques et en mme temps galement valables et respectables. Certains mouvements fministes amricains et les mouvements des droits civiques, surtout ceux en faveur des Noirs ou Amricains africains ont, pour une large part, contribu ce courant de pense, qui agite maintenant tous les campus des universits tats-uniennes. C'est au nom de ce multiculturalisme qu'on rcuse, par exemple, l'enseignement traditionnel de la philosophie ou de la littrature comme tant l'expression exclusive d'une seule culture, celle d'hommes blancs produits de la culture classique ou judo-chrtienne.
antrieurement Habermas, l'imposant et massif ouvrage de synthse d'Arnold Hauser, qui avait t publi en Allemagne en 1974, fut traduit et publi aux tats-Unis en 198223. Hauser tait dj connu pour sa monumentale histoire de l'art24, trs souvent cite. Discrte sans doute, son influence difficile mesurer n'en fut pas moins relle. Plus rcemment, des thoriciens amricains et allemands ont entrepris une srie de rencontres, qui ont donn lieu la publication de trois livres importants, dont le troisime sur la thorie de la culture est particulirement pertinent ici25. Dans leur Introduction , les deux coresponsables de ce dernier ouvrage soulignent leur tour la revitalisation de la sociologie de la culture. Ils en attribuent les origines, qu'ils disent complexes, divers facteurs: certains mouvements d'analyse culturelle tels que le dconstructionnisme, la smiotique, la phnomnologie ; le dclin de l'analyse marxiste matrialiste, mais par ailleurs la redcouverte de Gramsci et l'indpendance qu'il attribua l'univers culturel ; enfin, l'influence des chercheurs dj mentionns: R. Williams, P. Bourdieu, C. Geertz. Plusieurs des participants ces travaux thoriques se situent dans l'hritage de Talcott Parsons c'est le cas notamment d'Alexander et Mnch tout en apportant une contribution critique l'oeuvre de Parsons, comme le fait notamment Michael Schmid26. Par ailleurs, on note aussi un remarquable effort de reconstruction d'une sociologie marxiste de la culture, sur la base d'une interprtation plus souple de l'opposition entre infrastructure et superstructure, influence notamment par Raymond Williams et surtout par le nomarxisme de Terry Eagleton et Frederic Jameson, et d'une remise jour des travaux de Bakhtin des annes 192027.
CONCLUSION
Il y aurait encore beaucoup dire sur l'norme production anglo-saxonne des vingt dernires annes dans les tudes sur la culture. Que ressort-il de cette trop brve perce que je viens de proposer pour en clairer un coin? Un premier point important: la sociologie amricaine parat souvent replie et centre sur elle- mme, et c'est assez vrai. Mais on doit aussitt ajouter que, du moins en ce qui concerne sa sociologie de la culture, elle appartient au large contexte anglo-saxon, dont elle a reu souffle et inspiration. J'ai surtout insist sur le rle qu'a jou Raymond Williams, parce qu'il me parat central et peuttre aujourd'hui un peu oubli. Mais dans une tude plus exhaustive que celle-ci, il faudrait tenir compte d'autres sources d'influence, notamment du rle jou par certaines grandes institutions universitaires britanniques, comme le Centre for Contemporary Cultural Studies de l'Universit de Birmingham, qu'a fond Richard Hoggart en 1963 et qui a exerc un large rayonnement. Et il faut largir encore les sources d'influence. Le paradoxe de la sociologie amricaine, c'est qu'elle soit trs largement unilingue en mme temps qu'elle n'a cess de se nourrir des sources franaises et allemandes, ce que j'ai voulu mettre en lumire ici. Sa rception de la pense des trangers est videmment slective, c'est invitable. Mais si l'on peut oser une comparaison, la sociologie amricaine a t et demeure plus ouverte aux apports trangers que la sociologie franaise. Enfin, note trs importante: la sociologie de la culture anglo- saxonne ne porte pas sur la culture nationale, la diffrence de celle du Qubec. La socit laquelle elle pense, c'est la socit industrielle avance, ou encore la socit bourgeoise et capitaliste, selon les auteurs. Lamont et Wuthnow ont bien montr comment la sociologie europenne de la culture diffre de celle des tats-Unis, cause du contexte social et culturel diffrent des deux continents, notamment le statut et la place des intellectuels, le rle accord la rationalit et la connaissance28. On devrait, partir de la sociologie qubcoise de la culture, ajouter le contexte politique de chaque socit, qui influe non seulement sur les tudes empiriques menes mais aussi sur la thorisation de la culture. C'est ici que s'inscrit l'apport de Fernand Dumont, qui a assum la condition historique du Qubec pour la transposer dans une conceptualisation originale et clairante.
NOTES
1. Rene B.-Dandurand, Marcel Rioux et Fernand Dumont: deux penseurs qubcois de la culture (1965-1985) ,
Hommage Marcel Rioux , Montral, ditions Saint-Martin, 1992, p. 39-40. 2. Ibid., p. 40. 3. Wendy Griswold, Cultures and Societies in a Changing World, Thousand Oaks, Pine Forge Press, 1994, prface, p. XIII. 4. Voir, par exemple: Stefan Collini, Escape from DWEMsville , The Times Literary Supplement , no 4756, 27 mai 1994, p. 3-4. 5. Raymond Williams, Developments in the sociology of culture , Sociology, 10, 3, 1976, p. 497. 6. Ibid., p. 498-499. 7. Craig Calhoun, Puting the sociologist in the sociology of culture: The self-reflexive scholarship of Pierre Bourdieu and Raymond Williams , Contemporary Sociology, 19, 4, juillet 1990, p. 500-505. 8. Nicholas Garnham et Raymond Williams, Pierre Bourdieu and the sociology of culture , Media, Culture and Society, 2, 3, 1980, p. 297-312. 9. Richard A. Peterson (sous la direction de), The Production of Culture, Beverley Hills, CA, Sage, 1976. 10. Richard A. Peterson, La sociologie de l'art et de la culture aux tats- Unis , L'Anne sociologique, 39, 1989, p. 153-154. 11. Ibid., p. 165. 12. Raymonde Moulin, Le march de la peinture en France, Paris, ditions de Minuit, 1967. Traduction anglaise: The French Art Market , New Brunswick, NJ, Rutgers University Press, 1987. 13. Kevin V. Mulcahy et Richard C. Swain, Public Policy and the Arts, Boulder, CO, Westview, 1982 ; Dick Netzer, The Subsidized Muse, New York, Cambridge University Press, 1978; Vera L. Zolberg, American art museum: Sanctuary or free-for- all , Social Forces, 63, 1984, p. 409-422 ; Karl E. Meyer, The Art Museum: Power, Money, Ethics, New York, William Morrow, 1979. 14. Leo Lowenthal, Literature, Popular Culture, and Society, Palo Alto, CA, Pacific Books, 1961. 15. Howard S. Becker, Arts Worlds, Berkeley, CA, University of California Press, 1982. Traduit en franais par Jeanne Bouniort, Les mondes de l'art , Paris, Flammarion, 1988. 16. Howard S. Becker, Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance, New York, Free Press, 1963, traduction franaise par J.P. Briand et J.-M. Chapoulie, Outsiders: tudes de sociologie de la dviance, Paris, ditions A.-M. Mtaili, 1985. 17. Stitt Bennett, On Being a Rock Musician, Amherst, University of Massachussetts Press, 1980 ; Paul J. DiMaggio et Michael Useem, Social class and arts consumption: Origins and consequences of class differences in exposure to the arts in America , Theory and Society, 5, 1977, p. 109-132 ; Herbert J. Gans, Popular Culture and High Culture, New York, Free Press, 1973 ; Randall Collins et al. (sous la direction de), Media, Culture and Society: A Critical Reader, Beverley Hills, CA, Sage, 1986 ; John Ryan et Richard A. Peterson, The product image: The fate of creativity in country music song writing , Sage Annual Review of Communication Research, 10, 1982, p. 11-32. 18. Michle Lamont et Robert Wuthnow, Betwixt and between: Recent cultural sociology in Europe and the United
States , dans: George Ritzer (sous la direction de), Frontiers of Social Theory: The New Syntheses, New York, Columbia University Press, 1990. 19. Raymond Williams, Culture and Society 1780-1950, Harmondsworth, Penguin, 1961. 20. A. Swingewood, The Myth of Mass Culture, Londres, Macmillan, 1977. 21. Sur ce dbat, voir, par exemple: Mike Featherstone, Cultural production, consumption, and the development of the cultural sphere , dans: Richard Mnch et Neil J. Smelser (sous la direction de), Theory of Culture, Berkeley, University of California Press, 1992, p. 265-289, particulirement p. 271-272. 22. Stephen Mennell, Norbert Elias: Civilization and the Human Self-Image, Oxford, Basil Blackwell, 1989. 23. Arnold Hauser, The Sociology of Art , traduit de l'allemand par Kenneth J. Northcott, Chicago, The University of Chicago Press, 1982. Originalement publi en allemand en 1972: Soziologie der Kunst . 24. Arnold Hauser, The Social History of Art , 2 volumes, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1962. 25. J. Alexander, B. Giesen, R. Mnch et N.J. Smelser (sous la direction de), The Micro-Macro Link , Berkeley et Los Angeles, University of California Press, 1987 ; H. Haferkamp et N.J. Smelser (sous la direction de), Social Change and Modernity, Berkerley et Los Angeles, University of California Press, 1991 ; R. Mnch et N.J. Smelser (sous la direction de), op. cit. 26. Michael Schmid, The concept of culture and its place within a theory of social action. A critique of Talcott Parsons' theory of culture , dans: R. Mnch et N.J. Smelser (sous la direction de), op. cit., chapitre 4. 27. Robert Wuthnow, Infrastructure and superstructure. Revisions in marxist sociology of culture , dans: R. Mnch et N.J. Smelser (sous la direction de), op. cit., chapitre 6. 28. Michle Lamont et Robert Wuthnow, loc. cit., p. 301-306.
Pour tout commentaire concernant cette dition lectronique: Guy Teasdale (guy.teasdale@bibl.ulaval.ca)