1

TEMA 5. LAS CONCEPCIONES ELITISTAS Y PLURALISTAS DE LA DEMOCRACIA

(Held, D. Modelos de democracia. Captulos 5 y 6, pgs. 175 a 266)
Frente a las concepciones opti istas so!re la "istoria "u ana de li!erales y radicales del s. #$# guiados por la ciencia, la ra%&n y la 'iloso'a, otros pensadores de 'inales de siglo y co ien%os del ## tenan una (isi&n uc"o s so !ra del 'uturo. )a* +e!er y ,osep" -c"u peter co partan una (isi&n de la (ida poltica con poco argen para la participaci&n de ocrtica y para el desarrollo indi(idual y colecti(o. Crean .ue el precio a pagar en la sociedad industrial era uy alto. /ienden a a'ir ar un concepto uy restricti(o de la de ocracia. +e!er desarrolla el concepto de elitismo competitivo. 0ra un li!eral desesperado, preocupado por las condiciones de la li!ertad indi(idual. /rata de desarrollar sus estudios de 'or a no (alorati(a, pero sin conseguirlo. /rat& de rearticular el dile a li!eral de encontrar un e.uili!rio entre 'uer%a y derec"o, poder y ley, go!ierno de e*pertos y sa!idura popular. -us re'le*iones sugieren una pro'unda re(isi&n de las doctrinas li!erales y un reto con(incente 'rente al ar*is o. Clases, poder y confl c!o. +e!er acepta algunas ideas de )ar* so!re el capitalis o, pero rec"a%a sus ideas polticas. 1cepta .ue las intensas luc"as de clases "ist&ricas y .ue la relaci&n entre capital y tra!a2o asalariado son i portantes para e*plicar uc"as caractersticas del capitalis o industrial. 1cepta!a .ue la clase es una caracterstica o!2eti(a de las relaciones econ& icas, 'undadas en la propiedad, y .ue el surgi iento del capitalis o oderno conlle(a!a la creaci&n de una gran asa de tra!a2adores asalariados. 3o acepta!a la teora de la plus(ala ni el concepto de clase en t4r inos e*plotadores. 5as clases no son grupos, aun.ue la acci&n grupal puede apoyarse en intereses de clase. 3o crea en la posi!ilidad o con(eniencia de la re(oluci&n proletaria, o'reciendo una (isi&n s di(ersi'icada del con'licto en las sociedades capitalistas. 6ara 4l, las clases no son s .ue un aspecto de la luc"a por el poder, siendo los 7grupos de estatus8 tan i portantes co o ellas. 9e el capitalis o industrial co o un 'en& eno distinti(a ente occidental en sus orgenes con (alores y odos de acti(idad espec'icos. 5a caracterstica occidental s i portante es su racionalidad, co o 'en& eno .ue i pregna cada instituci&n de la sociedad capitalista. 5a racionali%aci&n del undo oderno pro(oca la erosi&n de la credi!ilidad del siste a de creencias (religiosas, polticas y 'ilos&'icas), de2ando paso a una (isi&n s 'luida de las cosas. 5a racionali%aci&n intelectuali%a la (isi&n del undo y produce, a la (e%, desencanto. 3o e*isten (isiones del undo .ue puedan producir legti a ente el acuerdo general. 3o e*iste una 2usti'icaci&n :lti a s all de la elecci&n del indi(iduo. De una parte, la posici&n de +e!er es la apoteosis del indi(idualis o, de otra, una ruptura con la tradici&n li!eral clsica .ue !asa!a el indi(idualis o en el derec"o natural. 0n las circunstancias odernas, +e!er sostiene .ue la poltica li!eral s&lo puede de'enderse so!re la !ase de los procedi ientos co o ecanis os para pro o(er la co petencia entre (alores y la li!ertad de elecci&n. 5a de ocracia es un co ponente (ital para el anteni iento de una cultura poltica li!eral. 6ensa!a .ue la racionali%aci&n lle(a apare2ada ine(ita!le ente la e*tensi&n de la !urocracia. ;tili%a un concepto e*tenso de !urocracia .ue caracteri%a a todas las 'or as de organi%aci&n a gran escala. Coincide con )ar* en .ue la !urocracia no es esencial ente de ocrtica. -in e !argo opina!a .ue el pro!le a de la do inaci&n !urocrtica es s o nipresente de lo i aginado por )ar* y .ue s&lo se puede trascender la do inaci&n !urocrtica, li itando su e*tensi&n. 5a sociedad socialista pro(ocara el e'ecto contrario, una ayor e*tensi&n de la do inaci&n !urocrtica.

2 "#rocrac a, parla$en!os y nac ones%es!ado. 6ara )ar* y especial ente 5enin, el estado y la organi%aci&n !urocrtica son entidades parasitarias. -in e !argo, las ad inistraciones centrali%adas podran ser ineludi!les. +e!er llega a esta conclusi&n apreciando la naturale%a i practica!le de la de ocracia directa. Cree .ue la de ocracia directa s&lo puede darse en !itos locales li itados, con escaso n: ero de participantes, con poca di'erencia social, con tareas relati(a ente si ples y esta!les y con una pro'unda instrucci&n en la deter inaci&n o!2eti(a de los edios y 'ines apropiados. 0s decir, entiende .ue la de ocracia directa re.uiere una igualdad relati(a de todos los participantes. Co prenda .ue el o!2eti(o de la de ocracia directa era la reducci&n de la do inaci&n al ni o posi!le, pero en una sociedad "eterog4nea conducira a una ad inistraci&n ine'ica%, a la inesta!ilidad poltica y al au ento de la pro!a!ilidad del go!ierno opresi(o de la inora. 1de s, la de ocracia directa posee otro incon(eniente para la sociedad oderna< su odelo de representaci&n i pide la posi!ilidad de negociaci&n y co pro iso poltico. 0l andato ina el !ito de li!ertad de los representantes. +e!er opina .ue )ar*, 0ngels y 5enin se con'undan al e%clar la cuesti&n so!re la naturale%a clasista del estado con la de la si una ad inistraci&n !urocrtica centrali%ada es una caracterstica necesaria de la organi%aci&n poltica y social. Desarroll& una de las de'iniciones s i portantes del estado oderno su!rayando co o ele entos distinti(os de su "istoria la territorialidad y la (iolencia. 0l estado oderno onopoli%a el uso legti o de la (iolencia en un territorio dado. 5a naci&n=estado recla a para s con 4*ito el onopolio de la (iolencia 'sica legti a. 0s concepto cla(e el de legiti idad< el onopolio de la coerci&n 'sica legiti ado por la creencia en el carcter 2usti'ica!le y>o legalidad de ese onopolio. 5a o!ediencia se produce en (irtud de la legalidad y de la co petencia. 0l i perio de la ley li ita las acti(idades del estado oderno. 0l estado oderno no es un resultado del capitalis o< precedi& y contri!uy& a desarrollar el capitalis o. -in e !argo, 4ste contri!uy& a la e*pansi&n de la ad inistraci&n racional, la !urocracia 'undada en la autoridad legal. -ostiene .ue en el undo oderno, la !urocracia pri(ada y p:!lica se e*pande. 0l creci iento de las is as tiende a i personali%arlas, a alienar al tra!a2ador. 0s el precio de (i(ir en el undo desarrollado. 5a !urocracia es indispensa!le. 1 edida de .ue la (ida econ& ica y poltica se "ace s co ple2a, la !urocracia se "ace s i prescindi!le. +e!er relaciona!a esta indispensa!ilidad de la !urocracia con los pro!le as de coordinaci&n plateados por los siste as econ& icos odernos y por la ciudadana asi(a. 0l desarrollo e presarial re.uiero de un edio poltico y legal predeci!le. 5a e'icacia organi%ati(a s&lo garanti%a!le por la !urocracia es necesaria para el progreso econ& ico. 5a ciudadana asi(a plantea cada (e% s de andas al estado y cuantas s de andas, s necesaria es una ad inistraci&n especiali%ada. 5os 'uncionarios ad.uieren un poder considera!le proporcionado por su especiali%aci&n .ue puede llegar a ser e*cesi(a ente do inante. 6ara +e!er lo principal es controlar el poder !urocrtico. 5as soluciones son< un lidera%go e'ica% y un parla ento 'uerte. ;n go!ierno parla entario y un siste a de partidos son el e2or o!stculo contra la usurpaci&n del poder estatal por parte de los 'uncionarios. La de$ocrac a el ! s!a co$pe! ! &a. +e!er a!oga por un siste a econ& ico capitalista, un go!ierno parla entario y un siste a de partidos co petiti(o, pero lo "ace con argu entos nue(os. 6ara 4l, el 6arla ento es (ital. 6ri ero, por.ue garanti%a un grado de accesi!ilidad al go!ierno. -egundo, por.ue la estructura parla entaria sir(e de ca po de prue!a para los aspirantes a lderes. /ercero, por.ue proporciona un espacio para la negociaci&n. 3o conci!e el papel del 6arla ento de 'or a ro ntica. 5a e*tensi&n del su'ragio y el desarrollo de los partidos "a inado la concepci&n li!eral clsica del parla ento co o lugar de re'le*i&n racional. 0n la prctica predo ina la poltica de los partidos odernos. 5a e*tensi&n del su'ragio no "a garanti%ado la so!erana popular sino .ue se "a asociado con el surgi iento de un nue(o tipo de poltico de carrera. 5a ra%&n estri!a en .ue la e*tensi&n del su'ragio "i%o necesaria la creaci&n de un enor e aparato de asociaciones polticas

B dedicadas a organi%ar la representaci&n. -on e presas de intereses. ;na pluralidad de 'uer%as sociales co pite por o!tener in'luencia so!re asuntos p:!licos y para ello se organi%an creando aparatos !urocrticos. 5os partidos se con(ierten en a.uinarias electorales co petiti(as y sus representantes electos se con(ierten en disciplinados 'uncionarios. +e!er crea .ue el a(ance d la !urocracia supona el descenso progresi(o de la autono a de las personas situadas en los escalones s !a2os. -in e !argo, critica!a la 'or ulaci&n de )ic"els de la ley de hierro de la oligarqua seg:n la cual la organi%aci&n origina el do inio de los elegidos so!re los electores, de los andatarios so!re los andados, de los delegados so!re los .ue delegan< organi%aci&n es oligar.ua. 6ara +e!er esta 'or ulaci&n es una si pli'icaci&n e*cesi(a. 5os partidos polticos odernos re'uer%an el papel del lidera%go necesario para la direcci&n e'ica% de grandes organi%aciones y para la pasi(idad de la asa electoral .ue, en parte, es producto del undo !urocrtico oderno. +e!er re'le2a una escasa esti a por el grueso del electorado al .ue considera poco capacitado para optar entre polticas y s !ien apto :nica ente para seleccionar lderes. Descri!e, por tanto, la de ocracia co o un ca po de prue!a para los lderes polticos, co o un ercado para eli inar a los s d4!iles en la co petencia por el (oto. Descri!e a la de ocracia representati(a co o una de ocracia de lidera%go ple!iscitario< en las elecciones se (entila la popularidad y credi!ilidad de las elites polticas. 6ara 4l lo i portante de la de ocracia es su capacidad de esta!lecer un lidera%go co petente, capa% y con (oluntad de antener poder y prestigio. 3o rec"a%& la posi!ilidad del electorado de prescindir de los lderes inco petentes. 5o i portante era encontrar el e.uili!rio entre autoridad y responsa!ilidad poltica sin ceder de asiado poder al de os. -u odelo de de ocracia es uy restricti(o por.ue es poco s .ue un edio para la selecci&n de lderes cuali'icados y por.ue la participaci&n del electorado es tratada de 'or a esc4ptica. La de$ocrac a l 'eral en la encr#c (ada. 1nte el te or de .ue la (ida poltica 'uese cayendo progresi(a ente en un siste a !urocrtico y racionali%ado, de'enda el poder de contrapeso del capital pri(ado, el siste a co petiti(o de partidos y un lidera%go poltico 'uerte. -u pensa iento poltico esta li itado por.ue in'ra(alora algunas cuestiones co o las enor es desigualdades de poder poltico y clase de!ido a la pri aca de la poltica de poder. -u idea de .ue el desarrollo de la !urocracia conduce a un incre ento del poder de la elite ad inistrati(a, le lle(a a no (alorar las 'or as de los escalones inter edios e in'eriores de acrecentar el suyo. 3o caracteri%& adecuada ente los procesos de organi%aci&n interna. 0s contradictoria su duda so!re la capacidad del electorado para decidir entre polticas distintas. De ser as ?.u4 le "ara capa% para elegir adecuada ente entre lderes@ De igual odo, su di(isi&n entre ciudadanos acti(os y pasi(os parece no tener en cuenta la e*istencia real de 'alta de oportunidades ni los condicionantes so!re el inter4s ciudadano so!re la cercana de los pro!le as. +e!er rec"a%& de asiado deprisa otros odelos de de ocracia alternati(os aceptando sin s la co petencia entre lderes ri(ales co o :nica 'or a (lida. 1 pesar de algunas de estas insu'iciencias, su gran aportaci&n estri!a en los anlisis del 'unciona iento interno de las organi%aciones y sus o!ser(aciones so!re las tendencias !urocrati%adoras. -us o!ras son un gran contrapeso al 4n'asis ar*ista en la relaci&n nti a entre acti(idades del estado, las 'or as de organi%aci&n y las relaciones de clase. )El *l! $o &es! + o de de$ocrac a, -c"u peter, nacido en 1ustria y nacionali%ado nortea ericano, trat& de desarrollar un odelo de de ocracia realista, 'undado e prica ente. -u tarea es e*plicati(a y trata de prescindir de (aloraciones< !usca e*plicar el 'unciona iento de las de ocracias reales. /rat& de re(isar las nociones aceptadas de la de ocracia. -u li!ro Capitalismo, socialismo y democracia (1942) tu(o gran i pacto tras la $$ Auerra )undial. -u preocupaci&n por le no de!e aceptarse sin crticas. -u o!ra encierra una gran carga

H nor ati(a. -u teora se !asa en la estructura de dos de las de ocracias li!erales de posguerra (Aran CretaDa y ;-1). -u relato crtico de los es.ue as de de ocracia s participati(os (Eousseau y )ar*) era re'le2o de la opini&n de uc"os co entaristas polticos occidentales .ue descon'ia!an de los resultados de una o(ili%aci&n del de os. 0l concepto de de ocracia de -c"u peter no es original. -u deuda intelectual con +e!er es innega!le. 6or de ocracia entiende un 4todo poltico, un arreglo institucional para llegar a decisiones polticas, con'iriendo a ciertos indi(iduos poder de decisi&n en todos los asuntos gracias a su 4*ito en la !:s.ueda de (otos. 5a (ida de ocrtica era la luc"a entre lderes polticos ri(ales, organi%ados en partidos, por el andato para go!ernar. 5a esencia de la de ocracia est en la "a!ilidad de los ciudadanos para sustituir un go!ierno por otro y, por tanto, para protegerse del riesgo de perpetuaci&n de los polticos. 5a posi!ilidad de elecci&n del electorado entre a enos dos plata'or as polticas s garanta contra la tirana. 5a de ocracia es un ecanis o .ue per ite to ar en cuenta los deseos de la gente y con'iar el go!ierno en personas cuali'icadas. Co o arreglo institucional para generar y legiti ar el lidera%go, la de ocracia tiene poca relaci&n con el concepto clsico de 7go!ierno del pue!lo8. 6ara -c"u peter la de ocracia es el go!ierno del poltico. F entiende por tal el pro'esional. -eg:n 4l, su (isi&n no es 'r(ola, lo 'r(olo es pretender .ue la de ocracia pueda con(ertirse en una co unidad autorregulada guiada solo por el !ien co :n, cuando lo cierto es .ue por enci a de todo ser(ir a los intereses de .uienes ostenten el poder. 5a de ocracia proporciona garantas de control so!re los is os. Considera!a la noci&n de so!erana popular peligrosa y llena de a !igGedades. 6ara .ue el undo oderno pueda ser go!ernado con 4*ito es preciso di'erenciar estado so!erano de pue!lo so!erano y su papel de!e ser circunscrito 'ir e ente. 0sti a!a poco las capacidades polticas e intelectuales del ciudadano edio. Considera!a al electorado 'cil ente in'luencia!le. 5os .ue carecen de educaci&n especulan con ignorancia y 'alta de 2uicios al igual .ue uc"os con educaci&n cuando se trata de asuntos p:!licos. 5os asuntos polticos suelen estar le2os de la ayora de las personas, al contrario .ue en el undo de los negocios. 5a participaci&n in ediata proporciona sentido de la responsa!ilidad y esta in ediate% no se da en !ito poltico por lo .ue persiste la ignorancia. 6or tanto, el ciudadano edio act:a guiado por i pulsos y pre2uicios irracionales y la conciencia p:!lica es (ulnera!le a los grupos de inter4s. 5a de ocracia para -c"u peter se apoya en un ni o de participaci&n< para legiti ar el derec"o a go!ernar de elites polticas ri(ales. De$ocrac a, cap !al s$o y soc al s$o. De )ar* asu e el o(i iento continuo y la naturale%a din ica del capitalis o industrial. Co o 4l cree en una tendencia al do inio de la producci&n y distri!uci&n por corporaciones cada (e% ayores. 0 igual ente pensa!a .ue el desarrollo del capitalis o industrial destruira los 'unda entos de la sociedad capitalista. 0ra socialista a regaDadientes. 5o entenda co o una predicci&n, no co o un ideal 4tico. 6ara 4l no signi'ica necesaria ente la propiedad social o estatal. Eec"a%a!a el papel central .ue )ar* otorga!a a las clases y al con'licto de clases. 5a cla(e del socialis o est para 4l en la plani'icaci&n de los recursos. $nterpretado as no es inco pati!le con la de ocracia. -ie pre y cuando la de ocracia se de'ina en t4r inos de 7elecciones generales, partidos, parla entos, ga!inetes y pri eros inistros8 ser el instru ento id&neo para "acer 'rente a la agenda poltica sea capitalista o socialista. Co o +e!er considera .ue la aplicaci&n de una actitud racional y calculadora tendra enor es consecuencias para la sociedad oderna. Co o 4l cree .ue el capitalis o "a i pulsado enor e ente el proceso de racionali%aci&n y .ue 4sta es parte de un undo co ple2o .ue necesita de una organi%aci&n i parcial y 'uncional< con go!iernos de e*pertos y odelo li itado de de ocracia. Discrepa!a so!re la consideraci&n de .ue capitalis o y de ocracia li ita!an el proceso en e*pansi&n de la racionali%aci&n, sino .ue entenda .ue el capitalis o is o se erosionara gra(e ente.

Considera .ue ni el capitalis o ni la de ocracia estn a ena%ados por la !urocracia, sino .ue 4sta es co ple ento ine(ita!le. 0l socialis o s&lo tendr 4*ito si sir(e de una !urocracia e'ica%. De$ocrac a -cl.s ca/ versus de$ocrac a $oderna. 5a de'ensa de la democracia de liderazgo o elitismo competitivo de -c"u peter reside en el rec"a%o e*plcito de la doctrina cl sica de la democracia! 6or tal entiende una curiosa a alga a de teoras .ue de!e rec"a%arse por no e*istir una teora clsica, sino s !ien di'erentes odelos clsicos. 1taca la idea del !ien co :n so!re el .ue todas las personas de!eran estar de acuerdo en (irtud de la ra%&n. 0ntiende .ue se trata de una noci&n engaDosa por.ue las personas tienen distintas pre'erencias y di'erentes (alores. 0n una sociedad oderna sie pre "a!r interpretaciones distintas so!re el !ien co :n. 5as desa(enencias no pueden sal(arse apelando si ple ente a una (oluntad general uni(ersa, ni con una argu entaci&n racional ya .ue los (alores :lti os escapan a la l&gica. -u!esti ar las di'erencias de 'ondo es poltica ente peligroso. 0l concepto de !ien co :n es inacepta!le para la teora de la de ocracia. 1rgu enta .ue decisiones de organis os no de ocrticos pueden resultar s acepta!les para las personas .ue decisiones de ocrticas ya .ue pueden producir polticas !ene'iciosas por enci a de los desacuerdos de los partidos. 6or :lti o, ataca directa ente la naturale%a is a de la voluntad general. Casndose en teoras de psic&logos de asas y en o!ser(aciones de los 4*itos de la pu!licidad, sostiene .ue la (oluntad general es una construcci&n social .ue tiene poco .ue (er con un 'unda ento independiente o racional. )ientras .ue en el undo del consu o se puede contrastar las pro esas con la realidad, no ocurre lo is o en la poltica. 5a distancia de los asuntos y la (ida de la ayora de las personas con'iguran posiciones uy d4!iles para 'unda entar 2uicios (lidos. 5a (oluntad general de la de ocracia clsica es el producto y no el poder otor del proceso poltico. 0l poder de la pu!licidad puede oldear las pre'erencias y la inesta!ilidad poltica puede con(ertirse en nor a. 0ntiende, por tanto, .ue los a antes de la de ocracia de!en li piar su credo de los idealis os de la doctrina clsica de la de ocracia. 0l pue!lo es y de!er ser s&lo productor de go!iernos. 0l elitis o co petiti(o de!e ser el odelo de de ocracia s apropiado. Conce!a el co porta iento de los polticos de odo anlogo al de los e presarios en el ercado. 5as riendas del go!ierno pertenecen a los .ue do inan el 7 ercado8 poltico. 5os (otantes poseen una capacidad de elecci&n de candidatos uy li itada. 5os partidos restringen las alternati(as posi!les. -e "an con(ertido en .uinas para ganar por lo .ue li itan su propia 'le*i!ilidad. 0l (otante acepta o rec"a%a un 2e'e. Iste proporciona orden y capacidad de go!ierno. 0l (otante legiti a. De!e e*istir, ade s, una clara di(isi&n de 'unciones entre (otantes y representantes. 5a de ocracia puede i pedir el !uen go!ierno si la luc"a entre polticos se inclina s&lo "acia sus propios intereses a largo pla%o. 5as condiciones para un 'unciona iento satis'actorio son< 1. 6olticos uy capacitados. 2. Co petencia li itada por consenso. B. Curocracia independiente pro'esional y capa%. H. 1utocontrol de ocrtico 5. 0*istencia de una cultura poltica tolerante. 0stas condiciones son su'icientes para garanti%ar un go!ierno de ocrtico, pero s&lo en perodos no con'licti(os. 6ara -c"u peter, su teora reporta induda!les (enta2as< co o ele ento distinti(o de go!iernos de ocrticos o noJ co o reconoci iento del papel central del lidera%goJ co o 4todo de creaci&n o destituci&n de go!iernosJ co o aclaraci&n de la relaci&n entre de ocracia y li!ertadK ;na parte i portante de su teora se es'uer%a por de ostrar .ue de ocracia y li!ertad son co pati!les tanto en el capitalis o co o en el socialis o, sie pre y cuando, la concepci&n de la poltica no se estire

6 en e*ceso. Una & s 0n !ecnocr.! ca. -u teora de la de ocracia seDala caractersticas reconoci!les en las de ocracias li!erales occidentales< co petencia por el poder entre los partidosJ papel de las !urocracias p:!licasJ signi'icaci&n del lidera%go polticoJ t4cnicas pu!licitariasJ a(alanc"as de in'or aci&n so!re los (otantes, etc. )uc"as de estas ideas pasaron a ser centrales en la ciencia poltica y social de los aDos 5L y 6L. 0n su descripci&n "ay dos a'ir aciones uy cuestiona!les< .ue e*ista una teora clsica de la de ocracia y .ue esta teora pueda ser sustituida por un odelo de 4lites co petiti(as. -u ata.ue a la de ocracia clsica reside en una e.ui(ocaci&n categ&rica. /o a co o !ase para re'utar los ideales nor ati(os de los odelos clsicos la e(idencia e prica de los siste as occidentales. -u ata.ue, ade s, lo es a la idea is a del agente "u ano indi(idual, central para la tradici&n li!eral. 5lega casi a negar la capacidad de los indi(iduos para ser actores en la es'era poltica por su 4n'asis en la anu'acturaci&n de la (oluntad popular y en la irracionalidad de los propios indi(iduos. -i el electorado es incapa% de esta!lecer 2uicios ra%ona!les ?por .u4 "a!ra de ser capa% de seleccionar lderes capaces@ 0*agera el grado en .ue la (oluntad popular est anu'acturada. 0s e(idente .ue los (alores, las creencias y el arco is o en el .ue las personas piensan no re'le2a s&lo el sello de poderosas instituciones. 5a de ocracia es i portante para -c"u peter por.ue legiti a la posici&n de a.u4llos con autoridad, la (otaci&n i plica la creencia en la legiti idad. 6ero, esta concepci&n no logra distinguir entre las distintas ra%ones para aceptar u o!edecer, consentir o estar de acuerdo con algo. -e puede aceptar o consentir por< 1. 5a coerci&n. 2. 5a tradici&n. B. 5a apata. H. 0l prag atis o. 5. 5a aceptaci&n instru ental. 6. 0l acuerdo nor ati(o. 7. 0l acuerdo ideal nor ati(o. 0stas distinciones analticas se entre e%clan en la (ida real. -c"u peter no distingue entre los distintos signi'icados posi!les de aceptar, s !ien proporciona !uenas ra%ones para dudar .ue el (oto se legiti e. Crea .ue su teora ilu ina!a la relaci&n entre de ocracia y li!ertad. 6ara 4l, la de ocracia i plica un estado de li!ertad para .ue cual.uiera co pita por el lidera%go. 5as condiciones de esta participaci&n son li!ertad de discusi&n y de pala!ra. 6ero 4sta es una opini&n !astante li itada. Hay .uien no puede co petir por ausencia de recursos y -c"u peter no anali%a las condiciones .ue li itan la participaci&n. 6ara participar "ay .ue tener (oluntad y capacidad real. Final ente "ay .ue seDalar .ue el odelo de -c"u peter s .ue co petiti(o es oligopolista. 5os :nicos participantes son los ie !ros de las 4lites polticas .uedando uy reducido el papel del ciudadano. PLURALISMO, CAPITALISMO CORPORATIVO Y ESTADO. 0n la teora de -c"u peter se sit:an pocas cosas entre el indi(iduo y el lidera%go poltico. 3o se tiene en cuenta la e*istencia de grupos inter edios. 0sta ausencia trata de ser su!sanada por los ie !ros de la lla ada escuela de la teora e prica de la de ocracia o pluralistas. 1rgu entaron .ue la (ida de ocrtica es uc"o s co petiti(a y .ue la estructura a!ierta de las de ocracias li!erales ayuda a e*plicar el alto grado de con'or idad en occidente con las instituciones polticas.

7 5os pluralistas alcan%aron una posici&n rele(ante en los estudios polticos a ericanos en los aDos 5L y 6L, aun.ue su in'luencia es escasa "oy. 5os pluralistas acepta!an la idea de -c"u peter de .ue son los 4todos y 'or as de elecci&n de lderes lo .ue distingue a las de ocracias y de .ue el electorado es aptico e in'luencia!le, pero rec"a%a!an la idea de .ue la concentraci&n de poder en las 4lites 'uera ine(ita!le. -u punto de partida es la e*istencia de uc"os centros de poder. 5os pluralistas tienen co o 'uentes de re'erencia la "erencia de )adison y las concepciones utilitaristas. 5os pluralistas se preocuparon del pro!le a de las 'acciones. Eesaltan .ue las 'acciones (grupos de inter4s o de presi&n) son la contrapartida natural a la li!re asociaci&n. 0l Ao!ierno de!e proteger las li!ertades de las 'acciones. 6ero a di'erencia de )adison entienden .ue las 'acciones no son a ena%as para las asociaciones de ocrticas, sino 'uente de esta!ilidad y e*presi&n central de la de ocracia. 0ntienden .ue al igual .ue ocurre en el ercado con los indi(iduos, en la poltica los grupos de indi(iduos satis'acen al *i o su inter4s co :n. 1d iten .ue en al undo oderno, co ple2o y di(idido, la (ida poltica no podr acercarse a los ideales de ocrticos de Eousseau y )ar*. /ratan de descri!ir el 'unciona iento real de la de ocracia y (alorar su contri!uci&n al desarrollo de la sociedad conte pornea. 6or ello, "a!lan de teora emprica de la democracia. Pol1! ca de +r#pos, +o' ernos y poder. Hay (arias teoras pluralistas. 5a clsica sera la de Da"l y /ru an, entre otros. ;na nue(a (ariante sera el neopluralis o o pluralis o crtico. 5os plantea ientos pluralistas clsico parten de la in(estigaci&n de la distri!uci&n de poder en las de ocracias occidentales. 0ntienden por poder la capacidad de alcan%ar las propias etas "aciendo 'rente a la oposici&n. 6ara Da"l poder es una relaci&n realista, la capacidad de 1 para actuar de 'or a .ue controle las respuestas de C. 0l poder no se organi%a de 'or a 2err.uica o co petiti(a. 0s una parte ine*trica!le de un proceso inter ina!le de interca !io entre nu erosos grupos .ue representan di'erentes intereses (organi%aciones e presariales, sindicatos, partidos polticos, grupos 4tnicos,) y .ue se estructuran alrededor de deter inadas di(isiones. 1 largo pla%o, las 'uer%as sociales tienden a odi'icar su co posici&n, a alterar sus intereses y posiciones. 5os resultados polticos son el resultado del go!ierno .ue trata de ediar y 2u%gar entre las de andas contrapuestas de los grupos. 0l estado apenas puede distinguirse ya del 'lu2o y re'lu2o de la negociaci&n, de la presi&n co petiti(a de los grupos de inter4s. 3o e*iste en el odelo pluralista clsico un poderoso centro de decisiones. 0l poder est disperso por la sociedad y "ay una pluralidad de puntos de presi&n. 5a esta!ilidad en una sociedad de ocrtica se alcan%a seg:n /ru an por la e*istencia de un comple"o prot#sico de relaciones. 5a pertenencia si ultnea de las di'erentes personas a distintos grupos de inter4s los de!ilita e(itando su predo inio. 5a direcci&n de la poltica es el resultado de di(ersos i pactos en el go!ierno, descoordinados y desde di'erentes puntos. De la luc"a de intereses surge la poltica dentro del olde de ocrtico. 5os partidos y las elecciones siguen siendo cruciales para .ue los representantes polticos sean de alguna 'or a sensi!les a las pre'erencias de los ciudadanos co unes. 6ero por s solos no garanti%an el e.uili!rio de los estados de ocrticos. 5os estudios reali%ados de uestran .ue uc"os ciudadanos no son acti(os ni estn interesados en la poltica. 5os pluralistas clsicos sostenan .ue las personas son li!res para organi%arse, para presionar a 'a(or de deter inadas de andas y de seleccionar a los go!ernantes ediante el (oto. 5a decisi&n de participar en la poltica es personal y un argen de inacci&n o apata puede incluso contri!uir a la esta!ilidad del siste a. 3o parece .ue la de ocracia precise de un alto grado de participaci&n. Da"l trat& de concretar la naturale%a de la de ocracia pluralista. $nsisti& en la i portancia de separar los intereses. Descu!ri& .ue el poder est disperso y no es acu ulati(o. Ee(el& la e*istencia de :ltiples coaliciones .ue tratan de in'luir en la poltica p:!lica. 6ara Da"l la teora de la de ocracia se ocupa de los procesos por los .ue los ciudadanos co unes e2ercen un grado de control relati(a ente alto so!re los dirigentes. 5a in(estigaci&n e prica de uestra .ue el control

N puede antenerse si se li ita el !ito de acci&n de los polticos por edio de elecciones regulares y de la co petencia entre partidos, grupos e indi(iduos. Con el triun'o de las ideales li!erales, uc"os pensadores li!erales e pe%aron a te er por los peligros .ue el go!ierno ayoritario plantea!a a la li!ertad< la pro esa de la de ocracia poda ser recortadas por el pue!lo is o, actuando en con2unto contra las inoras. Da"l sostiene .ue esa preocupaci&n es e*agerada. 5as elecciones e*presan las pre'erencias de (arios grupos en co petencia, s .ue los deseos de una ayora 'ir e. 5o .ue Da"l lla a poliar.ua garanti%a la co petencia entre los grupos de inter4s< la sal(aguardia de la de ocracia. 0l carcter de ocrtico de un r4gi en se garanti%a por la e*istencia de :ltiples grupos o inoras. 5a de ocracia puede de'inirse co o el go!ierno de las inoras. 6ara 4l, la co petencia entre grupos de inter4s estructura las polticas resultantes y esta!lece la naturale%a de ocrtica de un r4gi en. -ostiene .ue en lugar de 4lites co petiti(as dirigiendo la poltica de ocrtica es el consenso el 'actor deter inante de la is a. 0l consenso co o prerre.uisito para una poliar.ua es garanta 'rente a un go!ierno opresi(o. Cuanto s e*tenso sea, s de ocracia "a!r. 5a protecci&n contra la tirana "ay .ue !uscarla en 'actores no constitucionales. 5as nor as constitucionales son cruciales para deter inar el peso de las (enta2as y des(enta2as a .ue se en'rentan los grupos de un siste a poltico. 6ero su i portancia para el 4*ito del siste a de ocrtico es tri(ial 'rente a las nor as no constitucionales. 0l plantea iento de Da"l no e*ige .ue el control so!re las decisiones polticas est4 e.uitati(a ente distri!uido, ni .ue todos los indi(iduos y grupos tengan el is o peso poltico. Pol1! ca, consenso y d s!r '#c 0n del poder. 5os plantea ientos pluralistas corrigen la (isi&n unilateral de la poltica elitista. -in e !argo, el 4n'asis pluralista en la naturale%a e prica de la de ocracia introduce una di'icultad< al de'inir la de ocracia en los t4r inos con(encionales de occidente, los pluralistas no e*a inaron de 'or a siste tica, ni co pararon las condiciones de los distintos odelos de ocrticos. 5os pluralistas tienden a desli%arse "acia un relato nor ati(o de la de ocracia. -u identi'icaci&n con los odelos occidentales les lle(a a prescindir de la rica tradici&n e*istente. 5os odelos .ue se ale2an de su (isi&n realista occidental son desec"ados. 5os descu!ri ientos e pricos, co o el de la poca participaci&n ciudadana, son con(ertidos en (irtudes te&ricas. ?0n .u4 edida es (lido el pluralis o co o descripci&n de la realidad@ ;n punto de partida par responder es e*a inar el (alor del consenso de'endido por Da"l. 6ara 4l el apoyo a un siste a poltico deri(a de las pro'undidades de la cultura poltica. 1l ond y 9er!a, a tra(4s de una in(estigaci&n uestral, tratan de co pro!ar si la cultura poltica oderna occidental es 'uente de ese apoyo. 6ara ellos, un r4gi en so!re(i(e si es aceptado por sus ciudadanos co o la 'or a de go!ierno adecuada per se. 5a de ocracia es aceptada y !asan esta a'ir aci&n por el ndice .ue ide el orgullo de los indi(iduos por su pas e instituciones. 3o consiguen e*plicar las di'erencias re(eladas en sus datos. 5as in(estigaciones lle(adas a ca!o so!re el (alor consenso son a !iguas y di'ciles de interpretar. 5o i portante es seDalar .ue cual.uier a'ir aci&n de una si ple ad"esi&n a un siste a de (alores co :n de!e ser tratada con escepticis o. 1M6N=1M6M es una lnea di(isoria, una 4poca de arcada polari%aci&n social .ue en t4r inos pluralistas es ine*plica!le. ;na ra%&n i portante para e*plicar el 'racaso del pluralis o clsico en su caracteri%aci&n de la poltica occidental es la di'icultad de su concepci&n del poder y de las relaciones de poder. Cac"rac" y Carta%, criticando la concepci&n pluralista, seDalan .ue las personas o grupos pueden e2ercer el poder creando !arreras, es decir, propugnando la ausencia de to a de decisiones. 0sta crtica lla a la atenci&n so!re el "ec"o de .ue el poder ta !i4n se e2erce cuando no se to an decisiones. -in e !argo, poder no es s&lo to ar o no to ar decisiones. Otras di'icultades del plantea iento pluralista clsico radican en una 'or a inadecuada de entender la naturale%a y distri!uci&n de centros de poder. 5a e*istencia de uc"os centros de poder no i plica .ue el go!ierno los (aya a atender a todos ni .ue (aya a ser suscepti!le a sus in'luencias.

M )uc"os grupos carecen de posi!ilidades de ingenua. o(ili%aci&n por lo .ue la (isi&n pluralista puede resultar

De$ocrac a, cap !al s$o corpora! &o y es!ado. Eeciente ente Da"l "a argu entado .ue en la actualidad, las a ena%as a la li!ertad, contradiciendo a /oc.ue(ille y a otros autores, no pro(ienen de las de andas de igualdad. 1 pesar de las tensiones, la igualdad no se opone en general a la li!ertad. De "ec"o, el reto s i portante para la li!ertad deri(a de la desigualdad. 5a propiedad y el control de la ri.ue%a generan desigualdades ta !i4n en la capacidad de participaci&n poltica. 0stas desigualdades generadas por el capitalis o corporati(o pueden a'ectar a la capacidad de actuar de los go!ernantes. 5as li itaciones de los go!iernos occidentales i puestas por las e*igencias de la acu ulaci&n pri(ada restringen las opciones polticas. 5os go!iernos, para garanti%ar su per anencia, de!en adoptar edidas .ue garanticen la renta!ilidad del sector pri(ado. 5as polticas de go!ierno de!en seguir una agenda .ue sea al enos 'a(ora!le "acia el sector e presarial pri(ado. 5a de ocracia est in ersa en un siste a socioecon& ico .ue garanti%a los pri(ilegios de los grandes intereses econ& icos. 0sta de!e ser, seg:n Da"l, la preocupaci&n de los interesados en la relaci&n entre li!ertades te&ricas y reales. 0l autogo!ierno no puede alcan%arse plena ente sin reconocer la necesidad de li itar el poder de las corporaciones econ& icas. 5o .ue i plica reconocer la superioridad del derec"o al autogo!ierno so!re el derec"o a la propiedad producti(a. 6ara garanti%ar la li!ertad poltica "ace 'alta un e*tenso siste a de 'or as cooperati(as de propiedad y control de las e presas< e*tender el principio de ocrtico a la industria. 0l estado no puede ser neutral ante los grupos de inter4s. 0stas consideraciones lle(an a la necesidad de e*a inar e2or el 'unciona iento de las instituciones del estado. 6odra ser .ue ciertos sectores del estado estu(iesen atrapados en la estructura de intereses de grandes productores, aun.ue sera err&neo deducir por ello .ue las instituciones de ocrticas estn directa ente controladas por estos grupos. 5os neopluralistas su!rayan .ue los ad inistradores del estado pueden desarrollar sus propias etas, constituyendo un poderoso grupo de inter4s. 5os neopluralistas reconocen el carcter co ple2o de las consecuencias y peligros de desarrollo de los intereses !urocrticos. -u!rayan la necesidad de e*a inar la ultitud de intereses, los conte*tos, los recursos y las tcticas .ue inter(ienen en cada caso. 1 pesar del reconoci iento de la pree inencia de los intereses econ& icos, los neopluralistas no o'recen una (isi&n 'i2a de las 'uer%as y relaciones .ue sustentan las de ocracias conte porneas y antienen posiciones propias del pluralis o clsico en algunas cuestiones. Hoy en el !ito del pluralis o "ay a!iertos i portantes de!ates so!re aspectos i portantes de la de ocracia. Ac#$#lac 0n, le+ ! $ac 0n y la esfera l $ !ada de lo pol1! co. Dos corrientes actuales a plan la crtica al pluralis o< los desarrollos neo ar*istas de la teora del estado y las apreciaciones de cient'icos sociales so!re la i portancia de las tendencias corporati(as en las instituciones polticas odernas. 0n los :lti os (einte aDos "a resurgido entre los autores ar*istas un gran inter4s por los anlisis de la de ocracia y el poder en el estado conte porneo. 5o pri ero de esta oleada surgi& co o ata.ue a la teora e prica de la de ocracia. Ealp" )ili!and trata d rea'ir ar la relaci&n postulada por )ar* entre estado y clase y de e(aluar el odelo pluralista de las relaciones estado = sociedad. 1rgu enta .ue el estado no es un r!itro neutral entre intereses sociales< 1. 0n las sociedades occidentales "ay una clase do inante .ue controla los edios de producci&n. 2. 0sta clase se relaciona estrec"a ente con partidos, e24rcito, edios de co unicaci&n, K B. /iene una representaci&n desproporcionada en el estado. 5a clase capitalista est uy co"esionada y li ita uc"o la capacidad de los go!iernos e instituciones occidentales, garanti%ando su e*istencia co o instru entos para la do inaci&n de la

1L sociedad. -in e !argo, seDala la capacidad del estado de independi%arse en deter inadas circunstancias co o en las crisis o en las guerras. -u 4n'asis en la estructura central deter inante de la clase di'erencia su postura de otras perspecti(as co o la de Da"l. 3icos 6oulant%as critic& la postura de )ili!and tratando de clari'icar a:n s la postura de )ar*. Eec"a%& lo .ue entenda co o en'o.ues su!2eti(istas de )ili!and< su intento de e*plorar las relaciones entre clases y estado a tra(4s de las relaciones interpersonales. 6ara 4l no es crucial la procedencia social de .uienes ocupan puestos cla(es en el estado. -on s i portantes los co ponentes estructurales del estado capitalista .ue a largo pla%o le lle(an a proteger el arco de producci&n, incluso, por enci a de deter inados con'lictos con algunos seg entos de la clase capitalista. 0l 0stado es el ele ento uni'icador del capitalis o. De!e 'uncionar para garanti%ar< 1. 5a organi%aci&n poltica de las clases do inantes di(ididas en 'racciones de clase. 2. 5a desorgani%aci&n poltica de la clase tra!a2adora. B. 0l reagrupa iento poltico de las clases sociales de odos de producci&n no do inantes .ue pueden actuar contra el estado. 5a 'rag entaci&n de las clases do inantes re.uieres de la presencia uni'icadora del estado y para ello de!e dese peDar sus 'unciones de 'or a relati(a ente aut&no a .ue depender de la intensidad de la luc"a de clases. 6or tanto, el estado oderno de ocrtico li!eral es un resultado necesario de la co petencia anr.uica de la sociedad ci(il y una 'uer%a de reproducci&n de esa co petencia y di(isi&n. 0l estado construye, no re'le2a, la realidad socioecon& ica. 6oulant%as 'or ula algunas inconsistencias. Concede cierta autono a al estado al tie po .ue argu enta .ue todo el poder es poder de clase. -u!esti a la capacidad del estado para in'luir y responder a los desarrollos sociales y econ& icos. Desconsidera la capacidad de las clases tra!a2adoras. 6rescinde de una (aloraci&n del 'unciona iento de las instituciones. -u contri!uci&n es parcial y li itada. Claus O''e cuestiona los t4r inos de re'erencia de 6oulant%as y )ili!and. 6ara 4l, el estado o es ni un ero estado capitalista, ni un estado en una sociedad capitalista. -ostiene .ue su caracterstica s signi'icati(a es la 'or a en .ue est atrapado en las contradicciones del capitalis o. Hay cuatro rasgos de'initorios de esta situaci&n< 1. 5a propiedad pri(ada del capital es el 'unda ento principal de las e presas econ& icas, pero la propiedad pri(ada no con'iere un poder poltico directo. 2. 0l capital generado a tra(4s de la acu ulaci&n es la !ase de las 'inan%as del estado. B. 0l estado depende de unos ingresos .ue no organi%a 4l is o directa ente. 6or lo tanto est interesado en 'acilitar procesos de acu ulaci&n .ue generen ingresos .ue le sustenten. H. 0n los estados de ocrticos li!erales, el poder poltico se alcan%a o!teniendo un respaldo electoral asi(o. 0l siste a electoral en ascara el origen de los ingresos del estado. 6or tanto el estado capitalista se encuentra en una posici&n estructural ente contradictoria. De un lado de!e sostener el proceso de acu ulaci&n pri(ada de recursos, de otra, preser(ar la creencia en si is o co o r!itro i parcial. Con esta postura, O''e se distancia de )ili!and y 6oulant%as y se apro*i a a los neopluralistas. 0l egos o institucional del estado no se de!e ni a alian%a alguna de clase ni del poder de la clase capitalista. Eesulta de su propio inter4s. 5a naturale%a del poder poltico est deter inada de 'or a dual< por reglas 'or ales de acceso al poder y por la satis'acci&n aterial del proceso de acu ulaci&n .ue esta!lece los l ites de una poltica e*itosa. 6ara ganar electoral ente, los go!iernos de!en inter(enir en la direcci&n de los pro!le as econ& icos. 0sta inter(enci&n es contradictoria con la preocupaci&n capitalista de li!ertad de ercado. 6or tanto, el estado se encuentra ante i perati(os contradictorios< sostener el proceso de acu ulaci&n y "acerlo sin soca(ar la creencia en el ercado. 6or ello, el estado inter(iene en la econo a pero dis'ra%ando su inter4s por la salud del capital. 6or tanto, O''e de'ine el estado de ocrtico li!eral<

11 1. 6or su e*clusi&n de la acu ulaci&n. 2. 6or su necesaria 'unci&n de acu ulaci&n. B. 6or su dependencia de la acu ulaci&n. H. 6or su 'unci&n de ocultar y negar los tres anteriores puntos. Aran parte de la o!ra de O''e pone el 4n'asis en la idea de .ue el estado es un mecanismo reactivo. )uc"as acti(idades del estado no co ple entan acti(idades de ercado, sino .ue las ree pla%an. 0l estado a enudo 'a(orece selecti(a ente a los grupos cruciales para garanti%ar la esta!ilidad< el capital oligopolista y las organi%aciones la!orales. /iene a 'a(orecer el co pro iso entre los intereses de los poderosos, a (eces incluso, a e*pensas de los grupos (ulnera!les. O''e sostiene .ue en las de ocracias capitalistas los pro!le as polticos 'unda entales s&lo pueden ser resueltos supri i4ndolos o despla%ndolos a otras reas. 6one de ani'iesto c& o el estado est in erso y es e pu2ado por una serie de 'uer%as contradictorias para proporcionar polticas y ser(icios .ue no !ene'ician :nica ente al capital, sino ta !i4n a los sectores s organi%ados de la clase tra!a2adora. -in e !argo, la (isi&n de O''e le lle(a a enospreciar el papel .ue pueden dese peDar los representantes polticos, a in'ra(alorar la inteligencia estrat4gica .ue pueden de ostrar las agencias gu!erna entales. La ca$' an!e for$a de las ns! !#c ones represen!a! &as. ;n reciente grupo de analistas polticos "a tratado de superar carencias de la teora de la de ocracia estudiando el surgi iento del corporati(is o. 5os ca !ios econ& icos del -.## "an propiciado un poder econ& ico s concentrado. 0l capital, en su pugna con la 'uer%a la!oral, sie pre puede despla%ar sus centros de in(ersi&n. 0l o(i iento o!rero se "a concentrado ta !i4n, !urocrati%ndose y pro'esionali%ndose. 3o e*isten ya la ultitud de grupos econ& icos y sociales de antaDo. /ras la segunda guerra undial, las poderosas organi%aciones de capital y tra!a2o pusieron de ani'iesto su capacidad de entorpecer el creci iento econ& ico con sus en'renta ientos, planteando pro!le as cada (e% s serios al estado. 5os corporati(istas centran su atenci&n en los grupos de poder centrali%ados, en los pro!le as .ue generan y la ingeniosa estrategia de integraci&n poltica .ue desarrolla el estado para superarlos. 5os arreglos corporati(os "acen re'erencia a relaciones tripartitas entre organi%aciones e presariales, sindicales y el estado .ue, en :lti o t4r ino, las dirige. 6ara los corporati(istas, las capacidades directi(as del estado se "an incre entado construyendo un nue(o arco para las cuestiones econ& icas y polticas. 1 ca !io de co unicaci&n y negociaci&n directas, se espera .ue los dirigentes de los intereses organi%ados e*presen su apoyo a las polticas pactadas y controlen a sus ie !ros. ;nas pocas organi%aciones cla(e participan en la negociaci&n y los acuerdos corporati(os son estrategias polticas para garanti%ar su apoyo. 0stas organi%aciones "an asu ido el papel de go$iernos privados contri!uyendo a crear un nue(o orden entre estado, ercado y co unidad. 0stn i plicados tres ele entos 'unda entales< 1. 5as instituciones polticas representati(as tradicionales progresi(a ente despla%adas en la to a de decisiones. 2. 5a representaci&n parla entaria ya no es la 'or a principal de e*presar y proteger intereses. 6er anecen los odos clsicos de representaci&n, pero la to a de decisiones se "a despla%ado "acia procesos polticos e*traparla entarios. B. 0l grado de participaci&n de representantes y, so!re todo, ciudadanos co unes "a decado nota!le ente. 5a participaci&n de los grupos de inter4s en el proceso de go!ierno tiene grandes i plicaciones para la de ocracia en occidente. Con sus anlisis, los corporati(istas arro2aron lu% so!re los 'actores .ue contri!uyen a e*plicar la e'icacia li itada de las estructuras de representaci&n 'or al y la li itaci&n de los cuerpos

12 parla entarios. -in e !argo, pocas reas 'uera del !ito acroecon& ico "an sido o!2eto de acuerdos tripartitos. Hay pocas ra%ones para suponer .ue los acuerdos corporati(os "an suplantado el papel de partidos y del parla ento. 1de s, en la edida .ue los arreglos corporati(os se "an desarrollado, "an per anecido 'rgiles por.ue su presencia re.uiere de la e*istencia de nu erosos condicionantes .ue garanticen la integraci&n del tra!a2o di'ciles de sostener. 5as e2ores perspecti(as para el desarrollo de las relaciones tripartitas se dieron en los aDos 5L y 6L con la ola de prosperidad. 0l 'a(oritis o "acia ciertos grupos re'le2ado en los arreglos corporati(os puede e*plicar la erosi&n del apoyo electoral>parla entario de los grupos s (ulnera!les. 0llo "a lle(ado al surgi iento de nu erosos o(i ientos alternati(os en los aDos 7L .ue recla an desde posiciones sectoriales s participaci&n. 5os arreglos corporati(os no "an llegado a alterar 'unda ental ente el carcter de la de ocracia pero la presencia de las instituciones corporati(as es un 'actor a tener en cuenta.