ACTO DE IMPUTACIN

En cuanto al acto formal de imputacin, como actuacin propia e indelegable del

representante del Ministerio Publico, la Sala de Casacin Penal ha reiterado que:



El acto de imputacin formal, es una actividad propia del Ministerio Pblico, el cual previa
citacin del investigado y asistido por defensor se le impone formalmente: del precepto
constitucional que lo exime de declarar y aun en el caso de rendir declaracin hacerlo sin
juramento; al igual que se le impone de los hechos investigados y aquellas circunstancias de
tiempo, modo y lugar, la adecuacin al tipo penal, los elementos de conviccin que lo
relacionan con la investigacin y el acceso al expediente segn los artculos 8, 125, 126, 130,
131 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

En este sentido, es oportuno mencionar que la naturaleza del proceso penal acusatorio,
dispone como garanta mxima la presuncin de inocencia, y en este orden, el Cdigo
Orgnico Procesal Penal dispone una serie de actos de estricto cumplimiento, necesarios para
garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa y la igualdad entre las partes.

La realizacin previa del acto de imputacin formal, permite el ejercicio efectivo del derecho
a la defensa, mediante la declaracin y la proposicin de las diligencias necesarias para
sostener la defensa, porque si bien el Ministerio Pblico ostenta autonoma e independencia,
reconocida constitucionalmente en el artculo 285 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela y legalmente en el artculo 108 del Cdigo Orgnico Procesal Penal;
el investigado de conformidad con el artculo 49 (numeral 1) constitucional, tiene la defensa
como garanta inviolable, en todo estado y grado de la investigacin y del proceso.
(Sentencia N 568, del 18 de diciembre de 2006).

Y la Sala Constitucional al referirse a la importancia del acto de imputacin, ha decidido
lo siguiente:

No establece el Cdigo Orgnico Procesal Penal un derecho de las personas a solicitar del
Ministerio Pblico, que declare si son o no son imputados, pero la Sala reputa que tal derecho
s existe, como un derivado del derecho de defensa que consagra el artculo 49 Constitucional
para la investigacin y que expresa toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos
por los cuales se le investiga.
A juicio de esta Sala, cuando hay hechos concretos contra alguien, a pesar de que estn
investigando, la persona tiene el derecho a solicitar conocerlos, y la existencia de tales hechos,
de la misma naturaleza que los de las denuncias, equivalen a imputaciones. (Sentencia N
1636 del 17 de julio de 2002, Ponencia del Magistrado Doctor Jess Eduardo Cabrera Romero).


ADMISION DE LOS HECHOS

Ahora bien, siguiendo el criterio establecido por esta Sala en sentencia n 565/2005, del 22 de
abril, cabe destacar que el procedimiento especial por admisin de los hechos constituye una
de las formas de auto composicin procesal, a travs de la cual el legislador patrio cre una
manera especial de conclusin anticipada del proceso penal, a travs de la cual se le impondr
una condena al imputado con prescindencia del juicio oral y pblico, aun cuando dicha
institucin procesal no se encuentre incluida dentro del Captulo III, Titulo I del Libro Primero
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, lo cual no obsta a que pueda ser considerada como una
frmula alternativa a la prosecucin del proceso.
Respecto a la institucin de la admisin de los hechos, la Sala de Casacin Penal de este
mximo Tribunal, en sentencia n 0075/2001, del 8 de febrero, seal lo siguiente:

la admisin de los hechos, es un procedimiento especial que procede cuando el imputado
consiente en ello, reconoce su participacin en el hecho que se le atribuye, lo cual conlleva a la
imposicin inmediata de la pena con una rebaja desde un tercio de la mitad, atendidas todas
las circunstancias y considerando el bien jurdico afectado y el dao social causado. La
admisin de los hechos supone una renuncia voluntaria al derecho a un juicio, principio
garantizado no slo por el Cdigo Orgnico Procesal Penal sino por instrumentos
internacionales ratificados por la Repblica; y al mismo tiempo, tal admisin evita al Estado el
desarrollo de un proceso judicial que siempre resultar costoso.

A mayor abundamiento, debe sealarse que la admisin de los hechos, cuyos orgenes
se remontan al plea guilty -figura propia del Derecho anglosajn-, constituye un
reconocimiento que realiza el imputado de su culpabilidad en los hechos que se le atribuyen,
cuya consecuencia es la imposicin de una pena con prescindencia del juicio oral y pblico.
Pero es el caso, que dicha institucin trae aparejado como beneficio para el sujeto una rebaja
en la pena correspondiente al delito que le ha sido atribuido, toda vez que para que esta
renuncia del imputado al juicio tenga algn sentido, resulta necesario que el mismo obtenga
algo a su favor (ver Sentencias 4.278/2005, del 12 de diciembre y 227/2006, del 17 de febrero).
(TSJ-SC, Sentencia N 1114 de fecha 25-05-2006)

AGOTAMIENTO PREVIO DE LA NULIDAD ANTES DEL AMPARO

Ahora bien, respecto al agotamiento previo de la nulidad, esta Sala en la sentencia N 2161,
del 5 de septiembre de 2002 (caso: Gustavo Enrique Gmez Loaiza), seal lo siguiente:
De la regulacin de la nulidad contenida en los artculos 190 al 196 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, se colige que los actos procesales pueden adolecer de defectos en su
conformacin, por lo que las partes pueden atacarlos lo ms inmediatamente posible
mientras se realiza el acto o, dentro de los tres das despus de realizado o veinticuatro horas
despus de conocerla, si era imposible advertirlos antes- de conformidad con lo dispuesto en
los artculos 192 y 193 eiusdem, precisamente, mediante una solicitud escrita y un
procedimiento, breve, expedito, donde incluso se pueden promover pruebas, sino fuere
evidente la constatacin de los defectos esenciales, a fin de dejar sin efecto alguna actuacin
por inobservancia e irregularidad formal en la conformacin de misma, que afecte el orden
constitucional, siendo sta la hiptesis contemplada en el artculo 4 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, cuando prev que podr intentarse la
accin de amparo si algn rgano jurisdiccional dicte u ordene una resolucin, sentencia o
acto que lesione un derecho fundamental; esto es, que con tal disposicin se busca la nulidad
de un acto procesal, pero ya como consecuencia jurdica de la infraccin, configurndose
entonces una nulidad declarada mediante el amparo como sancin procesal a la cual refiere la
doctrina supra citada.
Esa misma consecuencia de nulidad como sancin puede derivarse de la interposicin del
recurso de apelacin o el de casacin, pues, en dichos casos la normativa aplicable contempla,
como un posible efecto de la declaratoria con lugar, de acuerdo a los fundamentos de las
denuncias, en uno u otro caso, la anulacin de lo actuado.
Observamos as, que la nulidad solicitada de manera autntica puede tener la misma finalidad
del amparo accionado con fundamento en el artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales, es decir para proteger la garantas, no slo
constitucionales, sino las previstas en los acuerdos y convenios internacionales, lo que
concluyentemente nos lleva a determinar su carcter de recurso ordinario que debe
normalmente agotarse antes de recurrir a la solicitud de tutela de derechos fundamentales. De
no ser as, se correra el riesgo de reconducirse el proceso ordinario sustituyendo sus recursos
con procedimientos de amparo constitucional.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/412-15409-2009-08-1202.html



ALEVOSA

La alevosa consiste en actuar a traicin o tambin sobre seguro. La alevosa implica traicin,
actuar sobre seguro; por ello resulta excluyente con el homicidio calificado en la ejecucin de
un robo a mano armada. La fuerza excluye la agravante de alevosa por ser incompatibles.




AMINISTA

TSJ-SC Sent.N 3167 de fecha 09-12-2002 Ponente Delgado Ocando



Por el contrario, la amnista suele definirse como una derogacin retroactiva que puede
afectar bien a la norma que califica a un acto como ilcito penal, bien a la que dispone -como
consecuencia de la verificacin de un acto as calificado- la imposicin de una sancin. En su
grado mximo, y en honor a la etimologa de la expresin, comporta la inexistencia en derecho
de actos jurdicamente ciertos, una suerte de amnesia del ordenamiento respecto de
conductas ya realizadas y perfectamente calificadas (o calificables) tipicidad objetiva- por sus
rganos de garanta. Efectos tan radicales han llevado siempre a sostener que slo puede
actuarla el poder legislativo, aunque es comn adscribirla a la rbita de la gracia, incluso
cuando sta viene atribuida al Jefe del Estado. Esa adscripcin se explica, sin duda, por causa
del componente exculpatorio de la amnista -comn al que es propio del indulto en sus dos
variantes-; en propiedad, la amnista no slo exculpa, sino que, ms an, puede eliminar de
raz el acto sobre el que se proyecta la inculpacin o la norma resultante de sta.


AUTORA
Sern coautores de un delito los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho, es
decir, cuando varios sujetos participan de manera directa en un hecho punible. Las personas
jurdicas no delinquen, aunque no se desconoce el debate actual al respecto.

BIENES JURDICOS

Son circunstancias dadas o finalidades que son tiles para el individuo y su libre desarrollo en
el marco de un sistema social global estructurado sobre la base de esa concepcin de los fines
o para el funcionamiento del propio sistema. (Roxin;1991;56)

CAMBIO DE CALIFICACION Y MEDIDAS ALTERNATIVAS

En lo que respecta a la falta de imposicin de las medidas alternativas a la prosecucin del
proceso o la Admisin de los Hechos, en virtud de la falta de advertencia del cambio de
Calificacin Fiscal, considera este rgano colegiado que por tratarse de un procedimiento
ordinario, con la Audiencia Preliminar precluyeron las oportunidades para medidas
alternativas a la prosecucin del proceso, as como para el procedimiento por Admisin de los
Hechos, y no debe el Tribunal de Juicio en un Procedimiento Ordinario utilizar estas figuras
procesales, en razn de lo cual no se configura la violacin alegada por la defensa del acusado
JESUS RAFAEL ORTIZ, por estos razones esta denuncia debe ser declarada sin lugar y as se
decide.

BIENES JURDICOS DISPONIBLES

Los bienes jurdicos disponibles son aquellos que producen relaciones jurdicas y derechos
subjetivos y por ende se encuentran amparados por la legislacin. Los bienes jurdicos
disponibles renen determinadas caractersticas: son capaces de satisfacer un inters
econmico, tienen existencia separada y distinta de los dems objetos que los circundan, y son
susceptibles de sujecin al titular de tales bienes. Por otra parte, la disponibilidad de un bien
est determinada por la posibilidad de uso goce y disfrute por parte del titular y sin ningn tipo
de limitacin.

CAMBIO DE CALIFICACION

...en la Fase Preliminar no es posible realizar una valoracin de las pruebas. Que al analizar la
sentencia N 203, del 27 de mayo de 2003, de la Sala Penal, consider que sta instruye al Juez
en la fase intermedia, que no le est permitido valorar las pruebas tradas por carecer ste de
inmediacin, contradiccin y oralidad de las pruebas. As mismo, seal que la sentencia citada
le indica al juez de Control la posibilidad de tomar en cuenta las causales de sobreseimiento
cuando la misma es demasiado evidente y que la misma no le indica al Juez de Control el no
poder hacer un cambio de calificacin jurdica del delito imputado en la acusacin penal. Que
el cambio de calificacin debe producirse en derecho sin entrar al anlisis ni a la valoracin
probatoria de los medios de pruebas trados por las partes en la fase de investigacin ya que
esto escapa de su competencia jurisdiccional, propia de la audiencia de juicio oral y pblica
ante un juez de juicio. Que para hacer esto, debe realizar el estudio de los hechos, y verificar si
los mismos constituyen la calificacin jurdica dada en la acusacin presentada y nunca valorar
las pruebas, pues siendo as violentaran los principios de inmediacin, contradiccin y
oralidad.
Sentencia N 292 de Sala de Casacin Penal, Expediente N C07-0079 de fecha 12/06/2007

CAREO

El careo constituye una actividad probatoria realizada por el juez para contrastar o depurar las
declaraciones de testigos cuyas versiones se oponen entre s. Es un medio de prueba accesorio
a la declaracin testimonial, donde se procura indagar a partir de las contradicciones de lo
depuesto por los testigos las circunstancias reales y fcticas que influyan en los hechos
debatidos durante el juicio oral. En este sentido, el juzgador de instancia valora la prueba
testimonial producto del careo, bien porque excluya uno de los testimonios de los careados, o
excluya a ambos por graves inconsistencias o por el contrario considere que no existen
contradicciones relevantes y permita valorar ambas testimoniales, para posteriormente
cotejarlas razonadamente con las otras pruebas debatidas en el juicio. Nunca se valorar el
mecanismo procesal para contrastar los testimonios, es decir, el mtodo de careo, sino por el
contrario, la relevancia e importancia del careo reside en su resultado, que no es otro que las
testimoniales producto de la confrontacin. En este sentido, el Juzgador, esta obligado a
determinar en la sentencia las conclusiones sobre dicha actividad, mediante el anlisis de los
dichos de los testigos y la identificacin de las debilidades y contradicciones de las
testimoniales, porque su prctica garantiza a las partes el derecho de conocer las razones
consideradas por el juez para valorar o desechar el testimonio y su influencia en el fallo.

CONDUCTA CONTUMAZ:

La Sala Constitucional, entiende la conducta contumaz como aquella:



proveniente de la rebelda de todo imputado, detenido o en libertad, de presentarse o
comparecer a la sede de los juzgados en los cuales es procesado. Esa rebelda, se traduce en
una renuncia manifiesta al derecho de ser odo en un acto pblico al cual ha sido llamado por
la autoridad competente, la cual es contraria a lo dispuesto en el artculo 257 de la Carta
Magna que establece que el proceso es un instrumento para el logro de la justicia, as como al
artculo 26 eiusdem, que prescribe el derecho a una tutela judicial efectiva, especficamente, a
celebrase un juicio sin dilaciones indebidas No puede aceptar el Estado, a travs del ejercicio
del ius puniendi, que quede en manos del acusado la intencin de que se inicie o celebre el
juicio oral y pblico. El Estado tiene el deber de que el juicio se celebre, sin dilaciones
indebidas, por cuanto est ejecutando, con la celebracin de juicio, un control social formal y
pblico que debe existir en toda sociedad.(Subrayado y resaltado nuestro) (Sent. N 730-
250407-05-2287, Ponente: Dra. Carmen Zuleta)



CONFLICTO DE COMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO

TSJ-SCP N 615, de fecha 7-11-07, Expediente 2007-C07-0431

De esta manera se observa, que el Tribunal Segundo en Funciones de Juicio del Circuito Judicial
Penal del Estado Falcn, luego de ordenar la paralizacin de la causa, no remiti las
actuaciones a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, para que luego de
la distribucin de la causa, el tribunal correspondiente (Tribunal en Funciones de Juicio del
Circuito Judicial Penal del Estado Miranda), previo estudio de las actuaciones, aceptara o no
conocer del presente caso, ocasionando as un retraso innecesario en la paralizacin del
proceso por incumplimiento de la previsin del artculo 61 del Cdigo Orgnico Procesal Penal
que dispone lo siguiente:

El juez que, conociendo de una causa, observare su incompetencia por razn del territorio,
deber declararlo as y remitir lo actuado al tribunal que lo sea conforme a lo dispuesto en los
artculos anteriores. (Resaltado de la Sala)

En concordancia con lo anterior, la jurisprudencia de la Sala en sentencia N 21 del 6 de
febrero de 2007, asent lo siguiente:

en cualquier estado del proceso, los tribunales podrn declinar en otro tribunal el
conocimiento de un asunto, ante dicha declinatoria el tribunal requerido podr declararse
competente y entrar a conocer el caso; o declarase incompetente, caso en el cual se planteara
el conflicto negativo o de no conocer ante la instancia superior.

En este orden, de acuerdo con el artculo 77 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el
planteamiento del conflicto que atae a la competencia, ocurre entre tribunales que se
atribuyen la potestad de conocer o no del caso en razn de la materia o del territorio, ello no
ocurri en la presente causa, en virtud que no se plante el conflicto entre el Tribunal Segundo
en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn y el Tribunal en Funcin de
Juicio correspondiente al Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, remitindose a la Sala,
nicamente el auto mediante el cual el sealado Tribunal en Funciones de Juicio del Circuito
Judicial Penal del Estado Falcn, declara su incompetencia en la presente causa y ordena
consecuentemente la paralizacin del proceso, la cual se ha mantenido hasta ahora.

CONTROL DIFUSO:

En este sentido, se hace notar que la desaplicacin de la norma por control difuso es un poder
de los jueces que deviene de su rol de custodio de la Constitucin, lo cual autoriza y obliga que
el proceso judicial se desarrolle conforme a derecho, con respeto a los derechos de las partes.
Esta potestad-deber se encuentra prevista en el artculo 334 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, siendo desarrollada en el proceso penal en el artculo 19 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, al sealar que le corresponde a los jueces velar por la incolumidad de
la Constitucin y que en el caso en que la ley cuya aplicacin se pida colidiera con ella, los
tribunales debern atenerse a la norma constitucional. (TSJ-SC, Sentencia N 1171 de fecha
12-06-2006)

COOPERADOR INMEDIATO

El cooperador inmediato es lo que la doctrina ha denominado cooperador necesario para
diferenciarlo del cooperador no necesario o simplemente cmplice (no necesario) en los
trminos de la distincin que hace nuestro Cdigo Penal al adoptar un mtodo especial en la
determinacin de las penas, pero que no pude ser autor porque no tiene el dominio del
hecho.
El cooperador inmediato no es otro que aquel que aport una condicin sin la cual el autor no
hubiera realizado el hecho.
El cooperador inmediato concurre con los ejecutores del hecho, realizando los actos tpicos
esenciales constitutivos del delito.
Los cooperadores inmediatos no realizan directamente los actos productivos del delito, sino
que concurren o coadyuvan a la empresa delictiva, tomando parte en operaciones distintas
que no representan elementos esenciales del hecho imputable, pero resultan eficaces para la
inmediata ejecucin del delito.
El comportamiento de los cooperadores inmediatos se compenetra o se vincula en forma muy
estrecha con la conducta del ejecutor, lo que lleva a considerar que deben ser sancionados con
la misma pena correspondiente a los autores.

CONTRABANDO

El contrabando, no es otra cosa que realizar actos u omisiones tendientes a eludir las oficinas
aduaneras en la introduccin o extraccin de mercanca del territorio nacional; o hacer circular
efectos o mercancas extranjeras sin amparo legal alguno

CORTE DE APELACIONES



Al respecto, la Sala Constitucional en decisin de fecha Sentencia N 844 de fecha 04 de Mayo
de 2007, Expediente N 07-0278, estableci:

En efecto, en el proceso penal actual, el legislador cambi el objeto de los recursos de
apelacin de sentencia y casacin, elaborando un sistema que representa un examen sobre el
iter procesal, el establecimiento de los hechos y la aplicacin del derecho, sin renunciar a los
principios de inmediacin, oralidad, concentracin y publicidad. La apelacin de sentencia
definitiva -lo que en doctrina se ha reconocido como la apelacin limitada- permite la revisin
por un tribunal superior del cumplimiento de las reglas del debido proceso -juicio sobre el
proceso- y de la aplicacin de las reglas de derecho a la hiptesis fctica establecida -juicio
sobre el mrito-, esto es, que no se trata -como en la apelacin plena- de un juicio nuevo, sino
como se seal de la revisin de todo el proceso seguido en la primera instancia.De all que
con dicho examen, la Corte de Apelaciones no forma una nueva instancia, toda vez que no
hace mrito de la prueba recibida, ni de los hechos acreditados en la sentencia conforme las
reglas de la sana crtica. Ello es as, por cuanto la alzada no presencia el debate y, por ende,
tanto la prueba como los hechos probados por tales medios, son intangibles. En la sentencia, la
Corte de Apelaciones examina si los vicios denunciados (motivos del recurso) efectivamente
aparecen en el fallo impugnado, lo cual dar lugar a que se acoja o no el recurso. Si el recurso
procede por defecto del procedimiento (numerales 1, 2 y 3 del artculo 452 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal), la decisin de la Corte de Apelaciones anular la sentencia y
ordenar la celebracin de un nuevo juicio oral y pblico, obviamente, ante un juez distinto del
que la pronunci. Si la procedencia es por motivo de fondo (numeral 4 del sealado artculo
452), debe entonces dictar decisin propia sobre el asunto con base en las comprobaciones de
hecho establecidas por la recurrida, siempre que, por exigencias de la inmediacin y de la
contradiccin, no sea necesario un nuevo juicio oral y pblico sobre los hechos.



CULPA

Se habla de culpa, en cuanto a imprudencia se refiere, respecto a casos tpicos como de quien
descuidadamente limpia un arma e hiere accidentalmente a otro. El hecho de conducir un
vehculo en estado de ebriedad constituye una infraccin. Las leyes y reglamentos de trnsito,
lo cual puede desencadenar en un delito culposo. Si se juzga la responsabilidad penal derivada
de un negligente control o conteo de dos compresas, es indefectible analizar el Reglamento del
Servicio de Quirfanos.

CULPA CONSCIENTE O CON REPRESENTACIN

En la llamada culpa consciente o culpa con representacin, el agente prev el resultado
antijurdico no como probable sino como posible, pero se acoge a su buena suerte, a su pericia
o destreza para pensar que tal resultado antijurdico no se va a producir.

CULPA INCONSCIENTE O SIN REPRESENTACIN
En la culpa inconsciente o sin representacin no se da la conciencia ni la previsin.

DEBER DE REMITIR COPIA DE LA SENTENCIA QUE DESAPLIQUE POR CONTROL DIFUSO

Por ltimo, tambin se hace un llamado de atencin al Juzgado Segundo de Primera Instancia
en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Gurico, a los fines de que en
ocasiones futuras, cumpla con el deber de remitir a esta Sala Constitucional copia certificada
de las decisiones definitivamente firmes, en las cuales se desapliquen por control difuso de la
constitucionalidad, normas de nuestro ordenamiento jurdico, ello de conformidad con lo
establecido en sentencias 1.225/2000, del 19 de octubre, y 1.998/2003, del 22 de julio, ambas
de esta Sala. (TSJ-SC, Sentencia N 1114 de fecha 25-05-2006)

DEBIDO PROCESO

Constituye un conjunto de garantas, que amparan al ciudadano, y entre las cuales se
mencionan las de ser odo, la presuncin de inocencia, el acceso a la justicia y a los recursos
legalmente establecidos, la articulacin de un proceso debido, la de obtener una resolucin de
fondo con fundamento en derecho, la de ser juzgado por un tribunal competente, imparcial e
independiente, la de un proceso sin dilaciones indebidas y por supuesto, la de ejecucin de las
sentencias que se dicten en tales procesos. Ya la jurisprudencia y la doctrina haban entendido,
que el derecho al debido proceso debe aplicarse y respetarse en cualquier estado y grado en
que se encuentre la causa, sea sta judicial o administrativa, pues dicha afirmacin parte del
principio de igualdad frente a la ley, y que en materia procedimental representa igualdad de
oportunidades para las partes intervinientes en el proceso de que se trate, a objeto de realizar
-en igualdad de condiciones y dentro de los lapsos legalmente establecidos- todas aquellas
actuaciones tendientes a la defensa de sus derechos e intereses.
De este modo debe entenderse el derecho al debido proceso consustanciado con el derecho a
la defensa, que invocan los accionantes como vulnerado en caso de autos, pues como se
indic, ambos derechos forman un todo, cuyo fin ltimo es garantizar el acceso a la justicia y la
obtencin de tutela judicial efectiva, es decir, en el menor tiempo posible.
Es preciso entender entonces, que el proceso como un conjunto sucesivo de actos procesales
tendientes a la declaratoria final del juez para dilucidar una controversia, amerita de un mbito
espacial y de un mbito temporal para su funcionamiento, a fin de asegurar la participacin de
los sujetos procesales, a objeto de preservar la certeza jurdica, la igualdad de tratamiento y la
lealtad del contradictorio.

DEBIDO PROCESO EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO


Alega la recurrente que la norma impugnada viola el derecho a la defensa ya que en el literal
a de la misma, no se ordena la notificacin al interesado de la apertura del procedimiento
y dems circunstancias que motivan a la administracin a iniciar una averiguacin
administrativa, sino que por el contrario la administracin procede sin audiencia previa a
formular cargos al investigado, otorgndole diez das hbiles para presentar alegatos,
promover y evacuar pruebas, lo cual desdice de lo que en materia de debido proceso ha
dictaminado la Doctrina (sic).

Ahora bien, respecto al derecho a la defensa a la luz del procedimiento administrativo, esta
Sala en sentencia de fecha 26 de Julio de 2000 (Caso: Mara Mata de Castro vs. Universidad
Central de Venezuela), seal lo siguiente:

Durante la vigencia de la Constitucin de 1961, la jurisprudencia haba aceptado reiterada y
pacficamente la proteccin del derecho al debido proceso como correlativo al derecho a la
defensa en el contexto del procedimiento administrativo, no limitndolo en consecuencia a los
procesos desarrollados en sede judicial.
Ese ha sido el criterio reiterado por Sala Poltico Administrativa de la extinta Corte Suprema de
Justicia mediante sentencia del 20 de febrero de 1996, caso: Manuel de Jess Requena, en la
cual se precis lo siguiente:

Cuando la normativa fundamental alude a los conceptos de 'juez natural', 'debido proceso' y
'derecho a la defensa', tales principios se aplican a cualquier situacin en que sobre un sujeto
recaiga el peso de una funcin jurisdiccional o bien, en la cual se asuman decisiones que
puedan afectar los derechos o intereses de las figuras subjetivas del ordenamiento. De all que
en un procedimiento administrativo de naturaleza sancionatoria, disciplinaria o de cualquier
otra ndole que pueda afectar la situacin jurdica del administrado, tales principios deben ser
respetados.
(...)
La proteccin del debido proceso ha quedado expresamente garantizado por el artculo 49 de
la Constitucin de 1999, cuando dispone que se aplicar a todas las actuaciones judiciales y
administrativas.


Asimismo, respecto a la aplicabilidad de este derecho en sede administrativa esta Sala reiter
su criterio en sentencia del 1 de febrero de 2001 (caso: Jos Pedro Barnola y otros), en la cual
se dispuso lo siguiente:



el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantas, que amparan al ciudadano,
y entre las cuales se mencionan las de ser odo, la presuncin de inocencia, el acceso a la
justicia y a los recursos legalmente establecidos, la articulacin de un proceso debido, la de
obtener una resolucin de fondo con fundamento en derecho, la de ser juzgado por un
tribunal competente, imparcial e independiente, la de un proceso sin dilaciones indebidas y
por supuesto, la de ejecucin de las sentencias que se dicten en tales procesos. Ya la
jurisprudencia y la doctrina haban entendido, que el derecho al debido proceso debe aplicarse
y respetarse en cualquier estado y grado en que se encuentre la causa, sea sta judicial o
administrativa, pues dicha afirmacin parte del principio de igualdad frente a la ley, y que en
materia procedimental representa igualdad de oportunidades para las partes intervinientes en
el proceso de que se trate, a objeto de realizar -en igualdad de condiciones y dentro de los
lapsos legalmente establecidos- todas aquellas actuaciones tendientes a la defensa de sus
derechos e intereses.



En este contexto, esta Sala Constitucional en sentencia N 05 del 24 de enero de 2001 (caso:
Supermercados Ftima S.R.L.), estableci los elementos necesarios para que se configurara la
violacin al debido proceso y el derecho a la defensa, en el siguiente sentido:


(...) el derecho a la defensa y al debido proceso constituyen garantas inherentes a la persona
humana y, en consecuencia, aplicables a cualquier clase de procedimientos. El derecho al
debido proceso ha sido entendido como el trmite que permite or a las partes, de la manera
prevista en la Ley, y que ajustado a derecho otorga a las partes el tiempo y los medios
adecuados para imponer sus defensas.
En cuanto al derecho a la defensa, la jurisprudencia ha establecido que el mismo debe
entenderse como la oportunidad para el encausado o presunto agraviado de que se oigan y
analicen oportunamente sus alegatos y pruebas. En consecuencia, existe violacin del derecho
a la defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le
impide su participacin o el ejercicio de sus derechos, o se le prohbe realizar actividades
probatorias.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/399-2409-2009-04-0002.html

DELITOS DE ACCIN PBLICA

Los delitos de accin pblica son aquellos en los cuales el Estado por medio del Ministerio
Pblico tiene la titularidad de la accin penal; los de accin privada son expresamente as
sealados en la ley.

DELITO CONTINUADO

El delito es continuado cuando se producen diversos hechos que violan la misma disposicin
legal y a los efectos del clculo de la pena se considera como un delito nico que produce
nicamente un aumento sta.
Para que se configure el delito continuado es necesario: 1. Que exista una pluralidad de
hechos; 2. Que cada uno viole la misma disposicin legal; y 3. Que tales violaciones se hayan
realizado con actos ejecutivos de la misma resolucin.
En el caso del delito continuado o permanente, le corresponder el conocimiento de la causa
al tribunal del lugar en el cual haya cesado la continuidad o permanencia o se haya realizado el
ltimo de los actos conocidos del delito.

DELITOS DE LESA HUMANIDAD
Los delitos de lesa humanidad consisten en actos de cualquier especie que se cometan como
parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento
por parte de su autor (o autores) de dicho ataque.

DELITOS DE LESA HUMANIDAD:

Sobre este particular, la Sala de Casacin Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, en
sentencia 359/2000, del 28 de marzo, con relacin a los delitos contra la humanidad,
estableci lo siguiente:

El Estado debe dar proteccin a la colectividad de un dao social mximo a un bien jurdico
tan capital como la salud emocional y fsica de la poblacin, as como a la preservacin de un
Estado en condiciones de garantizar el progreso, el orden y la paz pblica: se requiere
imprescindiblemente una interpretacin literal, teleolgica y progresiva, que desentrae la
ratio iuris, pueda proteger los inmensos valores tutelados por las normas incriminatorias y
est a tono con el trato de delito de lesa humanidad que reserva la novsima Constitucin para
las actuaciones relacionadas con las substancias prohibidas por estupefacientes y
psicotrpicas.(omissis)
En verdad, s son delitos de lesa humanidad y por tanto de leso Derecho, ya que causan un
gravsimo dao a la salud fsica y moral del pueblo, aparte de poner en peligro y afectar en
realidad la seguridad social (por la violenta conducta que causa la ingestin o consumo de las
substancias prohibidas) y hasta la seguridad del Estado mismo, ya que las inmensas sumas de
dinero provenientes de esa industria criminal hacen detentar a sta un poder tan espurio cuan
poderoso que puede infiltrar las instituciones y producir un narcoestado: poco importa que
slo sea un Estado puente, o se crea o se finja creer que lo es, porque aun en ese caso se ha
establecido que de all se pasa siempre a estadios ms lesivos: Estado consumidor,
productor y comercializador.(omissis)
(...) Y no es nicamente Venezuela donde se persiguen tales delitos: la gran mayora de los
Estados actan igual y lo prueba el que sean suscriptores de la Convencin de las Naciones
Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas (Viena, 1988), que
en 1991 pas a nuestra legislacin a travs de la Ley Aprobatoria de la Convencin de
Viena...(omissis)
(...) nadie podr poner en tela de juicio el derecho de punicin que compete al Estado respecto
a los delitos del denominado narcotrfico y se comprender que stos son los que violan de
modo tan grave como sistemtico los derechos humanos del pueblo venezolano y de la
humanidad en general, por lo que justicieramente son tenidos por nuestra Constitucin como
delitos ...de lesa humanidad...(omissis)
La Constitucin de la Repblica de 1961, en su artculo 76, estableca la proteccin a la salud
pblica como de las garantas fundamentales y por ello todos estaban obligados a someterse a
las medidas legales de orden sanitario. Y la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela de 1999, en el marco de los Derechos Sociales y de las Familias, en el artculo 83,
ampla con creces este tan legtimo derecho social, que incluso forma parte del derecho a la
vida. Proteger tales derechos es obligacin primordial e ineludible del Estado, que lo debe
garantizar sobre la base de leyes nacionales, principiando por la Constitucin misma, y por
convenios internacionales suscritos y ratificados por la Repblica....

El anterior criterio fue reflejado por esta la Sala Constitucional en sentencia n 1.712, del 12 de
septiembre de 2001 (y reiterado en sentencias 1.485/2002, del 28 de junio; 1.654/2005, del 13
de julio; 2.507/2005, del 5 de agosto; 3.421/2005, del 9 de noviembre; 147/2006, del 1 de
febrero, entre otras), sealndose al respecto lo siguiente:

Los delitos de lesa humanidad, las violaciones punibles de los derechos humanos y los
delitos por crmenes de guerra, quedan excluidos de beneficios como lo seran las medidas
cautelares sustitutivas, en caso que el juez considerare que procede la privacin de la libertad
del imputado.
Al comparar el artculo 271 constitucional con el transcrito 29, donde el primero se refiere a
acciones penales imprescriptibles y que, al igual que la ltima norma mencionada, reconoce
como imprescriptible a los delitos contra los derechos humanos, la Sala debe concluir que el
delito de trfico de estupefacientes, cuya accin tambin es imprescriptible, debe considerarse
por su connotacin y por el especial trato que le otorga el artculo 271 constitucional, como un
delito de lesa humanidad, y as se declara.
Los delitos de lesa humanidad, se equiparan a los llamados crimen majestatis, infracciones
penales mximas, constituidas por crmenes contra la patria o el Estado y que, al referirse a la
humanidad, se reputan que perjudican al gnero humano, motivo por el cual el trfico de
sustancias psicotrpicas y estupefacientes ha sido objeto de diversas convenciones
internacionales, entre otras, la Convencin Internacional del Opio, suscrita en La Haya en 1912,
ratificada por la Repblica el 23 de junio de 1912; la Convencin nica sobre Estupefacientes,
suscrita en las Naciones Unidas, Nueva York, el 30 de marzo de 1961; y la Convencin de las
Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas
(Convencin de Viena de 1988). En el Prembulo de esta ltima Convencin las partes
expresaron: Profundamente preocupadas por la magnitud y la tendencia creciente de la
produccin, la demanda y el trfico ilcitos de estupefacientes y sustancias psicotrpicas, que
representan una grave amenaza para la salud y el bienestar de los seres humanos y
menoscaban las bases econmicas, culturales y polticas de la sociedad....
Por otra parte, en el Prembulo de la Convencin de Viena de 1961, las partes sealaron,
sobre el mal de la narcodependencia:...Considerando que para ser eficaces las medidas contra
el uso indebido de estupefacientes se hace necesaria una accin concertada y universal,
estimando que esa accin universal exige una cooperacin internacional orientada por
principios idnticos y objetivos comunes....
En consecuencia, los delitos relativos al trfico de estupefacientes los considera la Sala de lesa
humanidad.
A ttulo de ejemplo, en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, no suscrito por
Venezuela, en su artculo 7 se enumeran los crmenes de lesa humanidad; y en el literal K de
dicha norma, se tipificaron las conductas que a juicio de esta Sala engloban el trfico ilcito de
estupefacientes.

Siendo as, es claramente indudable que los delitos vinculados al trfico de sustancias
estupefacientes y psicotrpicas s constituyen verdaderos delitos de lesa humanidad, en virtud
de que se trata de conductas que perjudican al gnero humano, toda vez que la
materializacin de tales comportamientos entraa un gravsimo peligro a la salud fsica y moral
de la poblacin. Por lo tanto, resulta evidente que las figuras punibles relacionadas al trfico
de drogas, al implicar una grave y sistemtica violacin a los derechos humanos del pueblo
venezolano y de la humanidad en general, ameritan que se les confiera la connotacin de
crmenes contra la humanidad.
Aunado a lo anterior, debe sealarse que tales modalidades delictivas implican tambin una
lesin al orden socio-econmico, toda vez que las inmensas sumas de dinero provenientes de
esa industria criminal son inyectadas a la economa nacional por ejemplo, a travs de la
legitimacin capitales- ocasionando la distorsin de sta. (TSJ-SC, Sentencia N 1114 de fecha
25-05-2006)

DELITOS PERMANENTES

Los delitos permanentes son aquellos en los cuales el hecho que los constituye no se
perfecciona o consuma en un solo momento, sino que se puede prolongar en el tiempo. La
permanencia del delito cesa cuando el sujeto activo deja de realizar actos que estn
inequvocamente dirigidos a la consecucin del propsito criminal. Los delitos instantneos
con efectos permanentes se diferencian de los delitos permanentes por el hecho de ser
instantnea su consumacin aunque permanecen sus efectos o consecuencias.

DELITO POLTICO

Es el que tiene un mvil poltico, esto es, en el que la pasin poltica produjo el acto tpico y se
dividen en dos clases: delitos polticos puros y delitos polticos relativos.
Los delitos polticos puros son los que, animados con un mvil poltico, vulneran slo el
derecho del Estado; Los delitos polticos relativos son los que, animados con un mvil poltico,
vulneran el derecho del Estado y adems los derechos privados o de personas particulares.

DELITOS SOCIALES

Delitos sociales son los que afectan la paz social, la convivencia humana y las instituciones
sociales fundamentales, por lo que van contra la humanidad y en consecuencia contra todos
los Estados.

DELITO DE ABUSO SEXUAL

TSJ-SCP RC04-0376 31 de Junio de 2005
PONENTE: ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS

El artculo 259 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente establece:

Artculo 259.-Abuso Sexual a nios.
Quien realice actos sexuales con un nio o participe en ellos, ser penado con prisin de uno a
tres aos.
Si el acto sexual implica penetracin genital, anal u oral, la prisin ser de cinco a diez aos.
Si el culpable ejerce sobre la vctima autoridad, guarda o vigilancia, la pena se aumentar en
una cuarta parte.

La Sala Penal advierte que el trmino abuso, contenido en el ttulo del artculo arriba
transcrito, no se ajusta con exactitud a la conducta antijurdica all tipificada pues, segn el
Diccionario de la Real Academia Espaola, abuso es lo siguiente:

... Accin y efecto de abusar .... Abusar se define all como: ... Usar mal, excesiva,
injusta, impropia o indebidamente de algo o de alguien ...; y cuando se refiere
especficamente a la acepcin ... abusos sexuales (...) Delito consistente en la realizacin de
actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona sin violencia o intimidacin y sin
que medie consentimiento....
El delito sexual ms grave que se puede cometer contra los nios es la violacin y
precisamente ste, puesto que implica violencia en su forma ms caracterstica y propia, es el
delito que no est tipificado completa y adecuadamente en este artculo 259 eiusdem
porque, como se demuestra en la transcripcin precedente, el trmino abuso excluye todo
tipo de violencia (fsica o moral) y slo incluira (porque hasta esto es discutible cuando s
medie consentimiento) la denominada violacin presunta por causa de la minoridad de las
vctimas.
Incluso el ambiguo trmino abuso, en relacin con lo sexual, se refiere a actos distintos al
coito (indispensable para que haya violacin) y a pesar de que a rengln seguido ese artculo
se refiera a actos sexuales: y buena prueba de esto es que a esta expresin, que por lo
comn se identifica ms propiamente con el coito, se le da una latitud excesiva y en todo caso
inusual pues con ella se habla tambin de la fellatio o penetracin oral, lo cual es
doblemente absurdo: por la pena (ya que con excesiva severidad se le parangona con la pena
aplicable a las verdaderas violaciones que suponen la cpula) y por la antfrasis evidente: Se
debe hablar y se habla de penetracin es en trminos de coito.
Por todo ello, la Sala hace un llamado a la Asamblea Nacional para que en una futura reforma
de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente considere modificar el ttulo
del sealado artculo, de manera que sea cnsono con la accin antijurdica all tipificada.

DELITO DE DESAPARICION FORZADA DE PERSONAS

Extracto sentencia N 1747 de fecha 10-08-2007 TSJ-SC Ponente Magistrado Carmen Zuleta de
Merchan

1.- Consideraciones Tericas.
De acuerdo con el artculo 45 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela se prohbe a la autoridad pblica, sea civil o militar, aun en estado de emergencia,
excepcin o restriccin de garantas; practicar, permitir o tolerar la desaparicin forzada de
personas. Asimismo, dispone ese precepto constitucional que los autores, cmplices y
encubridores del delito de desaparicin forzada de personas sern castigados de conformidad
con la ley.
La anterior disposicin constitucional fue incorporada en el Texto Fundamental en
virtud de que el Estado venezolano suscribi y ratific la Convencin Interamericana sobre
Desaparicin Forzada de Personas, la cual entr en vigencia al trigsimo da siguiente de la
fecha en que se hizo el depsito de su ratificacin ante la Secretara General de la Organizacin
de los Estados Americanos (publicada en la Gaceta Oficial N 5.241, extraordinario del 6 de
julio de 1998). Adems, cabe acotar que Venezuela suscribi y ratific, igualmente, la
Declaracin sobre la Proteccin de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas,
aprobada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas, el 18 de
diciembre de 1992.
En efecto, en la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, el
Estado Venezolano -como lo seala el artculo I-, se compromete a sancionar en el mbito de
su jurisdiccin a los autores, cmplices y encubridores del delito de desaparicin forzada de
personas, as como la tentativa de comisin del mismo, y, adems, a tomar las medidas de
carcter legislativo, administrativo, judicial o de cualquier otra ndole necesarias para cumplir
con los compromisos asumidos en dicha Convencin.
En todo caso, en el artculo IV de dicha Convencin se indic que: *l+os hechos
constitutivos de la desaparicin forzada de personas sern considerados delitos de cualquier
Estado Parte. Por ende, desde la fecha de suscripcin, ratificacin y depsito de dichos
tratados, la falta de regulacin expresa sobre tales delitos no es excusa para asegurar que las
conductas que el Estado venezolano se obliga a sancionar conforme a los tratados suscritos
quede impune o tenga una pena irrisoria en el orden interno, por cuanto, y haciendo suya la
Sala un extracto de la jurisprudencia argentina: la subsuncin en tipos locales de ningn
modo contrara ni elimina el carcter de crmenes contra la humanidad de las conductas
[analizadas] (cuestin que establece el derecho de gentes a travs de normas ius cogens) ni
impide aplicarles las reglas y las consecuencias jurdicas que les cabe por tratarse de crmenes
contra el derecho de gentes (Sistemas Penales Comparados, Revista Penal, Universidad de
Huelva, Universidad de Salamanca, Universidad de Castilla- La Mancha), N 14, julio 2004, p.
209).
No obstante, conforme a lo sealado por la Carta Magna, en la reforma del Cdigo
Penal, publicada en Gaceta Oficial N 5.494, extraordinario, del 20 de octubre de 2000, se
incluy el tipo de desaparicin forzada de personas, que se mantiene inclume en la ltima
reforma del Cdigo Penal del 13 de abril de 2005, en los siguientes trminos:
Artculo 181-A. La autoridad pblica, sea civil o militar, o cualquier persona al servicio de
Estado que ilegtimamente prive su libertad a una persona, y se niegue a reconocer la
detencin o dar informacin sobre el destino o la situacin de la persona desaparecida,
impidiendo el ejercicio de sus derechos y garantas constitucionales y legales, ser castigado
con pena de quince a veinticinco aos de presidio. Con igual pena sern castigados los
miembros o integrantes de grupos o miembros colaboradores de tales grupos o asociaciones
con fines terroristas, insurgentes o subversivos, que actuando como miembros o
colaboradores de tales grupos o asociaciones, desaparezcan forzadamente a una persona,
mediante plagio o secuestro. Quien acte como cmplice o encubridor de ese delito ser
sancionado con pena de doce aos a dieciocho aos de presidio.

El delito establecido en este artculo se considerar continuado mientras no se establezca el
destino o ubicacin de la vctima.

Ninguna orden o instruccin de una autoridad pblica, sea esta civil, militar o de otra ndole, ni
estado de emergencia, de excepcin o de restriccin de garantas, podr ser invocada para
justificar la desaparicin forzada.

La accin penal derivada de este delito y su pena sern imprescriptibles, y los responsables de
su comisin no podrn gozar de beneficio alguno, incluido el indulto y la amnista.

Si quienes habiendo participado en actos que constituyen desapariciones forzadas,
contribuyen a la reaparicin con vida de la vctima o dan voluntariamente informaciones que
permitan esclarecer casos de desaparicin forzada, la pena establecida en este artculo les
podr ser rebajada en sus dos terceras partes.



Se considera, pues, como desaparicin forzada de personas: el arresto, detencin o
traslado contra la voluntad de las personas, o la privacin de su libertad en alguna forma, por
agentes gubernamentales de cualquier sector o nivel, por grupos organizados o por
particulares que acten en nombre del gobierno o con su apoyo directo o indirecto, o con su
autorizacin o asentimiento; y que luego se nieguen a revelar la suerte o paradero de esas
personas o a reconocer que estn privadas de la libertad, sustrayndola as de la proteccin de
la ley. Este delito es pluriofensivo, por cuanto atenta contra varios bienes jurdicos
fundamentales, entre los cuales encontramos la libertad personal, la seguridad de las
personas, la dignidad humana y pone gravemente en peligro el derecho a la vida, como se
extrae literalmente del artculo 2 de la Declaracin sobre la Proteccin de todas las Personas
contra la Desapariciones Forzadas dictada por la Asamblea General de la Organizacin de las
Naciones Unidas, cuando seala que todo acto de desaparicin forzada sustrae a la vctima de
la proteccin de la ley y le causa graves sufrimientos, lo mismo que a su familia. Constituye
una violacin de las normas del derecho internacional que garantizan a todo ser humano,
entre otras cosas, el derecho al reconocimiento de su personalidad jurdica, el derecho a la
libertad y a la seguridad de su persona y el derecho a no ser sometido a torturas ni otra penas
o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Viola, adems, el derecho a la vida, o lo pone
gravemente en peligro.
Adems, cabe acotar que su prctica sistemtica o generalizada contra la poblacin
representa un crimen de lesa humanidad, segn el contenido del Estatuto de Roma de la Corte
Penal Internacional, suscrito y ratificado, igualmente, por la Repblica de Venezuela, por lo
que en ese supuesto la accin penal destinada a perseguir ese tipo de injusto no prescribe, as
como tampoco puede decretarse algn beneficio que pueda conllevar su impunidad, conforme
con lo sealado en el artculo 29 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Esto quiere decir que no se est en presencia de cualquier ilcito penal, sino de uno que ha
causado profunda preocupacin y angustia en diversas partes del mundo, tal y como lo indica
el prembulo de la Declaracin sobre la Proteccin de Todas las Personas Contra las
Desapariciones Forzadas dictada por la Organizacin de las Naciones Unidas, lo que exige de
los Estados una actitud atenta para evitar la impunidad en este tipo de delitos.
Ahora bien, pese a que el citado artculo 181-a establece que el delito de desaparicin
forzada de personas es un delito continuado, el artculo 17 de la Declaracin sobre la
Proteccin de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas prescribe que todo acto
de desaparicin forzada ser considerado como delito permanente mientras sus autores
continen ocultando la suerte y el paradero de la persona desaparecida y no se hayan
esclarecidos los hechos. Tal diferencia normativa obliga a esta Sala a precisar la naturaleza de
dicho delito, es decir, si realmente es continuado o permanente, toda vez que tanto la
Declaracin sobre la Proteccin de todas las Personas contra las Desapariciones Forzadas
dictada por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas, como la
Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, forman parte del bloque
de la constitucionalidad de acuerdo con el artculo 23 de la Carta Magna y conforme con lo
asentado por esta Sala en sentencia N 278/2002, en la cual se indic, lo siguiente:
As, se ha establecido que su facultad interpretativa merced a este medio est supeditada a
que la norma a interpretar est contenida en la Constitucin (sent. n 1415/2000, caso: Freddy
Rangel Rojas, entre otras) o integre el llamado bloque de la Constitucionalidad (sent. n
1860/2001, caso: Consejo Legislativo del Estado Barinas), del cual formaran parte: a) los
tratados o convenios internacionales que autorizan la produccin de normas por parte de
organismos multiestatales (cf. sent. n 1077/2000, caso: Servio Tulio Len); b) las normas
generales dictadas por la Asamblea Nacional Constituyente (cf. al respecto sent. n 1563/2000,
caso: Alfredo Pea) o, c) aquellas otras normas tambin de rango legal que cumplen una
funcin constitucional, tal como lo ha justificado el Tribunal Constitucional espaol y lo ha
comentado alguna doctrina (Rubio Llorente: El bloque de la constitucionalidad, en el Libro
Homenaje a E. Garca de Enterra, Tomo I, pgs. 3-27) (resaltado de este fallo).
De manera, que al pertenecer la Declaracin sobre la Proteccin de todas las Personas
contra las Desapariciones Forzadas a dicho bloque se hace pertinente resolver, desde la
perspectiva constitucional-penal, el contenido del artculo 17 de esa Convencin Internacional
que protege y desarrolla derechos humanos, pues la facultad interpretativa de la Sala implica
dar solucin a dudas respecto al alcance y contenido de una norma integrante del ya
mencionado bloque.
As, de acuerdo a la doctrina penal, los delitos de conducta permanente son aquellos
tipos en los que la conducta del sujeto activo se prolonga en el tiempo, de tal manera que su
proceso consumativo perdura mientras no se le ponga fin por propia determinacin del
agente, como resultado de maniobra de la vctima o en razn de las circunstancias ajenas a los
protagonistas de la accin (Reyes Echanda, Alfonso. Tipicidad. Editorial Temis S.A. Bogot,
Colombia. 1999. pgina 140).
El delito permanente supone el mantenimiento de una situacin antijurdica de cierta
duracin por la voluntad del autor (); dicho mantenimiento sigue realizando el tipo, por lo
que el delito se sigue consumando hasta que se abandona la situacin antijurdica (Mir Puig,
Santiago. Derecho Penal. Parte General. Editorial PPU. Barcelona, Espaa. 1990. pgina 216).
Entre los delitos de conducta permanente tenemos al secuestro, el rapto y la
desaparicin forzada de personas, entre otros, toda vez que en todos ellos el proceso
consumativo se mantiene durante el tiempo en que el sujeto pasivo permanezca privado de su
libertad. Distinto ocurre en los delitos continuados, ya que estos ltimos existen, como lo
seala la Sala de Casacin Penal, cuando el agente, con unidad de propsito y de derecho
violado, ejecuta en momentos distintos acciones diversas, cada una de las cuales, aunque
integre una figura delictiva, no constituye ms que la ejecucin parcial de un solo y nico
delito. Ejemplo de estos ltimos sera la estafa cometida por una persona a varias personas, en
distintas oportunidades, pero con el mismo acto de ejecucin o modus operandi.
La desaparicin forzada de personas, por tanto, es un delito permanente como lo seala
el artculo 17 de la Declaracin sobre la Proteccin de todas las personas contra las
Desapariciones Forzadas, toda vez que su consumacin perdura en el tiempo hasta tanto el
sujeto activo desee que ello culmine, o bien, por circunstancias ajenas a su voluntad. Ahora, al
conceptualizar al bloque de la constitucionalidad la desaparicin forzada de personas como un
delito permanente, esta Sala debe analizar qu sucede si durante la consumacin de la
desaparicin forzada de personas entra en vigencia la ley que lo contempla como hecho
punible.

DERECHO A LA DEFENSA

Debe recordarse que las normas penales de carcter adjetivo tienen por finalidad estructurar,
regular y materializar el proceso necesario para la aplicacin de la sancin respectiva que se
deba aplicar al infractor. As, esas normas, recogidas en la ley sustantiva penal (en Venezuela
Cdigo Orgnico Procesal Penal) deben estar informadas por una serie de derechos y garantas
constitucionales derivadas del propio texto de la Constitucin y de los tratados
internacionales. En tal sentido, cabe sealar que la vigente ley adjetiva penal patria, la cual es
de corte GARANTISTA, ha recogido muchos de esos derechos y garantas, y los ha vaciado en la
seccin inicial de su articulado, y es a la luz de estos primeros 23 artculos que debe ser
analizado el conjunto normativo de dicho texto legal.

Sobre la necesidad de adaptar las normas procesales a la normativa contenida en el texto
constitucional, BINDER resalta la idea del diseo constitucional del proceso penal:

La necesaria recuperacin de la clave poltica es mucho ms imperiosa aun cuando nos
referimos a las garantas y resguardos previstos frente al ejercicio de la fuerza estatal, de la
coercin personal. El conjunto de esas garantas y el desarrollo histrico que los precede
influye decisivamente en lo que llamamos el diseo constitucional del proceso penal.

Entre ellas [protecciones que establece la Constitucin Nacional], se hallan aquellas que
buscan proteger a las personas del uso arbitrario de la fuerza estatal. Y de todos los ejercicios
de la fuerza o violencia estatal, la coercin personal (), es la de mayor intensidad, la que
puede provocar daos ms graves. (BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal.
Segunda edicin actualizada y ampliada. Editorial Ad-Hoc. Buenos Aires, 2002, p. 70).

Sobre el derecho a la defensa, esta Sala, en sentencia 5/2001, del 24 de enero, estableci que
en cuanto al derecho a la defensa, la Jurisprudencia ha establecido que el mismo debe
entenderse como la oportunidad para el encausado o presunto agraviado de que se oigan y
analicen oportunamente sus alegatos y pruebas. En consecuencia, existe violacin del derecho
a la defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le
impide su participacin o el ejercicio de sus derechos, o se le prohbe realizar actividades
probatorias. Pero debe acotarse que el debido proceso, cuya manifestacin principal es el
derecho a la defensa, no es un principio exclusivo para el imputado o el acusado, ya que
tambin ampara al representante de la vindicta pblica, tal como esta Sala lo ha reconocido en
sentencias 3255/2002, del 13 de diciembre; y 1737/2003, del 25 de junio.

De lo anterior se deriva entonces que uno de los supuestos en que existir indefensin con
efectos jurdico-constitucionales, se producir cuando a alguna de las partes se le prive de la
posibilidad, dentro del proceso, de realizar sus alegaciones o promover los medios de pruebas
lcitos, necesarios y pertinentes, o cuando se le imponga un obstculo que entorpezca la
materializacin de tal facultad procesal.
(TSJ-SC 3021-141005-05-0626)

DERECHOS COLECTIVOS Y DIFUSOS

En el presente caso, como punto previo la Sala advierte que los accionantes afirman
interponer la accin () actuando en este acto en nuestra condicin de ciudadanos,
miembros electores de las autoridades democrticas que dirigen el destino de la Patria (), a
objeto de interponer la presente accin () para la proteccin de nuestros derechos y
garantas constitucionales que estn siendo amenazados por ser violados por un grupo de
personas que vuelven a llevar a cabo el plan de magnicidio (), as como los derechos polticos
de los ciudadanos venezolanos, quienes estamos siendo lesionados y gravemente perjudicados
por el plan de magnicidio, que amenaza nuestras instituciones democrticas () y en
representacin de los derechos colectivos y difusos del pueblo venezolano a los fines de
solicitar la tutela de nuestros derechos e intereses que derivan en forma directa de la
Constitucin () en sus artculos 2, 3, 4, 5, 19, 26, 27, 32, 39, 40, 43, 46 numeral 4, 51, 55, 62,
63, 64, 117, 130, 131, 132, 322, 326 y 335, as como lo previsto en el artculo 5 de la Ley
Orgnica de Seguridad de la Nacin, en virtud de la omisin y retardo injustificado de la
Fiscala General del a Repblica (), al momento que no se han tomado las medidas necesarias
y urgentes que garanticen los derechos humanos, en especial el derecho a la vida del
ciudadanos Presidente de la Repblica () y los derechos civiles y polticos del colectivo a vivir
en paz, en una sociedad, independiente, sin violencia y con instituciones dignas para elegir
autoridades en los procesos electorales en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y, en consecuencia, se tomen las decisiones y medidas a que haya lugar (), por lo
que estima necesario reiterar lo dispuesto en la decisin N 1.053/2000, en la cual estableci
que para hacer valer derechos e intereses difusos o colectivos, es necesario que se conjuguen
los siguientes factores:

(...) 1. Que el que acciona lo haga en base no slo a su derecho o inters individual, sino en
funcin del derecho o inters comn o de incidencia colectiva.
2. Que la razn de la demanda (o del amparo interpuesto) sea la lesin general a la calidad de
vida de todos los habitantes del pas o de sectores de l, ya que la situacin jurdica de todos
los componentes de la sociedad o de sus grupos o sectores, ha quedado lesionada al
desmejorarse su calidad comn de vida.
3. Que los bienes lesionados no sean susceptibles de apropiacin exclusiva por un sujeto
(como lo sera el accionante).
4. Que se trate de un derecho o inters indivisible que comprenda a toda la poblacin del pas
o a un sector o grupo de ella.
5. Que exista un vnculo, as no sea jurdico, entre quien demanda en inters general de la
sociedad o de un sector de ella (inters social comn), nacido del dao o peligro en que se
encuentra la colectividad (como tal). Dao o amenaza que conoce el Juez por mximas de
experiencia, as como su posibilidad de acaecimiento.
6. Que exista una necesidad de satisfacer intereses sociales o colectivos, antepuestos a los
individuales.
7. Que el obligado, deba una prestacin indeterminada, cuya exigencia es general ().

Igualmente, es preciso recordar que en sentencia N 3.648 dictada el 19 de diciembre de 2003,
caso: Fernando Asenjo, la Sala sostuvo -entre otras cosas- sobre los derechos o intereses
difusos y los colectivos, lo siguiente:

() DERECHOS O INTERESES DIFUSOS: se refieren a un bien que atae a todo el mundo
(pluralidad de sujetos), esto es, a personas que -en principio- no conforman un sector
poblacional identificable e individualizado, y que sin vnculo jurdico entre ellos, se ven
lesionados o amenazados de lesin.
Los derechos o intereses difusos se fundan en hechos genricos, contingentes, accidentales o
mutantes que afectan a un nmero indeterminado de personas y que emanan de sujetos que
deben una prestacin genrica o indeterminada, en cuanto a los posibles beneficiarios de la
actividad de la cual deriva tal asistencia, como ocurre en el caso de los derechos positivos
como el derecho a la salud, a la educacin o a la obtencin de una vivienda digna, protegidos
por la Constitucin y por el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
DERECHOS O INTERESES COLECTIVOS: estn referidos a un sector poblacional determinado
(aunque no cuantificado) e identificable, aunque individualmente, de modo que dentro del
conjunto de personas existe o puede existir un vnculo jurdico que los une entre ellos. Su
lesin se localiza concretamente en un grupo, determinable como tal, como seran a grupos
profesionales, a grupos de vecinos, a los gremios, a los habitantes de un rea determinada,
etctera.
Los derechos colectivos deben distinguirse de los derechos de las personas colectivas, ya que
estos ltimos son anlogos a los derechos individuales, pues no se refieren a una agrupacin
de individuos sino a la persona jurdica o moral a quien se atribuyan los derechos. Mientras las
personas jurdicas actan por organicidad, las agrupaciones de individuos que tienen un
inters colectivo obran por representacin, aun en el caso de que sta sea ejercida por un
grupo de personas, pues el carcter colectivo de los derechos cuya tutela se invoca siempre
excede al inters de aqul.
Omissis
LEGITIMACIN PARA INCOAR UNA ACCIN POR INTERESES Y DERECHOS COLECTIVOS: quien
incoa la demanda con base a derechos o intereses colectivos, debe hacerlo en su condicin de
miembro o vinculado al grupo o sector lesionado, y que por ello sufre la lesin conjuntamente
con los dems, por lo que por esta va asume un inters que le es propio y le da derecho de
reclamar el cese de la lesin para s y para los dems, con quienes comparte el derecho o el
inters. La accin en proteccin de los intereses colectivos, adems de la Defensora del
Pueblo, la tiene cualquier miembro del grupo o sector que se identifique como componente de
esa colectividad especfica y acta en defensa del colectivo, de manera que los derechos
colectivos implican, obviamente, la existencia de sujetos colectivos, como las naciones, los
pueblos, las sociedades annimas, los partidos polticos, los sindicatos, las asociaciones, los
gremios, pero tambin minoras tnicas, religiosas o de gnero que, pese a tener una
especfica estructura organizacional, social o cultural, pueden no ser personas jurdicas o
morales en el sentido reconocido por el derecho positivo, e inclusive simples individuos
organizados en procura de preservar el bien comn de quienes se encuentran en idntica
situacin derivado del disfrute de tales derechos colectivos.
Ahora bien, en materia de indemnizaciones por intereses colectivos, ellas slo pueden ser
pedidas por las personas jurdicas para sus miembros constituidos conforme a derecho, y los
particulares para ellos mismos, al patentizar su derecho subjetivo, sin que otras personas
puedan beneficiarse de ellas; pero en lo referente a la condena sin indemnizacin, al
restablecimiento de una situacin comn lesionada, los otros miembros del colectivo pueden
aprovecharse de lo judicialmente declarado, si as lo manifestaren.
En ambos casos (derechos o intereses difusos y derechos o intereses colectivos) el nmero de
personas reclamantes no es importante, sino la existencia del derecho o inters invocado.
IDONEIDAD DE LA ACCIN: Si lo que se pretende es enervar una lesin que proviene de
violaciones a derechos y garantas constitucionales, la va procedente es la accin de amparo
para restablecer una situacin jurdica ante esas infracciones. Si lo que se pretende es exigir
resarcimientos a los lesionados, solicitar el cumplimiento de obligaciones, prohibir una
actividad o un proceder especfico del demandado, o la destruccin o limitacin de bienes
nocivos, restableciendo una situacin que se haba convertido en daina para la calidad comn
de vida o que sea amenazante para esa misma calidad de vida, lo procedente es incoar una
accin de proteccin de derechos cvicos (colectivos o bien sea difusos), en cuyo fallo se podr
condenar al demandado a realizar determinadas obligaciones de hacer o no hacer, y hasta
indemnizar a la colectividad, o a grupos dentro de ella, en la forma como ordene el juez, con
sealamiento de cules instituciones sociales o pblicas, o cules personas, sern acreedoras
de la indemnizacin.
La accin en proteccin de los intereses y derechos colectivos o difusos no puede ser utilizada
para la reafirmacin de atribuciones y obligaciones que el Texto Fundamental en forma clara,
expresa y precisa ha dispuesto -entre otros- a los funcionarios pblicos. As, ha sealado la Sala
que (l)a proteccin de la vida y la integridad de las personas, el derecho a reunirse y a
manifestar conforme a la ley; la libertad de expresin mediante una marcha legalmente
autorizada, no corresponde a derecho o inters difuso alguno, sino a concretas obligaciones y
deberes del Estado que tiene que cumplir y que se materializan mediante acciones especficas
en ese sentido, por lo que su exigencia no corresponde a derechos o intereses difusos ().

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/367-2409-2009-08-1402.html

Al respecto, se observa que en sentencia N 3.648 del 19 de diciembre de 2003, la Sala realiz
una sntesis basada en las decisiones dictadas en distintas oportunidades, referida a los
derechos e intereses colectivos o difusos y en ella, expres lo siguiente:

() cabe recordar que, en sentencia N 656, del 30 de junio de 2000, caso: Dilia Parra Guilln,
la Sala dispuso -entre otras cosas- que (e)l Estado as concebido, tiene que dotar a todos los
habitantes de mecanismos de control para permitir que ellos mismos tutelen la calidad de vida
que desean, como parte de la interaccin o desarrollo compartido Estado-Sociedad, por lo que
puede afirmarse que estos derechos de control son derechos cvicos, que son parte de la
realizacin de una democracia participativa, tal como lo reconoce el Prembulo de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (...).
En dicho fallo se establecen como caracteres resaltantes de los derechos cvicos, los siguientes:
1.- Cualquier miembro de la sociedad, con capacidad para obrar en juicio, puede -en
principio- actuar en proteccin de los mismos, al precaver dichos derechos el bien comn.
2.- Que actan como elementos de control de la calidad de la vida comunal, por lo que no
pueden confundirse con los derechos subjetivos individuales que buscan la satisfaccin
personal, ya que su razn de existencia es el beneficio del comn, y lo que se persigue con
ellos es lograr que la calidad de la vida sea ptima. Esto no quiere decir que en un momento
determinado un derecho subjetivo personal no pueda, a su vez, coincidir con un derecho
destinado al beneficio comn.
3.- El contenido de estos derechos gira alrededor de prestaciones, exigibles bien al Estado o a
los particulares, que deben favorecer a toda la sociedad, sin distingos de edad, sexo, raza,
religin, o discriminacin alguna.
Entre estos derechos cvicos, ya ha apuntado la Sala, se encuentran los derechos e intereses
difusos o colectivos, a que hace referencia el artculo 26 de la vigente Constitucin, y respecto
a los cuales en distintas oportunidades se ha pronunciado (ver, entre otras, sentencias
nmeros 483/2000, caso: Cofavic y Queremos Elegir; 656/2000, caso: Dilia Parra; 770/2001,
caso: Defensora del Pueblo; 1571/2001, caso: Deudores Hipotecarios; 1321/2002, caso:
Mximo Fbres y Nelson Chitty La Roche; 1594/2002, caso: Alfredo Garca Deffendini y otros;
1595/2002, caso: Colegio de Mdicos del Distrito Metropolitano de Caracas; 2354/2002, caso:
Carlos Humberto Tablante Hidalgo; 2347/2002, caso: Henrique Capriles Radonski; 2634/2002,
caso: Defensora del Pueblo; 3342/2002 y 2/2003, caso: Felx Rodrguez; 225/2003, caso: Csar
Prez Vivas y Kenic Navarro; 379/2003, caso: Mireya Ripanti y otros; y 1924/2003, caso:
O.N.S.A.). Conforme la doctrina contenida en tales fallos, los principales caracteres de esta
clase de derechos, pueden resumirse de la siguiente manera:
DERECHOS O INTERESES DIFUSOS: se refieren a un bien que atae a todo el mundo (pluralidad
de sujetos), esto es, a personas que -en principio- no conforman un sector poblacional
identificable e individualizado, y que sin vnculo jurdico entre ellos, se ven lesionados o
amenazados de lesin.
Los derechos o intereses difusos se fundan en hechos genricos, contingentes, accidentales o
mutantes que afectan a un nmero indeterminado de personas y que emanan de sujetos que
deben una prestacin genrica o indeterminada, en cuanto a los posibles beneficiarios de la
actividad de la cual deriva tal asistencia, como ocurre en el caso de los derechos positivos
como el derecho a la salud, a la educacin o a la obtencin de una vivienda digna, protegidos
por la Constitucin y por el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales.
DERECHOS O INTERESES COLECTIVOS: estn referidos a un sector poblacional determinado
(aunque no cuantificado) e identificable, aunque individualmente, de modo que dentro del
conjunto de personas existe o puede existir un vnculo jurdico que los une entre ellos. Su
lesin se localiza concretamente en un grupo, determinable como tal, como seran a grupos
profesionales, a grupos de vecinos, a los gremios, a los habitantes de un rea determinada,
etctera.
Los derechos colectivos deben distinguirse de los derechos de las personas colectivas, ya que
estos ltimos son anlogos a los derechos individuales, pues no se refieren a una agrupacin
de individuos sino a la persona jurdica o moral a quien se atribuyan los derechos. Mientras las
personas jurdicas actan por organicidad, las agrupaciones de individuos que tienen un
inters colectivo obran por representacin, aun en el caso de que sta sea ejercida por un
grupo de personas, pues el carcter colectivo de los derechos cuya tutela se invoca siempre
excede al inters de aqul.
omissis
LEGITIMACIN PARA INCOAR UNA ACCIN POR INTERESES DIFUSOS: no se requiere que se
tenga un vnculo establecido previamente con el ofensor, pero s que se acte como miembro
de la sociedad, o de sus categoras generales (consumidores, usuarios, etc.) y que invoque su
derecho o inters compartido con la ciudadana, porque participa con ella de la situacin
fctica lesionada por el incumplimiento o desmejora de los Derechos Fundamentales que
ataen a todos, y que genera un derecho subjetivo comunal, que a pesar de ser indivisible, es
accionable por cualquiera que se encuentre dentro de la situacin infringida. La accin (sea de
amparo o especfica) para la proteccin de estos intereses la tiene tanto la Defensora del
Pueblo (siendo este organismo el que podra solicitar una indemnizacin de ser procedente)
dentro de sus atribuciones, como toda persona domiciliada en el pas, salvo las excepciones
legales.
LEGITIMACIN PARA INCOAR UNA ACCIN POR INTERESES Y DERECHOS COLECTIVOS: quien
incoa la demanda con base a derechos o intereses colectivos, debe hacerlo en su condicin de
miembro o vinculado al grupo o sector lesionado, y que por ello sufre la lesin conjuntamente
con los dems, por lo que por esta va asume un inters que le es propio y le da derecho de
reclamar el cese de la lesin para s y para los dems, con quienes comparte el derecho o el
inters. La accin en proteccin de los intereses colectivos, adems de la Defensora del
Pueblo, la tiene cualquier miembro del grupo o sector que se identifique como componente de
esa colectividad especfica y acta en defensa del colectivo, de manera que los derechos
colectivos implican, obviamente, la existencia de sujetos colectivos, como las naciones, los
pueblos, las sociedades annimas, los partidos polticos, los sindicatos, las asociaciones, los
gremios, pero tambin minoras tnicas, religiosas o de gnero que, pese a tener una
especfica estructura organizacional, social o cultural, pueden no ser personas jurdicas o
morales en el sentido reconocido por el derecho positivo, e inclusive simples individuos
organizados en procura de preservar el bien comn de quienes se encuentran en idntica
situacin derivado del disfrute de tales derechos colectivos () (Maysculas del original).

Igualmente, se advierte que esta Sala en sentencia N 536 del 14 de abril de 2005 (caso:
Centro Termal Las Trincheras, C.A.), indic lo siguiente:

() Los derechos o intereses difusos tienen como rasgo definidor su indeterminacin objetiva,
pues el objeto de los mismos es una prestacin indeterminada. As lo determin esta Sala
Constitucional en su fallo n 1321 del 16 de junio de 2002 (caso: Mximo Febres Siso y Nelson
Chitty La Roche), en el que se seal lo siguiente:
A su vez, los derechos o intereses difusos son indeterminados objetivamente, ya que el objeto
jurdico de tales derechos es una prestacin indeterminada, como ocurre en el caso de los
derechos positivos, a saber, el derecho a la salud, a la educacin o a la vivienda. Un derecho o
inters individual puede ser difuso cuando es indeterminado por su carcter ms o menos
general o por su relacin con los valores o fines que lo informan. En la privacin de la patria
potestad o en el procedimiento de adopcin los derechos del nio y del adolescente pueden
ser difusos en la medida en que la cura o cuidado de la Ley Orgnica para la Proteccin del
Nio y del Adolescente depende de que el inters tutelable sea concretado por el juez en cada
caso. En suma, difuso no se opone a individual, ni se identifica con lo colectivo. Difuso se
opone a concreto, claro o limitado; mientras que individual y colectivo se contraran de
manera patente.
De acuerdo con el criterio sostenido en el fallo parcialmente transcrito, el incumplimiento por
parte del Estado de su obligacin de garantizar el desenvolvimiento de la poblacin en un
ambiente libre de contaminacin, establecida en el ltimo prrafo del mencionado artculo
127 Constitucional, genera un derecho difuso en los ciudadanos, dada la indeterminacin
objetiva de la prestacin debida por el Estado para cumplir con tal obligacin.
Mencin aparte merecen las consideraciones sobre la legitimacin activa en casos como el de
autos, en el que se ha alegado la afectacin de un bien comn, como lo es, vivir en un
ambiente con las caractersticas sealadas. En el fallo antes referido, la Sala se pronunci sobre
la nocin de bien comn, y expres:
El bien comn no es la suma de los bienes individuales, sino aquellos bienes que, en una
comunidad, sirven al inters de las personas en general de una manera no conflictiva, no
exclusiva y no excluyente. Vivir en una ciudad bella, por ejemplo, constituye un bien para sus
habitantes, y se trata de un bien comn porque su goce no disminuye el de los dems y porque
no puede negarse a ninguno de sus habitantes (cf. Joseph Raz, La tica en el mbito de lo
poltico, Barcelona, Gedisa, 2001, trad. de Mara Luz Melon, p. 65).
Vivir en un ambiente libre de polucin y ecolgicamente equilibrado sirve a la comunidad en
cuanto tal, y no a la suma de sus componentes, en el sentido expuesto en el fragmento supra
transcrito, por lo que el crculo de sujetos interesados (...) desborda en este caso los lmites de
la individualidad, legitimndose para el ejercicio de la accin a todos los miembros de una
determinada colectividad o slo a alguno de ellos, para deducir una pretensin comn a todos
(Pablo Gutirrez de Cabiedes e Hidalgo de Cabiedes. La Tutela Jurisdiccional de los Intereses
Supraindividuales: Colectivos y Difusos. Navarra. Aranzadi Editorial. 1999. Pgs. 179-180).
En el caso del ordenamiento venezolano, el artculo 281 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela otorga legitimacin activa al Defensor o Defensora del Pueblo para
interponer acciones relativas a intereses difusos. Seala dicho artculo:
Artculo 281. Son atribuciones del Defensor o Defensora del Pueblo:
1. Velar por el efectivo respeto y garanta de los derechos humanos consagrados en esta
Constitucin y en los tratados, convenios y acuerdos internacionales sobre derechos humanos
ratificados por la Repblica, investigando de oficio o a instancia de parte las denuncias que
lleguen a su conocimiento. 2. Velar por el correcto funcionamiento de los servicios pblicos,
amparar y proteger los derechos e intereses legtimos, colectivos o difusos de las personas,
contra las arbitrariedades, desviaciones de poder y errores cometidos en la prestacin de los
mismos, interponiendo cuando fuere procedente las acciones necesarias para exigir al Estado
el resarcimiento a las personas de los daos y perjuicios que les sean ocasionados con motivo
del funcionamiento de los servicios pblicos.
3. Interponer las acciones de inconstitucionalidad, amparo, hbeas corpus, hbeas data y las
dems acciones o recursos necesarios para ejercer las atribuciones sealadas en los numerales
anteriores, cuando fuere procedente de conformidad con la ley (...).
Ahora bien, aun cuando dicho artculo 281 otorga legitimacin activa al Defensor o Defensora
del Pueblo para interponer acciones tendientes a la tutela de intereses difusos, tal legitimacin
no puede entenderse como un atributo exclusivo de dicho rgano, ms an cuando el propio
texto constitucional consagra, en su artculo 26, que toda persona tiene derecho de acceso a
los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los
colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin
correspondiente () (Vid. sentencia nmero 3059 del 4 de noviembre de 2003 (Caso: Jaime
Barrios).
As lo juzg esta Sala Constitucional, en su decisin N 656 del 30 de junio de 2000 (caso: Dilia
Parra Guilln), oportunidad en que se destac lo siguiente:
En ese sentido, la Sala considera que si el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela contempla, sin distincin de personas la posibilidad de acceso a la
justicia para hacer valer derechos e intereses, incluso los colectivos y difusos, tal acceso debe
interpretarse en forma amplia, a pesar del rechazo que en otras partes y en algunas leyes
venezolanas, exista contra el ejercicio individual de acciones en defensa de intereses o
derechos difusos o colectivos. En consecuencia, cualquier persona procesalmente capaz, que
va a impedir el dao a la poblacin o a sectores de ella a la cual pertenece, puede intentar una
accin por intereses difusos o colectivos, y si ha sufrido daos personales, pedir slo para s
(acumulativamente) la indemnizacin de los mismos. Esta interpretacin fundada en el artculo
26, hace extensible la legitimacin activa a las asociaciones, sociedades, fundaciones, cmaras,
sindicatos, y dems entes colectivos, cuyo objeto sea la defensa de la sociedad, siempre que
obren dentro de los lmites de sus objetivos societarios, destinados a velar por los intereses de
sus miembros en cuanto a lo que es su objeto. El artculo 102 de la Ley Orgnica de Ordenacin
Urbanstica, sigue esta orientacin ().
De conformidad con lo antes expuesto, se colige que la sociedad mercantil Centro Termal Las
Trincheras, C.A. posee la legitimacin requerida para interponer la presente accin de amparo
constitucional por intereses difusos () (Negrillas y subrayado del original).

Ahora bien, respecto a las demandas donde se encuentren involucrados los intereses
colectivos y difusos, en sentencia N 656 dictada el 30 de junio de 2000 (caso: Defensora del
Pueblo vs. Comisin Legislativa Nacional), esta Sala seal, en relacin con el contenido del
artculo 26 de la Constitucin, que como an no se haba dictado una ley procesal especial que
regule ese tipo de acciones y dado que al entrar en vigencia la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela sus normas deben operar de inmediato, le corresponda a esta Sala
Constitucional conocer y decidir este tipo de demanda hasta tanto se promulgase una ley que
regule la competencia.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/370-2409-2009-08-1245.html

DERECHO A LA LIBERTAD Y EL IUS PUNIENDI:



El derecho a la libertad personal est consagrado en el artculo 9 del Pacto de Derechos Civiles
y Polticos y en los artculos 3 y 9 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.

Nuestro Texto Fundamental, reconoce el derecho irrenunciable de libertad como uno de los
valores superiores del ordenamiento jurdico y de actuacin del Estado (artculos 1 y 2) y, a su
vez, garantiza su inviolabilidad (libertad personal), salvo que las medidas cautelares
respondan a la necesidad de prevenir ciertos riesgos relevantes para el proceso tales como, el
peligro de fuga, la obstaculizacin de la investigacin o bsqueda de la verdad, la
comparecencia a juicio y la concrecin de la justicia (artculos 44 constitucional, 243, 251 y
252 del Cdigo Orgnico Procesal Penal).

Por lo tanto, la finalidad de la detencin preventiva no es otra que la de asegurar que el
imputado, contra quien existen indicios graves que comprometen su responsabilidad, est a
disposicin del juez para ser juzgado, como ocurri en el caso de autos. Esto es, en criterio del
disidente, la medida privativa de libertad (detencin provisional), ser constitucionalmente
admisible, si su imposicin resulta indispensable para llevar a cabo el proceso penal, dentro
del plazo legalmente establecido (artculo 49, numeral 3 Constitucional).

Partiendo de las anteriores consideraciones, al analizar el contenido del artculo 243
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, puede observarse que la privacin de libertad, slo se
concibe por va de excepcin, mediante auto razonado y previo el cumplimiento concurrente,
de determinados requisitos establecidos, con anterioridad, en la ley (artculos 7.2 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos y 250 del Cdigo Orgnico Procesal), a fin de
mantener los lmites del ius puniendi.

As lo ha sostenido la Sala Constitucional, en los siguientes trminos:
la legitimacin constitucional de la orden de aprehensin, establecida en el artculo 250 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, estriba en la existencia de indicios racionales de la comisin
de un hecho punible cuyo autor o partcipe es la persona objeto de llamamiento por el rgano
jurisdiccional, previo requerimiento del Ministerio Pblico, como director de la fase de
investigacin del proceso penal; y como objetivo, el normal desarrollo del proceso en la
bsqueda de la verdad.

Se trata de una medida tendente a asegurar el proceso, ante la posibilidad del actor de
sustraerse de la administracin de justicia, esto es, que la aprehensin tiene una gnesis
cautelar preordenada bsicamente a garantizar la presencia y sujecin del presunto imputado
al ius puniendi del Estado, por lo que, en ningn caso, dicha aprehensin puede considerarse
como arbitraria o ilegal sino desarrollada en el marco de la fase investigativa del proceso
conforme a las formas y requisitos legalmente establecidos.
No obstante, lo anterior, la orden de aprehensin es una medida que incide sobre uno de los
derechos fundamentales del hombre, cual es su libertad, por lo que ha de ser dictada por el
Juez de Control slo cuando de forma inequvoca se dan los presupuestos consagrados en el
artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y subsumirse al fin perseguido en el proceso
penal, extremos cuya apreciacin es de la incumbencia independiente del juez a quien
corresponde dictarla (Sent. N 820-150403-02-1900, Ponente: Dr. Jos Manuel Delgado
Ocando)


DESAPLICACIN POR CONTROL DIFUSO DEL 13,3 Y 22 DEL CODIGO PENAL

Ahora bien, respecto a la desaplicacin del artculo 13.3 y 22 del Cdigo Penal, en relacin a la
pena accesoria de sujecin a la vigilancia de la autoridad, la Sala haba sostenido inicialmente
(vid. Sentencias nmeros 3268/2003, 424/2004 y 952/04, entre otras) lo siguiente:
En ese sentido se colige que el Juez Primero de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, motiv la desaplicacin de los artculos 13.3 y 22 del Cdigo Penal,
en la consideracin de que la pena accesoria de sujecin a la vigilancia, viola el ...derecho al
respeto de su honra y el reconocimiento de la dignidad... de los penados.
Sobre este particular, tanto el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo
17.1, como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 11.2, disponen
que nadie ser objeto de ataques ilegales a su honra y reputacin. La Sala considera que
resulta importante, por tanto, establecer algunos alcances sobre lo que se entiende por cada
uno de estos derechos, y diferenciar ambos conceptos del honor, pues son trminos que se
emplean frecuentemente de manera conjunta debido, precisamente, a que se encuentran
estrechamente relacionados.
Desde esta perspectiva se debe sealar, en primer lugar, que el honor es la percepcin que el
propio sujeto tiene de su dignidad, por lo que opera en un plano interno y subjetivo, y supone
un grado de autoestima personal. En otras palabras, el honor es la valoracin que la propia
persona hace de s misma, independientemente de la opinin de los dems.
Por otro lado, la honra es el reconocimiento social del honor, que se expresa en el respeto que
corresponde a cada persona como consecuencia del reconocimiento de su dignidad. En otras
palabras, constituye el derecho de toda persona a ser respetada ante s misma y ante los
dems.
La reputacin, en cambio, es el juicio que los dems guardan sobre nuestras cualidades, ya
sean morales, personales, profesionales o de cualquier otra ndole. La reputacin, tambin
conocida como derecho al buen nombre, se encuentra vinculada a la conducta del sujeto y a
los juicios de valor que sobre esa conducta se forme la sociedad.
Atentan contra el derecho a la honra y a la buena reputacin todas las conductas dirigidas a
denigrar de la persona, las cuales incluyen la imputacin de delitos y de inmoralidades, las
expresiones de vituperio y los actos de menosprecio pblico.
De lo anterior, se evidencia que la sujecin a la vigilancia de la autoridad en forma alguna
constrie el derecho al honor y a la proteccin de la honra, ya que la aludida pena accesoria no
denigra ni deshonra a los penados, nicamente mantiene sobre stos, una forma de control
por un perodo determinado.
En lo referente al respeto a la dignidad de la persona humana, ste es uno de los valores sobre
los cuales se fundamenta el Estado Social de Derecho y de Justicia en torno a la cual debe girar
todo el ordenamiento jurdico de un Estado y, por ende, todas las actuaciones del poder
pblico.
La dignidad humana consiste en la supremaca que ostenta la persona como atributo inherente
a su ser racional, lo que le impone a las autoridades pblicas el deber de velar por la
proteccin y salvaguarda de la vida, la libertad y la autonoma de los hombres por el mero
hecho de existir, independientemente de cualquier consideracin de naturaleza o de alcance
positivo.
Por lo tanto, la mera existencia del hombre le atribuye a ste el derecho a exigir y a obtener la
vigencia de todas las garantas necesarias para asegurar su vida digna, es decir, su existencia
adecuada, proporcional y racional al reconocimiento de su esencia como un ser racional. Al
mismo tiempo que le impone al Estado el deber de adoptar las medidas de proteccin
indispensables para salvaguardar los bienes jurdicos que definen al hombre como persona, es
decir, la vida, la integridad, la libertad, la autonoma, etc.
Con este propsito, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en su artculo 3,
establece que el reconocimiento de la dignidad humana constituye un principio estructural del
Estado Social de Derecho y por eso prohbe, en su Ttulo III, Captulo III, las desapariciones
forzadas, los tratos degradantes, inhumanos, las torturas o los tratos crueles que vulneren la
vida como un derecho inviolable, la penas degradantes y los dems derechos inherentes a la
persona humana (artculos 43 y ss. eiusdem).
Ahora bien, en vista de lo expuesto, la Sala considera que imponer a los penados la obligacin
de dar cuenta a los respectivos Jefes Civiles de los Municipios donde residan o por donde
transiten de su salida y llegada a stos, no constituye en forma alguna una penalidad de
carcter denigrante o infamante. Como se dijo con anterioridad, la sujecin a la vigilancia de la
autoridad, es un mecanismo de control sobre el reo para evitar que cometa nuevos delitos.
Sostener que esta pena accesoria infringe los derechos humanos y el orden constitucional es
tanto como sostener que la principal (presidio o prisin) tambin, pues aquella no es sino una
parte de sta.
Finalmente, en cuanto al sealamiento de que ...la Institucin est en desuso toda vez que
debemos tomar en consideracin que las condiciones geogrficas de las ciudades venezolanas
han cambiado sustancialmente en los ltimos aos, convirtindose en grandes urbes
cosmopolitas, en las cuales existen varios Jefes Civiles, de manera que resulta imposible que
stos pueden ejercer ningn tipo de control sobre los penados que estn sometidos a la
sujecin de vigilancia., la Sala observa que el artculo 7 del Cdigo Civil establece que Las
leyes no pueden derogarse sino por otras leyes; y no vale alegar contra su observancia el
desuso, ni la costumbre o prctica en contrario, por antiguos y universales que sean.
Se acota, que se trata, simplemente, del cumplimiento de una pena accesoria que devino de
una sentencia condenatoria, por haberse cometido un hecho punible, que nada altera algn
derecho constitucional.

Efectivamente, la Sala haba considerado que la pena accesoria de sujecin a la vigilancia de la
autoridad prevista en los artculos 13.3 y 22 del Cdigo Penal, no lesionaba el derecho al honor
y a la proteccin de la honra, por cuanto dicha pena lo que materializa es una forma de
control por un perodo determinado; aunado a que dicha pena accesoria no tena carcter
denigrante o infamante, sino que la misma evitaba que los reos cometieran nuevos delitos,
concluyendo; por lo tanto, que la sujecin a la vigilancia de la autoridad no vulneraba derecho
constitucional alguno.
No obstante ello, la Sala mediante decisin N 940 del 21 de mayo de 2007 (caso: Asdrbal
Celestino Sevilla), reinterpret, tal como lo sostuvo el Tribunal Sexto de Ejecucin del Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, el criterio sostenido respecto a la desaplicacin de los artculos
13.3 y 22 del Cdigo Penal, con ocasin del control difuso de la constitucionalidad realizado
por el Tribunal Primero de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas, cambiando dicho criterio y expresando que los referidos artculos son contrarios al
artculo 44 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. En dicho fallo se
estableci:

De acuerdo al contenido del artculo 44 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, la libertad es un derecho inviolable; asimismo, consagra dicha norma que toda
persona tiene derecho a estar en libertad, a menos que exista una decisin judicial que provea
lo contrario o sea capturada in fraganti en la comisin de un delito. Ese derecho a la libertad
personal, es un derecho intrnseco de la persona y se puede concluir, que es el derecho ms
importante despus del derecho a la vida.
Sin embargo, el derecho a la libertad, no es un derecho absoluto, toda vez que el mismo puede
ser restringido. Esa restriccin resulta cuando una persona comete un hecho delictivo y, por
disposicin legal, debe cumplir una pena privativa de libertad.
Mediante la pena, el Estado le impone a una persona determinada la carga de soportar una
privacin o disminucin de bienes jurdicos que, de otra manera permaneceran intangibles
frente a la accin estatal. Ello ocurre, desde luego, con las limitaciones que sealen la
Constitucin, la dignidad de la persona humana y el respeto a los derechos humanos; a pesar
de que la pena en s equivale a la restriccin de las libertades pblicas que debe soportar el ser
humano que es declarado responsable de un injusto punible.
De acuerdo con el contenido del nuestro Cdigo Penal, las penas se clasifican en corporales y
no corporales; principales y accesorias.
Las penas corporales son aquellas que restringen la libertad personal de un individuo; y las no
corporales restringen otros derechos que no se corresponden con la libertad individual. Por su
lado, las penas principales, son aquellas que la ley aplica directamente al castigo del delito, y
las accesorias se refieren a las que la ley trae como adherentes a la principal, ya sea en forma
necesaria o imprescindible, o en forma accidental.
Entre las penas no corporales encontramos, las siguientes: sujecin a la vigilancia de la
autoridad pblica, interdiccin civil, inhabilitacin poltica, inhabilitacin para ejercer alguna
profesin, industria o cargo, multa, entre otras. Estas penas accesorias, que se encuentran
contempladas en el Cdigo Penal, as como en otros textos penales sustantivos, deben
necesariamente ser impuestas conjuntamente con las principales. El juez de Control o de Juicio
las aplicar, dependiendo del caso en concreto, velando que las penas accesorias sean las que
el legislador penal estableci para cada delito en concreto, como sera la sujecin a la vigilancia
de la autoridad, en el caso de que el responsable sea condenado a cumplir la pena principal de
presidio o de prisin, dependiendo del delito que se la haya atribuido al responsable de su
comisin.
As pues, encontramos que la pena accesoria de sujecin a la vigilancia de la autoridad data del
ordenamiento jurdico penal de 1863, mantenindose inclume en los Cdigos Penales de
1915 y sus reformas, as como las de 1926, 1964, 2000 y 2005. Dicha pena accesoria se
encuentra prevista en los artculos 13, 16 y 22 del Cdigo Penal, los cuales textualmente
prescriben:
Artculo 13:
Son penas accesorias de la de presidio:
1 La interdiccin civil durante el tiempo de la pena.
2.- La inhabilitacin poltica mientras dure la pena.
3.- La sujecin a la vigilancia de la autoridad por una cuarta parte del tiempo de la condena,
desde que sta termine.
Artculo 16
Son penas accesorias de la prisin:
1 La inhabilitacin poltica durante el tiempo de la condena.
2 La sujecin a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena,
terminada sta.
Artculo 22
La sujecin a la vigilancia de la autoridad pblica no podr imponerse como pena principal,
sino como accesoria a las de presidio o prisin, y obliga al penado a dar cuenta a los
respectivos Jefes Civiles de los Municipios donde resida o por donde transite de su salida y
llegada a stos.
De modo que, la pena de sujecin a la vigilancia de la autoridad es una pena no corporal, de
carcter accesorio, que es complementaria de la pena de presidio y de prisin y persigue un
objetivo preventivo, el cual consiste, en teora, en reinsertar socialmente al individuo.
Consiste, como lo establece el artculo 22 anteriormente transcrito, en la obligacin para el
penado de dar cuenta a los respectivos Jefes Civiles de Municipio donde resida o por donde
transite de su salida y llegada a stos. Sin embargo, esta pena de sujecin a vigilancia de la
autoridad, comienza cuando se ha cumplido la pena principal de presidio o de prisin.
Ahora bien, toda pena, ya sea principal, no principal, corporal y no corporal, va a constituir un
control social negativo, por cuanto a travs de un castigo se sustrae a un sujeto de aquellas
conductas que no son aceptadas por la totalidad de los individuos. As pues, si bien es verdad
que la sociedad en el estado actual de su desarrollo acude a las penas como medio de control
social, tambin lo es que a ella slo puede acudirse in extremis, pues la pena privativa de
libertad en un Estado democrtico y social de derecho y de justicia slo tiene justificacin
como la ultima ratio que se ponga en actividad para garantizar la pacfica convivencia de los
asociados, previa evaluacin de la gravedad del delito, cuya valoracin es cambiante conforme
a la evolucin de las circunstancias sociales, polticas, econmicas y culturales imperantes en la
sociedad en un momento determinado.
Para el derecho penal moderno, es importante que toda pena no sea excesiva, es decir, que no
sea abusiva y desmesurada; y ello responde a una exigencia de la justicia, as como de la
poltica criminal. Esa exigencia, no slo comprende a las penas principales o corporales, sino
tambin debe incluir a las penas accesorias y no corporales, toda vez que todas ellas son
consecuencias jurdicas del delito.
Ahora bien, la Sala observa que la pena accesoria de sujecin a la vigilancia de la autoridad es
excesiva de la pena que causa el delito. La sujecin a la vigilancia de la autoridad, a pesar de
que no es una pena principal, restringe la libertad plena a la que tiene derecho el penado
luego de cumplida la pena principal, por lo que la misma, a juicio de esta Sala, se convierte en
excesiva.
En efecto, la consecuencia natural del cumplimiento de la pena corporal es que se acuerde la
libertad plena. Sin embargo, esta plenitud no es alcanzada por el ciudadano que cumpli su
pena principal, por cuanto debe sujetarse a una pena accesoria que, en fin, se trata de una
extensin de hecho de la condena privativa de libertad, pudiendo exceder con creces la
privativa de libertad a la pena mxima establecida constitucionalmente en el artculo 44.3 in
fine de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; ya que en efecto, con la
sujecin a la vigilancia de la autoridad, se subordina a un ciudadano, que ya ha cumplido su
pena privativa de libertad, a una libertad condicionada, que es una especie de restriccin de la
libertad, contraria a la libertad plena a la cual tiene derecho el penado una vez cumplida la
pena de presidio o prisin.
En efecto, a juicio de la Sala, la sujecin de vigilancia a la libertad (sic) obliga al penado a dar
cuenta a los respectivos Jefes Civiles de Municipio sobre el lugar donde resida o por donde
transite, lo que equivale a un rgimen de presentacin que limita, a todas luces, la libertad
individual.
Para la Sala, basta el cumplimiento de la pena de presidio o de prisin para justificar la
privacin de libertad de una persona, el que se restrinja por extensin la libertad plena a
travs de la sujecin a la vigilancia de la autoridad, es contrario al espritu del artculo 44 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Se insiste, esa extensin de hecho, podra ir ms all de lo establecido en la Carta Magna,
respecto al lmite que debe tener toda pena que prive, de algn modo, la libertad plena del
individuo. En efecto, de acuerdo con el artculo 44.3 in fine constitucional las penas privativas
de libertad no excedern de treinta aos, por lo que, verbigracia, si una persona es condenada
a cumplir la pena de presidio por treinta aos, no debera -por existir esa limitante y por
tratarse de una especie de restriccin de libertad-, estar sujeta a un cuarto de la pena bajo la
sujecin a la vigilancia de la autoridad, ya que ello se convertira en una extralimitacin de lo
sealado en la Carta Magna.
Lo anterior demuestra que la sujecin a la vigilancia de la autoridad es una pena excesiva, por
lo que no cumple con las exigencias del derecho penal moderno.
Adems, cabe acotar que el Tribunal Primero de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas desaplic los artculos 13.3 y 22 del Cdigo Penal, los cuales prevn
la pena de la sujecin a la vigilancia de la autoridad, al considerar que dicha figura penal
...adems de estar completamente en desuso, es violatoria a los derechos humanos ms
intrnsecos del penado. Adicionalmente, vale otra reflexin.
En la prctica la pena de sujecin a la vigilancia de la autoridad siendo una pena de auto
ejecucin su eficacia depende de la persona sujeta a la misma; ahora bien, toda vez que su
eficacia depende de la propia presentacin del penado ante la autoridad pblica, aunado a lo
cual debe tomarse en cuenta, tal como lo sostuvo el Tribunal Primero de Ejecucin del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, que las condiciones geogrficas de las
ciudades venezolanas han cambiado sustancialmente en los ltimos aos, convirtindose en
grandes urbes cosmopolitas en las cuales existen varios Jefes Civiles, resultando imposible, por
lo tanto, que dichos funcionarios pudiesen ejercer algn tipo de control sobre los penados que
estn sometidos a esa pena accesoria, es lgico concluir que con ella no se hace efectiva la
reinsercin social del penado.
Esa inutilidad ya ha sido advertida por la Sala, al darse cuenta sobre la inconveniencia de la
pena accesoria de sujecin a la vigilancia a la autoridad, respecto a la figura de los Jefes
Civiles, en sentencia N 424 del 6 de abril de 2005 (caso: Miguel ngel Gmez Oramas). La Sala
estableci que:
... la figura de la primera autoridad civil del Municipio, que fue el funcionario que el legislador
penal de 1926 habilit, probablemente, de acuerdo con las disponibilidades y concepciones de
la poca, para el ejercicio del referido control, viene a ser, entonces, el equivalente a la figura
actual del delegado de prueba, que se ha desarrollado, fundamentalmente, a partir de la
vigencia de leyes penales complementarias como las de Rgimen Penitenciario de 1981
(artculo 76), Sometimiento a Juicio y Suspensin Condicional de la Pena, de Libertad
Provisional bajo Fianza (artculo 15), de Beneficios en el Proceso Penal (artculo 18) y, por
ltimo, el Cdigo Orgnico Procesal Penal (artculo 496). En el orden de las ideas que acaban
de ser expresadas, se concluye que, por virtud de interpretacin progresiva del artculo 22 del
Cdigo Penal, debe entenderse que el control postinstitucional del penado, incluso la vigilancia
a la autoridad a la cual ste haya quedado sometido, de acuerdo con los artculos 13 y 15
eiusdem, est a cargo, en primer trmino, del Juez de Ejecucin y el ejercicio efectivo e
inmediato de dicho control corresponde al delegado de prueba que ser designado por el
Ministerio del Interior y Justicia, de acuerdo con el artculo 497 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, mientras no entre en vigencia la ley que desarrolle el artculo 272 de la Constitucin.
No obstante, esta Sala considera que, a pesar de que la funcin que estableci el Cdigo Penal
a los Jefes Civiles fue absorbida jurisprudencialmente por los delegados de prueba, esa
solucin no ha sido definitiva, en virtud de que ello no ha resuelto la ineficacia de la pena de la
sujecin a la vigilancia de la autoridad, por cuanto queda a responsabilidad del penado, que ya
cumpli su pena privativa de libertad, acudir a los delegados de prueba, en aquellos casos que
transite por varios lugares; resultando iluso el quebrantamiento de la condena previsto en el
artculo 262 del Cdigo Penal, que establece una sancin para el incumplimiento de la pena
accesoria de la sujecin a la vigilancia de la autoridad; al no existir un mecanismo de control
que permita supervisar el cumplimiento de la sujecin a la vigilancia de la autoridad. Por lo
tanto, al no existir ese mecanismo, la pena accesoria deviene, adems de excesiva, en
ineficaz.

En este orden de ideas, visto el cambio de criterio establecido por la Sala anterior al fallo
sometido a revisin y, como quiera que el presente caso se bas en la ltima decisin antes
citada, referente a la pena accesoria de sujecin a la vigilancia de la autoridad contenida en los
artculos 13.3 y 22 del Cdigo Penal, la Sala considera ajustada a derecho la desaplicacin que
efectuara el Tribunal Sexto de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. As se
decide.

VOTO SALVADO Quien suscribe, Magistrado Arcadio Delgado Rosales, disiente de la mayora
sentenciadora por las razones que a continuacin se exponen:
El fallo del cual se discrepa, declar ajustada a derecho la desaplicacin que por control difuso
realiz el Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Ejecucin del Circuito Judicial
Penal del Estado Zulia, del contenido de los artculos 13 cardinal 3 y 22 del Cdigo Penal, en lo
que respecta a la pena accesoria de sujecin a la vigilancia de la autoridad, en sentencia
dictada el 7 de abril de 2008, en el marco de la causa penal que se sigue al ciudadano Jos Al
Padilla.

Ahora bien, considera quien suscribe el presente voto salvado que, en el caso de autos, no
debi confirmarse la desaplicacin de las normas in commento, ya que la pena accesoria de
sujecin a la vigilancia de la autoridad, no constituye, en forma alguna una penalidad de
carcter denigrante o infamante y mucho menos excesiva; antes por el contrario, ella se
presenta como un mecanismo dirigido a cumplir una doble finalidad, ya que, por una parte,
persigue un fin preventivo que consiste en reinsertar socialmente al individuo y, por la otra, un
fin de control dirigido a evitar que el sujeto que hubiese cumplido la pena de presidio o de
prisin cometa nuevos delitos.
La pena accesoria de sujecin a la vigilancia trata simplemente del cumplimiento de una pena
accesoria que deviene de una sentencia condenatoria, por haberse cometido un hecho
punible, que nada altera los derechos constitucionales, tal como se ha expresado en las
sentencias nmeros 3268/03, 424/04, 578/04, 952/04 y 855/06, entre otras, en las cuales se
resolvieron casos semejantes al que se conoce en el presente asunto.
En efecto, en sentencia N 424 del 6 de abril de 2005 (caso: Miguel ngel Gmez Oramas),
estableci que:

...En el caso especfico de la sujecin a la vigilancia de la autoridad competente, segn la
interpretacin que antecede, dicha medida constituye una herramienta de control adecuada a
las tendencias ms aceptadas, posterior al cese de la pena corporal de presidio o prisin que,
como principal, haya sido impuesta al infractor. As las cosas, estima que queda afirmada la
aplicabilidad, aun coactiva de la pena en examen, lo cual, junto a lo que qued establecido ut
supra, en relacin con la vigencia actual de la misma y las consecuencias que derivan de su
quebrantamiento, conducen a la conclusin de que no existe obstculo constitucional ni legal
alguno, para la vigencia actual y eficaz de la referida pena accesoria y que, por consiguiente,
son carentes de validez los fundamentos de ilegitimidad e ilegalidad en los cuales se bas la
decisin que es objeto de la actual revisin, para la desaplicacin de la antes referida sancin.
As se declara.... (Subrayado de esta Sala).

Con base en las consideraciones expuestas, estima quien disidente que no debi introducirse
un cambio de criterio, con relacin a la doctrina asentada respecto de la aplicacin de los
artculos 13 cardinal 3 y 22 del Cdigo Penal, ello -se insiste- en atencin a que la pena
accesoria de sujecin a la vigilancia posee plena justificacin constitucional, al establecer el
artculo 272 que el Estado garantizar un sistema penitenciario que asegure no solo la
rehabilitacin del interno o interna sino tambin la reinsercin social de quienes hayan
cumplido condena.
Queda as expuesto el criterio del Magistrado disidente.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/404-2409-2009-08-0931.html

DIFERENCIA ENTRE CORRUPCION Y CONCUSIN

En primer lugar observa la Sala el craso error de derecho, en admitir simultneamente con la
misma conducta, el concurso real o ideal- de los delitos de la CONCUSION y CORRUPCION
PROPIA, previstos y sancionados en los artculos 60 y 62 de la Ley contra la Corrupcin, los
cuales, son tipos penales excluyentes.

En efecto, el tipo penal de concusin previsto y sancionado en el artculo 60 de la Ley Contra la
Corrupcin, establece:

El funcionario pblico que abusando de sus funciones, constria o induzca a alguien a que d
o prometa, para s mismo o para otro, una suma de dinero o cualquier otra ganancia o ddiva
indebida, ser penado con prisin de dos (2) a seis (6) aos y multa de hasta el cincuenta por
ciento (50%) del valor de la cosa dada o prometida.

De la disposicin legal transcrita, se evidencia que el sujeto activo es calificado, es decir, debe
tratarse de un funcionario pblico, en los trminos establecidos en el artculo 3 eiusdem. El
sujeto pasivo es el Estado Venezolano, an cuando puede resultar una persona directamente
afectada, quien compra el servicio pblico. La conducta humana sobre el cual gravita el verbo
rector, est constituida por constreir o inducir, y el bien jurdico se materializa en dinero u
otra ganancia o ddiva indebida; siendo estos los elementos esenciales del tipo penal.

As mismo, el tipo contiene elementos normativos, de contenido jurdico, como es abusar de
sus funciones. Ahora bien, conforme se expres, ciertamente constituyen elementos
normativos de contenido jurdico, por cuanto el juzgador deber determinar las funciones que
cumple el funcionario en el cargo ocupado, y la conducta rectora debe tener ntima vinculacin
con el cargo y las funciones ejercidas.

Consecuente con lo expuesto se tiene que, los verbos rectores constreimiento o induccin,
pueden verificarse alternativamente, pero en ambos casos la iniciativa es del funcionario,
quien es el nico que puede constreir compeler mediante la fuerza o amenaza- o inducir
persuadir, sugestionar, mover la voluntad a travs del entendimiento - a que se le de o
prometa una suma de dinero o una ddiva.

Por contraste a lo expuesto, el tipo de corrupcin propia est establecido en el artculo 62 de
la Ley contra la Corrupcin, que precepta lo siguiente:

El funcionario pblico que por retardar u omitir algn acto de sus funciones, o que por
efectuar alguno que sea contrario al deber mismo que ellas impongan, reciba o se haga
prometer dinero u otra utilidad, bien por s mismo o mediante otra persona, para s o para
otro, ser penado con prisin de tres (3) a siete (7) aos y multa de hasta el cincuenta por
ciento (50%) del beneficio recibido o prometido. Comillas son propias.

De la disposicin legal transcrita, se evidencia que el sujeto activo es calificado, es decir, debe
tratarse de un funcionario pblico, en los trminos establecidos en el artculo 3 eiusdem. El
sujeto pasivo es el Estado Venezolano, an cuando puede resultar una persona directamente
afectada, quien compra el servicio pblico. La conducta humana sobre el cual gravita el verbo
rector, est constituida por recibir o hacerse prometer, y el bien jurdico se materializa en
dinero u otra utilidad; siendo estos los elementos esenciales del tipo penal.

As mismo, el tipo contiene elementos normativos, de contenido jurdico, como es, retardar u
omitir algn acto de sus funciones o efectuar alguno que sea contrario al deber mismo que
ellas impongan. Ahora bien, conforme se expres, ciertamente constituyen elementos
normativos de contenido jurdico, por cuanto el juzgador deber determinar las funciones que
cumple el funcionario en el cargo ocupado, esto es, para que se configure el tipo de corrupcin
propia, se requiere que el funcionario pblico omita, retarde o efecte algn acto funcional
contrario al deber que le imponen las funciones, de all que, tales conductas deben tener
ntima vinculacin con el cargo y las funciones ejercidas.

Consecuente con lo expuesto se evidencia, que el funcionario corrompido no constrie ni
induce para que le entregue dinero u otra ddiva lo cual es la nota diferenciadora del delito de
concusin, pues en el tipo penal de corrupcin impropia, que constituye uno de los supuestos
de la llamada corrupcin pasiva, siempre se entender que la iniciativa es del particular, quien
compra el acto del funcionario y ste consciente en dejarse corromper y acepta la venta de su
actuacin delictuosa, recibiendo o hacindose prometer dinero o ddivas.

Este problema ha sido planteado por la doctrina patria, siendo superado en los trminos
siguientes:

El problema fue ya suscitado por Arnoldo Garca Iturbe quien al referirse al derogado Art (sic).
198 del Cdigo Penal sealaba con razn que en este caso no se castiga el simple hecho de
aceptar la promesa sino el de hacerse prometer, lo cual implica una iniciativa por parte
del funcionario mas afn con el delito de concusin, cabe aadir) lo que no se compagina en
modo alguno con la intencin legal ni con la estructura del cdigo, que aqu quiere
caracterizar los dos diferentes supuestos de la llamada corrupcin pasiva.
La acertada crtica de Garca Iturbe conducira, con una interpretacin literal del texto, a la
impunidad en el supuesto de mediar promesa espontnea del particular y la aceptacin por el
funcionario, en tanto no haya tampoco recepcin material de dinero o utilidad, por cuanto no
se ha recibido, no se ha hecho prometer nicas conductas del funcionario tpicamente
previstas).
Las graves consecuencias de esta defectuosa redaccin del texto pueden superarse a travs de
una interpretacin que vaya ms all de la letra. Una valoracin puramente teleolgica, a
partir del bien jurdico protegido que descubra sin dificultad la voluntad de la ley demostrar la
legitimidad de una interpretacin de resultados extensivos que abarque la mera aceptacin
de la promesa como punible, sin que esto implique vulnerar el principio de legalidad (nullum
crimen nulla poena sine lege).

Esa extensin interpretativa en los resultados surge de la equivalencia valorativa de la accin
de aceptar la promesa, con la de recibir lo prometido desde el punto de vista de la rectitud
y honestidad moral del funcionario y de la legalidad y regularidad de la administracin pblica:
la lesin y tutela de los intereses administrativos es en ambos casos la misma. Por consiguiente
no es necesario esperar o exigir que el funcionario tome la iniciativa hacindose prometer la
entrega, es suficiente con que acepte la promesa espontnea formulada por el corruptor. La
aceptacin es tan expresiva de corrupcin en la conducta del funcionario como la recepcin
material del dinero u otra utilidad, y es esa corrupcin la que intenta sancionar la voluntad de
la Ley. Delitos de Salvaguarda. Eunice Len de Visani. Paredes Editores. Caracas-Venezuela.
1993. Pg 155.

Por consiguiente, no existe duda que, el tipo penal de concusin la iniciativa es del funcionario
pblico que constrie o induce, mientras que, en el tipo penal de corrupcin impropia, la
iniciativa es del particular que compra el acto del funcionario corrompe- y el funcionario que
acepta la venta de su actuacin delictual corrupto-.

DIFERENCIA ENTRE EL DELITO PERMANENTE Y EL DELITO CONTINUADO

Extracto sentencia N 1747 de fecha 10-08-2007 TSJ-SC Ponente Magistrado Carmen Zuleta de
Merchan

As, de acuerdo a la doctrina penal, los delitos de conducta permanente son aquellos
tipos en los que la conducta del sujeto activo se prolonga en el tiempo, de tal manera que su
proceso consumativo perdura mientras no se le ponga fin por propia determinacin del
agente, como resultado de maniobra de la vctima o en razn de las circunstancias ajenas a los
protagonistas de la accin (Reyes Echanda, Alfonso. Tipicidad. Editorial Temis S.A. Bogot,
Colombia. 1999. pgina 140).
El delito permanente supone el mantenimiento de una situacin antijurdica de cierta
duracin por la voluntad del autor (); dicho mantenimiento sigue realizando el tipo, por lo
que el delito se sigue consumando hasta que se abandona la situacin antijurdica (Mir Puig,
Santiago. Derecho Penal. Parte General. Editorial PPU. Barcelona, Espaa. 1990. pgina 216).
Entre los delitos de conducta permanente tenemos al secuestro, el rapto y la
desaparicin forzada de personas, entre otros, toda vez que en todos ellos el proceso
consumativo se mantiene durante el tiempo en que el sujeto pasivo permanezca privado de su
libertad. Distinto ocurre en los delitos continuados, ya que estos ltimos existen, como lo
seala la Sala de Casacin Penal, cuando el agente, con unidad de propsito y de derecho
violado, ejecuta en momentos distintos acciones diversas, cada una de las cuales, aunque
integre una figura delictiva, no constituye ms que la ejecucin parcial de un solo y nico
delito. Ejemplo de estos ltimos sera la estafa cometida por una persona a varias personas, en
distintas oportunidades, pero con el mismo acto de ejecucin o modus operandi.
DIFERENCIA ENTRE HABEAS CORPUS Y ACCION DE AMPARO



Extracto Sentencia N 2257 de fecha 24-09-2002 TSJ-SC Ponente Magistrado Antonio J. Garca
Garca caso: Dianora Josefina Noblot de Castro

En el presente caso, se interpuso la accin de amparo constitucional bajo la modalidad de
hbeas corpus, cuando precedentemente, el 11 de agosto de 1998, el suprimido Tribunal
Dcimo Octavo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas haba dictado auto de detencin a
la accionante.
En este sentido, observa la Sala que, la referida accin de amparo constitucional, en razn de
lo antes descrito, debe entenderse como una accin de amparo a la luz del artculo 4 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, y no un mandamiento de
hbeas corpus, pues, de acuerdo con el criterio de esta Sala contenido en la sentencia N 113,
del 17 de marzo del 2000, estableci una diferencia procesal, que consiste en lo siguiente:

Ahora bien, entiende la Sala, haciendo una interpretacin armnica y coherente que
garantice una adecuada aplicacin de ambos institutos [entindase amparo contra sentencia y
mandamiento de hbeas corpus], que el recurso de hbeas corpus, por principio, resulta
procedente cuando se trata de proteger al ciudadano frente a arbitrarias detenciones
administrativas, ms sin embargo el mismo tambin es ejercible en aquellos casos en los
cuales exista de por medio una detencin de carcter judicial, pero, nicamente cuando dichas
decisiones no cuenten con un medio ordinario de impugnacin o ste no sea acorde con la
proteccin constitucional que se pretende. (Subrayado de este fallo).

Por tanto, al provenir la detencin de la ciudadana DIANORA JOSEFINA NOBLOT DE CASTRO de
un pronunciamiento judicial, que tena apelacin segn lo previsto en el artculo 190 del
derogado Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, esta Sala precisa que el caso sub exmine se
trata de un amparo contra resolucin o sentencia y no a un mandamiento de hbeas corpus.
As se declara.

DIFERENCIA ENTRE HABEAS CORPUS Y ACCION DE AMPARO



Extracto Sentencia N 113 de fecha 17-03-2000 TSJ-SC Ponente Magistrado Ivn Rincn
Urdaneta

El accionante solicit en su escrito se acuerde mandamiento de hbeas corpus a favor de su
hijo Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 de la LOPNA, no obstante, del escrito
presentado se pone de manifiesto que la referida accin de amparo constitucional se ejerce
contra la decisin dictada por el Juzgado Superior Dcimo Sexto en lo Penal de la
Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana de Caracas, la cual confirm la decisin
emanada del Juzgado Sptimo de Primera Instancia en lo Penal de la misma Circunscripcin
Judicial, que neg a su hijo la concesin del beneficio de libertad provisional bajo fianza.
En este sentido debe sealarse, que ambas figuras -amparo contra decisiones judiciales y
hbeas corpus- se encuentran consagradas en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales de manera separada, siendo que la primera va dirigida a restituir la
situacin jurdica infringida ocasionada por una sentencia, resolucin o acto emanado de un
Tribunal, actuando fuera de su competencia -entindase con abuso o extralimitacin de poder-
lesionando con su actuacin derechos y garantas protegidas por la Constitucin; en tanto que
el hbeas corpus se concibe como la tuicin fundamental de la esfera de la libertad individual,
como una verdadera garanta contra arrestos y detenciones arbitrarias.
Ahora bien, entiende la Sala, haciendo una interpretacin armnica y coherente que garantice
una adecuada aplicacin de ambos institutos, que el recurso de hbeas corpus, por principio,
resulta procedente cuando se trata de proteger al ciudadano frente a arbitrarias detenciones
administrativas, ms sin embargo el mismo tambin es ejercible en aquellos casos en los
cuales exista de por medio una detencin de carcter judicial, pero, nicamente cuando dichas
decisiones no cuenten con un medio ordinario de impugnacin o ste no sea acorde con la
proteccin constitucional que se pretende.
En el caso subiudice, el accionante solicit la aplicacin de una medida precautelativa de
libertad bajo fianza, la cual fue negada por el tribunal de primera instancia, siendo esta
decisin revisada y confirmada por un juzgado superior, en virtud de la apelacin ejercida por
ste, lo cual evidencia que efectivamente el mismo hizo uso del medio de impugnacin
dispuesto contra la decisin que le niega la libertad a su hijo.
Ahora bien, siendo que el referido ciudadano cuestiona la sentencia dictada por el Tribunal
Superior Dcimo Sexto en lo Penal de la Circunscripcin Judicial del Area Metropolitana, por
considerar que la Juez en su decisin actu con abuso de poder, por cuanto la misma, a su
criterio, se extralimit en sus funciones, al negar la medida solicitada y, que en razn de ello, a
su hijo se le vulneraron los derechos constitucionales consagrados en los artculos 60, ordinal
1, 68 y 69 de la Constitucin vigente para la fecha de su interposicin, no cabe duda que el
amparo solicitado se configura en el supuesto contemplado en el artculo 4 de la Ley Orgnica
de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, referido a los amparos contra
sentencia, y as se declara.

DIGNIDAD HUMANA

Consiste en la supremaca que ostenta la persona como atributo inherente a su ser racional, lo
que le impone a las autoridades pblicas el deber de velar por la proteccin y salvaguarda de
la vida, la libertad y la autonoma de los hombres por el mero hecho de existir,
independientemente de cualquier consideracin de naturaleza o de alcance positivo.

DOLO DIRECTO

Supondra que se representaron como cierto y como seguro un resultado tpicamente
antijurdico y quisieron realizar directamente ese resultado antijurdico.

DOLO EVENTUAL

se da cuando el agente se representa el resultado, no como un dolo directo en forma segura y
cierta, sino como posible y probable. Para Bettiol, el dolo eventual es la previsin de un
evento como consecuencia meramente posible de la accin, lo cual implica necesariamente la
voluntariedad del evento mismo, pero ello no excluye, que la actitud de la voluntad frente al
resultado previsto, de indiferencia o de ratificacin del mismo, sean equivalentes a la voluntad
del resultado; para Altavilla, se tiene dolo eventual cuando la intencin se dirige
indiferentemente a varios resultados, de modo que es como una ratificacin anticipada que
cualquiera de ello se realice. La doctrina penal, tal como lo refieren los tratadistas del
Derecho Penal, JIMNEZ DE ASA, REYES ECHANDIA, MUOZ CONDE, BACCIGALUPO; y entre
nosotros MENDOZA TROCONIS, TULIO CHIOSSONE, ARTEAGA SNCHEZ y GRISANTI AVELEDO,
entre otros, son unnimes en cuanto a sealar los anteriores elementos que configuran el dolo
eventual. El criminalista alemn Gnther Kayser, Profesor de la Universidad de Friburgo,
expresa que cada vez se usan ms el dolo eventual y el dolo de puesta en peligro. Dolo
eventual cuando el agente se representa como posible o probable la consecuencia de su
ejecutoria y, sin embargo, contina procediendo del mismo modo: acepta su conducta, pese a
los graves peligros que implica y por eso puede afirmarse que tambin acepta y hasta quiere el
resultado.

ESTADO DE LIBERTAD

Por ello, resulta concluyente que el derecho a la libertad individual previsto en el artculo 44 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no es un derecho absoluto, pues ante
la comisin de un hecho punible debe necesariamente intervenir el Estado a travs del
ejercicio del ius puniendi. En este mismo sentido, Llobet (2004), sostiene:

Se reconoce dentro de la teora del derecho constitucional que los derechos fundamentales
no son absolutos, admitiendo injerencias estatales, siempre que se respete el contenido
esencial del derecho, que la injerencia tenga una base legal y que no se quebrante el principio
de proporcionalidad. En materia procesal penal tambin tiene importancia el principio de
presuncin de inocencia, como principio garantista diverso del principio de proporcionalidad,
debiendo estar en caso de conflicto entre ambos principios, al que ofrezca una garanta mayor
para el imputado. (p. 230). Llobet, J. (2004). La prisin preventiva. Editorial Investigaciones
Jurdicas S.A.: San Jos de Costa Rica-Costa Rica.

Consecuente con lo expuesto, si a nivel constitucional la libertad personal slo podr ser
limitada por va excepcional, adems, por los dos nicos modos establecidos en la disposicin
constitucional transcrita ut supra, no cabe duda que las normas que restrinjan la libertad
personal deban interpretarse restrictivamente a los fines de no correr el riesgo y peligro de
quebrantar tal derecho fundamental. En este sentido Cafferata (2000) sostiene:

si bien es cierto que en materia procesal penal se admite la interpretacin restrictiva, la
extensiva y la aplicacin analgica; sin embargo, la primera, esto es la restrictiva es la nica
interpretacin que cabe realizar frente al problema de la coercin personal del imputado, la
posibilidad de detencin debe entenderse de forma apretada a su texto sin extensin
analgica y conceptual, aun cuando su literalidad admita lgicamente su extensin a hechos o
a relaciones conceptuales equivalentes o singulares.


ESTADO DE LIBERTAD

En esta misma lnea del pensamiento, la Sala Constitucional mediante sentencia nmero
Sentencia N 1998, del 22 de noviembre de 2006. Expediente 05-1663, sostuvo:

la libertad es un valor superior del ordenamiento jurdico consagrado en el artculo 2 de la
Constitucin de la Repblica de Venezuela, pero tambin un derecho fundamental que funge
como presupuesto de otras libertades y derechos fundamentales, el cual hace a los hombres
sencillamente hombres. De esto se deriva que tal derecho, el cual se encuentra estrechamente
vinculado a la dignidad humana, ostenta un papel medular en el edificio constitucional
venezolano, siendo que el mismo corresponde por igual a venezolanos y extranjeros.

una de las derivaciones ms relevantes de la libertad, es el derecho a la libertad personal -o
libertad ambulatoria- contenido en el artculo 44 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, el cual ha sido consagrado y desarrollado como un derecho humano y
fundamental inherente a la persona humana (). A mayor abundamiento, cabe afirmar que el
derecho a la libertad personal, en palabras del Tribunal Constitucional Federal Alemn, tiene
un alto rango entre los derechos fundamentales garantizados, toda vez que es la base de la
situacin jurdica general y de la posibilidad de desarrollo de la persona, a saber, la condicin
para la libre actuacin del ser humano.

Si bien el derecho fundamental a la libertad personal es la regla general, es el caso que el
propio texto constitucional permite que el mismo pueda verse limitado en ciertos supuestos
excepcionales, como lo son los establecidos taxativamente en el numeral 1 del artculo 44 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Uno de dichos supuestos es la orden
judicial, la cual constituye una garanta inherente e ineludible al mencionado derecho
fundamental. La manifestacin ms importante de tal excepcin dentro del proceso penal, se
ve materializada fundamentalmente en el instituto de las medidas de coercin personal.

Emisin de cheque sin fondo-Elemento que determina la jurisdiccin competente.

...el elemento que determina la jurisdiccin competente para conocer del caso ... es el lugar en
que se consum el delito, que en este ilcito penal, ser donde efectivamente se presenta el
cheque para su cobro, y no puede hacerse efectivo el desembolso de los recursos a su
beneficiario, ello por no estar los mismos disponibles en la cuenta que tiene en la institucin
financiera el librador del cheque.

Sentencia N 137 de Sala de Casacin Penal, Expediente N CC08-0002 de fecha 12/03/2008


FALTA DE MOTIVACION DE LA CORTE DE APELACIONES

Al respecto, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, ha sealado lo
siguiente:

Cuando el juez de alzada nicamente enuncia los instrumentos probatorios que valor el
tribunal de instancia, menciona la normas legales aplicables () sin sealar la razones de hecho
y de derecho por la cual confirm la sentencia de primera instancia, incurre en el vicio de
inmotivacin () la Corte de Apelaciones no puede limitarse a transcribir lo analizado por el
tribunal de primera instancia y luego sostener su conformidad con lo dicho, o limitarse a
transcribir frmulas legalistas que no dan respuesta cierta al apelante (Sentencia N 367, del
3 de julio de 2007).

De igual forma, en relacin con el razonamiento anterior, la Sala de Casacin Penal, ha
expresado:

La argumentacin de los fundamentos de hecho y de derecho, como uno de los requisitos
indispensables de las sentencias () est referido a la obligacin de los jueces, tanto de
instancia como de alzada, de elaborar en sus fallos el razonamiento jurdico hilado y
congruente que resulte de la evaluacin del suceso o de lo alegado en el recurso de apelacin,
segn el caso (Sentencia N 93, del 20 de marzo de 2007).


FALTA DE MOTIVACIN

"El sentenciador, como se ha dicho, ha debido establecer los hechos probados, previa la
comparacin y anlisis de todos y cada uno de los elementos de conviccin procesal. La razn
de lo anterior obedece a que la motivacin, propia de la funcin judicial, no debe ser una
enumeracin material o incoherente de pruebas ni una reunin heterognea de hechos,
razones y leyes, sino un todo armnico formado por elementos diversos que se eslabonen
entre s que converjan a un punto o conclusin para ofrecer base segura y clara de la decisin
que descansa en ella. Es necesario por tanto, discriminar el contenido de cada prueba,
analizarla, compararla con las dems existentes en autos, y finalmente establecer los hechos
que de ella se derivaron, para poder determinar la fidelidad del juez con la ley". [Sentencia N
402, de fecha 11 de Noviembre de 2003, caso: Jos Emiliano Araque].

FINALIDAD DEL ACTO DE IMPUTACIN:

TSJ-SCP N 478-6807-2007-A06-0497

De manera que, la finalidad del acto formal de imputacin Fiscal comprende, por una parte el
derecho a ser informado de los hechos investigados y por los cuales se le imputa la presunta
comisin de un determinado hecho punible, y, por otra garantiza, el derecho a ser odo,
exento de toda clase de presin, coaccin o intimidacin como componente fundamental
tanto del derecho a la defensa (al posibilitar una adecuada y eficaz respuesta defensiva) como
de la dignidad humana y la presuncin de inocencia.


FUNCION DEL JUEZ DE CONTROL

Ello as, toda vez que la principal tarea del juez de control no es otorgar niveles de proteccin
procesal al imputado, sino, primordialmente, cautelar sus derechos constitucionales y
materiales (los nicos que la actividad investigadora pudiera conculcar). La razn fundamental
de la presencia del Juez de control en la actuacin penal, es la necesidad de resolver
eficazmente todos los conflictos que se presentan entre las partes e intervinientes en la fase
de la investigacin. En este marco la funcin del juez de control es proteger a la persona
investigada contra la violacin de cualquiera de sus derechos fundamentales, violaciones que
pueden sobrevenir de capturas, registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de
comunicaciones o, en su caso, de imputaciones infundadas en fraude a la ley. En el marco de
su poder decisorio, el Juez de control debe ponderar intereses legtimos contrapuestos, por un
lado, la garanta del debido proceso y del derecho a la defensa de la persona investigada, y de
otro, la efectividad en la aplicacin de la ley penal, por medio de la administracin de la justicia
penal. En trminos generales, las afectaciones excepcionales de derechos fundamentales
dentro del curso de una investigacin penal, deben ser ordenadas por un juez de control de
manera previa.
Por otra parte, debe aclararse que la actuacin del juez de control deviene del
requerimiento de una de las partes o del Ministerio Pblico, cuando aprecie la violacin de
derechos fundamentales dentro del curso de una investigacin penal. Corresponde al
requirente presentar al juez el fundamento fctico y jurdico de la peticin con los medios de
prueba que la sustentan. Para resolver la peticin, el juez debe examinar no slo la legalidad
de la peticin, sino adems el respeto a los derechos fundamentales y a las garantas
esenciales. El juez de control debe actuar durante la fase de investigacin: bien para autorizar
previamente alguna diligencia del Ministerio Pblico que pretenda limitar algn derecho
fundamental o para examinar la legalidad formal y material de actuaciones del Ministerio
Pblico en ejercicio de sus poderes en la etapa preliminar, atendiendo siempre a la
salvaguarda de los derechos fundamentales de las partes en el proceso.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/365-2409-2009-08-1624.html

HECHO NOTORIO COMUNICACIONAL

En relacin al hecho notorio comunicacional, esta Sala Constitucional en sentencia N 98 del 15
de marzo de 2000, caso: Oscar Silva Hernndez, ratificada en el fallo N 280 del 28 de
febrero de 2008, caso: Laritza Marcano Gmez, dej sentado el siguiente criterio:

(Omissis) El hecho comunicacional, fuente de este tipo particular de hecho notorio que se ha
delineado, es tan utilizable por el juez como el hecho cuyo saber adquiere por su oficio en el
ejercicio de sus funciones, y no privadamente como particular, lo que constituye la notoriedad
judicial y que est referido a lo que sucede en el tribunal a su cargo, como existencia y manejo
de la tablilla que anuncia el despacho; o lo relativo al calendario judicial, a los cuales se refiere
el juzgador sin que consten en autos copias de los mismos; notoriedad judicial que incluye el
conocimiento por el juez de la existencia de otros juicios que cursan en su tribunal, as como el
de los fallos dictados en ellos.

Puede el juez fijar al hecho comunicacional, como un hecho probado, sin que conste en autos
elementos que lo verifiquen? Si se interpreta estrictamente el artculo 12 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el cual es un principio general, el juez slo puede sentenciar en base a lo
probado en autos, con excepcin del hecho notorio. Tiene as vigencia el vetusto principio que
lo que no est en el expediente no est en el mundo. Pero si observamos las sentencias,
encontramos que ellas contienen un cmulo de hechos que no estn probados en autos, pero
que son parte del conocimiento del juez como ente social, sin que puedan tildarse muchos de
ellos ni siquiera como hechos notorios. As, los jueces se refieren a fenmenos naturales
transitorios, a hechos que estn patentes en las ciudades (existencia de calles, edificios, etc.), a
sentencias de otros tribunales que se citan como jurisprudencia, a obras de derecho o de otras
ciencias o artes, al escndalo pblico que genera un caso, a la hora de los actos, sin que existan
en autos pruebas de ellos.
Si esto es posible con esos hechos, que casi se confunden con el saber privado del juez, con
mucha mayor razn ser posible que el sentenciador disponga como ciertos y los fije en autos,
a los hechos comunicacionales que se publicitan hacia todo el colectivo y que en un momento
dado se hacen notorios (as sea transitoriamente) para ese colectivo.
Esta realidad lleva a esta Sala a considerar que el hecho comunicacional, como un tipo de
notoriedad, puede ser fijado como cierto por el juez sin necesidad que conste en autos, ya que
la publicidad que l ha recibido permite, tanto al juez como a los miembros de la sociedad,
conocer su existencia, lo que significa que el sentenciador realmente no est haciendo uso de
su saber privado; y pudiendo los miembros del colectivo, tener en un momento determinado,
igual conocimiento de la existencia del hecho, por qu negar su uso procesal.
El hecho comunicacional puede ser acreditado por el juez o por las partes con los instrumentos
contentivos de lo publicado, o por grabaciones o videos, por ejemplo, de las emisiones
radiofnicas o de las audiovisuales, que demuestren la difusin del hecho, su uniformidad en
los distintos medios y su consolidacin; es decir, lo que constituye la noticia.
Pero el juez, conocedor de dicho hecho, tambin puede fijarlo en base a su saber personal, el
cual, debido a la difusin, debe ser tambin conocido por el juez de la alzada, o puede tener
acceso a l en caso que no lo conociera o dudase. Tal conocimiento debe darse por cierto, ya
que solo personas totalmente desaprensivos en un grupo social hacia el cual se dirige el hecho,
podran ignorarlo; y un juez no puede ser de esta categora de personas.
Planteado as la realidad de tal hecho y sus efectos, concatenado con la justicia responsable y
sin formalismos intiles que el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela contempla; aunado a que el proceso constituye un instrumento fundamental para
la realizacin de la justicia, tal como lo establece el artculo 257 de la vigente Constitucin, y
que el Estado venezolano es de derecho y de justicia, como lo expresa el artculo 2 ejusdem, en
aras a esa justicia expedita e idnea que seala el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, a pesar de que el hecho comunicacional y su incorporacin a los
autos de oficio por el juez, no est prevenido expresamente en la ley, ante su realidad y el
tratamiento que se viene dando en los fallos a otros hechos, incluso de menos difusin, esta
Sala considera que para desarrollar un proceso justo, idneo y sin formalismos intiles, el
sentenciador puede dar como ciertos los hechos comunicacionales con los caracteres que
luego se indican, y por ello puede fijar como cierto, los hechos que de una manera uniforme
fueron objeto de difusin por los medios de comunicacin, considerndolos una categora de
hechos notorios, de corta duracin.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/366-2409-2009-09-0146.html

HONOR

Es la percepcin que el propio sujeto tiene de su dignidad, por lo que opera en un plano
interno y subjetivo, y supone un grado de autoestima personal. En otras palabras, el honor es
la valoracin que la propia persona hace de s misma, independientemente de la opinin de los
dems.

HONRA

Es el reconocimiento social del honor, que se expresa en el respeto que corresponde a cada
persona como consecuencia del reconocimiento de su dignidad. En otras palabras, constituye
el derecho de toda persona a ser respetada ante s misma y ante los dems.

ILOGICIDAD MANIFIESTA Y LA INMOTIVACION

As tenemos que, tanto la ilogicidad manifiesta como la inmotivacin de la sentencia
constituyen un vicio de forma que consiste la primera, en la falta de razonamiento lgico del
Juzgador en la motivacin y en la valoracin de las pruebas que conlleva a resultados
contradictorios en la decisin, en la cual no existe una acertada secuencia de razonamientos
lgicos que permitan obtener un resultado igualmente lgico. Por tanto, la sentencia no es
conciliable con la fundamentacin previa en la que se apoya y con el contenido de las pruebas
que el Juzgador apreci de manera ilgica violando los principios de la lgica.

Existe pues, manifiesta contradiccin en la sentencia entre los hechos que se dan por probados
cuando la falta de claridad y determinacin en cuanto a los hechos admitidos como probados,
puede ofrecerse alguna duda racional que impide la afirmacin o negacin de un hecho
principal e influyente, o cuando las contradicciones que en la exposicin de los mismos resulta,
sean tan manifiestas e importantes y tan incompatibles en sus trminos que afecten a la
unidad de dicha exposicin y puedan surgir conclusiones contradictorias en el fallo.

En tanto que, motivar la sentencia consiste en explicar la razn jurdica en virtud de la cual el
Juzgador adopta determinada resolucin, por lo que se hace necesario discriminar el
contenido de cada prueba, analizarla, compararla y concatenarla con las dems existentes en
las actas procsales y por ltimo, valorarlas conforme al sistema de la sana crtica, observando
las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencias, para
descartar una apreciacin arbitraria de las mismas. Contrario sensu, constituye el vicio de
forma de inmotivacin de la sentencia por falta de motivacin.

Cabe destacar que, el sistema de la sana crtica no slo exige el anlisis y valoracin de todos y
cada uno de los elementos de conviccin, as como el resumen aislado y heterogneo de cada
uno de ellos sino adems el anlisis, comparacin y concatenacin del acervo probatorio entre
s, que permita establecer la verdad de los hechos por las vas jurdicas y la justicia por medio
de la aplicacin del derecho y es su omisin lo que inexorablemente vicia al fallo hasta el
extremo de hacerlo susceptible de impugnacin a tenor de las disposiciones contenidas en el
artculo 452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

IMPORTANCIA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR

TSJ-SCP 608-RC05-0340 20 de Octubre de 2005
PONENTE: ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS

El auto de apertura a juicio produce efectos procesales importantes por cuanto limita el
ejercicio de la accin penal, origina la publicidad del procedimiento para los terceros, hace
precluir la fase intermedia del proceso penal y determina el objeto del juicio oral, todo ello en
garanta del debido proceso y a una tutela judicial efectiva, principios fundamentales obviados
por el juzgado de control debido al incumplimiento del procedimiento estipulado en la ley
adjetiva lo que lgicamente impeda al Juzgado de Juicio celebrar el debate oral, toda vez que
desconoca el objeto del juicio y las pruebas que se produciran en el debate.
Si bien es cierto que en el acta realizada con ocasin a la audiencia preliminar se deja
constancia de los pronunciamientos dictados por el tribunal de instancia, el auto de apertura a
juicio debe sealar todas las circunstancias que determinaron la apertura a la fase de
juzgamiento y ello en consonancia con lo dispuesto en el artculo 364 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal que establece textualmente: La sentencia de condena no podr sobrepasar el
hecho y las circunstancias descritas en la acusacin y en el auto de apertura a juicio o, en su
caso, en la ampliacin de la acusacin.


IMPOSIBILIDAD DE IMPONER CMO ACTUAR AL MINISTERIO PBLICO

Extracto sentencia N 1747 de fecha 10-08-2007 TSJ-SC Ponente Magistrado Carmen Zuleta de
Merchan

En el caso de autos, la Sala de Casacin Penal le indic al Ministerio Pblico cmo actuar
dentro del proceso penal incoado contra los ciudadanos Casimiro Jos Ynez y Justiniano de
Jess Martnez Carreo, limitando la posibilidad para el Ministerio Pblico de acusar por el
delito de desaparicin forzada de personas, por lo que, a juicio de la Sala, ello vulnera el
principio bsico constitucional de separacin de poderes al establecer el rgano jurisdiccional
bajo cules parmetros deba proponer el Ministerio Pblico la acusacin penal.

As pues, esta Sala Constitucional ha sealado, conforme lo dispone el artculo 2 de la
Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que el Ministerio Pblico es autnomo e independiente,
por lo que ninguna instancia judicial puede obligarlo a acusar la comisin de un determinado
delito, ni sealarle cmo concluir una investigacin.
En efecto, esta Sala, en sentencia N 1405, del 27 de julio de 2004, caso: Isaac Prez
Recao, seal, respecto a la autonoma e independencia del Ministerio Pblico, lo siguiente:
Ahora bien, esta Sala hace notar que el Ministerio Pblico, como rgano encargado de
ordenar y dirigir la investigacin penal, goza de autonoma, por lo que no puede obligrsele, en
el proceso penal ni a travs del amparo, a que solicite el sobreseimiento de alguna causa que
est bajo su conocimiento.

Dentro de esa autonoma e independencia, el Ministerio Pblico puede concluir de
cualquier manera la fase de investigacin y establecer en el libelo acusatorio el delito que con
base en su autonoma impute a alguna persona. En efecto, el Ministerio Pblico, en el ejercicio
de la accin penal, slo debe obedecer a la ley y al derecho, por lo que no puede ningn Juez
obligarlo a ejercer dicha accin penal para determinar la acusacin de un determinado delito.
En el ejercicio de la accin penal, por tanto, encontramos que el Ministerio Pblico debe, en
caso de que lo considere conveniente y conforme lo seala el cardinal 4 del artculo 108 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, formular la acusacin, y ello debe hacerlo de acuerdo con los
elementos de conviccin que resulten de la investigacin, para lo cual determinar, en forma
clara y precisa, el hecho punible que considere que cometi el imputado, sin que ningn
Tribunal deba sealarle cul es el delito que debe plasmar en el libelo acusatorio. Sin embargo,
cabe acotar que lo anterior no es obstculo para que los jueces penales establezcan durante el
proceso penal, en las distintas fases, la calificacin jurdica de los hechos, la cual puede ser
distinta a la sealada por el Ministerio Pblico en la acusacin. As se declara.
Por tal motivo, esta Sala considera que la decisin dictada por la Sala de Casacin Penal
de este Alto Tribunal, que impidi el autnomo ejercicio de la acusacin penal al Ministerio
Pblico frente a los ciudadanos Casimiro Jos Ynez y Justiniano de Jess Martnez por un
delito distinto al delito de desaparicin forzada de personas, cercena, a juicio de esta Sala, la
autonoma e independencia de la cual goza dicha representacin, vulnerando, a su vez, el
principio de autonoma de los Poderes Pblicos, en especfico, la independencia del Poder
Ciudadano establecido en el artculo 273 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, el cual prescribe que el Poder Ciudadano es independiente y sus rganos
(Defensora del Pueblo, el Ministerio Pblico y la Contralora General de la Repblica) gozan de
autonoma funcional, financiera y administrativa. As se declara.
Adems, esta Sala no debe pasar por alto el anlisis que hizo la Sala de Casacin Penal
respecto de la sentencia emitida por la Sala Constitucional, el 18 de diciembre de 2000, que
resolvi el habeas corpus seguido a favor del ciudadano Marco Antonio Monasterio Prez,
ante el Juzgado Sexto de Control y la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de Estado
Vargas.
Si bien la Sala de Casacin Penal consider que esta Sala Constitucional, en la referida
decisin, seal al Ministerio Pblico que deba acusar por un delito distinto a la desaparicin
forzada de personas, y con base en esa premisa procedi a anular la acusacin que haba
presentado dicho ente Fiscal contra los ciudadanos Casimiro Jos Ynez y Justiniano de Jess
Martnez Carreo, con ello incurri en un falso supuesto por las razones siguientes:
En la decisin dictada el 18 de diciembre de 2000, que resolvi el amparo solicitado por
la Defensora del Pueblo en contra de la decisin de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del Estado Vargas, que declar no tener materia sobre la cual decidir, en relacin
a la solicitud de mandamiento de habeas corpus la Sala inst al Ministerio Pblico a
completar la investigacin y a procurar el respectivo enjuiciamiento penal de aquellos
funcionarios de la Direccin del Servicio de Inteligencia y Prevencin del Ministerio del Interior
y Justicia que hubieren participado, aun a ttulo de encubridores, en la presunta comisin de
delitos contra la libertad individual y contra la propiedad, en perjuicio del ciudadano Marco
Antonio Monasterio Prez, as como ejercer, en su caso, la accin civil derivada de dichos
delitos.
Considera la Sala que la anterior sentencia no significaba que se le hubiese impartido
una orden al Ministerio Pblico para acusar por un delito en especfico, toda vez que,
simplemente, se le inst a ejercer la accin penal derivada de los hechos ocurridos en
diciembre de 1999, en los cuales desapareci el ciudadano Marco Antonio Monasterio Prez.
Lo sealado por esta Sala, en la sentencia dictada el 18 de diciembre de 2000, mal poda
implicar una obligacin para el Ministerio Pblico, ni para algn Tribunal de la Repblica,
respecto a la consideracin de si estaba configurada en el caso de autos la comisin o no, de
un delito determinado, toda vez que se trataba de una peticin para que se iniciara una
averiguacin penal, en la cual el Ministerio Pblico, en el ejercicio de su independencia y
autonoma, tena el deber, como lo hizo correctamente, de concluir la investigacin para no
dejar impune los hechos acaecidos en el Estado Vargas, durante el ao 1999; ms an cuando,
conforme se expres, la independencia del Poder Ciudadano y, en especfico, del Ministerio
Pblico, impide que una orden en tal sentido pueda ser considerada como constitucional.
Ya esta Sala, en sentencia N 102, del 11 de febrero de 2004 (caso: Casimiro Jos Ynez y otro),
se refiri al contenido de la sentencia dictada el 18 de diciembre de 2000, en los siguientes
trminos:

En relacin con el contenido del texto del fallo que se acaba de reproducir parcialmente, se
observa que esta Sala, consciente y respetuosa de la autonoma e independencia que el
artculo 273 de la Constitucin atribuye al Ministerio Pblico, como rgano del Poder
Ciudadano, inst no orden-, en funcin preventiva de la efectiva vigencia del derecho
constitucional a la tutela judicial efectiva que, en representacin del inters pblico, se
reconoce al Ministerio Pblico, a que la investigacin que, por la comisin de delitos contra la
libertad personal, haba sido iniciada, se extendiera a posibles delitos conexos contra la
propiedad. As las cosas, resulta obvio concluir que la presentacin de acusacin fiscal, por la
comisin de dichos delitos, estar necesariamente supeditada a que el representante del
Ministerio Pblico estime, sin presiones indebidas, que hay una investigacin que haya sido
concluida y que, con base en ella, disponga de suficientes elementos de conviccin para la
sustentacin, tanto de la comisin del hecho punible como de la participacin de quienes sean
presentados como imputados; todo, de acuerdo con los artculos 285, cardinales 3 y 4, de la
Constitucin, y 283 y 326, del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Por tanto, estima esta Sala que
err la Jueza de Control, legitimada pasiva en el presente proceso, cuando interpret que esta
Sala haba ordenado al Ministerio Pblico, no solamente la investigacin de la posible comisin
de uno de los delitos contra la libertad individual, sino tambin contra la propiedad, razn por
la cual advierte esta Sala al Juez de Control que deba conocer del respectivo acto fiscal
conclusivo, sobre el deber de observancia que dicho jurisdicente tiene, en relacin con la
interpretacin autntica que se acaba de expresar.



IMPOSIBILIDAD DE INCORPORAR PRUEBAS PARA SU LECTURA

TSJ-SCP 404-021104-C040225
PONENTE: BLANCA ROSA MRMOL DE LEN

Esta Sala advierte a los jueces la imposibilidad de incorporar por su lectura, experticias o
inspecciones practicadas con anterioridad, sin que los expertos declaren en el juicio, en virtud
del principio de la inmediacin contenido en el artculo 16 del Cdigo Orgnico Procesal Penal
por medio del cual los jueces que han de pronunciar la sentencia, deben presenciar el debate y
la incorporacin de las pruebas, con base en las cuales llegan a su convencimiento judicial, por
otra parte, el artculo 197 del citado Cdigo Orgnico Procesal Penal establece que los
elementos de conviccin slo tendrn valor si han sido incorporados al proceso, conforme a las
disposiciones del citado Cdigo Procesal.


IMPRESCRIPTIBILIDAD DE DELITOS

A mayor abundamiento, y reiterando el criterio expuesto por esta Sala en sentencia n
537/2005, del 15 de abril, debe sealarse que la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, establece de manera genrica en sus artculos 29 y 271, cules figuras punibles son
de accin penal imprescriptible. De igual forma, del texto de estas disposiciones se desprende
que el Constituyente slo perfil algunas de las conductas delictivas respecto de las cuales, por
ser susceptibles de ser encuadradas en los conceptos de delitos contra los derechos humanos
o de lesa humanidad, no se extingue, por razn del transcurso del tiempo, la accin para
procurar el enjuiciamiento de los responsables por su comisin, as como la sancin penal a
dichos partcipes; tal como ocurre en los supuestos de los delitos de trfico de sustancias
estupefacientes o psicotrpicas -as como las conductas vinculadas a ste-, toda vez que tales
especies delictivas, al ocasionar un profundo riesgo y un perjuicio- a la salud pblica, y por
ende a la colectividad, son susceptibles de ser consideradas como delitos contra la humanidad.
(TSJ-SC, Sentencia N 1114 de fecha 25-05-2006)

INADMISIBILIDAD DE ACCIONES SOBRE DERECHOS COLECTIVOS Y DIFUSOS
Conforme a la pretensin deducida, la Sala debe reiterar su criterio jurisprudencial sostenido
en sentencia N 1.594 del 9 de julio de 2002, caso: Alfredo Jos Garca Deffendini y otros,
mediante el cual se establece la inadmisibilidad de las acciones por intereses colectivos o
difusos, en aquellos casos que los accionantes pretenden una representacin general en
defensa de derechos colectivos o difusos, as como de perseguir la proteccin constitucional
de sus derechos particulares, bajo el argumento de fundadas e inminentes amenazas, para
obtener un pronunciamiento de este Alto Tribunal, consistente en una reafirmacin de
atribuciones y obligaciones que el Texto Fundamental en forma clara, expresa y precisa ha
dispuesto -entre otros- a los funcionarios sealados como presuntos agraviantes.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/367-2409-2009-08-1402.html


INCORPORACIN DE LA EXPERTICIA NO RATIFICADA Y DE SU VALOR

En el presente caso, durante la celebracin del juicio oral y privado, se dej constancia de lo
siguiente: Seguidamente la Juez Presidente informa que en este estado slo falta por
incorporar el informe del anatomopatlogo, es decir, informe de la autopsia del cadver, se
hizo el traslado de una comisin y no fue posible ubicarlo, por lo tanto el tribunal va a
incorporar por su lectura de conformidad con el artculo 339 del C.O.P.P. (sic), el acta del
anatomopatlogo. (Folio 146, P.2).

Al respecto, el artculo 339 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, denunciado como infringido,
establece que:

Slo podrn ser incorporados al juicio por su lectura:
2. La prueba documental o de informes, y las actas de reconocimiento, registro o inspeccin,
realizadas conforme a lo previsto en este Cdigo.

Ahora bien, sobre la incomparecencia del experto a la celebracin del juicio, esta Sala de
Casacin Penal, ha establecido lo sucesivo:

es necesario reiterar que la experticia se debe bastar as misma y que la incomparecencia de
los expertos al debate no impide que tales elementos de prueba (debidamente incorporados al
proceso) puedan ser apreciados por el juez de juicio, como pretende la recurrente. Por el
contrario, lo que s violara el derecho al debido proceso sera el hecho de que alguna de las
partes promueva el testimonio del experto y el tribunal decida prescindir de esa prueba y ello
no sucedi en el presente caso. (Sentencia N 352 del 10 de junio del 2005).

para la apreciacin tanto de la prueba de experticia, como de la declaracin del experto, en
principio deben ser ofrecidas como pruebas por las partes y admitidas por el Tribunal de
Control, para el debate probatorio () Ahora bien, se advierte, que el hecho de que la prueba
testimonial del experto no haya sido incorporada al debate (por su incomparecencia), no
restringe la validez y eficacia de la experticia, por cuanto sta es autnoma y debe bastarse por
s misma. (Sentencia N 490 del 6 de agosto de 2007).

Sobre la base de los criterios expuestos y una vez revisadas las actas que componen el
expediente, se evidencia que en el caso de autos, no hubo indebida aplicacin del artculo 339
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ya que el sentenciador de juicio ante la incomparecencia
del experto a la primera citacin, orden su conduccin por la fuerza pblica y al agotar las
diligencias que prev esta norma, prescindi de la prueba testimonial del experto,
procediendo a incorporar el informe del mdico forense como prueba documental y de igual
forma lo valor, siguiendo as el criterio de la Sala de Casacin Penal.

En razn de lo anterior, la incomparecencia del funcionario que la realiz, ciudadano Eduvio
Ramos, no limit o desvirtu la validez y eficacia de la experticia como prueba, pudiendo ser
valorada en consecuencia por el Tribunal de Instancia.

En este sentido, establece el artculo 239 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en su ltimo
aparte, que el dictamen pericial debe ser presentado por escrito, firmado y sellado, sin
perjuicio del informe oral que pueda rendir el experto en la audiencia, derivndose de dicha
norma la condicin autnoma de sta prueba documental que contiene el mencionado
dictamen, lo que determinar su independiente apreciacin y valoracin, ante la
incomparecencia del experto.

Sobre la base de lo expuesto, lo procedente en derecho es declarar sin lugar la presente
denuncia por cuanto la Corte de Apelaciones no infringi por indebida aplicacin el artculo
339 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se decide.

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/marzo/153-25308-2008-c07-0292.html


INDICIOS

En la impugnada se ha decidido la condena de los Ramos sobre la base de indicios.
Ciertamente, el uso de indicios para corroborar una incriminacin ha sido aceptado por el
Mximo Interprete de la Constitucionalidad, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, entre otras en su Sentencia N 32 del 29-1-03...


La regla tradicional en cuanto a la valoracin de la prueba de indicios es que los jueces son
soberanos en la apreciacin de esta prueba, puesto que la ley ha dejado a la prudencia del
juzgador ponderar la gravedad, precisin y concordancia de los indicios que resulten de los
autos, sin que pueda Casacin censurar las razones de hecho en que se funden los jueces de
instancia para estimar o rechazar los indicios, salvo infraccin de regla legal expresa de
valoracin...

...en la formacin de la prueba circunstancial como tambin se le llama a la de indicios el
juzgador debe guiarse por ciertos principios jurdicos, para que su apreciacin no sea
censurable...por contraria a derecho o violatoria de ley expresa. Estos principios son tres: a)
que el hecho considerado como indicio est comprobado; b) que esa comprobacin conste de
autos; y, c) que no debe atribuirse valor probatorio a un solo indicio (CFC. Memoria 1946.
Tomo II. Pg. 285). En un fallo relativamente reciente, Casacin ha expresado lo siguiente:
...en la aritmtica procesal, los indicios son quebrados: aislados, poco o nada valen; pero
sumados, forman, y en ocasiones exceden, la unidad probatoria plena, pues la caracterstica de
los indicios es que ninguno por s solo ofrece plena prueba; ellos deben apreciarse en
conjunto; su eficacia probatoria debe contemplarse con la suma de todos los que den por
probados los jueces y no con algunos aisladamente (CFC. Memoria 1945. Tomo II. Pg. 107)
(Ver sentencia de la Sala de Casacin Civil, del 5 de febrero de 2002. Exp. N 99-973)...,

INTERCEPTACION TELEFONICA

De las disposiciones anteriormente transcritas, claramente se infiere, que slo mediante orden
judicial motivada se podr interceptar cualesquier clase de comunicacin privada, sea
ambiental, telefnica, o por cualquier otro medio; y por ende, la obtenida por una va distinta
est viciada de nulidad absoluta por violacin a un derecho fundamental establecido en el
artculo 48 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

En este mismo sentido, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de justicia, en un caso
similar, mediante sentencia nmero 076 de fecha 22 de febrero de 2002, sostuvo:

La Sala, para decidir, observa:

El artculo 48 de la Constitucin de la Repblica, expresa:

Se garantiza el secreto e inviolabilidad de las comunicaciones privadas en todas sus formas.
No podrn ser interferidas sino por orden de un tribunal competente, con el cumplimiento de
las disposiciones legales y preservndose el secreto de lo privado que no guarde relacin con
el correspondiente proceso.

Por su parte, dispona el artculo 234 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (ahora el modificado
artculo 219 del Cdigo Orgnico Procesal Penal) lo siguiente:

Interceptacin o grabacin telefnicas. Podr disponerse igualmente, conforme a la ley, la
interceptacin o grabacin de conversaciones telefnicas y otros medios radioelctricos de
comunicacin, cuyo contenido se transcribir y agregar a las actuaciones. Se conservarn las
fuentes originales de grabacin, asegurando su inalterabilidad y su posterior identificacin.
(No se copia el nuevo artculo 219 porque la reforma que contiene no altera el criterio aplicado
al tema por la Sala).

Pues bien: una vez analizada la presente denuncia, la Sala de Casacin Penal considera que la
defensa del imputado tiene razn al alegar que el acta del 3 de diciembre de 1999 (levantada
por el representante del Ministerio Pblico y en la cual se dej constancia de que supuestas
llamadas recibidas por el telfono celular del ciudadano imputado se referan al comercio
ilcito de substancias estupefacientes que l mantena), tuvo un origen inconstitucional, ya que
en las actas del expediente no consta que el fiscal haya solicitado y obtenido la autorizacin de
un juez de control para poder interferir esas llamadas, como as lo estableca el artculo 235 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal (hoy artculo 220).

Ahora bien: ya establecido que efectivamente la referida acta del 3 de diciembre de 1999
(levantada por el representante del Ministerio Pblico) tuvo un origen inconstitucional, no
debi haberse tomado en cuenta como un elemento probatorio de la comisin del delito.

Por tal motivo, es ajustado a Derecho declarar nula dicha prueba y con lugar la presente
denuncia. As se decide.

INTERPRETACION DE LOS ARTICULOS 26 Y 49,3 CRBV EN RELACION CON LOS 327 Y 73 Y 74 DEL
COPP

TSJ-SC 3744-221203-02-1809 22 de Diciembre de 2003
PONENTE: JESUS CABRERA ROMERO

El Ministerio Pblico ha cuestionado la competencia de esta Sala para realizar la
interpretacin solicitada, fundado en que, en realidad, se trata de interpretar el alcance de los
artculos 73 y 74 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por lo que a su entender- sera la Sala
de Casacin Penal de este Tribunal, la competente para conocer del presente caso.
Observa la Sala, que los accionantes, ante una situacin concreta, han pedido que se
interprete el sentido y alcance del artculo 49 constitucional, con el fin de que la interpretacin
se integre a los artculos 73 y 74 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y as, se llene un vaco
que nace de dichas normas del Cdigo Adjetivo, que atae al desenvolvimiento del proceso
penal en general.

Considera la Sala que se trata de una interpretacin constitucional integradora de normas y
que, en ese sentido, es competente para conocer lo solicitado, competencia que se reitera y
que originara una interpretacin integradora con carcter vinculante, ya que subordina a la
visin constitucional, en la forma que se indica, las normas del Cdigo Orgnico Procesal Penal
que regulan la unidad del proceso.

Igualmente, el Ministerio Pblico plante que el supuesto que origin la peticin de
interpretacin ya se cumpli, dado que la audiencia preliminar se llev a cabo.

El que se cumpla un acto procesal, que contiene las cuestiones que suscitan la interpretacin,
pero que no las resuelve, no impide a la Sala proceder a la interpretacin, incluso si el juez de
la instancia hubiere emitido opinin sobre el punto.
II
Sentado lo anterior, la Sala debe determinar cmo inciden los artculos 26 y 49
constitucionales, en lo referente a la comparecencia de las partes en los actos regidos por el
principio de inmediacin, cuales son los del proceso oral penal.

El principio de inmediacin, reconocido como rector para diversos procesos -tales como el
penal (artculos 16 y 332 del Cdigo Orgnico Procesal Penal), el proceso oral civil (artculo 860
del Cdigo de Procedimiento Civil), el proceso de menores (artculo 450 de la Ley Orgnica
para la Proteccin del Nio y del Adolescente), el proceso laboral (artculo 2 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo) y para el proceso agrario (artculos 170 y 202 de la Ley de Tierras y
Desarrollo Agrario)- se caracteriza porque el Juez que ha de dictar la sentencia, debe
presenciar personalmente la incorporacin de las pruebas en las audiencias destinadas a ello,
presencia personal y rectora que, segn el tipo de procedimiento de que se trate, puede
legalmente exigirse en determinados actos procesales, distintos a los probatorios, donde el
juez -al finalizar los mismos- debe dictar decisin, por lo que en estos supuestos -sealados por
la ley- los jueces que han de pronunciar la sentencia, deben presenciar el debate y la
evacuacin de las pruebas de las cuales obtienen su conocimiento, siendo el denominador
comn de los procesos reseados, que al finalizar el debate, regido por el principio de
concentracin de la prueba, o en un lapso inmediato a dicha finalizacin -que puede variar
conforme lo que seale la ley que rige el proceso- debe el juez proceder a sentenciar.

Como un elemento de la inmediacin, a los actos regidos por dicho principio deben concurrir
las partes personalmente, como ocurre en el proceso penal (artculos 332 y 349 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal), o pueden hacerlo mediante apoderados, como sucede en el proceso
de amparo constitucional (artculo 18.1 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales), o en el proceso civil, donde se admite la representacin de las
partes.

Ahora bien, cuando al acto o al debate deben concurrir personalmente las partes, o al menos
una de ellas, surge la situacin planteada por los aqu accionantes, de que si no concurren
todos los llamados al acto o al debate, la actividad procesal se suspende hasta que acudan
todos los que deben legalmente hacerlo.

Ello ha venido ocurriendo as, al menos en lo relativo a la comparecencia a la audiencia
preliminar del proceso penal, en vista que el artculo 327 del Cdigo Orgnico Procesal Penal
en su primera parte reza: Presentada la acusacin el juez convocar a las partes a una
audiencia oral, que deber realizarse dentro de un plazo no menor de diez das ni mayor de
veinte.

Tal disposicin, de por s, no es inconstitucional ni contrara los artculos 26 o 49.3
constitucionales. Lo que sucede es que, en la prctica, su aplicacin textual conduce a que el
proceso se dilate o se suspenda indefinidamente, hasta que puedan concurrir a la audiencia
preliminar todas las partes, lo cual se hace dificultoso cuando hay pluralidad de partes, como
sucede cuando deben concurrir ms de diez personas, por ejemplo, y algunas se ausentan, se
enferman, no pueden ser convocadas, o simplemente por la utilizacin de tcticas dilatorias,
no comparecen y se niegan a ello.

Permitir tal situacin, por interpretacin literal del artculo 327 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, es atentar contra el derecho a la celeridad procesal que garantiza el artculo 26 de la
Constitucin, cuando otorga a las personas el derecho a obtener con prontitud la decisin
correspondiente, e igualmente atenta contra la justicia idnea, expedita y sin dilaciones
indebidas que el mismo artculo constitucional impone.

As mismo, la interpretacin literal del artculo 327, enerva el derecho de toda persona a ser
oda dentro de un plazo razonable, determinado legalmente, que establece el artculo 49.3
constitucional, ya que la norma (artculo 327 del Cdigo Orgnico Procesal Penal) no
contempla el plazo para or a las partes que deben acudir a la audiencia preliminar, para el
supuesto que sta no pueda realizarse, y donde tienen derecho a ser odos.

Por interpretacin de las normas sobre unidad del proceso (artculos 73 y 74 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal) se ha sostenido, a su vez, la interpretacin literal del artculo 327 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, con la consecuencia de la suspensin del proceso si no
concurren a la audiencia todos los convocados, pero observa la Sala que las referidas
disposiciones del Cdigo Orgnico Procesal Penal, no tienen conexin con el principio de
inmediacin, que es el que orienta la interpretacin comentada del artculo 327 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.

Ambas normas (artculos 73 y 74 del Cdigo Orgnico Procesal Penal) se refieren a cmo debe
manejarse la competencia por la conexin en el proceso penal, evitando que por un solo delito
o falta se sigan diferentes procesos, aunque los imputados sean diversos; ni que tampoco se
sigan, al mismo tiempo y contra un mismo imputado, diversos procesos, aunque haya
cometido diferentes delitos o faltas, salvo los casos de excepcin que seala el artculo 74 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Lo planteado en el artculo 327 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, es algo distinto; se refiere
a la comparecencia obligatoria a un solo acto procesal, de muchas personas, so pena de no
poder realizarse hasta que todos comparezcan, lo que es una situacin ajena a la que surge de
la acumulacin, ya que textualmente los autos o juicios acumulados no perderan tal
condicin, si, por ejemplo, la audiencia preliminar con pluralidad de partes pudiera realizarse
en varias fechas sucesivas, o quedara en suspenso por aplicacin literal del artculo 327 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Considera la Sala, que los artculos 26 y 49.3 constitucionales privan sobre la normativa del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, y que ste debe ser interpretado en funcin de la
Constitucin.

La posibilidad de que una audiencia preliminar, como acto especial, pueda prorrogarse en el
tiempo, no est negada en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, siempre que la unidad y
continuidad del acto se mantenga; e igualmente la posibilidad de diferir por una causa
justificada por una o dos veces (mximo) el acto, y ordenar la conduccin por la fuerza pblica
de quienes por cualquier motivo no hayan acudido, es viable por aplicacin del artculo 5 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal y del artculo 11 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

El uso de la fuerza pblica para conducir ante el juez a quienes desacaten sus rdenes, est
extensamente reconocido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal (vanse, entre otros, los
artculos 184, 203, 226, 332, 357 del mismo) y no es ms que el desarrollo del referido artculo
de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

Luego, a juicio de esta Sala, la garanta de la justicia idnea, expedita y sin dilaciones indebidas
que establece el artculo 26 constitucional, as como el derecho de las partes a ser odos
dentro de un plazo razonable, sin quedar sujetos a lo que otros, con el deber de concurrir, se
presenten o no, lleva a la Sala a interpretar el artculo 327 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
o cualquier otra norma que produjera una situacin como la comentada, por aplicacin de los
artculos 26 y 49.3 constitucionales, a que el juez que preside el acto, si no existe causa
justificada, que amerite un mximo de dos suspensiones, haga comparecer a los citados o
notificados mediante el uso de la fuerza pblica, y debido al abuso de derecho que hacen los
incomparecientes al derecho a ser juzgados en libertad y que surge de su actitud, se les
decrete medida privativa de libertad, ya que de facto, en relacin al que obra de mala fe en el
proceso, existe peligro de fuga.

Los derechos que los artculos 26 y 49.3 constitucionales otorgan a las partes, tampoco pueden
dejar de aplicarse cuando el co-imputado se fuga o se esconde y no puede ser hallado.

Esta hiptesis, prevista en los artculos 311 y 386 del derogado Cdigo de Enjuiciamiento
Criminal y no contemplada en el vigente Cdigo Orgnico Procesal Penal, no puede impedir la
aplicacin de los artculos 26 y 49.3 constitucionales con respecto a los otros imputados y, por
tanto el proceso debe continuar con stos, y el juez deber realizar la audiencia con los
comparecientes, separando de la causa a quien no compareci, quien no gozar de la
prescripcin extraordinaria, ya que no hay inercia procesal del Estado con respecto a l, ni
gozar de los efectos extensivos del fallo (artculo 438 del Cdigo Orgnico Procesal Penal) ya
que de ella no puede gozar quien de mala fe haya tratado de obstaculizar el proceso.

Es ms, la Sala, con miras a ordenar el proceso penal en relacin con los artculos 26 y 49.3
constitucionales y los derechos que ellos otorgan, considera que es una dilacin indebida la
que ocurre cuando el tribunal con escabinos no puede constituirse despus de dos
convocatorias correspondientes y que, ante esa situacin, el juez profesional que dirigir el
juicio, debe asumir totalmente el poder jurisdiccional sobre la causa, por lo que deber llevar
adelante el juicio prescindiendo de los escabinos.

De esta manera, y con carcter vinculante, la Sala procede a interpretar los artculos 26 y 49.3
constitucionales, con relacin a las dilaciones judiciales del proceso penal, en particular, las
que ocasiona la audiencia preliminar.
LAPSO PARA PRESENTAR AL DETENIDO

Extracto Sentencia N 043 de fecha 19-01-2007 TSJ-SC Ponente Magistrado Carmen Zuleta de
Merchan
Extracto Sentencia N 182 de fecha 09-02-2007 TSJ-SC Ponente Magistrado Carmen Zuleta de
Merchan

Igualmente, cabe aadir que, ciertamente, el artculo 44.1 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela establece:

Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a
menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso ser llevada ante una autoridad judicial en
un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detencin. Ser
juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o
jueza en cada caso.

Respecto del contenido de esa disposicin normativa, esta Sala ha sostenido que ese lapso de
cuarenta y ocho horas (48) previsto en la Carta Magna tiene como fin la presentacin del
aprehendido ante un Tribunal, para que este rgano jurisdiccional determine si la captura fue
ajustada a derecho, es decir, si se cumplieron los supuestos de flagrancia previstos en el
artculo 248 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, lo que implica un control posterior por parte
de los rganos judiciales. En caso que la captura devenga en una privacin judicial preventiva
de libertad, se debe presentar al imputado igualmente dentro de las cuarenta y ocho horas,
por aplicacin de los tratados internacionales y el artculo 259 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal (vid. sentencia del 24 de septiembre de 2002, caso: Dianora Josefina Noblot de Castro).

LAPSO PARA PUBLICAR LA SENTENCIA

Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala Constitucional, a travs de sus Sentencias: 2144 del 1-
12-06


...la suspensin se dio en la audiencia de juicio que, obviamente, corresponde a la fase de
juicio del proceso penal, por lo que en dicha fase los das a computarse son los das hbiles,
excluyendo los sbados, domingos, feriados y los das sin despacho, de conformidad con lo
previsto en el citado artculo 172.
Cabe destacar que, esta forma de computar los das en la fase de juicio, prevista en el artculo
172 eiusdem, se aplica al lapso de los diez (10) das previsto en el artculo 335 de la norma
penal adjetiva, relativos a la suspensin de la audiencia de juicio...
...esta Sala Constitucional... determina con carcter vinculante, que la aplicacin de lo
previsto en el artculo 172 eiusdem corresponde no slo al supuesto de las suspensiones a que
alude el citado artculo 335, sino a cualquier lapso de la fase de juicio; y as se decide.
En atencin a lo anterior, se ordena la publicacin del presente fallo en la Gaceta Oficial de la
Repblica Bolivariana de Venezuela...,

y 698 del 18-4-07...


...ante la prohibicin absoluta de actuacin del Tribunal fuera de das y horas de despachos,
conforme lo dispone el Cdigo de Procedimiento Civil, debe entenderse, que por regla general
los trminos y lapsos a los cuales se refiere dicho artculo, tienen que computarse
efectivamente por das consecutivos, en los cuales el Tribunal acuerde dar despacho, no
siendo computables a esos fines aquellos en los cuales el Juez decida no despachar, ni los
sbados, ni los domingos, ni el Jueves y Viernes Santos, ni los das declarados de fiesta o no
laborables por ley, criterio que debe ser aplicado en concatenacin con lo dispuesto en los
artculos 199 y 200 del Cdigo de Procedimiento Civil (...)
(...)
Con base en el precedente pronunciamiento, concluye la Sala que los conceptos de das
continuos y das consecutivos que contiene el artculo 335 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal...
(...)
...son excluyentes, conforme al artculo 197 del Cdigo de Procedimiento Civil, de los das no
laborables y que, por consiguiente, la referida norma del procedimiento penal vigente no
constituye excepcin alguna a la que desarrolla el artculo 172 de la prenombrada ley procesal
penal, en relacin con el cmputo de los lapsos procesales durante las fases intermedia y de
Juicio Oral. As se declara...,

Criterio asumido tambin en la Sentencia 480 del 6-8-07 de la Sala de Casacin Penal del
citado Tribunal.

LIBRE VALORACIN DE LA PRUEBA:

En tal sentido, inverso a lo establecido en el derogado Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, el
Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece la libre valoracin de las pruebas, sin que exista una
norma que en forma expresa prohba la declaracin y posterior valoracin del testimonio
rendido por familiares consanguneos de la vctima, como ocurri en el presente caso, por
tanto la incorporacin y posterior valoracin de las testimoniales rendidas por stos, en la
presente causa, por parte del tribunal de juicio y as como de los argumentos de hecho y
derecho expresados por la Corte de Apelaciones para la resolucin de esta denuncia, fue
realizada conforme a derecho, circunstancia sta verificada por esta Sala. (TSJ-SCP N 115 de
fecha 31 de Marzo de 2009, Expediente N C08-496)


LIMITES DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR: EL FONDO, POR CARECER DE CONTRADICCIN E
INMEDIACIN

TSJ-SCP RC03-0337 08 DE Marzo de 2005
PONENTE: HCTOR CORONADO FLORES

De lo anterior se observa que el Juez N 8 de Control, finalizada la audiencia preliminar, con
base a los medios de prueba ofrecidos por el Ministerio Pblico, aleg como fundamento del
cambio de calificacin jurdica de homicidio calificado, en grado de frustracin a lesiones
leves, adems de la poca gravedad de las lesiones, el hecho de que los disparos no
comprometieron rganos vitales, decretando consecuencialmente el sobreseimiento de la
causa, conforme a lo dispuesto en el ordinal 3, del artculo 318 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, por considerar prescrita la accin penal. Esto es, el referido tribunal de control, entr a
resolver el fondo de la causa, analizando las pruebas que fueron tradas a los autos en la fase
investigacin, lo cual, no est permitido en la fase preliminar del proceso, sino en la fase del
juicio oral, por ser materia de fondo.

Al respecto, esta Sala ha sostenido lo siguiente:
... en la fase intermedia ... no se pueden plantear cuestiones que sean propias del juicio oral y
pblico, debiendo entenderse entonces, que esta fase carece de contradiccin y de
inmediacin; de contradiccin, porque las partes slo podrn solicitar los actos previstos en el
artculo 328 ibdem; y de inmediacin, porque las pruebas tradas a los autos no se forman en
presencia del juez, ya que no existe un verdadero debate acerca de las mismas ... Por tanto,
siendo que en esta fase la intermedia- se prohbe debatir cuestiones propias del juicio oral,
aunado al hecho de que las pruebas no estn sujetas a la contradiccin y control pleno por las
partes, y las mismas no pueden ser utilizadas para fijar o desvirtuar los hechos del fondo del
juicio, necesariamente deber el Juez de Control tener en cuenta, las distintas causales de
sobreseimiento contenidas en el artculo 318 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y tomar tal
decisin, cuando resulte evidente el supuesto que el sentenciador haya elegido (Sent. N 203,
de fecha 27/05/2003).

MXIMAS DE EXPERIENCIA

Constituyen juicios de valor hipotticos de contenido general, procedentes de la experiencia
comn obtenida por el hombre medio, que suelen repetirse en los dems casos de la misma
especie, y por ende, se erigen como una regla del correcto entendimiento humano. Son
aquellos juicios de carcter general, formados sobre la observacin de la vida de cada da, que
le permiten apreciar el significado, la atendibilidad, la eficacia de una prueba.

MEDIDAS DE COERCIN

En este mismo sentido, Cafferata (2.000), concibe las medidas de coercin personal como:

toda restriccin al ejercicio de los derechos personales o patrimoniales del imputado o de
terceras personas, impuestas durante el curso de un proceso penal y tendiente a garantizar el
logro de sus fines: el descubrimiento de la verdad y la actuacin de la ley sustantiva en el caso
concreto. (p. 159)

MOTIVACION

Al respecto cabe destacar la sintona del planteamiento anterior con la concepcin de la
motivacin en la doctrina jurdica especializada (A. Nieto, El Arbitrio Judicial P. 139, Editorial
Ariel, 2000) la cual ha precisado que: la sentencia ha de ser el resultado de un proceso
lgico-Jurdico de naturaleza rigurosamente intelectual que va de la ley al caso o de los
hechos a la ley a travs de la subsuncin y lo que pretende la exigencia de motivacin es
demostrar a las partes (y no slo a ellas) que efectivamente se ha seguido el proceso. Se trata,
por tanto, de una cautela adjetiva que se aade a la sustancial, que es la vinculacin del juez a
la ley: en la motivacin describe el juez el camino legal que ha seguido desde la norma al
fallo.

MOTIVACION

Tal afirmacin consigue sustento en el criterio reiterado de la Sala de Casacin Penal que dej
establecido que: El objeto principal de este requisito de motivacin, es el control frente a la
arbitrariedad de los jueces, por cuanto el dispositivo de sus sentencias debe ser el producto
del razonamiento lgico de todo lo probado y alegado en autos, ya que slo a travs de este
razonamiento podrn establecer los verdaderos elementos que le sirvieron de fundamento
para decidir, as como el derecho aplicable al caso en concreto, verificndose de esta manera
la legalidad de lo decidido. Por otra parte, la motivacin de la sentencia, garantiza el derecho a
la defensa de las partes, ya que stas al conocer el motivo de la decisin tendrn los elementos
necesarios para conocer, y eventualmente atacar, las razones que utilizaron los rganos
encargados de administrar justicia para desestimar sus pretensiones. (Sentencia N 460 del
19 de julio de 2005, Ponencia del Magistrado Doctor Hctor Manuel Coronado Flores).

MOTIVACION NECESARIA PARA EL CONTROL DIFUSO

Ahora bien, esta Sala hace notar, en primer lugar, que el Tribunal Quinto de Ejecucin del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas desaplic el contenido del artculo
508 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, sin realizar un anlisis exhaustivo sobre la supuesta
antinomia existente entre esa norma y el artculo 272 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, incumpliendo, por lo tanto, con el deber de plasmar en su decisin,
en forma motivada, mediante un anlisis explicativo, basado en argumentos, por qu
considera que una norma legal, que goza de presuncin de legitimidad, es contraria a los
principios o reglas establecidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela
(vid. Sentencia N 78, del 25 de enero de 2006, caso: Alexis Enrique Huizee Rodrguez). (TSJ-SC,
Sentencia N 1171 de fecha 12-06-2006)


NATURALEZA DEL RECURSO DE NULIDAD

Adems, esta Sala asent en la sentencia N 349, del 26 de febrero de 2002 (caso: Miguel
ngel Prez Hernndez y otros), que la solicitud de nulidad es un medio que, adems de
preexistente, es indiscutiblemente idneo para la actuacin procesal, en favor de los intereses
jurdicos cuya proteccin se pretende en esta causa; ms eficaz, incluso, en trminos
temporales y de menor complejidad procesal que el mismo amparo, habida cuenta de que la
nulidad es decidida conforme a las sencillas reglas de los artculos 212 y 194 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal.
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/412-15409-2009-08-1202.html

NECESIDAD DE LA AUDIENCIA EN EL SOBRESEIMIENTO

TSJ-SCP N 628, de fecha 8-11-07, Expediente 2007 -C07-0364 Ponente Miriam Morandy
Mijares

El artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal, establece que una vez presentada la solicitud de
sobreseimiento por el Ministerio Pblico, el juez de Control, deber convocar a las partes y a la
vctima a una audiencia oral, a los fines de debatir los fundamentos de la misma, con el objeto
de que en dicha audiencia, la vctima ejerza el derecho a ser oda por el tribunal antes de
decidir sobre el sobreseimiento, derecho consagrado para el caso de la vctima en el numeral 7
del artculo 120 eiusdem.
Ahora bien, existe una excepcin, que ocurre cuando el juez de control estima innecesaria la
celebracin de la audiencia, caso en el cual deber fundamentar en el fallo las razones que le
asisten para no realizarla. La omisin de tal obligacin, sin motivar adems, constituye una
violacin del derecho al debido proceso consagrado en el artculo 49 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y aparte un obstculo especialmente para la vctima, quien
no podra expresar sus argumentos respecto a la solicitud de sobreseimiento.
En este sentido, la Sala Constitucional en la sentencia N 1195 del 21 de junio de 2004,
expres:

En efecto, establece el artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que, luego de la
presentacin de la solicitud fiscal de sobreseimiento, el Juez deber, en principio, convocar a
las partes y a la vctima a una audiencia oral dentro de la cual sern debatidos los fundamentos
de la peticin. Es una regla general que constituye una inequvoca manifestacin, por parte del
legislador, de aseguramiento, en favor de todos los legtimamente interesados en el proceso,
de la efectiva vigencia del derecho a la defensa que proclama el artculo 49.1 de la
Constitucin. Ahora bien, el mismo legislador incluy la disposicin de que el Juez decida
prescindir de dicho debate, cuando estime que el mismo no sea necesario para la prueba del
motivo del sobreseimiento. Ahora bien, porque se trata, como se acaba de expresar, de una
opcin excepcional en el trmite del sobreseimiento, la cual, de una u otra manera, afecta el
ejercicio del derecho constitucional a la defensa, en beneficio de la celeridad y simplicidad
procesal que tambin proclama la Constitucin a travs de sus artculos 26 in fine y 257, la
decisin de prescindir del debate y, por tanto, de no dar oportunidad a las partes para la
exposicin de lo que estimen pertinente en relacin con el referido acto conclusivo, debe ser
razonada o motivada, so pena de nulidad, de acuerdo con el artculo 173 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal.
(...)
Tal omisin constituye una infraccin grave al debido proceso, en su concepto genrico, y a su
concrecin del derecho a la defensa, cuya tutela interesa al orden pblico y debe ser, por
tanto, provista aun de oficio, dado los efectos negativos que el seguimiento de dicha conducta,
por parte de otros rganos jurisdiccionales, producira al inters social, tal como estableci
esta Sala, en su fallo n 1689, de 19 de julio de 2002, el cual, si bien referido al amparo, es, sin
duda, de plena pertinencia para el proceso judicial en general. Se concluye, entonces, que la
inmotivada decisin, por parte de la Jueza Sexta del Tribunal de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Carabobo, de prescindir de la audiencia oral para que las partes debatieran
sobre los fundamentos de la antes referida solicitud fiscal de sobreseimiento constituye no
slo una infraccin al artculo 179 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, sino que la observada
omisin condujo a una seria lesin del derecho fundamental a la defensa, en perjuicio de las
partes involucradas en el proceso penal correspondiente, razn por la cual, por razones de
orden pblico constitucional, debe esta Sala decretar, con base en el artculo 191 eiusdem, la
nulidad absoluta del auto que, el 26 de junio de 2002, dict la Jueza Sexta del Tribunal de
Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, mediante el cual decret el
sobreseimiento de la antes referida causa penal, y la reposicin de la misma al estado de que
el Tribunal de Control del presealado Circuito Judicial Penal, provea en relacin con el
contenido del primer prrafo del artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal .

El criterio de la Sala Penal en relacin con lo anterior es el siguiente:

Si bien el artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece una excepcin a la
convocatoria de la referida audiencia oral, tambin es cierto que en la decisin que acuerde el
sobreseimiento se deber motivar las razones por las cuales el juez de control estim como no
necesaria la convocatoria de la audiencia oral, para comprobar el motivo del sobreseimiento
solicitado por el representante del Ministerio Pblico.
Ante el vicio en el cual incurri el Juzgado Primero de Control, considera la Sala procedente
reponer la causa al estado de que se convoque a las partes y a las vctimas para la audiencia
oral a la cual hace referencia el artculo 323 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, oportunidad
en la cual podrn debatir los fundamentos de la solicitud de sobreseimiento presentada por el
representante del Ministerio Pblico. As se declara. (Sentencia N 249 del 26 de mayo de
2006).

En este caso, el juzgado de control acord el sobreseimiento de la causa, sin convocar a las
partes, ni a la vctima, a la audiencia oral referida por el legislador en el artculo 323 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal y tampoco expres las razones por las cuales no celebr la referida
audiencia.

NECESIDAD DE MOTIVAR

Tanto la doctrina como la jurisprudencia establecen la necesidad de que toda decisin asumida
por los rganos jurisdiccionales deba ser motivada, puesto que con ello se conculca la
posibilidad de que el ciudadano afectado por la decisin pueda no slo conocer el alcance la
resolucin, sino tambin pueda ejercer adecuadamente los recursos para que la instancia
superior pueda efectivamente ejercer el control sobre lo decidido. Tal como lo expone el
ilustre Claus Roxin, cuando seala: una de las funciones de la motivacin de las sentencias es
hacer posible que la instancia superior examine la sentencia. (Roxin; 2000; 425)
Al motivar adecuadamente el juzgador establece el principal parmetro tanto de la
legitimacin interna o jurdica como de la externa o democrtica de la funcin judicial.
(Ferrajoli; 1997; 623)
El contenido de la motivacin permite fundadamente la impugnacin de la decisin; una
decisin inmotivada no permitir impugnar el fondo, sino alegar el aspecto formal de la
existencia del vicio de la inmotivacin.
Este valor endgeno garantiza la posibilidad de controlar la decisin, puesto que el contenido
de la motivacin permite al Tribunal revisor de la sentencia examinar si se encuentra fundada
en la verdad jurdica de los hechos y en la aplicacin justa del derecho.
En tal sentido la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia, en sala
Constitucional ha sido clara en determinar que para tales casos, en los cuales exista
inmotivacin acerca de lo resuelto, la consecuencia jurdica inmediata es la nulidad de lo
decidido.
Tales consideraciones permiten estimar a esta Sala que la decisin recurrida vulnera la tutela
judicial y efectiva, conforme al artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, dada la falta de motivacin al resolver sobre lo peticionado, lo cual establece la
pertinencia de lo dispuesto por el Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
mediante sentencia N 708 del 10 de mayo de 2000, que expresa:

el artculo 26 de la Constitucin vigente, consagra de manera expresa el derecho a la tutela
judicial efectiva, conocido tambin como la garanta jurisdiccional, el cual encuentra su razn
de ser en que la justicia es, y debe ser, tal como lo consagran los artculos 2 y 3 eiusdem, uno
de los valores fundamentales presentes en todos los aspectos de la vida social, por lo cual
debe impregnar todo el ordenamiento jurdico y constituir uno de los objetivos de la actividad
del Estado, en garanta de la paz social. Es as como el Estado asume la administracin de
justicia, esto es, la solucin de los conflictos que puedan surgir entre los administrados o con la
Administracin misma, para lo que se compromete a organizarse de tal manera que los
mnimos imperativos de la justicia sean garantizados y que el acceso a los rganos de
administracin de justicia establecidos por el Estado, en cumplimiento de su objeto, sea
expedito para los administrados.
El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho a ser
odo por los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo
el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en
las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los
particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determina el contenido y la
extensin del derecho deducido, de all que la vigente Constitucin seale que no se sacrificar
la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un
instrumento fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257).


Por otro lado la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia
N 164 del 27 de abril de 2006, ha expresado:

Conforme lo antes expuesto, las Cortes de Apelaciones incurrirn en inmotivacin de sus
sentencias, fundamentalmente por dos (2) razones: la primera, cuando omitan cualquiera de
las circunstancias denunciadas por el apelante; y la segunda, cuando no expresen de forma
clara y precisa los fundamentos de hecho y de derecho por los cuales se adopta el fallo, tales
violaciones constituyen infracciones a los artculos 26 y 49 (numeral 1) de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y 173, 364 (numeral 4), 441 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal().
En este sentido, la tutela judicial efectiva no slo comprende el acceso a los rganos
jurisdiccionales, sino que demanda la solucin oportuna y razonada de las decisiones
judiciales, de all se desprende la obligacin fundamental del juez de mantener el proceso y las
decisiones dentro del marco de los valores del derecho a la defensa, al debido proceso , a la
bsqueda de la verdad y a la preservacin de los principios y garantas consagrados en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. (Subrayado y negrillas de la Sala
Accidental)

Asimismo, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia N
93 del 20 de marzo de 2007, ha expresado:

La argumentacin de los fundamentos de hecho y de derecho, como uno de los requisitos
indispensables de las sentencias () esta referido a la obligacin de los jueces, tanto de
instancia como de alzada, de elaborar en sus fallos el razonamiento jurdico hilado y
congruente que resulte de la evaluacin del suceso o de lo alegado en el recurso de apelacin,
segn el caso .

En consecuencia, en virtud de tales consideraciones, sta Sala Accidental encuentra
parcialmente con lugar el petitorio hecho por la defensa, y en consecuencia anula, por haber
incurrido en el vicio de inmotivacin que vulnera la tutela judicial y efectiva de los derechos del
ciudadano CARLOS ERNESTO ESCAFF FLORES de conformidad con lo establecido en los
artculos 26 y 49 numeral 1, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y 173
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, anula la decisin dictada por el Tribunal de Primera
Instancia en Funciones de Ejecucin N 2 de este Circuito Judicial Penal del Estado Tchira, de
fecha 5 de Mayo de 2008, mediante la cual NEG EL DESTINO A RGIMEN ABIERTO al
ciudadano antes mencionado, Y ASI SE DECIDE.-

NECESIDAD DE MOTIVAR LAS MEDIDAS DE PRIVACION

En este mismo sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante
sentencia nmero 1998 de fecha 22 de noviembre de 2006, estableci los extremos que
deber observar el juzgador al momento de dictar una medida de coercin personal, en los
trminos siguientes:

Siguiendo el criterio jurisprudencial antes citado, esta Sala estima que los tribunales de la
Repblica, al momento de adoptar o mantener sobre un ciudadano, venezolano o extranjero,
la medida de privacin judicial preventiva de libertad, deben llevar a cabo la articulacin de un
minucioso anlisis de las circunstancias fcticas del caso que se someta a su consideracin, y
tomar as en cuenta, adems del principio de legalidad (nulla custodia sine lege), la existencia
de indicios racionales de criminalidad en el caso concreto, y adoptar o mantener- la antedicha
provisin cautelar como una medida excepcional, subsidiaria, provisional, necesaria y
proporcional a la consecucin de los fines supra indicados.


NECESIDAD QUE LA LESIN DE LA SITUACIN JURDICA SUBJETIVA DEL ACCIONANTE EN
AMPARO SE PRODUZCA COMO CONSECUENCIA DIRECTA DEL ACTO DEL AGRAVIANTE

Por ello, es necesario que la lesin de la situacin jurdica subjetiva del accionante se produzca
como consecuencia directa del acto, hecho u omisin que se atribuyen al presunto agraviante,
sin que sea posible imputarles resultados distintos a los que razonablemente stos puedan ser
capaces de producir.

En tal sentido, esta Sala Constitucional, en sentencia N 326/2001 del 9 de marzo, caso:
Frigorfico Ordz, S.A., estableci que:

() Esta modalidad de amparo -en casos de amenaza-, consagrada en el artculo 2 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, requiere para su
procedencia dos requisitos fundamentales, cuales son, la existencia de una amenaza por parte
del presunto agraviante y que tal amenaza sea inminente, definida esta ltima por la Real
Academia Espaola como aquello que est por suceder prontamente, lo cual implica un
fundado temor de que se cause un mal pronto a ocurrir, esto es, que el acto, hecho u omisin
que va a generar tal amenaza inminente debe ya existir o al menos, estar pronto a
materializarse.
En otros trminos lo seala el numeral 2 del artculo 6 de la misma ley, al indicar que la
amenaza que hace procedente la accin de amparo es aquella que sea inmediata, posible y
realizable por el imputado, estableciendo al efecto que tales requisitos deben ser
concurrentes, por lo cual es indispensable -adems de la inmediacin de la amenaza- que la
eventual violacin de los derechos alegados -que podra materializarse de no ser protegidos
mediante el mandamiento que se solicita- deba ser consecuencia directa e inmediata del acto,
hecho u omisin que constituyan el objeto de la accin; de lo cual deviene, por interpretacin
a contrario, la improcedencia de la accin, cuando se le imputen al supuesto agraviante
resultados distintos a los que eventualmente pudiere ocasionar la materializacin de la
amenaza que vulnerara los derechos denunciados, o cuando la misma no sea inmediata o
ejecutable por el presunto agraviante ().


As, respecto a los presuntos agraviados antes mencionados, esta Sala reitera el criterio
contenido en sentencia N 448 del 9 de marzo de 2006 (caso: Samir Daniel Lisson Ortega), al
afirmar que: (...) *L+a amenaza que hace procedente la accin de amparo es aquella que sea
inmediata, posible y realizable por el imputado, estableciendo al efecto que tales requisitos
deben ser concurrentes, por lo cual es indispensable -adems de la inmediacin de la
amenaza- que la eventual violacin de los derechos alegados -que podra materializarse de no
ser protegidos mediante el mandamiento que se solicita- deba ser consecuencia directa e
inmediata del acto, hecho u omisin que constituyan el objeto de la accin; de lo cual deviene,
por interpretacin a (sic) contrario, la improcedencia de la accin, cuando se le imputen al
supuesto agraviante resultados distintos a los que eventualmente pudiere ocasionar la
materializacin de la amenaza que vulnerara los derechos denunciados, o cuando la misma no
sea inmediata o ejecutable por el presunto agraviante () (Cfr. Sentencia de esta Sala N
1.002/04, caso: Federacin Mdica Venezolana), lo cual se verifica en el presente caso, al no
ser una competencia de los mencionados presuntos agraviantes, sino una atribucin de la
Comisin Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL).
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/367-2409-2009-08-1402.html


NULIDAD DE OFICIO Y DELITOS DE LESA HUMANIDAD


VOTO SALVADO
En el presente caso, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Gurico, al
conocer de la causa penal que motiv el amparo, constat que existan vicios que ameritaban
el decreto de nulidad absoluta de la revisin de la medida de privacin judicial preventiva de
libertad decretada a los quejosos, toda vez que el Tribunal Segundo de Control del mismo
Circuito Judicial Penal incumpli, al revisar la medida, con lo sealado en el artculo 29 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como la doctrina asentada por esta
Sala en la sentencia N 626/04, que se encontraba vigente, donde se dispuso que en los
asuntos en los cuales exista la comisin de delitos que violen gravemente a los derechos
humanos, por parte de funcionarios del Estado, quedan excluidos la concesin de beneficios
que puedan conllevar a la impunidad.
Esta decisin fue ratificada, recientemente, en la decisin N 315/07, de la siguiente manera:
Aadi adems que los delitos por los cuales fue condenado el prenombrado ciudadano
encubrimiento y simulacin de hecho punible- tienen conexidad con delitos que implican
violacin a los derechos humanos, como lo es el delito de homicidio calificado, y aludi al
artculo 29 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y a la doctrina de esta
Sala a ese respecto, para manifestar que no procede ningn tipo de medida en los procesos
por delitos que tengan tal implicacin y por aquellos que le sean conexos.


Al respecto, esta Sala estima oportuno acotar que mediante sentencia N 626 del 13 de abril
de 2004, recada en el caso: Marco Javier Hurtado y otros, respecto de los delitos que inciden
en la esfera jurdica de los derechos humanos, resolvi lo que sigue:

*+ los derechos humanos son la concrecin del respeto a la condicin humana, que exigen
del Estado unas condiciones indispensables para elevar a su mxima expresin la dignidad
humana; esto explica por qu todos los sistemas de proteccin de dichos derechos erigen
como responsable de las posibles violaciones a los gobiernos. De all se deriva que sean las
personas provistas de autoridad las que, en principio, pueden incurrir en violacin de los
Derechos Humanos, pues es la investidura de funcionario, su potestad, el hilo conector entre la
accin del agente y la responsabilidad del Estado; sin embargo, tal afirmacin est sometida a
excepciones producto de actos atentatorios de la dignidad humana cometidos por personas
desprovistas de autoridad pero que s, de algn modo, cuentan con un respaldo o con la simple
tolerancia del Estado. En estos casos, bajo parmetros similares, opera frente a aquellas
personas que no son funcionarios pero que actan bajo el incentivo, aquiescencia, tolerancia o
aceptacin del gobierno, las reglas que el ordenamiento jurdico nacional ha estipulado para
tutelar a los derechos humanos e incluso las reglas del sistema internacional de proteccin de
los derechos humanos, pues, en ambos la esencia es la misma: por accin u omisin existe un
desvo de la potestad pblica, una tergiversacin del cometido estatal que, se supone, est al
servicio del ser humano.

Lo expuesto es imprescindible tenerlo claro, pues en el constitucionalismo social existe la
tendencia de hacer una inscripcin expansiva de los derechos humanos en las Constituciones,
que ha aparejado una creciente y, por ende, cada vez ms real yuxtaposicin entre los
derechos fundamentales (derechos humanos positivizados) y los derechos humanos; nuestra
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela es una muestra de ello. El Ttulo III del
Texto Fundamental, que recoge la Carta de Derechos, se intitula De los Derechos Humanos y
Garantas, y de los Deberes, mientras que el precepto contenido en el artculo 22 -ubicado en
ese ttulo- extiende los derechos humanos ms all de los contenidos en nuestra Constitucin
y en los instrumentos internacionales cuando indica que *l+a enunciacin de los derechos y
garantas contenidos en esta Constitucin y en los instrumentos internacionales sobre
derechos humanos no debe entenderse como negacin de otros que, siendo inherentes a la
persona, no figuren expresamente en ellos; empero, el ejemplo mximo de lo referido lo
constituye lo dispuesto en el artculo 23, eiusdem, cuando indica que *l+os tratados, pactos y
convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen
jerarqua constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan
normas sobre su goce y ejercicio ms favorables a las establecidas en esta Constitucin y en las
leyes de la Repblica, y son de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems
rganos del Poder Pblico.

Los preceptos citados ilustran que la lnea divisoria entre derechos humanos y derechos
constitucionales, antigua expresin de las tensiones y distensiones entre los distintos
fundamentos filosficos de los derechos humanos, est siendo cosa del pasado. Entre
nosotros unos y otros parten del mismo fundamento al punto que se confunden, slo que la
trasgresin de los derechos humanos por personas desprovistas de autoridad (aunque en
estos casos s es ms apropiado hablar de la trasgresin de derechos fundamentales o
constitucionales), supondra un ilcito civil, penal o administrativo, etctera, salvo que se trata
de conductas auspiciadas, avaladas o toleradas por el Gobierno. De manera que, aunque el
Ttulo III de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela califica a todos los
derechos constitucionales como derechos humanos, no toda trasgresin a esos derechos, a los
efectos de determinar la aplicabilidad del artculo 29 eiusdem, puede ser considerada como
una trasgresin a los derechos humanos; slo lo sern la trasgresin a esos mismos derechos
cometidos por autoridades del Estado venezolano y con fundamento en su autoridad, o por
personas que, aun sin ser necesariamente autoridades, actan con el consentimiento o la
aquiescencia del Estado, lo que excluye cualquier delito cometido por un funcionario sin hacer
uso de su potestad de imperio, es decir, como un particular.

Otra de las normas contenidas en el precepto constitucional se refiere a la imprescriptibilidad
de los delitos de lesa humanidad, de las violaciones graves de los derechos humanos y de los
crmenes de guerra. La siguiente norma est referida al establecimiento del juez natural: las
violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad sern investigados y
juzgados por los tribunales ordinarios, esto para evitar el riesgo de la impunidad en la
jurisdiccin militar, de lo cual la experiencia latinoamericana ha tristemente dado cuenta.
Finalmente, la ltima de las normas, que es la que aqu nos ocupa, se refiere a la imposibilidad
de otorgar cualquier beneficio procesal al incurso en alguno de los delitos mencionados en la
norma anterior; segn el artculo *d+ichos delitos quedan excluidos de los beneficios que
pueden conllevar su impunidad, incluidos el indulto y la amnista. La estructura del artculo
permite concluir que cuando la norma menciona Dichos delitos est refirindose en un
primer trmino a las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad, y en un
segundo trmino a las violaciones graves de los derechos humanos y a los crmenes de
guerra, como ya lo indic la Sala en el fallo n 1712/2001 de 12 de septiembre.

La negativa para el otorgamiento de los beneficios procesales en los delitos contra los
derechos humanos se deriva, por una parte, de que el Estado venezolano firm el Estatuto de
Roma de la Corte Penal Internacional, cuya normativa impide cualquier beneficio procesal a los
juzgados por genocidio, lesa humanidad, crmenes de guerra o el delito de agresin, tratado
internacional que forma parte de nuestro ordenamiento jurdico vigente tal como se
desprende de la Gaceta Oficial N 5.507, Extraordinario, del 13 de diciembre de 2000;
instrumento legal internacional que bajo circunstancias especficas, visto los artculos 22 y 23
de la Carta Magna, puede ser de aplicacin preferente. Por la otra, por el deber constitucional
del Estado venezolano de investigar y sancionar a sus autoridades acusadas de violar, en uso
de su potestad, los derechos constitucionales de sus conciudadanos, o los derechos recogidos
en un instrumento internacional o cualquier otro que, siendo inherentes a la persona, no
figuren expresamente en ellos; imposibilidad que se extiende a cualquier fase de la etapa
procesal penal (imputacin, acusacin o cumplimiento de condena). En definitiva, es la
censura de la conciencia jurdica a la impunidad lo que impide cualquier despliegue de los
efectos jurdicos establecidos en el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Entendida en su conjunto la normativa constitucional (artculo 22, artculo 29 y Ttulo III) opera
de pleno derecho, por lo que no necesita de ninguna oportunidad procesal especfica para ser
declarada, de manera que al no trascender del mismo juicio de valor que realiza el Juez para
sancionar el delito en s mismo, a partir de 1999 -ocasin en que entr en vigencia la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela-, cualquier funcionario imputado,
acusado o condenado por violar en ejercicio de sus funciones los derechos constitucionales
(que es lo mismo que decir los derechos humanos) de los ciudadanos no puede beneficiarse de
lo dispuesto en el artculo 244 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, o de cualquier beneficio
procesal que propenda a la impunidad, porque ello sera desconocer lo dispuesto en el artculo
29 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. As se decide.

Corolario de todo lo expuesto, la Sala, circunscribindose al caso sub exmine, observa que la
decisin dictada por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
rea Metropolitana de Caracas impugnada en amparo-, no incurri en la vulneracin de los
derechos constitucionales alegados como conculcados por la parte actora, pues dicho Tribunal
colegiado, en uso de su potestad de juzgar y de conformidad con las disposiciones
constitucionales y legales vigentes as como con la jurisprudencia de esta Sala, relativa a los
delitos que afectan los derechos humanos; resolvi negar la medida cautelar sustitutiva
solicitada por la defensa del ciudadano Richard Varela Toro -aqu accionante- con ocasin a la
sentencia condenatoria recada en su contra; en consecuencia, la accin de amparo
constitucional propuesta debe declararse improcedente in limine y, as se decide. (Ver TSJ-SC,
Sentencia N 894 del 30 de Mayo de 2008, Expediente N 07-1114)

NULIDAD DE OFICIO Y VICIO DE ULTRAPETITA

Advierte la Sala, que de conformidad con los principios generales del derecho, salvo aquellas
decisiones que son objeto de consulta legal, las sentencias emanadas de los distintos
tribunales adquieren el carcter de firme al no haber sido impugnadas por ninguna de las
partes perjudicadas en el proceso o por el representante del Ministerio Pblico y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 441 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la alzada a
la cual se le atribuya el conocimiento del proceso, lo resolver exclusivamente en cuanto a los
puntos de la decisin que ha sido impugnada.
As las cosas, a criterio de esta Sala, la Corte de Apelaciones se extralimit en el ejercicio de sus
funciones, ya que luego de haber cumplido su funcin en una causa, como alzada dentro de
una incidencia procesal, entr a conocer una decisin sin ser competente para ello, ya que la
misma haba adquirido la firmeza que le daba el no haber sido objeto de impugnacin alguna.
La Sala indica que la competencia para decretar de oficio la nulidad de una decisin, de
acuerdo al criterio de esta Sala, nace para la alzada slo excepcionalmente cuando el fallo se
encuentra inmerso en los supuestos de nulidad de oficio que estn preestablecidos en el
Cdigo Orgnico Procesal Penal, cuyas normas, en esta materia, son, obviamente, de
interpretacin restrictiva, tal como se seal en sentencia N 2541 del 15 de octubre de 2002
(caso: Eduardo Semtei Alvarado), a saber las siguientes:
2.2.2.1. Cuando se trate de alguno de los vicios de nulidad absoluta descritos, de manera
taxativa, en el artculo 208 (ahora, modificado, 191) del Cdigo Orgnico Procesal Penal;
2.2.2.2. Cuando se trate de un vicio de inconstitucionalidad que obligue al juez a hacer valer la
preeminencia de la Constitucin, a activar el control difuso que dispuso el artculo 19 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, disposicin esta que desarrolla el principio fundamental que
contiene el artculo 7, en concordancia con el 334, de la Constitucin;
2.2.2.3. Cuando la nulidad comporte una modificacin o revocacin de la decisin, a favor del
imputado o acusado, segn lo establece el segundo prrafo del artculo 434 (ahora, 442) del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.
As las cosas, el sistema procesal penal vigente en Venezuela, por su naturaleza acusatoria, no
se encuentra preceptuada, sino excepcionalmente, la nulidad de oficio, pues, conforme se
establece en el precitado artculo 441 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, al tribunal que
resuelva el recurso se le atribuir el conocimiento del proceso, exclusivamente, en cuanto a los
puntos de la decisin que hubieren sido impugnados. Esta es una disposicin que obliga a
todas las instancias jurisdiccionales que conozcan de los recursos descritos en el Libro Cuarto
del Cdigo, incluso el extraordinario de casacin, por cuanto la misma est contenida dentro
de las disposiciones generales aplicables a dichos recursos. (Ver TSJ-SC, Sentencia N 894 del
30 de Mayo de 2008, Expediente N 07-1114)
NULIDAD DE OFICIO Y VICIO DE ULTRAPETITA

En tal sentido, se colige, en primer lugar, que las Cortes de Apelaciones en lo Penal pueden
decretar de oficio nulidades absolutas, cuando consideren, con base en su potestad de
juzgamiento y de acuerdo al contenido de las causas que son sometidas a su conocimiento,
que existen vicios que alteran el orden pblico, contenidos en los artculos 191 y siguientes del
Cdigo Orgnico Procesal Penal. As lo asent esta Sala en sentencia N 1581/06, en los
siguientes trminos:
esta Sala ha sealado, en reiteradas oportunidades, que las Cortes de Apelaciones pueden
decretar de oficio la nulidad absoluta de un acto procesal cuando exista algn vicio que lo
permita, los cuales son taxativos segn lo establecido en las sentencias Nos. 2541/02 y
3242/02 (casos: Eduardo Semtei Alvarado y Gustavo Adolfo Gmez Lpez), respectivamente.
Pero la nulidad absoluta no debe ser decretada solamente cuando se evidencie la violacin de
un derecho constitucional del imputado, sino tambin cuando exista inobservancia o violacin
de derechos y garantas fundamentales previstas en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, las leyes y los tratados, convenios o
acuerdos suscritos por la Repblica, en donde se incluye, evidentemente, los derechos
constitucionales de las vctimas. (Ver TSJ-SC, Sentencia N 894 del 30 de Mayo de 2008,
Expediente N 07-1114)

OBJETO DEL AMPARO

El amparo constitucional tiene como objeto la proteccin frente a las actuaciones que puedan
producir lesiones, en forma directa, sobre la esfera de garantas y derechos constitucionales de
los particulares. Esta accin est destinada a restablecer a travs de un procedimiento breve
los derechos lesionados o amenazados de violacin, siendo un instrumento para garantizar el
pacfico disfrute de los mismos, operando slo cuando se dan las condiciones previamente
expuestas y aceptadas como necesarias de la institucin de amparo, de conformidad con la ley
que rige la materia y la jurisprudencia de esta Sala. (Vid. Sentencia de esta Sala N 1.841 del 3
de octubre de 2001, caso: Rafael ngel Meyer Sanabria; ratificada en los fallos Nros. 2.033
del 19 de agosto de 2002, caso: Yelitza Ins Ordz Valderrama; y 280 del 28 de febrero de
2008, caso: Laritza Marcano Gmez).

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/366-2409-2009-09-0146.html

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN LA APELACIN: CUANDO PROCEDE?

TSJ-SCP \RC04-0441 09 DE Marzo de 2005
PONENTE: HCTOR CORONADO FLORES

Considera la Sala que la Corte de Apelaciones expres las razones por las cuales no tom en
consideracin la declaracin de las vctimas a los efectos de declarar sin lugar el vicio de
inmotivacin denunciado por la defensa en el recurso de apelacin. En tal sentido, es de
observar que se puede verificar la promocin de pruebas en la fase de apelacin cuando el
motivo o fundamento de dicho recurso sea la violacin de un precepto legal que constituya un
defecto de procedimiento, materializado en el juicio oral. Igualmente, se puede colegir del
artculo 453 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que slo es posible el ofrecimiento de
pruebas, bien sea el medio de reproduccin o, en su defecto, la prueba testimonial, para
respaldar el alegato de defecto de procedimiento sobre la forma como se celebr el acto y que
estuviere en contraposicin a lo que aparezca reflejado en el acta del debate o en la sentencia.
En el presente caso, de los argumentos que esgrime el impugnante como fundamento de su
recurso claramente se advierte que el objetivo de la prueba de testigos promovida, no era el
comprobar un defecto de procedimiento, nico supuesto en el cual es viable el promover
pruebas para sustentar el recurso de apelacin, sino probar la inocencia de su defendido, vale
decir pretenda que tales pruebas fueran objeto de apreciacin y valoracin por parte del
tribunal de alzada, para que luego procediera a establecer o fijar hechos, lo cual, en
salvaguarda del principio de inmediacin, previsto en el artculo 16 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, le est vedado a las cortes de apelaciones, por cuanto esa competencia le est
asignada exclusivamente, al juez de juicio.

ORDEN PUBLICO EN EL AMPARO.- Al respecto, la Sala Constitucional en decisin de fecha 6 de
julio de 2000 (Caso: Ruggiero Decina y Fara Cisneros de Decina) estableci:
Ahora bien, esta Sala considera necesario aclarar el sentido del concepto de orden pblico a
que se refiere la sentencia del 1 de febrero de 2000 (caso: Jos Amado Meja Betancourt), al
establecer como excepcin a la terminacin del procedimiento de amparo por falta de
comparencia del presunto agraviado, cuando los hechos alegados afectan el orden pblico. En
tal sentido, es necesario tomar en cuenta que si se considerare toda violacin constitucional
alegada por algn accionante como de orden pblico, esto implicara la no existencia de
normas de procedimiento del juicio de amparo como la relativa al lapso de caducidad (numeral
4 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales), la
de desistimiento expreso de la accin de amparo (artculo 25 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales), as como que en ningn caso se considerara
como terminado el procedimiento en caso de inasistencia del presunto agraviado en una
accin de amparo constitucional en los trminos establecidos en la jurisprudencia establecida
por esta Sala (sentencia del 1/02/2000, caso: Jos Amado Meja Betancourt).

As las cosas, la situacin de orden pblico referida anteriormente es pues una situacin de
carcter estrictamente excepcional que permite obviar las normas de procedimiento relativas
al proceso de amparo constitucional. Es as, como el concepto de orden pblico a que se
refieren las normas que rigen el proceso de amparo constitucional para permitir la posibilidad
de obviar las normas procedimentales de dicho proceso, es an ms limitado que el concepto
de orden pblico que se encuentra implcito en cualquier derecho o garanta constitucional
precisamente por el hecho de que estos derechos poseen un carcter constitucional.

Es pues que el concepto de orden pblico a los efectos de la excepcin al cumplimiento de
ciertas normas relacionadas con los procesos de amparo constitucional, se refiere a la
amplitud en que el hecho supuestamente violatorio del derecho o norma constitucional afecta
a una parte de la colectividad o al inters general, ms all de los intereses particulares de los
accionantes. Por ello en casos donde un presunto agraviado alega que un hecho, actuacin,
omisin o amenaza ocasion una supuesta violacin constitucional a su persona, slo se
considerara de orden pblico, a manera de la excepcin de las normas procedimentales de los
juicios de amparo, cuando el Tribunal compruebe que, en forma evidente, y a consecuencia del
hecho denunciado por los accionantes, se podra estar infringiendo, igualmente, derechos o
garantas que afecten a una parte de la colectividad diferente a los accionantes o al inters
general, o que aceptado el precedente resultara una incitacin al caos social, si es que otros
jueces lo siguen.Ahondando en lo anterior, es necesario considerar que a pesar de la existencia
de elementos de orden pblico que pudiesen hacerse presentes en los trminos
anteriormente expuestos, es necesario ponderar la posible infraccin al derecho a la defensa y
al debido proceso del presunto o presuntos agraviantes, que precisamente se encuentra
protegido por las normas de procedimiento establecidas para los juicios de amparo, en
contraposicin con las supuesta situacin de orden pblico que se presuma pueda existir. Es
decir, es necesario que el hecho denunciado ocasione una presunta violacin de orden pblico
de tal magnitud que permita, a pesar de que, por ejemplo, el accionante haya desistido, o que
la accin haya caducado, conocer el fondo del asunto en detrimento del derecho al debido
proceso y la defensa que protege al presunto agraviante. En efecto, en el proceso penal
actual, el legislador cambi el objeto de los recursos de apelacin de sentencia y casacin,
elaborando un sistema que representa un examen sobre el iter procesal, el establecimiento de
los hechos y la aplicacin del derecho, sin renunciar a los principios de inmediacin, oralidad,
concentracin y publicidad. La apelacin de sentencia definitiva -lo que en doctrina se ha
reconocido como la apelacin limitada- permite la revisin por un tribunal superior del
cumplimiento de las reglas del debido proceso -juicio sobre el proceso- y de la aplicacin de las
reglas de derecho a la hiptesis fctica establecida -juicio sobre el mrito-, esto es, que no se
trata -como en la apelacin plena- de un juicio nuevo, sino como se seal de la revisin de
todo el proceso seguido en la primera instancia. De all que con dicho examen, la Corte de
Apelaciones no forma una nueva instancia, toda vez que no hace mrito de la prueba recibida,
ni de los hechos acreditados en la sentencia conforme las reglas de la sana crtica. Ello es as,
por cuanto la alzada no presencia el debate y, por ende, tanto la prueba como los hechos
probados por tales medios, son intangibles. (Referido por la Sentencia N 844 de fecha 04 de
Mayo de 2007, Expediente N 07-0278, S.C.-T.S.J.)

ORDEN PUBLICO NOCION PARA EL AMPARO Y ACTUACION DE LA CORTE DE APELACIONES

El artculo 6.4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales,
establece la inadmisibilidad de la accin de amparo cuando la accin u omisin, el acto o la
resolucin que violen el derecho o la garanta constitucionales hayan sido consentidos expresa
o tcitamente por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden
pblico o las buenas costumbres.

Igualmente asienta que Se entender que hay consentimiento expreso, cuando hubieren
transcurrido los lapsos de prescripcin establecidos en leyes especiales, o en su defecto, seis
(6) meses despus de la violacin o la amenaza al derecho protegido. El consentimiento tcito
es aquel que entraa signos inequvocos de aceptacin.

En tal sentido, conforme la previsin legal sealada es un presupuesto de admisibilidad para el
ejercicio de la accin de amparo que no haya transcurrido el lapso de caducidad que afecta
directamente el ejercicio de la accin. As, transcurrido dicho lapso de seis meses, se pierde el
derecho de accin. Es este un requisito de admisibilidad (presupuesto procesal) que debe ser
revisado por el juzgador antes de pasar a analizar el fondo de la cuestin debatida, es decir, la
procedencia o no de la accin de amparo propuesta, ya que es un lapso de caducidad que
afecta directamente el derecho de accin e indirectamente hace que fenezca la posibilidad
para que el sujeto titular de un derecho subjetivo lo ejerza.

No obstante ello, el legislador en la citada norma previ la posibilidad de la desaplicacin de
dicho lapso de caducidad en aquellos casos en que el juez en sede constitucional, observe
violaciones constitucionales de tal magnitud que vulneren los principios que inspiran el
ordenamiento jurdico, en cuyo marco se desarrollan las relaciones entre los particulares y el
Estado, y en aplicacin de verdadera justicia dentro de un orden social de derecho, esto es,
cuando se trate de lesiones al orden pblico o a las buenas costumbres.

En este orden de ideas, en el caso de autos, observa esta Sala que la defensa del accionante
interpuso la presente accin de amparo constitucional, el 26 de febrero de 2007, contra la
sentencia que dict el 16 de febrero de 2006, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripcin Judicial del estado Aragua. Ello as, es incuestionable -del cmputo
de los meses transcurridos- que el lapso de los seis meses para la interposicin efectiva de la
accin venci el 16 de agosto de 2006.

De all, que estime entonces la Sala preciso establecer, si en el presente caso, las
supuestas infracciones constitucionales denunciadas involucran derechos constitucionales de
eminente orden pblico o las buenas costumbres.

Al respecto, la Sala en decisin del 6 de julio de 2000 (Caso: Ruggiero Decina y Fara Cisneros de
Decina) estableci:

Ahora bien, esta Sala considera necesario aclarar el sentido del concepto de orden pblico a
que se refiere la sentencia del 1 de febrero de 2000 (caso: Jos Amado Meja Betancourt), al
establecer como excepcin a la terminacin del procedimiento de amparo por falta de
comparencia del presunto agraviado, cuando los hechos alegados afectan el orden pblico. En
tal sentido, es necesario tomar en cuenta que si se considerare toda violacin constitucional
alegada por algn accionante como de orden pblico, esto implicara la no existencia de
normas de procedimiento del juicio de amparo como la relativa al lapso de caducidad (numeral
4 del artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales), la
de desistimiento expreso de la accin de amparo (artculo 25 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales), as como que en ningn caso se considerara
como terminado el procedimiento en caso de inasistencia del presunto agraviado en una
accin de amparo constitucional en los trminos establecidos en la jurisprudencia establecida
por esta Sala (sentencia del 1/02/2000, caso: Jos Amado Meja Betancourt).

As las cosas, la situacin de orden pblico referida anteriormente es pues una situacin de
carcter estrictamente excepcional que permite obviar las normas de procedimiento relativas
al proceso de amparo constitucional. Es as, como el concepto de orden pblico a que se
refieren las normas que rigen el proceso de amparo constitucional para permitir la posibilidad
de obviar las normas procedimentales de dicho proceso, es an ms limitado que el concepto
de orden pblico que se encuentra implcito en cualquier derecho o garanta constitucional
precisamente por el hecho de que estos derechos poseen un carcter constitucional.

Es pues que el concepto de orden pblico a los efectos de la excepcin al cumplimiento de
ciertas normas relacionadas con los procesos de amparo constitucional, se refiere a la
amplitud en que el hecho supuestamente violatorio del derecho o norma constitucional afecta
a una parte de la colectividad o al inters general, ms all de los intereses particulares de los
accionantes. Por ello en casos donde un presunto agraviado alega que un hecho, actuacin,
omisin o amenaza ocasion una supuesta violacin constitucional a su persona, slo se
considerara de orden pblico, a manera de la excepcin de las normas procedimentales de los
juicios de amparo, cuando el Tribunal compruebe que, en forma evidente, y a consecuencia del
hecho denunciado por los accionantes, se podra estar infringiendo, igualmente, derechos o
garantas que afecten a una parte de la colectividad diferente a los accionantes o al inters
general, o que aceptado el precedente resultara una incitacin al caos social, si es que otros
jueces lo siguen.

Ahondando en lo anterior, es necesario considerar que a pesar de la existencia de elementos
de orden pblico que pudiesen hacerse presentes en los trminos anteriormente expuestos, es
necesario ponderar la posible infraccin al derecho a la defensa y al debido proceso del
presunto o presuntos agraviantes, que precisamente se encuentra protegido por las normas de
procedimiento establecidas para los juicios de amparo, en contraposicin con las supuesta
situacin de orden pblico que se presuma pueda existir. Es decir, es necesario que el hecho
denunciado ocasione una presunta violacin de orden pblico de tal magnitud que permita, a
pesar de que, por ejemplo, el accionante haya desistido, o que la accin haya caducado,
conocer el fondo del asunto en detrimento del derecho al debido proceso y la defensa que
protege al presunto agraviante.



Bajo estos supuestos, en el presente caso, el hecho supuestamente lesivo -la obligacin de
inhibirse por parte de los jueces integrantes de la Corte de Apelaciones en virtud de haber
emitido opinin con conocimiento de la causa- a criterio de la defensa, en clara infraccin de la
garanta del juez natural, no encuadra en una infraccin que ostente el carcter de orden
pblico indicado por la norma, ni tampoco afecta las buenas costumbres.

En efecto, en el proceso penal actual, el legislador cambi el objeto de los recursos de
apelacin de sentencia y casacin, elaborando un sistema que representa un examen sobre el
iter procesal, el establecimiento de los hechos y la aplicacin del derecho, sin renunciar a los
principios de inmediacin, oralidad, concentracin y publicidad. La apelacin de sentencia
definitiva -lo que en doctrina se ha reconocido como la apelacin limitada- permite la revisin
por un tribunal superior del cumplimiento de las reglas del debido proceso -juicio sobre el
proceso- y de la aplicacin de las reglas de derecho a la hiptesis fctica establecida -juicio
sobre el mrito-, esto es, que no se trata -como en la apelacin plena- de un juicio nuevo, sino
como se seal de la revisin de todo el proceso seguido en la primera instancia.

De all que con dicho examen, la Corte de Apelaciones no forma una nueva instancia, toda vez
que no hace mrito de la prueba recibida, ni de los hechos acreditados en la sentencia
conforme las reglas de la sana crtica. Ello es as, por cuanto la alzada no presencia el debate y,
por ende, tanto la prueba como los hechos probados por tales medios, son intangibles.

En la sentencia, la Corte de Apelaciones examina si los vicios denunciados (motivos del
recurso) efectivamente aparecen en el fallo impugnado, lo cual dar lugar a que se acoja o no
el recurso. Si el recurso procede por defecto del procedimiento (numerales 1, 2 y 3 del artculo
452 del Cdigo Orgnico Procesal Penal), la decisin de la Corte de Apelaciones anular la
sentencia y ordenar la celebracin de un nuevo juicio oral y pblico, obviamente, ante un juez
distinto del que la pronunci. Si la procedencia es por motivo de fondo (numeral 4 del
sealado artculo 452), debe entonces dictar decisin propia sobre el asunto con base en las
comprobaciones de hecho establecidas por la recurrida, siempre que, por exigencias de la
inmediacin y de la contradiccin, no sea necesario un nuevo juicio oral y pblico sobre los
hechos.


PENA

La pena consiste en la privacin o restriccin de ciertos derechos del trasgresor, libertad o
bienes que debe estar establecida en la ley, y ser impuesta dentro de los lmites fijados por la
misma. La pena debe ser proporcional al grado de culpabilidad, al dao causado, a la gravedad
del acto y a las circunstancias del hecho y del autor. La esencia de la pena es la retribucin,
afliccin o coaccin, y su fin es el restablecimiento del orden jurdico quebrantado y la
prevencin general y especial.

PERFECCIONAMIENTO DE CULPABILIDAD EN EL HURTO

El perfeccionamiento de la culpabilidad en el hecho tpico de hurto calificado se circunscribe
necesariamente a las acciones desplegadas por el sujeto activo no slo en cuanto al empleo de
los medios necesarios y adecuados para ocasionar dichos daos, sino que ellos tengan como
finalidad el apoderamiento del objeto material (elementos subjetivos del tipo), adecundose
as al injusto penal descrito, el cual nicamente se puede corroborar mediante la valorizacin
de las pruebas ofrecidas y debatidas durante el proceso... al no poderse deducir de los autos
elementos probatorios que refieran de manera clara y especfica la relacin de los ciudadanos
... con el escalamiento o fractura que sufri el local Comercial ... ni de la sustraccin de los
objetos en l contenidos, la Sala absuelve a los prenombrados ciudadanos del delito de hurto
calificado previsto en el artculo 455, (ordinal 4), del Cdigo Penal vigente para el momento de
los hechos.

POSESIN ILCITA DE DROGAS

Se entiende por posesin ilcita, la tenencia de la sustancia en cantidades que no sobrepasen
los lmites legales.


PRESENTACION DE ESCRITOS ANTE OFICINA DE ALGUACILAZGO

Extracto sentencia N 043 de fecha 19-01-2007 TSJ-SC Ponente Magistrado Carmen Zuleta de
Merchan

Adems, cabe recalcar, respecto de la imposibilidad que aleg la parte actora, en relacin a
consignacin del escrito de apelacin contra la decisin que adversa con el amparo, por cuanto
el Tribunal de Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo se encontraba
en el "receso judicial", lo siguiente:
El artculo 448 del Cdigo Orgnico Procesal Penal dispone:

El recurso de apelacin se interpondr por escrito debidamente fundado ante el tribunal que
dict la decisin, dentro del trmino de cinco das contados a partir de la notificacin. Cuando
el recurrente promueva prueba para acreditar el fundamento del recurso, deber hacerlo en el
escrito de interposicin.

Ahora bien, el artculo 539 del Cdigo Orgnico Procesal Penal atribuye a la Oficina de
Alguacilazgo la funcin de recibir toda la documentacin dirigida a los tribunales penales, al
disponer:

El servicio de alguacilazgo tendr como atribuciones la recepcin de la correspondencia, el
transporte y distribucin interna y externa de los documentos, la custodia y mantenimiento
del orden dentro de las salas de audiencia y de las edificaciones sede de los tribunales; la
prctica de las citaciones, notificaciones del tribunal y la ejecucin de las rdenes de los
tribunales; y las dems que se establezcan en este Cdigo, las leyes y el Reglamento Interno de
los Circuitos Judiciales Penales.

Sobre este aspecto, esta Sala advierte, en atencin a lo dispuesto en los artculos 448 y 539 de
la ley penal adjetiva, que las partes deben interponer el recurso de apelacin ante el tribunal
de la causa, pero fuera de las horas administrativas del Tribunal, pueden hacerlo ante la
Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal respectivo, pues esta oficina est legalmente
facultada para ello. El precedente jurisprudencial de este criterio, se encuentra en la sentencia
N 472 del 26 de marzo de 2004, en la que textualmente se dispuso lo siguiente:

Al respecto, los abogados (...) sostuvieron la imposibilidad de interponer dicho recurso *se
refiere al recurso de apelacin], en virtud de que la juez de control n 6, al declinar la
competencia en el Juzgado Primero de Control del mismo Circuito Judicial Penal por haber
prevenido la causa, se desprendi de su conocimiento; sin embargo, esta Sala comparte el
criterio del juez a quo, que desestim el alegato anterior, al sealar que tal circunstancia no
impeda el ejercicio de la apelacin, por cuanto la defensa poda presentar el escrito recursivo,
dentro del lapso legal, ante la Oficina del Alguacilazgo de ese Circuito Judicial Penal.

En justa correspondencia con lo anterior, en la sentencia N 2202/2004 del 17 de septiembre,
la Sala seal expresamente:

las partes interesadas en el proceso penal pueden presentar su escritos recursivos ante la
Oficina del Alguacilazgo, la que tiene como atribucin principal la recepcin de los documentos
que se dirijan a los Tribunales Penales. Por ello, las partes en el juicio penal pueden hacer uso
del servicio que presta la Oficina del Alguacilazgo en las horas que esa oficina labore para la
presentacin y consignacin de documentos en las causas en las que tengan intersa.

Asimismo, en sentencia N 2402/2004 del 8 de octubre, la Sala dispuso lo siguiente:

Por su parte, el artculo 539 del Cdigo Orgnico Procesal Penal establece como una de las
atribuciones propias del Alguacilazgo, la de ser un rgano receptor al servicio de los tribunales
penales de la Circunscripcin en la que ste se encuentre, por lo que si existe un tribunal de
guardia dispuesto hasta las siete de la noche, se presume que dicha oficina necesariamente
dispone igualmente su atencin al pblico hasta una hora similar.
Tomando en cuenta las anteriores disposiciones normativas, se observa que si bien es cierto
que el recurso de apelacin fue interpuesto por la defensora del imputado en un da hbil, el
rgano escogido para la consignacin del referido recurso tribunal de guardia- no fue el
idneo, mas aun si contaba con la oficina del alguacilazgo que funge como rgano receptor
segn el aludido artculo 539, y presta servicio al pblico hasta la hora indicada.

Asimismo y bajo esta perspectiva, en sentencia N 1582/2005 del 12 de julio, la Sala ratific la
posibilidad de interponer los recursos de apelacin, fuera de las horas de despacho, ante la
Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal, por lo que la parte accionante tena a su
disposicin dicha oficina a los efectos de presentar el escrito contentivo del recurso de
apelacin, el cual, a su juicio, le era imposible consignar.

PROCESO PENAL COMO GARANTA

Consecuente con esta idea, y a nivel estrictamente jurisdiccional, el proceso se plantea como
el nico instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, donde no se podr
sacrificar por la omisin de formalidades no esenciales, conforme al artculo 257
constitucional. De all que, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia,
mediante sentencia nmero 3, del once de enero de 2002, sostuvo:

El proceso se presenta en consecuencia, como una garanta para todos los sujetos procesales
y no tan slo para el imputado, sino tambin para todos aquellos que intervienen en el
conflicto penal planteado como consecuencia del hecho punible, en el cual pueden intervenir
el imputado, la vctima, la sociedad y el mismo estado representado a travs de cualquiera de
sus rganos procesales.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD:

Al respecto, esta Sala considera oportuno resaltar previamente, que el PRINCIPIO DE
LEGALIDAD funge como uno de los pilares fundamentales para el efectivo mantenimiento del
Estado de Derecho. A mayor abundamiento, tal principio constituye la concrecin de varios
aspectos del Estado de Derecho en el mbito del Derecho penal, por lo cual tal principio se
vincula con el imperio de la ley como presupuesto de la actuacin del Estado sobre los bienes
jurdicos de los ciudadanos, y con el derecho de stos a la seguridad jurdica y a la interdiccin
de la arbitrariedad.

La formulacin de este principio se traduce, bsicamente, en que todo el rgimen de los
delitos y las penas debe estar regulado necesaria y nicamente en los actos que por excelencia
son dictados por el rgano legislativo del Estado, a saber, en las leyes. Por lo tanto, su
configuracin formal bsica se traduce en el aforismo nullum crimen, nulla poena sine lege.

Partiendo de lo anterior, se aprecia que de esta primera garanta formal se desprenden
a su vez otras cuatro garantas estructurales. En tal sentido, se habla en primer lugar de una
GARANTA CRIMINAL, la cual implica que el delito est previamente establecido por la ley
(nullum crimen sine lege); de una GARANTA PENAL, por la cual debe necesariamente ser la ley
la que establezca la pena que corresponda al delito cometido (nulla poena sine lege); de una
GARANTA JURISDICCIONAL, en virtud de la cual la comprobacin del hecho punible y la
ulterior imposicin de la pena deben canalizarse a travs de un procedimiento legalmente
regulado, y materializarse en un acto final constituido por la sentencia; y por ltimo, de una
GARANTA DE EJECUCIN, por la que la ejecucin de la pena debe sujetarse a una ley que
regule la materia.

En el mbito de nuestro Derecho positivo, la garanta criminal y la garanta penal del
principio de legalidad penal encuentran su refugio en el artculo 49.6 de la CONSTITUCIN DE
LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y en el artculo 1 del CDIGO PENAL. Por otra
parte, la garanta jurisdiccional est consagrada, fundamentalmente, en el artculo 49, en sus
numerales 3 y 4, y en los artculos 253 y 257 de la Constitucin, y desarrollado en el artculo 1
del CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL; mientras que la garanta de ejecucin se encuentra
desarrollada por el Libro Quinto de la mencionada ley adjetiva penal, as como tambin en la
normativa contenida en la LEY DE RGIMEN PENITENCIARIO.

1676-030807-07-0800 principio de legalidad vinculante


QUE SE ENTIENDE POR MOTIVACION

TSJ-SCP N 614, de fecha 7-11-07, Expediente 2007-C07-0321

Al respecto, ha sido reiterada y constante la posicin de la Sala, en lo que debe entenderse por
motivacin, lo cual no es ms que la exposicin que el juzgador debe ofrecer a las partes
como solucin a la controversia, eso s, una solucin racional, clara y entendible que no deje
lugar a dudas en la mente de los justiciables. (Sentencia N 545 del 12 de agosto de 2005).
QUE SE ENTIENDE POR INMOTIVACION

TSJ-SCP N 614, de fecha 7-11-07, Expediente 2007-C07-0321

La misma Sala de Casacin Penal, ha referido como inmotivacin de la sentencia:
Conforme lo antes expuesto, las Cortes de Apelaciones incurrirn en inmotivacin de sus
sentencias, fundamentalmente por dos (2) razones: la primera, cuanto omitan cualquiera de
las circunstancias denunciadas por el apelante; y la segunda, cuando no expresen de forma
clara y precisa los fundamentos de hecho y de derecho por los cuales se adopta el fallo, tales
violaciones constituyen infracciones a los artculos 26 y 49 (numeral 1) de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y 173, 364 (numeral 4), 441 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal.()
En este sentido, la tutela judicial efectiva no slo comprende el acceso a los rganos
jurisdiccionales, sino que demanda la solucin oportuna y razonada de las decisiones
judiciales, de all se desprende la obligacin fundamental del juez de mantener el proceso y las
decisiones dentro del marco de los valores del derecho a la defensa, al debido proceso , a la
bsqueda de la verdad y a la preservacin de los principios y garantas consagrados en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. (Sentencia N 164 del 27 de abril de
2006).

REBELION CIVIL
TSJ-SCP Sent. N 379 de fecha 10-07-2007 Ponente Eladio Aponte

El, Tribunal del Juicio al subsumir los hechos acreditados en el delito de Rebelin Civil,
estableci lo siguiente:

Al analizar la estructura del tipo penal establecido en el artculo 144 ordinal 1 del Cdigo
Penal se establece claramente que contiene los elementos esenciales del tipo.
En efecto, se establece la conducta humana censurable escrita en su verbo rector, y no es otra
que alzarse pblicamente y en actitud hostil contra el gobierno legtimamente constituido o
elegido.
En la parte objetiva se aprecia que el alzamiento implica actuar con desprecio a la Constitucin
o a la Ley, esto es, rebelarse o sublevarse contra la sumisin normativa que inspira el texto
constitucional o legal. La publicidad requerida no debe confundirse con la publicidad del
alzamiento, es decir, es menester que tal conducta se exteriorice por cualquier va, sin
importar si haya sido difundida o no por los diversos medios de comunicacin. La actitud hostil
exige la existencia de violencia bien sea fsica o psicolgica, con armas o sin ellas, pues
perfectamente puede crearse hostilidad sin armas. En efecto, nuestro Cdigo Penal concibe la
existencia de violencia sin armas an en los delitos de robo genrico previsto y sancionado en
el artculo 457 del cdigo penal, agravndose si se emplearen armas en el artculo 460
eiusdem.
El tipo requiere adems de un elemento subjetivo, lo cual pudiera clasificarse de tendencia
interna trascendente, pues exige un fin determinado y concreto cual no es otro que deponer al
gobierno legtimamente constituido o impedirle tomar posesin al electo.
Por consiguiente resulta concluyente que el tipo penal bajo anlisis, no contiene el elemento
descriptivo de armas, y mal pudiera este Tribunal por va de interpretacin judicial exigir tal
elemento cuando el tipo no lo establece.
En cuanto a los sujeto, referida a la parte activa es de naturaleza plurisubjetiva pues requiere
pluralidad de conductas humanas desplegadas y el sujeto pasivo lo constituye concretamente
a quien se pretende deponer o impedirle tomar posesin.
En cuanto al objeto jurdico, la norma persigue proteger la constitucionalidad y la ley del
rgimen republicano, as como mantener la estabilidad de los poderes pblicos legalmente
constituidos.
El tipo penal bajo anlisis es de mera actividad, pues se consuma con la simple conducta
desplegada sin requerirse un resultado en el mundo exterior distinto de la propia conducta,
por consiguiente no requiere lograrse el objetivo de deponer el gobierno, y ello responde a un
razonamiento lgico, pues si se logra el fin jams se sancionara a los rebeldes triunfadores
siendo los nuevos gobernantes del rgimen. As mismo, se requiere desplegar una conducta
positiva e infringir una norma de naturaleza prohibitiva de all que sea un tipo de accin y no
de omisin, en cuanto a los sujetos es un tipo comn, pues cualquier persona puede cometer
el punible al no requerirse determinada condicin para los sujetos. En cuanto al bien jurdico
protegido, es un tipo de peligro en abstracto, pues no se requiere menoscabar o destruir el
bien jurdico protegido por el ordenamiento jurdico sin requerirse un resultado material
distinto de la propia conducta desplegada.
Del anlisis efectuado a la estructura del tipo penal fcilmente se colige que en el delito de
rebelin previsto y sancionado en el artculo 144 ordinal 1 del Cdigo Penal Venezolano no
exige la circunstancia de efectuarse armado o en armas, como si lo exigen otras legislaciones
extranjeras, por consiguientes, jams podra exigirse tal requerimiento no previsto en la ley
por va de la interpretacin judicial. De modo que, puede existir el delito de rebelin con armas
o sin ellas siempre que el alzamiento sea pblico, hostil, y con el fin de deponer al Gobierno
legtimamente constituido o tomar posesin al efecto, y asi se decide.-

RECURSO DE REVOCACION


Ahora bien, esta Corte considera necesario destacar lo establecido en el artculo 444 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal el cual establece lo siguiente:

Procedencia. El recurso de revocacin proceder solamente contra los autos de mera
sustanciacin, a fin de que el tribunal que los dict examine nuevamente la cuestin y dicte la
decisin que corresponda.


Se trata entonces, de uno de los mecanismos previstos por el legislador para que las partes
activen la posibilidad de que sea revisada una decisin que no les resulta favorable.

Los medios de impugnacin, en general, requieren de varios presupuestos que VESCOVI, en su
obra Los Recursos Judiciales y dems medios impugnativos en Iberoamerica, Editorial
Depalma, Buenos Aires, Argentina, 1988, agrupa as:

Agravio (presupuesto subjetivo)
Parte (presupuesto subjetivo)
Acto impugnable (presupuesto objetivo)
Formalidad (presupuesto objetivo)
Plazo (presupuesto objetivo)
Fundamentos de la impugnacin (motivos)

Al hablar de las diversas especies de recursos, el autor se refiere al recurso de reposicin,
revocatoria, o reconsideracin, diciendo que El recurso de reposicin, conocido por algunos
sistemas tambin bajo el nombre de revocatoria o reconsideracin, constituye un medio
impugnativo que tiene por objeto que el mismo rgano que dict una providencia la revoque
por contrario imperio. A continuacin lo define en los siguientes trminos: El recurso de
reposicin o revocatoria constituye un remedio procesal tendiente a obtener que en la misma
instancia donde una resolucin fue emitida, se subsanen, por contrario imperio, los agravios
que aqulla pudo haber inferido.

Ms adelante, el autor nos ensea que las resoluciones recurribles mediante el recurso de
reposicin (o de revocatoria) no son todas, slo algunas, particularmente las de menor
importancia en la escala porque justamente, este medio impugnativo se da generalmente, en
lugar de la apelacin, o cuando no corresponde la apelacin.

Explica tambin el autor, que la procedencia de este recurso se determina, generalmente, por
exclusin, siendo las primeras excluidas de la posibilidad de impugnarlas mediante dicho
medio de impugnacin, LA SENTENCIA DEFINITIVA y la SENTENCIA (o auto) INTERLOCUTORIA.
De ello deduce el autor que el recurso de revocatoria o reposicin est reservado
exclusivamente para los autos o decretos de trmite, conocidos tambin como de
sustanciacin u ordenatorios; y por stos entiende el autor en general, las providencias
simples, los llamados autos ordenatorios, es decir, aquellos que no tienen otra finalidad que el
mero impulso procesal. No los que resuelven una incidencia, que esencialmente deben
considerarse sentencias (autos) interlocutorias.

Este criterio es el acogido por el legislador venezolano en la norma transcrita ut supra, y
ratificado por la jurisprudencia patria, de entre la cual se cita, a ttulo de ejemplo la decisin N
07 del 22 de Enero de 2002 Sala Constitucional.

Asimismo, conforme a la Sentencia N3283 de fecha 1 de Diciembre de 2003, dictada por la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se entienden por autos de mera
sustanciacin lo siguientes:

aquellas que no contienen decisin de algn punto, bien de procedimiento o de fondo, y
que tienden a ejecutar las facultades otorgadas al Juez para la direccin y control del proceso
(ver sentencia N .255, del 13 de Diciembre de 2002, caso Csar Augusto Mirabal Mata y
otro).

Por otra parte, la Sentencia N 2091 de fecha 27 de Noviembre de 2006, dictada por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expone lo siguiente:

Los autos de mero trmite o de sustanciacin del proceso, en su sentido doctrinal propio son
providencias interlocutorias dictadas por el Juez en el curso del proceso en ejecucin de
normas procesales que se dirigen a este funcionario para asegurar a marcha del
procedimiento, pero que no implican la decisin de una cuestin controvertida entre las
partes. Lo que caracteriza a estos, es que pertenecen al trmite procedimental, no contienen
decisin de algn punto, bien de procedimiento o de fondo, son ejecucin de facultades
otorgadas al Juez para la direccin y control del proceso, y por no producir gravamen alguno a
las partes, son en consecuencia inapelables, pero pueden ser revocados por contrario imperio
a solicitud de pate o de oficio por el Juez.


REFORMATIO IN BONUS


Del estudio de las actas procesales observa esta Alzada que la denuncia efectuada por la
abogada YAMILETH CORONEL, en su condicin de defensora del acusado: JESUS RAFAEL ORTIZ,
tiene su fundamento en la falta de advertencia del cambio de calificacin del delito atribuido al
acusado JESUS RAFAEL ORTIZ, por cuanto el Fiscal Tercero del Ministerio Pblico, present
acusacin por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el
artculo 407 del Cdigo Penal (vigente para la poca), habindose admitido la acusacin en
fecha: 22-04-2005 por el Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado
Aragua, por este hecho punible, siendo condenado por el Juzgado Primero de Juicio de este
Circuito Judicial Penal, a sufrir la pena de SIETE (07) AOS DE PRESIDIO, por la comisin del
delito de HOMICIDIO PRETERITENCIONAL, previsto y sancionado en el artculo 410 del Cdigo
Penal.

Es as como ciertamente, en el desarrollo de las audiencias de fecha 17-01-07, 24-01-07 y 29-
01-07, el Tribunal Primero de Juicio, no advirti el cambio de calificacin del hecho punible
cometido por el acusado: JESUS RAFAEL ORTIZ; siendo necesario destacar el contenido del
artculo 350 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que establece:

Artculo 350. Nueva calificacin jurdica. Si en el curso de la audiencia el tribunal observa la
posibilidad de una calificacin jurdica que no ha sido considerada por ninguna de las partes,
podr advertir al imputado sobre esa posibilidad, para que prepare su defensa. A todo evento,
esta advertencia deber ser hecha por el juez presidente inmediatamente despus de
terminada la recepcin de pruebas, si antes no lo hubiere hecho. En este caso se recibir
nueva declaracin al imputado y se informar a las partes que tendrn derecho a pedir la
suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa.

Sin embargo considera esta Alzada, que en este caso el error es en beneficio del ciudadano:
JESUS RAFAEL ORTIZ, toda vez que fue acusado por la comisin del delito de Homicidio
Intencional y condenado por el Juzgado Primero de Juicio de este Circuito Judicial Penal, a
cumplir la pena de SIETE (07) AOS DE PRESIDIO, por la comisin del delito de HOMICIDIO
PRETERINTENCIONAL, previsto en el artculo 410 del Cdigo Penal, que establece:

Artculo 410. El que con actos dirigidos a ocasionar una lesin personal, causare la muerte de
alguno, ser castigado con presidio de seis a ocho aos, en el caso del artculo 405; de ocho a
doce aos, en el caso de artculo 406; y de siete a diez aos, en el caso del artculo 407.
Si la muerte no habra sobrevenido sin el concurso de circunstancias preexistentes
desconocidas del culpable, o de causas imprevistas o independientes de su hecho, la pena ser
la de presidio de cuatro a seis aos, en el caso del artculo 405; de seis a nueve aos, en el caso
del artculo 406; y de cinco a siete aos, en el caso del artculo 407.

Con respecto a este punto resulta ilustrativa la sentencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo
de Justicia, en el Exp.005-0026 de fecha 03-05-05 con ponencia del Magistrado HECTOR
CORONADO FLORES, donde se establece:


En atencin a lo dispuesto en los artculos 257 de la Constitucin y 18 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, la Sala ha revisado el fallo impugnado y considera que el mismo
est ajustado a derecho y as lo hacer constar. En efecto, la defensa denunci en el recurso de
apelacin que el juzgador de juicio omiti advertir a las partes del cambio de calificacin
jurdica atribuido a los hechos, pues el Ministerio Pblico formul acusacin por el delito de
homicidio calificado y lesiones personales y el sentenciador conden por la comisin de los
delitos de homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva y lesiones personales. La
Corte de Apelaciones al conocer de dicho recurso, seal que en el presente caso existe lo que
en doctrina se ha denominado error in bonus, el cual se produce cuando el error favorece al
acusado porque la calificacin real es ms benigna que la originalmente realizada. Advirtiendo
la nombrada Corte de Apelaciones que, tal como lo ha sealado la doctrina, en el referido caso
no es necesaria ninguna advertencia del tribunal al imputado, porque el tribunal puede en
todo momento sancionar por debajo de las pretensiones punitivas de las partes acusadoras.
Agreg la Corte de Apelaciones que no ha sido lesionado el derecho a la defensaya que el
acusado JULIO ENRIQUE LEN CARRIZO fue declarado culpable de la comisin del tipo penal
por el cual haba sido acusado por la Vindicta Pblica, con un grado de participacin favorable
al mismo, con lo que concluimos que pudo defenderse en el contradictorio, desvirtuando y
rebatiendo los argumentos fiscales durante el desarrollo del juicio oral efectuado en su
contra.

En este mismo orden de ideas considera esta Alzada, que no tiene asidero jurdico la denuncia
formulada por la defensa en su recurso de apelacin, relativo al quebrantamiento u omisin de
formas sustanciales que causen indefensin, toda vez que tal como lo establece la Sala Penal
del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia anteriormente citada, no existe violacin del
derecho al Debido Proceso, toda vez que se conden al acusado: JESS RAFAEL ORTIZ, con un
delito que establece menor pena que el sealado por la Representacin Fiscal en su acusacin.

REQUISITOS DEL RECURSO DE CASACIN


Del recurso interpuesto por el recurrente se evidencia que el mismo carece de la claridad
necesaria para lograr su comprensin, toda vez que en el mismo indica que el Tribunal de
Alzada, incurri en vicios de violacin de ley por falta de aplicacin e indebida aplicacin,
circunstancias stas que son excluyentes entre s y adicionalmente, sin especificar la norma o
normas presuntamente infringidas, as como el vicio que se advierte de la decisin dictada por
la Corte de Apelaciones. Por otra parte, efectu diversos planteamientos relacionados con la
aprehensin del acusado en la fase inicial de investigacin y la actividad desarrollada por el
Tribunal en funcin de Juicio, lo que imposibilita a la Sala comprender la pretensin del
recurrente y determinar cul es realmente el vicio denunciado.
En el escrito contentivo del recurso de casacin se debe indicar en forma concisa y clara
los preceptos legales que se consideren violados por falta de aplicacin, por indebida
aplicacin o por errnea interpretacin y quien recurre debe expresar de qu manera impugna
el fallo as como los motivos de procedencia. As mismo, la Sala ha decidido con reiteracin
que el recurso de casacin slo podr ser interpuesto contra los fallos dictados por las Cortes
de Apelaciones.
Al respecto, ha establecido en reiterada jurisprudencia, que:

El procedimiento del recurso de casacin tiene un carcter especialsimo, lo que hace mas
restrictivo la obligatoriedad de algunos requisitos en acciones de esta naturaleza, por lo tanto,
slo podr fundarse en violaciones de ley contra sentencias de cortes de apelaciones y
mediante indicaciones en forma precisa y separada de cada motivo, de sus argumentos de
hecho y de derecho y expresando la solucin que se pretende. (Sentencia N 127, de fecha
3 de mayo de 2005)

Por otra parte, la Sala Penal en sentencia N 323 de fecha 13 de julio de 2006, destac:



Los defensores sealaron un supuesto vicio cometido por el Tribunal de Control, no
respetando as el carcter extraordinario del recurso de casacin, cuya finalidad es corregir los
errores de derecho cometidos por las Cortes de Apelaciones, no pudindose denunciar a
travs del recurso de casacin los posibles vicios cometidos por los Tribunales de Control o de
Juicio, tal y como lo establece el artculo 459 del Cdigo Orgnico Procesal Penal


http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/marzo/93-20309-2009-c%2008-484.html


REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACUSACION

Extracto sentencia N 256 de fecha 14-02-2002 TSJ-SC Ponente Magistrado Cabrera Romero

Establecido lo anterior, la Sala observa que, la nulidad solicitada equivale en el presente caso,
ya que ataca la acusacin fiscal, a un incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para
intentar la accin, ya que conforme al artculo 190 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, no
podran ser apreciados para fundar una decisin judicial, ni utilizados como presupuestos de
ella, los actos cumplidos, en contravencin o con inobservancia de las formas y condiciones
previstas tanto en el Cdigo Orgnico Procesal Penal como en la Constitucin.

En consecuencia, los vicios de inconstitucionalidad que afecten a los actos procesales los
anulan, y considera esta Sala que la acusacin, como actuacin que da lugar a la fase
intermedia, debe reunir las condiciones sealadas, no slo en el artculo 326 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, sino haber cumplido previamente para su elaboracin, con los pasos
procesales ceidos a la Constitucin; por lo que la accin no procede si en la formacin de la
acusacin no se han cumplido los derechos y garantas constitucionales. As como no procede
una accin para instrumentar un fraude, igualmente, no debe proceder una accin que se
funda en la indefensin del imputado, y los alegatos en ese sentido deben ser resueltos por el
Juez de Control antes de admitir o negar la acusacin.

No es que se est confundiendo el escrito de acusacin con la accin, sino que para utilizar el
derecho de accionar, de poner en marcha a la jurisdiccin, es necesario que ella se ejerza,
habiendo respetado derechos y garantas constitucionales de los accionados.

RESUMEN PARCIAL E INCOMPLETO DE PRUEBAS

El resumen parcial e incompleto de las pruebas del juicio, pueden ocultar la verdad procesal o
pueden ofrecer slo un aspecto de sta o suministrar una versin caprichosa de la misma.
Adems priva a la sentencia de la base lgica de la motivacin, puesto que sta debe
elaborarse sobre el resultado que suministre el proceso". [Sentencia N 0182, de fecha 16 de
Marzo de 2001, caso Gernimo Pulido].

RESUMEN INCOMPLETO DE LAS PRUEBAS

TSJ-SCP RC04-0376 31 de Junio de 2005
PONENTE: ALEJANDRO ANGULO FONTIVEROS

Un resumen incompleto de las pruebas del juicio, por lo comn oculta la verdad procesal u
ofrece slo un aspecto de tal verdad o suministra una versin caprichosa de la misma. Adems
priva al fallo de la base lgica en cuanto a motivacin se refiere, puesto que sta debe
elaborarse sobre el resultado que suministre el proceso.


REVISION DE OFICIO DEL AMPARO POR RAZONES DE ORDEN PBLICO
En este sentido, esta Sala ha sostenido que las causales de inadmisibilidad de la accin de
amparo constitucional por su propia naturaleza son de orden pblico, razn por la cual pueden
ser revisadas de oficio en cualquier estado y grado del proceso. (Vid. Sentencia N 41 del 26 de
enero de 2001, caso: Belkis Astrid Gonzlez Guerreros, ratificada en el fallo N 280 del 28 de
febrero de 2008, caso: Laritza Marcano Gmez).

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/366-2409-2009-09-0146.html

SANA CRTICA, INDICIOS Y PRUEBAS

As, se le exiga a la juzgadora aguzar la valoracin de elementos de prueba del hecho ilcito
realizado, con un uso preciso, sin exageraciones, de los nicos instrumentos valorativos de las
pruebas que se nos impone en nuestro sistema acusatorio, de acuerdo al Artculo 22 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.

Tal como lo expresa el doctrinario argentino Eduardo M. Jauchen, en su Tratado de la Prueba
en Materia Penal (Buenos Aires, 2002, 48)...

Las caractersticas fundamentales de este sistema son: la inexistencia absoluta de dogmas
legales sobre la forma en que se debe probar los hechos y sobre el valor acreditante que debe
otorgrsele a cada prueba, de modo que el juez puede admitir cualquier medio de prueba que
estime til y pertinente para comprobar el objeto de conocimiento. Pero ello no implica de
ninguna manera un arbitrio absoluto del juzgador, pues fuera de aquella amplitud referida al
principio de la libertad probatoria, se le impone su valoracin conforme a los principios de la
sana critica racional, o sea que debe apreciar la prueba y fundar su decisin basndose no en
su intimo convencimiento, sino objetivamente en los ms genuinos lineamientos que indica la
psicologa, la experiencia comn y las reglas de la lgica y el recto entendimiento humano

Por otra parte, hay una inadecuada concepcin que se ha venido estructurando en opiniones
de nuestro foro sobre que en un sistema acusatorio penal como el nuestro -o inclusive,
alegndose denodadamente que nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal lo impide- dizque no
podramos hablar de indicios, y que ellos murieron con el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal.
Nada ms falso. As, es tradicional en materia penal la utilizacin de esta denominacin, para
describir, como lo hace Pietro Ellero (De la certidumbre de las pruebas en los juicios criminales,
Madrid, 1944, 63) a...


...la operacin mental mediante la cual se puede inferir circunstancias desconocidas tomando
como base un hecho probado en la causa...


O como lo describi N. Framarino, en su Lgica de las pruebas en materia criminal, I, 256...


...es aquel argumento probatorio indirecto que va a lo desconocido de lo conocido mediante
relacin de causalidad...

Por lo dems, si conceptualizamos al medio de prueba como el mtodo por el cual el juez
obtiene el conocimiento del objeto de prueba, y al elemento de prueba como el dato o
circunstancia debidamente comprobada mediante la produccin de un medio de prueba que
lo introduce objetiva y regularmente al proceso, se advierte que lo que tradicionalmente se
denomin como indicio no es un medio de prueba, sino un elemento de prueba como
cualquier otro. Errneamente, por lo tanto, los cdigos antiguos, como el Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal, lo regulaban entre los medios de prueba junto con las presunciones.
Pero ellos existen como modo de reconocer de una valoracin probatoria lo que ciertamente
incrimina a un inculpado.


SOBRESEIMIENTO: CUANDO PROCEDE?

TSJ-SCP RC03-0337 08 DE Marzo de 2005
PONENTE: HCTOR CORONADO FLORES

Ahora, si bien es cierto que el Cdigo Orgnico Procesal Penal, permite al juez de control, una
vez finalizada la audiencia preliminar y en presencia de las partes, atribuir a los hechos una
calificacin jurdica, de carcter provisional, distinta a la de la acusacin fiscal (artculo 330),
expresando sucintamente, en el auto de apertura a juicio, los motivos en que se funda y las
razones por las cuales se aparta de la calificacin jurdica de la acusacin (artculo 331), no es
menos cierto que si el cambio de calificacin jurdica conlleva al sobreseimiento de la causa,
por cualesquiera de las causales de procedencia, esta potestad est limitada, cuando en virtud
de la naturaleza de la causal, sta slo puede ser dilucidada en el debate oral y pblico
(artculo 321), cual es el caso de autos.

SUBSUNCIN

Debiendo considerarse el criterio reiterado por la jurisprudencia que seala, el inters de que
el Juzgador realic el acto de la subsuncin del hecho mediante un anlisis de los diferentes
elementos surgidos en el decurso de la audiencia de juicio, con el objetivo de salvaguardar el
Principio de la Seguridad Jurdica, como parte esencial del derecho a la defensa consagrado en
el artculo 49 numeral 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, sealando
al respecto:

Debe aclararse que la consagracin de este derecho en el artculo 49.1 de la Constitucin, no
implica que en el proceso penal slo pueda apelar la persona condenada, toda vez que ello
conducira al absurdo de aceptar que la parte acusadora no pueda impugnar el fallo
absolutorio, y ms an, podra conllevar a que el propio imputado o acusado, segn la fase en
la cual se encuentre el proceso, no pueda apelar de otras decisiones distintas a las que tienen
naturaleza condenatoria y que le causen un gravamen irreparable, todo lo cual estara en
franca contradiccin con la garanta del debido proceso y con la tutela judicial efectiva, y en el
caso de la parte acusadora, adems, con el principio procesal de igualdad de las partes.
Ahora bien, el fallo al cual se encuentra referido la ltima parte del artculo 49.1 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, es aquel en el cual el Juez, una vez
examinados los argumentos de las partes y el acervo probatorio, ha obtenido un grado de
certeza y con base en ello ha construido y declarado la culpabilidad del acusado. Para tal
declaratoria, el rgano jurisdiccional debe haber previamente comprobado que el hecho es
sustancialmente igual a la descripcin fctica establecida en la ley penal como presupuesto
para una consecuencia jurdica (pena o medida de seguridad). Ello no es otra cosa que la
operacin mental denominada SUBSUNCIN, es decir, la vinculacin de un hecho con un
pensamiento, a los fines de verificar si los elementos del pensamiento se reproducen en ese
hecho. Claro est, la SUBSUNCIN deber exteriorizarse y plasmarse en la MOTIVACIN de la
sentencia. Debe sealarse que lo anterior, adems de ser una exigencia de seguridad jurdica,
es un modo de garantizar el derecho a la defensa de los ciudadanos.
En el campo del Derecho Penal, dicha operacin mental se materializa encuadrando un hecho
concreto bajo las categoras de la Teora General del Delito, a los fines de comprobar si ese
hecho concreto ostenta las caractersticas esenciales de todo delito, claro est, una vez que se
haya determinado cul es el tipo de la parte especial del Cdigo Penal -o de la legislacin penal
colateral-, que deba aplicarse al caso concreto.(TSJ-SC, Sentencia N 1303 de fecha 20 de
Junio de 2005)

SUPUESTOS DE LA FLAGRANCIA

Extracto Sentencia N 2580 de fecha 11-12-2001 TSJ-SC Ponente Magistrado Jess Eduardo
Cabrera Romero

La reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal del ao 2000, aplicable para el presente caso,
define flagrancia de la misma forma que el Cdigo de 1998, con la diferencia de que se
modifica la palabra imputado por sospechoso, en los siguientes trminos:

Artculo 257. Definicin. Para los efectos de este Captulo se tendr como delito flagrante el
que se est cometiendo o el que acaba de cometerse. Tambin se tendr como delito flagrante
aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la vctima o por
el clamor pblico, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el
mismo lugar o cerca del lugar donde se cometi, con armas, instrumentos u otros objetos que
de alguna manera hagan presumir con fundamento que l es el autor. (...). (Subrayado de la
Sala).

La reciente reforma del Cdigo Procesal Penal, slo a manera indicativa, ya que no es
aplicable para el presente caso, define flagrancia en su artculo 248, en trminos idnticos a la
normativa transcrita.

Observa la Sala que, segn la norma anterior, la definicin de flagrancia implica, en
principio, cuatro (4) momentos o situaciones:

1. Delito flagrante se considera aquel que se est cometiendo en ese instante y alguien lo
verific en forma inmediata a travs de sus sentidos.

La perpetracin del delito va acompaada de actitudes humanas que permiten reconocer la
ocurrencia del mismo, y que crean en las personas la certeza, o la presuncin vehemente que
se est cometiendo un delito.
Es esa situacin objetiva, la que justifica que pueda ingresarse a una morada,
establecimiento comercial en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado, sin orden
judicial escrito de allanamiento, cuando se trata de impedir su perpetracin (artculo 210 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, publicado en la Gaceta Oficial N 3.558 Extraordinario del 14
de noviembre de 2001).

Ahora bien, existen delitos cuya ejecucin se caracterizan por la simulacin de situaciones, por
lo oculto de las intenciones, por lo subrepticio de la actividad, y en estos casos la situacin de
flagrancia slo se conoce mediante indicios que despiertan sospechas en el aprehensor del
supuesto delincuente.

Si la sola sospecha permite aprehender al perseguido, como lo previene el artculo 248 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, y considerar la aprehensin de dicho sospechoso como
legtima a pesar que no se le vio cometer el delito, con mayor razn la sola sospecha de que se
est perpetrando un delito, califica de flagrante a la situacin.

No debe causar confusin el que tal detencin resulte errada, ya que no se cometa delito
alguno. Ello originar responsabilidades en el aprehensor si causare daos al aprehendido,
como producto de una actividad injustificable por quien calific la flagrancia.

Tambin es necesario que la Sala apunte, que a pesar que el artculo 248 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal no lo contemple, el aprehensor -como prueba de la flagrancia- podr requisar
las armas e instrumentos con los cuales aparezca que se ha cometido el delito o que fueren
conducentes a su esclarecimiento, tal como lo contemplaba el artculo 185 del derogado
Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, el cual era una sabia norma, ya que en muchos casos la sla
aprehensin de una persona no basta, si no puede vincularse a sta con el delito que se dice se
estaba cometiendo o acababa de cometerse; o si no puede justificarse la detencin de quien
se encontraba cerca del lugar de los hechos, si no se presentan las armas, instrumentos u
objetos que de alguna manera hicieron presumir con fundamento al aprehensor, que el
detenido es el delincuente.

De acuerdo a la diversidad de los delitos, la sospecha de que se est cometiendo y la necesidad
de probar tal hecho, obliga a quien presume la flagrancia a recabar las pruebas que consiga en
el lugar de los hechos, o a instar a las autoridades competentes a llevar a los registros e
inspecciones contempladas en los artculos 202 y siguientes del Cdigo Orgnico Procesal
Penal.

2. Es tambin delito flagrante aquel que acaba de cometerse. En este caso, la ley no
especifica qu significa que un delito acabe de cometerse. Es decir, no se determina si se
refiere a un segundo, un minuto o ms. En tal sentido, debe entenderse como un momento
inmediatamente posterior a aquel en que se llev a cabo el delito. Es decir, el delito se
cometi, y de seguidas se percibi alguna situacin que permiti hacer una relacin inmediata
entre el delito cometido y la persona que lo ejecut. Slo a manera de ejemplo, podra
pensarse en un caso donde una persona oye un disparo, se asoma por la ventana, y observa a
un individuo con el revlver en la mano al lado de un cadver.

3. Una tercera situacin o momento en que se considerar, segn la ley, un delito como
flagrante, es cuando el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la vctima o
por el clamor pblico. En este sentido, lo que verifica la flagrancia es que acaecido el delito, el
sospechoso huya, y tal huda da lugar a una persecucin, objetivamente percibida, por parte
de la autoridad policial, por la vctima o por el grupo de personas que se encontraban en el
lugar de los hechos, o que se unieron a los perseguidores. Tal situacin puede implicar una
percepcin indirecta de lo sucedido por parte de aqul que aprehende al sospechoso, o puede
ser el resultado de la percepcin directa de los hechos, lo que origin la persecucin del
sospechoso.

4. Una ltima situacin o circunstancia para considerar que el delito es flagrante, se produce
cuando se sorprenda a una persona a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o
cerca del lugar donde ocurri, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera
hagan presumir, con fundamento, que l es el autor. En este caso, la determinacin de la
flagrancia no est relacionada con el momento inmediato posterior a la realizacin del delito,
es decir, la flagrancia no se determina porque el delito acabe de cometerse, como sucede en
la situacin descrita en el punto 2. Esta situacin no se refiere a una inmediatez en el tiempo
entre el delito y la verificacin del sospechoso, sino que puede que el delito no se haya
acabado de cometer, en trminos literales, pero que por las circunstancias que rodean al
sospechoso, el cual se encuentra en el lugar o cerca del lugar donde se verific el delito, y,
esencialmente, por las armas, instrumentos u otros objetos materiales que visiblemente
posee, es que el aprehensor puede establecer una relacin perfecta entre el sospechoso y el
delito cometido.

En relacin con lo anterior, en sentencia de esta Sala de fecha 15 de mayo de 2001 (caso:
Haidee Beatriz Miranda y otros), en consideracin de lo que establece el Cdigo Orgnico
Procesal Penal como definicin de delito flagrante, se estableci lo siguiente:

Se entiende que hay flagrancia no slo cuando se sorprende al imputado en plena
ejecucin del delito, o ste lo acaba de cometer y se le persigue por ello para su aprehensin,
sino cuando se le sorprende a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca
del lugar donde se cometi, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera
hagan presumir con fundamento que l es el autor.

As pues, puede establecerse que la determinacin de flagrancia de un determinado delito
puede resultar cuando, a pocos minutos de haberse cometido el mismo, se sorprende al
imputado con objetos que puedan ser fcilmente asociados con el delito cometido. En tal
sentido, para que proceda la calificacin de flagrancia, en los trminos antes expuestos, es
necesario que se den los siguientes elementos: 1. Que el aprehensor haya presenciado o
conozca de la perpetracin de un delito, pero que no haya determinado en forma inmediata al
imputado. 2. Que pasado un tiempo prudencial de ocurrido el hecho, se asocie a un individuo
con objetos que puedan fcilmente relacionarse en forma directa con el delito perpetrado. 3.
Que los objetos se encuentren en forma visible en poder del sospechoso. Es decir, es necesario
que exista una fcil conexin entre dichos objetos o instrumentos que posea el imputado, con
el tipo de delito acaecido minutos o segundos antes de definida la conexin que incrimine al
imputado.
Ahora bien, en los tres (3) ltimos casos sealados anteriormente, la flagrancia se
determina en forma posterior a la ocurrencia del delito. Es decir, luego de que la comisin del
delito sucede, se establecen las circunstancias en que por inmediatez o por otras razones se
puede hacer una conexin directa entre el delito y aquella persona que lo cometi. Sin
embargo, como ya lo seal la Sala, puede existir flagrancia cuando se est cometiendo un
delito y el mismo es percibido por cualquier persona. Puede existir el caso, por ejemplo, donde
un funcionario policial o una persona cualquiera observen en la va pblica que una persona
apunta a otra con un arma y se apodere de sus bienes.
Ahora bien, en el caso objeto de la presente decisin, las autoridades pblicas respectivas
privaron la libertad de un individuo, en virtud de que por la actitud nerviosa de dicho individuo
exista una sospecha fundada de que el mismo transportaba sustancias estupefacientes
ilegales dentro de su organismo. Es decir, los funcionarios policiales percibieron una situacin
que implicaba que un delito flagrante que se caracteriza por su ocultamiento, se estaba
produciendo por parte del sospechoso; y como corolario de sus sospechas, trataron de valorar
los elementos que probaban el delito y justificaban sus presunciones. Posteriormente, en un
centro mdico asistencial, se comprueba que efectivamente dicho individuo transportaba
dentro de su organismo dediles que contenan un sustancia estupefaciente prohibida, y con
ello la flagrancia quedaba totalmente establecida.
Quiere la Sala resaltar que las disposiciones sobre la flagrancia contenidas en el Cdigo
Orgnico Procesal Penal no atentan contra la presuncin de inocencia establecida en el
artculo 49, numeral 2 Constitucional, y en el artculo 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ya
que este principio se refiere a la necesidad de que se pruebe en el proceso los hechos que se
imputan al reo, as como su responsabilidad en ellos, situacin que no vara por la existencia
de la flagrancia, lo cual origina un proceso especial (artculo 373 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal), en el cual habr que comprobar el imputado tanto la existencia del delito como su
autora.
Un asunto distinto al planteado con relacin a la flagrancia, es el referente a la extraccin de
los dediles, u otro objeto, del organismo humano, en vista a la previsin del artculo 46
numeral 3 Constitucional, el cual reza que: Ninguna persona ser sometida sin su libre
consentimiento a experimentos cientficos, o a exmenes mdicos o de laboratorio, excepto
cuando se encontraba en peligro su vida o por otras circunstancias que determine la ley, cuyo
incumplimiento convertir a las pruebas obtenidas por esos procedimientos en ilegtimas a
tenor del artculo 197 del Cdigo Orgnico Procesal Penal o nulas, de acuerdo al numeral 1 del
artculo 49 Constitucional, que seala: Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin
del debido proceso.
No se ha planteado en esta solicitud de revisin, lo concerniente a la obtencin de las pruebas
del trfico de estupefacientes, si los dediles fueron reconocidos o simplemente constatados
como cuerpos extraos mediante radiografas, radioscopias, etc. Pero la posible nulidad o
ilegitimidad de la prueba es asunto a tratarse en el juicio, si se violaron o no las normas sobre
los exmenes corporales (exmenes mdicos -expertos auxiliares- prevenidos en el artculo
209 del Cdigo Orgnico Procesal Penal).
En el presente caso, ciertamente, es con posterioridad a la captura del sospechoso, que
se verifica la existencia de dediles de cocana dentro de su estmago. Sin embargo, los
funcionarios que lo detuvieron apelaron a su experiencia, para determinar la sospecha de que
el hoy recurrente estaba cometiendo un delito flagrante, un delito que se caracteriza por la
accin continuada subrepticia de quien lo perpetra; y de inmediato -sin interrupcin en
apariencia, ya que ello no se conoce en el caso ante la Sala- cumplieron los requisitos exigidos
por el Cdigo Orgnico Procesal Penal para la actividad probatoria.
Visto lo anterior, la Sala afirma que en el presente caso, aun cuando, segn los alegatos
del solicitante, no se llev a cabo la detencin previa orden judicial correspondiente, s se
verific la existencia del elemento flagrancia, con lo cual se llena uno de los dos supuestos
previstos en el artculo 44 de nuestro texto constitucional, razn por la cual esta Sala declara
inadmisible el recurso de revisin interpuesto, y as se decide.

Ahora bien, ciertamente existe el dilema sobre qu hubiese sucedido si el individuo al
cual se le priv de su libertad no se le hubiese verificado la existencia de la sustancia ilegal
dentro de su estmago. Pues, ciertamente, las autoridades policiales estn obligadas a
garantizar y respetar el derecho a la libertad personal e incluso a la dignidad de los ciudadanos.
Sin embargo, de cualquier forma, en el caso de que las autoridades policiales,
administrativas o incluso judiciales incurran en errores, todo ciudadano posee el derecho de
demandar la indemnizacin de daos y perjuicios, y as lo establece la Constitucin en su
artculo 49.

TUTELA JUDICIAL EFECTIVA:

Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia nmero 708 del 10
de mayo de 2000, sostuvo:

el artculo 26 de la Constitucin vigente, consagra de manera expresa el derecho a la tutela
judicial efectiva, conocido tambin como la garanta jurisdiccional, el cual encuentra su razn
de ser en que la justicia es, y debe ser, tal como lo consagran los artculos 2 y 3 eiusdem, uno
de los valores fundamentales presentes en todos los aspectos de la vida social, por lo cual
debe impregnar todo el ordenamiento jurdico y constituir uno de los objetivos de la actividad
del Estado, en garanta de la paz social. Es as como el Estado asume la administracin de
justicia, esto es, la solucin de los conflictos que puedan surgir entre los administrados o con la
Administracin misma, para lo que se compromete a organizarse de tal manera que los
mnimos imperativos de la justicia sean garantizados y que el acceso a los rganos de
administracin de justicia establecidos por el Estado, en cumplimiento de su objeto, sea
expedito para los administrados.
El derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho a ser
odo por los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo
el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en
las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los
particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determina el contenido y la
extensin del derecho deducido, de all que la vigente Constitucin seale que no se sacrificar
la justicia por la omisin de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un
instrumento fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257).

VALOR DE LA DECLARACIN DE LA VCTIMA

Frente a este tipo de testigos, los familiares de la victima, es bien ilustrativa la Sentencia 173
del 12-11-90 del Tribunal Constitucional Espaol...


...las declaraciones de la vctima o perjudicado por el ilcito tienen valor de prueba testifical
siempre que esas declaraciones se lleven a cabo con las debidas garantas... (Citada por Carlos
Climent Duran, La prueba penal. Doctrina y Jurisprudencia. Valencia (Espaa), Tirant, 1999,
130).

Y en el caso que nos ocupa, no consta que tales garantas faltasen, puesto que la declaracin
de la citada victima -el hermano del occiso-, tuvo lugar durante el juicio oral, celebrado
regularmente, con presencia de la defensa, que tambin lo interrog y tuvo su oportunidad as
de destruir la fiabilidad de sus dichos. Por su parte, en la jurisprudencia nacional proveniente
de nuestra Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia tambin se ha dado cabida
al criterio de admisibilidad del testimonio de la victima. As, entre otros, en el fallo N 179 del
10-5-05...

...El testimonio de la vctima o sujeto pasivo del delito tiene pleno valor probatorio,
considerndosele un testigo hbil. Al no existir en nuestro proceso penal el sistema legal o
tasado en la valoracin de la prueba, no se produce la exclusin del testimonio nico, aun
procediendo de la vctima, ello en tanto no aparezcan razones objetivas que lleven a invalidar
las afirmaciones de sta o susciten en el Tribunal una duda que le impida formar su conviccin
al respecto...,.

VIOLACION DEL PRINCIPIO DE INMEDIACIN POR LA CORTE DE APELACIONES

Por otra parte, con respecto a la denuncia, de la violacin del principio de inmediacin, la Sala
observa, que el Tribunal de Juicio, con respecto al testimonio del ciudadano Gustavo Merchn
Acevedo, expres lo siguiente: No se explica quien aqu decide, por qu razn hasta el
momento en que le correspondi declarar al ciudadano Gustavo Merchn Acevedo, ninguno
de los dems funcionarios y testigos que tambin estaban presentes en el lugar, dijeron nada
en torno que el acusado se introdujo en ese bao y adems indic con toda precisin en que
lugar se encontraba la droga () De tal manera que, en lo que respecta a la afirmacin hecha
por el ciudadano Gustavo Merchn Acevedo, relacionada con la supuesta confesin ()
realizada por el propio acusado, sta no consigue ningn sustento porque slo l destac ste
aspecto, ninguna otra persona presente dijo nada remotamente parecido a lo expuesto por el
ciudadano Merchn, y por ende esta Juzgadora que () pudo haber falseado algunas cosas
durante su declaracin, lo cual resta valor a su testimonio.


En relacin a ello, la alzada seal que: En conclusin, la alzada evidenci que la A-quo,
indic que en el caso () los testigos fueron contestes que se encontr una sustancia ilcita,
pero ninguno de ellos pudo exponer quien la introdujo en la Comandancia () adems el
testimonio del ciudadano Merchn, el cual observ una situacin muy particular y que no fue
captada por ninguno de los presentes en la habitacin () reunin realizada en el bao, donde
participaron el acusado, el Comandante encargado del procedimiento y la representante del
Ministerio Pblico.

Todo esto evidencia, que la Sala N 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
rea Metropolitana de Caracas, le otorg con criterio propio, valor probatorio al testimonio
del ciudadano Gustavo Merchn Acevedo, que haba sido desestimado por el Tribunal de
Juicio, lo que tena impedido hacer, por ser un tribunal de derecho (que no conoce los hechos
y las pruebas de manera directa) vulnerando flagrantemente la tutela judicial efectiva, el
debido proceso y el principio de inmediacin, derechos consagrados en los artculos 26 y 49 de
LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y 16 DEL CDIGO
ORGNICO PROCESAL PENAL, RESPECTIVAMENTE, LO QUE PRODUCE LA NULIDAD DE LA
SENTENCIA RECURRIDA.

Al respecto, la Sala de Casacin Penal, ha establecido lo siguiente:

esta Sala considera, que la sentencia cercena el principio de inmediacin procesal
establecido en el articulo 16 ejusdem, segn el cual el juez llamado a sentenciar es aquel que
haya asistido al debate y podido formarse conviccin, ya que este principio es una garanta
primordial para un proceso justo y sobre todo para la emisin fundada de las sentencias,
siendo as que un juez no puede dictar sentencia, en un proceso en cuya vista y escucha no
estuviera presente directamente en cuanto se diga en el juicio y en todas las incidencias en su
seno suscitadas, es decir, que por imperativo de su falta de inmediacin respecto a la prueba
practicada en el juicio oral, la corte de apelaciones no puede valorar con criterios propios las
prueba fijadas en el juicio de instancia ni establecer los hechos del proceso por su cuenta.
(Sentencia N 103 del 20 de abril de 2005).

http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Marzo/113-31309-2009-C08-337.html