Poder Judicial de la Nacin

U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

"LISTEK SAIZ ENRIQUE DANIEL Y OTRO
C/BANCO SANTANDER S/ ORDINARIO"
Expediente N 036852/09 GS
Juzgado N 1 - Secretara N 1
Buenos Aires, 10 de mayo de 2011.
Y Vistos:
1. Viene apelada por la actora la decisin de fs. 248/249
mediante la cual mand cumplir nuevamente el procedimiento establecido en
la ley 24.573 -mediacin obligatoria- respecto del demandado Banco
Santander (Grupo Santander) y como consecuencia de ello declar la nulidad
de la notificacin del traslado de la demanda de fs. 86 y de todo lo actuado a
partir de ella.
2. Los agravios han sido desarrollados a fs. 252/257 y
contestados a fs. 259/262.
3.a El accionante hace hincapi en la vinculacin del
"Banco Santander Ro SA" con el "Banco Santander Central Hispano" y
"Santander Bank & Trust" y a partir de all pretende desarrollar la razn de ser
del emplazamiento de la demanda que efectuara en la persona de los
representantes del Grupo Santander -en los trminos de la LS.122-, a saber el
"Banco Santander Ro SA" y al "Banco Santander Central Hispano".
3.b. El Banco Santander Ro SA, ms all de considerar
que la memoria no cumple con los recaudos del cpr.265, pretende la
confirmacin de la decisin sosteniendo fundamentalmente que existe una
confusin en el argumento desarrollado por el actor.
4. Como se refiriera precedentemente, el Sr. Juez de Grado
dispuso la nulidad de lo actuado desde la foja 86 y por los fundamentos que se
critican, habilit una nueva etapa de mediacin.
4.a. La Ley 24.573 tiene por finalidad procurar una
solucin extrajudicial de las controversias, a fin de que todas las partes tengan
la posibilidad de negociar en forma personal y directa con anterioridad a la
interposicin de la demanda.
Sin embargo, un criterio realista conduce a no imponer la
reapertura de la instancia extrajudicial de mediacin -con la consecuente
paralizacin de las actuaciones- sino se advierte nimo conciliatorio por parte
de alguna de las actuantes.
No obstante ello, en el caso sub-exmine, y sin entrar en la
disquisicin -pues no es la etapa procesal pertinente- sobre el carcter en el
que acta en el pas "Banco Santander Ro SA" en relacin con el "Banco
Santander" (de Espaa) a fin de dirimir la cuestin motivo del recurso en
tratamiento, lo relevante resulta ser lo siguiente: el actor -con el sustento legal
que juzgare pertinente- interpondr la demanda contra quienes considere
responsables del perjuicio que invoca. Ello es un derecho inalienable de la
parte, ms all del progreso o no de su accin como consecuencia de las
eventuales defensas que pudieran ser opuestas por los trados a juicio o de cual
sea la decisin final al momento de recaer sentencia.
Pero ello no empece a que deban ser citadas todas esas
partes, cuantas fueren y en la calidad que se adjudicare tanto al acto de
mediacin como a posteriori en la demanda.
Es que no cabe dar por sentado la responsabilidad de una
de ellas, ni la calidad en que acta ni mucho menos privar a esas otras
sociedades jurdicas distintas de aquella, del derecho de defensa.
En el marco expuesto, puede predicarse que el proceso de
mediacin previo ha resultado irregular en tanto incompleto.
Para as concluir vase que slo se cit al acto de
mediacin nicamente a "Banco Santander Ro SA", sin invocacin alguna del
Grupo Santander ni de otra sociedad, ni denominacin, mientras que al inicio
de la demanda, la misma es dirigida contra "Banco Santander representado
en la Repblica Argentina por Banco Santander Ro SA ... y por Banco
Santander Central Hispano (este ltimo agrupa a las terminales y
denominaciones de Banco Santander SA y/o Banco Santander Internacional
y/o Banco Santander Bank & Trust LTD. y/o Santander Global Services
SA...".-
Es decir que sin lugar a dudas falta cumplimentar
ntegramente la etapa de mediacin. Decidir el actor cmo deber proceder
de acuerdo a su pretensin.
No obsta a la decisin adoptada la invocada aplicacin al
caso de la Ley 24.240 pues, independientemente de las responsabilidades que
Poder Judicial de la Nacin
U
S
O

O
F
I
C
I
A
L

pretendan atribuirse al Banco Santander Ro SA, lo cierto es que por un lado,
la aplicacin de la misma ser merituada oportunamente y por otro, an bajo
la normativa aludida, ello no impide que el accionante individualice
concretamente a quienes les imputa obligaciones en relacin a su reclamo y a
efectos de que comparezcan a ejercer sus derechos.
4.b. Respecto a la nulidad decretada por el a quo abarcativa
de todo lo actuado a partir de fs. 86, no se estima necesario su disposicin en
tales trminos.
Es que a criterio de esta Sala resulta suficiente disponer la
suspensin de las actuaciones declarando vlidos aquellos actos llevados a
cabo por las partes y en lo que a ellas concierne, bastando con dejar sin efecto
las notificaciones a que alude el Magistrado en su resolucin como as
tambin la providencia de apertura a prueba; todo ello hasta tanto se
encuentren las actuaciones en condiciones para as disponer. A todo evento,
advirtese que asimismo resta de sustanciar la excepcin de falta de
legitimacin activa interpuesta por el Banco Santander Ro SA a fs. 98 vta./99.
y decidir lo que fuere pertinente.
5. Por ello, se resuelve admitir parcialmente el recurso de
apelacin interpuesto y en consecuencia:
(i) Confirmar la resolucin apelada en cuanto dispuso
cumplir nuevamente con el procedimiento de Mediacin Obligatoria -Ley
24.573-.
(ii) Revocar lo decidido a fs. 249 punto a) prrafo primero,
en cuanto dispuso la nulidad de todo lo actuado desde fs. 86.
(iii) Las costas de esta instancia se se imponen en el orden
causado (arg. art. 68 prr. 2 Cd.Procesal).
El doctor Juan Manuel Ojea Quintana no interviene en la
presente decisin por encontrarse en uso de licencia (art. 109 del Reglamento
para la Justicia Nacional).
Notifquese a las partes y devulvase.
Rafael F. Barreiro, Alejandra N. Tevez. Ante m: Silvina
D.M.Vanoli. Es copia del original que corre a fs.269/71 de los autos de la
materia.

Silvina D.M. Vanoli
Prosecretaria de Cmara