DEFENSA DE UNA TESIS DE STRAWSON Alejandro Rosas Universidad Nacional de Colombia En 1966 aparecieron dos interpretaciones de la Crtica de la razn pura, escritas por autores pertenecientes a la corriente filosfica anglosajona conocidabajoel nombre vago y genrico de "filosofa analtica": Los lmites del sentido de Peter Strawson y La analtica de Kant de Jonathan Bennett 1
Ambos autores abordan el texto interpretado con una intencin predomi-
nante sistemtica, enfocada sobreproblemas ysoluciones, es decir, centrando su inters en el anlisis de los argumentos con los que Kant quiso resolver los problemas que se plante en su obra fundamental. Gran parte del atractivo de sus interpretaciones radica en ese nfasis puesto en el control y examen de los argumentos kantianos y en el esfuerzo por fonnular con claridad los problemas que les subyacen. Quien est acostumbrado al estilo hermenutico de la tradicin exegtica alemana, tan influda por el histori- cismo y su propensin a exaltar la genialidad y originalidad de los autores clsicos, tendr sinduda algunadificultadpara aceptar el estilo en apariencia irreverente de los intrpretes analticos. Pues ellos exigen que el lector concentre su atencin en seguir una reflexin en estilo argumentativo, y son ajenos al modo historicista de apelar explcita o implcitamente a la originalidady genialidaddelas concepciones filosficas, entantoexpresiones del espritu (o de uno de los espritus) de una poca. Tanto para los especialistas. en el pensamiento de Kant como para los filsofos propiamente analticos sera de inters discutir muchos puntos de detalle enestas interpretaciones. Peroenel presente artculo quierolimitanne 1 PeterF. Strawson, TheBoundsoJSense:AnEssayonKant's 'Critique oJPure Reason', London, 1966. Jonathan, Bennett, Kant's Analytic, Cambridge, 1966. Las referencias a Strawson sern a la edicin castellana: Los lmites del sentido, Madrid, 1975. IDEAS v VALORES Nos. 87-88 ABRIL 1992 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA aladiscusiDde unpuntoque, aunque es comna ambas, ha sidosubrayado con mayor nfasis por Strawson. Este punto consiste en una crtica a un aspecto fundamental de la filosofa de Kant: la relacin entre la tesis de la aprioridad y la tesis de la subjetividad, en especial referidas al espacio y al tiempo. SiendoStrawsonenesta objecinms que Bennett, he decidido darle un papel protagnico en este artculo. Pero tampoco quiero limitarme a la letra de la crtica strawsoniana. Ms bien intento mostrar que, leyendo los textos de Kant con la atencin puesta en los problemas que l quiso resolver en su Critica de la raznpura, es perfectamente legtimo-yenmi opinin, inclusO acertado-- fonnular con Strawson una crtica respecto de l relacin entre la .tesis de la aprioridad y la de la subjetividad. Segn Strawson, Kant vincula el carcter apriori de ciertos rasgos de laexperiencia consucarctersubjetivo, sinqueseveaunargumentoclaroqueefectivamente lo autorice a hacerlo. Es obvio que para desarrollar esta crtica es necesario precisar y distinguir los conceptos de aprioridad y de subjetividad. Mi propsito es mostrar que la posicin de Strawson es, precisamente en este punto, muy aclaradora y corresponde a una comprensin sistemticamente bien definida -y textualmente bien apoyada- de los problemas que subyacen a la Crtica de la razn pura. Mi estrategia ser aqu la siguiente: l. Basndome enel Prlogo ala segunda edicin de la Critica de la razn pura yenlas dos tareas de la metafsica las que Kant all alude, establecer cules son las tesis que corresponde a estas dos tareas demostrar, y simultneamente precisar los conceptos de aprioridad y de subjetividad; 11. Sacar conclusiones respecto de la relacin confusa y entre la tesis de la aprioridad y la tesis de la subjetividad, poniendo estas conclusiones en relacin con la interpretacin crtica de Strawson. 1 Strawson ha articulado su intetpretacin distinguiendo tres tareas que Kant asume en la Crtica de la razn pura: adems de la tarea negativa de la crtica ala"Metafsica(racionalista) de lo Trascendente", Kant asume una tarea positiva con dos partes, a las que Strawson denomina "Metafsica de la Experiencia" y"Metafsica del Idealismo Trascendental"2. La diferencia 2 Strawson 1975, 46Panorama General", pgs. 13-39. 42 IDEAS V VALORES respecto de las interpretaciones clsicas consiste enla separacin, dentro de la tarea positiva de la Critica de la razn pura, entre la Metafsica de la Experiencia como tarea propiamente epistemolgica, y la Metafsica del IdealismoTrascendental, cuyarelevanciaepistemolgicasepone encuestin. Para mostrar la fuerza de esta interpretacin, es indispensable hacer ver que estas tareas son, no slo sistemticamente separables, sino que tienen adems motivaciones distintas; y aunque Kant las haya entretejido de modo ingenioso, no logr, en cambio, hacerlo de modo lgicamente claro e inobjetable. Strawson denomin a las dos Metafsicas contenidas en la tarea positiva de la Critica de la7aznpura "las dos caras de la Crtica''3. Voy a desarrollar paso a paso esta tesis de Strawson, pero apoyndome preferiblemente en textos del propio Kant. En esta primera seccin se trata de detenninar las tareas positivas de la Critica de la raznpura y al mismo tiempo de precisar los conceptos clave de aprioridad y subjetividad. El siguiente pasaje de Kant, tomadodel Prlogo ala segunda edicinde la Crtica, nos puede servir como punto de partida: "Esteensayotieneel xitodeseadoyprometelamarchasegurade una ciencia a la metafsica en su primera parte, en la que ella se ocupa de conceptosapriori, cuyos objetos correspondientespuedendarse en la experiencia de manera adecuadaa aqullos. [...] Pero esta deduccin de nuestra capacidad de conocer a priori en la primera parte de la metafsca, arroja un resultado chocante y en apariencia muy desventajosoparael objetivototal delamismaque ocupaalasegunda parte, a saber, que nosotros nunca podemos con aquella capacidad salir de los lmites de laexperienciaposible, siendoestoprecisamente la tarea ms esencial de esta c i e n c i a ~ Con el fm de detenninar a partir de este pasaje los objetivos de las dos partes de la metafsica, partamos de la afinnaci6n incontrovertida de que la metafsica, segn Kant, ha de contener, en tanto ciencia de razn, slo conocimientos sintticos a priori. En su primera parte, estos conocimientos versarn sobre objetos situados dentro de los lmites de la experiencia posible, mientras que en su segunda parte los conocimientos a priori se referirn a objetos situados fuera de esos lmites. Kant afinna en el pasaje 3 Strawson, 1975, pg. 11. No est de ms sealar que el trmino "metafisica" no tiene en Strawson ninguna connotacin negativa. 4 KrV-B XVIII-XIX. Cito de la edicin de l. Heidemann, Stuttgart, 1966. Todas las traducciones son mas. Nos. 87-88 ABRIL 1992 43 citado que el xito de la primera parte obstaculiza aparentemente el xito de la segunda. Esto requiere explicacin, pero para ello es preciso aclarar antes qu significa o n o i m i e n ~ a priori". El usoque Kant hacedel concepto"apriori" es complejoy tiene al menos dos componentes semnticos. Usado en el contexto "juicio sinttico a priori", "a priori", 10 mismo que "sinttico", est calificando a la relacin entre el concepto-sujeto y el concepto-predicado en el juicio. "Sinttico" dice que se trata de dos conceptos distintos, tales que no se puede obtener el concepto-predicado mediante un anlisis del concepto-sujeto. "Apriori" alude, encambio, al modode validez de esta relacin sinttica: de servlida, esta relacin se cumplira necesariamente para todas las instancias de los conceptos relacionados. Dado que la validez necesaria de una relacin sintticano puede ser inferida o verificada a partir de meros casos particula- res dados enlaexperienciaS, dichavalidez requiere de unmodo de verificacin distinto al de la sola experiencia emprica. Pero "a priori" no es, en su acepcin primaria, un nombre para este otro tipo de verificacin ---que quedara an por precisar- sino un nombre alternativo para significar la validez necesaria y estrictamente universal de un juicio. Sin embargo, en un pasaje de la seccin II de la Introduccin a la Crtica de la razn pura, Kant califica a la universalidad y a la necesidad como criterios de lo a priori. Arriba he sugerido tomarlas no como criterios, sino como el anlisis completo del significado de "a priori"6. Cuando Kant las llama criterios, est sugiriendo que la aprioridad es algo distinto a la universalidad ynecesidad, algo de lo que ellas seran slo indicios. Esto nos lleva al segundo componente semntico de "a priori". Kant usa a menudo "a priori" en contextos como: "dado a priori en la mente"? Esto sugiere, no ya un tipo de validez especial, sino el origen de un conocimiento o concepto, y quiz, por extensin, su modo de verificacin. "Apriori" tiene enestos contextos la connotacin de innato, por ejemplo en el sentido de una disposicin de la mente a fonnar determinados conceptos o conocimientos en el momento de la experiencia. Este uso lo hered Kant de la tradicin racionalista, segn la cual los conocimientos universales y 5 Es por esta razn que Kant traduce "a priori- como "independiente de la experienciati; cf. B 2. 6 Cf. 83-84. 7 Cf. B6, B34, B35, B40, B42. 44 IDEAS Y VALORES necesarios, dado que no pueden ser inferidos a partir de casos particulares, s6lo pueden ser explicados por un origen innato. Es importante sealar que estadoctrinaracionalistaimplicaque, si el carcterinnatodeunconocimiento se infiere de su carcter necesario, entonces este carcter necesario debe verificarse por vas distintas a las de una apelacin a su carcter innato, pues de lo contrario se incurrira en una argumentacin circular (aunque los racionalistas no siempre hayan sabido evitar este crculo). La apelacin al carcter innato de un conocimiento no puede servir como verificacin o demostracin de su validez necesaria, sino tan slo como explicacin de la validez necesaria, una vez que staha sido verificada porvas independientes 8
Esto sugiere que la acepci6n primaria y ms importante de "a priori" es
la de "necesario", sugerencia que puede reforzarse recordando cul es la discusi6nfundamental entre empiristas racionalistas que durahasta nuestros das. Ladiscusinfundamental no es lade si hayo no conocimientos innatos, sino la de si hayo no conocimientos o verdades necesarias y no-analticas, o enttminos kantianos, juicios sintticos a priori verdaderos. Hume vi que desde un punto de vista estrictamente empirista es imposible verificar necesidades reales o sintticas. Por ello decidi eliminar el concepto de necesidad real del concepto de causalidad, ofreciendo un anlisis de ste en el que aqul no aparece. Kant vi6 que la eliminacin del concepto de necesidad real o sinttica amenazaba no slo al concepto clsico de causalidad, sino tambin a la pretensin clsica de la filosofa de establecer la ontologa bsica (esencial onecesaria) de la realidad. Uno de los objetivos de su Crtica de la raznpura es el de restablecer este concepto de necesidad real o sinttica, y a l se alude en el pasaje inicialmente citado como el objetivo de la primera parte de la metafsica. Antes de pasar a determinar la tarea de la segunda parte de la metafsica, veamos una consecuencia que se sigue lgicamente del xito de la primera parte. Si esta primera parte tiene xito en demostrar necesidades sintticas o reales, o en tnninos kantianos, en demostrar la validez de juicios sintticos a priori, se sigue de ello que, adems del lmite de la no- contradiccin, habraotros lmites no estrictamentelgicos alo que podemos concebir como posible. Es claro que 10 que se autocontradice es imposible. Pero tambin lo que contradice necesidades sintticas o reales es imposible o inconcebible, pues un pensamiento o conocimiento bien fundado, 8 Cf. el tratamiento lcido del problema de las ideas innatas bajo consideracin de los argumentos de Locke y Leibniz en J .L., Mackie, ProblemsfromLocke,Oxford, 1975, pgs. 205-225. Nos. 87-88 ABRIL 1992 45 experimentara esas necesidades reales como lmites propios. Ningn objeto real y ningn conocimiento de objetos reales podran escapar a los lmites que esas necesidades imponen. De acuerdo con esto, Strawson describe aestaprimerapartedelaMetafsica, o"Metafsicade laExperiencia", como "el estudio del conjunto de ideas que fonnan la estructura que limita todo nuestro pensamiento acerca del mundo..."9. Ahora bien, si resulta que entre las necesidades que gobiernan la realidad ms all de la pura necesidad lgica de no-contradiccin est la necesidad de ser espacial y/o temporal, dicho de otro modo, si entre los juicios sintticos a priori que Kant demuestra est eljuicio"Todos los objetos reales son espaciales y/o temporales", y si asumimos que espacio y tiempo defmen tambin los lmites de lo que puede ser dado en la experiencia, entonces los lmites de larealidad, definidos porlos juicios sintticos apriori demostrados, coincidiran con los lmites de toda experiencia posible, definidos por las estructuras de espacio y tiempo. Esto pennite entender una afinnacinimportante del pasaje inicialmente citado. Kant dice all que el xito de la primera parte de la metafsica -la demostracin de conocimientos a priori respecto de los objetos dados en la experiencia- obstaculiza aparentemente el xito de la segunda parte, a saber, establecer conocimientos a priori sobre lo que trasciende los lmites de lo experimentable. En esta afirmacin hace falta explicar en qu consiste el obstculo, yluego por qu este obstculoes slo aparente. Por el momento investiguemos 10 primero. El obstculo no puede provenir de que lo congoscible sea, por un anlisis trivial, idntico a lo experimentable (como sensiblementeexperimentable, es decir, experimentable enespacioytiempo). Eso no ha sido nunca en filosofa una verdad analtica trivial, sino una tesis necesitada de fundamentacin. Pero 10 cognoscible es idntico a 10 experimentable (en espacio y tiempo), si entre los conocimientos que nos infonnan sobre las necesidades reales, es decir, si entre los conocimientos a priori, se encuentra el conocimiento de que la realidad es necesariamente espacial y/o temporal 1o Si la primera parte de la metafsica tiene xito en 9 Strawson 1975, pg. 13. 10 Algn lector podria protestar aqu que Kant no afinna ni quiere demostrar que la realidad a secas sea necesariamente espacio- temporal, sino slo que la realdadJenomnica lo es necesariamente. Yesoes correcto. Pero el inters aqu noes simplementeexponer lo que Kant sostuvo, sino reconstruir el proceso de argumentacin que lo autoriza a sostener lo que sostuvo. Ypara ello es necesario partir de 46 IDEAS V VALORES demostrar esto, entonces, hablar de conocimientos a priori que se refieren al campo de lo dado en la experiencia --entendiendo por experiencia el mbito de lo espacio-temporal- es redundante, y hablar de conocimientos a priori sobre objetos que trascienden los lmites de la experiencia --es decir, de lo espacio-temporal- es contradictori0 11
Dado que Kant quiere demostrar en la Crltica la imposibilidad terica
de la Metafsica de lo Trascendente, no habra problema en concluir el fracaso de la segunda parte de la metafsica, si fuese correcto identificar sin ms esta segunda parte con la Metafsica de lo Trascendente. Pero esta identificaci6nno es sinms correcta. Dentrode loque Kant llamala segunda parte de la metafsica, hay un objetivo distinto al de producir conocimientos a priori sobre realidades suprasensibles. Si este objetivo puede realizarse, entonces se explica porqu Kant llama "aparente" al fracaso de la segunda parte. Este objetivonoes otroque el de demostrarla subjetividaddel espacio ydel tiempo. Es ellogrode esteobjetivoloque conllevaquelaobstaculizacin de la segunda parte de la metafsica por el xito de la primera sea s610 aparente. Para entender c6mo es esto, debemos explicar qu relacin positiva guarda la subjetividad del espacio y del tiempo con el xito de ambas partes de la metafsica. los problemas, y observar cmo se desarrolla el pensamiento desde ellos. Hasta ahora hemos aislado el primer problema, el de la nece- sidad real. El concepto de fenmeno no debe introducirse hasta que no sevea cmo surge el inters de Kant por demostrar la subjetividad del espacio y del tiempo. Este inters pertenece, como veremos, a la segunda parte de la metafisica. 11 Kant suele explicar este obstculo o contradiccin de este otro modo: Los conceptos a priori - y aqu alude Kant slo a las categorias del entendimiento- tienen sentidoy aplicacin real nicamente cuando se refierena intuiciones sensibles. Ycomo la intuicin sensible define el campo de experiencia posible, no pueden aplicarse conceptos a priori fuera del campo de la experiencia posible para producir cono- cimiento. Pero esta explicacinomiteaqullo sinlo cual ella no explica nada, a saber, que la intuicin sensible, y por consiguiente la experiencia posible, estlimitaday definida por el carcter a priori, es decir, necesario, de espacioy tiempo. Si no fuese posible mostrar que espacio y tiempo son necesarios, entonces la referencia de las cate- goras a la intuicin no bastara para limitarlas, pues la intuicin misma no est limitada por el espacio y el tiempo mientras no se demuestre que ellos son necesarios. Nos. ~ ABRIL 1992 47 En lo que respecta a la relacin entre la segunda parte de la metafsica y latesis de la subjetividaddel espacioy del tiempo, Kant se explaya sobre ello en dos pasajes del Prlogo a la segunda edicin. El primer pasaje (B XIX- B XX) sigue inmediataIl:1ente al que est transcrito al inicio de esta seccin, y el otro aparece unas pginas ms adelante (B XXIVss.), donde Kant afirma que la utilidad de la Crtica, aunque aparentemente de carcter negativo, tiene tambin un aspecto positivo. Por el momento nuestro asunto no es exponer y examinar cmo introduce y pretende demostrar Kant la tesis de la subjetividad, sino slo obtener claridad sobre lo que se sigue de ella, suponindola verdadera, para los fines de la segunda parte de la metafsica. La segunda parte de la metafsica tiene como objetivo demostrar algunas verdades que atafien a10 que Kant llama loincondicionado de la razn y que coinciden con los objetivos tradicionales de la metafsica especial: la existencia de entidades inmateriales o suprasensibles como Dios y el alma, y respecto del alma, la legitimidad de atribuirle propiedades como la inmortalidad (que implica su simplicidad o no-espacialidad) y la libertad (que implica su independencia de la temporalidad y de la causalidad temporal). Estos objetivos sitan a la segunda parte de la metafsica en contradiccin con la primera parte y su tesis del carcter a priori --en el sentido de "necesario"- de espacio y tiempo. Para alcanzar aquellos objetivos es resolver la contradiccin. Ahora bien, t si se puede demostrar que espacio y tiempo son subjetivos, es decir, que validez no se extiende absolutamente sobre toda la realidad, sino slo sobre la realidad fenomnica --que se define por su carcter subjetivo o su validez limitada a un tipo detenninado de sujeto- entonces queda un mbito de realidad no determinada por espacio y tiempo, que Kant llama la realidad noumnica. Kant afirma que mediante la distincin entre fenmeno y nomeno - distincin que se deriva de la demostracin del carcter subjetivo de espacio y tiempo- la razn terica especulativa logra, si bien no ampliar los conocimientos al mbito de lo suprasensible, al menos crear un espacio para esta ampliacin, aunque ella tenga que dejarlo vaco (B XXI). Gracias a este espacio vaco, pero real, es posible pensar la libertad y la inmortalidad del alma, sin caer en contradiccin conla realidad del espacio y del tiempo, pues stos quedan restringidos y limitados a los fenmenos. La subjetividad de espacio y tiempo no garantiza la totalidad de los fmes de la segunda parte de la metafsica, pero constituye una condicin importante para los mismos, a saber, para un posible triunfo ulterior, con base en la funcin prctica de la razn, sobre el materialismo, el fatalismo, el atesmo y la incredulidad (B XXXIV). Si la tesis de la subjetividad del espacio y del tiempo constituye un xito 48 IDEAS YVALORES parcial de la segundaparte de lametafsica, resta ver ahora qu puente puede establecerse entre dicha tesis y el xito de la primera parte. Dado que esta parte tiene como objetivo la demostracin de conocimientos a priori, nuestro asuntoesinvestigarlarelacinentre latesis deque los conocimientos a priori son posibles (tesis de la aprioridad) y la tesis de la subjetividad. La tesis de la aprioridad qued definida arriba con base en el significado de "a priori" en contextos como "juicios sintticos a priori". Juicios sintticos a priori son aquellos que expresan necesidades que estn en las cosas mismas. Conocer a priori es conocer la verdad de un juicio sinttico a priori, es decir, de un juicio que expresa una necesidad real (algo que el empirismo radical considera imposible). No se desconoci, sin embargo, que en otros contextos "a priori" alude al origen de un conocimiento y quiz tambin a un modo especial de verificarlo. "A priori" significa en esos contextos algo muy cercano a "innato". Un conocimiento a priori es un conocimiento innato y conocer a priori significa conocer por una facultad innata especial que permite verificar conocimientos independientemente de la experiencia. Frente aesta equivocidad del tnnino "a priori", se opt por dar prioridad al sentido de "a priori" como "necesario". Pues en la tradicin racionalista se postula el carcter innato de un conocimientopartiendo del supuesto de que l expresa una verdad necesaria (una necesidad real). Por eso mismo es ilegtimo inferir el carcter de verdad necesaria de un juicio sinttico a partir de la presuncin de que se trata de un conocimiento innato. A pesar de que el racionalismo aveces sugiere locontrario, laverificacinde un conocimiento necesario debe darse por vas distintas a las de una apelacin a su carcter innato. Segn este sentido de "a priori" como "innato", llamar "a priori" a un conocimiento, es afirmar un origen subjetivo del mismo. Pero esto no implica necesariamente el concepto fuerte de subjetividad (la idealidad trascendental) que Kant aplica a espacio y tiempo para fundar la distincin entre fenmeno y nomeno. En la tradicin racionalista es perfectamente posible, y adems es lo usual, que unconocimientotenga un origensubjetivo y que al mismo tiempo refleje fielmente lo que la realidad misma es. Sin embargo, el concepto de "a priori" est en Kant, a travs de su significado de "innato", tan estrechamente relacionado con el concepto fuerte de subjetividad -la subjetividad o idealidad trascendental - que, aunque no es correcto afirmar que Kant los trate como sinnimos intercambiables, fcilmente surge en el lector el hbito de incluir en el Nos. 87-88 ABRIL 1992 49 concepto "a priori" la idea de la subjetividad oidealidad trascendental. Ello se debe a que Kant quiere mostrar que entre ambos existe una conexin necesaria. Yaunque Kant enrigornopiensaestaconexincomotrivialmente analtica, el hbito de aceptarla puede transfonnarla, en el lector y en Kant mismo, casi en una conexin de este tipo. Queda entonces claro que la tesis de la aprioridad debe distinguirse de la tesis de la subjetividad. Pero tambin queda claro que Kant tiene que conectar ambas de algn modo, para impedir que la tesis de la aprioridad o necesidad, en especial del espacio y del tiempo, sea obstculo a los fines de la segunda parte de la metafsica. Si nos preguntamos ahora cmo conecta Kant ambas tesis, la respuesta es que, en el Prlogo a la segunda edicin, Kant introduce la tesis de la subjetividad por medio de un mtodo nuevo que l propone, a modo de hiptesis, para elevar ala metafsica por fin al rango de ciencia: en lugar de seguir conla idea tradicional de que el sujeto, para conocerlos objetos, tiene que regirse por ellos, ensayemos, dice Kant, si acaso avanzamos mejor en las tareas de la metafsica, suponiendo (es decir, poniendopor hiptesis) que los objetos se rigenporel sujetoysuconocimientode ellos (B XVI). Enotras palabras, si se asume como hiptesis que el sujeto, al entrar en relacin con el objeto, le impone a ste ciertos rasgos generales, y que estos rasgos son precisamente los que han de tenerse por necesarios al objeto, entonces, afinna Kant, esta hiptesis concuerda muy bien con la posibilidad del conocimiento apriori ypermite entender esta posibilidad (B XVI - BXVII). Los rasgos generales que el sujeto impone al objeto, adems de ser necesarios aste -es decir, apriori- son, entanto impuestos por el sujeto, rasgos trascendentalmente ideales o subjetivos. De este modo Kant est conectando la tesis de la aprioridad a la tesis de la subjetividad. Pero es preciso tener bien claro la estructura lgica de esta conexin. Kant afmna que la tesis de la subjetividad trascendental "concuerda con" y pennite "entender" el carcter necesario de ciertos rasgos del objeto. Con ello se sugiere que, si la tesis,de la subjetividad trascendental es verdadera, de ella se sigue la verdad de la tesis de la aprioridad, pero no al contrario. Es decir, entre la subjetividad yla aprioridadse dala misma relacinlgica que hay entre una hiptesis y los datos en los que ella se apoya: de la hiptesis se deducen los datos, pero los datos no permiten deducir la necesidad de la hiptesis. Siemprees posibleque existaunahiptesis superiorensimplicidad o capacidad explicativa. La razn de que Kant escoja precisamente esta hiptesis, es clara por 10 que se viene exponiendo: Kant quiere evitar que la tesis delaaprioridadobstaculicelos fines delaMetafsicadeloTrascendente, 50 IDEAS v VALORES en especial las tesis de la inmortalidad y libertad del alma. La hiptesis de la subjetividad tiene para l la ventaja de que es compatible con la posibilidad de dichas tesis, pues ella quita el obstculo de la realidad irrestrictadel espacioy del tiempo, endonde no sonposibles ni la simplicidad (inmortalidad) del alma, ni su libertad (independencia respecto de la temporalidad y la consiguiente determinacin de cada estado en el el tiempo por un estado anterior). II De la discusin precedente en torno al sentido y a las relaciones entre la aprioridad y la subjetividad, se desprenden dos conclusiones importantes para la comprensin y evaluacin de la tesis de Strawson sobre "Las dos caras de la 'Crtica' ".: l. Dado que la aprioridad se usa como fundamento de la subjetividad, sta no puede ser utilizada -sin cometer un crculo en la argumentacin- para argumentar en favor de aqulla. La tesis de la subjetividad no puede ni debe jugar ningn papel en la demostracin de la tesis de la aprioridad. 2. En contra de lo que Kant sostiene (B 63), la subjetividad no puede demostrarse sino slo proponerse como hiptesis para explicar la aprioridad. Ms an, para quien el inters y la actualidad de la Crtica de la raznpura resida en su intento de demostrar latesis de la aprioridad, la tesis de la subjetividadaparecer comoun aadido superfluo, condicionado por motivaciones distintas a las de demostrar verdades a priori o necesarias: la eleccin de esta hiptesis est fuertemente motivada por el inters de Kant en salvar las tesis de la Metafsica de lo Trascendente, asaber, lalibertady lainmortalidaddel alma. Estamotivacin le resta validez a la hiptesis para quien no concedaigual importancia a estas tesis, opiense, porejemplo, que lalibertadnoes necesariamenteincompatible con la realidad irrestricta del tiempo. La primera conclusin se deriv nicamente de un anlisis del Prlogo a la segunda edicin. Qued claro que Kant presenta all la relacin lgica entre la subjetividad y la aprioridad como la relacin entre una hiptesis y los datos en los que ella se apoya. Pero tambin otras secciones de la Crtica testimonianque Kant pensla relacin de estemodo, en especial la"Esttica Trascendental". La estructura bsica de esa seccin es la siguiente: Kant procura primero, en la "Exposicin Metafsica" y en la "Exposicin Trascendental", demostrar las tesis de la aprioridad y del carcter intuitivo del espacio y del tiempo; luego, en las "Conclusiones a partir de los conceptos anteriores" ytomando la tesis de la aprioridad como una premisa tcita y demostrada, Kant introduce la tesis de la subjetividad. El modo como Kant fOImula esta tesis en la conclusin b) respecto del espacio, deja Nos. 87-88 ABRIL 1992 51 entrever que la est proponiendo como explicacin de la aprioridad: la tesis de la subjetividad--esdecir, laidealidadtrascendental-"pennite entender" (B 42), dice Kant, cmo el espacio est dado a priori en la mente. Esto significa que la aprioridad se da ya por demostrada y que la tesis de la subjetividad tan slo nos explica el carcter a priori del espacio, en el doble sentido de su validez necesaria respecto de todo objeto, y de su origen subjetivo. Existen pues bases textuales suficientemente fuertes para la primera conclusin. La "Esttica Trascendental" es, despus de todo, no slo la seccin en donde de hecho se introduce por primera vez el concepto de subjetividad trascendental, sino tambin el argumento por el cual dicho concepto. adquiere su legitimidad dentro de la Crtica. Pero otra cuestin es si Kant se mantuvo firme en concebir de este modo la relacin lgica entre ambas tesis. Algunos pasajes sugieren, en efecto, lo contrario. Encontramos uno de ellos en el Prlogo a la segunda edicin. Kant dice all que el cambio de modo de pensar que l propone a la metafsica, y que en el fondo se reduce a postular la subjetividad trascendental de los rasgos generales de laexperiencia, permite muy bien"explicarla posibilidad de un conocimiento a priori, y ms an, dar una demostracin suficiente de las leyes que subyacen a priori a la naturaleza..." (B XIX). El otro pasaje se halla en el S 13, ObselVacin I de los "Prolegmenos a toda Metafsica futura...", donde Kant afrrma que por medio de la idealidadtrascendental del espacio podemos "entender fcilmente y al mismo tiempo demostrar irrefutablemente: que todos los objetos externos de nuestro mundo sensible han de concordar necesariamente con las proposiciones de la geometra... " (Ed. Weischedel t.III, p.150). Estos pasajes muestran claramente que Kant no se conform con darle a la doctrina de laidealidad o subjetividadtrascendental el papel de hiptesis explicativa del conocimiento a priori. Kant quiso tambin que esta doctrina contribuyese de algn modo a la demostracin del conocimiento a priori. Pero as se expone a la crtica de que no es lgicamente consistente que una tesis se defienda como hiptesis explicativa de un estado de cosas tomado como un hecho dado (el conocimiento a priori), y que al mismo tiempo se pretenda utilizar esa misma hiptesis como premisa en la deduccin del mismo estado de cosas, tomado esta vez no como un hecho dado, sino algo cuya existencia debe acreditarse. La interpretacin de Strawson tiene la peculiaridad de prestar una atencin muy aguda a la reconstruccin de las relaciones lgicas entre las 52 IDEAS Y VALORES diversas tesis Kantianas. Por esta razn ha sabido reflejar y evaluar la situacin que acabamos de resumir respecto del papel de la tesis de la subjetividad. Strawson la presenta correctamente como explicacin de la aprioridad 12 Al mismo tiempo, l es conciente de que Kant ha pretendido fundar la importancia del idealismo trascendental dndole algn rol en la demostracin del conocimiento a priori13. Pero Strawson es claro y enftico en sealar que el rol del idealismo trascendental es slo explicativo, y que por lo tanto no puede, de ningn modo, ocupar el lugar de una premisa en la deduccin del conocimiento a priori14. Nuestra primera conclusin expresa pues uno de los aspectos de la tesis de Strawson. Otros aspectos estnexpresados ennuestra segundaconclusin, que es algo ms compleja. Por unlado, la tesis de la subjetividad es superflua para quien considere la demostracin de la tesis de la aprioridad como el objetivo principal de la Crtica. Por otro lado, dado que ella es introducida como una hiptesis explicativa, no puede ser apodcticamente demostrada, y su introduccin est adems motivada por el inters de Kant en las tesis de la Metafsica de lo Trascedente. Esta segunda conclusin explicita uno de los presupuestos de la interpretacin crtica de Strawson. Strawson opina que elverdadero inters y actualidad de la Crtica est en su intento de demostrar la tesis de la aprioridad, es decir, la validez de juicios que afirman necesidades reales, en contra del empirismo radical. En cambio, la preocupacin de Kant por los temas de la metafsica especial no es visto como un asunto de inters actual. Esto es. naturalmente cuestionable, pero lo importante en la segunda conclusin no es la preferencia que se otorga a la tesis de la necesidad real 12 Sbawson, 1975,pg. 13. 13 !bid.. pgs. 20,216. 14 Ibid., pg. 217. Es importante mencionar que el tratamiento que Sbawson da al rol del idealismo trascendental es ms complejo de lo expresado aqu, pues Sbawsonve en dicho idealismo una mezcla de dos tesis: por un lado la tesis de que espacio y tiempo son subjetivos, significando que la realidad misma no es espacio-temporal, sino su- prasensible: por otro lado, la tesis de que "el mundo fisico no es nada aparte de las percepciones (cf. Strawson 1975, pg. 211). Yo me he limitado a considerar aqu el rol de la primera tesis, pues opino ~ slo ella refleja la verdadera naturaleza del idealismo trascendental, en tanto distinto del idealismo emprico de Berkeley. Nos. 87-88 ABRIL 1992 53 frente a las tesis de la existencia de Dios y de un alma inmortal y libre, sino el hecho de destacar que el camino a la tesis de la subjetividad pasa por el inters de salvar las ltimas, que dependen de ella, y no por la tesis de la necesidad real, que es 16gicamente independiente de ella. El acuerdo de Strawson con esta segunda conclusi6n se manifiesta en su intento de debilitar el nexo tradicionalmente establecido entre la aprioridad y la subjetividad por medio de dos apreciaciones, una de carcter exegtico y la otra de carcter sistemtico. En la primera se trata de ver si Kant elabora algn argumento que, sin recurrir a la presuposicin de que es preciso salvar las tesis de la Metafsica de 10 Trascendente, permita concluir con rigor en la subjetividad, partiendo de la aprioridad. Strawsoninvestiga las diferentes lneas que puedendescubrirse enla"EstticaTrascendental", y encuentra que, o bien son argumentos muy dbiles (los de la'''Exposici6n Metafsica")lS, o bien son variantes del "argumento de la geometra"16. El argumento de la geometra es examinado enla ltima parte de su libro. Este argumento pretende, efectivamente, concluir la subjetividad del espacio a partir de su aprioridad. Sus pasos se hallan repartidos entre las secciones que Kant titula "Exposici6n Trascendental" y "Conclusiones a partir de los conceptos anteriores". El punto de partida es el carcter apodctico de los axiomas y teoremas de la geometra, o dicho de otro modo, el hecho de que los axiomas y teoremas de la geometra expresan rasgos necesarios y universales del espacio, rasgos que a pesar de su necesidad no pueden obtenerse por un anlisis trivial del concepto de espacio. De aqu deduce Kant en la "Exposici6n Trascendental" el carcter apriori e intuitivo del espacio; esto indica que Kant est usando "a priori" no s610 en el sentido de "validez necesaria" (de los axiomas), sino tambin o ms bien en el sentido del origen subjetivo del conocimiento geomtrico. Pero en un paso ulterior, en las "Conclusiones...", deriva Kant la validez subjetiva de dicho conocimiento, es decir, su validez slo para los fenmenos. La distincin entre fenmeno y nomeno se legitima recinconla derivacinde la validez subjetivadel concepto de espacio; y lo que requiere de unexamencuidadoso, es precisamente el paso entre "a priori", significando la validez necesaria (y quiz tambinel origen subjetivo), y"subjetivo", significandono meramente el origen subjetivo, sino la validez subjetiva, es decir, slo para fenmenos. 15 Strawson 1975, pgs. 52-53. 16 Strawson 1975, pgs. 54-56. 54 IDEAS Y VALORES Ahora bien, entre la idea de aprioridad, sea como validez necesaria O como origen subjetivo, y la idea de validez subjetiva, no hay ningn vnculo analtico-deductivo aparente. Pero Kant no quiso deducir analticamente la subjetividadde la aprioridad, sinoque, como ya se hadicho aqu, la introdujo ms bien como una hiptesis explicativa. El conocimiento a priori del espacio requiere, segn Kant, de una explicacin, porque, segnl aclara en las "Conclusiones...", no es posible conocer nada a priori antes de la existencia de las cosas. Esta razn es un tanto oscura, pero Kant quiso probablemente decir que la experiencia de cosas particulares no puede damos un conocimiento necesario, es decir, vlido tambin para aquellas cosas que an no hemos experimentado, y por tanto, un conocimiento de cosas antes de haberlas experimentado. Si tenemos un conocimiento tal, entonces eso requiere de una explicacin. Leibniz razon similarmente en su polmica con Locke, e infiri la existencia de un conocimiento innato. Pero esto, a lo sumo, autorizara a inferir un origen del conocimiento distinto del de la experiencia sensible de las cosas, mas no ainferir la validez subjetiva de ese conocimiento. La reflexinde Strawsonentomo a este argumento no es idntica ala que acabamos de realizar, pero su posicin es muy similar. Strawson tampoco ve la legitimidad de la inferencia de la aprioridad a la subjetividad. Su intencin es entonces tratar de explicar porqu Kant se sinti autorizado a realizar tal inferencia. Strawson cree encontrar la razn en una creencia equivocada de Kant, a saber, haber credo que los axiomas y teoremas de la geomettia de su tiempo, son vlidos del espacio fsico. Hoy se acepta que tales axiomas son vlidos de un tipo de espacio privilegiado en nuestra imaginacin (el eucldeo), pero su validez del espacio fsico es una cuestin que requiere de comprobacin emprica, y que de hecho la astrofsica parece haber refutado. En todo caso, Kant crey que la geometra constituye un saber apriori de lanaturalezadel espaciofsico, y comoconsidermisterioso que tuvisemos ese saber, quiso explicarlo con su teora de la subjetividad trascendental 1 ? La ~ e g u n apreciacinde Strawsonparadebilitarel nexoentre aprioridad y subjetividad es de carcter sistemtico. Strawson considera innecesario dar una explicacin especial de la existencia de conocimientos a priori o de lmites a lo que podemos concebir como objeto posible del conocimiento. Si se llega a demostrar que existen tales lmites, entonces el empirismo 17 Strawson 1975, pgs. 251-252. Nos. 87-88 ABRIL 1992 55 radical queda refutado y se cumple uno de los objetivos principales de la empresa kantiana. No obstante, alguien podrla pensar que es extrafio que haya estructuras que la realidad necesariamente tenga en tanto tal y que podamos conocerlas, exigiendo entonces una explicacin especial de ello. Strawson piensa, en cambio, que eso no tiene nada de extrao y que se explica, por as decirlo, de suyo. Nuestros juicios particulares sobre el mundo e incluso los conceptos bsicos con que nos acercamos a l, pueden variar a medida que progresa nuestra experiencia. Pero no tiene nada de peculiar que estos cambios ocurran "dentro de una annaz6n general y fundamental de ideas"l8 que hacen inteligibles esos cambios. Es l6gico y razonable esperarla existencia de tal annaz6n y de los lmites que la definen, e incluso que ya nos estamos moviendo dentro de ellos. Un empirista radical podra insistir en que es difcil determinar dichos ,lmites. Eso se le puede conceder, pero atafie al problema de la demostracin. El asunto es ms bien que, si se encuentra un argumento para demostrarlos, es innecesario buscar adems una explicacin de la existencia de esos lmites y de nuestro conocimiento de ellos. Para tenninar, la tesis de Strawson sobre las dos caras de la Crtica, tiene otro aspecto que no apareci6 en _las conclusiones al comienzo de esta seccin. Strawson arguye no slo que el paso de la tesis de la aprioridad a latesis de la subjetividad es 16gicamenteinsatisfactorio y adems superfluo, sino, ms an, que estas tesis no pueden sostenerse ambas al tiempo sin caer en una inconsistencia o contradicci6n. Esta es la punta ms aguda de la crtica de Strawson al modo como Kant concibi su empresa ftlosfical 9
Ella no fue explicitada en nuestras conclusiones, pero estuvo presente en el
anlisis del Prlogo en la secci6n 1de este ensayo, como un obstculo del cual el propio Kant tuvo conciencia y pretendi resolver. Kant saba que el xito en la demostracin de juicios sintticos a priori, o con otras palabras, de necesidades reales, enla medida enque entreellas se encuentre el carcter necesario de espacio y tiempo para todo objeto de conocimiento, tena que contradecirel inters porestablecerverdades sobre entidades suprasensibles. El quiso resolver esta contradiccin subjetivizando el espacio y el tiempo, y limitando as su validez necesaria a los fenmenos. Esta estrategia resuelve aparentemente la contradiccin, peroes legtimo preguntar si acaso 18 Strawson 1975, pg. 39. 19 Strawsonalude frecuentemente al carcter incoherente del idealismo trascendental. Cf. pgs. 13,34 nota 9,39,213,218,222. 56 IDEAS y VALORES ms bien la oculta, en lugar de resolverla. Esto equivale a sospechar que la tesis de la aprioridad y la de la subjetividadno son, en realidad, compatibles. Si no lo son, Kant habra sustitudo una contradiccin evidente por una menos evidente, pero contradiccin a fm de cuentas. La crtica de Strawson tiene un presupuesto, pero es un presupuesto que l est autorizado a hacer en este contexto, pues su crtica tiene, en efecto, la forma de un condicional. Si la tesis de la aprioridades verdadera, entonces la tesis de la subjetividad es falsa, pues la contradice. Si la tesis de la aprioridad es verdadera, entonces de ello se sigue que los lmites de lo que es comprensible o inteligible no estn fijados nicamente por lo que se contradice a s mismo, sino tambin por ciertos rasgos que la realidad necesariamente tiene en tanto tal. La necesidad de estos rasgos no es trivialmente analtica, basada en una definici6n convenida del concepto de realidad, sino que es una necesidad real o sinttica. Strawson sostiene, concordando aqu con una de las "caras" del pensamiento de Kant, que el tiempo es uno de estos lmites esenciales y no-trivialmente analticos. Hablar de realidades no-temporales es simplemente trasgredir los lmites de lo inteligible. La tesis de la aprioridad define, segn esto, los lmites de lo inteligible o significativo. CuandoKant fonnulalos lmites de losignificativo diciendo que los conceptos deben referirse a intuiciones, s610 en apariencia est formulando dichos lmites de un modo distinto a como lo hace la tesis de la aprioridad, pues el campo de objetos de la intuici6n queda claramente delimitado slo por medio de la tesis del carcter necesario (a priori) de espacio y tiempo. Si pretendisemos referimos a realidades no-temporales, estaramos, parafraseando a Strawson, no slo diciendo algo sobre lo que nada sabemos, sino que ms bien no sabramos en realidad lo que estamos diciend0 20
Sin embargo, contra lo que Kant parece creer, la tesis de la subjetividad
del espacio y del tiempo equivale a afinnar que hay algo que no es ni espacial, ni temporal. Esto se deduce de que la tesis de la subjetividad no afinna slo el origen subjetivo de espacio y tiempo, sino sobre todo la validez subjetiva de los mismos. Y afinnar que su validez es subjetiva, es abrir uncampoalavalidez dejuicios que afinnan, explcita oimplcitamente, la realidad de lo que no es ni espacial, ni temporal. Ahora bien, la tesis de la aprioridad dice precisamente que los juicios sobre presuntas realidades ni temporales, ni espaciales notienen sentido, sonininteligibles, y esto excluye 20 Strawson 1975, pg. 14. Nos. 87-88 ABRIL 1992 57 la posibilidad de que sean vlidos. La tesis de la aprioridad es pues incompatible con la de la subjetividad. Las simpatas de Strawson por la tesis de la aprioridad del espacio y del tiempo, es decir, por la tesis de que pensar o referirse a objetos es pensar o referirse necesariamente a objetos en el espacio y en el tiempo, se haban manifestado ya en su libro Individuos. Ensayo de metaflsica descriptiva de 1959 21 Su intetpretacin de Kant procura rescatar esta tesis como la tesis valiosa de la Crtica. Pero su crtica a las relaciones entre aprioridad y subjetividad es independiente de la validez de esta tesis. Se trata de mostrar que, de ser ella cierta, no slo nada nos autoriza a pasar de all a la subjetividad, sino que incluso se nos prohbe, so pena de inconsistencia. 21 Peter Strawson, Individuals: An Essay in Descrlptive Metaphysics, London, 1959. Hay traduccin castellana en Taurus, Madrid, 1989. 58 IDEAS V VALORES
Sebastian Hernandez - Enrique Espinoza y La Revista Babel. Del Sincretismo Ideológico Al Trotskismo Intelectual. Recepcion de La Ideologia Trotskista en Chile (1936-1945)