O critrio de transcendncia no recurso de revista

RECURSO DE REVISTA
Corresponde ao antigo recurso extraordinrio do processo do trabalho. Visa estabelecer
a unior!i"a#$o das decis%es dos TRT no &ue tange ' interpreta#$o da lei da CR(). E!
outras pala*ras+ por inter!,dio deste recurso+ pode-se corrigir o en&uadra!ento .ur/dico
da &uest$o tica adotado pelo TRT e a.ust-lo ao regra!ento legal. 0$o ter cabi!ento
se a parte dese.ar corrigir a .usti#a ou in.usti#a dos ac1rd$os regionais. 2 pertinente
apenas nas decis%es dos regionais prolatadas e! diss/dios indi*iduais+ estando exclu/do
ainda os casos de agra*o de instru!ento 3S4!ula 567 do TST8. Te! cabi!ento ap1s a
EC 9:;<9 nos ac1rd$os proeridos e! grau de recurso ordinrio nos !andados de
seguran#a contra ato praticado por autoridade iscali"adora das rela#%es de trabalho.
E! tal sede+ n$o se analisa !at,ria tica+ ne! se re*= pro*a e contrapro*a
produ"idas.
Te! co!o inalidade garantir a unidade interpretati*a do direito trabalhista e a
legisla#$o aplic*el ' rela#$o de trabalho+ e! todo o territ1rio brasileiro+ be! co!o de
preser*ar a autoridade da Constitui#$o (ederal. >or isso+ a S4!ula da ?urisprud=ncia
Unior!e do TST i!pede &ue o recurso de re*ista se.a interposto contra decis$o
regional &ue adotou enunciado de s4!ula e! *igor.
A par dos re&uisitos intr/nsecos 3ade&ua#$o+ tipicidade e interesse e! recorrer8 e
extr/nsecos 3preparo+ regularidade or!al+ te!pesti*idade+ singularidade+ ato extinti*o
ou i!pediti*o do recurso8 dos recursos+ o de re*ista apresenta pressupostos espec/icos.
>ode ser interposto co! unda!ento e! di*erg=ncia .urisprudencial+ *iola#$o
literal de lei ederal ordinria ou direta e literal de nor!a constitucional ou por a!bos os
unda!entos 3di*erg=ncia pretoriana e *iola#$o8.
@uanto ' di*erg=ncia+ h de ser oriunda dos 1rg$os espec/icos da ?T+ n$o se
ad!itindo &ue a di*erg=ncia se.a originada do !es!o tribunal+ se.a do pleno ou de
tur!aA de outros 1rg$os da pr1pria ?T n$o indicados no dispositi*o legal ou de outros
1rg$os de &uais&uer ra!os do >?+ ne! !es!o do ST(.
0o &ue toca ' *iola#$o de lei ederal+ trata-se de lei e! sentido or!al+ de direito
!aterial ou instru!ental. Biteral &uer di"er lagrante+ e*idente. A *iola#$o , e! tese e o
ac1rd$o recorrido h se ter explicitado o unda!ento de direito &ue caracteri"e a
lagrante *iola#$o de preceito de lei ederal.
A *iola#$o ao texto constitucional n$o co!porta aronta a u!a nor!a de direito
inraconstitucional+ ainda &ue ligada a dispositi*o da CR(). De*e ser literal+ ou se.a+ ao
signiicado e*idente do texto constitucionalA contra texto expresso da Constitui#$o. Se
hou*er+ por parte do TRT u!a interpreta#$o de nor!a de direito processual ou !aterial
ao caso concreto+ n$o ha*er *iola#$o da CR() e ainda &ue n$o se.a a !elhor ir
pre*alecer 3S4!ula 556 do TST8.
A C> 555D;<6 trouxe u! no*o re&uisito de pr,-ad!issibilidade da re*ista+ a
transcend=ncia. Ou se.a+ o reerido re!,dio so!ente ser apreciado se obser*ada a
rele*Encia .ur/dica+ pol/tica+ econF!ica e social da !edida. O re&uisito da
transcend=ncia ser apreciado direta!ente pelo TST+ n$o ense.ando+ no particular+ o
exa!e pelo >residente do TRT.
A transcend=ncia , encontrada no direito a!ericano+ onde , necessrio &ue a
parte para recorrer perante a corte supre!a obtenha! da&uela Corte+ o GHrit o
certiorariI. Trata-se de !edida processual re&uerida direta!ente ao tribunal+ para
ad!itir o exa!e da &uest$o ci*il ou cri!inal &ue lhe est sendo sub!etida na apela#$o
extraordinria. Ta!b,! , pre*ista no direito argentino.
1
0a !es!a linha+ a EC 9:;<9 acrescentou o art. 6<5 da CR()+ o re&uisito da
repercuss$o geral das &uest%es constitucionais. Registre-se &ue as &uest%es ocadas para
&ue ha.a repercuss$o s$o as !es!as suscitadas pelo re&uisito da transcend=ncia do
recurso de re*ista. Se n$o hou*er repercuss$o geral+ o recurso extraordinrio n$o ser
conhecido. A !es!a regra+ e! rela#$o ' re*ista *ale co! o re&uisito da transcend=ncia.
Antonio Jl*ares da Sil*a discute se a transcend=ncia seria !ais u! re&uisito
essencial do .u/"o de ad!issibilidade ou seria u! re&uisito pr,*io ao .u/"o. Se o tribunal
n$o conhece a exist=ncia de &uest$o rele*ante+ denega-se auto!atica!ente o recurso+
!es!o &ue satiseitos seus re&uisitos legaisK
@uanto ao pri!eiro ponto+ os processos &ue osse! ad!itidos apenas pela
transcend=ncia traria! por conse&L=ncia a anula#$o do *erdadeiro .u/"o de
ad!issibilidade ou deliba#$o. Ta!b,! i!plicaria na possibilidade de tornar o recurso
de re*ista u!a ase e! &ue no*a!ente seria! reexa!inados os atos &ue
desencadeara! a lide processual+ perdendo sua caracter/stica pri!iti*a+ de recurso
extraordinrio.
@uanto ao segundo ponto+ ?ocarlM Coutinho ?unior air!a &ue Go princ/pio da
transcend=ncia+ u!a *e" aplicado+ possibilitaria a aprecia#$o e .ulga!ento in.usto+
tendo por conse&L=ncia a inseguran#a .ur/dica+ tanto no pris!a do direito !aterial
&uanto no or!al+ u!a *e" &ue+ o &ue n$o , transcedente ho.e+ poder ser a!anh$+ ou o
&ue para deter!inada pessoa n$o , rele*ante+ para outros s$o. Ao atribuir transced=ncia
a alguns+ e a outros+ n$o+ sobre a !es!a situa#$o tica+ o ob.eti*o principal do recurso
de re*ista ser *iolado+ a saberN a uniica#$o da .urisprud=nciaI. Segundo o autor+ os
Cinistros escolheria! as causas &ue de*a! ser apreciadas+ resultando u!a in.usti#a e
inseguran#a .ur/dica.
AloMsio Santos destaca &ue o exa!e do pressuposto da transcend=ncia da causa
de*e anteceder o .u/"o de ad!issibilidade ordinrio e espec/ico , !at,ria da exclusi*a
co!pet=ncia do TST+ n$o podendo ser delegada aos TRT. Segundo o autor+ a
transcend=ncia pertence aos deno!inados conceitos *agos+ estando inserido no contexto
pol/tico na ad!inistra#$o da ?usti#a.
Os aspectos da transcend=ncia i!postos pela lei n$o s$o cu!ulati*os. ?ocarlM
Coutinho ?unior tra" a deini#$o dada pelo pro.eto de lei O5DP;<6.
>or .ur/dico entende-se o desrespeito patente aos direitos hu!anos
unda!entais ou aos interesses coleti*os indispon/*eis+ co! co!pro!eti!ento da
seguran#a e estabilidade das rela#%es .ur/dicas. A critica de ?ocarlM Coutinho ?unior , no
sentido de &ue Ga *iola#$o aos Direitos Qu!anos (unda!entais+ direitos esses pre*istos
ao longo da nossa atual Constitui#$o (ederal+ principal!ente e! seu art. :R , u!a
situa#$o de total inconstitucionalidade e+ a be! da *erdade+ n$o precisa ser undo de tela
para &ual&uer explicita#$o transcendental. Torna-se+ de*eras+ conusa esta deini#$o
por&ue &ue! n$o garante &ue a *iola#$o aos direitos hu!anos unda!entais n$o poderia
conigurar transcend=ncia pol/tica ou socialKI.
@uanto ao aspecto pol/tico+ &uando i!plicar e! desrespeito not1rio ao princ/pio
ederati*o ou a har!oni"a#$o dos >oderes constitu/dos. Tal deini#$o i!portaria nu!a
esp,cie+ segundo ?ocarlM Coutinho ?unior de inconstitucionalidade+ . &ue u!a *iola#$o
ao pacto ederati*o ou a separa#$o dos poderes diicil!ente se daria na esera
trabalhista.
AloMsio Santos !enciona &ue o direito laboral e a pol/tica se!pre esti*era!
.untos. Cas o direito do trabalho n$o pode ser considerado u! ra!o do direito pol/tico
so!ente por&ue h inter*en#$o estatal. En&uadrar-se-ia na hip1tese a&uelas &uest%es
&ue pudesse! aetar de algu! !odo+ i!ediata ou re!ota!ente as reali"a#%es do
2
go*erno+ nas tr=s eseras ad!inistrati*as+ criando e!bara#os ou entra*es ao
desen*ol*i!ento dos progra!as e pro.etos nacionais+ regionais ou locais.
O aspecto social en*ol*e a exist=ncia de situa#$o extraordinria de
discri!ina#$o+ de co!pro!eti!ento do !ercado de trabalho ou perturba#$o ' har!onia
capital-trabalho. Trata-se de ele!ento de /ndole constitucional+ na *is$o de ?ocarlM
Coutinho ?unior.
0a abordage! econF!ica+ a transcend=ncia en*ol*eria Ga ressonEncia de *ulto
da causa e! rela#$o ' entidade de direito p4blico ou econo!ia !ista+ ou a gra*e
repercuss$o da &uest$o na pol/tica econF!ica nacional+ no seg!ento produti*o ou no
desen*ol*i!ento regular da ati*idade e!presarialI. Segundo cr/tica de Antonio Jl*ares
tal deini#$o en*ol*endo Grepercuss$o e! pol/tica nacional+ seg!ento produti*o ou
desen*ol*i!ento regular da ati*idade e!presarial transor!aria os tribunais superiores
e! controladores !xi!os da ati*idade econF!ica do pa/sI.
0o esc1lio de AloMsio Santos+ os ele!entos da !icroecono!ia be! co!o da
!acroecono!ia 3deinida co!o u!a teoria econF!ica &ue se preocupa co! anlise de
co!o s$o deter!inados os pre#os e as &uantidades dos bens produ"idos e dos atores de
produ#$o existentes na econo!ia dos pais.
De acordo co! o pro.eto+ ?ocarlM Coutinho ?unior air!a &ue o conceito de
transcend=ncia no aspecto pol/tico+ social+ .ur/dico e econF!ico cul!inou na
sub.eti*idade da aplica#$o da ratio legis+ co! a ado#$o de conceitos longos.
@uanto ' altera#$o perpetrada pela C>+ n$o *islu!bra o autor a exist=ncia de
ra"%es rele*antes e urgentes para adota-la. Q &ue! entenda &ue a !edida ,
inconstitucional por&ue , *edada a edi#$o de !edida pro*is1ria relati*a ' !at,ria de
direito processual ci*il. Ta!b,! hou*e *iola#$o do art. 55 da CR()+ . &ue caberia '
Uni$o legislar sobre direito do trabalho+ sendo &ue a regula!enta#$o do assunto por
!eio de resolu#$o do TST , u!a aronta ' lei. Ta!b,! inexiste+ ao contrrio do &ue
ocorre co! a repercuss$o geral+ u!a deter!ina#$o constitucional no sentido de
i!ple!entar o re&uisito. >or i!+ ha*eria *iola#$o ao princ/pio da seguran#a .ur/dica+
pre*isto no art. :R da CR(). Segundo ?ocarlM Coutinho ?unior Go principio da
transcend=ncia poderia gerar u! *alor de .usti#a dierente aos anseios da sociedade
brasileiraI. 3...8 A id,ia de seguran#a .ur/dica recondu"-se a dois princ/pios !ateriais
concreti"adores do princ/pio geral de seguran#aN princ/pio da deter!inabilidade de leis
expresso na exig=ncia de leis claras e densas e o princ/pio da prote#$o da conian#a+
tradu"ido na exig=ncia de leis tendencial!ente est*eis+ ou+ pelo !enos+ n$o lesi*as da
pre*isibilidade e calculabilidade dos cidad$os relati*a!ente aos seus eeitos .ur/dicos.
Alerta ?ocarlM Coutinho ?unior+ &ue pode i!portar e! inseguran#a .ur/dica a
possibilidade de ser *edado o acesso ao ST( para se discutir *iola#$o ' nor!a
constitucional pleo si!ples ato de &ue o TST entendeu inexistir transcend=ncia no
recurso de re*ista antes !es!o de .ulgar se hou*e *iola#$o ' lei.
O re&uisito esbarra ainda na celeridade processual+ tornando os recursos
trabalhistas !ais !orosos e burocrticos+ o &ue n$o condi" co! a estrutura do processo
do trabalho.
Atual!ente+ a C> 555D;<6 encontra co! sua eiccia suspensa por or#a da ADI
5:5P;<6
Concluindo o artigo+ o autor !enciona &ue os conceitos apresentados no pro.eto
s$o sub.eti*osA i!portar a transcend=ncia nu!a !orosidade inco!pat/*el co! o texto
constitucional e co! a inalidade do processo do trabalho.
(onteN RECURSO DE REVISTA S ABOTSIO SA0TOS S (ORE0SE S 5<<D
3
ARTIUO BTR S O >RI0CV>IO DA TRA0SCE0DW0CIA 0O >ROCESSO DO
TRA)ABQO S BTR ?A0EIRO 5<<7
Artigo http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_20/artigos/ves!andra_rev20.ht"
O critrio de transcendncia no recurso de revista
#ro$eto de %ei n& 3.2'(/00
IVES GANDRA DA SILVA MARTINS FILHO
Ministro do Tribunal Superior do Trabalho
Membro da Academia Nacional de Direito do Trabalho
Sumrio: - ntroduo; - A natureza das cortes superiores; - A situao atual das coretes
superiores; V - O sistema da corte suprema americana; V - O antigo sistema da argio de
relevncia; V - O Tribunal Superior do Trabalho; V - O recurso de revista; V - O critrio de
transcedncia; X - A transcendncia jurdica; X - A transcendncia poltica; X - A transcendncia
social; X - A transcendncia econmica; X - O procedimento seletivo da transcedncia.

) ntrodu*+o
Tramita atualmente na Cmara dos Deputados o #ro$eto de %ei 3.2'(/00, de iniciativa do Poder
Executivo, que introduz o critrio de transcendncia como pr-condio de admissibilidade do
recurso de revista no Tribunal Superior do Trabalho.
O presente estudo tem por escopo esclarecer no que consiste esse "ecanis"o de sele*+o dos
processos submetidos ao exame da Superior nstncia Trabalhista e quais so as pre"issas b,sicas
para sua adoo como norma processual.
Assim, admitidos alguns postulados como verdadeiros, poderemos chegar conclus+o, que o
objetivo do presente trabalho, de que a adoo de algum -ator redutor dos recursos que so julgados
anualmente pelo TST se faz necessria, sob pena de se inviabilizar o funcionamento daquela Corte
Superior.
Basicamente dois tm sido os mecanismos discutidos como passveis de adoo para viabilizar a
atuao das Cortes Superiores, havendo um terceiro que, apesar de no to debatido (dada a limitao
de seus efeitos prticos), tambm pode, conjugado com os outros, contribuir para a reduo dos
recursos que chegam a esses Tribunais Superiores. So eles:
.) arg/i*+o de relev0ncia ou critrio de transcendncia como mecanismo de seleo das causas
que efetivamente sero apreciadas pela Corte Superior;
2) s1"ula vinculante ou e-eito vinculante para as decises das Cortes Superiores, obrigando as
instncias inferiores a seguir a jurisprudncia j pacificada nas instncias superiores, reduzindo os
recursos repetitivos sobre matrias pacificadas; e
3) recurso de cassa*+o, pelo qual a Corte Superior se limitaria a cassar a deciso que vai contra sua
jurisprudncia, devolvendo a causa instncia inferior para que a julgue de acordo com a orientao
jurisprudencial superior, o que, pelo trabalho adicional que tero as instncias inferiores, pode levar a
que passem, ao menos por economia processual, a adotar a jurisprudncia das Cortes Superiores.
Deixando de lado os dois ltimos, vamos nos deter no primeiro mecanismo, estabelecendo as
pre"issas b,sicas, de carter ftico e jurdico, que recomendariam sua pronta (o projeto tramita em
regime de urgncia constitucional) adoo em nosso ordenamento jurdico-processual:
a) o TST goza da mesma natureza do STF, de instncia extraordinria, atuando por delegao na
interpretao final do ordenamento jurdico-trabalhista infraconstitucional, razo pela qual o tratamento
a ser dado, em termos de mecanismos redutores de recursos ao STF, deve ser adotado tambm para o
TST (e STJ);
b) o STF adotou mecanismo de seleo de recursos (argio de relevncia) durante a vigncia da
Constituio Federal de 1967/69 ( qual se cogita de retorno, sob o rtulo de "repercusso geral" da
questo constitucional), seguindo o modelo da Suprema Corte Americana, que pode servir de
parmetro para o TST e STJ;
c) a quantidade astronmica de recursos que desembocam atualmente nos Tribunais Superiores no
tem permitido uma apreciao minimamente satisfatria das causas submetidas ao crivo final das
instncias superiores, a par de se acumularem processos sem perspectiva de julgamento a mdio ou
at a longo prazo, exige uma rpida soluo para o problema, no sentido de se criar mecanismo de
reduo do quantitativo de processos a ser efetivamente examinado por essas Cortes.
4
Assim, demonstradas essas premissas, o que se procurar neste rpido estudo ser analisar o PL
3.267/00 e o modo como poder ser implementada a proposta nele inserida, de modo a que se
racionalize o funcionamento do TST, sem que isso comprometa os princpios basilares do direito de
defesa e da fundamentao das decises judiciais.
Esperamos que o leitor deste estudo procure se despir de pr2conceitos a respeito do instituto da
relevncia e, analisando o modelo idealizado, calcado na experincia norte-americana, e a situao
atual da cpula do Judicirio brasileiro, conclua se no chegamos ao momento preciso de termos, para
o recurso de revista, um mecanismo de seleo que permita o exame adequado, profundo e consciente
das causas que, efetivamente, demandem um pronunciamento final da Suprema nstncia Trabalhista.
) A 3A45R67A 8A9 :OR469 95#6ROR69
O 9iste"a ;udici,rio <rasileiro contempla, atualmente, = inst0ncias decis>rias, duas de carter
ordinrio (que representam a concretizao do direito do cidado ao duplo grau de jurisdio) e duas de
carter extraordinrio (que representam a necessidade da uniformizao e garantia de respeito da
Constituio e do direito federal em todo o territrio nacional).
As inst0ncias ordin,rias correspondem ao direito do cidado de ver sua causa apreciada por u" $ui?
singular (juiz de direito, juiz federal ou juiz do trabalho) e ree@a"inada por u" colegiado (Tribunal de
Justia, Tribunal Regional Federal ou Tribunal Regional do Trabalho), tanto nos seus aspectos de
direito quanto nos seus aspectos -,ticos.
J as inst0ncias e@traordin,rias dizem respeito ao direito do Estado Federado de ter suas normas
aplicadas e interpretadas de modo uniforme em todo o territrio nacional, quer se trate de lei -ederal
(cujos guardies so o Superior Tribunal de Justia e o Tribunal Superior do Trabalho), quer se trate da
prpria :onstitui*+o Aederal (que tem o Supremo Tribunal Federal como guardio mximo).
Assim, a 6strutura ;udici,ria <rasileira atual, de acordo com a :onstitui*+o Aederal de .BCC e a
6"enda :onstitucional n& 2=/BB (que extinguiu a representao classista na Justia do Trabalho),
pode ser representada conforme o seguinte organograma:

No entanto, esse sistema complexo, de muitas instncias (contando as internas dos tribunais) e de
vrios ramos especializados do Judicirio (Justia do Trabalho, Eleitoral e Militar) era mais simples nas
suas origens (Constituio Republicana de 1891), comportando apenas u"a inst0ncia
e@traordin,ria: o Supremo Tribunal Federal. O organograma de ento pode ser visualizado da seguinte
maneira:
5


A criao das Cortes Superiores derivou de um processo paulatino, levado a cabo pelas Constituies
Federais de 1934 (quanto ao 496), 1946 (quanto ao 494) e 1988 (quanto ao 94;), de trans-erncia de
parte da co"petncia recursal do 94A para essas Cortes, de modo que o STF pudesse ser
substancialmente (ainda que no o seja nos moldes atuais) uma :orte :onstitucional.
Assim, pode-se dizer que o Supremo Tribunal Federal e os Tribunais Superiores (excludo o Superior
Tribunal Militar, que, na verdade, uma Corte de 2

instncia) tm uma co"u" nature?a de inst0ncia

e@traordin,ria. Da o parentesco entre o recurso e@traordin,rio para o STF, o recurso especial para
o STJ e o recurso de revista para o TST, possuindo os trs, em comum:
veda*+o de ree@a"e de "atria -,tico2probat>ria (s se discute matria de direito);
necessidade de demonstrao do requisito do preDuestiona"ento (manifestao explcita da
Corte inferior sobre a matria que se pretende ver reexaminada); e
preenchimento de pressupostos especiais de ad"issibilidade (ofensa direta Constituio
ou lei federal, ou divergncia jurisprudencial).
Em face dessa natureza comum, a sistemtica de apreciao e julgamento dos recursos de natureza
extraordinria dirigidos a essas Cortes no pode ser fundamentalmente distinta. Da que os proble"as
que atualmente enfrentam essas Cortes, em relao ao n1"ero de processos que lhes chegam
diariamente para serem apreciados devam ter tratamento e soluo semelhante.
Pode-se dizer que, atualmente, com a avalanche de processos que chegam ao STF, STJ e TST, devido
facilidade que tm as partes de recorrer e pela necessidade de um pronunciamento obrigatrio sobre
todas elas, o extraordinrio se transformou em ordinrio: vulgari?ou2se a via de acesso Es :ortes
9uperiores.
) A 945AFGO A45A% 8A9 :OR469 95#6ROR69
O problema crucial que aflige atualmente as Cortes Superiores de Justia brasileiras o da Duantidade
desproposital de processos que lhes so submetidos a julgamento. As cifras so verdadeiramente
astronmicas: em 1999, o 94A julgou H(.000 processos, o 94; .2C.000 e o 494 .2..000. No entanto,
essas cifras no podem ser vistas como sinal de eficincia na soluo de conflitos, na medida em que o
volume de causas pendentes de julgamento nessas Cortes maior ainda do que as j julgadas e a
forma de julgamento, em verdadeira linha de produo, tem comprometido a qualidade das decises.
O caso do 4ribunal 9uperior do 4rabalho emblemtico. No incio do segundo semestre de 2000,
foram distribudos de uma s vez aos ministros da Corte todos os processos que estavam estocados.
Foram .=0.000 processos distribudos entre 14 Ministros, que j contavam com uma mdia de 500
processos tramitando em cada gabinete. Ora, neste mesmo segundo semestre de 2000, a mdia de
processos novos que chegam ao Tribunal de B.000 por "s, o que representa uma mdia de 150
processos novos a serem distribudos semanalmente para cada ministro. Dentro dos limites da
capacidade humana de examinar processos, a mdia de casos solucionados semanalmente por
ministro de 120. Assim, o universo processual do Tribunal s tende a expandir...
Se, em relao quantidade, o fenmeno observvel a olho nu (basta ver os nmeros), quanto
Dualidade, necessrio se faz o esclarecimento da forma como so julgados esses processos: como a
maioria corresponde a DuestIes repetitivas, com jurisprudncia j firmada, o trabalho consiste em
verificar se a situao dos autos corresponde hiptese contemplada na jurisprudncia. O trabalho
feito pelas assessorias dos ministros, os julgamentos so realizados com base em planilhas com o
resumo das questes e as decises so tomadas em bloco, salvo os destaques de matrias novas ou
aquelas cujos advogados desejem sustentar. sso corresponde a sesses de julgamento em que so
decididas centenas de processos velocidade da lu?, o que compromete notavelmente a qualidade
das decises, por n+o se e@ercitar e" plenitude a colegialidade decis>ria e haver verdadeira
delega*+o de $urisdi*+o para as assessorias jurdicas, uma vez que humanamente impossvel o
exame detido, por um nico magistrado, de 150 processos por semana.
6
Estamos, portanto, diante de uma problema de Astronomia! At poderamos resumir um julgamento de
Tribunal Superior, aproveitando o jargo dos astrnomos: "na sesso do dia x, foram julgados 2
agravos-luz", ou seja, 2.000 agravos, velocidade da luz! (pouco menos de 10 segundos por agravo,
em mdia). Realmente, um sistema desse tipo no dos mais confiveis para se obter um julgamento
final de qualquer causa. O n1"ero de processos deveJ necessaria"enteJ ser "enor, caso se
pretenda uma deciso final que d segurana s partes e represente uma composio justa do conflito.
K) O 9946LA 8A :OR46 95#R6LA AL6R:A3A
A 9upre"a :orte A"ericana foi criada em 1790, estando prevista no artigo da Constituio
Americana e tendo sua atual sede em Washington (DC), em edifcio concludo em 1935. Possua
originalmente 7 juzes que, alm da atividade judiciria normal, deviam presidir as cortes inferiores,
percorrendo periodicamente o pas.
Desde sua criao, o nmero de processos que lhe chegavam para decidir no deixou de crescer,
sendo que o nmero de magistrados s foi alterado em 1837, para B $uM?es, permanecendo assim at
hoje.
Em face desse progressivo incremento da atividade judicante, foi editado pelo Congresso Americano
em 1891 o "Judiciary Act", que, alm de abolir a prtica da presidncia das cortes inferiores pelos juzes
da Suprema Corte, deu a esta a discricionariedade para decidir sobre Duais os processos Due
reveria. O resultado j se fez notar, pois o nmero de casos recebidos caiu de 379 em 1891, para 275
em 1892. No entanto, essa diminuio no foi substancial, razo pela qual, pelo "Judiciary Act" de 1925,
a discricionariedade seletiva foi ampliada.
De qualquer modo, o natural incremento na demanda de revises pela Suprema Corte implica um
dispndio de tempo cada vez maior no trabalho seletivo daqueles que efetivamente sero apreciados
no seu mrito. O quadro abaixo mostra o aumento e a projeo para 2000.
Ano #rocessos Ano #rocessos
1930 1.039 1970 4.212
1940 1.109 1980 4.781
1950 1.321 1990 5.502
1960 2.296 2000 8.000
No ano de .BBC, dos (.'B2 processos que chegaram Suprema Corte, apenas B= -ora"
e-etiva"ente $ulgados. Para os membros da Corte, o nmero ideal de processos a ser apreciado
detidamente por ano de 100.
Em 1972, foi proposta a cria*+o de u"a N:orte 3acional de Apela*+oN ( semelhana do que seria
mais tarde o STJ brasileiro), a ser instalada em Washington, para desafogar a Suprema Corte e
apreciar muitas das causas sobre as quais esta recusava pronunciamento, mas o Congresso no
aprovou a mudana do sistema, por entender que o mecanismo de triagem funcionava
convenientemente.
Assim, cada um dos B $uM?es ("justices") da Corte conta com = assessores ("law clers") para ajud-lo,
especialmente na tarefa de selecionar os casos que merecem a apreciao do Tribunal, pela sua
relevncia. Fora os pouqussimos casos de reviso obrigatria ("!ra"ted re#iew a$$eal"), j que o
"Judicial Re%&r' Act" de 1988 praticamente eliminou a "'a"dat&ry jurisdicti&"", a quase totalidade dos
recursos ("writ &% certi&rari") sofre o crivo seletivo dessa assessoria, no que se denominou de "cert
pool", que elabora resumo dos casos ("si"!le 'e'&"), a ser entregue aos juzes.
O "writ of certiorari" , basicamente, uma ordem dada por uma Corte superior a uma Corte inferior, no
sentido de que lhe remeta um determinado caso, para que seja revisto pela Corte superior. No caso da
Suprema Corte, o "writ &% certi&rari" est sujeito ao "discreti&"ary 'et(&d &% re#iew", pelo qual se
selecionam os casos que sero realmente julgados.
Semanalmente, os juzes realizam uma reuni+o especial e secreta, denominada "conference", na
sala contgua ao gabinete do Presidente da Corte (")(ie% Justice"), na qual elaboram a "discuss list",
dos processos a serem efetivamente apreciados, e a "dead list", dos processos que a Corte no
examinar, que so rejeitados sem maiores consideraes (deixando sempre claro que a ausncia de
pronunciamento no pode ser tomada como uma deciso sobre o mrito da causa). Para ser aceito a
julgamento, basta que u" dos $uM?es proponha determinado caso para reviso e que "ais 3 $uM?es
concorde" com a proposta ("rule &% %&ur").
Os critrios para ad"iss+o de um recurso para apreciao envolvem -atores n+o apenas $urMdicosJ
"as ta"b" polMticos. As regras que norteiam essa escolha, difusamente encontradas em seus
7
pronunciamentos, apontam para a existncia de "especiais e importantes razes" para se julgar um
determinado caso. Algumas dessas razes ou circunstncias podem ser assim elencadas:
divergncia na interpretao da legislao federal entre Cortes Federais de Apelao, entre
Cortes Estaduais e entre estas e as Cortes Federais;
desrespeito notrio dos procedimentos judiciais correntes, exigindo a superviso da Suprema
Corte;
repercusso geral, pela sua importncia, de uma determinada questo ligada legislao
federal, julgada por uma corte inferior.
Numa petio postulando o "writ &% certi&rari", o peticionrio, alm de pagar custas no valor de
US$200,00 (e mais US$100,00 no caso de o recurso ser aceito para julgamento, dispensando-se de
custas a petio formulada "i" %&r'a $au$eris"), dever explicar porque NvitalN para o sistema que a
questo que o envolve seja decidida, em ltima instncia, pela Suprema Corte. No basta, pois,
demonstrar que a deciso tenha sido errnea, pois a funo da Suprema Corte no a de uma Corte
de Justia comum.
Todas as peties recebidas so colocadas "&" t(e d&cet", para triage": aquelas que passarem pelo
crivo seletivo da Corte sero includas em pauta para serem sustentadas ("&ral ar!u'e"t") e
receberem uma decis+o de "rito devida"ente -unda"entada ("assi!"ed &$i"i&"").
No sistema americano, h, basicamente, uma Jurisdio Federal (em face da matria ou em razo de
ser parte a Unio) e outra dos Estados, ambas desembocando na Suprema Corte. A estrutura
$udici,ria b,sica observa o seguinte esquema:
No ano de 1997, em ter"os Duantitativos, enquanto as :ortes Aederais americanas receberam um
total de .J ( "ilh+o de processos, as :ortes 6staduais chegaram cifra de C( "ilhIes de causas
a$ui?adas. J a 9upre"a :orte no tem recebido mais de C "il processos por ano.
Nesse mesmo perodo, o Brasil teve um total de aproximadamente ( "ilhIes de processos julgados
pela ;usti*a 6stadual (incluindo 1

e 2

instncia, e juizados especiais de pequenas causas), 2JH

"ilhIes pela ;usti*a do 4rabalho e (00 "il pela ;usti*a Aederal. J o 94A julgou =0 "il, o 94; .0.
"il e o 494 ... "il processos em 1998.
Comparando as cifras americanas com as brasileiras, verificamos que os 6stados 5nidos tm um
nvel de demanda judiciria muito mais elevado (maior litigiosidade e maior conscientizao dos
prprios direitos), mas com reduzido nmero de processos que chegam s Cortes Superiores, uma vez
que h uma generalizada tendncia a se buscar o acordo $udicial que ponha fim ao litgio, em vez de
se esperar pela deciso final da autoridade judiciria.
J no <rasil, a mentalidade a de se recorrer enDuanto houver recurso cabMvel, encerrando-se as
demandas mais por percalos processuais durante a tramitao da causa do que por efetiva aceitao
da deciso judicial pelas partes envolvidas. Da a necessidade de se adotar algum mecanismo de
simplificao do sistema recursal, de carter seletivo das causas que, efetivamente, recomendem um
exame pelas Cortes Superiores.
K) O A34!O 9946LA 8A AR!OFGO 86 R6%6KP3:A
Aproveitando-se principalmente da e@perincia a"ericana, como tambm do direito ale"+o (que
exige a demonstrao da i"port0ncia -unda"ental da causa, para que seja revista pelos Tribunais
Superiores - 546 da ZPO) e do direito austrMaco (que prev, em seu sistema processual, o instituto
da signi-ica*+o -unda"ental da Duest+o, para sua apreciao pelas Cortes Superiores), adotou-se
no Brasil, para o Supremo Tribunal Federal, o mecanismo da arg/i*+o de relev0ncia da Duest+o
8
-ederal, como pressuposto de admissibilidade do recurso e@traordin,rio para o STF, com o objetivo
claro, no dizer do Min. Kictor 3unes %eal, um dos idealizadores do mecanismo, de redu*+o dos
encargos do 94A.
A 6"enda :onstitucional n& ./'B Constituio de 1967 conferiu ao Supremo Tribunal Federal
co"petncia legi-erante para, em seu Regi"ento nterno, indicar quais as causas que, pela sua
nature?aJ espcie ou valor pecuni,rioJ no seriam apreciadas pelo Pretrio Excelso, ainda que
verificados os demais pressupostos de admissibilidade do recurso extraordinrio (art. 119, pargrafo
nico).
A 6"enda Regi"ental n& 3/(H ao Regimento nterno do STF veio, ento, a fixar esse elenco de
causas em seu art. 308, cujo ca$ut mencionava pela primeira vez a relev0ncia da Duest+o -ederal
como critrio balizador da apreciao de causas pela Suprema Corte, enumerando, a seguir, as causas
DueJ e" princMpioJ n+o e@a"inaria:
"Art. 30. !alvo nos casos de ofensa " #onstitui$o ou relev%ncia da &uesto federal, no
ca'er( recurso extraordin(rio, a &ue alude o seu artigo ))*, par(grafo +nico, das decis,es
proferidas-
.. nos processos por crime ou contraven$o a &ue no sejam cominadas penas de multa, priso
simples ou deten$o, isoladas, alternadas ou acumuladas, 'em como as medidas de seguran$a
com eles relacionadas/
... nos habeas corpus, &uando no trancarem a a$o penal, no l0e impedirem a instaura$o ou
a renova$o, nem declararem a extin$o da puni'ilidade/
.... nos mandados de seguran$a, &uando no julgarem o m1rito/
.2. nos lit3gios decorrentes-
a4 de acidente do tra'al0o/
'4 das rela$,es de tra'al0o mencionadas no artigo ))0 da #onstitui$o/
c4 da previd5ncia social/
d4 da rela$o estatut(ria de servi$o p+'lico, &uando no for discutido o direito " constitui$o ou
su'sist5ncia da pr6pria rela$o jur3dica fundamental/
2. nas a$,es possess6rias, nas de consigna$o em pagamento, nas relativas " loca$o, nos
procedimentos sumar3ssimos e nos processos cautelares/
2.. nas execu$,es por t3tulo judicial/
2... so're extin$o do processo, sem julgamento do m1rito, &uando no o'starem a &ue o autor
intente de novo a a$o/
2.... nas causas cujo valor, declarado na peti$o inicial, ainda &ue para efeitos fiscais, ou
determinado pelo juiz, se a&uele for inexato ou deso'ediente aos crit1rios legais, no exceda de
)00 vezes o maior sal(rio-m3nimo vigente no 7a3s, na data do seu ajuizamento, &uando
uniformes as decis,es das inst%ncias ordin(rias/ e de 80, &uando entre elas ten0a 0avido
diverg5ncia, ou se trate de a$o sujeita " inst%ncia +nica" (grifos nossos).
A 6"enda :onstitucional n& (/(( deu nova redao ao pargrafo nico da Constituio Federal de
1967/1969, renumerando-o como 1 e incluindo expressamente o critrio de relev0ncia como
elemento de discricionariedade para o exame dos recursos extraordinrios a serem apreciados pelo
STF (alis, essas foram as nicas modificaes redacionais havidas):
"Art. ))*. 9...4
9...4
: ); As causas a &ue se refere o item ..., al3neas "a" e "d", deste artigo sero indicadas pelo
!upremo <ri'unal =ederal no regimento interno, &ue atender( " sua natureza, esp1cie, valor
pecuni(rio e relev%ncia da &uesto federal" (grifos nossos).
Pela 6"enda Regi"ental n& 2/CH ao RSTF de 1980, o Supremo Tribunal Federal inverteu a eDua*+o
relativa argio de relevncia: em vez de elencar as hipteses em que, ressalvada a demonstrao
de relevncia, no caberia recurso extraordinrio, preferiu enu"erar Duais as causas Due
co"portaria" o recurso e@trordin,rio, sendo que, para as demais, s se demonstrada a relevncia
da questo federal. Assim ficou redigido o art. 32H do R94A:
"Art. 328. >as 0ip6teses das al3neas "a" e "d" do inciso ... do art. ))* da #onstitui$o =ederal,
ca'e recurso extraordin(rio-
.. nos casos de ofensa " #onstitui$o =ederal/
... nos casos de diverg5ncia com a !+mula do !upremo <ri'unal =ederal/
9
.... nos processos por crime a &ue seja cominada pena de recluso/
.2. nas revis,es criminais dos processos de &ue trata o inciso anterior/
2. nas a$,es relativas " nacionalidade e aos direitos pol3ticos/
2.. nos mandados de seguran$a julgados originariamente por <ri'unal =ederal ou ?stadual, em
mat1ria de m1rito/
2... nas a$,es populares/
2.... nas a$,es relativas ao exerc3cio de mandato eletivo federal, estadual ou municipal, 'em
como "s garantias da magistratura/
.@. nas a$,es relativas ao estado das pessoas, em mat1ria de m1rito/
@. nas a$,es rescis6rias, &uando julgadas procedentes em &uesto de direito material/
@.. em todos os demais feitos, &uando recon0ecida a relev%ncia da &uesto federal" (grifos
nossos).
O prprio Regimento nterno do STF ofereceu uma de-ini*+o do que entendia ser relevante, para efeito
de pronunciamento da Suprema Corte:
"Art. 32A. 9...4
: ); ?ntende-se relevante a &uesto federal &ue, pelos reflexos na ordem jur3dica, e
considerados os aspectos morais, econBmicos, pol3ticos ou sociais da causa, exigir a
aprecia$o do recurso extraordin(rio pelo <ri'unal" (grifos nossos).
nterpretando tal dispositivo, o Min. Kictor 3unes %eal entendia que a relev0ncia de uma questo
estaria ligada i"port0ncia que teria para o p1blicoJ e no apenas para as partes em litgio.
Refutava, assim, a pecha de subjetivismo decisrio ofertado pela norma aos ministros do STF, pois
considerava que toda deciso judicial, por estar ligada interpretao da lei, est carregada de uma
boa parcela de subjetivismo: "!e encaramos o pro'lema so' outro %ngulo, veremos &ue no 0(
crit1rio algum, por mais r3gido e o'jetivo, &ue elimine totalmente o su'jetivismo nas decis,es
judiciais. A pondera$o 1 inerente " fun$o de julgar, &ue consiste em pesar as raz,es de um e
de outro lado" (cfr. "O Requisito da Relevncia para Reduo dos Encargos do Supremo Tribunal", in
Rev. Dir. Proc. Civ., So Paulo, Vol. V, p. 17 e seg.).
Assim, para os recursos extraordinrios em causas no elencadas na relao do art. 325 do RSTF (ou
seja, a maioria), a parte deveria veicular, em seu recurso, a arg/i*+o de relev0ncia (ARv), em captulo
destacado do apelo ou em autos apartados (art. 328), que seria apreciada em sess+o de :onselho do
STF (art. 327), com um e@trato oferecido aos ministros antes da sesso (art. 328, 5, ) e o
acolhi"ento pela "ani-esta*+o -avor,vel de = "inistros (art. 328, 5, V), sendo a ata da sess+o
publicada para cincia das partes quanto s argies acolhidas e rejeitadas, em decis+o irrecorrMvel
(art. 328, 5, V e V).
O acolhimento da argio de relevncia no ensejava, necessariamente, o conhecimento do recurso
extraordinrio, pois caberia ao relator verificar se atendia aos pressupostos genricos e especficos de
admissibilidade. Tratava-se, pois, no dizer de 6vandro %ins e 9ilva, de uma pr2condi*+o para o
prprio exame do recurso e de seus pressupostos.
Das mais de 30.000 arg/i*Ies de relev0ncia apreciadas pelo STF durante o perodo de
funcionamento do sistema, o Pretrio Excelso no acolheu mais de HQ, sendo que 20Q dei@ara" de
ser conhecidas por deficincia de instrumentao e (HQ -ora" re$eitadas. A discricionariedade no
processo de seleo, aliada ao reduzidssimo nmero de argies acolhidas, contribuiu para que a
classe dos advogados se opusesse ao sistema, esperando contar com maior nmero de recursos para
prosseguir litigando, quando vencidos.
Assim, o sistema funcionou at a promulgao da :onstitui*+o Aederal de .BCC, que ter"inou co" a
arg/i*+o de relev0ncia pelo simples fato de transferir para o 9uperior 4ribunal de ;usti*a (criado
pela nova Carta Magna) a funo de uniformizador da interpretao do direito federal
infraconstitucional, a par de prev-la com a composio de 33 "inistros, o que quadruplicava o
nmero de magistrados que, originariamente, apreciavam as questes antes afetas apenas suprema
Corte. Assim, entendeu-se que, diante da diviso funcional de trabalho e da elevao considervel do
quadro de ministros, desnecessria se faria a triagem prvia pelo mecanismo da relevncia.
Passados mais de 12 anos da promulgao da Carta Magna vigente, a Cmara dos Deputados aprova
a PEC n 69/96, referente Re-or"a do ;udici,rio, prevendo, para o STF, o retorno da argio de
relevncia, mas sob novo rtulo: a repercuss+o geral da Duest+o constitucional. o reconhecimento
de que o aumento contnuo de processos para o Supremo exige, independentemente de outros
mecanismo de racionalizao do trabalho, a adoo de critrio de seleo discricionria das causas
cuja relevncia efetivamente exija um pronunciamento final da Suprema Corte.
10
K) O 4R<53A% 95#6ROR 8O 4RA<A%RO
A origem mais remota do Tribunal Superior do Trabalho encontra-se no :onselho 3acional do
4rabalho, institudo pelo Decreto n 16.027/23, no mbito do ento Ministrio da Agricultura, ndstria e
Comrcio, integrado por .2 "e"bros, tendo uma trplice finalidade:
a) ser >rg+o consultivo do Ministrio em matria trabalhista;
b) funcionar como inst0ncia recursal em matria previdenci,ria; e
c) atuar como >rg+o autori?ador das de"issIes dos empregados que, no servio pblico, gozavam
de estabilidade, atravs de inqurito administrativo.
Com a instituio da Justia do Trabalho, de car,ter ad"inistrativo, tal como prevista no art. .22 da
:onstitui*+o de .B3= e no Decreto n 24.784/34, o :34 passaria a funcionar como >rg+o
deliberativo de c1pula do sistema judicante laboral.
A :onstitui*+o Aederal de .B3( manteve esse mesmo atrelamento da Justia do Trabalho ao Poder
Executivo, tendo os Decretos-Leis n
os
1.237 e 1.346/39 institucionalizado a Justia do Trabalho e
reorganizado o CNT (regulamentados, respectivamente, pelos Decretos n
os
6.596 e 6.597/40). De fato,
no entanto, apenas no dia .
o
de "aio de .B=., a Justia do Trabalho foi instalada, passando a
funcionar com seu :onselho 3acional do 4rabalho, seus C :onselhos Regionais do 4rabalho e
suas 3' ;untas de :oncilia*+o e ;ulga"ento, em sistema que contava com a representa*+o
classista e tinha por finalidade precpua a de concilia*+o dos dissMdios.
O :34 era composto, nessa poca, de .B "e"bros (4 bacharis em direito, 4 representantes dos
empregados, 4 representantes dos empregadores, 3 pessoas de reconhecido saber, 2 funcionrios do
Ministrio do Trabalho e 2 funcionrios de nstituies de Seguridade Social), dividido numa :0"ara de
;usti*a do 4rabalho e numa :0"ara de #revidncia 9ocial (cada uma com 9 membros, presidida
por 1 vice-presidente), havendo o #leno como rgo consultivo e de uniformizao de jurisprudncia.
Cabia ao Conselho estabelecer os pre$ulgados, com -or*a vinculante sobre as instncias inferiores no
que concerne interpretao do ordenamento jurdico-trabalhista.
A :onstitui*+o de .B='J que representou a $udiciari?a*+o da Justia do Trabalho, integrando-a ao
Poder Judicirio e dando aos seus magistrados as garantias da magistratura, permitiu a converso do
Conselho Nacional do Trabalho em 4ribunal 9uperior do 4rabalho, com reduo de seus membros,
de 18 para .. $uM?es (Decreto-Lei n 9.797/46), em face do desmembramento da Cmara de
Previdncia Social, convertida que foi no Conselho Superior de Previdncia Social (CSPS).
Como rgo de cpula da Justia do Trabalho, para o qual as partes insatisfeitas se dirigiam em busca
de um derradeiro pronunciamento especializado, o TST enfrentou problemas j nos primeiros anos de
sua existncia como tribunal: funcionando apenas em plenrio de 11 magistrados, tornava
extremamente lenta a apreciao dos recursos que lhe eram oferecidos, a par de afunilar a soluo dos
processos nas sesses de julgamento do colegiado. J no ano de 1952 chegou a ter =.000 processos
aguardando pauta para $ulga"ento, com mais de 700 processos s de um dos juzes esperando ser
relatados, o que ocasionava o inconformismo das partes e de seus advogados contra a morosidade do
sistema.
Diante de tal quadro, foi apresentada, em .BH3, a Proposta de Emenda Constitucional n 10,
propugnando pela e@tin*+o do 494, uma vez que estava se mostrando incapaz de atender s
finalidades pelas quais existia. Argumentava-se que a funo uniformizadora da interpretao da
legislao federal j era mister do Supremo Tribunal Federal, no se justificando uma etapa
intermediria, com idntica finalidade, que s contribua para a delonga na soluo final das questes
trabalhistas. A proposta, no entanto, no vingou, diante da atuao do TST tambm em dissdios
coletivos, como instncia originria ou recursal, e pelo fato de que a extino do Tribunal s contribuiria
para fazer desaguar diretamente no Supremo Tribunal Federal toda essa avalanche de recursos em
processos trabalhistas.
A %ei n& 2.2==/H= veio dar soluo em parte ao problema, ao permitir a divis+o e" 4ur"as do Tribunal
Superior do Trabalho, para fazer frente ao crescimento do nmero de processos que chegavam ltima
instncia trabalhista. Com a Emenda Constitucional n 16/65, que alterou o 1 do art. 122 da
Constituio de 1946, estabeleceu-se a irrecorribilidade das decisIes do 494, salvo as que
contrariassem a Constituio da Repblica, o que representava o reconhecimento do TST como
intrprete mximo do ordenamento jurdico-laboral infraconstitucional, evitando-se, dessarte, a
duplicidade de funes entre TST e STF na conformao exegtica da ordem legal trabalhista.
Com a Revoluo de 1964, seguida da :onstitui*+o de .B'( e da Emenda Constitucional n 1/69,
previa-se expressamente na Carta Constitucional o nmero de juzes do 494, que passava a contar
com .( "e"bros, denominados agora de "inistros. Previa-se na nova Carta Poltica a necessidade
de aprovao do Senado Federal para a nomeao dos ministros do TST. Previa-se, outrossim, a
integrao de "e"bros do Linistrio #1blico e da Advocacia nos quadros da Magistratura Laboral,
atravs do que se denominou ser o Duinto constitucional.
11
Em .& de "aio de .B(., cumprindo preceito constitucional que determinava ser sede do Tribunal
Superior do Trabalho a capital da Repblica, era instalada e" <rasMlia a "ais alta :orte 4rabalhista.
Em 1982, deixavam de existir os pre$ulgados do TST, transformados em Smulas, mas agora sem
fora vinculante. Volta tona, atualmente, a discusso em torno da atribuio de e-eito vinculante s
Smulas dos Tribunais Superiores como medida de urgncia para evitar a subida de milhares de
processos de igual teor, quando as instncias superiores j fixaram entendimento sobre a questo.
Na Assemblia Constituinte que elaborou a :onstitui*+o de .BCC travou-se novamente o debate, com
forte presso sindical nesse sentido, sobre a e@tin*+o do 494 como instncia uniformizadora dos
TRTs. Pretendia-se esvaziar sua competncia, para que no houvesse reviso das decises dos TRTs,
ao argumento de que havia se tornado uma instncia "procrastinatria" nos dissdios individuais e
"conservadora" nos dissdios coletivos. Tal tendncia extintiva, no entanto, acabou por no prevalecer,
deixando a Carta Poltica de tratar especificamente da competncia hierrquica das Cortes e juzos
trabalhistas.
O cresci"ento e@cepcional de recursos que chegam ao 494 levou o rgo a adotar duas medidas,
nos anos de 1993 e 1995, para fazer frente a esse aumento de demandas judiciais:
a) divis+o da 98 e" 2 subse*Ies - com a reduo de ministros em cada uma delas, possibilitando a
duplicao da eficincia nas sesses de julgamento: uma para apreciar os embargos em recurso de
revista (SD-1) e outra para as aes rescisrias, mandados de segurana e conexos (SD-2); e
b) convoca*+o e@traordin,ria de $uM?es de 4R4s funcionamento, em carter quase permanente, de
10 juzes de TRTs, para julgarem os agravos de instrumento que existem no TST (atualmente so 14 os
juzes convocados, atuando tambm no julgamento de recursos de revista).
Com a e@tin*+o da representa*+o classista pela 6"enda :onstitucional n& 2=/BB, o TST foi
reduzido de 27 para .( "inistros. Se, por um lado, a perfeio tcnica e a segurana nos julgamentos
aumentou, por outro, a reduo do nmero de julgadores pode diminuir o nmero de processos
julgados em seu montante global. A rigor, se adotado o critrio de transcendncia para o recurso de
revista, no se faria necessria a ampliao do nmero de ministros, nem sequer a convocao de
juzes dos TRTs, pois a Corte funcionaria perfeitamente bem com o quadro que possui atualmente.
Numa perspectiva hist>rico2Duantitativa da evoluo da atividade judicante do TST, vemos como o
incremento do nmero de processos julgados substancial, desde o seu incio em 1941. Um quadro
resumido pode ser visualizado como se segue:
#RO:699O9 ;5%!A8O9 #6%O 494
1941 1950 1960 1970 1980 1990 1999
148 2.403 7.190 7.803 13.915 20.473 121.247
Os nmeros falam por si ss, no sentido de que uma racionalizao do sistema essencial para se
poder fazer frente a uma demanda sempre crescente.
K) O R6:5R9O 86 R6K94A
Quando da instalao da Justia do Trabalho, no ano de 1941, o sistema recursal trabalhista previa o
recurso ordin,rio das JCJs para os TRTs e o recurso e@traordin,rio dos TRTs para o TST, que
funcionaria como rgo de cpula do sistema e instncia ltima decisria.
J em 1943, diante da inexistncia de previso expressa de recurso e@traordin,rio da ;usti*a do
4rabalho para o 94A, a Suprema Corte reconhecia a necessidade de se admitir o apelo extremo ao
STF, pois do contrrio poderia haver afronta a dispositivo constitucional sem que o Supremo Tribunal
Federal pudesse exercer o controle de constitucionalidade das decises judiciais trabalhistas. Com isso,
tinha-se dois recursos e@traordin,rios: u" dos 4R4s para o 494 e outro deste para o 94A (o que
mostra claramente a natureza semelhante dos dois apelos e das duas instncias).
O problema veio a ser resolvido com a instituio do recurso de revista como apelo prprio dos TRTs
para o TST, atravs da %ei nS C'./=B, fazendo ressurgir a nomenclatura de velha tradio colonial e
imperial da "revista" prevista nas Ordenaes Afonsinas como apelo que se interpunha ao Prncipe, em
relao s sentenas de maior alada do Reino, como tambm na Constituio mperial, que previa o
recurso de revista das decises de 2 instncia para o Supremo Tribunal de Justia (arts. 163-164).
Seus pressupostos especM-icos e limitados de admissibilidade seriam fixados pelo 8ecreto2%ei nS
22B/'(, deixando clara sua nature?a e@traordin,ria.
A grande re-or"a da :%4, levada a cabo pelo Decreto-Lei n 229/67, antes mesmo da promulgao da
Carta Poltica de 1967, previa o recurso de revista para as Turmas do TST, limitados s hipteses de:
divergncia na interpretao de dispositivo legal, salvo se a deciso recorrida estivesse em
12
consonncia com prejulgado ou jurisprudncia pacfica do TST;
viola*+o de "norma jurdica" (o que incluia todas as fontes de direito, autnomas e
heternomas, federais, estaduais e municipais).
Com a %ei n& (.(0./CC, o Pleno do TST viu-se dividido em duas se*Ies especiali?adas, uma para
apreciao de dissdios coletivos (98:) e outra para dissdios individuais (98), sendo que, em relao
ao recurso de revista para o TST, foram previstas trs possibilidades de apreciao (CLT, art. 896,
alneas "a" a "c"):
divergncia $urisprudencial em torno de lei -ederal;
divergncia $urisprudencial em torno de lei estadual ou "unicipalJ conven*+o ou acordo
coletivoJ senten*a nor"ativa ou nor"a regula"entar e"presarial, desde que esses
instrumentos normativos tenham vigncia em mbito territorial que ultrapasse a jurisdio de
um nico TRT; e
viola*+o de lei -ederal ou da :onstitui*+o da Rep1blica (em processo de execuo de
sentena, a via recursal ficou limitada demonstrao de ofensa a dispositivo constitucional).
Com a %ei n& B.(H'/BC, inseriu-se o art. HH( do :#:J co" seu T .
&
2A, permitindo, alm da denegao
do seguimento de recurso, o provi"ento do recurso por despacho do relator, quando a deciso
estivesse em confronto com a jurisprudncia pacificada dos tribunais superiores. Mediante esse
expediente, d-se maior celeridade ao processamento dos recursos no TST, desafogando as pautas
das sesses de julgamento em relao s matrias j pacificadas na Corte.
Finalmente, tivemos a %ei n& B.BH(/00, que, em relao ao recurso de revista, nas causas sujeitas ao
rito su"arMssi"o, limitou-o s hipteses de viola*+o da :onstitui*+o ou contrariedade a s1"ula do
494 (CLT, art. 896, 6

).
V-se como, ao longo do tempo, as alteraes introduzidas no apelo tpico ao TST, que o recurso de
revista, ainda no foram suficientes para propiciar uma atuao clere e satisfatria da Corte na
prestao jurisdicional. Da a necessidade de uma soluo mais radical, que torne vivel o pleno
exerccio da funo do TST, de intrprete mximo do ordenamento jurdico-trabalhista.
Sendo o TST o rgo de cpula do sistema judicirio trabalhista, promovendo a uniformizao da
interpretao do Direito do Trabalho e evitando a sua regionali?a*+o (cujo fruto amargo,
semelhana da guerra fiscal entre os Estados ocasionada pelo CMS, que se pretende federalizar na
reforma tributria , seria a migrao de empresas e trabalhadores, ao sabor das condies mais
favorveis em termos de encargos trabalhistas e tributrios), deve ter condies de exercer seu mister
constitucional.
K) O :R4URO 86 4RA39:638V3:A
Para dar racionalidade ao sistema, a Cmara dos Deputados aprovou, no final do primeiro semestre, na
Proposta de Reforma do Judicirio, um dispositivo que d ao Supremo Tribunal Federal uma certa
discricionariedade para selecionar os processos que efetivamente apreciar, conforme a "repercusso
geral" que a questo constitucional tenha (art. 102, 4). Nessa mesma linha, est em discusso na
Cmara dos Deputados o #ro$eto de %ei n& 3.2'(/00, que trata do Ncritrio de transcendnciaN para
apreciao do recurso de revista, que adota soluo semelhante para o Tribunal Superior do Trabalho.
So dois mecanismos similares que visam a tornar possvel o trabalho de julgamento nessas Cortes
Superiores.
O critrio de transcendncia previsto para a admissibilidade do recurso de revista para o TST d, ao
Tribunal e seus ministros, uma margem de discricionariedade no julgamento dessa modalidade
recursal, na medida em que permite uma sele*+o prvia dos processos que, pela sua transcendncia
jurdica, poltica, social ou econmica, meream pronunciamento da Corte.
Discricionariedade no sinnimo de arbitrariedade. A :onstitui*+o de .BCC, em seu art. B3, repudia
julgamentos arbitrrios, ao dispor que:
"Art. *3. 9...4
9...4
.@ C todos os julgamentos dos 6rgos do 7oder Dudici(rio sero p+'licos, e fundamentadas
todas as decis,es, so' pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse p+'lico o exigir, limitar a
presen$a, em determinados atos, "s pr6prias partes e a seus advogados, ou somente a estes".
Os imperativos de -unda"enta*+o e de publicidade que devem nortear todas as decises judicirias
no impedem o exerccio da discricionariedade na apreciao de determinadas causas ou recursos,
desde que motivada a deciso e dada a ela publicidade.
Percebe-se claramente, da ad$etiva*+o constante dos 4 incisos do 1 do art. 896-A da CLT proposto
no PL n 3.267/00, que apenas nas situa*Ies2li"ite que o Tribunal ir se pronunciar: "desrespeito
13
patente" (), "desrespeito not>rio" (); "situao e@traordin,ria" (); e "ressonncia de vulto" (V).
Assim, h uma considervel margem de discricionariedade na seleo das causas em que haver
pronunciamento do TST, mas no deixa de haver a fixao de parmetros delimitadores dessa
discricionariedade, que norteiem tanto a justificao para a recusa na apreciao, como a prpria
fundamentao para que a causa seja apreciada.
Conforme procuramos demonstrar em nosso "A Legitimidade do Direito Positivo", toda atividade
$udicante tra? Mnsita u"a certa discricionariedade, na medida em que h, dentro de parmetros pr-
fixados pelo ordenamento jurdico-processual, liberdade de escolha entre v,rias alternativas
possMveis ou a concesso de liberdade de se praticar, ou no, determinado ato (-aculdades
con-eridas ao $ui?), uma vez que, mesmo num sistema de direito codificado, impossvel a previso
antecipada de todas as situaes de litigiosidade e de todas as formas de tratamento processual de
uma determinada causa. O que existe a obrigao do magistrado, no sentido de fazer a melhor
escolha, que atenda realizao do bem comum.
Assim, na interpretao do ordenamento jurdico, quanto mais definidos forem os contornos de um
determinado comando normativo, menor margem de discricionariedade fica ao julgador. Nesses casos,
o "todo her"enutico no pode deixar de ser o gra"atical, atento literalidade do preceito. No
entanto, como, para determinadas questes, em face de sua complexidade, no possvel uma
previso detalhada de todas as suas nuanas e circunstncias, recorre-se, na tarefa de exegese da
norma, para os "todos her"enuticos l>gicoJ hist>ricoJ sociol>gicoJ teleol>gico e siste",tico.
Pode-se dizer, na esteira do Min. 3elson ;obi", que, pelo modo como so feitas as leis, sempre
haver necessidade de recurso ao Poder Judicirio. sto porque, nos embates congressuais na
elaborao legislativa, sempre que nenhum dos grupos de interesses suficientemente forte para fazer
prevalecer seu ponto de vista, tem-se uma reda*+o legal criptogr,-ica, cujo sentido parece atender
aos grupos em confronto, mas que apenas transfere para o Poder Judicirio a disputa que no se
conseguiu vencer no Poder Legislativo.
Portanto, o nico que se exige previamente das decises judiciais, no sistema brasileiro, que sejam
p1blicas e "otivadas, podendo a publicidade ser restrita s partes e advogados, e a motivao ser
sucinta. E desses parmetros no pode fugir a aplicao do critrio de transcendncia para o recurso
de revista.
W) A 4RA39:638V3:A ;5RX8:A
O inciso do T .& do art. CB'2A da :%4, tal como proposto pelo PL n 3.267/00, define a
transcendncia $urMdica como sendo "o desrespeito patente aos direitos 0umanos fundamentais
ou aos interesses coletivos indispon3veis, com comprometimento da seguran$a e esta'ilidade
das rela$,es jur3dicas".
Quatro hipteses claras transparecem desse dispositivo, apontando para algumas espcies de causas
que justificam a apreciao do processo pelo TST, em face de sua transcendncia $urMdica:
a) recursos oriundos de a*Ies civis p1blicas, nas quais se discutem interesses di-usos e coletivos,
cuja soluo envolver toda a coletividade de empregados de uma empresa ou setor produtivo,
exigindo uma reviso final do TST e a mxima ponderao sobre o provimento jurisdicional que se
ofertar ao demandante, mormente tendo em vista que, dependendo de qual seja, pode ter efeitos
colaterais indesejveis para o interesse pblico, bem maior a ser preservado;
b) processos em que o sindicato atue como substituto processual da categoria, defendendo
interesses individuais homogneos, cuja proximidade aos interesses coletivos recomenda uma anlise
final mais pormenorizada pelo TST;
c) causas que discutam alguma norma que tenha por fundamento maior o prprio 8ireito 3atural, cujo
desrespeito patente pode ensejar uma manifestao do TST em defesa clara dos direitos humanos
fundamentais, os quais no so conferidos pelo Estado, mas pertencem pessoa humana pelo simples
fato de existir (direito vida, liberdade, igualdade perante a lei, propriedade, etc);
d) processos em que um 4R4 resista a albergar a $urisprudncia paci-icada do 494 ou do 94A,
rebelando-se contra o sistema, o que acarreta insegurana jurdica e desestabiliza as relaes entre os
jurisdicionados (essa era uma das hipteses em que o STF, na poca da existncia da argio de
relevncia, acolhia o pedido, para adequar o Tribunal refratrio jurisprudncia j pacificada).
Essas so algumas hipteses possveis de enquadramento de uma causa no critrio de transcendncia
jurdica, a justificar o pronunciamento do TST.
W) A 4RA39:638V3:A #O%X4:A
O inciso do T .& do art. CB'2A da :%4, tal como proposto pelo PL n 3.267/00, define a
transcendncia polMtica como sendo "o desrespeito not6rio ao princ3pio federativo ou " 0armonia
dos 7oderes constitu3dos".
A existncia das Cortes Superiores atende a uma e@igncia de orde" polMtica no mbito de um
14
Estado Federado: a garantia de respeito, pelas diversas unidades da Federao, quele que o
direito co"u" do 6stado Aederado. Para tanto, o recurso de revista tem, como objetivo precpuo, a
uni-or"i?a*+o da $urisprudncia entre os Tribunais Regionais do Trabalho. Esse o pressuposto
especfico elencado nas alneas "a" e " b" do art. 896 da CLT.
Ora, o que o critrio de transcendncia traz consigo que essa uniformizao apenas ser feita
naqueles casos em que o desrespeito ao princpio federativo for notrio, ou seja, em que a discrepncia
entre os Tribunais Regionais do Trabalho puder levar instalao, na Federao, de verdadeira
NguerraN entre os 6stados, como ocorre com a guerra fiscal em torno do CMS, na qual a discrepncia
na interpretao do Direito do Trabalho pode ter por efeito a "igra*+o de e"presas ou
trabalhadores, em busca de melhores condies de lucratividade (pela reduo de encargos laborais)
ou de remunerao (conjugada com o custo de vida de determinada regio).
Podem, por outro lado, comprometer a harmonia entre poderes os processos que envolvam entes
p1blicos, mormente quando a execuo se faa atravs de precat>rios, em que medidas extremas
ligadas a seqestro de contas podem gerar antagonismos entre TRT e governo local, ensejando
pacificao atravs do Tribunal Superior do Trabalho.
Essas so apenas algumas das hipteses em que a transcendncia poltica da questo pode exigir uma
interveno do TST para preservar a unidade do sistema e a harmonia governativa.
W) A 4RA39:638V3:A 9O:A%
O inciso do T .& do art. CB'2A da :%4, tal como proposto pelo PL n 3.267/00, define a
transcendncia social como sendo "a exist5ncia de situa$o extraordin(ria de discrimina$o, de
comprometimento do mercado de tra'al0o ou de pertur'a$o not(vel " 0armonia entre capital e
tra'al0o".
A transcendncia social diz respeito a aspectos que, no ligados diretamente ao montante da causa
(dimenso econmica), ao reflexo nas estruturas de Poder (dimenso poltica) ou na segurana das
relaes sociais (dimenso social), representam valores a serem preservados, em face da sua
relevncia para a otimizao do convvio social.
Assim, podem exigir uma interveno do TST, para correo de distores no campo laboral, a
constatao da existncia, no mbito de empresas, de procedi"entosJ pra@es ou nor"as, de car,ter
genrico, que sejam:
nitida"ente discri"inat>rios em relao a determinadas parcelas de empregados ou grupos
sociaisY
indevida"ente restritivos E contrata*+o, em face de circunstncias no justificadoras da
limitao ao mercado de trabalho; ou
esti"uladores da con-lituosidade entre patres e empregados, pela exigncia de recurso
contnuo ao Judicirio.
A verificao de que tais procedimentos, por serem genricosJ atingindo coletividades
trabalhadoras, merecem a apreciao de casos2piloto, para se fixar o entendimento do Tribunal em
relao norma genrica, que possa estar tendo repercusso social altamente negativa. Tambm as
situa*Ies isoladas de discri"ina*+oJ Duando e@orbitantes, poderiam ensejar a apreciao do
recurso de revista pelo TST.
W) A 4RA39:638V3:A 6:O3ZL:A
O inciso K do T .& do art. CB'2A da :%4, tal como proposto pelo PL n 3.267/00, define a
transcendncia econ["ica como sendo "a resson%ncia de vulto da causa em rela$o a entidade
de direito p+'lico ou economia mista, ou a grave repercusso da &uesto na pol3tica econBmica
nacional, no segmento produtivo ou no desenvolvimento regular da atividade empresarial".
A transcendncia econ["ica parece ser a mais fcil de ser percebida (da tambm ser elencada por
ltimo no rol dos critrios de transcendncia), tendo em vista que uma causa de valor "uito elevado
merece, naturalmente, uma ponderao maior na sua soluo definitiva.
Tal como descrita, a transcendncia econmica est ligada no diretamente ao valor da causa, em
termos absolutos, mas sua importncia para a empresa pblica ou privada. Se a imposio de
determinada condenao puder acarretar o prprio comprometimento da atividade produtiva de uma
empresa, deve haver uma ltima reviso da causa pelo TST, para verificar se o direito patente e no
houve distores que supervalorem o que devido em Justia.
W) O #RO:68L634O 96%64KO 8A 4RA39:638V3:A
O PL n 3.267/00 atribui ao TST a competncia para regulamentar o procedi"ento de sele*+o dos
recursos transcendentes e de uni-or"i?a*+o na aplica*+o dos critrios de transcendncia entre os
vrios rgos judicantes do Tribunal (Ministros e Turmas).
15
Os prprios critrios de transcendncia, tais como descritos no projeto, demandaro tempo para que
contem com uma $urisprudncia das hipteses emblemticas, que podero ser elencadas como
paradigmas de cada uma de suas modalidades. Da a necessidade da uniformizao de critrios.
Por outro lado, semelhana da Suprema Corte Americana e do Supremo Tribunal Federal, pode-se
atribuir ao colegiado a seleo dos casos de transcendncia, com base em planilhas previa"ente
elaboradas pelos gabinetes dos vrios ministros, trazendo uma "e">ria das causas, com seus
elementos identificadores de "atriaJ valor da causa e dados distintivos do processo, com a
sugesto daqueles que mereceriam o crivo ltimo do TST. A apreciao da relevncia poderia ser feita
em sess+o especial da 4ur"a, merecendo apreciao aquelas causas que, al" do relatorJ se
"ani-estasse a seu -avor "ais u" "inistro.
A necessidade de observncia dos requisitos da publicidade e da motivao, exigidos pelo art. 93, X,
da Constituio Federal, recomendaria a publica*+o da pauta dos processos cuja transcendncia
fosse apreciada pela Turma, com a correspondente possibilidade de sustenta*+o oral da
transcendncia do recurso, visando ao melhor esclarecimento dos ministros quanto s circunstncias
especiais da causa que exigiriam um pronunciamento da Corte. De resto, a -unda"enta*+o da rejeio
da relevncia pode ser sucinta e, aps a sua apreciao, constar de publicao genrica, no rgo
oficial de imprensa, relacionando os feitos rejeitados e acolhidos, com o teor comum de fundamentao
que cada grupo de processos tenha. Sendo irrecorrMvel a deciso que conclua pela ine@istncia de
transcendncia do recurso de revista, a publicao genrica, com fundamentao comum e sucinta
para processos sobre matrias semelhantes, tem por finalidade apenas dar cincia s partes sobre o
decidido.
J a uni-or"i?a*+o dos critrios de transcendncia far-se-ia atravs dos e"bargos E 982. do 494
em relao aos recursos de revista efetivamente apreciados pelas Turmas, uma vez que caberia SD-
1 analisar se, pelos parmetros do art. 896-A da CLT, a apreciao da revista se justificava. Assim,
estaria, atravs de sua jurisprudncia, estabelecendo as hip>teses concretas e os contornos
palp,veis do que sejam causas jurdica, poltica, social ou economicamente transcendentes.
Dois dispositivos previstos pelo Projeto para o art. 896-A da CLT deixam claro que a transcendncia da
questo a merecer o crivo do TST diz respeito, fundamentalmente, s controvrsias de direito
"aterial. Assim esto redigidos os referidos dispositivos:
"Art. *E-A. 9...4
9...4
": 2; - F <ri'unal, ao apreciar recurso oposto contra deciso &ue contrarie a sua jurisprud5ncia
relativa " &uesto transcendente, salvo o caso de intempestividade, dar( prazo para &ue a parte
recorrente supra o no-preenc0imento de pressuposto extr3nseco do recurso"
": 3; - F <ri'unal no con0ecer( de recurso fundado em aspecto processual da causa, salvo
com apoio em disposi$o constitucional direta e literalmente violada, &uando o tema de fundo
estiver pacificado em sua jurisprud5ncia no sentido da deciso proferida pelo tri'unal inferior".
Os referidos dispositivos reforam uma nova filosofia saudvel para a processualstica: que o #rocesso
n+o -i"J "as "eio. A instru"entalidade da -or"a fica ressaltada e consagrada nessa
possibilidade de se ultrapassar os defeitos formais, nos quais muitas vezes a parte se apega quando
no tem razo no fundo da questo. Os recursos reputados transcendentes podero ser apreciados,
mesmo que formalmente apresentem defeitos, dando-se prazo parte para que sane o defeito. Ou
ento o contrrio: defeito processual de natureza infraconstitucional, que no comprometa
substancialmente os princpios bsicos do direito de ao e de defesa, no servir de libi para se
desconsiderar a jurisprudncia pacificada do TST, quando esta seja contrria pretenso deduzida na
lide pela parte recorrente.
Com a implantao do sistema e seu funcionamento, poderemos atingir o objetivo maior a que o projeto
de lei em tela se prope: racionalizar e simplificar o julgamento dos recursos que chegam ao TST,
viabilizando o exerccio da funo de guardio maior da legislao trabalhista que a Corte deve cumprir,
por imposio constitucional.
_______________________________________________________
<<%O!RAAA
BAPTSTA, N. Doreste. Da argio de relevncia no recurso extraordinrio. Rio de Janeiro : Forense,
1976.
KENNETH, John. The Supreme Court A to Z. Washington : Congressional Quarterly Books, 1998.
LEAL, Victor Nunes. Problemas de direito pblico e outros temas. Arquivos do Ministrio da Justia,
Braslia, v. 2, p. 82-96, 1997.
LETE, Gueiros. O recurso extraordinrio e a Emenda 2/85 do RSTF. Jurisprudncia Brasileira,
16
Curitiba, n. 125, p. 11-36, 1987.
MARREY NETO, Jos Adriano. Recurso extraordinrio : argio de relevncia da questo federal.
Revista dos Tribunais, So Paulo, ano 75, v. 604, p. 21-28, 1986.
MARTNS FLHO, ves Gandra da Silva. O sistema legal e judicirio brasileiro. So Paulo : LTr, 2000.
_____________; NASCMENTO, Amauri Mascaro; FERRAR, rany. Histria do trabalho, do direito do
trabalho e da justia do trabalho. So Paulo : LTr, 1998.
_____________. A legitimidade do direito positivo : direito natural, democracia e jurisprudncia. Rio de
Janeiro : Forense Universitria, 1992.
MENDES, Raul Armando. Da interposio do recurso extraordinrio. So Paulo : Saraiva, 1984.
MONTERO, Samuel. Recurso extraordinrio e argio de relevncia. So Paulo : Hemus, 1987.
PASSOS, J. J. Calmon de. Da argio de relevncia no recurso extaordinrio. Revista Forense, Rio de
Janeiro, ano 73, v. 259, p. 11-22, 1977.
PASSOS, Nicanor Sena. Transcendncia jurdica no processo do trabalho. Revista do Direito do
Trabalho, Braslia, ano 6, n.8, p. 13-16, ago., 2000 .
SCHWARTZ, Bernard. A history of the Supreme Court. New York : Oxford University Press, 1995 .
SLVA, Evandro Lins e. O recurso extraordinrio e a relevncia da questo federal. Revista Forense, Rio
de Janeiro, v. 255, p. 43-46, 1976.
VLELA, Jos Guilherme. Recurso extraordinrio. Revista de nformao Legislativa, Braslia, ano 23, n.
89, p. 235-252, 1986.
WTCZYMYSZYN, Bohdanna. Da argio de relevncia no apelo magno. Justitia, So Paulo, ano 45,
v. 121, p. 89-125, abr/jun, 1983.

17