PROCESSO N TST-RR-3000-57.2012.5.17.

0141
A C R D O
2 Turma
GMJRP/lbm
REPRESENTANTE COMERCIAL AUTNOMO.
VNCULO DE EMPREGO RECONHECIDO.
MATRIA FTICA. INCIDNCIA DA SMULA
N 126 DO TST.
No caso dos autos, o Tribunal
Regional, com base nas provas
produzidas, registrou terem ficado
caracterizados os elementos
configuradores de relao de emprego,
especialmente a subordinao.
Verifica-se, portanto, que a deciso
regional em que se reconheceu a
existncia de vnculo de emprego
entre o reclamante e a recorrente
est fundamentada na anlise do
acervo probatrio dos autos,
insuscetvel de reviso em recurso de
natureza extraordinria, nos termos
da Smula n 126 do TST.
Recurso de revista no conhecido.
MULTA DO ARTIGO 477, 8, DA CLT.
Ante o cancelamento da Orientao
Jurisprudencial n 351 da SBDI-1,
aplica-se a citada penalidade, ainda
que exista controvrsia acerca de
parcelas controvertidas, conforme o
teor do 8 do artigo 477 da CLT.
Com efeito, nos precisos termos desse
preceito de lei, apenas quando o
trabalhador der causa mora no
pagamento das verbas rescisrias no
ser devida a multa.
Recurso de revista no conhecido.
HONORRIOS ADVOCATCIOS. REQUISITOS.
A jurisprudncia desta Corte,
sedimentada na Smula n 329,
interpretando o disposto no artigo
133 da Constituio Federal,
estabelece que, "mesmo aps a promulgao
Firmado por assinatura digital em 28/11/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos
da Lei n 11!1"/200#, $ue instituiu a %n&ra'(strutura de )ha*es +,bli-as .rasileira
da CF/1988, permanece vlido o entendimento
consubstanciado na Smula n! "19 do #ribunal
Superior do #rabal$o". Por sua vez, a
Smula n 219, item I, do TST,
interpretando o artigo 14 da Lei n
5.584/70, determina os requisitos
para o deferimento de honorrios
advocatcios, nos seguintes termos:
"%a &ustia do #rabal$o, a condenao ao pagamento
de $onorrios advocat'cios, nunca superiores a 1()
*+uin,e por cento-, no decorre pura e simplesmente da
sucumb.ncia, devendo a parte estar assistida por
sindicato da categoria pro/issional e comprovar a
percepo de salrio in/erior ao dobro do salrio
m'nimo ou encontrar0se em situao econ1mica +ue
no l$e permita demandar sem pre2u',o do prprio
sustento ou da respectiva /am'lia".
Recurso de revista conhecido e
provido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de
Recurso de Revista n TST-RR-3000-57.2012.5.17.0141, em que
Recorrente CASA DE SADE SO BERNARDO S.A. e Recorrido RICARDO
AUGUSTO PIRES OLIVEIRA.
O Tribunal Regional do Trabalho da 17 Regio
negou provimento ao recurso ordinrio interposto pela reclamada,
mantendo a sentena no tocante ao reconhecimento de vnculo
empregatcio, durante todo pacto laboral, ao fundamento de que no
se configurou a relao autnoma de prestao de servios alegada em
defesa, nos termos da Smula n 212 do TST.
Manteve, ainda, a condenao quanto ao pagamento
da multa prevista no art. 477, 8, da CLT e de honorrios
advocatcios.
A reclamada interpe recurso de revista s pgs.
383-396, no qual sustenta a inexistncia de vnculo empregatcio com
o reclamante, ao argumento de que este exercia a fundao de
representante comercial autnomo, nos termos da Lei n 4.886/65.
Nesse contexto, aduz que o reconhecimento de
vnculo empregatcio, mesmo ausente os elementos caracterizadores da
relao de emprego, afronta o art. 3 da CLT.
&ls3
PROCESSO N TST-RR-3000-57.2012.5.17.0141
Alm disso, colaciona arestos para caracterizao
de divergncia jurisprudencial.
A reclamada sustenta o no cabimento da multa
prevista no art. 477, 8, da CLT, ao argumento de que a relao
empregatcia somente foi reconhecida em juzo.
Nesse contexto, indica violao do art. 5, inciso
II, da Constituio da Repblica.
Alm disso, colaciona arestos para caracterizao
de divergncia jurisprudencial.
Argumenta que a condenao quanto verba
honorria afronta o art. 14 da Lei n 5.584/70 e contraria o
disposto nas Smulas ns 219 e 329 e na Orientao Jurisprudencial
n 305 da SBDI-1, do TST.
No foram apresentadas contrarrazes ao recurso de
revista (certido pg. 408).
No houve remessa dos autos ao Ministrio Pblico
do Trabalho ante o disposto no art. 83 do Regimento Interno do
Tribunal Superior do Trabalho.
o relatrio.
V O T O
1. REPRESENTANTE COMERCIAL AUTNOMO. VNCULO DE
EMPREGO RECONHECIDO. MATRIA FTICA. INCIDNCIA DA SMULA N 126 DO
TST.
CONHECIMENTO
O Tribunal Regional do Trabalho da 17 Regio
negou provimento ao recurso ordinrio interposto pela reclamada,
mantendo a sentena no tocante ao reconhecimento de vnculo
empregatcio, durante todo pacto laboral, ao fundamento de que no
se configurou a relao autnoma de prestao de servios alegada em
defesa, nos termos da Smula n 212 do TST.
Firmado por assinatura digital em 28/11/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos
da Lei n 11!1"/200#, $ue instituiu a %n&ra'(strutura de )ha*es +,bli-as .rasileira
A fundamentao do acrdo recorrido foi a
seguinte:
"2.2 RECURSO DA RECLAMADA
2.2.1. VNCULO DE EMPREGO
%a inicial, o 3eclamante alegou +ue por ocasio de sua admisso, em
1141141999, na /uno de vendedor, teve o contrato anotado em sua C#5S
at6 a data de "841"4"771, momento em +ue a 3eclamada procedeu 8 bai9a
na C#5S sem +ue $ouvesse o t6rmino do pacto de emprego4 :n/ormou +ue,
em outubro de "77; a 3eclamada o obrigou a constituir empresa de
prestao de servios, a /im de +ue continuasse trabal$ando como
representante de vendas4 </irmou +ue at6 a data da dispensa sem 2usta
causa, em "741"4"711, permaneceu sem anotao do contrato de emprego
na C#5S4 5or /im, postulou o recon$ecimento do v'nculo de emprego por
todo o pacto laboral e seus consectrios legais4
= 2u',o de origem acol$eu o pedido autoral e procedeu ao
recon$ecimento do v'nculo empregat'cio por todo o per'odo de labor, ou
se2a, de 1141141999 a "841"4"711 condenando a 3eclamada ao pagamento
de aviso pr6vio, 1; ! salrio, /6rias acrescidas do tero constitucional e
F>#S ?@7)4
:rresignada, a 3eclamada pretende a re/orma da sentena no aspecto,
sustentando, em lin$as gerais, a ine9ist.ncia dos pressupostos /tico0
2ur'dicos da relao de emprego e, ainda, +ue, no per'odo de "941"4"771 a
7"4174"77; *dia posterior 8 bai9a na C#5S e anterior 8 constituio da
empresa- o 3eclamante no comprovou o trabal$o em /avor da 3eclamada,
sendo indevidas +uais+uer verbas resilitrias neste interregno4
< r4 sentena no merece censura4
:nicialmente, cumpre destacar +ue, +uando admitida a prestao de
servios, o 1nus de comprovar a alegada relao aut1noma incumbe 8
3eclamada, por tratar0se de /ato impeditivo ao recon$ecimento da relao
empregat'cia presumindo0se, caso contrrioA a relao de emprego na
$iptese de a 3eclamada no se desonerar do encargo processual4
%esse +uadro, a 2urisprud.ncia trabal$ista tem se inclinado a
recon$ecer o v'nculo +uando a 3eclamada no comprova a autonomia ou a
aus.ncia dos re+uisitos +ue caracteri,am a relao empregat'cia4
Be plano, registro a 3eclamada no se desincumbiu do encargo
probatrio, +ue l$e competia, dei9ando de comprovar a alegada autonomia
na prestao de servios ou a aus.ncia dos re+uisitos con/iguradores da
relao empregat'cia, +uais se2amC subordinao 2ur'dica, pessoalidade, no
eventualidade e onerosidade4
5elo contrrio, a prova oral atestou +ue a relao 2ur'dica instaurada
entre as partes era empregat'cia, como se passar a demonstrar4
%esse +uadro, destaco +ue o 3eclamante comprovou a prtica da
empresa 3eclamada de compelir seus empregados a constituir empresa
2ur'dica com a /inalidade de revenda de seus produtos, /en1meno con$ecido
como 5e2oti,ao 0 e9pediente bastante con$ecido nesta Dspeciali,ada e to
&ls/
PROCESSO N TST-RR-3000-57.2012.5.17.0141
repudiado pelo Bireito do #rabal$o ContemporEneo, por burlar direitos
trabal$istas4
< situao em tela /oi esclarecida pelo preposto da 3eclamada, +ue
a/irmou +ue */l4 ;7F-C
G*444- +ue $ vendedores empregados e vendedores +ue
prestam servios atrav6s de empresaC +ue todos laboram da
mesma /ormaC +ue o reclamante tamb6m sempre laborou da
mesma /orma no $avendo alterao do modo de e9ecuo do
contratoA +ue no sabe o valor m6dio recebido pelo autor a
titulo de remuneraoA +ue no sabe a /orma de pagamento da
remunerao do autorH *gri/es nossos-4
< testemun$a da 3eclamada corroborou as alegaIes do preposto, ao
a/irmar +ue */l4 ;7F0verso-C
G+ue trabal$a na reclamada $ apro9imadamente 7F anosA
+ue teve +ue constituir uma empresa para laborarA +ue alguns
vendedores possuem a C#5S assinada e +ue, no entanto, todos
laboram na mesma /ormaA *444-H4
< anlise dos depoimentos acima destacados denota a pol'tica da
empresa 36 de acabar com a contratao de empregados vendedores no
intuito de instituir uma suposta relao aut1noma entre as partes por meio
de representao comercial aut1noma, a +ual, na realidade, se desenvolvia
nos mesmos moldes da relao empregat'cia, o +ue 6 vedado pela ordem
2ur'dica, por acarretar violao aos direitos trabal$istas4
%outra vertente, observa0se +ue a 3eclamada no logrou a/astar os
re+uisitos con/iguradores da relao empregat'cia4
:sto por+ue, al6m das testemun$as do 3eclamante e da 3eclamada
terem a/irmado +ue, tanto os empregados vendedores, +uanto a+ueles +ue
tiveram +ue constituir empresa, trabal$avam da mesma /orma, a testemun$a
patronal ainda /risou a subordinao 2ur'dica +ue permeava a prestao de
servios ao pontuar +ueC (...) que h metas de venda estabelecidas pela
empresa; que atualmente a meta a venda de no mnimo 20 planos de
sade por ms; (...)H, /l4 ;7F0verso4
=ra no se pode /alar em relao aut1noma se o 3eclamante no
detin$a liberdade na conduo do negcio, tendo +ue cumprir metas
estabelecidas pelo empregador4
Biante do +uadro /tico delineado, veri/ica0se +ue a subordinao
2ur'dica J aspecto /undamental +ue caracteri,a a relao empregat'cia J
restou evidenciada no estabelecimento de metas, o +ue, aliada 8 prtica
/raudulenta de constituio de empresas pelos empregados com intuito de
descaracteri,ar a relao de emprego, impIe a manuteno do
recon$ecimento da relao empregat'cia4
Firmado por assinatura digital em 28/11/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos
da Lei n 11!1"/200#, $ue instituiu a %n&ra'(strutura de )ha*es +,bli-as .rasileira
%o tocante ao per'odo de "941"4"771 a 7"4174"77; *dia posterior 8
bai9a na C#5S e anterior 8 constituio da empresa-, interregno +ue a
3eclamada alega no ter $avido prestao de servios, 6 certo +ue o
princ'pio da continuidade da relao de emprego /a, presumir a prpria
continuidade do contrato, trans/erindo 8 3eclamada o 1nus de comprovar a
ruptura do pacto laboral, e, ainda, pressupIe como regra geral a contratao
por pra,o indeterminado4 :ntelig.ncia da Smula n! "1" do eg4 #S#4
%esse passo, por no comprovada a ruptura contratual nesse per'odo,
mant6m0se o recon$ecimento da prestao laboral ininterrupta4
5elas ra,Ies delineadas, nego provimento" 0p1gs 320'323,
gri&ou'se3
Nas razes de revista, a reclamada sustenta a
inexistncia de vnculo empregatcio com o reclamante, ao argumento
de que este exercia a fundao de representante comercial autnomo,
nos termos da Lei n 4.886/65.
Nesse contexto, aduz que o reconhecimento de
vnculo empregatcio, mesmo ausente os elementos caracterizadores da
relao de emprego, afronta o art. 3 da CLT.
Alm disso, colaciona arestos para caracterizao
de divergncia jurisprudencial.
Sem razo a reclamada, ora recorrente.
No caso, o Regional expressamente consignou, no
acrdo recorrido, que "a anlise dos depoimentos acima destacados denota a pol'tica da
empresa 36 de acabar com a contratao de empregados vendedores no intuito de instituir uma
suposta relao aut1noma entre as partes por meio de representao comercial aut1noma, a +ual, na
realidade, se desenvolvia nos mesmos moldes da relao empregat'cia, o +ue 6 vedado pela ordem
2ur'dica, por acarretar violao aos direitos trabal$istas" (pg. 372).
Em razo disso, concluiu a Corte de origem que "a
3eclamada no logrou a/astar os re+uisitos con/iguradores da relao empregat'cia" (pg. 372).
O recurso da reclamada pretende rediscutir esses
fatos, reafirmando a existncia de elementos capazes de justificar a
aplicao da Lei n 4.886/65 hiptese, descaracterizando os
requisitos previstos no artigo 3 da CLT.
Diante do quadro ftico delineado pelo Regional,
no entanto, no se pode verificar a arguida violao dos artigos 1,
28, 29 e 31 da Lei n 4.886/65 e 2 e 3 da CLT, sem o revolvimento
do conjunto probatrio, procedimento que vedado pela Smula n 126
do TST.
&ls2
PROCESSO N TST-RR-3000-57.2012.5.17.0141
Verifica-se, portanto, que a deciso regional,
pela qual se reconheceu a existncia de vnculo de emprego entre o
reclamante e a recorrente, est fundamentada na anlise das provas
trazidas aos autos, insuscetveis de reviso nesta Corte superior.
Ademais, considerando que a pretenso recursal
refere-se matria ftico-probatria, no possvel conhecer do
recurso de revista com fundamento em divergncia jurisprudencial,
uma vez que o exame da especificidade dos arestos exigida na Smula
n 296, item I, do TST, demandaria o revolvimento de fatos e provas.
Diante do exposto, no conheo do recurso de
revista.
2. MULTA DO ARTIGO 477, 8, DA CLT.
CONHECIMENTO
"2.2.2 MULTA DO 8 DO ART. 477 DA CLT.
RECONHECIMENTO DO VNCULO EMPREGATCIO4
< r4 sentena condenou a 3eclamada ao pagamento da multa prevista
no K 8! do art4 @FF da CL#, sob o /undamento de +ue no $ +ual+uer
ra,oabilidade na controv6rsia instaurada nos presentes autos4
< 3eclamada sustenta ser indevido o pagamento da multa em
comento, pois patente a controv6rsia acerca das verbas resilitrias,
$avendo, inclusive, impugnao acerca do recon$ecimento do v'nculo
empregat'cio4
%o assiste ra,o 8 3eclamada4
#amb6m no merece acol$ida a insurg.ncia da 3eclamada, no
aspecto, $a2a vista +ue, embora a relao de emprego somente ten$a sido
declarada em 2u',o, no $ controv6rsia acerca da aus.ncia do pagamento
das parcelas resilitrias, o +ue atrai a aplicao da penalidade em comento4
Saliente0se +ue a =& ;(1 da SB: 0 1, do #S#, +ue a/astava a cominao na
$iptese de controv6rsia sobre o direito perseguido, /oi cancelada4
%ego provimento" 0p1g 323, gri&ou'se3
4as ra56es de re*ista, a re-lamada sustenta o n7o
-abimento da multa pre*ista no art !22, 8 8, da )LT, ao argumento
de $ue a rela7o empregat9-ia somente &oi re-onhe-ida em :u95o
4esse -onte;to, indi-a *iola7o do art /, in-iso
%%, da )onstitui7o da <ep,bli-a
Firmado por assinatura digital em 28/11/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos
da Lei n 11!1"/200#, $ue instituiu a %n&ra'(strutura de )ha*es +,bli-as .rasileira
Al=m disso, -ola-iona arestos para -ara-teri5a7o
de di*erg>n-ia :urispruden-ial
?em ra57o a re-lamada, ora re-orrente
@ debate dos autos di5 respeito ao -abimento da
multa pre*ista no artigo !22, 8 8, da )onsolida7o das Leis do
Trabalho na hipAtese de -ara-teri5ar'se -ontro*=rsia em rela7o a
*erbas res-isArias somente dirimidas por meio de de-is7o :udi-ial
(sta )orte uni&ormi5adora, por meio da @rienta7o
Jurispruden-ial n 3/1 da ?.B%'1, ha*ia sedimentado ini-ialmente o
entendimento de $ue era inde*ida a multa pre*ista no art !22, 8 8,
da )LT $uando hou*esse &undada -ontro*=rsia $uanto C e;ist>n-ia da
obriga7o, -u:o inadimplemento gerou a multa
@-orre $ue a -itada @rienta7o Jurispruden-ial &oi
-an-elada por interm=dio da <esolu7o n 1#3/200", de 1#/11/200",
publi-ada no BJ em 20, 23 e 2!/11/200", em de-orr>n-ia da mudana de
entendimento desta )orte, $ue passou a de-idir $ue se apli-a a
-itada penalidade, ainda $ue e;ista -ontro*=rsia a-er-a de
determinadas par-elas %sso por$ue, nos termos do 8 8 do artigo !22
da )LT, tem'se $ue, apenas $uando o trabalhador -ompro*adamente der
-ausa C mora no pagamento das *erbas res-isArias = $ue n7o ser1
de*ida a multa @ pre-eito, portanto, n7o -omporta outras e;-e6es
Besse modo, apli-a'se a -itada penalidade, ainda
$ue e;istam *erbas salariais -ontro*ertidas )on-lui'se $ue o
empregador, ao optar por aguardar a de-is7o :udi-ial, em $ue se
re-onhea ou n7o o direito do trabalhador a determinadas par-elas,
assumiu o ris-o de pagar a multa pre*ista para a $uita7o atrasada
das par-elas de-orrentes da res-is7o -ontratual
4o -aso, n7o -onstando da de-is7o re-orrida
registro de $ue hou*e responsabilidade ou -ulpa do empregado no
inadimplemento da obriga7o, = de*ida a multa do -itado dispositi*o
legal
4esse sentido, os seguintes pre-edentes desta
)orte superior $ue se seguemD
"MNL#< B= <3#4 @FF, K 84!, B< CL#4 C=%#3=OP3S:<
3<Q=RODL4 C<%CDL<MD%#= B< =& ;(1 B< SSB:01 B= #S#4 <
alegao de ra,ovel controv6rsia acerca da e9ist.ncia da obrigao +uanto
&ls"
PROCESSO N TST-RR-3000-57.2012.5.17.0141
ao pagamento da multa do art4 @FF, K 84!, da CL# no constitui, por si s,
2usti/icativa ao a/astamento da penalidade4 Dspecialmente aps o
cancelamento da =& ;(10SSB:01 do #S#, na Sesso 5lenria de
1T/11/"779, e +uando o acrdo regional aponta +ue o contedo probatrio
dos autos demonstra claramente a e9ist.ncia de /raude na relao de
cooperativismo, entabulada em substituio ao v'nculo de emprego4
3ecurso de revista no con$ecido" 0<<'180!00'
2"200!/0300!!, <elator EinistroD Augusto )=sar
Leite de )ar*alho, #F Turma, B(JT 30/03/20103

"MNL#< B= <3#4 @FF B< CL#4 3DC=%UDC:MD%#= B=
OV%CNL= BD DM53D>= DM &NVQ=4 <ps o cancelamento da =& n! ;(1
da SSB:01, pela 3esoluo n! 1T;/"779 a atual lin$a de entendimento
adotada nesta Corte Superior 6 a de +ue o cabimento da multa do art4 @FF, K
8!, da CL# deve ser decidido caso a caso, levando em conta as
circunstEncias espec'/icas da lide4 %o caso concreto, /icou con/igurada a
$iptese de /raude, nos termos do art4 9! da CL#, na contratao do
reclamante por meio de cooperativa, tendo em vista +ue as atividades
desenvolvidas pelo trabal$ador di,iam respeito 8 prpria atividade0/im da
empresa tomadora de servios, com a +ual /oi recon$ecido o v'nculo de
emprego4 < /raude, a +ue se re/ere o art4 9! da CL#, no 6 presumida, mas,
pelo contrrio, 6 a+uela +ue se prova nos autos, e di, respeito 8 prtica de
atos com o ob2etivo, com a deliberada inteno, de no cumprir a legislao
trabal$ista4 %esse conte9to, /ica a/astada de plano a $iptese de eventual
dvida ob2etiva da empresa, recon$ecida em 2u',o como empregadora,
+uanto 8 nature,a da relao 2ur'dica +ue era mantida com o trabal$ador no
curso da prestao de servios4 <ssim, deve ser mantida a aplicao da
multa do art4 @FF, K 8!, da CL#4 3ecurso de revista a +ue se nega
provimento, no particular" 0<<'22100'3/200//030012,
<elatora EinistraD G1tia Eagalh7es Arruda, /F
Turma, B(JT 30/03/20103
"MNL#< 53DO:S#< %= <3#:>= @FF, K 8!, B< C=%S=L:B<WX=
B<S LD:S B= #3<S<LU=4 C=%#3=OP3S:< <CD3C< B=
OV%CNL= DM53D><#VC:=4 14 #em0se consolidado, neste colendo
#ribunal Superior, o entendimento de +ue o escopo da penalidade prevista
no artigo @FF, K 8!, da Consolidao das Leis do #rabal$o 6 reprimir a
atitude do empregador +ue cause in2usti/icado atraso no pagamento das
verbas rescisrias4 "4 Dsta Corte uni/ormi,adora $avia sedimentado, por
meio da =rientao &urisprudencial n4! ;(1 da SSB:0:, entendimento no
sentido de +ue era indevida a multa prevista no artigo @FF, K 8!, da CL#,
+uando $ouvesse /undada controv6rsia +uanto 8 e9ist.ncia da obrigao
cu2o inadimplemento gerou a multa4 Dntretanto, recentemente o #ribunal
5leno desta Corte superior cancelou a re/erida orientao, por interm6dio da
Firmado por assinatura digital em 28/11/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos
da Lei n 11!1"/200#, $ue instituiu a %n&ra'(strutura de )ha*es +,bli-as .rasileira
3esoluo n4! 1T;, de 1T/11/"779, publicada no B&e em "7, "; e
"@/11/"7794 ;4 <ssim, tem0se +ue somente +uando o trabal$ador der causa 8
mora no ser devida a multa prevista no artigo @FF, K 8!, da CL#4 <
controv6rsia a respeito do v'nculo de emprego, por si s, no tem o condo
de a/astar a incid.ncia da multa, por+uanto no se pode cogitar em culpa do
empregado, ve, +ue se trata do recon$ecimento 2udicial de situao /tica
pree9istente4 3ecurso de revista con$ecido e no provido" 0<< '
2#1301'"22001/0/002!, <elator EinistroD Lelio
.entes )orr>a, Bata de JulgamentoD 1#/12/200", 1F
Turma, Bata de +ubli-a7oD 18/12/200"3
"MNL#< B= <3#4 @FF B< CL#4 Dm Seo do #ribunal 5leno, de
1T/11/"779, esta Corte cancelou a =rientao &urisprudencial n! ;(1, da
SB:01, do #S#4 = atual crit6rio a ser adotado 6 da incid.ncia ou no da
multa, e9aminada em cada caso concreto4 %os autos, no constando na
deciso recorrida registro de +ue $ouve responsabilidade ou culpa do
empregado no inadimplemento oportuno da obrigao, 6 devida a multa do
K 8! do art4 @FF da CL#4 3ecurso de revista a +ue se nega provimento" 0<<
' 3/200'/8200!/0"0022, <elatora EinistraD
G1tia Eagalh7es Arruda, Bata de JulgamentoD
10/02/2010, /F Turma, Bata de +ubli-a7oD
1"/02/20103
"MNL#< B= <3#4 @FF B< CL#4 C=%#3=OP3S:< <CD3C< B=
OV%CNL= DM53D><#VC:=4 < 2urisprud.ncia desta Corte Superior
entende +ue a nica $iptese de no se de/erir a multa prevista no art4 @FF,
K 8!, da CL# 6 +uando o trabal$ador d causa 8 mora no pagamento das
verbas rescisrias4 <ssim, ainda +ue e9ista controv6rsia acerca da e9ist.ncia
do v'nculo de emprego, no est o empregador isento do pagamento da
multa, tendo em vista a literalidade do re/erido dispositivo consolidado4 Ba
leitura do acrdo recorrido e9trai0se +ue no $avia dvida ra,ovel acerca
da e9ist.ncia de v'nculo empregat'cio, desse modo, a relao 2ur'dica /oi
constitu'da antes da sentena pro/erida4 = empregador, ao no admitir o
v'nculo de emprego, aguardando a deciso 2udicial, correu o risco de pagar
a multa prevista para a +uitao atrasada das verbas rescisrias4
Dntendimento diverso estimularia o descumprimento da legislao
trabal$ista pelo empregador, +ue sempre /aria a opo pelo no
recon$ecimento do v'nculo, sob o /rgil argumento de 0dvida ra,ovel04
5or meio dessa construo, estar0se0 validando um v'nculo 0de segunda
categoria0, uma ve, +ue embora recon$ecido por sentena 2udicial no
abrangeria todas as verbas devidas em caso de recon$ecimento espontEneo
da relao de emprego4 Finalmente, este colendo #ribunal, em sua
composio 5lenria, determinou o cancelamento da =& ;(1 da SSB:01,
atrav6s da 3esoluo 1T;/"779, publicada no B&e divulgado em ";, "@ e
"(/11/"7794 5recedentes" 0<< ' "/000'"22001/0"0#/!,
<elator EinistroD Hor1-io <aImundo de ?enna +ires,
Bata de JulgamentoD 1#/12/200", 3F Turma, Bata de
+ubli-a7oD 0//02/20103
&ls11
PROCESSO N TST-RR-3000-57.2012.5.17.0141
Besse modo, a de-is7o regional, de $ue = de*ida a
multa est1 em per&eita sintonia -om a :urisprud>n-ia desta )orte,
n7o ha*endo &alar em -ontrariedade a orienta7o :urispruden-ial
-an-elada
Ademais, n7o = poss9*el -onhe-er do re-urso de
re*ista -om &undamento em di*erg>n-ia, pois o entendimento adotado
nos arestos indi-ados -omo paradigmas se en-ontra ultrapassado, nos
termos da ?,mula n 333 desta )orte e do artigo 8"#, 8 !, da )LT
Biante do e;posto, no conheo do re-urso de
re*ista
3. HONORR!OS AD"OCAT#C!OS. RE$%!S!TOS.
I - CONHECIMENTO
O Tribunal Regional do Trabalho da 17 Regio
negou provimento ao recurso ordinrio interposto pela reclamada,
mantendo a sentena no tocante condenao de pagar honorrios
advocatcios, com fundamento na mera sucumbncia, nos termos do art.
20 do CPC.
A fundamentao do acrdo recorrido foi a
seguinte:
"2.2.3. HONORRIOS ADVOCATCIOS
< reclamada se insurge em /ace da r4 sentena +ue a condenou ao
pagamento de $onorrios advocat'cios no percentual de 1() sobre o valor
da condenao4
Sem ra,o4
< percepo dos $onorrios advocat'cios no est regulada apenas
pela Lei n! (4(8@/F7, mas tamb6m assegurada pelo artigo 1;; da Carta
3epublicana c/c o artigo "7 do C5C4
5ortanto, de plano e a despeito de o 3eclamante estar ou no assistido
pelo Sindicato de sua categoria pro/issional debruar0me0ei na+ueles +ue, a
meu ver, constituem os /undamentos da condenao em $onorrios
advocat'cios na &ustia do #rabal$o4
Oe2amosC
Firmado por assinatura digital em 28/11/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos
da Lei n 11!1"/200#, $ue instituiu a %n&ra'(strutura de )ha*es +,bli-as .rasileira
5rimeiramente, registro +ue no comungo do entendimento de +ue os
$onorrios advocat'cios s sero devidos +uando $ouver assist.ncia pelo
sindicato da respectiva categoria, por+uanto, a meu ver, 6 restritiva a
interpretao +ue se d 8 Lei n! (4(8@/F7, 2 +ue os seus artigos 1@ e
seguintes destinam0se, to somente, a tratar da <ssist.ncia &udiciria
>ratuita prestada pela entidade sindical, ine9istindo +ual+uer determinao
legal de +ue os Uonorrios <dvocat'cios somente se2am devidos nas
$ipteses de e9ist.ncia de assist.ncia sindical4
%esse sentido, embora o artigo 1@ da re/erida lei ten$a assentado +ue
a assist.ncia 2udiciria gratuita a +ue se re/ere 8 Lei n! 147T7/(7 ser
prestada pelo sindicato da categoria pro/issional do trabal$ador, na mesma
Lei n! (4(8@/F7, o artigo 19 impIe 8 entidade sindical a obrigao de
disponibili,ar ao empregado o e patroc'nio gratuito da demanda, sob pena
de pagamento de multa prevista na al'nea a do artigo ((; da CL#4
%o vislumbro, portanto, +ual+uer vedao na legislao em anlise,
mas unicamente uma imposio de obrigatoriedade de assist.ncia sindical
aos empregados +ue re+ueiram o bene/icio aos seus respectivos sindicatos,
sem +ue, contudo, a lei ten$a ousado retirar do trabal$ador o direito de
eleger o advogado +ue entenda mel$or de/ender os seus direitos4
:nclusive e nessa +uadra, diversamente do +ue grande parte da
2urisprud.ncia cristali,ada de/ende, o artigo 1T da Lei n47 (4(8@/F7 re,a +ue
a verba $onorria deve ser paga pela parte vencida, tra,endo a e9ceo de
+ue na $iptese de prestao de assist.ncia 2udiciria gratuita pelo sindicato
da categoria, os $onorrios sero revertidos 8 re/erida entidade sindical4
<lis, o princ'pio da sucumb.ncia 6 to presente no processo do
trabal$o +ue, no caso de os pedidos do <utor da ao trabal$ista ser
2ulgados totalmente improcedentes, ele 6 condenado em custas processuais
e no pagamento de eventual prova pericial produ,ida4
Dm seguida, saliento +ue a aplicao do princ'pio da sucumb.ncia no
5rocesso do #rabal$o, no impede, de /orma alguma, +ue se conceda a
assist.ncia 2udiciria gratuita, mesmo nas situaIes em +ue ine9ista
assist.ncia sindical4
:sto por+ue ten$o como descabida a invocao, e9clusivamente, da
Lei n! (4(8@/F7 para a concesso do bene/icio da assist.ncia 2udiciria
gratuita, eis +ue seus dispositivos +ue regulavam tal mat6ria /oram
derrogados pela Lei n! 174"88/71, a partir do momento +ue incluiu o K 17
no artigo F89 da CL#, posteriormente e9tra'do de tal dispositivo legal pela
Lei n! 174(;F/7" +ue, paralelamente, trou9e a seguinte redao ao K ; ! do
artigo F97 da CL#C
GK ;! P /acultado aos 2u',es, rgos 2ulgadores e
presidentes dos tribunais do trabal$o de +ual+uer instEncia
conceder, a re+uerimento ou de o/icio, o bene/icio da 2ustia
gratuita, inclusive +uanto a traslados e instrumentos, 8+ueles
+ue perceberem salrio igual ou in/erior ao dobro do m'nimo
legal, ou declararem, sob as penas da lei, +ue no esto em
condiIes de pagar as custas do processo sem pre2u',o do
sustento prprio ou de sua /am'liaH4
&ls13
PROCESSO N TST-RR-3000-57.2012.5.17.0141
<ssim, sendo recon$ecido, no 5rocesso do #rabal$o, o direito a
assist.ncia 2udiciria gratuita 0 independentemente da assist.ncia sindicalY 0,
ao trabal$ador pobre, assistido por advogado particular, no dever arcar
com os custos do advogado da parte vencedora, eis +ue so/reria mais uma
diminuio patrimonial, mais um pre2u',o, aps ter tido +ue recorrer ao
&udicirio para ter recon$ecido e pago o seu direito4
<lis, entendimento contrrio parece0me constituir a/ronta ao
princ'pio constitucional do acesso 8 2ustia, eis +ue o trabal$ador pobre
estaria inibido de provocar o &udicirio #rabal$ista como /orma de ter o
recon$ecimento, na maior parte das ve,es, a direito /undamental de 'ndole
scio trabal$ista4
Dsta 6 uma das ra,Ies pelas +uais ten$o +ue eventual tese de
sucumb.ncia rec'proca, no 5rocesso do #rabal$o, /irmada com base no K @!
do artigo F89 da CL#, 6 indevida, posto +ue tal dispositivo $ ser lido
restritivamente, ou se2a, s em relao 8s custas processuais, no $avendo
+ue se aplicar a regra do artigo "1 do diploma processual de uso
subsidirio, eis +ue neste ramo do Bireito a sucumb.ncia no 6
proporcional4
%essa perspectiva 0 em prest 'gio ao principio constitucional da
igualdade, $ +ue se tratar desigualmente os desiguais 0, oportuno,
inclusive, utili,ar, analogicamente, o artigo 1"9" da Lei n ! 84"1;/91 para as
lides trabal$istas em +ue ao trabal$ador /oi concedido o bene/'cio da
assist.ncia 2udiciria gratuita4
Mais outro /undamento para a condenao em $onorrios
advocat'cios na &ustia do #rabal$o, est na prpria Carta 3epublicana +ue,
em seu artigo 1;;, assegura o direito de e9erc'cio da pro/isso de advogado
8+ueles e/etivamente $abilitados, destacando a essencialidade da atuao
desse pro/issional em +ual+uer instEncia, motivo, alis, pelo +ual a
interpretao e aplicao do artigo F91 da CL# $ de ser /eita de modo
con/orme 8 Constituio, ou se2a, sem a/astar a regra da indispensabilidade
do advogado, cu2o o/icio tem tamb6m por escopo proporcionar o acesso 8
2ustia e a igualdade das partes na de/esa de seus interesses4
<demais, $ tamb6m +ue se ressaltar a necessidade de sustento e
manuteno do pro/issional da advocacia, tamb6m, na /orma do artigo ""
da Lei n! 8497T/9@ *D=<S-4
Conclui0se, portanto, +ue a parcela $onorria assumiu contornos
di/erenciados com uma nova /orma de sociedade e ante a comple9idade
+ue, corri+ueiramente, envolve as lides trabal$istas e as celeumas
processuais dessa &ustia Dspeciali,ada, de modo a no admitir ensaios
adotados por amadores nas +uestIes relacionadas ao Bireito Constitucional
e 5rocessual do #rabal$o4 #rata0se, na verdade, de e/etivar o acesso 8
&ustia e /a,er valer a =rdem 2ur'dicaA interesses do prprio Dstado4
5ortanto, com a devida v.nia 8+ueles +ue pensam de maneira diversa,
ten$o +ue a interpretao /eita pelas Smulas n !s "19 e ;"9, ambas do D4
Firmado por assinatura digital em 28/11/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos
da Lei n 11!1"/200#, $ue instituiu a %n&ra'(strutura de )ha*es +,bli-as .rasileira
#S# carece de /a,er uma interpretao con/orme acerca da mat6ria atinente
8 verba $onorria na &ustia do #rabal$o, sendo restritiva e /erindo 8 Lei e a
vontade do legislador, ao anunciar a possibilidade do seu cabimento
somente +uando a parte estiver assistida pelo sindicato de sua categoria
pro/issional4 5or+uanto, sem e/eito vinculativo, dei9o de aplic0las4
<nte todo o esposado, mesmo no estando o 3eclamante assistido por
seu sindicato, essa condio me 6 irrelevante para o de/erimento do pedido
de pagamento de $onorrios advocat'cios, por+uanto preenc$idos os
re+uisitos para a sua concesso, +uais se2amC *:- a declarao e9pressa de
sua precariedade econ1mica */l4 7(-A *::- a assist.ncia de advogado
$abilitado */l47F-A e, *:::- o sucesso na demanda4
%ego provimento" 0p1gs 323'322, gri&ou'se3
4as ra56es de re*ista, a re-lamada sustenta $ue
n7o seriam de*idos os honor1rios ad*o-at9-ios, uma *e5 $ue o
re-lamante n7o est1 assistido pelo sindi-ato da respe-ti*a -ategoria
pro&issional
Argumenta $ue a -ondena7o $uanto C *erba
honor1ria a&ronta o art 1! da Lei n //8!/20 e -ontraria o
disposto nas ?,mulas ns 21" e 32" e na @rienta7o Jurispruden-ial
n 30/ da ?.B%'1, do T?T
)om ra57o a re-lamada, ora re-orrente
A :urisprud>n-ia desta )orte, sedimentada na
?,mula n 21", item %, interpretando o artigo 1! da Lei n //8!/20,
estabele-e os re$uisitos para o de&erimento de honor1rios
ad*o-at9-ios, nos seguintes termosD
"%a &ustia do #rabal$o, a condenao ao pagamento de $onorrios
advocat'cios, nunca superiores a 1() *+uin,e por cento-, no decorre pura
e simplesmente da sucumb.ncia, devendo a parte estar assistida por
sindicato da categoria pro/issional e comprovar a percepo de salrio
in/erior ao dobro do salrio m'nimo ou encontrar0se em situao econ1mica
+ue no l$e permita demandar sem pre2u',o do prprio sustento ou da
respectiva /am'lia"4
Jeri&i-a'se, portanto, $ue o de&erimento de
honor1rios ad*o-at9-ios se su:eita C -onstata7o da o-orr>n-ia
-on-omitante de dois re$uisitosD o bene&9-io da Justia gratuita e a
assist>n-ia do re-lamante por sindi-ato
( a ?,mula n 32" -onsagra o entendimento de $ue,
na Justia do Trabalho, mesmo apAs a promulga7o da atual
&ls1/
PROCESSO N TST-RR-3000-57.2012.5.17.0141
)onstitui7o Federal, permane-e *1lido o disposto na Lei n
//8!/20
4o -aso, e;trai'se, da de-is7o regional, $ue o
re-lamante n7o est1 assistido pelo sindi-ato da sua -ategoria, pois
o Tribunal <egional de&eriu os honor1rios ad*o-at9-ios apenas -om
base na mera su-umb>n-ia
Assim, a -ondena7o da re-lamada ao pagamento de
honor1rios ad*o-at9-ios, sem o preen-himento dos re$uisitos e;igidos
na ?,mula n 21", item %, do T?T, -ontrariou a -itada s,mula
Biante do e;posto, conheo do re-urso de re*ista
por -ontrariedade C ?,mula n 21", item %, deste Tribunal
!! - &'R!TO
A -onse$u>n-ia lAgi-a do -onhe-imento do re-urso
de re*ista por -ontrariedade C ?,mula n 21", item %, desta )orte =
o pro*imento do apelo
Assim, (o) *+o,-.en/o ao re-urso de re*ista para
e;-luir da -ondena7o o pagamento de honor1rios ad*o-at9-ios
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Segunda Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do recurso de
revista apenas quanto ao tema "Honorrios advocatcios. Requisitos",
por contrariedade Smula n 219, item I, do TST, e, no mrito,
dar-lhe provimento para excluir da condenao o pagamento de
honorrios advocatcios.
.ras9lia, 22 de no*embro de 2013
Firmado por assinatura digital 0Lei n 11!1"/200#3
0OS' RO1ERTO 2RE!RE P!&ENTA
&-n-3/+o Re45/o+
Firmado por assinatura digital em 28/11/2013 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, nos termos
da Lei n 11!1"/200#, $ue instituiu a %n&ra'(strutura de )ha*es +,bli-as .rasileira