VULNERACIN DEL DERECHO A LA PRESUNCIN DE INOCENCIA POR

INEXISTENCIA DE LA DECLARACIN DE LA VCTIMA PARA SUSTENTAR UN

DELITO DE ABUSO SEXUAL
600--TS Sala Segunda, de lo Penal S 14 Mar. 2006.-- Ponente: Monterde Ferrer, Francisco.
PRESUNCIN DE INOCENCIA.-- Falta de llaa!e"t# $%d!&!al de %"a e"#'(
)'e*%"ta +,&t!a de %" del!t# de a-%*#* *e.%ale*.-- N# *e a&'ed!ta la !)#*!-!l!dad
de &#)a'e&e' e" el $%!&!# #'al.-- I"e.!*te"&!a de #t'#* ed!#* de )'%e-a /%e
de*+!'t0e" la )'e*%"&!1" de !"#&e"&!a.
El llamamiento judicial de un menor, !ctima de un delito, "ara #ue se someta a las
"reguntas de la de$ensa del acusado, no es una inter$erencia innecesaria "uesto #ue est% en
juego #ue al &ltimo se le declare cul"a'le o inocente (, "or otra "arte, su derec)o a
interrogar tiene rango constitucional sin menosca'o de las garant!as constitucionales (
"roc*sales de las "artes del "roceso. En el caso --condena "or a'usos se+uales a su )ija de
6 a,os-- la "rue'a testi$ical indirecta )a sustituido a la directa, con la im"osi'ilidad de #ue
el alor "ro'atorio de esta &ltima )u'iere sido a"reciado "or el Tri'unal, sin )a'erse
acreditado la im"osi'ilidad material de #ue com"areciera en el juicio oral la testigo
"resencial !ctima, a "esar de la "etici-n en tal sentido reali.ada o"ortunamente "or las
de$ensas de los acusados ( del MF. Se )a acreditado #ue ni si#uiera se "rocedi- al isionado
de las gra'aciones de audio-ideo e$ectuadas denegando el Tri'unal tal solicitud con la
enigm%tica e+"resi-n: /seg&n la "erito no )a( relato0. 1o "uede tam"oco ace"tarse #ue al
am"aro de a#uella normatia tuitia resulte innecesaria la com"arecencia de la !ctima,
dada su edad, ( #ue e+istan siem"re otros medios de "rue'a de entidad su$iciente, no s-lo
"ara desirtuar la "resunci-n de inocencia del "rocesado, sino "ara $undamentar una
sentencia condenatoria.
N#'a* a)l!&ada*2 art. 24.2 2E.
En la illa de Madrid, a catorce de mar.o de dos mil seis.
SENTENCIA
En el recurso de casaci-n "or in$racci-n de le(, ( de "rece"tos constitucionales, inter"uesto
"or los "rocesados 3. 4l$redo ( 35 4na, contra la Sentencia dictada en $ec)a 22-6-04, "or la
Secci-n Tercera de la 4udiencia Proincial de 4licante 784 8E9 :;<=S. 1>6?@4@A2004B, #ue
conden- a los "rocesados, como autores de un delito de a'uso se+ual, los E+cmos. Sres.
Magistrados com"onentes de la Sala Segunda del Tri'unal Su"remo #ue al margen se
e+"resan se )an constituido "ara la deli'eraci-n ( $allo, 'ajo la Presidencia del "rimero de
los indicados ( Ponencia del E+cmo. Sr. 3. Francisco Monterde Ferrer, siendo tam'i*n "arte
el Ministerio Fiscal.
7...B
F%"dae"t#* de De'e&3#
<ecurso de 3. 4l$redo:
Primero.- El &nico motio $ormulado "or este recurrente --coincidente con el segundo de la
siguiente--, se $ormali.a "or ulneraci-n de "rece"to constitucional recogido en el art. 24.2,
re$iri*ndose al derec)o a la "resunci-n de inocencia, "or ine+istencia de "rue'a "ara
sustentar el cargo, denunciando #ue la sentencia de instancia se 'asa e+clusiamente en las
declaraciones de una "erito en la ista oral, en un testimonio de re$erencia, ( no directo de
la "resunta !ctima, con ausencia de "erce"ci-n directa de sus mani$estaciones, todo ello
ante la negatia rotunda a admitir los )ec)os "or "arte de los acusados.
1. E+aminadas las actuaciones se com"rue'a #ue la !ctima del "resunto a'uso se+ual $ue
una ni,a, )ija de los acusados 7nacida el 4-4-C@B #ue, en el "eriodo de ejecuci-n de los
)ec)os im"utados, endr!a a tener seis a,os de edad, ( en la $ec)a de la cele'raci-n del
juicio 722-6-04B oc)o a,os.
Du'o unas declaraciones de la "sic-loga del centro escolar 7Sra. Euadalu"eB a la #ue la
menor asist!a, ( #ue e$ectu- la denuncia inicialF un in$orme "ericial ela'orado "or una
"sic-loga 7la Sra. Mar!a =n*sB #ue se entreist- con la ni,a ( e$ectu- la corres"ondiente
gra'aci-n en ideo, ( otro in$orme de un nueo "erito 7Sr. 2laudioB, e$ectuado a "artir del
de la Sra. Mar!a =n*s ( de las gra'aciones "or ella o'tenidas, #ue ino a "ronunciarse so're
la actuaci-n de la anterior ( alide. de sus conclusiones.
2. /Testigo0, se considera "or la doctrina a la "ersona $!sica #ue, sin ser "arte en el
"roceso, es llamada a declarar, seg&n su e+"eriencia "ersonal, acerca de la e+istencia (
naturale.a de unos )ec)os conocidos con anterioridad al "roceso, "or )a'erlos "resenciado
--testigo "resencial-- o "or )a'er tenido noticia de ellos "or otros medios --testigo
re$erencial--.
8a declaraci-n testi$ical es una mani$estaci-n del de'er de "restar au+ilio a la 4dm-n. de
:usticia (, as!, se "rescri'e en nuestra le( adjetia #ue todos los #ue residan en territorio
es"a,ol, nacionales o e+tranjeros, #ue no est*n im"edidos, tendr%n o'ligaci-n de concurrir
al llamamiento "olicial "ara declarar cuanto su"ieren so're lo #ue les $uere "reguntado, si
"ara ello se les cita con las $ormalidades "rescritas en la 8e( 7art. 410 8E2r.B. 9 se "rescri'e
#ue no "odr%n ser o'ligados a declarar como testigos los inca"acitados $!sica o moralmente
7art. 41?.6G 8E2r.B, a,adiendo la 8E2r. #ue todos los testigos #ue no se )allen "riados del
uso de su ra.-n est%n o'ligados a declarar lo #ue su"iesen so're los #ue les $uere
"reguntado 7art. ?0?B.
Precisando este &ltimo "rece"to, tras la re$orma introducida "or la 8H 14ACC de C de junio,
#ue cuando el testigo sea menor de edad, el :ue. o Tri'unal "odr%, en inter*s de dic)o
testigo ( mediante resoluci-n motiada, "reio in$orme "ericial, acordar #ue sea interrogado
eitando la con$rontaci-n isual con el incul"ado, utili.ando "ara ello cual#uier medio
t*cnico o audioisual #ue )aga "osi'le la "r%ctica de esta "rue'a.
En nuestro caso, la !ctima, considerada testigo "or la juris"rudencia ISSTS de 4-@-C0 784
8E9 :;<=S. 2010-2A1CC0B, 12-?-C0, 1>-C-C0 784 8E9 :;<=S. 24?A1CC1B, 1?-11-2006, (,
entre otras muc)as la n&m. 1@@6A2006, de 1? de noiem're, rec. 242A2006 784 8E9 :;<=S.
42CA2004BJ, no declar- en ning&n momento, ni se mani$est- ante la Polic!a, ni $ue e+"lorada
"or el :ue. de =nstrucci-n, ni "or el Tri'unal de instancia en la Kista del :uicio Hral.
En la $ase sumarial, la e+"licaci-n de ello se encuentra, "ro'a'lemente, en la
recomendaci-n contenida en el in$orme 7$G 6@B de la "sic-loga Sra. Mar!a =n*s, del Sericio
de 4tenci-n Psicol-gica de Sericios Sociales del =nstituto Es"ill, reali.ado a "etici-n de la
Secci-n de Menores de la 3irecci-n Territorial de 4licante de la 2onseller!a de Lienestar
Social de la Eeneralitat Kalenciana, en el sentido de /eitar en lo "osi'le, en la declaraci-n
judicial de la menor, situaciones desagrada'les ( angustiosas "ara la menor0, "oniendo a
dis"osici-n del ju.gado la gra'aci-n e$ectuada ( e$ectuando otra serie de sugerencias "ara
el caso de #ue se considerara im"rescindi'le tal declaraci-n.
En la $ase intermedia, el Ministerio Fiscal 7$G 2?, 2> del rollo de SalaB "ro"uso como "rue'a
testi$ical la e+"loraci-n de la menor, ( dentro de la "ericial la com"arecencia de los
"sic-logos antes mencionados ( del m*dico $orense #ue reconoci- $!sicamente a la ni,a. 8as
de$ensas en sus corres"ondientes escritos 7$G 60 ( 61B "ro"usieron los mismos medios #ue
el Ministerio Fiscal, aun#ue $ueren renunciados "or *l.
8a Sala, "or "roidencia de 2-12-06 7$G 64B acord- "edir #ue se le remitieran las
gra'aciones e$ectuadas a la menorF ( "or auto de 11-2-04 7$G @@B acord- cele'rar la Kista,
declarando "ertinentes todas las "rue'as "ro"uestas, "ero sustitu(*ndose la testi$ical de la
menor "or el isionado de las cintas #ue contienen las gra'aciones del testimonio de la
menor, sin "erjuicio de #ue "ueda interesarse la testi$ical corres"ondiente.
8legado #ue $ue el d!a se,alado "ara el comien.o de las sesiones de la Kista del :uicio Hral,
com"arecieron los acusados "restando declaraci-n, as! como los "sic-logos autores del
"rimer ( del segundo in$orme "ericial, ( el m*dico $orense "ro"uestos. 9 solicitado "or el
Ministerio Fiscal el isionado de las cintas --de arias )oras de duraci-n-- 7FG C2B la Sala lo
deneg- consider%ndolo im"rocedente, indicando cr!"ticamente #ue, seg&n los "eritos, no
)a( relato.
6. 3e todo lo anterior se deduce #ue la menor !ctima, #ue ni esta'a en$erma, ni
inca"acitada "ara acudir al :uicio, ( #ue conta'a con raciocinio su$iciente "ara com"arecer
en *l, no $ue o!da "or el Tri'unal de instancia, ni si#uiera a tra*s de las gra'aciones
e$ectuadas reca'adas "or el Tri'unal "ara la Kista.
4l res"ecto, el T2, en sentencias como la n&m. 146A06, de 14 de julio 784 8E9 :;<=S.
12662A2006B, "recisa #ue /la doctrina de este Tri'unal so're el testimonio de re$erencia
"uede ser uno de los actos de "rue'a en los #ue $undar una decisi-n condenatoria. Pero,
como se )a declarado reiteradamente, se trata de un medio #ue "uede des"ertar
im"ortantes recelos o reseras "ara su ace"taci-n sin m%s como medio a"to "ara desirtuar
la "resunci-n de inocencia.
Partiendo de esta 'ase )emos dic)o #ue la alide. "ro'atoria del testigo de re$erencia se
)alla condicionada "or la "lenitud del derec)o de de$ensa, de modo #ue, en la medida en
#ue el recurso al testigo de re$erencia im"idiese el e+amen contradictorio del testigo directo,
resultar!a constitucionalmente inadmisi'le, "ues en muc)os casos su"one eludir el o"ortuno
de'ate so're la realidad misma de los )ec)os, adem%s de conllear una limitaci-n o'ia de
las garant!as de inmediaci-n ( contradicci-n en la "r%ctica de la "rue'a ISST2 21?A1C>C, de
21 de diciem're 784 8E9 :;<=S. >2>C12A1C>CBF C?A1CCC, de 61 de ma(o 784 8E9 :;<=S.
640CA1CCCBF 20CA2001, de 22 de octu're 784 8E9 :;<=S. >?>1A2001BF 1@@A2002, de 22 de
julio 784 8E9 :;<=S. 642>A2002BF ( 21CA2002, de 2@ de noiem're 784 8E9 :;<=S.
10@21A2006BJ.
Esta es tam'i*n la doctrina sentada "or el Tri'unal Euro"eo de 3erec)os Dumanos ISSTE3D
de 1C de diciem're de 1CC0, caso 3elta 784 8E9 :;<=S. ?>C4@6A1CC0BF de 1C de $e'rero de
1CC1, caso =sgrM 784 8E9 :;<=S. ?>C4?4A1CC1BF ( de 26 de a'ril de 1CC1, caso 4sc) 784
8E9 :;<=S. ?>C4>0A1CC1BJ.
Tal como te+tualmente a$irmamos en la ST2 1@@A2002, de 22 de julio 784 8E9 :;<=S.
642>A2002B, de un lado, incor"orar al "roceso declaraciones testi$icales a tra*s de
testimonios de re$erencia im"lica la elusi-n de la garant!a constitucional de inmediaci-n de
la "rue'a al im"edir #ue el :ue. #ue )a de dictar Sentencia "resencie la declaraci-n del
testigo directo, "ri%ndole de la "erce"ci-n ( ca"taci-n directa de elementos #ue "ueden
ser releantes en orden a la aloraci-n de su credi'ilidad IST2 C?A1CCC, de 61 de ma(o 784
8E9 :;<=S. 640CA1CCCBF en sentido similar, SST2 21?A1C>C, de 21 de diciem're 784 8E9
:;<=S. >2>C12A1C>CBF ?CA1CC4, de 14 de mar.o 784 8E9 :;<=S. 24@4-T2A1CC4BF 6@A1CC@,
de 6 de $e'rero 784 8E9 :;<=S. 1606@A1CC@B ( ?A1CCC, de > de $e'rero 784 8E9 :;<=S.
1?2?A1CCCBJ.
3e otro, su"one sosla(ar el derec)o #ue asiste al acusado de interrogar al testigo directo (
someter a contradicci-n su testimonio, #ue integra el derec)o al "roceso con todas las
garant!as del art. 24.2 2E Ies"ec!$icamen-te ST2 161A1CC?, de 1@ de julio 784 8E9 :;<=S.
C16CA1CC?BF en sentido similar, SST2 ?A1CCC, de > de $e'rero 784 8E9 :;<=S. 1?2?A1CCCB (
C?A1CCC, de 61 de ma(o 784 8E9 :;<=S. 640CA1CCCBJ ( #ue se encuentra reconocido
e+"resamente en el "%rra$o 6 del art. 6 del 2onenio Euro"eo de 3erec)os Dumanos como
una garant!a es"ec!$ica del derec)o al "roceso e#uitatio del art. 6.1 del mismo ISTE3D de
1C de diciem're de 1CC0, caso 3elta 784 8E9 :;<=S. ?>C4@6A1CC0BJ.
El recurso al testigo de re$erencia )a de #uedar limitado, "or lo tanto, a a#uellas situaciones
e+ce"cionales de im"osi'ilidad real ( e$ectia de o'tener la declaraci-n del testigo directo (
"rinci"al ISST2 ?CA1CC4, de 14 de mar.o 784 8E9 :;<=S. 24@4-T2A1CC4BF 6>A2002, de 21
de mar.o 784 8E9 :;<=S. 660CA2002BF 1@@A2002, de 22 de julio 784 8E9 :;<=S. 642>A2002B
( 21CA2002, de 2@ de noiem're 784 8E9 :;<=S. 10@21A2006BJ.
9 los su"uestos en los #ue )emos declarado la e+istencia de esta im"osi'ilidad real (
e$ectia )an sido a#u*llos en los #ue el testigo se encuentra en ignorado "aradero, es decir
los casos en los #ue es im"osi'le citar al testigo directo IST2 6@A1CC@, de 6 de $e'rero 784
8E9 :;<=S. 1606@A1CC@BJ, aun#ue tam'i*n )emos incor"orado los casos en los #ue la
citaci-n del testigo resulta'a e+traordinariamente di$icultosa IST2 20CA2001, de 22 de
octu're 784 8E9 :;<=S. >?>1A2001BJ0. 4. 2omo indica la STS n&m. @6AC6, de 60 de enero,
rec. @64AC@ 784 8E9 :;<=S. 1000616A1CC6B --en un su"uesto en #ue el menor, !ctima
tam'i*n de agresi-n se+ual, ten!a unos ? a,os de edad, )a'!a declarado en el sumario ( el
Ministerio Fiscal )a'!a solicitado #ue se rati$icara en la Kista-- /no se discute la alide. de
los testigos de re$erencia, "ero su inclusi-n entre el material "ro'atorio )a( #ue reali.arla
con cautela ( siem"re a e+"ensas de #ue su testimonio "ueda ( de'a ser contrastado con el
testigo directo cuando su "resencia, como sucede en el caso "resente, es "er$ectamente
$acti'le a nada #ue se )u'ieran tenido en cuenta las "eticiones del Ministerio Fiscal
su$icientemente conocidas "or la Sala sentenciadora0.
8a STS n&m. 42CA02, de > de mar.o 784 8E9 :;<=S. 4C6@A2002B, con relaci-n a un
su"uesto en #ue la !ctima ten!a 6 a,os ( medio ( la STS n&m. 122CA02, de 1 de julio 784
8E9 :;<=S. ?6>>A2002B, en #ue las dos !ctimas ten!an 6 ( 4 a,os, e+"usieron #ue el )ec)o
de #ue a una "ersona se la declare cul"a'le de un delito so're la 'ase de las declaraciones
incul"atorias de testigos de re$erencia ( no "resenciales da lugar a una de las situaciones
m%s delicadas #ue "ueden ser imaginadas en el "roceso "enal.
@. 3esde la "ers"ectia del derec)o a la "resunci-n de inocencia, #ue s-lo "uede
entenderse desirtuada mediante una "rue'a de cargo a"reciada "or el Tri'unal
com"etente en el acto del juicio oral (, "or tanto, en condiciones de inmediaci-n, el
testimonio de re$erencia tro"ie.a con la l-gica di$icultad #ue su"one "ara el Tri'unal $ormar
juicio no s-lo so're la eracidad del testigo de re$erencia sino so're la del testigo "resencial
en cu(a lugar a#u*l se su'roga.
Ello no o'stante, la doctrina constitucional )a admitido la "osi'ilidad de #ue la "rue'a
testi$ical indirecta sustitu(a e+ce"cionalmente a la directa, con la "osi'ilidad de #ue su alor
"ro'atorio sea a"reciado "or el Tri'unal, cuando se acredite la im"osi'ilidad material de #ue
com"are.ca en el juicio oral el testigo "resencial.
9 en la sentencia n&m. 42CA2002 784 8E9 :;<=S. 4C6@A2002B claramente se )ac!a )inca"i*
en #ue, /la e+ce"cional admisi'ilidad de #ue, en su"uestos como el "resente, los
testimonios de re$erencia "uedan sustituir a los directos de'e ser entendida como resultado
del di$!cil e#uili'rio #ue los tri'unales de'en "rocurar entre la necesaria "rotecci-n de los
derec)os del menor, la e$ectiidad de los derec)os $undamentales del acusado en el "roceso
"enal ( el inter*s "&'lico en #ue no #ueden im"unes determinados )ec)os es"ecialmente
re"ro'a'les.
En la "ersecuci-n de a#uel e#uili'rio los tri'unales de'en ser mu( rigurosos, no s-lo en la
a"reciaci-n de las circunstancias #ue justi$ican la sustituci-n de unos testimonios "or otros,
sino tam'i*n en la cr!tica de los re$erenciales ( en la e+"resi-n de las ra.ones "or las #ue,
en su caso, los )an considerado dignos de cr*dito0.
6. Sin em'argo, a#u*llas sentencias, a&n reconociendo #ue no "odr!a decirse #ue $uese
materialmente im"osi'le la com"arecencia de los menores o$endidos ante el Tri'unal,
inieron a reconocer #ue concurr!a una causa de im"osi'ilidad legal "onderada
"rudencialmente "or el Tri'unal de instancia.
4un#ue no es el caso, en ocasiones, la sala de instancia justi$ica el an-malo )ec)o
'as%ndose en #ue la declaraci-n del menor $ue desaconsejada "or los "ro$esionales #ue lo
trata'an 'ajo "ena de agraar las secuelas deriadas de su condici-n de !ctima, ( en
resultar ello de los "rinci"ios '%sicos recogidos en la E+"osici-n de Motios de la 8H 1AC6,
de 1@ de enero de Protecci-n :ur!dica del Menor, ( en el art. 6 de la 2onenci-n de derec)os
del 1i,o de 1aciones ;nidas, rati$icada "or Es"a,a el 60-11-C0.
8a 8H 1A1CC6, de 1@ de enero, de Protecci-n :ur!dica del Menor, #ue, en e$ecto, es
desarrollo tanto del art. 6C.4 2E como de la 2onenci-n de los 3erec)os del 1i,o a"ro'ada
en las 1aciones ;nidas el 20 de noiem're de 1C>C, ( en igor en Es"a,a desde el @ de
enero de 1CC1, menciona en el art. 11.2, como dos de los "rinci"ios rectores de la actuaci-n
de los "oderes "&'licos en su actuaci-n de "rotecci-n del menor, /la su"remac!a del inter*s
del menor0 ( /la "reenci-n de todas a#uellas situaciones #ue "uedan "erjudicar su
desarrollo "ersonal0 ( dis"one en el art. 16.6 #ue en las actuaciones de "rotecci-n /se
eitar% toda inter$erencia innecesaria en la ida del menor0.
9 en el art. 1? de la misma 8H se contiene el mandato a cu(o tenor /en las situaciones de
riesgo de cual#uier !ndole #ue "erjudi#uen el desarrollo "ersonal ( social del menor, 7...B la
actuaci-n de los "oderes "&'licos de'er% garanti.ar en todo caso los derec)os #ue le
asisten ( se orientar% a disminuir los $actores de riesgo ( di$icultad social #ue incidan en la
situaci-n "ersonal ( social en #ue se encuentra0.
El art. 6.1 de la 2onenci-n so're los 3erec)os del 1i,o, ado"tada ( a'ierta a la $irma (
rati$icaci-n "or la 4sam'lea Eeneral de las 1aciones ;nidas en su resoluci-n 44A2@, de 20
de noiem're de 1C>C ( en igor desde el 2 de se"tiem're de 1CC0, "recisa #ue /en todas
las medidas concernientes a los ni,os #ue tomen las instituciones "&'licas o "riadas de
'ienestar social, los tri'unales, las autoridades administratias o los -rganos legislatios,
una consideraci-n "rimordial a #ue se atender% ser% el inter*s su"erior del ni,o0.
Pero, a&n siendo todo ello cierto, "uede sostenerse #ue el llamamiento judicial de un menor
#ue se su"one )a sido !ctima de un delito, "ara #ue se someta a las "reguntas de la
3e$ensa del acusado, no es una inter$erencia innecesaria "uesto #ue est% en juego #ue al
&ltimo se le declare cul"a'le o inocente (, "or otra "arte, su derec)o a interrogar tiene
rango constitucional, sin "erjuicio de las cautelas #ue tiene "reistas el mismo legislador
ins"irado "or tales "rinci"ios "ara )acerlos e$ectios, sin menosca'o de las garant!as
constitucionales ( "rocesales de las "artes del "roceso.
1o "uede tam"oco ace"tarse --como a eces se sostiene-- #ue al am"aro de a#u*lla
normatia tuitia resulte innecesaria la com"arecencia de la !ctima, dada su edad, ( #ue
e+istan siem"re otros medios de "rue'a de entidad su$iciente, no s-lo "ara desirtuar la
"resunci-n de inocencia del "rocesado, sino "ara $undamentar una sentencia condenatoria.
?. 8os "rinci"ios de "rotecci-n del menor !ctima )an sido (a reci'idos en nuestro
ordenamiento jur!dico, de modo #ue sea com"ati'le su testimonio directo con la
"reseraci-n de su "riacidad, ( disminuci-n, dentro de lo "osi'le, de los e$ectos negatios,
en cuanto a la reictimaci-n o ictimaci-n secundaria, #ue todo "roceso llea consigo.
4s!, la 8H 1CAC4, de 26 de diciem're, de "rotecci-n a testigos ( "eritos en causas criminales
esta'lece (a una serie de medidas entre las #ue se cuenta 7art. 2.'B la utili.aci-n de
cual#uier "rocedimiento #ue im"osi'ilite su identi$icaci-n isual normal.
9 la 8e( 6@AC@, de 11 de diciem're, de 4(uda ( 4sistencia a las K!ctimas de 3elitos
Kiolentos ( 2ontra la 8i'ertad Se+ual, "rescri'e 7art. 1@.6B #ue en todas las $ases del
"rocedimiento de inestigaci-n el interrogatorio de la !ctima de'er% )acerse con res"eto a
su situaci-n "ersonal, a sus derec)os ( a su dignidad.
9 el mismo te+to a,ade #ue 7art. 1@.@B el Ministerio Fiscal cuidar% de "roteger a la !ctima
de toda "u'licidad no deseada #ue reele datos so're su ida "riada o su dignidad,
"udiendo solicitar la cele'raci-n del "roceso "enal a "uerta cerrada, de con$ormidad con lo
"reisto "or la legislaci-n "rocesal.
Por su "arte, como (a imos, el "%rra$o segundo del art. ?0? de la 8E2r. 7introducido "or la
8H 14ACC de C de junioB "rescri'e #ue cuando el testigo sea menor de edad, el :ue. o
Tri'unal "odr%, en inter*s de dic)o testigo ( mediante resoluci-n motiada, "reio in$orme
"ericial, acordar #ue sea interrogado eitando la con$rontaci-n isual con el incul"ado,
utili.ando "ara ello cual#uier medio t*cnico o audioisual #ue )aga "osi'le la "r%ctica de
esta "rue'a.
En esta l!nea, el art. 22C de la 8HP: 7tras la re$orma "roducida "or la 8H 1CA2006, de 24 de
diciem'reB, des"u*s de "roclamar en su n&m. 2 #ue /las declaraciones, interrogatorios,
testimonios, careos, e+"loraciones, in$ormes, rati$icaci-n de los "ericiales ( istas, se
llear%n a e$ecto ante el jue. o tri'unal, con "resencia e interenci-n, en su caso, de las
"artes ( en audiencia "&'lica, salo lo dis"uesto en la le(0, admite en su "%rra$o 6 #ue
estas actuaciones se realicen /a tra*s de ideocon$erencia u otro sistema similar #ue
"ermita la comunicaci-n 'idireccional ( simult%nea de la imagen ( del sonido ( la
interacci-n isual, auditia ( er'al entre las "ersonas o gru"os de "ersonas
geogr%$icamente distantes, asegurando en todo caso la "osi'ilidad de contradicci-n de las
"artes ( la salaguarda del derec)o de de$ensa, cuando as! lo acuerde el jue. o tri'unal0.
9, $inalmente, el art. 62@ de la 8E2r. 7redacci-n de la 8H 16A06, de 24 de octu'reB admite
#ue /el :ue. de o$icio o a instancia de "arte, "or ra.ones de utilidad, seguridad o de orden
"&'lico, as! como en a#u*llos su"uestos en #ue la com"arecencia de #uien )a(a de
interenir en cual#uier ti"o de "rocedimiento "enal como im"utado, testigo, "erito en otra
condici-n resulte "articularmente graosa o "erjudicial, "odr% acordar #ue la com"arecencia
se realice a tra*s de ideocon$erencia u otro sistema similar #ue "ermita la comunicaci-n
'idireccional ( simult%nea de la imagen ( el sonido, de acuerdo con lo dis"uesto en el
a"artado 6 del art. 22C de la 8HP:0.
>. Se )a constatado, en de$initia, #ue en nuestro caso la "rue'a testi$ical indirecta )a
sustituido a la directa, con la im"osi'ilidad de #ue el alor "ro'atorio de esta &ltima )u'iere
sido a"reciado "or el Tri'unal, sin )a'erse acreditado la im"osi'ilidad material de #ue
com"areciera en el juicio oral la testigo "resencial !ctima, a "esar de la "etici-n en tal
sentido reali.ada o"ortunamente "or las de$ensas de los acusados ( del Ministerio Fiscal. Se
)a acreditado #ue en la Kista, ni si#uiera se "rocedi- al isionado de las gra'aciones de
audio-ideo e$ectuadas --tal como esta'a "reisto "or el Tri'unal ( solicit- e+"resamente el
Ministerio Fiscal-- denegando el Tri'unal tal solicitud con una enigm%tica e+"resi-n,
consistente en #ue: seg&n la "erito no )a( relato.
2on ello ca'e "reguntarse, si no )a( relato N#u* es lo #ue )a(O No"iniones de un "eritoO (
N'asadas en #u*O 8as inc-gnitas "arecen insu"era'les.
Por otra "arte, el isionado ( audici-n de las cintas, --en de$ecto de la "erce"ci-n directa
del testimonio de la !ctima-- resultan $undamentales e im"rescindi'les "ara "oder
com"ro'ar el contenido ( sentido de las mani$estaciones incul"atorias res"ecto de los dos
acusados, en su caso, e$ectuadas "or la menor, ( "ara cali'rar si la t*cnica utili.ada "or la
"sic-loga $ue correcta en sus entreistas estructuradas o no, eitando cual#uier g*nero de
sugesti-n incom"ati'le con las e+igencias "rocesales 7e+ arts. 46C,?0C ( concordantes de la
8E2r.B garanti.adoras de la es"ontaneidad de todo testimonio.
C. 8o e+"uesto iene en su conjunto a "oner de mani$iesto #ue "odr!a entenderse ulnerado
el "rece"to constitucional contenido en el art. 24.2 de la 2E, "ero no solamente "or lo #ue
se re$iere a la "resunci-n de inocencia, sino a la tutela judicial e$ectia, al derec)o de
de$ensa ( al derec)o a la cele'raci-n de un "roceso con todas las garant!as, utili.ando los
medios de "rue'a "ertinentes.
Siendo as!, solamente la $alta de "etici-n "or "arte de los recurrentes, 'ajo "ena de incidir
en una inace"ta'le re$ormatio in "eius, im"ide #ue en este sentido "ueda inter"retarse su
oluntad im"ugnatia, con la consecuencia de la estimaci-n del motio ( la deoluci-n de la
causa al tri'unal de "rocedencia "ara #ue, re"oni*ndola al estado #ue ten!a cuando se
)u'iera cometido la $alta, la sustanciara ( terminara con arreglo a derec)o, re"iti*ndose la
Kista del :uicio Hral con interenci-n de Tri'unal distinto de a#u*l #ue dict- la sentencia
recurrida anulada.
10. 3escartada esta soluci-n, el motio )a de "ros"erar en su estricta consideraci-n de
ulneraci-n del derec)o constitucional a la "resunci-n de inocencia, "or $alta de "rue'a
%lida "ara sustentar el cargo, lo #ue conllea #ue su resta'lecimiento determine la
anulaci-n de la Sentencia im"ugnada I2$r. ST2 1>-?-200@, nG 20>A200@ 784 8E9 :;<=S.
1666>A200@BJ, dict%ndose otra segunda sentencia "or este Tri'unal con la a'soluci-n del
recurrente.
<ecurso de 3,a. 4na:
Segundo.- El "rimer motio se articula "or error en la a"reciaci-n de la "rue'a, "or 'asarse
la sentencia en el testimonio de la "sic-loga 3,a. Euadalu"e. El segundo, "or in$racci-n de
8e( ( ulneraci-n del "rece"to constitucional, art. 24.2 de la 2E, con relaci-n al derec)o de
"resunci-n de inocencia, no e+istiendo mas "rue'a #ue la testi$ical de re$erencia, "racticada
en la Kista el juicio oral. 9 en tercer lugar, "or in$racci-n de le(, "or in$racci-n de "rece"to
"enal sustantio, ( en "articular del art. 66 2P en relaci-n con el art. 1>1.1G.2G ( 4G, en
relaci-n, a su e., con el art. 1>0.1.4 2P, del #ue resulta la inadecuaci-n "or e+cesia de la
"ena im"uesta.
8a coincidencia del motio segundo de esta recurrente con el &nico del anterior, a)orra
re"etir lo con relaci-n a *l mani$estado, de'iendo ser estimado "or las mismas ra.ones all!
e+"uestas, ( con las mismas consecuencias, o'iando entrar en el estudio de los otros dos
motios "ro"uestos.
Tercero.- Estim%ndose los recursos, a tenor del art. C01 de la 8E2r. "rocede declarar de
o$icio las costas corres"ondientes a los mismos.
Fall#
Pue de'emos declarar ( declaramos )a'er lugar a los recursos de casaci-n inter"uestos "or
la re"resentaci-n de 3. 4l$redo ( 3.5 4na, "or in$racci-n de le( ( de "rece"to constitucional,
contra sentencia dictada con $ec)a 22 de mar.o de 2004, "or la Secci-n Tercera de la
4udiencia Proincial de 4licante, ( en su irtud, casamos ( anulamos tal Sentencia,
declarando de o$icio las costas de sus recursos, ( dictando a continuaci-n otra Sentencia
m%s ajustada a 3erec)o.
P-ngase esta resoluci-n ( la #ue a continuaci-n se dice, en conocimiento de la Secci-n
Tercera de la 4udiencia Proincial de 4licante, a la #ue se remitir%n cuantos antecedentes
ele- en su d!a a esta Sala.
4s! "or esta nuestra sentencia, #ue se "u'licar% en la 2olecci-n 8egislatia lo "ronunciamos,
mandamos ( $irmamos 3. Siro Francisco Earc!a P*re. 3. :os* <am-n Soriano Soriano 3.
Francisco Monterde Ferrer.
Se4%"da Se"te"&!a
En la illa de Madrid, a catorce de mar.o de dos mil seis.
En la causa corres"ondiente al sumario 4A2002 incoado "or el :u.gado de =nstrucci-n nG 6
de 4lco(, $ue dictada Sentencia el 22 de mar.o de 2004, "or la Secci-n Tercera de la
4udiencia Proincial de 4licante, #ue, conden- a los acusados 3. 4l$redo ( 3.5 4na /... "or
un delito de a'uso se+ual en conce"to de autor a 4l$redo ( en conce"to de c-m"lice a 4na,
sin #ue concurra en ninguno de ellos circunstancias modi$icatias de la res"onsa'ilidad
criminal, a las siguientes "enas: 4B 4 4l$redo se le im"ondr% la "ena de cuatro a,os de
"risi-n in)a'ilitaci-n del derec)o de su$ragio "asio "or el tiem"o de la condena e
in)a'ilitaci-n "ara el ejercicio de los derec)os de la "atria "otestad "or cuatro a,osF LB 4
4na se le im"ondr% la "ena de dos a,os ( seis meses de "risi-n, in)a'ilitaci-n del derec)o
de su$ragio "asio "or igual tiem"o, e in)a'ilitaci-n "ara el ejercicio de los derec)os de
"atria "otestad "or tiem"o de dos a,os ( seis meses.
8os condenamos indemni.ar%n a Kalentina en seis mil euros 76.000 QB.
Se im"one a los condenados, ( "or mitad, las costas "rocesales causadas.
4'onamos a dic)os "rocesados todo el tiem"o de "riaci-n de li'ertad su$rida "or esta
causa "ara el cum"limiento de la e+"resada "ena de "riaci-n de li'ertad0.
3ic)a Sentencia )a sido casada ( anulada "or la dictada con esta misma $ec)a "or esta
Sala, "or lo #ue los mismos Magistrados #ue la com"usieron, ( 'ajo la misma Ponencia,
"roceden a dictar segunda Sentencia con arreglo a los siguientes:
7...B
F%"dae"t#* de De'e&3#
nico.- Se re"roducen e integran en esta Sentencia todos los de nuestra Sentencia anterior
( los de la Sentencia rescindida en tanto no sean contradictorios con los de la "rimera.
En su irtud, los )ec)os declarados "ro'ados no son constitutios del delito de a'uso se+ual
"or el #ue $ueron condenados en conce"to de autor 3. 4l$redo, ( en conce"to de c-m"lice
3.5 4na, de'iendo ser a'sueltos del mencionado delito con declaraci-n de o$icio de las
costas de la instancia, ( #uedando sin e$ecto cuantas medidas cautelares, tra'as (
em'argos se )u'ieren constituido en la causa ( en sus "ie.as o ramos.
Fall#
Pue de'emos a'soler ( a'solemos al acusado 3. 4l$redo, como autor, ( a la acusada 3.5
4na, como c-m"lice, del delito de a'uso se+ual "or el #ue en!an condenados, con
declaraci-n de o$icio de las costas de la instancia, ( #uedando sin e$ecto cuantas medidas
cautelares, tra'as ( em'argos se )u'ieren constituido en la causa ( en sus "ie.as o ramos.
4s! "or esta nuestra sentencia, #ue se "u'licar% en la 2olecci-n 8egislatia lo "ronunciamos,
mandamos ( $irmamos 3. Siro Francisco Earc!a P*re. 3. :os* <am-n Soriano Soriano 3.
Francisco Monterde Ferrer.
P%-l!&a&!1"
8e!das ( "u'licadas )an sido las anteriores sentencias "or el Magistrado Ponente E+cmo. Sr.
3. Francisco Monterde Ferrer, mientras se cele'ra'a audiencia "&'lica en el d!a de su $ec)a
la Sala Segunda del Tri'unal Su"remo, de lo #ue como Secretario certi$ico.