GRÁCIO, Rui Alexandre. Consequências Da Retórica. para A Revalorização Do Múltiplo e Do Controverso

CONSEQUNCIAS DA RETRICA
Rui Alexandre Grcio

Para uma revalorizao do mltiplo e do controverso
P de Pgina
EDITORES
Ficha tcnica
Ttulo
Consequncias da retrica.
Para uma revalorizao do mltiplo e do controverso
Autor
Rui Alexandre Grcio
Pr-impresso
RPM, Ideias e Comunicao, Lda.
Montagem, Impresso e Acabamentos
Norprint, Artes Grficas, SA
1 edio: Setembro de 1998
ISBN:
972-8459-05-X
Depsito Legal:
126016/98
P de Pgina Editores, Lda.
Rua Afrnio Peixoto, n 70
3030 COIMBRA
Telef.: 039 704164
A meus pais
5
PREFCIO
Retrica e Desassossego
O facto conhecido: entre ns a filosofia uma
actividade menorssima, residual, quase invisvel. Sem
tradio prpria e sem produo original regular, sem peso
nem prestgio na cultura portuguesa. Singular paradoxo:
somos o pas da Europa ocidental em que, ao mesmo tempo,
a filosofia detm menos espao cultural e mais espao
escolar. Como se, em Portugal, o ensino da filosofia tivesse
substitudo a filosofia, ocupado por completo o seu lugar e a
sua funo. Sobretudo os nossos departamentos
universitrios neste domnio, a sua improdutividade
ideolgica e literria, testemunham esta reduo da
filosofia, na prtica, menos interessante e fecunda das suas
tarefas possveis. E os escassos textos filosficos originais
que vo surgindo reflectem as mais das vezes, na ortodoxia
do estilo e no esprito anti- -criativo, esse acantonamento
institucional e acadmico. Motivos de sobra para acolher
com entusiasmo a excepcional revelao e mais ainda a
confirmao de percursos individuais inconformistas, de
autores que assumem a filosofia como risco e inovao, os
nicos que contam.
sem dvida o caso de Rui Grcio. Ele publicou antes
um outro ensaio, o seu primeiro livro, Racionalidade
argumentativa (Edies Asa, Porto, 1993). Passou quase
despercebido, apesar da sua importncia: em pouco mais de
cem pginas, e numa escrita sbria e cristalina, talvez a
melhor introduo mundial ao conjunto da obra de Cham
Perelman. Mas j essa monografia no era trabalho de mero
comentador, mas de filsofo, plenamente, e representava
uma secreta ruptura. Grcio recorria a Perelman, e sua
filosofia da nova retrica, para se libertar dos impasses da
sua formao fenomenolgica e hermenutica inicial,
6
formulados em excelentes estudos prvios, dispersos por
revistas ou inditos, sobre Husserl, Heidegger e Gadamer.
Mas tambm, e por isso mesmo, para tentar definir um tom
ou um perfil filosfico prprio que, cruzando Perelman, ia
j para alm dele. Essa presena crtica do pensamento
notava-se, quer pela discreta insinuao de reservas a teses e
conceitos nucleares de Perelman, quer atravs de um jogo
subtil de preteries e de preferncias. Assim, por exemplo, o
derradeiro captulo operava uma distino, no pensamento
perelmaniano, entre uma teoria e uma filosofia da
argumentao, ou entre a teorizao da retrica como
tcnica do discurso persuasivo e a filosofia do razovel
fundada num modelo argumentativo de racionalidade. Ora,
a nfase dada segunda, ou a considerao da primeira
apenas em funo desta ltima, denunciava, da parte do
autor, um claro desinteresse pelos processos e as prticas da
comunicao, portanto pela retrica na tecnicidade da sua
noo corrente, como metodologia comunicativa. Em favor
do pensamento, do modo de pensar, como construo de
inteligibilidades, e da retrica, numa sua mais ampla
determinao terica, como dimenso pragmtica dessa
construo. Ou seja, em favor da retrica como elemento
consubstancial a toda a criao filosfica (e tambm
cientfica: cf. o presente livro) e articulao interior da
sua eficcia estratgica. isso o que verdadeiramente
interessa Grcio: no a comunicao, mas o pensamento.
Ou antes mas a mesma coisa: no a comunicao como
suscitao dialctica de acordos, mas como matriz da
relacionalidade humana, da estrutura relacional do homem
constituda por mediao da linguagem e abrindo tanto para
uma antropologia como para uma outra viso do
pensamento. Para uma antropologia retrica, assim
qualificada porque assente na retoricidade performativa de
toda a linguagem e por isso na destinao do homem a essa
PREFCIO
7
retoricidade, ao jogo infinito de problematicidade e de
comprometimento ontolgico que atravessa toda a
discursividade e, atravs dela, a relao interactiva do
sujeito com outros sujeitos e com o mundo. E para uma
viso do pensamento como actividade de objectivao em
problemas e em tematizaes de problemas da tenso
problemtica inerente a essa relao, movimento de
distanciao da ordem do ser inscrita no discurso corrente,
inveno de inteligibilidades alternativas: o contrrio de uma
negociao de proximidades, de produo de conformidades
ou de consensos. Da toda uma demarcao das teses de
Perelman, enunciada de passagem no prefcio do livro sobre
este filsofo e desenvolvida nestas Consequncias da
Retrica.
Essa demarcao pode ser resumida em trs pontos
correlativos. 1) Desvinculao da retrica da sua identidade
perelmaniana com a argumentao, com o discurso
persuasivo, por conseguinte com um uso especfico da
linguagem, para a ressituar num mbito lingustico
generalizado, naquilo que Grcio designa como campo da
interactividade comunicativa. Isto : no campo total da
relacionalidade antropolgica configurada por um
linguisticidade ou retoricidade multmoda que vai muito para
l do discursivo e que inclui, por exemplo, a linguagem
emotiva, a linguagem dos corpos, etc. Com o que a noo de
argumento ou de argumentatividade, e o seu centralismo na
imagem do pensamento, sai desvalorizada, filiada ainda
numa velha concepo proposicionalista do acto cogitativo,
em proveito da noo de problema ou de problematicidade,
de uma refocagem do pensamento na dinmica extra-
proposicional da sua interrogatividade. Grcio chega a
expressar-se, neste sentido, em termos de contraposio
racionalidade retorico-argumentativa de Perelman de uma
outra racionalidade, retorico-interrogativa.
PREFCIO
8
2) Mas j s uma maneira de dizer, porque a filosofia
de Grcio explicitamente aponta para um abandono do
conceito de racionalidade, ou de razo, denunciado nas suas
limitaes e compromissos. E para uma sensibilidade s
assim tornada disponvel criatividade ou imaginatividade
filosficas, para uma reconceptualizao do pensamento em
funo dessa vertente propriamente algica de criao. Mais
que a relacionalidade ou a razoabilidade, os horizontes da
filosofia so aqueles que presidem construo de novas
inteligibilidades e que, com isso, permitem proceder a um
alargamento daquilo que se capaz de exprimir e de pensar.
3) Da a crtica de Grcio regulao do pensamento
por uma forma de universalidade, polarizao da filosofia
perelmaniana no conceito de auditrio universal como
comunidade ideal dos sujeitos razoveis. esse conceito
que subsume a caracterstica terminologia dessa filosofia
liberal antidogmtica: senso comum, adeso, acordo,
assentimento, consenso obtido por prova dialgica. Todo
um secreto conformismo, um monismo travestido, uma
orientao formal da experimentao conceptual pelas
regras da lgica opinitiva. A este restritivo pluralismo
emprico, fundado na conflitualidade de facto das opinies,
ope Grcio um pluralismo consequente, legitimado de
direito na problematicidade estrutural, implicada na
linguagem, da relao homem-mundo, de todo o
envolvimento ontolgico. O que, como se disse, por um
lado conduz a esquissar uma tese antropolgica afirmando
o homem como risco e a relao que o constitui como
enigma situado. E, por outro, a conceber o pensamento, e a
filosofia em particular, como inelidvel proliferao de
possibilidades relacionais mais livres, expresso vital de
resistncia ou, na bela frmula de uma carta de Grcio ao
autor, estratgia de desassossego.
Sousa Dias
PREFCIO
INTRODUO
talvez tempo de nos distanciarmos da ideia de que o
saber pe fim ao controverso e de esperar encontrar nele a
justeza do pensamento. Um saber no controverso ,
frequentemente, um saber dogmatizado. Tende a gerar
intolerncia e a institucionalizar a mediocridade. Sob uma
aparncia salvfica, tende a esmagar os contra-poderes e a
amordaar o fulgor do pensamento interrogativo na
irrequietude da sua liberdade.
talvez tempo de nos libertarmos da ideia de que o
controverso sinnimo de escurido e deixar de associar o
mltiplo e o conflituoso s ideias de confuso, de impasse,
de falta de discernimento ou de ausncia de conhecimento,
tal como propunha Descartes ao afirmar que sempre que,
sobre um mesmo assunto, duas pessoas tm perspectivas
diferentes, bvio que pelo menos uma delas est
enganada; alis, parece que nenhuma sabe realmente, pois
se as razes de uma delas fossem certas e evidentes, ela
9
poderia exp-las outra, de tal forma que acabaria por a
convencer. Vemos, pois, que sobre tudo o que apenas d
origem a opinies provveis, impossvel adquirir um
conhecimento perfeito, pois no podemos ter a presuno de
esperar de ns mais do que dos outros
1
.
talvez tempo, pois, de considerarmos a racionalidade
no como o espao de rasura da conflitualidade mas, antes,
como o da sua manifestao
2
, de nos consciencializarmos da
dimenso pressuposicional ou retrica de todo o saber e de
no cedermos tentao de branquear as tomadas de
posio, ou decises, que acompanham sempre embora a
maior parte das vezes apenas de uma forma implcita e
amputadas da sua relao com a interrogatividade a
afirmao de qualquer saber enquanto tal.
Rejeitar os absolutismos, proceder a uma tematizao
retrico-interrogativa da filosofia e retoricizar a cincia
eis trs eixos fundamentais em torno dos quais me proponho
levar a cabo um programa de revalorizao do mltiplo e do
controverso. Ele , a meu ver, importante para que, mais do
que viver em pluralismo, isto , numa sociedade que
apregoa os valores do direito diferena e do respeito pela
diversidade e pela alteridade, se possa viver o pluralismo,
ou seja, em correspondncia desinibida com a apetncia
pela criao de novas possibilidades de viver ao qual se liga
o esforo inconformista e resistente de pluralizar. Esforo,
pois, de encantamento de um pluralismo vivo que implica
tanto a capacidade de lidar com a dimenso conflitual e
INTRODUO
10
1
Descartes, uvres et Lettres, Bibliothque de La Pliade, ditions Gallimard, 1953, p. 40.
2
Cf. M. M. Carrilho, Perspectivismo, in M. M. Carrilho (Dir.), Dicionrio do
Pensamento Contemporneo, Publicaes Dom Quixote, 1991, p. 260.
agonstica que atravessa a vida dos homens, como o
fortalecimento da acuidade crtica e estratgica das
racionalidades em que se articulam o nosso pensar, sentir e
agir.
INTRODUO
11
I.
Rejeitar os absolutismos
A herana platnica incontornvel. Ela marcou de
uma forma indelvel o pensamento da tradio ocidental e
foi a que mais contribuiu para o centramento ontolgico da
filosofia, ou, segundo a expresso de Michel Meyer, para
uma ontologizao do pensvel que teve como
consequncia o recalcamento do problematolgico
3
.
Plato pensou o ser de uma forma metafsica, atirou-o
para a esfera de uma realidade transcendente a que conferiu
consistncia ontolgica, transformou essa transcendncia
em referente absoluto e necessrio de toda a interrogao e
de toda a resposta, reduziu a interrogatividade a um
processo epistemolgico, consagrou a contemplao e o
modelo da viso como via de acesso verdade do ser,
secundarizou a linguagem tematizando-a de uma forma
instrumental ( o ser que ilumina, no as palavras), eticizou
o ser ao inscrever no topo da sua hierarquia a ideia de Bem
e conferiu uma dimenso religiosa filosofia ao fazer do
encaminhamento para o ser um processo de purificao e
salvao das almas.
Mas a exemplaridade da filosofia platnica passa
tambm pelo regime de excluso que cuidadosamente
impe relativamente a tudo o que no seja ela mesma ou
REJEITAR OS ABSOLUTISMOS
15
3
Cf. Michel Meyer, A Problematologia, Publicaes Dom Quixote, 1991, p. 90.
que irredutvel aos seus pressupostos, pela inscrio da
necessidade (e a consequente eliso da contingncia) na
natureza do pensamento que pensa em conformidade com o
ser e, finalmente, pela desvalorizao consonante, alis,
com o monismo filosfico por ele defendido e com a
postura absolutista dele decorrente do problemtico, do
mltiplo e do controverso.
Parece por isso importante, se se pretende proceder a
uma revalorizao do mltiplo e do controverso,
desconstruir os pressupostos da metafsica platnica com o
intuito de relativizar as suas propostas e de deixar em aberto
as possibilidades que as suas opes filosficas fecharam.
16
1.
SOB O SIGNO DA UNIDADE E DA NECESSIDADE
sem dificuldade que podemos constatar na tradio
filosfica ocidental uma persistente valorizao da unidade
e no ser por isso despropositado qualificar o pensamento
ocidental como um pensamento sob o signo do um.
Alis, o tema da unidade versus multiplicidade
preocupou desde cedo a mente dos filsofos que, perante o
espectculo visvel de um mundo variado e em constante
mudana, sentiram a necessidade de perguntar se no
haveria, subjacente a toda esta diversidade, um princpio
unificador e ordenador.
Mas o par filosfico unidade/multiplicidade ganhou
uma especial relevncia quando em torno dele se
comearam a tematizar as questes de ordem ontolgica.
Parmnides o primeiro filsofo que define o ser atravs do
adjectivo uno e que incompatibiliza a ideia de unidade
com a ideia de mudana. O ser aquilo que uno e uno
aquilo que no muda, aquilo que necessariamente
permanece, e que sempre permaneceu, idntico a si mesmo.
Alm do mais, s o ser real e, por isso mesmo, h tambm
que desqualificar como aparncia tudo aquilo que no se
enquadra na necessria imutabilidade do ser.
tematizao parmendia da questo do ser a partir do
par unidade/diversidade, associam-se assim trs novos pares
filosficos: o que contrape a imutabilidade e o devir, o que
dissocia a realidade da aparncia e, finalmente, o que ope a
necessidade contingncia.
17
Esta constelao conceptual, toda ela construda com
base em dicotomias cerradas, tem a melhor expresso da sua
continuidade na filosofia platnica, toda ela obsessivamente
elaborada em torno da inteno de discernir e de ensinar
como possvel faz-lo e de mostrar como fundamental
distinguir a realidade da aparncia. Fundamental, sublinhe-se,
pois s dessa maneira se poder encontrar a plataforma a
partir da qual possvel enraizar, com solidez, as nossas
convices. Esta angstia, alis genuinamente filosfica
mas afinal em que que devemos acreditar? , bem como a
profunda convico de que se no soubermos entroncar as
nossas convies em bases slidas e inabalveis nos
encontraremos sempre expostos iluso, errncia e
manipulao, foram, sem dvida, motivos que de uma forma
constante impulsionaram o trabalho filosfico legado por
Plato.
O estado de suspeio incutido por Plato ao leitor dos
seus dilogos que podero levar a que este, semelhana
de um qualquer interlocutor confrontado com as insistentes
e incmodas perguntas de Scrates, acabe por se questionar
sobre a certeza e o correcto estabelecimento das suas
convices tem um alcance verdadeiramente notvel: se,
por um lado, pe em evidncia a frequente precaridade e
vanidade das convices que, com tanto de veemente como
de ridculo, nos dispomos defender, por outro lado, e
aproveitando o eventual estado de desnorte provocado pelas
corrosivas teias da suspeita e da crtica, Plato mostra-nos o
caminho, perfilando no seu trmino a iluminada casa do ser.
Esse , alis, o longo desvio de Plato relativamente a
Scrates: o de que s o suporte ontolgico valida a ordem
do discurso, mesmo do discurso ao qaul a relao de acordo
entre os homens conferiu uma dimenso de universalidade.
18
Como lapidarmente escreveu F. Chtelet, o discurso
universal, mesmo se se conseguisse elabor-lo, ficaria sem
alcance real, sem eficcia se no fosse discurso verdadeiro,
se no assinalasse claramente o Ser de que
convenientemente expresso. O desvio consiste
precisamente nisso, nessa passagem da noo de
universalidade que implica somente uma aproximao
do homem com o homem de verdade que significa
uma relao de identidade entre o Pensamento e o Ser. (...)
Para que o discurso universal tenha um sentido, para que a
aposta filosfica no seja absurda, preciso que a
universalidade seja fundada em verdade. A metafsica nasce
no momento em que a prtica do discurso do dilogo
desemboca naquilo que em ltima anlise est em questo
no discurso, quer dizer, no Ser
4
.
19
4
Franois Chtelet, Plato, Edies Rs, pp. 135 e 138.
2.
ONTOLOGIZAO DO SABER, DILOGO E DIALCTICA
Orientado para uma universalidade que encontra a sua
verdade no na aproximao entre os homens, mas numa ordem
do ser que se deve limitar a traduzir, a linguagem deixa de valer,
neste contexto, pelos efeitos que produz ou pelos peculiares
poderes que encerra para passar a obedecer necessidade de um
ser cuja unidade e imutabilidade deve reflectir. O discurso, na
medida em que a adequao da palavra s pode ser julgada
atravs de um conhecimento pr-lingustico das coisas, deve
subordinar-se a uma dialctica visionria, tomada como o nico
mtodo que procede por meio da destruio das hipteses, a
caminho do autntico princpio, a fim de tornar seguros os seus
resultados, e que realmente arrasta os olhos da alma da espcie
de lodo brbaro em que est atolada e eleva-os s alturas
5
. Ou
seja, e como bem notou Gadamer a propsito da anlise do
Crtilo e da posio a expressa por Plato sobre a linguagem,
a dialctica (...) pretende evidentemente confiar o pensamento
por inteiro a si mesmo e aos seu verdadeiros objectivos, abri-lo
s 'ideias', de tal modo que com ele se supere a fora das
palavras e a sua tecnicizao demonaca na arte da
argumentao sofstica. A superao do mbito das palavras
pela dialctica no querer dizer que existe um conhecimento
realmente livre de palavras, mas sim unicamente que o que abre
o acesso verdade no a palavra e que, pelo contrrio, a
'adequao' da palavra s poderia julgar-se a partir do
conhecimento das coisas
6
.
21
5
Plato, Rpublica, VII, 533 c-d.
6
H.-George Gadamer, Wahreit und Methode, trad. esp., Salamanca, Ediciones Sgueme,
1977, p. 489. (Doravante WM).
Ao dilogo, lugar de confronto, de polmica e onde a
conflitualidade emerge como uma constante, Plato
contrapor uma dialctica missionria cuja finalidade
libertar-nos do perigo da instrumentalizao da palavra, da
variedade de possibilidades abertas pelo discurso e do
relativismo inerente emergncia de uma pluralidade de
pontos de vista. Como se temesse todas as viagens em que
se caminha sem se saber o caminho, Plato desvalorizar
todo o discurso que no diz o ser. E, uma vez que a
conflitualidade no pertence ordem do ser, todos os
discursos que se alimentem da divergncia de pontos de
vista ou que vinquem a diferena de perspectivas s
podero roar a charlatanice ou demonstrar errncia.
por isso que, como bem notou G. Mourelos, o
dilogo que verdadeiramente se instaura como modelo na
obra platnica tambm subtrado s suas reais
virtualidades pela mesma, sendo imediatamente
subordinado a um dialctica que visa o necessrio. Segundo
a distino do autor referido, o dilogo, ao contrrio da
dialctica, que manifestamente um processo de
totalizao, no constitui uma tarefa totalizante nem um
processo de superao, mas uma conduta de ensaio que tem
por funo a concretizao do possvel. Ou seja, a tarefa
do dilogo uma tarefa analisante que pe a coexistncia
como possvel, a tarefa da dialctica uma tarefa totalizante
que pe a negao como necessria
7
.
Este , alis, um aspecto extremamente importante para
se compreender a natureza dos dilogos platnicos da
ltima fase. Eles no visam, seguramente, que os
interlocutores se entendam entre si a propsito de uma
22
7
G. Mourelos, Le dialogue et la concretization du possible, comunicao apresentada
nos Entretiens Philosophiques de Athnes.
problemtica sobre a qual tm pontos de vistas divergentes.
Eles no visam plataformas possveis de entendimento.
Com efeito, e ao contrrio do que sucede nos dilogos reais
em que do debate e da discusso no se segue
necessariamente a convergncia de opinies, nos dilogos
platnicos a prtica do mtodo dialctico obriga sempre
opo por uma das alternativas apresentadas e,
simultaneamente, negao daquilo que se rejeita. Como se
de um sistema binrio que funciona em torno das
alternativas verdadeiro/falso se tratasse, o mtodo
dialctico encenado por Plato nos seus dilogos obriga a
organizar a progresso do raciocnio em funo da unicidade
da verdade, e, portanto, a fazer coincidir a conscincia da
necessidade do seu singular com o momento da sua
revelao aos espritos.
O papel atribudo ao interlocutor do dilogo platnico
no , consequentemente, o de participar, com a sua
personalidade, as suas ideias, as suas intenes, num debate
acerca de uma problemtica. , pelo contrrio, o de se despir
de todas as suas particularidades e condicionamentos
pessoais e de se submeter a um regime em que a necessidade
racional se tornou o critrio que efectivamente assinala, na
sua universalidade e autonomia, a clarividncia do esprito
humano. De tal modo que, s por absurdo, seria possvel
esperar uma resposta diferente daquela que o interlocutor d.
Se todos pensarem bem, todos pensaro o mesmo.
Esta subordinao do dilogo ao mtodo dialctico,
bem como a identificao da dialctica com a lgica
analtica, leva a que o dilogo ao contrrio de se
apresentar como o local onde se confrontam perspectivas
diferentes se transforme em sistema dialctico no interior
do qual a razo humana, qual mquina dialctica,
funcionaria segundo o modelo das mquinas de calcular.
23
Contudo, esta conquista da evidncia via
dialecticizao do dilogo, isto , atravs da subordinao
deste ltimo necessidade lgica, tem, como assinalou
Perelman, um pesado reverso: tornando-se uma lgica, a
dialctica torna-se um sistema de encadeamentos
necessrios, mas com o preo de abandonar qualquer
conformidade com o dilogo real, cujo desenvolvimento
influenciado, simultaneamente, pela personalidade dos
interlocutores e pelas intenes que os animam
8
.
Foi alis esta incompatibilizao entre o discurso prenhe
de intenes (quem sabe boas, quem sabe ms) e o discurso
branco da verdade (insusceptvel de ser maculado na sua
independncia) que esteve na base da distino platnica
entre os discursos que apenas procuram, ou tm como
finalidade, persuadir e convencer ou seja, o discurso
retrico-argumentativo, que lida com opinies ou teses
questionveis e discutveis e que depende, por isso, dos
auditrios e da admisso dada por estes a tais teses e o
discurso auto-suficiente da verdade o discurso que
apresenta a verdade na necessidade e unicidade da sua
natureza, discurso que efectivamente convence,
independentemente do auditrio a que se possa dirigir pois
consiste, em ltima anlise, na revelao (e esse o
significado do mtodo dialctico de destruio de hipteses
que opera a passagem para o plano an-hipotico) da prpria
verdade. Ou seja, a exigncia da necessidade absoluta e,
consequentemente, da universalidade do discurso s pode ser
assegurado recorrendo a um momento de revelao
ontolgica ou, mais rigorosamente, promessa do seu
acontecer no qual a verdade do ser se impe ao esprito
purgado pelo trajecto dialctico.
24
8
Ch. Perelman, La mthode dialectique et le rle de linterlocuteur dans le dialogue in
Justice et Raison, ditions de lUniversit Libre de Bruxelles, 2 edio, 1972, p. 134.
3.
PLATO E A RETRICA
nesta ordem de ideias que se inscreve a posio de
Plato relativamente retrica, a arte de persuadir. Ela
apresentada de forma diferente nos dois dilogos em que
expressamente abordada: o Grgias e o Fedro.
Um dos pontos centrais do Grgias a distino entre
crer e saber. O primeiro tanto pode ser falso como
verdadeiro; j do segundo no faz sentido colocar a hiptese
de haver um saber verdadeiro e um saber falso. O saber ,
por definio (platnica) crena na verdade e s a verdade
pode dar um estatuto de saber s crenas.
Desta distino seguir-se- e uma vez que admitido
que a persuaso comum quer ao estabelecimento da crena
quer ao do saber a diferenciao entre uma persuaso
cuja finalidade a produo da crena e uma persuaso cuja
finalidade a produo do saber
9
; esta ltima diferenciao
preparar, por sua vez, o terreno para a tematizao da
retrica em termos de uso e finalidade e a sua submisso ao
crivo do juzo tico.
Ora quem sabe ou procura saber sustentar Plato
nunca persuadir por uma mera questo de convenincia
e aquele que o faz, f-lo manifestamente por ignorncia.
Assim, definir-se a retrica como uma arte de persuadir
que apenas visa gerar a crena e no o saber, equivale a
apresent-la como prtica interesseira identificada por Plato
com a sofstica. Estamos, pois, perante um mau uso da
retrica.
25
9
Plato, Grgias, 454 d-e.
J relativamente a um eventual bom uso da retrica,
aquele que seria assinalado pelo empenho em melhorar o
mais possvel as almas dos cidados, esforando-se sempre
por dizer o melhor, seja ou no agradvel ao auditrio,
Scrates parece desconhec-lo, ao afirmar a Clicles, ainda
no Grgias, mas tu nunca viste uma retrica deste segundo
tipo
10
.
Ora precisamente a esta retrica que Scrates se
referir no Fedro. Ela tem algumas condies prvias:
quem no classificar os caracteres dos seus futuros
ouvintes, quem no for capaz de dividir por gneros o
existente e reunir objectos individuais numa nica ideia
nunca ser um artista retrico
11
e define-se como uma
espcie de psicagogia por meio do discurso
12
. A verdadeira
retrica surge como algo que capaz de convencer os
prprios deuses: no um exibicionismo perante os
homens, mas um esforo por agradar aos deuses. Ela
assumida como rosto discursivo da dialctica e torna-se
sinnimo da prpria filosofia.
O Grgias e o Fedro estabelecem, assim, uma
distino entre duas retricas: no Grgias estamos perante a
retrica perigosa a que encontra na manipulao do
auditrio a nica finalidade do seu propsito
identificada por Plato com a sofstica. contra esta
retrica que h que desvalorizar a noo de auditrio e
superiorizar-lhe o discurso que fala a partir do
conhecimento da verdade, seja-lhe esta favorvel ou no.
No Fedro temos a retrica salvadora a que encontra no
encaminhamento para a verdade a sua nica razo de ser
26
10
Idem ibidem, 503 b.
11
Plato. Fedro, 273 e.
12
Idem ibidem, 261 b.
e que se identifica com a vocao da filosofia. Mas, porque
nesta retrica o encaminhamento para a verdade parte do
conhecimento do ser, a noo de auditrio pode ser
valorizada sem receios como um dos elementos que importa
considerar para que a conduo das almas possa ser mais
facilmente realizada. Porque, para quem sabe, o
conhecimento do auditrio nunca poder servir seno para
ajudar o dialctico na sua missionria tarefa de fazer
transitar os espritos encarcerados na caverna para a luz da
verdade. E, nesta tarefa, segundo a advertncia da alegoria
da caverna, preciso ser-se prudente:
E a quem tratasse de solt-los e conduzi-los at cima,
se pudessem agarr-lo e mat-lo, no o matariam?
Matariam, sem dvida confirmou ele.
13
.
Duas retricas? Talvez no. Como opina
contundentemente Barbara Cassin: a retrica pela qual ele
(Plato) luta e aquela contra a qual luta so inteiramente
distintas: no Grgias estamos perante uma retrica sofstica,
lisonja que se esconde sob a mscara da legislao e da
justia, a sofstica em pessoa; no Fedro, trata-se de uma
retrica filosfica, a do dialctico que analisa e compe as
ideias, uma retrica enquanto filosfica, a prpria filosofia.
De tal forma que, a partir de Plato, o diagnstico completo
torna-se, segundo a severa equao, dois igual a zero: no
h uma, mas duas retricas, isto , nenhuma retrica, j que
em lugar da retrica ou encontramos a sofstica ou ento a
filosofia
14
.
27
13
Plato, A Repblica, 517 a.
14
Barbara Cassin, Bonnes et mauvaises rhtoriques: de Platon Perelman in Figures et
Conflits Rhtoriques, ditions de lUniversit de Bruxelles, 1990, p. 17.
Plato acusa frequentemente a retrica de ser
manipulao do outro, de estar ao servio de interesses
particulares e oportunistas, de ser interesseira e de apenas
visar a glria e a afirmao pessoais. De no se orientar por
um conhecimento do ser cuja verdade quer fazer partilhar,
mas de se servir de um conjunto de expedientes
baseados, no na necessidade racional, mas na
verosimilhana e na paixo com o fim de cativar e
seduzir o auditrio que procura conquistar. Enfim, de se
aproveitar da ignorncia, das fraquezas e da falta de
discernimento do vulgo e de as colocar habilmente ao
servio de convenincias pessoais.
H contudo que observar que na crtica platnica da
retrica tem origem um dos maiores equvocos que sobre a
retrica tem pesado: a acusao de que ela no encerra em
si mesma a garantia do seu bom uso. Este juzo moralista
levou a que, tradicionalmente, se salientasse o lado negro
da retrica, o da lisonja interesseira e da manipulao sem
escrpulos. E, paralelamente, levou a condenar a retrica
no por aquilo que ela arte de persuadir mas por
aquilo que o seu mau uso pode originar (o sucesso do discurso
oportunista, a prtica da seduo interesseira, a ausncia de
escrpulos em fazer passar por verdade o que no so seno
aparncias, a manipulao dos ignorantes) e que, de acordo
com os ditames de um tribunal filosfico que a si mesmo se
outorga a competncia de discernir a verdade da mera
aparncia, se afigura como eticamente reprovvel.
O que mais interessa destacar neste ponto a que me
tenho vindo a referir no a acusao da retrica se prestar
manipulao, nem o facto de ela poder ser posta ao servio
das piores intenes, problema que, alis, se coloca
igualmente a propsito da aplicao prtica de todos os
saberes e tcnicas.
28
O que nos parece relevante salientar que
desvalorizao platnica da retrica subjazem uma arrogncia
e uma intolerncia filosficas que importa assinalar.
Arrogncia porque a filosofia se assume como discurso de
ltima instncia qual compete decidir, em definitivo, sobre a
verdade do ser. Intolerncia porque, sendo essa verdade
colocada sob o signo da necessidade e da unicidade, exclui
sem apelo todo o discurso que com ela no coincida.
Da natureza desta concepo de filosofia que, no
ser descabido notar, se nutre estrategicamente da
associao entre a noo de saber e a noo de salvao
espiritual, isto , que pressupe uma antropologia fundada
na ideia de que o homem um ser afastado da uma relao
originria com verdade e que a sua vocao se cumpre no
resgate de si mesmo a esta condio de queda e que, por
isso, o conhecimento purificador e salvador decorre
naturalmente a desvalorizao do mltiplo e do controverso,
o desinteresse pela dimenso prtica e situada da vida, a
secundarizao dos problemas da escolha ligados
premncia da aco, ou seja, em sntese, o desdm pela
contingncia e pelo regime de instabilidade que lhe
caracterstico. Com efeito, no exigindo este ltimo de
acordo com a sua natureza situada, transitria, adaptativa,
circunstancial e efmera que se pressuponha
antecipadamente a existncia de uma verdade nica e
necessria cujo conhecimento aconteceria necessariamente
no culminar do processo dialctico, o regime instvel da
contingncia parece ser inevitavelmente solidrio de um
discurso sem referente cujo vazio se presta aos mais
perversos aproveitamentos.
que, de acordo com esta concepo monista e
contemplativa da filosofia, o pulsar da vida nas vicissitudes
29
do seu percurso encontra-se em oposio perenidade
ontolgica de uma verdade que cintila sob o cu da
eternidade e que, ela sim, a referncia e o critrio a partir
dao qual tudo o mais pode ser ajuizado.
Vemos assim que a desvalorizao platnica da retrica
e da sofstica no vai apenas no sentido de uma divergncia
de pontos de vista. Pelo contrrio, ela corresponde
tentativa de impor a filosofia como o saber, identificao
do saber com a ausncia de divergncias e interpretao
da conflitualidade como parente da errncia ou da
ignorncia.
Contudo, a leitura platnica da sofstica no nica, e
nomes como o de Mario Untersteiner ou o de Eugne
Duprel, entre outros, ficaram ligados revalorizao da
sofstica.
30
4.
A DIMENSO TEORICISTA DO SABER FRENTE SUA
DIMENSO PRTICA. REABILITAO DOS SOFISTAS.
A imagem dos sofistas que se perpetuou ao longo da
tradio filosfica uma imagem construda e mediada pela
interpretao platnica. Esta ltima, para alm de fazer
recair uma conotao eminentemente pejorativa sobre os
sofistas, facultou tambm um afastamento do contacto
directo e global com os fragmentos das suas obras e
prestou-se mesmo a tornar viciosas as suas interpretaes.
Neste sentido, pode dizer-se que estes personagens da
histria da filosofia no foram devidamente reconhecidos
no seu valor prprio pela tradio que fez recair sobre eles
uma ideia pejorativa ainda hoje dominante.
A este propsito, afirmou Gilbert Romeyer-DHerbey
que como h poetas malditos, tambm houve pensadores
malditos, e estes foram os sofistas, acrescentando, ainda,
que no s o prprio nome de 'sofistas' foi desacreditado,
mas ainda demasiadas vezes se expuseram teses mestras dos
sofistas apenas de acordo com a refutao operada pelo
platonismo; deste modo, a imagem da sofstica apareceu-
nos atravs de uma distoro, em que os sofistas figuram
como os eternos vencidos de antemo que, se existem, por
terem errado
15
. Tem por isso sentido falar numa
reabilitao dos sofistas baseada sobretudo nos fragmentos
que da sua obra chegaram at ns.
31
15
Gilbert Romeyer-DHerbey, Os Sofistas, Edies 70, pp. 9-10.
Protgoras talvez a figura mais destacada do
movimento sofstico e na obra platnica ele alvo de
referncias bem precisas; veja-se, por exemplo, o Teeteto ou
o dilogo que tem por ttulo o seu prprio nome.
O aforismo mais clebre de Protgoras diz o seguinte:
O homem a medida de todas as coisas, das coisas que
so enquanto so e das coisas que no so enquanto no so
16
.
Este aforismo interpretado por Plato como uma
afirmao que pressupe um individualismo e um
relativismo. Por um lado, as coisas so tal como aparecem a
cada um, e, se assim , elas so relativas ao modo como cada
um as sente num determinado momento. Donde, concluir
Plato, este modo de conhecimento no nem estvel nem
universal, duas condies que segundo ele so
indispensveis para que se realize o verdadeiro
conhecimento. Por outro lado, mesmo interpretando o
aforismo protagrico no sentido de um subjectivismo, ento
o conhecimento no incidiria no em si, mas naquilo que se
constituiria como objecto de conhecimento. Ora, para Plato,
o conhecimento visa a realidade em si mesma, pelo que
tambm esta tese no sustentvel. Consequentemente, o
aforismo protagrico conduz a um conhecimento que no
pode ser mais do que perspectiva.
Reduzido a um perspectivismo, o saber nunca se poderia
constituir de uma forma absoluta, isto , no poderia nunca
alcanar um saber total e definitivo. Ele teria que ser, ao
invs, uma tarefa necessariamente aberta, em confronto com
outros modos de apropriao das coisas, com outros modos
de estar no mundo; ele seria um saber por excelncia
veiculado pelo dilogo, encarado no como forma de
32
16
Fr. 1, Diels.
suprimir as diferenas, mas como modo de as apresentar. Na
forma como encarado o dilogo decidem-se, alis, duas
concepes de filosofia que colocam em oposio os sofistas
e Plato.
O que sobretudo interessa reter da interpretao crtica
que Plato move ao aforismo do homo-mesura que ela
pressupe que o termo medida seja tomado no sentido de
critrio terico do saber e da realidade que a cada um se
apresenta. Plato move-se na esfera terica e interpreta a
frase de Protgoras dentro desse mbito. Todavia, esta
interpretao no nica nem indiscutvel, e se a sentena
de Protgoras for interpretada a partir de uma dimenso
praxista, podemos atribuir ao termo medida um outro
sentido que no o de critrio terico da realidade. Se o
aforismo protagrico se inserir antes de tudo numa
dimenso prtica, ento o termo medida deve ser
interpretado no sentido de mestria e de domnio.
Numa existncia que o homem no domina integralmente,
numa vida atravessada por campos de fora conflituosos, num
mundo fluente onde se articulam conjunturas sucessivas,
numa palavra, no jogo da vida, o homem deve saber jogar. E
saber jogar no escolher o mximo a que se ambiciona,
mas optar pelo melhor dentro das possibilidades de uma
conjuntura, dum momento presente. A sabedoria no tem
propriamente a ver com o plano terico mas com o plano
prtico: o valor das doutrinas avalia-se pelos seus efeitos, da
mesma forma que a hierarquia dos saberes ordenada em
funo do seu valor prtico.
Se esta interpretao correcta, ento a sentena de
Protgoras no uma mera teoria sensualista mas
33
17
E. Duprel, Les sophistes, ditions du Grifon, Neuchatel, 1948, p. 19 e seguintes.
pressupe, segundo Duprel
17
, uma concepo sociolgica
do saber e do seu valor. Ainda segundo o autor referido, a
sentena do homo-mesura no expressa mais do que um
convencionalismo sociolgico que pe em destaque a
supremacia do convencional, do artificialmente construdo
pelo acordo dos espritos, sobre o natural ou o que seria
eventualmente por natureza. pelo acordo dos homens
estabelecido pela linguagem que as coisas verdadeiramente
so, e o que, em ltima anlise, h, a actividade dos
homens e ela que assegura ou d consistncia s coisas.
Na mesma sintonia, encontram-se duas passagens da
obra de Nietzsche, uma referente ao 301 de A Gaia
Cincia e a outra relativa s notas de um curso que deu em
1872, que vale a pena citar:
Ns que pensamos e sentimos, somos ns que
fazemos e no cessamos realmente de fazer o que no
existia antes; este mundo eternamente a crescer de
avaliaes, de cores, de pesos, de perspectivas, de escalas,
de afirmaes e de negaes (...). Nada do que tenha muito
ou pouco valor no mundo presente, possui este valor em si,
por natureza a natureza nunca tem valor; este valor foi-
lhe dado, um presente que lhe foi feito, e os que o fizeram
fomos ns. Somos ns que crimos o mundo que diz
respeito ao homem.
18
No difcil provar que o que se chama 'retrica' para
designar os meios de uma arte consciente se encontra j em
acto, como meios de uma arte inconsciente, na linguagem e
na sua formao, e mesmo que a retrica um
34
18
F. Nietzsche, Le gai savoir, trad. franc. P. Klossowsi, Paris, Gallimard, 1967.
aperfeioamento dos artifcios j presentes na linguagem.
(...) No h uma 'naturalidade' no-retrica da linguagem a
que se pudesse fazer apelo: a prpria linguagem resultado
de artes puramente retricas.
19
No alis de estranhar que o movimento sofstico
estivesse ligado ao domnio da linguagem. E no tambm
de molde a surpreender-nos que a sabedoria que os sofistas
afirmam veicular no esteja situada ao nvel terico, mas
que ela seja uma sabedoria essencialmente prtica; a sua
pedagogia essencialmente a da oportunidade justa, nica
realmente adequada para a preparao do homem para a
vida. A sua tarefa no a da abolio ou anulamento dos
conflitos e foras antagnicas que tornam a vida similar a
um jogo. Muito pelo contrrio, a de conseguirem a mestria
sobre esse jogo, a de saber lidar com as tenses da vida, a
de intervir no momento certo.
No se trata, por conseguinte, de um empirismo sem
bases ou de um pragmatismo sem princpios, mas de algo
que supera uma concepo teoricista sem limites. A
sabedoria dos sofistas polariza-se no fascnio da aco e na
sua dimenso falvel e contingente. Ela no parte, como
acontece em Plato, de um desejvel utpico, nem o procura
legitimar ontologicamente. Pelo contrrio, o seu ponto de
partida a realidade antropolgica tal qual ela se mostra na
vida fluente dos homens, na necessidade destes lidarem
simultaneamente com o presumvel e com o inesperado e,
finalmente, na constatao de que, neste quadro humano em
que nem as definies nunca suprimem o ambguo, nem as
evidncias superam a efemeridade dos contextos, o que
35
19
F. Nietzsche, Rhtorique et langage, trad. fanc. J.-L. Nancy e P.-L. Labarthe, in Potique,
n 5, Paris, Seuil, 1971, p. 111.
prevalece a fora transformadora e criadora do agir e os
efeitos dele decorrentes.
assim que e na medida em que se considera que
no h uma ordem do ser fora da interactividade com o
humano e do seu interface lingustico o interesse dos
sofistas no reside no ser, mas naquilo de que se fala, nas
maneiras como se fala, na negociao implcita a todos os
actos comunicativos, nos jogos de foras que os atravessam,
nos efeitos e nas repercusses que tudo isso tem no processo
de compreenso de si e dos outros e na orientao do agir
colectivo e individual.
36
5.
A DINMICA DO PLURAL
A revalorizao do mltiplo e do controverso obriga a
inscrever o pensamento na dinmica do pluralismo
filosfico. Mas o que significa isso?
O pluralismo filosfico configurado, antes de mais,
quer pela rejeio de qualquer tipo de absolutismo, quer
pela assumpo da argumentao como matriz da
racionalidade humana.
Ele pauta-se por um criticismo que, sem pretenses
excessivas, visa proporcionar um maior nvel de
esclarecimento e uma maior acuidade na anlise dos
problemas. Ele obriga a reequacionar as problemticas da
radicalidade e da fundamentao em filosofia,
reformulando-as dentro de novas coordenadas. Ele , por
fim, consonante com um acolhimento da dimenso retrica
no discurso filosfico. Vejamos cada um destes pontos.
5.1. Pluralismo filosfico e criticismo
Alimentando-se de um criticismo que cuidadosamente
exerce, ou seja, de um processo sistemtico de
esclarecimento e de avaliao dos produtos da actividade
humana
20
, o pluralismo filosfico afasta-se de posturas
dogmticas que, de uma ou de outra forma, interditem a
37
20
James R. Andrew, The Practice of Rhetorical Criticism, Longman, 1990, p. 3.
actividade questionadora e rev-se na afirmao que
considera ilusria e inglria a pretenso da tarefa de
remontar aqum de todo e qualquer pressuposto. Assume,
por isso mesmo, a dimenso superficial e provisria de toda
a anlise e de toda a teoria, por mais profunda que pretenda
ser e por mais ao mago da questo que pretenda ir.
claro que uma teoria pode ser mais ou menos slida,
mais ou menos consistente, mais ou menos informada, mais
ou menos inovadora, mais ou menos erudita, mais ou menos
genial, mais ou menos oportuna, etc.; mas, do mesmo modo
que se podem desencadear processos de anlise e de crtica
que procuram evidenciar pressupostos at ento ocultos,
dando mesmo a impresso de que, nesse movimento, se
opera a passagem para um nvel de autenticidade que
aproxima o pensamento, ou nos faz senti-lo como
coincidente, daquilo que realmente , o facto que
nenhuma anlise, nenhuma crtica e nenhuma teoria , por
sua vez, sem pressupostos, o que equivale a dizer que
tambm ela pode ser considerada como superfcie,
susceptvel de anlise e questionamento, num processo
virtualmente infinito. Ou seja, a abertura ao questionamento
mas tambm a recusa em conferir mais, ou menos, do
que o estatuto de proposta a qualquer teoria que dele possa
emergir caracterstico do pluralismo filosfico.
O que significa, por sua vez, que a tematizao das
problemticas da radicalidade e da fundamentao em
filosofia so tambm, no quadro da defesa do pluralismo
filosfico, abordadas e reequacionadas de uma forma bem
precisa.
38
5.2 . Radicalidade, paixo das ultimidades e desconstrucionismo explicitante
A radicalidade do discurso filosfico est geralmente
associada ideia de que este leva s ltimas consequncias
o questionamento que o anima. Colocar questes de um
modo radical significa pretender formular as perguntas na
sua mxima abrangncia como, por exemplo, na
pergunta porque h o ser e no o nada? , ou seja,
procurar levar o questionamento a um plano que nos possa
surgir como ltimo e fundamental.
Segundo o filsofo Michel Meyer a radicalidade do
questionamento filosfico desembocaria numa
problematologia, numa teoria do questionamento, j que,
como escreveu, importa acima de tudo interrogarmo-nos
sobre o principal, o originrio, o que vem em primeiro
lugar, antes de embarcarmos em qualquer questo particular.
Ora, o que se impe como primeiro na interrogao sobre o
que primeiro o prprio questionamento, o princpio
filosfico por excelncia. (...) A filosofia um pensamento
radical na medida em que tem como tema principal o
prprio questionamento
21
. No se pense, contudo, a
filosofia como um exerccio apenas realizado na esfera da
pura interrogatividade e obsecado com a sua prpria
dinmica interrogativa. que as questes so indissociveis
das diversas respostas que lhes podem ser dadas e s a
articulao dinmica entre perguntar e responder pode fazer
compreender a produtividade especfica da filosofia. Como
escreve ainda o filsofo acima citado, dizer que o
fundamento um questionamento significa, em definitivo,
dizer que s as questes so originrias, logo, a abertura
39
21
Michel Meyer, A Problematologia, Publicaes Dom Quixote, 1991, pp. 14-15.
plural para as respostas que, apesar de se originarem nelas
de um modo mltiplo, se separam e libertam num espao
prprio
22
.
A radicalidade do discurso filosfico pode ser
caracterizada por dois gestos que poderamos designar,
respectivamente, como a paixo das ultimidades e como
o desconstrucionismo explicitante.
No primeiro dos gestos, o da paixo das ultimidades e
tipicamente caracterstico da tradio filosfica, o que est em
causa a tentativa de chegar a um nvel zero de abordagem,
isto , a um plano originrio a partir do qual se tematizariam,
com sentido, as questes. O discurso filosfico apresenta-se,
neste caso, como o discurso do em ltima anlise, do no
final de contas ou, ainda, do em derradeira instncia, sendo
a sua expectativa a de chegar a um terreno sem suposies ou
pressupostos. A esse terreno d-se frequentemente o nome de
originrio, quer no sentido de absolutamente dado quer no
de radicalmente anterior a qualquer construo humana. As
questes radicais so, nesta perspectiva, questes ltimas e a
sua formulao tem a pretenso de conter ou de corresponder a
uma revelao do ser.
No segundo dos gestos, o do desconstrucionismo
explicitante e mais caracterstico das filosofias pluralistas,
assume-se partida que as ultimidades so sempre
relativas e susceptveis de serem questionadas, pelo que a
radicalidade filosfica consiste no em atingir planos que
nada pressuporiam mas, antes, em tornar explcitos e patentes
os pressupostos a partir dos quais se arquitectam os discursos,
se elaboram os pensamentos e se fundamentam as decises.
Procura-se, desta forma, chegar a plataformas intelectuais de
maior esclarecimento e acuidade, desenvolver com maior
40
22
Idem ibidem, p. 272.
definio os contornos das posies em jogo e evidenciar as
opes que lhes presidem. Ao desconstrucionismo que
desta forma levado a cabo corresponde assim uma tarefa de
explicitao ou de evidenciao de pressupostos. Em suma,
os seus propsitos so a constante preocupao em tornar
explcitos os pressupostos implcitos s diversas posies e o
insistente esforo de fomentar a discusso e o esclarecimento
dos interlocutores atravs da confrontao de pontos de vista.
por ser essencialmente solidrio de uma postura
crtica que visa de uma forma virtualmente insistente e
incansvel o esclarecimento dos intervenientes e,
consequentemente, por incidir no sobre eventuais intuies
reveladoras do ser, mas sobre a forma como se lida com a
sua plausibilidade e admissibilidade, que ele pode ser
qualificado, justamente, de desconstrucionismo
explicitante.
Acrescente-se ainda que, no primeiro dos gestos, a
busca da radicalidade conduz frequentemente a formulaes
eivadas de dogmatismo que deixam pouca margem
tolerncia e ao conflito de perspectivas. No segundo, a
procura de radicalidade no incompatvel com a
diversidade de opinies, conciliando o esprito de tolerncia
com uma apetncia criativa de lucidez.
5.3. Fundamentos absolutos, fundamentos suficientes
Quanto problemtica da fundamentao, ela parece ser
um tema de importncia nuclear em filosofia, j que no s
muitas vezes apontada como o horizonte da sua prpria
actividade como, ainda, a ideia de que a filosofia se ocupa
essencialmente da busca de fundamentos frequentemente
assumida por filsofos marcantes da tradio filosfica.
41
Com efeito, encontramos em filsofos que constituem
marcos importantes na histria da filosofia ideias como:
o filosofar um exerccio que procede por meio da
destruio de hipteses, a caminho do autntico
princpio, a fim de tornar seguros os seus resultados
(Plato);
a filosofia ocupa-se do conhecimento primeiro, que
trata dos princpios primeiros e das primeiras
causas, do que mais profundo e fundamental, pois
graas aos princpios e a partir dos princpios que
tudo o mais conhecido e no inversamente, os
princpios das outras coisas que deles dependem
(Aristteles);
se o saber for comparado a uma rvore, a filosofia que
diz respeito ao perfeito conhecimento de todas as coisas
que ao homem dado saber ocupar-se- das razes
dessa rvore e adquirir-se- atravs da pesquisa das
primeiras causas, ou seja, dos princpios (Descartes);
a filosofia a Ideia de uma sabedoria perfeita, que
nos mostra os fins ltimos da razo humana, ideia
essa a que contudo no se pode aceder sem proceder
previamente a um exame filosfico das prprias
condies e limites do conhecimento, ou seja, sem
definir: 1. as fontes do conhecimento humano; 2. o
mbito do emprego possvel e til de todo o saber e,
finalmente, os limites da razo (Kant);
a filosofia o que permite aceder ao fundamento do
racional, ela a inteligncia do presente e do real
(Hegel);
a filosofia ocupa-se dos incios verdadeiros, das
origens e, por isso, trata dos fundamentos ltimos,
uma doutrina dos princpios e das normas de todas
42
as cincias, doutrina ltima, a mais profunda e a mais
universal (Husserl).
Se assim certo que, em diversas filosofias marcantes
que encontramos na histria da filosofia, a busca dos
fundamentos e a tarefa de fundamentar surgem como
horizonte indissocivel da actividade filosfica, h contudo
de proceder a uma explicitao do conceito de
fundamentao. Para o fazer, procurarei, sucessivamente, a)
delimit-lo conceptualmente, b) evidenciar o movimento do
pensamento para que remete e c) assinalar a finalidade que
persegue.
a) o conceito de fundamentao pode ser explicitado
pela sua afinidade com certas ideias a que se
encontra associado, tais como:
base (no sentido de alicerce, daquilo em que assenta
e de que depende todo o resto);
princpio (no sentido de critrio de estruturao);
origem ou ponto de partida (no sentido daquilo de
que decorre tudo o mais);
pressuposto (no sentido daquilo que se encontra
subjacente e implcito);
b) o movimento que encontramos na procura de
fundamentos aponta para:
um caminho regressivo;
um trabalho de anlise em que se procura remontar
s bases, aos princpios, ao originrio, aos pontos de
partidas, aos pressupostos;
c) do ponto de vista da finalidade a tarefa de
fundamentao a de chegar s bases, aos princpios,
ao originrio, aos pontos de partida, aos pressupostos
que justificam e asseguram a inteligibilidade e a
coerncia das nossas perspectivas, e que mostram que
elas, podendo no ser imediatamente evidentes, no
43
so, de forma alguma, arbitrrias. A busca de
fundamentos sempre, neste sentido, uma luta contra a
arbitrariedade.
Depois de caracterizada a ideia de fundamentao, quer
do ponto de vista conceptual, quer do ponto de vista do
movimento reflexivo que implica, quer ainda do ponto de
vista da finalidade que persegue, h ainda que considerar
uma outra importante questo: a do valor atribudo aos
fundamentos, quilo que se considera como fundamental.
Para uns e tal o que se verifica na tradio
filosfica o que interessa atingir fundamentos absolutos
e necessrios, isto , que se sustentam por si mesmos e que
esto para alm de todas as contingncias. O fundamental
ser, nesta perspectiva, aquilo que absolutamente primeiro
e necessrio, aquilo que se mantm para alm das mudanas,
assumindo, por isso, na sua validade intemporal, a dimenso
de algo incontestvel e incondicionado. claro que, para os
mais cpticos, uma tal pretenso impossvel de realizar.
Para outros, porm, o que interessa, e o que possvel
atingir, so fundamentos suficientes, isto , fundamentos
relativos a uma dada situao e vlidos para um
determinado contexto e num dado momento, mas que
podem contudo ser contestados e reformulados.
No primeiro caso e na medida em que se considere
que a busca de fundamentos sempre um empreendimento
racional , a procura de fundamentos solidria de uma
concepo da razo como razo eterna. O fundamental ser
aquilo que absolutamente necessrio, universal e que
possui uma validade transtemporal. Ser, por isso, algo de
irrefutvel para todo aquele que utilize correctamente a sua
razo. Este tipo de postura face ao valor dos fundamentos
caracterstico das filosofias monistas, isto , daquelas
filosofias que, pluralidade das opinies opostas, opem a
44
unicidade da verdade, esforando-se por apresentar uma
viso sistematizada e racionalizada do universo e por
fornecer uma nica soluo verdadeira para todos os
conflitos de opinio e para todas as divergncias.
No segundo caso, o estabelecimento de fundamentos
remete para uma concepo da razo como razo histrica.
O fundamental ser, nesta perspectiva, algo que aspira
universalidade, ao acordo de todos os homens razoveis
numa dada poca e numa determinada situao, mas que
no imutvel nem se impe necessariamente. Faz apelo
comunidade dos homens s suas maneiras de pensar, aos
valores que defendem e que predominam, aos
conhecimentos que possuem e aponta para as eventuais
situaes de acordo sadas do debate e da discusso. O
fundamental tem, nesta perspectiva, o carcter de algo que
parece razovel aceitar em funo de factos e contextos
temporalmente delimitados no sendo, como acontece na
primeira perspectiva, algo de absolutamente evidente,
racionalmente necessrio e independente dos contextos em
que considerado. Este tipo de postura face ao valor dos
fundamentos caracterstico das filosofias pluralistas, isto
, das filosofias abertas diversidade conflitual das
opinies e conscientes de que a historicidade da razo leva a
que aquilo que parece razovel numa determinada poca
possa deixar de o parecer num outro contexto ou numa
poca diferente. Como notou Perelman, em vez de
pretender impr uma verdade eterna, o filsofo pluralista
ter pretenses (...) comedidas: ele contentar-se- em
apresentar uma viso do homem, da sociedade e do mundo
que lhe parecer razovel e, como tal, susceptvel de ganhar
a adeso do auditrio universal. A tentativa um ensaio
imperfeito, mas sempre aperfeiovel. Na medida em que as
pensa como universalizveis, parte das opinies e das
45
aspiraes do seu meio, acreditando que as poder fazer
progredir sempre atravs do dilogo e da controvrsia
23
.
Fundamentar assim justificar as transformaes que se
operaram relativamente a um quadro de referncias anterior
e no estabelecer, de uma vez por todas e a partir do zero, o
critrio a partir do qual nada mais necessitaria de
justificao.
Para concluir, devemos ainda sublinhar um outro
importante aspecto o da dimenso criadora do
pensamento filosfico e assinalar a sua importncia no
horizonte da actividade filosfica. Com efeito, e do mesmo
modo que se pode dizer que um criador, no acto criativo que
origina uma obra de arte, no se encontra necessariamente,
partida, preso s classificaes e s interpretaes a que
esta poder ser posteriormente submetida, tambm a
capacidade imaginativa e criativa que faz irromper a
originalidade de qualquer filosofia no se encontra,
partida, agrilhoada tarefa de fundamentar ou
preocupao imediata de ajustar ideias e conceitos novos a
uma noo de razo previamente definida. Por isso, e a
partir desta perspectiva que enfatiza a dimenso criativa e
criadora da filosofia, h que dizer que, mais que a
racionalidade ou a razoabilidade, os seus horizontes so
aqueles que presidem construo de novas
inteligibilidades e que, com isso, permitem proceder a um
alargamento daquilo que se capaz de exprimir e de
pensar.
46
23
Ch. Perelman, La philosophie du pluralisme et la Nouvelle Rhtorique, in Revue
Internationale de Philosophie, 1979, 33 ano, ns 127-128, p. 16.
5.4. A retrica ou as figuras do pragmatismo humano
A dinmica do pluralismo remete, por fim, para a
conscincia de que no possvel irradicar a dimenso
retrica do discurso filosfico. Com efeito, afirmar que h
uma inultrapassvel dimenso retrica do discurso
filosfico significa, como observou Henri Gouhier, que os
filsofos encontram-se sempre perante pblicos e que a
comunicao da filosofia no representa uma espcie de
segundo tempo relativamente sua elaborao
24
. Dito de
outro modo, a filosofia no se desenrola nem
independentemente dos auditrios a que se dirige, nem
margem da crtica e da aceitao dos interlocutores que
procura persuadir e convencer. Ela permanece,
inultrapassavelmente, solidria da argumentao dos
processos negociais nela implicados.
A presena da retrica tambm instrutiva porquanto
nos torna mais advertidos relativamente tendncia de
ontologizar o fundamento dos acordos que se estabelecem
entre os homens; por um lado, ela permite destacar a aco
de um pragmatismo que, precisamente, mostra que os
acordos alcanados tm de ser considerados em relao aos
eventuais inconvenientes que uma situao de desacordo
poderia gerar; por outro lado, e pondo assim em evidncia a
relatividade e a precaridade de todos os acordos, ela tende a
desdogmatizar a sua considerao e a fazer tom-los como
uma resposta possvel e no como a soluo definitiva.
Por fim, a retrica vem ainda pr em causa a distino
tradicional entre juzos de facto e juzos de valor, distino
essa que remete para uma separao entre o estabelecimento
dos factos e o acto de avaliar, entre o objectivo e o subjectivo.
47
24
Cf. Henri Gouhier, La Philosophie et ses Publics, in AA.VV., Philosophie et
Mthode, Editions de l'Universit de Bruxelles, pp. 61-65.
Numa primeira e mais comum abordagem, os factos
correspondem a acontecimentos ou ocorrncias e os juzos
de facto pretendem apresentar-nos esses acontecimentos ou
ocorrncias de uma forma objectiva, isto , tal como eles
efectivamente se passaram, so ou se passaro,
independentemente de qualquer interpretao. O juzo de
facto caracterizar-se-ia assim pela sua neutralidade e
impessoalidade, correspondendo a um registo de pura
descritividade, anterior a qualquer valorao por parte do
sujeito que o apresenta. Por isso muitas vezes se diz que
preciso apurar os factos ou ento se ouve acusar algum de
no ser imparcial e de manipular os factos.
J com os juzos de valor o mesmo no se passaria.
Eles no diriam respeito apresentao de factos, mas sua
apreciao, dando por isso origem a uma avaliao,
emisso de uma opinio pessoal, expresso das nossas
preferncias subjectivas.
Esta dicotomia entre juzos de facto e juzos de valor
vulgarizou-se e entrou na linguagem do senso comum
solidria e paralelamente a uma outra: a que estabelece a
partilha entre o discurso cientfico e o discurso no-
cientfico e que ope a objectividade cientfica
subjectividade de tudo aquilo que no susceptvel de ser
provado cientificamente. A cientificidade e os seus critrios
de objectivao foram-se assim implantando como matriz
do estabelecimento e da apresentao dos factos, como a
forma de os fazer falar assim se ousa dizer por eles
mesmos. neste sentido que se tornaram lugares comuns
frases como contra factos no h argumentos e demolidor
o argumento do cientificamente provado .
Ora o que com uma viso que no exclui a retrica da
filosofia passa a estar em causa e a ser alvo de
questionamento a ideia de neutralidade pela qual se
48
pretende pautar a objectividade factual, fazendo-a
corresponder quilo que , por contraposio quilo que
se acha. Nietzsche escrevia, a este propsito: Contra o
positivismo que pra nos fenmenos S h factos eu
diria: no, factos precisamente o que no h, apenas h
interpretaes. No podemos estabelecer qualquer facto em
si: talvez seja loucura querer fazer tal coisa. (...) No h
factos, tudo est em fluxo, incompreensivelmente ilusrio: o
que relativamente mais resistente so as nossas
opinies
25
.
Com a admisso de uma inultrapassvel presena da
retrica no discurso filosfico a qual significa, como vimos
j, a incontornabilidade da mediao comunicativa e
lingustica ento possvel contestar a distino radical
entre juzos de facto e juzos de valor, e subscrever as
seguintes ideias:
a factualidade no dissocivel de uma leitura ou
interpretao;
toda a leitura humana da realidade j uma forma
de a interpretar (seja ela cientfica ou no);
no h leituras neutras nem interpretaes exclusivas;
os factos no so algo que se descobre e que
corresponde ao mundo real, por oposio quilo que
seria fabricado e construdo pela interveno da
mente humana;
os factos no podem ser dissociados da sua
apresentao, ou seja, do reconhecimento de que
aquilo de que se est a apresentar goza do estatuto
de facto.
49
25
F. Nietzsche, The Will of Power, Nova Iorque, Vintage, 1968, pp. 267 e 327. Seguimos
aqui a citao feita por Cornel West no seu artigo Nietzsche e a filosofia americana ps-
-moderna, in Crtica, n 9,Terramar, 1992, p. 21.
Podemos pois interrogarmo-nos sobre a pertinncia da
distino radical entre factos e valores. Sero os factos
realidades radicalmente separadas dos valores? Ser
possvel classificarmos este ou aquele dado concreto como
sendo um facto, totalmente depurado da contaminao
subjectiva dos olhos que o vem ou de uma leitura que o
enquadra numa rede significativa?
Por exemplo, que significa o facto da medio da
temperatura atmosfrica marcar dois graus negativos?
Significa que est frio como provalvelmente dir um
africano ou que no como provalvelmente dir um
esquim? E um metro, uma grande ou uma pequena
quantidade?
Com efeito, os factos no existem se por facto
entendermos uma realidade concreta e verificvel,
completamente abstrada do sujeito que a percepciona, a
interpreta e lhe confere uma significao. A dificuldade da
separao radical entre factualizao e valorao reside
precisamente nisto: que os factos e a factualizao so
indissociveis de uma avaliao que os interpreta, de uma
leitura que os integra numa rede significativa e de uma
argumentao que deles se socorre para tornar verosmeis os
pontos de vista que sustenta. A pura constatao dos factos
, neste sentido, um momento retrico que visa assinalar a
relevncia de algo, faz-lo aceitar para, a partir do
reconhecimento do seu interesse e da sua aceitao, tirar as
devidas ilaes e mostrar a sua significao. A realidade
sempre realidade para um sujeito que a interpreta e lhe
atribui significaes.
A escritora francesa Marguerite Duras contava, a
propsito, a seguinte histria:
Uma criana perguntava s pessoas crescidas: que o
calor? E elas respondiam: o que faz com que uma pessoa
50
sinta que uma coisa est quente. E a criana voltava a
perguntar: e o que o calor quando no h ningum?
Os factos so j, de certo modo, uma construo do
sujeito que os configura. O que existe a leitura que ns
prprios fazemos da realidade a qual podemos exprimir
discursivamente ou de outros modos e que podemos julgar
como coincidente com a prpria realidade. Mas mesmo a
melhor fotografia ou o filme mais completo so ainda modos
de ver a realidade e no a prpria realidade. Como tal, so
ainda leituras particulares, feitas por este ou por aquele
sujeito, com esta mquina ou com esta cmara concretas, de
caractersticas prprias e variveis: aqui com os azuis mais
fortes, ali com os vermelhos mais baos, com a seleco deste
pormenor e o ocultamento ou o esquecimento daquele outro...
Mas mesmo o discurso ou a filmagem mais fiis dos
factos no seriam ainda inteiramente realistas pela simples
razo de que a realidade de um facto nunca se encontra
apenas onde ele se encontra. Encontra-se noutros factos,
noutras vidas e noutras situaes que por sua vez seria
preciso filmar numa cadeia de relaes e de interpretaes de
tal modo longa e intrincada, que toda a vida dos homens no
duraria o suficiente para as levar a cabo.
Em suma, a tese da separao radical entre facto e valor
revela-se uma posio insustentvel a partir do momento em
que compreendemos que os factos remetem sempre para o
sujeito que os configura e os faz falar. Os valores esto,
assim, mais intimamente ligados aos factos do que numa
primeira anlise poderamos supor.
Se no possvel definirmos os factos como realidades
concretas inteiramente depuradas dos sujeitos que os
apreendem e das suas leituras, devemos fixar-nos nos juzos
de facto por eles produzidos e no seu estatuto. Quando que
algo reconhecido como um facto?
51
Segundo Cham Perelman, a noo de ' facto'
caracterizada unicamente pela ideia que se tem dum certo
gnero de acordos a propsito de certos dados, aqueles que se
referem a uma realidade objectiva e que designaro (...) 'o
que comum a vrios seres pensantes e poder ser comum a
todos'.
26
.
A noo de facto remete, pois, para o presumvel
assentimento de um auditrio universal. S estamos em
presena de um facto quando sobre ele podemos postular
um acordo universal e incontroverso. Neste sentido um
facto subtrai-se necessidade de justificao e de
argumentao, pelo menos provisoriamente. Surge como
um dado incontestado que, por isso mesmo, aceite.
No entanto, um facto pode perder o seu estatuto,
nomeadamente, quando susceptvel de ser posto em causa
ou quando se questiona a competncia do auditrio. Este
auditrio pode, assim, perder o seu estatuto universal, para
se converter em auditrio particular (quando se lhe junta
um outro auditrio competente, cujas concepes se opem
ao primeiro). O facto pode, pois, s-lo apenas
provisoriamente, dependendo assim, indissociavelmente, do
auditrio.
Os factos relacionam-se tambm com as verdades. No
entanto, podemos, na opinio do autor anteriormente citado,
distingui-los da seguinte forma:
Fala-se geralmente de factos para designar objectos de
acordo precisos, limitados; pelo contrrio, designar-se- de
preferncia pelo nome de verdades os sistemas mais
complexos relativos s ligaes dos factos, quer se trate de
teorias cientficas ou de concepes filosficas ou religiosas
transcendendo a experincia.
27
.
52
26
Ch. Perelman e Lucie Olbrechts-Tyteca, Trait de l'argumentation. La nouvelle rhtorique,
Paris, ditions de lUniversit de Bruxelles, 5 ed., 1988, p. 89. Doravante TA.
27
Idem ibidem, p. 92.
Assim, ainda que distintos das verdades, pode dizer-se
o mesmo que se disse dos factos: caracterizam-se,
igualmente, pelo assentimento do auditrio universal e,
enquanto permanecem incontroversos e indiscutidos,
dispensam a argumentao e a justificao. Tal como os
factos, possuem um carcter provisrio, estando
intimamente ligadas noo de auditrio que lhes
reconhecer, ou no, o seu estatuto. Ambos esto, afinal,
intimamente ligados s exigncias pragmticas que
atravessam o dinamismo da vida humana na sua
incontornvel necessidade de acreditar e de decidir.
A distino entre a objectividade dos factos e a
subjectividade do argumentativo tambm posta em causa
no estudo da argumentao desenvolvido por J.-P.
Ascrombre e O. Ducrot do ponto vista da lingustica. No
artigo Argumentativit et informativit, os autores
referidos assumem a pretenso de abrir uma nova fase no
seu estudo da argumentao, propondo aquilo que designam
por argumentativismo radical. Resulta este de, ao
averiguarem o papel desempenhado pela argumentatividade
no vestimento dos factos, terem acabado por deixar de
distinguir os factos eles mesmos deste vestimento, sendo
levados, por isso, a sustentar que as relaes
intersubjectivas no esto simplesmente ao lado, mas no
fundo, na base de dados aparentemente objectivos.
28
53
28
J.-P. Ascrombre e O. Ducrot, Argumentativit et informativit, in De la mtaphysique
la rhtorique, ditions de lUniversit de Bruxelles, pp. 79-94.
II.
Tematizao
retrico-interrogativa
da filosofia
6.
ALGUNS CONCEITOS FUNDAMENTAIS DO
HORIZONTE FILOSFICO CONTEMPORNEO
Partamos de uma distino, cuja vulgarizao me
parece til, entre tradio filosfica e filosofia actual.
O que distingue, em traos muito gerais, os horizontes do
pensamento na tradio filosfica e os horizontes do pensamento
na filosofia contempornea? Atentemos no esquema seguinte:
TEMATIZAO RETRICO-INTERROGATIVA DA FILOSOFIA
57
TRADIO FILOSFICA FILOSOFIA HOJE
Separao entre pensamento e
situao, racionalidade e contexto,
razo e pessoa que pensa,
pensamento e poca em que se
pensa
verdades eternas
certezas absolutas
solues perfeitas e definitivas
O homem pertence histria, o
seu pensamento fruto do tempo
em que vive
verdades temporais, epocais, situadas
certezas relativas
respostas aperfeioveis
HISTORICIDADE
pensamento em situao
racionalidade ligada a contextos
e conjunturas histricas
vinculao entre o pensamento
e a pessoa que pensa
A grande diferena entre estes dois enquadramentos
reside na forma como concebida a relao entre a razo
humana e a contingncia ou devir do tempo histrico.
No primeiro caso, em que o que visado a obteno
de verdades absolutas, a razo tem de encontrar a sua
unidade para alm das contingncias da temporalidade
histrica. As verdades da filosofia, enquanto obra da razo,
no tm, nesta perspectiva, uma dimenso histrica, no
sentido em que no so afectadas pela temporalidade; so,
ao invs, verdades intemporais que se elevam acima de
todos os condicionalismos epocais.
No segundo caso, acolhe-se a historicidade e a
temporalidade do pensamento. Tem-se conscincia de que a
razo humana no , em si mesma, um princpio de que se
possa partir para estabelecer verdades eternas, mas um
agente de estruturao. Dito de outro modo, a razo exerce a
sua actividade sobre dados epocalmente contextualizados,
pelo que a sua aco, no presente, sempre condicionada
por um passado que a marca e por um futuro em que se
projecta. por isso que, ao contrrio das pretenses
absolutistas da filosofia tradicional, nesta perspectiva em
que so valorizados a historicidade e os condicionalismos
temporais, no faz sentido falar em absolutos racionais.
58
7.
A CONTEMPORANEIDADE NO EXEMPLO DA
FILOSOFIA HERMENUTICA DE GADAMER:
UMA ABORDAGEM CRTICA
A filosofia hermenutica nomeadamente a de
Gadamer , a respeito da demarcao que a
contemporaneidade filosfica procura operar relativamente
tradio filosfica, exemplar, no s devido
preponderncia que nela assumem os temas da historicidade
e da finitude humanas como, ainda, pela estrutura terico-
conceptual com que abordado o tema da compreenso e
do seu acontecer.
Segundo Gadamer, tomar em considerao a
historicidade, a qual significa a constituio intrnseca do
esprito humano, que ao contrrio de um intelecto infinito
no apreende de uma s vez tudo o que , mas pelo
contrrio toma conscincia da sua prpria situao
histrica
29
, equivale a introduzir na filosofia um tema
autocrtico que contesta a sua velha pretenso metafsica de
conseguir atingir a verdade
30
. No que Gadamer abandone,
de forma alguma, o problema da verdade; aquilo que a
considerao da historicidade vem sublinhar o vnculo,
inelutvel, entre compreenso e situao, interpretao e
59
29
H.-G. Gadamer, Historicidade in Histria e Historicidade, col. Panfletos, Gradiva,
1988, p. 101.
30
idem ibidem.
31
Cf.WM, p. 344.
preconceito
31
, e desta forma mostrar que, quer a dimenso
de inacabamento da reflexo, quer a impossibilidade de um
recomeo radical e absoluto no so um defeito mas a
prpria condio do nosso ser histrico. Pde, por isso,
concluir: ser histrico quer dizer no se esgotar nunca num
saber total de si prprio
32
. Dito de outra maneira, o
princpio da historicidade do ser implica que a existncia
seja essencialmente uma experincia
33
e que a verdadeira
experincia seja experincia dos limites ou da finitude
humana
34
.
Mas a proposta de um perspectivismo, inerente nossa
condio finita e histrica que coloca a mediao da
razo sob o signo da interpretao ou, para retomar a
formulao de Ricoeur, que vem mostrar que a reflexo se
move, originariamente, no no elemento da intuio, mas no
da interpretao
35
no dever ser levada mais adiante
por uma tematizao das questes de saber de que modo
possvel estabelecer e aferir critrios ou de como funcionam
as competncias para ajuizar ou julgar a legitimidade ou
ilegitimidade das interpretaes? Parece-nos, alis, que
apenas uma teoria deste tipo poderia contribuir para dar
resposta questo que Gadamer coloca e que o prprio
considera como o problema epistemolgico-chave de
uma hermenutica que queira ser verdadeiramente histrica,
a saber, o problema da seleco dos preconceitos que guiam
a compreenso e a interpretao: em que que se pode
basear a legitimidade dos preconceitos? Em que que se
60
32
WM, p. 372.
33
WM, p. 432.
34
WM, p. 433.
35
Ver, por exemplo, P. Ricoeur, De l'Interprtation. Essai sur Freud, Seuil, Paris, 1965, p.52.
distinguem os preconceitos legtimos de todos os
incontveis preconceitos cuja superao representa a
inquestionvel tarefa de toda a razo crtica?
36
.
Este modo de colocar a questo indica-nos que:
conduzida a razo a um modo de ser interpretativo, vincada a
relatividade de toda a inteligibilidade e de toda a
compreenso, mas preservada, contudo, a exigncia de
critrios que impeam a perigosa tendncia para a sinonmia
entre relativismo, arbitrariedade, cepticismo a questo que
imediatamente surge a questo crtica de como funcionam
os processos de legitimao das interpretaes. Dito de outro
modo, o que doravante fica claramente expresso o lao
indissocivel entre o modo de ser, interpretativo, da razo, e o
exerccio de uma racionalidade competente no domnio dos
valores, capaz de justificar as suas opes. Mas como se
desenvolvem e concretizam os processos que permitem aferir
a racionalidade de uma razo que se reconhece na sua
condio hermenutica?
Referindo-nos ainda passagem acima citada, faremos
notar que Gadamer coloca como tarefa fundamental de toda
a razo crtica a tarefa de fazer funcionar critrios racionais
justificadores de valores (trata-se, no caso, de mostrar
quando que um preconceito tem o valor 'legtimo' ou o
valor 'ilegtimo'). No alude, contudo, ao modo como tais
critrios se estabelecem ou podem estabelecer. Com efeito,
o projecto gadameriano de pr em evidncia os limites que
a ideia de mtodo impe ao saber e que se mostram na
impossibilidade de uma tematizao cientfica do problema
da aplicao
37
e, de uma maneira mais originria, na
61
36
WM, p. 344.
37
cf. WM, pp. 378-414.
38
cf. WM, p. 443.
inexistncia de um mtodo que ensine a perguntar ou a ver o
que questionvel
38
encontra a sua realizao na
possibilidade de convocar uma ordem da experincia
humana linguageira situada aqum, precedendo e por
isso escapando s redues amputadoras do mtodo. No
seguimento da noo heideggeriana de experincia e em
consonncia com ela, escreve Gadamer que na sua anlise
do fenmeno da compreenso no est em questo o que
fazemos nem o que deveramos fazer, mas sim o que ocorre
em ns para l do nosso querer e fazer
39
. Ou seja, a sua
anlise inscreve-se no pano de fundo do postulado da
universalidade da razo hermenutica, que Gadamer
enuncia da seguinte forma:
Por quanto compreendemos pertencemos a um
acontecer da verdade, e quando queremos saber aquilo em
que devemos acreditar chegamos sempre demasiado
tarde
40
.
Contudo, esta formulao afasta-o do problema crtico
acerca do valor dos preconceitos. Por isso notou J. Greisch
que na hermenutica filosfica de Gadamer, no existe
mais instncia crtica que permita separar os bons
'preconceitos' (aqueles que tornam possvel a compreenso)
dos maus (aqueles que so um obstculo
62
39
WM, p. 10.
40
WM, p. 585. provavelmente o que acontece ao prprio Gadamer e sua anlise do
fenmeno da compreenso: apesar das suas palavras remeterem para um olhar
fenomenolgico que analisa, a partir de um exterior (isto , num plano independentizado
do nosso querer e do nosso fazer), o que ocorre quando compreendemos, o facto que a
tematizao do fenmeno da compreenso sempre feita a partir de uma perspectiva e de
crenas insusceptveis de serem submetidas a um exerccio epocaico que anularia a sua
eficcia. Ora esta regra aplica-se ao prprio empreendimento de Gadamer que, contudo e
paradoxalmente, parece querer subtrair-se ao perspectivismo da sua prpria interpretao.
41
J. Greisch, Lge hermneutique de la raison, Les ditions du Cerf, 1985, p. 32.
epistemolgico)
41
. No se responde, alm do mais, a
perguntas de inegvel pertinncia, a comear pela questo
de saber se no (no estando nunca em causa a solidez das
convices de que partimos) filosofia que compete
justamente a tomada de posio crtica relativamente a todas
essas convices pr- -filosficas.
Nesse sentido, haveria que perguntar em que medida e
at que ponto possvel, atravs do nosso querer e pelo
trabalho de uma razo crtica, tornarmo-nos sujeitos activos,
capazes de responder racionalmente pelas nossas crenas e,
se necessrio, de transform-las ou mesmo de substitu-las
por outras. Parafraseando Sartre, poder-se-ia dizer que o
interesse reside menos naquilo em que nos fizeram acreditar
do que naquilo que somos capazes de acreditar partindo
disso que nos fizeram crer. Por isso, e formulada com toda a
clareza, a questo interessante a de saber em que medida
posso modificar, graas filosofia, os meus pontos de
partida, as convices pr-filosficas de que parti?
42
Esta
questo encontra-se no centro das reflexes de Perelman, o
fundador da nova retrica; com efeito, recusando, este, a
dicotomia crena/verdade, mas, sobretudo, recusando-se a
hipotecar a competncia da razo a crenas que seriam
necessariamente cegas ou a convices inevitavelmente
dogmticas e delimita-se, desta forma, teologia e
filosofia pde afirmar que para poder dizer que estas
convices so convices vlidas, no sendo as outras
seno iluso, cada filosofia deve tomar posio
relativamente a todas estas convices pr-filosficas e que
constituem, por assim dizer, a matria primeira da
63
42
Philosophie et Mthode, Actes du colloque de Bruxelles (1972), editadas por Ch.
Perelman, ditions de l'Universit de Bruxelles, p. 194.
43
filosofia
43
.
Ora, esta questo de uma racionalidade competente no
domnio dos valores (em que preciso escolher, decidir,
deliberar), isto , exercida no trnsito do dado para o
prefervel, no pertence, primordialmente, ao campo do
problema hermenutico
44
, mas, por excelncia, ao domnio
da retrica
45
. aqui, de facto, que o problema gadameriano
da legitimidade das interpretaes aparece mais claramente
tributrio e associado aos problemas da argumentao e da
retrica.
Se prescindirmos da ideia da existncia de uma
64
44
Segundo Gadamer o problema hermenutico no o do estabelecimento de regras ou
preceitos para compreender correctamente (no , primordialmente, uma questo
metodolgica), mas o do fenmeno da prpria compreenso enquanto fenmeno
ontolgico. Quer dizer: o ponto de partida gadameriano o de que a compreenso
uma experincia primordial e universal; a partir da trata-se, um pouco maneira de
Kant, de tentar determinar como possvel a compreenso (insere-se aqui a questo dos
preconceitos) e saber quais so os limites da compreenso humana (aqui se inserindo,
por sua vez, os temas da historicidade, da finitude a da conscincia hermenutica). Mas,
assim formulado, o problema hermenutico vai posteriormente permitir o relanar da
questo epistemolgica. anlise fenomenolgica da compreenso que visa a
elucidao do que a compreenso , Gadamer faz suceder a questo das condies e dos
limites do compreender, abrindo simultaneamente para a questo da legitimidade das
interpretaes e, portanto, para o problema da arbitragem do que Ricoeur chamou o
campo conflitual das interpretaes. Pelo nosso lado faremos remeter esta questo do
funcionamento dos critrios para o domnio da retrica e da argumentao.
45
certo que Gadamer no deixou de sublinhar que os aspectos retrico e hermenutico
do carcter linguageiro do homem se compenetram intimamente pois que a teoria ,
nos dois casos, posterior quilo da qual ela abstrada, quilo que chamamos praxis
(H.-G. Gadamer, L' art de comprendre, ditions Aubier Montaigne, 1982,
respectivamente p.129 e p. 126). No explorou, contudo, as possibilidades que uma
teoria da argumentao poderia fornecer para o problema dos critrios de validade das
nossas opinies e crenas no quadro do exerccio de uma razo crtica.
46
Mas isso no seria, como nota Perelman, uma situao normal: A necessidade de
interpretar apresenta-se (...) como a regra, constituindo a eliminao de toda a
interpretao uma situao excepcional e artificial (TA, p. 168).
47
que, como nota Ricoeur, sob a condio fundamental do sentido s se dar atravs
de leituras plurais ou de uma interpretao multvoca que a interpretao, tema central
da hermenutica, se revela como uma teoria do sentido mltiplo (Cf. P. Ricoeur,
Rhtorique-Potique-Hermneutique, in De la Mtaphysique la rhtorique, Ed. de
L'Universit de Bruxelles, 1986, p.150).
instncia ltima e soberana de deciso que permitisse acabar
com o conflito das interpretaes e instaurar, desse modo, a
unicidade de um sentido inequvoco
46
(o que equivaleria a
sacrificar, quer a ideia de interpretao
47
nutrida da abertura
sobre a possibilidade de um sentido inesgotvel e mltiplo,
quer a ideia de argumentao forjada sobre a ideia de
pluralidade e da necessidade da escolha entre possveis
48
),
facilmente veremos que interpretao e argumentao
uma vez que qualquer forma de compreenso se encontra
sempre vinculada a determinadas crenas ou convices e
se repercute na opo por determinadas perspectivas se
remetem mutuamente.
Com efeito, se a interpretao o modo de ser da razo
histrica, a argumentao e a retrica so os meios atravs
dos quais, por um trabalho de crtica, solidrio de um
esforo de persuaso, a racionalidade interpretativa se
revela na sua competncia prtica. E isto por dois motivos
fundamentais. Por um lado, a dimenso pluralista da
racionalidade argumentativa aquilo que permite acolher a
conflitualidade interpretativa e o perspectivismo a ela
inerente. Por outro, e uma vez que qualquer argumentao
no concebvel seno em funo da aco que ela prepara
ou determina
49
nem pode ser considerada como exerccio
intelectual inteiramente desligado de toda a preocupao
prtica
50
, o suporte argumentativo de que se socorre
qualquer interpretao mostra que esta ltima no se efectua
numa esfera de sentido desligada de toda a relao com
preocupaes de ordem prtica, sendo, por isso, ilusria e
artificial a pretenso de autonomizar o mundo do sentido
65
48
Pois que, como observa Perelman, a argumentao visa uma escolha entre possveis
(TA , p. 83).
49
Cf.TA, p. 71.
50
Cf. TA, p. 78.
relativamente s exigncias pragmticas que esto,
justamente, na base da necessidade de interpretar. Uma vez
que ningum interpreta s por interpretar, tal como ningum
duvida s por duvidar.
Mas h ainda algo de mais decisivo: que para alm de
cada interpretao que se reclame de racionalidade ser,
necessariamente, solidria de um suporte argumentativo que
a torne proponvel ao assentimento de um auditrio, ela
tambm indissocivel de um dispositivo retrico regulador
no s dos ndices predisposicionais veiculados na
comunicao (pode, por exemplo, dar-se nfase a certos
elementos que aproximam os interlocutores, como acontece
com certos gestos de cortesia ou manifestaes de
afabilidade, do mesmo modo que se podem enfatizar
elementos que os distanciam, como acontece com certos
gestos que denotam indignao ou impacincia) como
tambm dos ndices de problematizao que se est
disposto a aceitar na abordagem do problema em causa
(definindo-se, por esta via, e para cada situao concreta, o
que , ou no, susceptvel de ser posto em discusso).
Contudo, e chegados a este ponto, deparamo-nos com a
seguinte questo: se o conflito das interpretaes e o
problema da escolha entre interpretaes conflituais tem de
ser considerado luz da argumentao e da retrica, ser
que a formulao da questo crtica em termos de
legitimidade ou de ilegitimidade das interpretaes se
revela, neste enquadramento, adequada? Quando, por
exemplo, os advogados de defesa e de acusao apresentam,
num tribunal, as suas interpretaes, o critrio da
legitimidade aquilo que nos faz optar por uma delas? E no
caso de uma interpretao da histria da filosofia?
Poderemos dizer que umas so legtimas e outras
ilegtimas?
66
A colocao da problemtica do conflito das
interpretaes em termos de legitimidade e de ilegitimidade
convoca sem dvida a velha figura do tribunal filosfico
que deve decidir sobre o que e sobre o que no ,
remetendo pois para um representacionismo, para uma viso
essencialista da realidade que teima em falar da natureza
intrnseca das coisas e que se revela incompatvel com o
pragmatismo inerente argumentao e retrica, no qual
pontifica o abandono da distino entre aparncia e
realidade e a sua substituio pela distino entre meios de
descrio do mundo que achamos teis para determinados
propsitos e meios que achamos teis para outros, ou seja, a
conscincia de que nunca lidamos seno com verses, uma
vez que a linguagem no algo que nos coloca em relao
com coisas que lhe seriam exteriores, mas um dispositivo
ubquo (isto , sem um exterior que pudesse ser comunicado
fora da sua eficcia) onde se tecem e articulam desejos e
crenas (que os pragmatistas definem como hbitos de
aco). No contexto da orientao pragmatista, a figura do
tribunal filosfico, enquanto instncia que permitiria avaliar
a partir de uma posio exterior, afigura-se, por
conseguinte, to arrogante e absurda quanto dispensvel. Se
as interpretaes so sempre, e s, verses o que no
significa, pelo simples facto de serem mltiplas, diversas e
possivelmente inconciliveis, que as tenhamos de colocar
todas num mesmo nvel de considerao, ou que
esvaziemos de importncia o acto de aduzir motivos e
razes quando precisamos de optar entre elas tal apenas
quer dizer que a variedade e a conflitualidade so a regra
com a qual temos de lidar. Uma regra que, longe da possvel
debilidade filosfica que muitos podero a querer
encontrar, aponta, pelo contrrio, para a razo de ser do
dinamismo crtico do pensamento filosfico.
67
8.
DO CENTRAMENTO ONTOLGICO DA FILOSOFIA
HERMENUTICA EMERGNCIA DO RETRICO E DO
PRAGMTICO: UM CONFRONTO ENTRE
GADAMER E PERELMAN
Na tentativa de articular os pressupostos da filosofia
hermenutica com a retrica e com a argumentao,
deparmo-nos, como j se viu, com alguns problemas que
convir agora aprofundar e cuja tematizao nos conduzir
ao perfilar de uma concepo retrico-interrogativa da
filosofia.
Um deles, talvez o principal, diz respeito noo de
verdade e ao estatuto que esta assume no quadro de uma
filosofia hermenutica e no quadro da retrica e da
argumentao.
Na hermenutica, e no ser talvez de negligenciar a
similitude de algumas das suas categorias com as do
pensamento religioso, assistimos ao primado do ontolgico
sobre o antropolgico, a uma abordagem ontologizada da
linguagem que pe o sentido e a verdade como primeiros e
doadores e os usos da linguagem, o debate por exemplo,
como algo de derivado e secundrio. So neste sentido
paradigmticas as afirmaes heideggerianas segundo as
quais a linguagem a casa do ser
51
ou O homem no
69
51
Martin Heidegger, Carta sobre o humanismo, Guimares & C. Editores, p. 27.
52
Martin Heidegger, Acheminement vers la parole, Gallimard, 1976, p. 37.
fala seno na medida em que corresponde palavra. A
palavra falante
52
. por isso natural a recusa
hermenutica da ideia segundo a qual o fenmeno do
sentido inerente aos usos humanos da linguagem,
constitui-se e emerge deles, significa-os no seio de uma
retoricidade refractria cristalizao ontolgica e remete
sempre para uma condio humana que tem a sua matriz
relacional, no na revelao do ser, mas no agir
comunicacional entre homens concretos e situados. Assim,
enquanto na hermenutica se procura salvaguardar a esfera
da verdade e do sentido da sua contaminao com a opinio,
fazendo dessa forma prevalecer a dicotomia
verdade/opinio, j de um ponto de vista retrico o mesmo
no se passa, assistindo-se, com a introduo e a
valorizao da ideia de crena, ao desaparecimento de uma
tal oposio.
Por outro lado, a prpria conflitualidade interpretativa e
pluralidade de leituras, acolhidas na hermenutica como
algo que deriva na natureza ntrinseca do sentido do ser e do
seu modo de se dar, encarada, no quadro de uma filosofia
retrico-interrogativa, de um modo diverso. Neste, a ideia
de que o sentido se d numa multiplicidade de
interpretaes afigura-se dispensvel e redutora, sendo
preferida a ideia de que aquilo de que se pode partir de
uma mutiplicidade de sentidos emergentes nos usos da
linguagem, sem que seja preciso postular uma instncia
doadora que asseguraria a unidade desses sentidos, mas
apenas valorizar a ateno aos contextos que, para cada
caso, podero ajudar a clarificar as diferentes verses, a sua
conflitualidade ou a sua eventual incompatibilidade. O que
nos leva a considerar a verdade como um critrio que, perante
a irredutibilidade da conflitualidade e do controverso, se
70
revela, tal como assinalou Nelson Goodman, insuficiente:
no apenas o facto de aprovarmos alternativas no-
conciliadas coloca a verdade a uma luz diferente, como o
alargamento do nosso limite para incluir verses e vises
que no fazem declaraes, e que podem mesmo no
descrever nem representar nada, exige que se considerem
outras normas que no a verdade. A verdade
frequentemente inaplicvel, raramente suficiente e, por
vezes, tem que ceder a critrios rivais.
53
.
Mas voltemos tentativa de articulao dos pressupostos
da filosofia hermenutica com a retrica e com a
argumentao, e evidenciemos agora a sua conflitualidade
atravs de um confronto entre algumas das ideias
fundamentais dos pensamentos de Gadamer e de Perelman.
O sentido, afirma Gadamer, sempre orientao de
sentido de uma possvel pergunta
54
. Com efeito, na
perspectiva do autor de Wahreit und Methode a dialctica
da pergunta e da resposta aquilo que melhor caracteriza a
essncia da experincia hermenutica e permite afirmar a
sua universalidade. Por isso, a anlise do fenmeno da
compreenso e da interpretao remonta e encontra o seu
verdadeiro ncleo na lgica da pergunta e resposta
55
.
Interpretar e compreender sempre procurar responder a
uma pergunta que se nos coloca e pode, por isso, dizer-se
que a compreenso de um texto, por exemplo, passa sempre
pela explicitao da pergunta a que o texto responde.
Aceder compreenso , assim, antes de mais, compreender
o sentido da pergunta e, com isso, estabelecer o horizonte de
71
53
Nelson Goodman, Modos de fazer mundos, Edies ASA, 1995, p. 159.
54
Cf. WM, pp. 441.
55
Cf. ibidem, pp. 447-458.
sentido a partir do qual a resposta se torna, ela prpria,
passvel de compreenso.
Mas, na hermenutica gadameriana, o vigor com que se
afirma o primado da pergunta no que diz respeito essncia
do saber leva o filsofo a dissociar radicalmente o acto de
perguntar de qualquer empreendimento metodolgico.
Afirma, por isso, que a primazia da pergunta o que
melhor, e de forma mais originria, permite ver os limites
que a ideia de mtodo impe ao saber. Se quisssemos
sintetizar numa frase o leitmotiv de Wahreit und Methode
escolheramos, sem hesitao, a seguinte afirmao: No
h mtodo que ensine a perguntar, a ver o que
questionvel
56
. E, pelo que no pargrafo anterior
escrevemos, torna-se bvio que este ser, tambm, o alvo
em que se concentraro as nossas crticas. Antecipando um
pouco: porque que a afirmao da nossa condio
hermenutica justificaria e, portanto, dispensaria a
legitimao da lgica da pergunta e resposta? J. Greisch
observou, pertinentemente, a este respeito: A hermenutica
de Gadamer adquire a sua dimenso universal custa da
renncia da exigncia normativa, de forma que as questes
'crticas', familiares ao prtico da interpretao, no relevam
da competncia da hermenutica filosfica. A constituio
hermenutica do nosso ser-no-mundo no tem necessidade
de legitimao. Se ela possui uma 'lgica', esta trabalha nas
costas da razo, tal como na fenomenologia do esprito
hegeliana uma 'lgica' trabalha sem ser transparente
conscincia
57
.
Para Gadamer, com efeito, o perguntar, enquanto
72
56
Cf. ibidem, p. 443.
57
Jean Greisch, L'age hermneutique de la raison, Les ditions du Cerf, Paris, 1985, p. 113.
verdadeiro perguntar e no como um mero perguntar
pedaggico ou retrico, suspenderia os por e os contra,
instauraria um espao prvio deciso ou tomada de posio
e, portanto, questo dos meios pelos quais se poderia
elaborar uma resposta, deixando apenas em aberto
possibilidades de sentido. Neste pr em suspenso
encontrar-se-ia a verdadeira essncia original do perguntar
58
.
Contudo, isto pressupe a possibilidade do pensamento se
exercer num registo de pura analiticidade de possibilidades
que, vindo no se sabe donde ou como, o interpelam, num
espao prvio escolha e apropriao das possibilidades de
sentido que viro a introduzir-se, posteriormente, na nossa
opinio
59
. Ora, aquilo que nos parece duvidoso e artificial
precisamente esta distino entre o nvel das puras
possibilidades de sentido, como se se tratasse de uma esfera
autnoma apenas acessvel por um verdadeiro perguntar que
nada mais visaria a no ser a interrogao
60
, e o nvel das
opinies e decises como registo de apropriao e de
resposta pergunta que se colocou. Porque, e ainda para
tomar as palavras de Gadamer, das perguntas se diz que elas
nos ocorrem, que surgem e se colocam, e no que ns as
provocamos ou colocamos
61
. M. M. Carrilho observou, a
este propsito, que para Gadamer a principal dificuldade
nesta transio entre o saber e o no saber encontra-se na
resistncia da opinio. Para a ultrapassar, sugere que se
considere o acesso questo do mesmo modo como um
73
58
Cf. WM , p. 453.
59
Cf. WM , p. 454.
60
Cf. WM , p. 444.
61
Cf. WM , p. 444.
62
Manuel M Carrilho, Razo e transmisso da filosofia, Imprensa Nacional-Casa da
Moeda, 1986, p. 15.
63
Cf. Ch. Perelman, Opinions et vrit, Justice et Raison, 2 ed., ditions de l'Universit
de Bruxelles, Bruxelles, 1972, p. 203.
achado vem ao esprito, ou seja, que no se trata nem de um
mtodo nem de uma estratgia
62
. Mas porque no ver na
resistncia da opinio, considerada em termos perelmanianos
como um princpio de inrcia e de estabilidade regulador da
nossa vida espiritual, a garantia de uma continuidade sem a
qual no se poder falar de racionalidade?
63
E porque no
afirmar que entre verdade e opinio no h diferena de
natureza mas apenas de grau
64
, que as verdades no so mais
do que as nossas melhores e mais fundadas opinies
65
e que
por se ter admitido uma opinio que razovel mant-la,
que no razovel abandon-la sem razo?
66
.
No perguntar, tal como o concebe Gadamer, parece,
como num sonho, que as perguntas ocorrem em ns, como
se de uma experincia para alm do nosso querer e do nosso
fazer se tratasse
67
; e, de facto, para Gadamer precisamente
disso que se trata: perguntar mais padecer (no sentido do
paschein) que fazer
68
.
Admitindo que as perguntas so essenciais para a
constituio de qualquer filosofia, diremos, contudo, com
Perelman, que se algum devesse elaborar uma filosofia
que nada tivesse de comum com o nosso mundo, diramos
que um sonho, no uma filosofia. Toda a filosofia deve ser
capaz de integrar as nossas convices relativas ao mundo
em que vivemos. (...) Reside a, pois, uma caracterstica de
74
64
65
66
Ch. Perelman, vidence et preuve, Justice et Raison, 2 ed., ditions de l'Universit
de Bruxelles, Bruxelles, 1972, p. 149.
67
Cf. WM , p. 10.
68
Cf. WM , p. 444.
69
AA.VV., Philosophie et mthode, Actes du Colloque de Bruxelles (1972), ditions de
l'Universit de Bruxelles, p. 195. Subl. meu.
70
Cf. Ch. Perelman, Le rel commun et le rel philosophique, Le champ de
l'argumentation, ditions de l'Universit de Bruxelles, Bruxelles, 1970, p. 264.
toda a filosofia: o mundo do senso comum no pode ser
negligenciado
69
.
Assim, Perelman afirma que por referncia ao real
comum que o filsofo dispe de uma certa liberdade, que
relativamente ao pensamento comum que ele deve provar a
sua racionalidade
70
e que a prova filosfica de natureza
retrica, na medida em que os seus raciocnios se ligam a
teses comummente admitidas que so princpios comuns,
noes comuns e lugares comuns
71
.
Perelman exclui deliberadamente a possibilidade de se
considerarem as perguntas enquanto perguntas,
desimplicadas de qualquer estratgia explcita ou implcita.
Para ele, a pergunta est sempre vinculada a um interesse e
este interesse no meramente terico-contemplativo. Em
vrios textos adverte-nos de que fictcio querer separar
radicalmente teoria e prtica e que preciso ter em conta as
exigncias da aco no pensamento. As perguntas so
indissociveis do interesse de quem pergunta e, por isso, o
modo gadameriano de colocar os termos deste problema no
tem aqui lugar. Consideraes retricas ou pragmticas
observa Perelman influenciam de forma inevitvel os
problemas de interpretao, isto , os problemas semnticos.
Querer tratar estes ltimos de uma forma impessoal, como
se as questes de sentido fossem independentes das intenes
dos utentes e das suas relaes mtuas, falsear a realidade
hermenutica tal como ela se apresenta em poesia, em
teologia, em direito, em filosofia, nas cincias humanas e
nas comunicaes quotidianas
72
.
75
71
Cf. Ch. Perelman, Philosophie, Rhtorique et Lieux communs, Bulletin de la Classe
de Lettres et des Sciences morales et politiques de l'Acadmie Royal de Belgique, 5
srie, T. LVIII, 1972, pp. 144.
72
Ch. Perelman, Perspectives rhtoriques sur les problmes semantiques, Logique et
Analyse, n 67-68, 1974, p. 251. Subl. meu.
As perguntas, somos ns que as fazemos e se as
fazemos porque temos interesse em faz-las e razes para
as fazer. Se as perguntas nos ocorrem, para retomar a ideia
gadameriana, h contudo que dizer que porque h motivos
para que nos ocorram, e esses motivos, ainda que possam
no estar imediatamente explcitos, devem ser tornados
patentes. S compreendendo e podendo dizer aquilo que,
atravs da interrogao, se pretende provocar, sugerir ou
afirmar, se pode falar em aceder lgica da pergunta,
dessa pergunta, que fazemos ou que nos colocam. A
interrogatividade aparece, assim, pensada a partir dos
efeitos e da intencionalidade do discurso e, portanto, como
um modo de pensamento cuja importncia retrica
considervel. O questionar no pode deixar de se inserir,
nesta perspectiva, na negociao argumentativa pela qual se
visa regrar um diferendo ou lidar com o controverso
73
.
Somos, deste modo, conduzidos temtica da
argumentao.
76
73
Cf. Ch. Perelman, O Imprio Retrico, trad. port., Col. Argumentos, Edies ASA,
1993, p. 30.
9.
ARGUMENTAO, RETRICA E FILOSOFIA
9.1. O campo de argumentao
um dado geralmente aceite que na argumentao se
lida sempre com pontos de vista discursivamente
apresentados, com perspectivas s quais esto subjacentes
juzos de valor e com opinies sempre passveis de serem
contestadas e discutidas. Tal no quer dizer, contudo, que de
um ponto de vista argumentativo tudo deva ser discutido,
mas unicamente que aquele que argumenta considera como
discutveis as teses a favor ou contra as quais argumenta.
Assim, a constatao de um espao argumentativo vai a par
do reconhecimento de um campo atravessado por uma
problematicidade intrnseca. Se se argumenta, porque algo
nos surge na sua dimenso problemtica. E, do mesmo
modo, se essa dimenso problemtica surge porque as
respostas que podem ser dadas no constituem solues
indiscutveis, isto , solues que, resolvendo esses
problemas, os irradicariam definitivamente enquanto tais.
O que acontece justamente com a argumentao que
ela permite tematizar os problemas sem contudo lhes trazer
a soluo; possui potencialidades conclusivas sem contudo
enclausurar a conclusividade na imobilidade de uma
evidncia irrefutvel, na indubitabilidade de uma certeza
apodctica ou na unidade de um saber necessrio e
universal.
a este respeito representativa a passagem do Euthyphron
de Plato, na qual se pode ler o seguinte:
Se ns divergssemos de opinio, diz Scrates a
77
Euthyfron, acerca do nmero (de objectos num cesto), do
comprimento (de uma pea de tecido) ou do peso (de um
saco de gro), no disputaramos por isso; no
comearamos uma discusso; bastar-nos-ia contar, medir ou
pesar e o nosso diferendo estaria resolvido. Estes diferendos
nem se prolongam, nem se agravam, a no ser quando nos
faltam esses processos de objectividade; o caso, precisa
Scrates, de quando se est em desacordo sobre o justo e o
injusto, o belo e o feio, o bem e o mal, numa palavra, sobre
os valores
74
.
A argumentao encontra-se, assim, no do lado
daquilo que pode ser resolvido e solucionado
definitivamente e sem discusso ulterior, mas do lado
daquilo que, dando azo manifestao de uma pluralidade
de pontos de vista, porventura conflituais e irredutveis,
apela para que os interlocutores negoceiem as suas
distncias e, sem veleidades de se arvorarem em instncias
ltimas detentoras da palavra derradeira, lidem com os
diferendos que entre eles se estabelecem de uma forma
inevitvel e recorrente.
Mas, mais ainda, o reconhecimento do campo
argumentativo e da sua problematicidade passa tambm pelo
facto da argumentao no poder ser dissociada da sua
prtica, isto , da contingncia das situaes em que se
desenvolve e, consequentemente, no ser susceptvel de
formalizao.
No se quer dizer com isto que no seja possvel
estudar e aprender tcnicas argumentativas ou tornar-se num
hbil argumentador; o que se pretende salientar que o
processo argumentativo sempre realizado no concreto,
78
74
Plato, Euthyfron, 7 b-d.
nesta ou naquela situao, perante este ou aquele auditrio,
sendo impossvel, a priori, definir as estratgias que vo ser
efectivamente eficazes, ou saber antecipadamente que
argumentos usar, como utiliz-los, como disp-los, qual o
momento certo para o fazer e que resultados se iro obter.
A argumentao remete para o contexto e s este pode
fornecer, caso a caso, as pistas que guiaro no desenrolar do
processo argumentativo.
justamente devido a esta incontornvel necessidade
de lidar com a irrupo da contingncia que se pode afirmar
que o sentido do cairos, da oportunidade justa,
fundamental na prtica argumentativa. Uma prtica que,
como j dissemos suscitada quando o que est em causa
problemtico e discutvel, e que se justifica tanto mais
quanto mais constatamos que, no jogo da vida, somos
constantemente confrontados com situaes problemticas
com as quais temos de lidar e perante as quais temos, o mais
acertadamente possvel, de tomar posio.
A importncia deste campo foi sem dvida reconhecido
por Aristteles atravs da distino por ele estabelecida
entre juzos analticos e juzos dialcticos: os primeiros,
utilizados em cincia, permitem que, a partir de premissas e
em obedincia a princpios lgicos e a regras de inferncia,
se conclua de uma forma necessria; os segundos so
aqueles que encontramos nos debates e nas controvrsias de
toda a espcie e que se ligam no verdade, mas s
opinies, sua plausibilidade e sua verosimilhana.
Aristteles examinou este ltimo tipo de raciocnio nos
Tpicos e estudou a sua utilizao na Retrica.
Contudo, este reconhecimento no bastou para que, histo-
ricamente, a argumentao e o campo da argumentao no
acabassem por ser remetidos para um plano secundrio e de
inferioridade. que, luz do ideal da construo de um
79
saber que, para ser digno desse nome e gozar do estatuto de
cientificidade, requeria as notas de necessidade e de
universalidade, a argumentao no poderia, no melhor dos
casos, deixar de ser considerada como uma lgica fraca e
como parente pobre duma racionalidade demonstrativa,
laminar e inequivocamente conclusiva.
A moldagem da racionalidade cientfica pelo
paradigma das matemticas levou a que este fosso entre
demonstrao e argumentao se tornasse cada vez mais
abismal, e o privilgio atribudo demonstrao acabou por
conduzir a uma concepo estreita e acanhada de
racionalidade e, consequentemente, a uma limitao
indevida e perfeitamente injustificada do domnio em que
intervm a nossa faculdade de raciocinar e de provar. Essa
foi, pelo menos, a tese sustentada por Cham Perelman e por
Stephen Toulmin, os filsofos que, no nosso sculo, mais
decididamente procuraram levar a cabo uma reabilitao da
argumentao e da retrica e, concomitantemente, proceder
a um alargamento da noo de racionalidade. Vejamos, pois,
mais de perto, os contornos da nova tematizao que estes
autores propuseram da problemtica da argumentao.
9.2. Tematizaes contemporneas da problemtica da argumentao:
os contributos de Toulmin e de Perelman
A tematizao contempornea da problemtica da
argumentao, nomeadamente nos dois autores j referidos,
teve uma raiz comum e foi portadora de um mesmo
programa. Com efeito, quer no pensamento de Stephen
Toulmin, quer no de Cham Perelman, foi ponto de partida a
constatao da insuficincia da racionalidade cientfica, de
80
matriz lgico-matemtica, e foi igualmente comum o
projecto de proceder a um alargamento das noes de razo
e de racionalidade. Pode por isso dizer-se que a tematizao
contempornea da problemtica da argumentao se
encontra associada conceptualizao de uma nova teoria do
logos, a uma ideia de racionalidade que, pretendendo ser
mais abrangente, permitisse, quer proceder a uma reforma
da lgica (Toulmin) quer acolher, ao lado da lgica, a
argumentao (Perelman).
Este enquadramento implicava um lance decisivo que
importa sublinhar: por um lado, ele conduzia a destituir a
lgica formal do valor paradigmtico que a levou a ser
considerada como detentora exclusiva do modelo da
racionalidade; levava, por outro, a abordar a argumentao
de uma forma autnoma, enquanto prtica portadora de uma
racionalidade prpria, essencialmente ligada concretude da
coexistncia humana e aos problemas prticos dela
decorrentes.
Delineou-se assim a tarefa de definir a especificidade
da argumentao e, uma vez mais, foi comum aos filsofos
acima mencionados associarem, ainda que por vias
diferentes, argumentao e contexto, flexibilizando, com a
introduo deste elemento, a concepo tradicional isto
, analtica e regida pela validade formal de argumento.
Em Toulmin, a introduo do elemento contexto dada
aps a determinao da estrutura formal da argumentao.
Uma argumentao implica sempre, segundo este autor, um
dado (datum) de que se parte, uma tese (claim) ou seja uma
assero que se reporta a esse dado e uma justificao (warrant)
que serve de fundamento ligao estabelecida entre o dado
e a tese e que pode, no decorrer do processo argumentativo,
suscitar um reforo. Destacada esta estrutura formal da
argumentao surge ento a introduo do elemento
81
contexto: que a aceitao da justificao varia consoante
os domnios e situaes em que se argumenta. O que num
domnio pode ser aceite como justificao e servir de
fundamentao, noutro domnio ou contexto pode no o ser.
que o elemento prtico, situacional, bem como a
protocolaridade contextual, so constitutivas da prpria
logicidade da argumentao. Como notou, a este propsito,
M. M Carrilho, a argumentao simultaneamente field-
invariant e field-dependent. A validade de uma
argumentao depende destes dois aspectos, mas com
predominncia no segundo, uma vez que dele que
depende, em ltima anlise, a pertinncia da argumentao.
Obtm-se assim uma nova compreenso formal da
argumentao que integra os seus elementos contextuais e
que apresenta duas consequncias importantes: o
desaparecimento das pretenses universalidade e a
emergncia de racionalidades locais, de campo, que no
reconhecem nenhuma racionalidade superior que,
canonicamente, as ordene ou hierarquize.
75
.
Em Perelman a introduo do elemento contexto na
argumentao feita por intermdio de uma noo tomada da
retrica: a noo de auditrio. A especificidade dos
raciocnios argumentativos residiria no facto deles, ao invs
do que se passa com os raciocnios lgicos (isto ,
demonstrativos), se dirigirem sempre a um auditrio que
procuram convenver e persuadir e de nunca se
desenvolverem independentemente desse auditrio. Por isso
Perelman adjectivou de nova retrica a teoria da
argumentao por ele desenvolvida em colaborao com L.
Olbrechts-Tyteca. Para alm do mais, o recurso retrica
82
75
M. M. Carrilho, Argumentao e contexto, in Caderno de Filosofias, n 5,
Associao de Professores de Filosofia, 1992. p. 25.
servia tanto melhor quanto acabava por ir ao encontro do
propsito destes autores no sentido de enfatizar e de explorar
a dimenso prtica da racionalidade: a retrica, em todas as
suas aplicaes, centrava-se no particular, no no universal,
visava questes particulares e situaes concretas e aplicava-
se sempre a factos ou dados particulares da experincia e da
coexistncia humana. Tornava-se desta forma possvel partir
para o estudo da argumentao opondo-a demonstrao, no
tendo o elemento contexto qualquer relevncia nesta ltima e
surgindo como fundamental na primeira: que toda a
argumentao, no ser demais insistir, dirige-se a um
auditrio de que no se pode dissociar, sendo este vnculo ao
auditrio o elemento decisivo da racionalidade prpria de que
a argumentao portadora.
Contudo, este recurso retrica para diferenciar os
raciocnios lgicos dos raciocnios argumentativos
levantava, e levanta ainda frequentente, o seguinte
problema: se a especificidade da argumentao conferida
pela dimenso retrica que a atravessa, no ser ento a
argumentao desprovida de racionalidade? No a retrica
suspeita de irracionalidade, de fazer apelo seduo e s
emoes, de ser sempre, como diria Plato, mais ou menos
manipuladora?
claro que esta pergunta um velho fantasma
filosfico parte do pressuposto dualista segundo o qual a
racionalidade da razo desprovida de emoo e a
emotividade das emoes desprovida de razo. Coloca,
alm do mais, um problema tico cuja soluo procura
assegurar, maneira platnica, por via da pureza racional,
isto , proclamando que s a necessidade intrnseca da
razo nos imuniza contra a manipulao. Por conseguinte, e
este ser ainda o conselho platnico, s na pureza da
83
necessidade inteligvel pode a paridade humana ser
assegurada e s a se pode encontrar refgio para o risco das
tentaes que nos enfraquecem, nos desviam da nossa
verdadeira natureza e nos afastam do verdadeiro
conhecimento.
Ora, dizer que a argumentao indissocivel de um
auditrio ao qual se dirige e do qual procura obter adeso no
significa que argumentar procurar obter adeso a qualquer
preo nem to pouco significa que essa adeso seja um fim
em si mesmo. E porque no pensar a argumentao como
portadora das melhores e mais bem intencionadas das
atitudes, a saber, respeito por aqueles com quem se fala,
apreo pelos semelhantes, forma eticamente elevada de
comunicao dialgica? Neste sentido H. Johnstone Jr.
escreveu:
Argumentar com outrem olh-lo para alm do
objectivo de controlo efectivo, e por isso precisamente
coloc-lo para alm do objectivo do controlo efectivo,
contanto que ele seja capaz de ouvir a argumentao e saiba
como que ns o estamos a considerar. Damos-lhe a opo
de nos resistir, e assim que lhe retiramos esta opo
deixamos de estar a argumentar. Argumentar correr
inerentemente o risco de falhar, tal como jogar um jogo
inerentemente arriscar-se a perder. Uma argumentao cuja
vitria nos esteja garantida deixa de ser uma argumentao
real, tal como um jogo cuja vitria esteja garantida deixa de
ser um jogo real. Um argumentador versado pode sentir-se
seguro de que vai ganhar uma argumentao contra algum,
mas se a sua certeza uma consequncia objectiva do
84
76
Henry W. Johnstone Jr, Algumas reflexes sobre argumentao, in Caderno de
Filosofias, n 5, Associao de Professores de Filosofia, 1992. p. 39-40.
procedimento que usa, ento este procedimento no
argumentao
76
.
Deve ficar claro que o recurso retrica na tematizao
da argumentao no deve ser visto como a colocao da
argumentao ao lado de uma retrica que se oporia
lgica, mas como a forma de circunscrever um campo de
racionalidade simultaneamente liberto da necessidade
inferencial da lgica formal e aberto mobilidade do jogo
das preferncias que levam a que se opte por certas teses em
detrimento de outras. Neste campo assim delimitado, o
elemento da racionalidade continua presente na rejeio da
arbitrariedade e na procura de justificaes que, afigurando-se
coerentes e razoveis, nada garante serem necessrias nem
universalmente partilhadas.
Com a delimitao deste campo de racionalidade situa-
do entre o necessrio e o arbitrrio tambm aberta uma via
de ultrapassagem de uma das principais dificuldades com
que a tradio filosfica se tinha defrontado, a saber, com a
incapacidade de fundamentar a racionalidade dos
raciocnios prticos e de, dessa maneira, poder acolher os
juzos de valor (sejam eles morais, estticos, polticos, etc.)
no mbito dessa racionalidade. Com efeito, a tradio
filosfica falhara sempre no captulo da filosofia prtica,
pois se a concepo de razo de que se nutria lhe permitia
lidar com juzos que poderiam ser falsos ou verdadeiros e
cujo valor cognitivo era estabelecido por procedimentos
cientficos capazes, se no de os verificar ou falsificar, pelo
menos de os confirmar ou infirmar, j os juzos de valor que
exprimem atitudes e avaliaes de um indivduo ou de um
grupo e que envolvem necessariamente preferncias e a sua
justificao pareciam escapar alada da razo e acabavam
por ser votados ao irracional. conhecido o falhano do
85
projecto cartesiano para converter a sua moral provisria
numa moral cientfica; conhecida a ideia de Hume
segundo a qual as aces podem ser louvveis ou
censurveis, mas no podem ser razoveis ou desrazoveis;
ainda conhecida a posio de certos filsofos analticos
segundo os quais qualquer proposio que, ao ser analisada,
no possa ser reduzida a uma forma logicamente coerente
uma proposio desprovida de sentido; finalmente
conhecida a lacuna que a abordagem da filosofia prtica
representa no mbito do positivismo.
Ora foi a estas concluses que tanto Toulmin como
Perelman reagiram. Pensando o domnio da
argumentatividade como o campo magntico em que a
argumentao capta a limalha no-matemtica e no-
experimental do esprito (a expresso de A. Robinet), era
possvel acolher os juzos de valor sem que estes fossem
considerados como mera expresso de desejos e de emoes
(e assim eram considerados no quadro da teoria emotiva
dos valores) e afirmar mesmo que os argumentos no so
inferncias mas justificaes ou, ainda, que na
argumentao a inferencialidade movida pelo esforo de
justificar a pertinncia das nossas preferncias.
Numa palavra, entre a possibilidade de fazer uso de um
modelo de prova (matemtica ou experimental) que tudo
pretende esclarecer de uma forma inequvoca e a
impossibilidade de aplicar critrios universais
particularidade e contingncia das nossas preferncias
votando-as ao arbitrrio , existia um terceira via: a via da
argumentao atravs da qual se procura justificar a
plausibilidade e a razoabilidade das teses e das opes
defendidas. neste sentido que para Toulmin a questo
86
77
S. Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge University Press, 1958, p. 6.
primria da lgica no diz respeito forma de inferir, mas
capacidade de justificar, de mostrar que as concluses a
que se chegou so aceitveis porque so concluses
justificveis
77
.
Tambm para Perelman raciocinar e provar no
apenas calcular e a lgica no se pode contentar com o
estudo da prova formal. Este mesmo estudo no adquire a
sua significao seno nos quadros mais gerais de uma
teoria da argumentao
78
.
Mas, no quadro que temos vindo a delinear, um outro
aspecto interessa considerar. Como sabido, o modelo
matemtico foi na tradio o modelo inspirador da
racionalidade filosfica. Toda a gente conhece a famosa
frase gravada no frontispcio da Academia de Plato, a
ambio leibniziana de construir uma mathesis universalis,
a construo espinosiana de uma tica demonstrada
maneira dos gemetras, o projecto cartesiano de transpor
para o pensamento filosfico o rigor e a certeza das
matemticas. Lembremos, deste ltimo filsofo, uma
passagem da segunda regra enunciada nas Regras para a
direco do esprito:
E a concluso de tudo o que precede no , claro, que
seja necessrio aprender somente a Aritmtica e a
Geometria, mas exclusivamente que, na procura do recto
caminho da Verdade, no nos devemos ocupar de nenhum
objecto sobre o qual no possamos ter uma certeza to
grande como a das demonstraes da Aritmtica e da
Geometria
79
.
Tanto para Toulmin como para Perelman esta proposta
acabou por se revelar altamente empobrecedora e redutora
87
78
Ch. Perelman, Logique, langage et communication, in Justice et Raison, ditions de
lUniversit de Bruxelles, 1972, p. 195.
79
uvres et Lettres, Bibliothque de La Pliade, ditions Gallimard, 1953, p. 42.
do alcance da nossa faculdade de raciocinar. Ambos lhe
reagiram, propondo um novo modelo inspirador da
racionalidade: o modelo jurisprudencial.
Para Toulmin o recurso analogia jurisprudencial no
empreendimento de analisar a natureza dos processos
racionais, para alm de permitir manter no centro das atenes
a funo crtica da razo e no apenas a sua capacidade
calculadora, permite tambm soltar a lgica da rigidez do puro
formalismo e torn-la comparativa, mais emprica e mais
histrica
80
. Escreveu, por isso, que a lgica uma
jurisprudncia generalizada. As argumentaes podem ser
comparadas a processos legais; e as teses que apresentamos e
pelas quais argumentamos em contextos extra-legais podem
ser comparadas a teses apresentadas nos tribunais, podendo
ainda os casos em que cada tipo de tese se afigura como bom
serem comparados uns com os outros. (...) o nosso tema ser a
prudentia no apenas de jus, mas mais genericamente de
ratio
81
.
Dentro da mesma ordem de ideias Perelman afirmou que
o modelo matemtico invocado to frequentemente pelos
filsofos racionalistas falseou completamente o ideal de racio-
nalidade, impediu uma anlise sria da argumentao e
tornou impossvel ou ilusria a soluo para o problema da
razo prtica, que me parece essencial em filosofia
82
, e
encontrou no recurso ao modelo jurdico a possibilidade de
chegar concepo de um outro tipo de racionalidade.
No entanto, e como j se referiu, se o objectivo de Toulmin
era o de proceder a uma reforma da lgica, introduzindo no
seu mbito de estudo aspectos informais dados pela
88
80
S. Toulmin, The Uses of Argument, Cambridge University Press, 1958, p. 257.
81
Idem ibidem, p. 7.
82
Ch. Perelman, Lideal de rationalit et la rgle de justice, in Le Champ de
lArgumentation, Presses Universitaires de Bruxelles, 1970, p. 293.
variabilidade da aceitao das argumentaes em funo dos
domnios (fields) em que elas so desenvolvidas, j o intuito
de Perelman, inicialmente centrado na constituio de uma
lgica do prefervel e na consequente elevao da
argumentao a procedimento racional de pleno direito,
acabou por culminar na elaborao de uma teoria da
argumentao, tambm designada por nova retrica. Mas
em que consiste afinal a novidade da tematizao
perelmaniana da retrica?
9.3. O significado da reabilitao e da renovao perelmaniana da retrica
Consideremos, antes de mais, alguns dos motivos
gerais que levam ao ressurgimento da retrica.
A retrica aparece principalmente em tempos de crise,
em pocas em que aqueles que pareciam ser slidos
princpios directores da vida humana se comeam a
desmoronar, a perder credibilidade, a insatisfazer, a ser
questionados e a ser submetidos controvrsia. A retrica
emerge em perodos de instabilidade e de mudana, quando
se comea a sentir a ausncia de princpios definitivos e
incontestados, quando as respostas para as questes
humanas se tornam ambguas, passveis de alternativas
vrias, quando, em suma, nada assegura ou garante
respostas bvias, nicas e definitivas. O surgimento da
retrica est assim associado a pocas de instabilidade
cultural, ao colapso de valores e modos de pensamento
tradicionais, ao aumento do individualismo. Mais
precisamente o surgimento da retrica solidrio da perda
de firmeza dos fundamentos culturais e do modelo de razo
generalizado a todos os nveis pela sociedade. A retrica
responde, neste sentido, necessidade de reavaliao e
reinveno que pocas de incerteza e insegurana suscitam
89
no homem. Ela ressurge quando a realidade histrica se
revela como dinamismo e quando este dinamismo se torna
inquietante, retirando ao homem o conforto da confiana em
critrios e quadros de inteligibilidade entretanto tornados
estreitos e inadequados para a compreenso do mundo que o
rodeia. A retrica ressurge, enfim, em pocas de renovao
acelerada que obrigam o homem a reestruturar, a todos os
nveis, os seus modos de vida, em pocas em que o sentido
crtico se torna uma necessidade permanente e a atitude
crtica a nica atitude possvel para o homem aberto que se
pretende minimamente esclarecido e interveniente.
Mas, se a retrica se encontra ligada a perodos de
crise, preciso no esquecer que das crises no resultam
apenas escombros e destroos. H um lado produtivo das
crises, um lado em que uma insuspeitada, e muitas vezes
assustadora, riqueza deslumbra e desafia a reinveno do
homem e do mundo. E se as crises derrubam muitas vezes o
homem, trazendo-lhe dor e desespero, tambm certo que
atravs delas que o homem se vai reinventando e
metamorfoseando e, em cada metamorfose, como que
voltando a despertar para a vida. Ao homem plido e
incrdulo da decadncia no raro suceder-se o homem
enrgico e injectado de sangue novo. E se porventura com
as crises se pode aprender algo, se a dor e o desespero no
se limitarem a revelar a vanidade da sua existncia e levar a
praguejar nostalgicamente contra um deus ausente ou
entretanto morto, ser possvel e desejvel esperar que,
nesse homem que renasce, o desejo de se afirmar se
equilibre com o sentido de uma prudncia que bane toda a
euforia gratuita e arroubos de intolerncia e cegueira.
A retrica surge hoje, mais do que nunca, como
resposta necessidade de enquadramento de um pensar e
agir crticos, isto , libertos das tiranias das solues nicas
90
e vigilante quanto s consequncias nefastas de devaneios
utpicos. Suscita um pensamento que se afere no dilogo e
na linguagem e que se pensa tanto a partir das suas
consequncias sociais como da sua viabilidade prtica.
Depois destas consideraes de ordem geral, passemos
questo da actual renovao da retrica a que est
indissociavelmente ligado o nome de Perelman. Diga-se, em
primeiro lugar, que os seus trabalhos se ligam no s
renovao como tambm reabilitao da retrica. Com
efeito, a retrica foi na nossa tradio alvo de
marginalizao. A histria desta marginalizao comea,
como j referimos, em Plato e insere-se, naturalmente, no
contexto do seu combate aos sofistas. Ainda que Plato
distinga entre a retrica dos charlates, oca e verbalista,
interesseira e amoral, e a retrica do filsofo, aquela que,
fazendo falar a verdade, convenceria os prprios deuses, o
facto que a retrica ficou tradicionalmente associada, no
actividade racional, mas ao floreado e aos artifcios
lingusticos, eloquncia, s figuras de estilo, ao aspecto
artstico do discurso e da expresso, persuaso obtida, no
pelo discernimento dos auditores, mas pelo efeito
encantatrio sobre eles exercido.
Para Aristteles, a retrica consiste no poder de divisar
os caminhos possveis de persuadir as pessoas sobre
qualquer assunto dado
83
, o seu objecto a arte de falar em
pblico de uma forma persuasiva e a sua funo a de
tratar temas sobre os quais devemos deliberar e sobre os
quais no possuimos tcnicas, perante auditores que no
tm a faculdade de inferir por numerosos degraus e de
seguir um raciocnio desde um ponto afastado
84
. De acordo
91
83
Aristteles, Retrica, 1355 b.
84
Idem ibidem, 1357 a.
com esta concepo, a retrica encontra-se associada quer
ignorncia dos auditores, quer s suas limitaes.
Ela surge, neste quadro, como um expediente mais ou
menos refinado e seguro que permite manipular ingnuos e
ignorantes. E bastar o que foi dito para se compreender o
sentido pejorativo se comparada, por exemplo, com a
nobre dedicao do filsofo busca da verdade que a
retrica acaba por assumir.
Assim, a reabilitao da retrica passa digamo-lo
muito esquematicamente por dois pontos essenciais: o
primeiro uma recusa de princpio, a saber, a de que no h
detentores do saber e da verdade; o que no quer dizer,
naturalmente, que os homens no possuam competncias e
saberes diferentes e desiguais, mas apenas que esta
diferena e desigualdade no legitimam, por si s, a sua
autoridade e o saber. A reabilitao da retrica passa assim
pelo primado do dilogo e da prova dialgica como
instncia incontornvel de aferio das pretenses de
verdade. O que consiste em mostrar que os debates e as
controvrsias no so desprovidos de logos e no podem,
por isso, ser reduzidos a questes de ordem meramente
verbal. As figuras de estilo, por exemplo, esto longe de ser
meras ornamentaes do discurso, possuindo um valor
argumentativo da maior importncia. De acordo com esta
perspectiva, reabilitar a retrica significa libert-la do
conjunto de conotaes pejorativas que conduziram sua
desvalorizao e depreciao.
Reabilitao da retrica mas tambm, como dissemos,
renovao da retrica. Em que consistiu, pois, a renovao
perelmaniana da retrica?
Referimos j, anteriormente, que o objecto da retrica
para os antigos era, antes de mais, a arte de falar em pblico
de forma persuasiva, de modo a obter a sua adeso ou o seu
92
acordo s teses apresentadas. A retrica dizia, pois, respeito
arte de falar, ao discurso oral, que se pronunciava na
praa pblica para o conjunto de pessoas a reunidas.
Contudo, na perspectiva da nova retrica, que retoma
da retrica antiga a noo de auditrio e os seus corolrios,
as noes de adeso e de acordo, a ideia de auditrio
consideravelmente ampliada.
Em primeiro lugar, enquanto a retrica antiga, como
vimos, restringia o auditrio ao conjunto de pessoas
reunidas na praa pblica, na perspectiva da nova retrica
entende-se por auditrio o conjunto daqueles que o orador
quer influenciar por intermdio do seu discurso, ou ainda,
mais abreviadamente, aqueles a quem a argumentao se
dirige. E, acrescente-se, este discurso ou argumentao pode
ser tanto oral como escrito. Esta definio mais ampla de
auditrio permite dizer que a argumentao se dirige a toda
a espcie de auditrios e a fazer uma importante distino,
nomeadamente para uma abordagem da filosofia, entre trs
tipos fundamentais de auditrio.
Assim, por exemplo, quando se procede a uma
deliberao ntima ou quando se argumenta consigo mesmo,
podemos considerar que estamos perante um auditrio
constitudo pela prpria pessoa.
Mas, se em vez de se argumentar consigo mesmo a
nossa argumentao se dirigir a um outro interlocutor, como
acontece frequentemente nos dilogos platnicos, podemos
dizer que argumentamos com um nico auditor, e que o
auditrio constitudo por uma s pessoa, ou que
argumentamos perante um s interlocutor.
Uma terceira situao aquela em que argumentando
para vrias pessoas pretendemos todavia que o alcance
persuasivo do nosso discurso no abranja apenas essas
pessoas actualmente perante ns. Podemos querer, mais do
93
que persuadir aqueles que esto perante ns, convencer seja
que pessoa for. E quando assim , dir-se- que o auditrio
para o qual se dirige a nossa argumentao um auditrio
universal. Assim, do ponto de vista da nova retrica, todo o
discurso com alcance persuasivo e de convencimento, seja
ele mediado pela palavra oral ou pela escrita, um discurso
argumentativo que, enquanto tal, se dirige a um certo tipo
de auditrio.
Em segundo lugar, na nova retrica, as noes de
discurso e de orador tornam-se igualmente mais amplas.
Assim discurso equivale a dizer, neste novo quadro,
argumentao, seja ela pensada silenciosamente, falada ou
escrita; por seu turno, por orador entende-se aquele que
apresenta a argumentao.
Em terceiro lugar, e como corolrio, a nova retrica
considera que todo o discurso que no aspira a uma validade
impessoal seja a conversa em torno de uma mesa de
famlia, o sermo de um padre, o debate entre especialistas
se funda no recurso a procedimentos argumentativos
cujas estruturas se podem tematizar e analisar.
No assim de estranhar que a nova retrica, que no
uma teoria da persuaso mas uma teoria do discurso
persuasivo, (o que no quer, obviamente, dizer que, por
exemplo, o uso das armas, do dinheiro, do corpo, dos
anncios na televiso, etc., no sejam formas muito eficazes
de persuaso, mas apenas que a teoria da argumentao no
se interessa por essas modalidades de persuaso, limitando-
se ao estudo da persuaso por meio do discurso e da
linguagem) pretenda ser uma componente fundamental
numa educao liberal e de feio humanista.
Considerando que s uma competncia argumentativa
que nos capacita para decompor os raciocnios, analisar a
inteno e o alcance dos discursos, ponderar a pertinncia
94
dos argumentos nos permite posicionar crtica,
esclarecida e activamente face seja a que discurso for,
facilmente se ver que a nova retrica, ao contrrio de temer
as manipulaes pelo discurso, aposta em mostrar os meios
atravs dos quais eventualmente possvel faz-lo,
inventaria tcnicas persuasivas nele utilizadas e fornece,
desta forma, a quem tema a manipulao, os meios de se
defender. Ela , neste sentido, um instrumento indispensvel
para todo o pensamento e toda a filosofia crtica. Em vez de
sonhar com a honestidade de um discurso verdadeiro, opta
por se confrontar com a necessidade de se aferirem
interesses, faz do discurso lugar onde se jogam interesses e
procura proporcionar aos indivduos a conscincia de que,
queiram ou no, esto envolvidos no jogo e que, neste jogo,
o discernimento argumentativo, a par da capacidade para
fazer valer a sua determinao pessoal, so elementos sem
os quais no nos poderemos subtrair queda em constantes
fora de jogo. O que, naturalmente, no quer dizer que o
jogo no tenha regras e que no haja que jog-lo com
fairplay. Quer somente dizer que nos jogos da vida cada um
simultaneamente criador e rbitro e, como tal, tambm a
ele que lhe compete lutar para que se joguem jogos
melhores e que lhe cumpre velar pela justa disputa de cada
jogo em decurso.
9.4. O interesse filosfico de uma teoria da argumentao
Perelman espelhou bem, na seguinte frase, as
consequncias que resultam quando se procede a uma
abordagem da filosofia a partir dos contributos da teoria da
95
85
Ch. Perelman, De lvidence en mtaphysique, in Le Champ de lArgumentation,
Presses Universitaires de Bruxelles, 1970, p. 236.
argumentao: Pessoalmente acredito na significao e na
importncia da filosofia, mas no acredito, nem na
necessidade, nem na evidncia das suas teses
85
.
Com efeito, a teoria da argumentao filosoficamente
relevante a vrios nveis. Ela implica, antes de mais, no
tomar a filosofia como um discurso do mestre, nem ver os
filsofos como os porta-vozes da verdade. No primeiro
caso, a autoridade prevaleceria sobre o livre exame, e o
filosofar no poderia estar seno preso tirania do
dogmatismo. No segundo caso, os filsofos, ao
considerarem que o seu discurso o discurso da verdade,
transportam para a filosofia a necessidade da revelao, e
apresentam-se eles mesmos como os mediadores dessa
revelao. Quer no primeiro quer no segundo caso
deparamo-nos com um inconveniente dificilmente aceitvel:
que, assim considerada, a filosofia fica destituda de toda a
competncia crtica, a qual, todavia, sempre figurou como
uma das suas notas caracterizadoras. Ora, se a filosofia est
essencialmente ligada a uma atitude crtica, facilmente
perceberemos que ela no pode, para se desenvolver,
fundar-se seja no recurso autoridade que pe fim s
discusses, seja na pretenso do filsofo a ser um iluminado
ou um eleito a quem a luz da verdade guia as palavras e
confere um fundamento proftico. A filosofia torna-se
realmente uma actividade crtica quando, descartadas as
ideias de que o filsofo no nem um tirano, nem um
profeta, despertamos para a constatao de que no h
verdade seno admitida
86
.
A filosofia, mais do que se encontrar ligada posse da
verdade, associa-se crena na verdade e aspirao de
tornar a verdade em que o filsofo cr admitida por outras
96
86
Ch. Perelman, Lideal de rationalit et la rgle de justice, in Le Champ de lArgumentation,
pessoas e, eventualmente, por todas as pessoas ou, em
termos perelmanianos, pelo chamado auditrio universal.
Ora esta admisso, esta tentativa de fazer admitir certas
teses, s pode ser realizada atravs de meios
argumentativos.
Alis, se quisssemos, como durante muito tempo se
fez, decalcar do modelo das cincias uma pergunta que
permita caracterizar a filosofia, a saber, qual o mtodo da
filosofia, estaramos em condies para responder que o
mtodo prprio da filosofia a argumentao
87
.
Mas, se filosofar implicitamente argumentar, ento o
filsofo no aquele que impe as suas ideias aos outros,
mas o que prope teses ao assentimento de um auditrio.
Alis, o que distingue o filsofo do no-filsofo no o tipo
ou o papel que, para cada um, desempenhariam as suas
intuies, mas, insistamos na ideia, o facto do filsofo, ao
contrrio do no-filsofo, ter de inserir as suas intuies em
quadros que as tornem admissveis.
Podemos, em suma, dizer que o interesse filosfico da
teoria da argumentao reside no facto desta permitir
compreender melhor a natureza do prprio empreendimento
filosfico, definindo-o em funo de uma racionalidade que
no dissociada do elemento prtico e local a que se
aplica, nem separada da problemtica das intenes, dos
efeitos e das estratgias do discurso ultrapassa, pela
nfase dada noo de auditrio e dimenso persuasiva
presente nos procedimentos argumentativos, a ideia de
verdade. Pelo menos, tal como ela foi concebida, isto , em
termos de unicidade e de atemporalidade, pela tradio
97
87
Cf. Ch. Perelman, O Imprio Retrico, trad. port. Col. Argumentos, Edies ASA,
1993, p. 171.
88
Cf. Ch. Perelman, Lideal de rationalit et la rgle de justice, in Le Champ de
filosfica.
A teoria da argumentao tambm filosoficamente
importante porque permite uma nova abordagem da histria
da filosofia, a qual consistiria em ver quais so os
argumentos valorizados e desvalorizados pelos filsofos e
em estabelecer uma correlao entre a ontologia de um
pensador e os preceitos metodolgicos por ele utilizados
para a sustentar
88
.
Para concluir, e na linha do que j referimos,
acrescente-se que s luz dos contributos de uma teoria da
argumentao a filosofia poder ser, efectivamente,
compreendida como atitude crtica e aberta.
9.5. Da argumentao retrica
A teoria da argumentao tem, como vimos, a virtude
de colocar a filosofia sob o signo do pluralismo e de a
afastar da velha figura do tribunal filosfico de ltima
instncia, tornando-a menos arrogante e abrindo espao para
uma tematizao que acolhe a problematicidade, a
conflitualidade e a controvrsia como dimenses que, de
uma forma inevitvel e recorrente, atravessam a sua prpria
actividade. Como escreveu M. Meyer, a reabilitao do
retrico no seio da nova retrica consiste em tomar, enfim,
conscincia de que a argumentao filosfica no tem nem
o rigor das cincias formais nem os recursos experimentais
das cincias empricas, que ela trabalha, portanto, com
noes confusas submetidas incessantemente ao jogo social
do debate contraditrio que no poderia ser evacuado nem
98
89
M. Meyer, Cham Perelman, in Dictionnaire des philosophes, Paris, P.U.F., 1984, p. 2032.
90
Cf. Ch. Perelman, O Imprio Retrico, trad. port., Col. Argumentos, Edies ASA,
1993, p. 105. E TA, pp. 252-253.
pelo simples recurso experincia nem pelo golpe de
varinha mgica da formalizao que exclui as alternativas
para as questes tratadas. Foroso permanecer com estas
questes e fornecer os meios de as discutir como tais
89
.
Desenvolvida margem do debate ontolgico
90
,
alheia a preocupaes essencialistas e distante de uma
concepo de racionalidade polarizada na oposio
necessidade/arbitrariedade, a teoria da argumentao aponta
para uma inegvel vertente pragmtica. Por um lado, recusa
a considerao descontextualizada da interactividade
discursiva, acentuando sempre a necessidade de tomar em
considerao a importncia das intenes, das
circunstncias, dos contextos, das estratgias, das
consequncias e dos efeitos do discurso. Por outro lado, e
para alm desse movimento de circunscrio que convoca
toda uma srie de factores locais para a compreenso do que
est em jogo nos fenmenos da interactividade discursiva, a
teoria da argumentao enfatiza tambm o lado da
contingncia ao lembrar que toda a argumentao se
desenvolve num tempo til, e no num tempo de aco
ilimitado
91
.
Mas importar assinalar, nesta concepo que reala as
exigncias que a aco exerce sobre o pensamento e que
entrosa as crenas, no em fundamentos ou princpios
normativos, mas na considerao das suas consequncias e
dos seus efeitos, os poderes da retoricizao configuradores
das diferentes verses emergentes na linguagem surgem
como nucleares no tecer da variedade de jogos de
racionalidade que instituem.
Esta no foi, contudo, uma consequncia que o
99
91
Cf. Ch. Perelman, Le raisonnement pratique, in Le Champ de lArgumentation,
92
Cf. TA, p. 13.
fundador da nova retrica tivesse retirado da sua teoria da
argumentao. Preso oposio entre demonstrao e
argumentao, a sua tentativa de alargar a concepo
tradicional de racionalidade e de fazer acolher
complementarmente
92
, isto , ao lado da teoria da
demonstrao, uma teoria da argumentao, acabou por no
questionar o ncleo duro da racionalidade cientfica. E, se
certo que encontramos na sua obra vrias passagens que
indiciam uma insatisfao relativamente oposio lgica
formal/argumentao escreve, por exemplo: raciocinar
e provar no apenas calcular e a lgica no se pode
contentar com o estudo da prova formal. Este mesmo estudo
no adquire a sua significao seno nos quadros mais
gerais de uma teoria da argumentao
93
, ou ainda, no
opondo nitidamente a verdade opinio, a teoria prtica e
a demonstrao argumentao que se elabora uma
metodologia do saber vlido
94
tambm verdade que
insiste sempre numa contrastao dos dois domnios, no
chegando nunca a propor uma abordagem unificada dos
mesmos, a qual implicaria uma tematizao da retrica no
em funo da noo de auditrio mas, e como props M.
Meyer, em funo de uma teoria da linguagem na qual, da
lgica literatura, passando pelas situaes de todos os
dias, se lide com a problematicidade. Esta teoria geral tem o
propsito de unificar, mas tambm de conferir um
fundamento objectivo razo retrica
95
.
Perelman, com efeito, usou a retrica como operador da
100
93
Ch. Perelman, Logique, langage et communication, in Justice et Raison, ditions de
lUniversit de Bruxelles, 1972, p. 195.
94
Ch. Perelman, Une thorie philosophique de largumentation, in Le Champ de
95
M. Meyer, Problematology and rhetoric, in James L. Golden e Joseph J. Pilotta,
Pratical reasoning in human affairs, D. Reidel Publishing Company, 1986, p. 134.
distino entre demonstrao e argumentao, irradicando o
esforo persuasivo da primeira e afirmando a sua
incontornabilidade na segunda. Com isso foi levado a
considerar a retrica como subsidiria do fenmeno de
adeso visado pela argumentao, identificou-a com a
dimenso persuasiva do discurso dirigido a outrem, mas
acabou por restringir o seu alcance ao lig-la estreitamente
capacidade de se lidar com o conflitual e com o controverso.
Partindo do pluralismo, da conflitualidade e da
inevitabilidade do confronto de perspectivas, no se
preocupou, pois, em averiguar onde radicava a emergncia de
uma tal conflitualidade, procurando pr antes em evidncia
os meios e os processos de lidar discursivamente com ela.
Ora, foi justamente uma tal preocupao que levou
Michel Meyer a propor uma abordagem problematolgica
da linguagem. Segundo este filsofo, o uso da linguagem
remete sempre para a articulao da diferena
problematolgica. Nele est sempre em jogo a diferena
entre problemas e solues e activa a tenso inerente ao par
questo-resposta em que a linguagem encontra a sua
unidade constitutiva. Na linguagem estamos constantemente
a lidar com a problematicidade e o seu uso que se
inscreve no quadro geral da aco humana resoluo de
problemas
96
. Ora precisamente isso que importa
compreender. De facto, como que, atravs da linguagem,
resolvemos problemas?
Antes de mais, preciso acentuar que falar sempre
articular pressupostos e enunciados, estabelecer relaes
entre o implcito e o explcito. Por exemplo, na pergunta
onde que vamos jantar?, pressupe-se que se vai jantar
e que, portanto, esse implicitamente um ponto que no
101
96
Michel Meyer, Logique, Langage et Argumentation, Hachette, 1982, p.122.
suscita questes nem levanta problemas; assim, apesar de
exprimir uma interrogao, a referida pergunta apresenta-se
simultaneamente como soluo. No, obviamente, da
questo que coloca, mas sim de uma outra questo a de
saber se se vai ou no jantar que, por estar
implicitamente respondida, deixa de fazer problema.
Tambm numa exclamao como, por exemplo Sou contra
a pena de morte!, estamos desde logo perante uma resposta
ao problema da justia ou da injustia da pena de morte e,
ainda que sem o formular explicitamente, relativamente a
ele que o locutor prope, de uma forma explcita, a sua
opinio. No entanto, e para continuar nos exemplos, se
algum que se dirige a um determinado local disser ao seu
acompanhante no sei que caminho tomar, estamos j
perante um caso em que a soluo do problema passa pela
sua expresso, remetendo-se assim a sua resoluo para
outrem. por isso que Michel Meyer afirma existirem
apenas duas maneiras de lidar com um problema atravs da
linguagem: ou o exprimimos, porque a resoluo depende
de outrem, ou damos a soluo a algum que se interessa
pela questo ou a quem interessamos, eo ipso, pela questo
tratada. Compreendemos ento que a linguagem um fazer
fazer directo no primeiro caso, e um fazer fazer indirecto no
segundo, pela sugesto de uma concluso sobre a questo
resolvida e tratada explicitamente
97
.
Ora, foi a incompreenso da dimenso
problematolgica da linguagem que conduziu a uma
concepo proposicionalista do logos, fortemente criticada
por Michel Meyer. que esta, em vez de articular a
problematicidade do par questo-resposta, subordina a
colocao das questes lgica das respostas (lembremo-
102
97
98
Cf. M. Meyer, A Problematologia, Publicaes Dom Quixote, 1991, p. 88-93.
nos do paradoxo do Mnon). Considerando que aquilo que
justifica uma resposta nada tem a ver com a questo que ela
resolve
98
, o proposicionalismo conduz necessariamente
autonomizao do responder relativamente ao questionar,
autonomizao que levada a cabo atravs de uma
concepo do responder como proposio ou juzo (que
assim tomado como unidade da razo) e que culmina na
irradicao da problematicidade. O logos proposicional
escreve Meyer nasceu da necessidade de evacuar o
problemtico, no por uma teoria do responder que o
continuasse a pressupor, mas por uma teoria do juzo que o
evacua pura e simplesmente.
99
No interior de uma concepo proposicionalista de
razo a retrica ser vista, de Plato e Aristteles a
Perelman, como contraditoriedade de proposies, e no
como reenvio a uma questo que, apenas ela, permitiria
compreender porque que a oposio possvel e
relativamente a qu ela o .
100
. Mas, reduzida a retrica
conflitualidade de proposies e continuando o objectivo da
razo a ser o de decidir entre alternativas, o de chegar a uma
concluso, o de justificar a sua aceitao, torna-se evidente
a superioridade da lgica relativamente retrica: ela
intrinsecamente convincente, convence enquanto tal,
elimina as alternativas reconduzindo-nos unicidade do
necessrio. Ora, essa capacidade de acabar liminarmente
com a conflitualidade e com a contraditoriedade das
proposies no a encontramos na retrica. Por isso,
103
99
Michel Meyer, De la fin de la raison propositionnelle in A. Lampereur (Dir),
Lhomme et la rhtorique, Mridiens Klincksieck, 1990, p. 77.
100
Michel Meyer, Pour une anthropologie rhtorique, in M. Meyer (Ed.), De la
mtaphysique la rhtorique, ditions de lUniversit de Bruxelles, 1986, p. 129.
101
Michel Meyer, Pour une rhtorique de la raison, in A. Lampereur (Dir), Lhomme
et la rhtorique, Mridiens Klincksieck, 1990, p.154.
esclarece Meyer, o mnimo que podemos dizer que a
retrica se encontra numa situao de inferioridade, pois
situa-se aqum do estabelecimento da verdade e no pode
decidir, de uma vez por todas, aquilo que ope, j que ope.
(...) Se considerarmos a retrica como um procedimento
possvel para decidir entre proposies, ela ser
forosamente inferior cincia e lgica, colocando-se
igualmente fora do campo literrio. A literatura no
argumenta, e a cincia encontra-se para l de toda a
argumentao, devido aos seus mtodos de justificao
proposicional que reduzem a oposio pelo absurdo.
101
Neste quadro, Meyer pensa que a efectiva reabilitao
da retrica no passa, como acontece em Perelman, por lhe
conferir direito de cidadania na esfera duma racionalidade
em que teria que coexistir com o logicismo. Se certo que
este perde o seu monoplio, o facto que no perde a sua
preponderncia, j que no minado nos seus fundamentos.
A reabilitao da retrica no pode ser feita, assim, nem a
partir de uma coexistncia forada entre demonstrao e
argumentao, nem a partir de si mesma. A sua reabilitao
consumar-se- quando, compreendidas a partir de um
mesmo processo, tanto a lgica como a argumentao
surgirem, precisamente, como duas das suas modalidades. O
que quer dizer que, na perspectiva de Meyer, a reabilitao
da retrica solidria da filiao, quer da lgica, quer da
argumentao, no processo de questionamento. Desse ponto
de vista, pode ento dizer-se que a lgica e a argumentao
j no so duas realidades distintas, sendo uma inferior
outra. So sim duas modalidades de um mesmo processo de
questionamento. Na lgica, a questo decidida de um
104
102
Idem ibidem, p.159.
103
modo unvoco e pode decidir-se que uma questo no pode
ter uma determinada soluo (Gdel). Quando a deciso da
questo no susceptvel de uma tal formalizao, ento
decidida de outro modo, mas nem por isso pior decidida.
102
Assim consideradas, ambas remetem para a inferncia
problematolgica, inferncia que consiste na relao
questo- -resposta; aquilo que caracteriza a inferncia
proposicional o facto dela articular as questes e as
respostas unicamente no registo assertrico
103
da
apodicticidade atravs do qual suprime a problematicidade,
ao contrrio do que se passa com a inferncia
problematolgica que, articulando igualmente questes e
respostas, ao mesmo tempo que responde exprime tambm,
pois essa a sua funo, as questes que resolve.
Deste modo somos encaminhados para um nova
tematizao da retrica, cuja unidade remete para a noo
de problema, tal como a sua fractura remetia para a
proposicionalizao da razo. Como escreve Meyer, a
proposio visa tratar a alternativa irradicando-a, quando a
unidade da retrica exigia que a alternativa fosse
considerada como um autntico problema. Aquilo que e
aquilo que no , em vez de reenviar para uma disjuno, a
dos conflitos e das figuras, exprimir um problema. E da
retrica tradicional passaremos, muito naturalmente,
anlise problematolgica.
104
Ser bom de ver que, nesta nova tematizao da
retrica, a dimenso proposicional torna-se verdadeiramente
inessencial e a sua polarizao em torno da noo de
105
104
Michel Meyer, Y a-t-il um fondement possible lunit de la rhtorique? in Meyer
e Lampereur (Ed.), Figures et conflits rhtoriques, ditions de lUniversit de
Bruxelles, 1990, p.256.
105
Michel Meyer, As bases da retrica, in M. M., Carrilho (Org.), Retrica e
Comunicao, Edies ASA, 1994, p. 42.
106
Idem ibidem,p. 42.
problema permite desprend-la do vnculo que Perelman lhe
tinha estabelecido com o auditrio e com o fenmeno da
adeso e conceb-la, de uma forma consideravelmente mais
ampla, como negociao da distncia entre os homens a
propsito de uma questo, de um problema.
105
Desta
forma, a retrica aponta para a esfera da intersubjectividade
e para o modo como os sujeitos negociam, na comunicao
(isto , atravs de uma qualquer linguagem, seja ela racional
ou emotiva
106
), as suas diferenas. E nesta negociao das
diferenas, a distncia entre eles tanto pode ser aumentada,
diminuda, como mantida. Assim, escreve ainda Meyer, a
retrica aquilo que d forma aos problemas, mas
igualmente uma relao entre problemticas, definidas por
homens e situaes. Uma relao com o mundo, em que o
Outro determinante, como um implcito, uma ausncia que
vagueia para aqum da linguagem e lhe condiciona o uso.
(...) Este jogo da identidade e da diferena fundamenta a
lgica da retrica
107
.
Torna-se assim bvia a maior amplitude da concepo
de retrica proposta por Meyer relativamente
argumentao tal como Perelman a definiu, isto , como o
conjunto de tcnicas discursivas que permitem provocar ou
aumentar a adeso dos espritos s teses propostas ao seu
assentimento
108
. Esta maior abrangncia verifica-se a dois
nveis. Em primeiro lugar, a argumentao, visando a
adeso, enfatiza o estabelecimento de uma proximidade, a
criao de uma identificao, a procura de um acordo, o
que, na concepo de retrica proposta por Meyer e na qual
a argumentao surge como uma das modalidades da
retrica, representa apenas uma das suas possibilidades. Em
106
107
M. Meyer, Argumentao e questionamento, in M. M. Carrilho (Org.), Dicionrio
do pensamento contemporneo, Publicaes D. Quixote, 1991, p. 15.
108
TA, p. 5.
segundo lugar e ser bom relembrar que, aps definir a
retrica como negociao da distncia entre sujeitos, Meyer
refere que esta negociao tem lugar na linguagem,
precisando, logo em seguida, que ela se faz atravs da
linguagem ou de uma linguagem, racional ou emotiva
pouco importa a concepo de retrica proposta por
Meyer tem um campo de aco muito mais amplo que se
poderia designar por campo da interactividade
comunicativa do que aquele que encontramos na teoria
da argumentao de Perelman, deliberadamente
desenvolvida margem da aco directa e restringida ao
discurso e aos seus meios de persuaso. Aquilo em que
estou interessado escreveu Perelman na persuaso
pelo raciocnio, pelo argumento. A retrica est, para mim,
ligada ao uso persuasivo da linguagem. No estou
interessado no uso persuasivo da arma, no uso persuasivo
do dinheiro, no uso persuasivo do corpo humano ou em
anncios. Estes tipos de influncia no atraem a minha
ateno. por isso que olho para a retrica do ponto de
vista do humanista, do filsofo. Por esta razo restrinjo a
retrica ao uso persuasivo da linguagem como parte da
educao liberal.
109
Neste sentido, a proposta de Meyer
parece superar uma certa carga intelectualista presente na
teoria perelmaniana da argumentao, que descorporiza
deliberadamente a cena discursiva, centra-a numa estrita
articulao do ouvido e da voz e permanece numa cndida
atitude de boa f quanto aos efeitos decorrentes do uso
racional da linguagem.
A este ponto no ser alis alheio o critrio a partir do
107
109
Ch. Perelman, Old and New rhetoric, in J. Golden and J. Pilotta, Pratical Reasoning in
human affairs. Studies in honor of Cham Perelman, Dordrecht, Reidel, 1986, p. 13.
110
Ch. Perelman, Cinq leons sur la justice, in Droit, Morale et Philosophie, LGDJ,
1976, p. 57.
qual Perelman define filosoficamente a racionalidade da
argumentao: a ideia de auditrio universal. Ora, pensar
a racionalidade do discurso argumentativo como apelo
razo concebida em termos de auditrio universal, atribuir
ao filsofo a tarefa de ser o porta-voz da razo e o defensor
dos valores universais supostos valerem para todos os
homens
110
, e, ainda, usar expresses como honestidade
intelectual, rectido dos espritos, esforo de lucidez,
desinteresse e boa vontade para caracterizar o perfil
desejvel do filsofo, leva-nos a constatar que, no no
quadro da teoria da argumentao, mas no da filosofia do
razovel
111
proposta por Perelman, deparamo-nos com uma
concepo ventrloqua da retrica que, afinal, tal como
acontece com a retrica capaz de convencer os prprios
deuses, de que Plato nos fala, recebe os seus valores de
uma tica pr-concebida pela filosofia.
112
Est-se, uma vez
mais, a pensar a retrica em termos de uso e no como algo
que est sempre em acto na linguagem e nos processos da
interactividade comunicativa. Est-se, em suma, a restringir-
lhe viciosamente a incontornvel eficcia das suas
consequncias. por isso que preferirei falar, agora, de
retoricidade, de lances retricos e de antropologia retrica.
108
111
Propus esta distino em Racionalidade argumentativa, Edies ASA, 1993, pp. 111 e segs.
112
Cf. Barbara Cassin, Bonnes et mauvaises rhtoriques: de Platon Perelman in
Figures et Conflits Rhtoriques, ditions de lUniversit de Bruxelles, 1990, p. 34.
10.
A INEVITABILIDADE DO LANCE RETRICO:
ELEMENTOS PARA UMA ANTROPOLOGIA RETRICA
Vimos j que, sendo o domnio da retrica aquele em
que se negociam as influncias comunicativas, isto , aquele
em que o que tem sempre de ser tomado como aquilo
que algum considera como sendo tal ou tal, que algum
admite, aceita ou rejeita como sendo isto ou aquilo e de
notar que no se pode aqui prescindir da tomada de posio
pessoal, seja ela explcita ou implcita, consciente ou
inconsciente acabamos por ser conduzidos capitulao
dos fundamentalismos ontolgicos que, contra as outras
retricas, obviamente as ms, pretendem, afinal, instaurar o
monismo da sua retrica. Da uma retrica negra e
desvirtuada, pois que, como bem observou M. Meyer,
dispondo-se a tornar concludente, verdico e justo o que na
realidade coloca problemas
113
, se apresenta como negadora
do pluralismo, do criticismo, da inventividade e da
interrogatividade que animam o pensamento livre.
A respeito dessa tentao de ontologizar o que de
ordem retrica, L. Olbrechts-Tyteca, a colaboradora de
Perelman, escreveu: -se tentado, a partir do momento em
que se est em presena de um acordo, a transform-lo em
acordo universal e absoluto e em procurar-lhe um
fundamento ontolgico. A retrica, pela lembrana
constante do caminho percorrido para obter este acordo, da
sua precaridade, impede de ver nele algo de fixo, de eterno,
109
113
de dado de uma vez por todas. Ela situa o acordo
relativamente a um desacordo cujos inconvenientes eram
tais que se foi obrigado a procurar um meio para o superar,
facto que constitui mais uma pausa do que uma realizao
definitiva. Ela d tambm valor aos acordos limitados
114
.
assim que, a partir da actual compreenso da
argumentao e da retrica, da sua inscrio no registo da
comunicao e da rejeio dos fundamentalismos
ontolgicos a que me referi, possvel fazer emergir aquilo
que se poder designar por antropologia retrica.
Dela procurarei apresentar aquilo que considero serem as
suas duas teses de base, aproveitando, no seguimento, para
retomar a tematizao das relaes retrica/ontologia, agora
atravs da ideia de inevitabilidade do lance retrico e da
sua articulao com a noo de tenso problemtica, ou seja,
enquanto lugar onde se traduzem os esforos de
compreenso, de transformao ou de interrogao dos
homens.
115
Em termos muito gerais diria, ento, que a antropologia
retrica assume duas teses fundamentais:
1 - A comunicao a matriz da dimenso relacional
do homem.
2 - A compreenso humana do mundo e a construo
de inteligibilidades produz-se sempre no interior de
uma retoricidade a cujo pragmatismo no
possvel escapar.
Enunciadas estas duas teses, ser, agora, necessrio
explicitar aquilo que designarei como a inevitabilidade do
lance retrico.
110
114
Lucie-Olbrechts-Tyteca, Rencontre avec la Rhtorique, in Logique et Analyse, n
21, 1963, p. 12.
115
Cf. M. M. Carrilho, Filosofia, Difuso Cultural, 1994, p. 103.
Entendo por lance retrico a passagem em que, no
mbito da comunicao, se circunscreve o nvel e o registo
da problematicidade, delimitao essa que se opera atravs
da aceitao, ou no, de estados de coisas que apenas so
sugeridos implicitamente. Desta forma, o lance retrico
ocorre no trnsito do problematizvel (isto , daquilo que
pode ser alvo da interrogatividade) para o inquestionado
(isto , daquilo que se tornou tacitamente aceite, deixando
de fazer problema). Porque que que esse trnsito se d,
e, ainda por cima, de uma forma inevitvel, o que
procurarei esclarecer em seguida.
Ao pr em destaque, no seu Tratado da Argumentao,
a considervel importncia retrica do modo interrogativo,
Perelman escreveu uma passagem que ilustra a ideia de
lance retrico:
A questo (uma qualquer questo, entenda-se)
supe um objecto sobre a qual incide e sugere que h um
acordo quanto existncia desse objecto. Responder
confirmar esse acordo implcito
116
.
Podemos exemplificar com uma situao simples do
quotidiano. O marido pergunta mulher: A que horas
vamos ao cinema? Ao que ela responde: Mas que filme
vamos ver?. Esta resposta confirmou o que estava
pressuposto na pergunta, a saber, que iam ao cinema. Com
essa confirmao a questo de saber se vo ou no ao
cinema foi irradicada, sendo o registo da problematicidade
estabelecido ao nvel da escolha do filme a que iro assistir.
Mas voltemos ao lance retrico e sua inevitabilidade.
Comemos por dizer que ele ocorria no mbito da
comunicao. Mas o que entendemos, aqui, por
comunicao?
111
116
TA, p. 214.
Considerarei a comunicao, de uma forma ampla e
alargada, como um fenmeno de interaco sobre sujeitos.
Esta definio engloba tanto a interaco de sujeitos sobre
outros sujeitos como acontece, por exemplo, na conversa
quotidiana entre duas pessoas como a interaco que se
estabelece entre a dimenso simblica das coisas, os
contextos e os sujeitos como acontece, por exemplo,
quando o nosso comportamento e a nossa forma de estar se
modificam por termos entrado num Tribunal ou numa
Igreja, ou por nos encontrarmos a assistir a uma conferncia
ou a participar numa confraternizao.
A propsito desta definio de comunicao, gostaria
de salientar que ela conduz tematizao de uma teoria do
sujeito menos preocupada em saber se o sujeito se pode ou
no definir pela conscincia reflexiva, do que em averiguar
o alcance dos fluxos e refluxos que uma reflexividade
exposta ao jogo dos actos e das influncias comunicativas
produz.
que, nesta perspectiva em que se assume a
comunicao como matriz da relacionalidade do homem, a
relao do sujeito a si mesmo no pode ser desvinculada do
registo performativo que a atravessa (pois trata-se de lidar
com problemas), e no se pode, por isso, desatender nem
dimenso interpeladora dos contextos, nem emergncia de
diferentes plataformas de acuidade que vo transformando
as posturas e as capacidades crtica e interventiva dos
sujeitos relativamente aos actos e aos processos das
influncias comunicativas a que esto, e de que so,
precisamente, sujeitos.
Deste ponto de vista o sujeito definir-se- pela
112
dinmica das reformulaes que, nas suas convices e/ou
estratgias, levado a operar perante a emergncia de
problemas que, na linguagem, assumem a forma de uma
dissonncia entre o homem e o mundo
117
. E a tomada de
conscincia, que fundamental nesta dinmica, no
corresponde a um momento da descoberta da verdade, ou a
mais um passo no caminho dessa descoberta, mas sim ao
emergir de uma nova reconfigurao da sua
relacionalidade. Podemos, deste modo, falar do sujeito
como arquitectnica retrica.
Deste ponto de vista englobante que temos vindo a
assumir, e em que a comunicao surge como matriz da
relacionalidade do homem, utilizarei o termo retoricidade
para designar a inevitabilidade do lance que, face a um
problema, leva a que se aceite convictamente uma
determinada resposta e, com essa convico, se irradique
(por um momento, por um perodo, por uma vida inteira) o
ndice de problematicidade que afecta a nossa relao com
as coisas. Por isso, a retoricidade assinala, por um lado, o
lance da nossa incontornvel rendio ao inquestionado.
Mas assinala, tambm, o outro lado desta rendio a
saber, a problematicidade e, ao faz-lo, atira a
relacionalidade do homem para um jogo cuja regra, cuja
nica regra, a de ser um jogo infinito.
por isso que afirmarei que, sendo a retrica uma
negociao entre sujeitos a respeito de uma questo, de um
problema (como bem prope M. Meyer), ela tambm o elo
que, impedindo de descontextualizar o dinamismo das
113
117
Cf. M. M. Carrilho, Filosofia, Difuso Cultural, 1994, p. 103.
inteligibilidades da sua vertente pragmtica e humana,
conduz a uma antropologia fundada tanto no direito de cada
um permanecer ligado a certas convices, como no direito
de as modificar ou transformar. Uma antropologia fundada
na liberdade de aderir e na liberdade de recusar, ou seja, no
direito de colocar em questo e de discutir. E, com efeito, a
problematizao e a discutibilidade so, simultaneamente,
condio de exerccio da liberdade e do livre exame,
princpio dialgico que perpetua a abertura alteridade,
negao de toda a autoridade dogmtica e regra de um
criticismo que postula a apropriao e a relao a si como
critrios de formao de uma competncia humana que
nenhum saber feito nem nenhuma tcnica podem substituir.
A problematicidade e a discutibilidade implicam pensar
o homem como risco e a relao que o constitui como
enigma situado: por um lado, afirmar a possibilidade de
problematizar e de discutir afirmar a precaridade de todo o
acordo, vincar a efemeridade de toda a convico,
desconstruir a utopia de um saber perfeito e concludo; por
outro, dizer que pensar no descobrir o caminho de uma
proximidade que culminaria numa qualquer coincidncia
com o ser, mas uma actividade em que se lida
incontornavelmente com a tematizao da
problematicidade, na qual, como salienta M. M. Carrilho,
se desenrola o movimento duplo de nuclearizao e
periferizao dos problemas. ela que talha, discrimina as
modalidades da problematizao atravs da adopo de um
conjunto de procedimentos argumentativos (analticos,
transcendentais, intuitivos, etc.), ao mesmo tempo que
define o regime de um ou vrios problemas: a sua
instalao, o seu acolhimento ou irradiao, o seu
114
abandono. No primeiro caso trata-se de novos problemas,
no segundo e terceiro da sua movimentao centrpeta ou
centrfuga, no ltimo do seu desaparecimento ou eliso. (...)
a filosofia como prtica interrogativa sempre um trabalho
problematizador que em rigor no conhece solues mas
apenas respostas, que so sempre tematizaes dos seus
problemas.
118
E a inevitabilidade da retoricidade e do que
classifiquei de lance retrico advm da impossibilidade de
contornar o que se poderia chamar os momentos da
converso ontolgica, isto , aqueles momentos em que a
consistncia e a fora dos hbitos de aco se impem como
convico indiscutvel, levando a inscrever no discurso uma
ordem do ser, deva-se esta imposio ao insustentvel
desconforto da queda no abismo da regresso ao infinito
(ningum questiona ou problematiza ad eternum), ou
tenso que a premncia e a irreversibilidade das
consequncias da aco exercem sobre o pensamento,
obrigando-o a decidir.
No entanto, e nunca ser de mais sublinhar, se o
discurso e a tenso problemtica que o atravessa acabam
por remeter para uma ordem do ser, esta ordem s pode
surgir porque os dispositivos retrico-argumentativos que
permitem tematizar os problemas j a produziram os seus
efeitos.
A maldio que tem pesado sobre a retrica no
resulta seno da limitada resistncia dos homens aos
referidos desconforto e tenso, limites que surgem aos olhos
dos prprios homens como um paradoxo de que, afinal, se
gostariam de livrar.
115
118
M. M. Carrilho, Jogos de Racionalidade, Edies ASA, 1994, pp. 31-38.
E, da mesma maneira que a dimenso relacional do
homem, tematizada em termos de mediao retrica,
implica, como j vimos, a irradicao de pressupostos de
ordem ontolgica o que equivale a dizer, com Nietzsche,
que no h uma naturalidade no-retrica da linguagem a
que se possa fazer apelo tambm os momentos de
converso ontolgica, se colocados sob o signo de uma
qualquer transcendncia do ser e da verdade e
desvinculados de qualquer estratgia (no a minha
opinio, as coisas so mesmo assim dir-se-), faro
surgir a suspeita e a reprovao de uma retrica que, ao
possibilitar constantemente a alternativa, a conflitualidade e
o pluralismo, tende a ser relegada para o lado negro duma
dissidncia possivelmente mal intencionada.
Como se a leveza da retrica essa condio que,
voltemos a insistir, faz com que todas as afirmaes que
pretendem dizer o real, o que de facto , as coisas como elas
verdadeiramente so, tenham de ser tomadas como aquilo
que algum (uma pessoa, um grupo de pessoas, uma
comunidade) considera como sendo isto ou aquilo (e de
notar que nesta colocao das coisas fica aberta a
possibilidade do problemtico se exprimir sem ocultar os
seus argumentos e respostas) como se a leveza da
retrica, dizia eu, pelo simples facto de ser inevitavelmente
indissocivel de uma qualquer estratgia de aco e, por
conseguinte, tambm susceptvel de ser manipuladora,
fosse, efectivamente, censurvel. Todavia, como bem
observou e incisivamente escreveu M. Meyer: Censurar o
discurso por ser manipulador reduz-se, na realidade, a
censurar o discurso por ser. Porque est na natureza da
discursividade apresentar-se desde logo como responder,
como respostas, tal como est nas mos dos homens decidir
116
encarar ou no esse facto, aceit-lo ou no, jogar ou no o
jogo, procurar ou no os problemas subjacentes, enfim,
pronunciar-se livremente ou fiar-se no que os outros lhes
propem, muitas vezes em funo de interesses prprios. Se
a retrica culpada, -o como o pode ser a medicina, ou a
cincia em geral. Condenar-se- a arte mdica porque os
mdicos podem usar a sua cincia para fazer mal, como
fizeram nos campos nazis ou nas prises argentinas? Passa-
se o mesmo com o louvor: serve a verdade mas no basta s
por si para a garantir. Pode encobrir a mentira, pode seduzir
e convencer, como pode manipular e enganar. Se a retrica,
precisamente, til, isso deve-se ao facto de que permite
levar os homens a exercer em plena conscincia o seu
sentido crtico e o seu juzo.
119
Chegmos, assim, com a tematizao da argumentao
e da retrica feita a partir de uma vertente problematolgica,
a uma concepo da filosofia em que a emergncia do
mltiplo e do controverso decorre da problematicidade e da
retoricidade que atravessam os usos da linguagem. com o
conflitual e com o controverso que a filosofia tem,
incontornavelmente, de lidar, e filosofia que compete
faz-los proliferar, pois de outro modo, sem essa apetncia
pela resistncia, no far prevalecer a intempestividade
criativa, a acuidade crtica e o fulgor interrogativo sobre a
dormncia dos conformismos, a senescncia dos
dogmatismos e as mordaas e demagogias dos poderes
institudos.
Percebe-se que, em filsofos como Gilles Deleuze, o
centramento na dimenso criadora da filosofia, a nfase
117
119
dada a um fazer em cuja absoro se acaba por diluir, at ao
suprfluo, o interesse em dizer e discutir, seja solidrio de
uma profunda suspeita relativamente s ditas filosofias
comunicacionais, conversacionais, dialgicas: Todo o
filsofo foge escreve Deleuze quando ouve a frase:
vamos discutir um pouco. As discusses so boas para as
mesas redondas, mas sobre uma outra mesa que a filosofia
lana os seus dados cifrados. Das discusses, o mnimo que
se pode dizer que no fariam avanar o trabalho, porque
os interlocutores nunca falam da mesma coisa. Que algum
tenha tal opinio e pense isto em vez daquilo, o que que
isso pode interessar filosofia, enquanto os problemas em
jogo no forem ditos? E quando so ditos, j no se trata de
discutir, mas de criar indiscutveis conceitos para o
problema que se assinalou. A comunicao vem sempre
demasiado cedo ou demasiado tarde, e a conversa, sempre a
mais, relativamente a criar. (...) A filosofia tem horror s
discusses. Ela tem sempre mais que fazer. O debate -lhe
insuportvel, no porque ela esteja demasiado segura de si:
pelo contrrio, so as suas incertezas que a arrastam para
caminhos mais solitrios.
120
Contudo, esta passagem deve ser entendida luz do
dispositivo retrico com que o prprio Deleuze opera a
demarcao da sua concepo de filosofia relativamente a
outras concepes por ele desvalorizadas e, portanto, como
o alheamento impossvel ao espao da conflitualidade e da
controvrsia margem das quais, todavia, procurou situar a
pura afirmatividade da sua filosofia como prtica criadora.
E, mesmo que se conceda que os conceitos no so
inventados para serem discutidos e que a sua criao no se
118
120
G. Deleuze/F. Guattari, QuEst-Ce Que la Philosophie?, ditions de Minuit, Paris,
pp. 32-33.
encontra obrigatoriamente agrilhoada preocupao, ou ao
interesse, de lhes conferir uma aparncia racional ou
razovel, um qualquer tipo de fundamento; se, por
conseguinte, se pode admitir a intempestividade da sua
criao e nisso encontrar a postura de resistncia radical
linguagem da tribo, nem por isso deixar de ser excessivo
afirmar que os conceitos, assim criados, so indiscutveis.
So, seguramente, frutos de um trabalho problematizador a
que respondem mas que no solucionam. E o seu
isolamento no lhes retira a dimenso de proposta que, entre
muitas, h que considerar.
119
III.
Retoricizar a cincia
O terceiro momento do programa de revalorizao do
mltiplo e do controverso por ns proposto diz respeito
retoricizao da cincia, isto , enfatizao da dimenso
retrica do discurso cientfico. Ele contrape-se ideia
generalizada de que os domnios da cincia e da retrica no
s no se tocam como, ainda, se excluem reciprocamente e
prope uma leitura da actividade cientfica em que os
motivos que levaram a privilegiar a sua racionalidade,
conduzindo sua hegemonia, sejam questionados e
repensados.
Antes de introduzir o tema propriamente dito, farei
referncia a dois pontos que considero importante focar
como enquadramento preliminar da abordagem da dimenso
retrica da cincia: o da questo do estatuto cultural do
conhecimento cientfico (em que procurarei apontar as
oscilaes que historicamente se registaram quanto ao valor
atribudo cincia oscilaes que vo da exaltao do
conhecimento cientfico como a forma mais sublime de
realizao do esprito humano a uma atitude de prudncia
relativamente aparente excelncia dos seus poderes e de
uma certa desconfiana quanto s suas promessas salvficas)
e o do movimento de desdogmatizao do conhecimento
cientfico (em que procurarei mostrar como as perspectivas
da epistemologia dos nossos dias levam a desabsolutizar a
RETORICIZAR A CINCIA
123
natureza das teorias cientficas, a acentuar a incontornvel
dimenso humana e social que elas carregam e a convergir
em fazer da racionalidade cientfica uma forma de
racionalidade que se deve complementar, articuladamente e
luz de uma dinmica cultural mais vasta em que o homem
se insere e de que produtor, com outras e variadas formas
de racionalidade). Trataremos, assim, num primeiro ponto, a
questo do estatuto da cincia do ponto de vista do valor que
culturalmente lhe foi sendo atribudo. No segundo debruar-
-nos-emos sobre os esclarecimentos que a epistemologia
contempornea nos d sobre o valor e a natureza das teorias
cientficas.
124
11.
CULTURA E CONHECIMENTO CIENTFICO
Ser bom comear por referir que a cincia, tal como
hoje a consideramos isto , como um conhecimento que,
aliado a sofisticadas tcnicas, confere ao homem um saber
que simultaneamente um poder tem a sua origem na
Idade Moderna. Quer isso dizer que antes da modernidade
no havia cincia? claro que no. A existncia da cincia
remonta necessidade dos homens elaborarem teorias racio-
nais explicativas dos fenmenos que os rodeiam e que os
intrigam. Ela to antiga quanto o desejo humano de
compreender racionalmente o mundo e de sobre ele teorizar.
No entanto, desde os primeiros filsofos at Idade
Moderna, a ideia de cincia com que nos deparamos,
embora j orientada para o conhecimento do universal, tem
essencialmente uma matriz contemplativa (a cincia
desinteressada e contenta-se com a contemplao do
mundo), apoia-se em procedimentos dedutivos (partindo-se
de princpios gerais para deles extrair verdades de mbito
particular) e as fronteiras do seu conhecimento no esto
ainda demarcadas nem da filosofia (no se podendo falar
numa separao radical entre a me filosofia e as diversas
cincias que nela se originam), nem da teologia (no se
podendo falar, nomeadamente durante o perodo da Idade
Mdia, em investigao livre e autnoma).
Para alm de todas estas caractersticas, a concepo de
natureza subjacente s teorias cientficas no a
consideravam como algo desprovido de vida e inteligncia
prprias. A cincia grega da natureza, por exemplo,
125
assentava no princpio de que o mundo da natureza est
saturado ou penetrado pela mente, pelo entendimento, e na
Idade Mdia a natureza aparece como criao divina e a sua
ordem reflecte uma finalidade nela incutida pelo criador.
Neste sentido o conhecimento cientfico no assenta na
dicotomia sujeito/objecto, e mesmo quando os homens do
Renascimento procuram dar os seus primeiros passos numa
cincia que ao homem confira poder, no ainda atravs da
ideia de objectividade que eles tentam descodificar o
mundo, mas sim fazendo apelo magia e alquimia.
esta concepo de cincia de que apenas
sucintamente apresentmos alguns traos que ser
profundamente alterada com o advento da modernidade e,
particularmente, com a revoluo cientfica dos sculos XVI
e XVII. Vejamos alguns dos traos do paradigma desta nova
cincia.
a) Em primeiro lugar, a cincia moderna carrega o
projecto da dominao humana da natureza. Ela visa
tornar o homem dono e senhor da natureza e, nesse
sentido, est associada a uma vontade de poder e de
domnio. So a este respeito elucidativas as palavras
que Descartes escreve no seu Discurso do Mtodo:
Essas noes (de fsica) fizeram-me ver ser possvel
chegar a conhecimentos utilssimos para a vida e que,
em vez da filosofia especulativa que se ensina nas
escolas, se pode encontrar uma filosofia prtica pela
qual conhecendo a fora e as aces do fogo, da
gua, dos astros e de todos os outros corpos que nos
rodeiam to distintamente como conhecemos as
diversas profisses dos nossos artesos poderamos
da mesma maneira utiliz-los para todos os usos que
126
lhes so prprios e, assim, portanto, tornarmo-nos
senhores e possuidores da natureza.
121
pois sob o signo do til, do assenhoreamento e do
poder que o pensamento moderno se desenvolve. Ele
um pensamento que se concebe como sabendo tanto
mais quanto mais domine. E, na medida em que
activo, interventivo e dominador, ele rompe com a
matriz contemplativa do pensamento cientfico
precedente.
b) Em segundo lugar, na cincia moderna a
observao, a experincia e a experimentao vm
ocupar um lugar de destaque, dando lugar ao
aparecimento de novos procedimentos metdicos. O
mtodo experimental, que norteia a actividade da
nova cincia, surge precisamente como uma
inovadora teoria da aquisio e da validao do
conhecimento e pressupe uma ntima articulao
entre a experincia e a razo. Deste mtodo resulta o
afastamento do modelo tradicional de saber
essencialmente fundado na deduo e a sua
substituio por um modelo no qual a induo
assume um lugar de destaque (pois todo o
conhecimento se inicia na experincia e na
observao dos seus dados); todavia, a valorizao
da induo no significa que ela seja o nico modo
de inferncia do novo pensamento cientfico: por um
lado, ela articula-se com a capacidade de formular
hipteses, e nesse sentido apela criatividade,
inventividade e engenhosidade do esprito humano;
127
121
Descartes, uvres et Lettres, Bibliothque de La Pliade, ditions Gallimard, 1953,
p. 168.
por outro, ela continua-se e completa-se atravs de
inferncias dedutivas, e por isso no pe de parte
este procedimento. A novidade desta mudana de
orientao reside assim no ponto de partida da
cincia: aos princpios gerais a partir dos quais tudo
o mais se deduziria, a nova cincia responde com a
experincia e com a necessidade de se edificar o
conhecimento a partir desta.
c) Em terceiro lugar, a cincia moderna caracteriza-se
pela luta contra todas as formas de autoridade e de
dogmatismo e neste movimento que se insere a
emancipao que de si mesma promove relativamente
filosofia e teologia. A sua emancipao
relativamente filosofia passa por dois pontos
essenciais: por um lado, ela delimita, recorrendo s
matemticas, o domnio da sua investigao. A este
respeito clebre a seguinte passagem de Galileu: A
filosofia est escrita neste grande livro eternamente
aberto perante os nossos olhos refiro-me ao
universo mas no pode ler-se antes de se ter
aprendido a lngua e de se estar familiarizado com os
caracteres em que est escrito; est escrito em
linguagem matemtica e as letras so tringulos,
crculos e outras figuras geomtricas sem as quais
humanamente possvel compreender uma nica
palavra. Mas tambm no so menos elucidativas as
palavras de Descartes nos seus Princpios de
Filosofia: No aceito princpios em fsica que no
sejam tambm recebidos em matemtica, para poder
provar por demonstrao tudo o que deles deduzirei;
estes princpios bastam visto que todos os fenmenos
128
da natureza podem ser explicados por meio deles.
122
Ou seja: a cincia moderna procede a uma
matematizao da natureza e com isso faz da natureza
um objecto de estudo mais delimitado ou preciso:
compreenso do mundo atravs de teorias com um
alto teor especulativo, h que contrapor explicaes
baseadas na medida, no clculo e na quantificao. E
mais: ao mundo vivo estudado pela cincia anterior,
h agora que contrapor um mundo de matria sem
intencionalidade prpria e cujo funcionamento se
assemelha a uma mquina. A metfora da mquina (o
mundo-mquina, o corpo-mquina, etc.) funda o
mecanicismo que acompanha a emergncia da cincia
moderna. Mas se, como se disse, a emancipao desta
nova cincia relativamente filosofia passa, por um
lado, pela matematizao da natureza, ela passa
tambm, por outro lado, pela definio dos novos
critrios de aquisio e de validao do saber. O novo
mtodo experimental mune a cincia emergente de
procedimentos prprios que nada devem filosofia:
os seus resultados sero, doravante, avaliados e
aferidos no interior da prpria actividade cientfica
que, por isso mesmo, se autonomiza.
Este mesmo movimento de autonomizao regista-se
igualmente nas relaes da cincia com a teologia e,
particularmente, com a Igreja. Tambm aqui o
movimento o de cortar com a submisso da
actividade cientfica tutela religiosa, o de distinguir
o domnio da teologia e o domnio da cincia como
dois domnios distintos: um expressaria o ponto de
129
122
Descartes, uvres et Lettres, Bibliothque de La Pliade, ditions Gallimard, 1953,
p. 652.
vista da f, o outro o ponto de vista da razo.
d) Em quarto lugar, a cincia moderna traz consigo a
separao sujeito/objecto e leva a concepes
epistemolgicas que, numa primeira fase, insistiro
na existncia de uma harmonia pr-estabelecida
entre o pensamento descodificador do sujeito e a
realidade coisificada do mundo (o pensamento do
sujeito descobriria naturalmente o funcionamento da
realidade, havendo uma adequao natural entre
pensamento e realidade) e, numa segunda fase,
sublinharo a total submisso da realidade
cognoscvel ao sujeito do conhecimento que, por
isso mesmo, se torna legislador. Esta ciso
sujeito/objecto representa tambm uma ciso entre o
homem e o mundo. E faz com que, ao invs das
cumplicidades e da relao de pertena que
anteriormente uniam o homem e o mundo, este deixe
de ser a casa onde o homem habita e se torne, com o
desenvolvimento da tcnica, uma fonte de
explorao.
e) Em quinto lugar, a cincia moderna traz consigo a
convico de que o estabelecimento dos
conhecimentos a que aspira leis formuladas luz
das regularidades observadas e possibilitadoras de
prever o comportamento futuro dos fenmenos
possuem uma validade independente do tempo e do
lugar em que foram descobertos, o que conduz a uma
viso absolutista necessariamente solidria do
determinismo. Com efeito, e como salientou
Boaventura de Sousa Santos, o determinismo
mecanicista o horizonte certo de uma forma de
130
conhecimento que se pretende utilitrio e funcional,
reconhecido menos pela capacidade de compreender
profundamente o real do que pela capacidade de o
dominar e de o transformar.
123
A partir dos sculos XVII e XVIII o paradigma da
cincia tende a tornar-se culturalmente hegemnico. A
cincia tomada como a mais sublime criao do esprito
humano, como a mais elevada conquista do homem e chega
mesmo a ser considerada como a via de salvao e
realizao da humanidade. Ela torna-se matriz da
racionalidade e depsito das esperanas e das ambies dos
homens.
Essa avaliao est j patente no Iluminismo e na sua
imagem-smbolo: a de um sol que trespassa com os seus
raios luminosos uma mancha de nuvens negras, dissipando-as
progressivamente. Dentro desse sol, aparece um rosto
humano sorridente. O sol representa a razo humana
dissipando as trevas do erro e da ignorncia; o sorriso
humano expresso da felicidade trazida aos homens pelos
progressos cientficos, tcnicos, artsticos e morais.
Mas a ideia de que a cincia e o seu imparvel
progresso solucionar todos os problemas humanos e
lanar luz sobre todos os aspectos da realidade ainda
mais explicitamente veiculada pelo positivismo e pelo
cientismo dos finais do sculo XIX e princpios do sculo
XX, cuja obra mais emblemtica a de Auguste Comte.
Todavia, o nimo vitorioso deste cientismo que faz da
cincia e do progresso cientfico o horizonte da esperana
humana acabar por declinar, e a confiana com base na
qual a cincia vertiginosamente se desenvolve, bem como a
131
123
Boaventura de Sousa Santos, Um Discurso sobre as Cincias, Edies Afrontamento,
1987, p. 17.
prpria ideia de progresso, acabaro por oscilar. Estamos no
dealbar de um sculo que, em termos das mentalidades, nos
reservaria profundas, vertiginosas e dolorosas
transformaes que no encontraram ainda o seu termo e
que continuam a configurar o sculo XX como um sculo
de crises e grandes apreenses.
Poder-se-o destacar alguns momentos-choque ou situa-
es-limite que alteraram profunda e violentamente a
mentalidade optimista dominante do cientismo e que
conduziram questionao da racionalidade tecno-
cientfica.
O primeiro grande choque que, em termos de
mentalidades, infligido ao homem do sculo XX, decorre
da ecloso da 1 Grande Guerra Mundial (1914-1918). Este
acontecimento marca um abalo decisivo e tem mesmo um
impacto superior ao da 2 Grande Guerra Mundial. o
desmoronar da confiana inocente e optimista no poder da
razo humana, o irromper da perplexidade face a poderes
destrutivos insuspeitados que a razo e as suas criaes,
afinal, tambm comportam. O mundo da razo e da cincia
descobre-se tambm como o mundo da guerra, os
instrumentos que a razo criou revelam-se tambm
instrumentos de morte e de aniquilamento dos prprios
homens. A razo semeadora da concrdia, a razo
pacificadora e libertadora, a razo que sonhou a felicidade,
revela-se tambm como a razo que aos homens no evita o
pesadelo da violncia e que, pelo contrrio, o agrava com
um requinte que fere a dignidade humana. A 1 Grande
Guerra Mundial marca o fim de uma poca e o fim de uma
maneira de pensar: remete os homens para uma atitude
reflexiva que conduz ao esboo de novas formas de estar e
de pensar.
Com a 2 Grande Guerra Mundial (1939-1945) a
132
suspeita face razo e s suas obras parece instalar-se
definitivamente. O refinamento das atrocidades que ento se
praticam fere de novo uma razo j debilitada. que agora
a cincia e a tcnica contribuem para planear campos onde a
morte racionalizada inventam-se locais para matar e
onde se morre na razo directa das possibilidades das
mquinas exterminadoras. As infelizmente famosas cmaras
de gs, mas tambm o requinte de outras tcnicas
sofisticadas de aniquilao e extermnio massivo da vida
humana pense-se em Hiroshima e Nagasaki levam a
que um pensamento que se quis racional se sinta agora
completamente desorientado. Como pensar depois de
Auschwitz? Como acreditar ainda no imprio da razo e da
cincia? Como confiar numa razo que organiza a morte e
espalha a destruio? Como evitar a suspeita que
inevitavelmente se instala?
Mas o sculo XX brindou-nos com mais uma oferta.
Os conhecimentos cientficos e os desenvolvimentos
tecnolgicos permitiram que se chegasse a um poder
inaudito: o poder da destruio do planeta. A possibilidade
de um holocausto nuclear tornou-se numa possibilidade real.
E eis-nos chegados a uma situao que, sendo consequncia
da modernidade, nos leva a equaes nada modernas. que
o poder decorrente do saber cientfico e do engenho tcnico,
esse saber que se mede pela capacidade de obter um poder
incondicionalmente bom para o homem, apresenta-se agora
como uma ameaa. E as perguntas surgem: o poder sempre
bom? A capacidade dominadora e exploradora do homem
incondicionalmente factor de felicidade? Se a cincia e a
tcnica para no se falar no poder do capital so hoje
as principais formas de poder, e se o poder que o homem
detm lhe permite a autodestruio, no se tornar necessrio
pensar o saber, como forma de poder que necessariamente ,
133
a partir da ideia de responsabilidade? No devero estar
subjacentes aos problemas da cincia e da tcnica questes
de ordem tica?
Boaventura de Sousa Santos sintetizava esta
problemtica ao afirmar que se a cincia moderna nos legou
um conhecimento funcional do mundo, alargando
extraordinariamente as nossas perspectivas de sobrevivncia,
a questo que hoje se coloca no tanto a de como
sobreviver mas a de como saber viver. E a seguinte
passagem do seu escrito Um Discurso sobre as Cincias
bem uma sntese da necessidade de pensar uma forma de
encarar a cincia:
Estamos de novo regressados necessidade de
perguntar pelas relaes entre cincia e virtude, pelo valor
do conhecimento dito ordinrio ou vulgar que ns, sujeitos
individuais ou colectivos, criamos e usamos para dar
sentido s nossas prticas e que a cincia teima em
considerar irrelevante, ilusrio e falso; e temos finalmente
de perguntar pelo papel de todo o conhecimento cientfico
acumulado no enriquecimento ou no empobrecimento
prtico das nossas vidas, ou seja, pelo contributo, positivo
ou negativo, da cincia para a nossa felicidade. (...) Eu
falarei, por agora, do paradigma de um conhecimento
prudente para uma vida decente.
124
134
124
Idem ibidem, pp. 8-9 e 36-37.
12.
OS CONTRIBUTOS DA EPISTEMOLOGIA
CONTEMPORNEA NO MOVIMENTO DE
DESDOGMATIZAO DA CINCIA MODERNA
Se no ponto anterior vimos que ocorrem no sculo XX
um conjunto de acontecimentos histricos e sociais que
levaram ao questionar do paradigma tecno-cientfico da
cincia moderna, vamos neste ponto abordar algumas das
linhas de fora com que a prpria epistemologia
contempornea impulsionou uma nova abordagem da
cincia e que a vai lanando na sua fase ps-moderna. Tais
linhas de fora referem-se, nomeadamente, aos critrios de
cientificidade, ao modo como a cincia se constri, evolui e
progride, validade das leis que estabelece, s questes
relativas ao problema da responsabilidade na construo dos
conhecimentos cientficos. Vejamos, pois, alguns dos
principais mitos da epistemologia clssica e a falncia que
deles se d com a epistemologia contempornea.
a) Realidade dada ou descoberta/realidade construda
ou inventada
Uma das convices que durante muito tempo
persistiram, foi a ideia de que as teorias cientficas
reflectiam o real. A realidade estava a para ser
descoberta e as teorias cientficas mais no fariam
que traduzi-la de uma forma directa. Acreditava-se,
assim, que as teorias cientficas apenas se limitavam
a dar voz aos factos e a deixar transparecer a sua
135
verdade. Dito de outro modo, acreditava-se que os
factos so descobertos e no construdos e que as
teorias no so uma forma de abordar a realidade mas
o espelho fiel da prpria realidade. Contudo, esta
uma ingenuidade hoje denunciada pela epistemologia
contempornea que insiste sobre a no-neutralidade
das teorias cientficas, afirmando que todo o
conhecimento uma construo e que os prprios
factos so sempre fabricados. O pretenso plano dos
factos puros e simples hoje visto como um mito
ou, quando muito, como premissa argumentativa: a
realidade que a cincia nos apresenta no a prpria
realidade mas uma forma de a abordar; ela uma
forma perspectivada de ver a realidade e est
indissociavelmente ligada criatividade humana e ao
esforo de submeter os dados em estudo ao conjunto
determinante da teoria. Como afirma R. D. Laing, os
dados com que lida a cincia exprimem os
resultados do modo como procedemos sobre a
realidade, o que no a expresso dos processos da
prpria realidade.
125
Por seu turno Boaventura
de Sousa Santos faz salientar que a cincia moderna
no a nica explicao possvel da realidade e no
h sequer nenhuma razo cientfica para a considerar
melhor que as explicaes alternativas da metafsica,
da astrologia, da religio, da arte ou da poesia. A
razo por que privilegiamos hoje uma forma de
conhecimento assente na previso e no controlo dos
fenmenos nada tem de cientfico.
126
136
125
R. D. Laing, The Politics of Experience, Penguin Books, 1971, p. 53.
126
Boaventura de Sousa Santos, Um Discurso sobre as Cincias, Edies Afrontamento,
1987, p. 52.
b) Sujeito neutro/sujeito participante
Outra das convices que prevaleceram no
paradigma da cincia moderna foi a ideia de que as
observaes e investigaes levadas a cabo pelos
cientistas deveriam ter um carcter absolutamente
impessoal, devendo o cientista eliminar da sua
investigao todos os preconceitos de ordem
subjectiva, fossem eles de tipo scio-cultural,
religioso, afectivo, moral, etc. Assim, o cientista,
como pessoa, deveria apagar-se perante os factos e os
seus juzos deveriam ser estritos juzos de facto e
nunca juzos de valor. Notou a este respeito
Boaventura de Sousa Santos que a cincia moderna
consagrou o homem enquanto sujeito epistmico mas
expulsou-o, tal como a Deus, enquanto sujeito
emprico. Um conhecimento objectivo, factual e
rigoroso no tolerava a interferncia de valores
humanos ou religiosos. Foi nesta fase que se
construiu a distino dicotmica sujeito/objecto.
127
Esta distino, correlativa da dicotomia
observador/observado, hoje questionada pela
epistemologia que ao enfatizar o enraizamento
cultural e social de todo o homem e a impossibilidade
de qualquer pessoa se libertar totalmente dos
preconceitos que a constituem e que fazem dela um
ser inultrapassavelmente cultural e situado a
denuncia como uma abstraco extremamente
artificial e ilusria.
128
A este respeito, observa Morin
que o princpio de explicao da cincia clssica
eliminava o observador da observao. A microfsica,
137
127
Idem ibidem, p. 50.
128
Cf. Edgar Morin, Cincia com Conscincia, Publicaes Europa-Amrica, s/d, p. 237
a teoria da informao, a teoria dos sistemas
reintroduzem o observador na observao. A
sociologia e a antropologia apelam para a
necessidade de se situarem hic et nunc, isto , de
tomarem conscincia da determinao etno-
sociocntrica que, partida, hipoteca toda a
concepo da sociedade, da cultura, do homem. O
socilogo deve incessantemente perguntar a si
mesmo como pode conceber uma sociedade de que
faz parte. J o antroplogo contemporneo diz de si
para si: Como que eu, portador inconsciente dos
valores da minha cultura, posso julgar os valores
duma cultura dita primitiva ou arcaica? Que valem os
nossos critrios de racionalidade? A partir da,
comea a necessria auto-relativizao do
observador, que pergunta Quem sou eu?, Onde
estou eu?. O eu que surge aqui o eu modesto que
descobre que o seu ponto de vista necessariamente
parcial e relativo. Assim, vemos que o prprio
progresso do conhecimento cientfico exige que o
observador se inclua na sua concepo, em suma, que
o sujeito se reintroduza de forma autocrtica e auto-
-reflexiva no seu conhecimento dos objectos.
129
Por seu turno tambm Karl Popper fez notar que
qualquer observao sempre precedida por um
interesse em particular, ou um problema em suma,
por algo terico que faz com que as observaes
sejam sempre previamente direccionadas e, por isso,
pressuponham um princpio de seleco.
Assim, ao invs de se pretender que o conhecimento
138
129
Idem ibidem, pp. 35-36.
cientfico um conhecimento sem ponto de vista
(que significa aqui a anulao do sujeito observador
enquanto co-produtor do objecto que investiga)
poder-se- dizer que definir um objecto de cincia
equivale a estabelecer um ponto de vista.
130
c) Absolutismo do valor das teorias/relativismo das
comunidades cientficas.
A epistemologia clssica era uma epistemologia
absolutista. Acreditava que as leis cientficas
possuam uma validade necessria, universal e eterna
e que o caminho da cincia era feito por um
acumular de conhecimentos que gradualmente
engrandeciam o corpo do seu saber. Esta convico,
solidria alis das ideias de que a cincia o espelho
do real e de que o sujeito um olhar transparente e
neutro que nesse espelho projecta a verdade dos
factos, tambm questionada nos nossos dias. Kuhn,
por exemplo, alerta-nos para o facto da investigao
cientfica estar fortemente ligada educao
recebida pelos cientistas (as convices fortes que
existem antes da prpria investigao escreve
Kuhn aparecem frequentemente como pr-
condies para o sucesso das cincias
131
) e da
validade das teorias no poder ser dissociada das
comunidades cientficas que as apreciam e em que
so discutidas. Tal alerta d uma dimenso de
provisoriedade s teorias cientficas e introdu-las no
139
130
Jeanne Parain-Vial, La Nature du Fait dans les Sciences Humaines, Paris, P.U.F.,
1966, pp. 145
131
T. S. Kuhn, A funo do dogma na investigao cientfica, in M. M. Carrilho
(Org.), Histria e prtica das cincias, Regra do jogo, 1979, p. 47.
campo da relatividade histrico-social da vida dos
homens. Max Planck vincava j, curiosamente, esta
ideia da mutabilidade das verdades cientficas
vigentes e da sua dependncia relativamente s
comunidades cientficas, quando afirmava que uma
verdade cientfica nova no geralmente apresentada
de modo a convencer aqueles que se lhe opem...
simplesmente a pouco e pouco eles morrem, e a nova
gerao que se forma familiariza-se com a verdade
desde o incio. Ou seja, a cincia no pode ser
desligada das convices com que os investigadores,
pela sua formao, esto familiarizados nem pode
ser dissociada da persuaso com que pretendem
validar as suas teorias perante o auditrio
competente da comunidade cientfica. Neste sentido
pode falar-se numa retrica da cincia cuja
finalidade justamente a de promover e assegurar a
cientificidade das teorias no contexto alargado da
comunidade cientfica que regula as prticas de
investigao. Como conclua Kuhn, no seu posfcio
ao livro A Estrutura das Revolues Cientficas, tal
como a linguagem, o conhecimento cientfico no
pode ser seno, intrinsecamente, a propriedade
comum de um grupo. Para o compreender, preciso
conhecermos as caractersticas especiais dos grupos
que o criam e o utilizam.
132
d) Desenvolvimento por acumulao contnua de
verdades/desenvolvimento no-cumulativo, por crises
e descontinuidades
140
132
T. S. Kuhn, La Structure des Rvolutions Scientifiques, Flammarion, 1983, p. 284.
Referiu-se j na alnea anterior que na perspectiva da
epistemologia clssica se via o caminho da cincia
como um acumular de conhecimentos que
progressiva e linearmente engrandeceriam o corpo do
seu saber. No entanto esta viso cumulativa hoje
contestada por vrios epistemlogos que procuram
pr em relevo a tese segundo a qual o
desenvolvimento da cincia passa por crises e
descontinuidades, pela instaurao de modelos
explicativos (paradigmas) que rompem com os que
anteriormente vigoravam (Kuhn) ou por uma intensa
actividade crtica cuja dinmica visa a eliminao de
erros (Popper). Outros epistemlogos, como
Feyerabend, vo ainda mais longe opondo, pretensa
unidade de uma cincia que progride por acumulao
de verdades, o anarquismo epistemolgico, que se
pode sintetizar nas seguintes palavras: h uma
pluralidade de teorias e de concepes; todas
funcionam, todas podem funcionar; nenhuma
verdadeira, mas isso no tem nenhuma importncia.
.
e) Determinismo/incerteza.
Na cincia moderna dominou o princpio do
determinismo segundo o qual os fenmenos da
natureza so regidos por nexos causais necessrios.
Partindo desta convico no determinismo universal,
reinava a crena de que a cincia eliminaria toda a
incerteza e reflectiria a ordem necessria da natureza.
Ora as contribuies da cincia no nosso sculo vm
pr em causa este princpio: Heisenberg, fsico alemo
e terico da fsica dos quanta, formulou o princpio da
incerteza que coloca o indeterminismo na base da
mecnica quntica.
141
Outros epistemlogos tm vindo, por seu turno, a
insistir no facto de no se poder dissociar a ordem da
desordem e a vincar a ideia de que a cincia tem que
trabalhar com o aleatrio, com o impreciso, com o
indeterminado. Escreveu a este propsito Edgar
Morin: certo que a misso quase vital da cincia
at ao fim do sculo passado consistiu em eliminar o
incerto, o indeterminado, o impreciso, a
complexidade, para poder controlar e dominar o
mundo pelo pensamento e pela aco. Ora esta cincia
conduziu, no chave determinstica universal, mas
problemtica fundamental da incerteza, da impreciso,
da complexidade. A cincia nova (...) em gestao
aquela que trabalha, que negocia com a leatrio, o
incerto, o impreciso, o indeterminado, o complexo.
133
f) Verificao/falsificao
Outro dos conceitos centrais na epistemologia
clssica era o conceito de verificao. Seria a
verificao aquilo que asseguraria a cientificidade das
teorias e que mostraria em definitivo a sua validade.
Esta uma perspectiva que alguns epistemlogos
nomeadamente Karl Popper hoje questionam. Para
Popper a cincia deve ser aberta, crtica e falibilista.
Ela procede por conjecturas que podero ser refutadas
ou falsificadas no seio das comunidades cientficas. A
cincia no surge, segundo esta perspectiva, como um
conjunto de verdades irrefutveis, mas sim como um
esforo para eliminar o erro. A cientificidade aparece,
desta forma, como meio de assinalar que uma teoria
142
133
Cf. Edgar Morin. Cincia com Conscincia, Publicaes Europa-Amrica, s/d.
no foi refutada ou falsificada e no como afirmao
de que ela , em definitivo, irrefutvel.
g) Mundo da cincia/mundo da vida humana
A cincia moderna pretendeu ser absolutamente
autnoma. Pretendeu separar a validade das teorias
cientficas dos decretos da vontade humana.
Pretendeu situar-se acima das controvrsias
filosficas que tantas vezes fez passar por fteis e
desinteressantes. Contudo, o prprio progresso da
civilizao tem vindo a pr cada vez mais em
evidncia a necessidade de destruir o mito da
autonomia da cincia e de aliar o mundo da cincia
ao mundo da vida e do sentido. Exige-se, hoje, uma
cincia com conscincia, ou, como escreve Morin,
tempo de tomar conscincia de que uma cincia
privada de reflexo e de que uma filosofia
puramente especulativa so insuficientes.
Conscincia sem cincia e cincia sem conscincia
so mutiladas e mutilantes.
134
143
134
Cf. Edgar Morin. Cincia com Conscincia, Publicaes Europa-Amrica, s/d.
1.3.
A RETORICIDADE DO DISCURSO CIENTFICO
Toda a cincia retrica e a sua retrica a cientificidade
Boaventura de Sousa Santos
A expresso retoricizar a cincia pode parecer, numa
primeira abordagem, estranha e suspeita. Com efeito, vem
de longe a ideia segundo a qual o domnio da retrica e o
domnio da cincia no s no se tocam como ainda se
excluem reciprocamente; alm do mais, caracterstico da
tradio cientfica o esforo de eliminar do seu discurso
todos os resduos retricos e, nesse movimento, a tentativa
de elaborar as normas do seu funcionamento segundo um
ideal de auto-suficincia e auto-engendramento que nada
devem ficar a dever ao assentimento humano. A ideia de
que os nmeros, ou os factos, falam por si mesmos, por
exemplo, a este respeito esclarecedora e inscreve-se na
linha de ideias segundo a qual a desumanizao do discurso
parece ser o mais forte aval da sua cientificidade.
Por outro lado, a prpria distino entre o cientfico e o
no-cientfico parece ficar posta em causa se se admitir que
o discurso cientfico portador de uma dimenso retrica de
que no pode ser dissociado. A irradicao desta ltima
parece ser, mesmo, condio da cincia se afirmar como o
discurso transparente dos nmeros, dos factos e das leis,
como discurso que retira a legitimao da sua autoridade se
no da prpria realidade (da coisa mesma), pelo menos
do nvel de abordagem que dela faz e que, do ponto de vista
das pretenses cientficas, se situa sempre num plano de
145
anterioridade relativamente aos processos de comunicao
e de interpretao a que os seus dados podem vir a estar
sujeitos. Ora, admitir a dimenso retrica da cincia no
desprover esta ltima da possibilidade de uma neutralidade
sem a qual o seu discurso j no se saberia distinguir de
outros discursos? No torn-la um discurso entre outros
discursos? No , finalmente, descaracteriz-la at sua
total desvirtuao?
A esta questo temos de responder com um sim e
com um no.
Sim, se se persistir na ideia de que a cincia apenas
reflecte a verdade dos factos e, portanto, se se pensar que a
cincia a via de acesso ao real e sua verdade. Estas
pretenses, sublinhe-se, so antes de mais de ordem
filosfica, e fazem ecoar os fantasmas metafsicos da coisa
mesma e da Natureza que fala por si mesma. Na medida
em que, nesta orientao, prevalece o pressuposto monista,
esta concepo de cincia pode ser alvo das crticas que
anteriormente tecemos s pretenses exacerbadas da tradio
metafsica.
No, se nos deslocarmos da compreenso da cincia
feita em termos de verdade e de objectividade real para
uma compreenso da cincia em termos de eficcia. Com
efeito, a cincia no precisa de uma justificao filosfica
que alis apenas compreensvel quando as suas
pretenses so as de se substituir filosofia da sua
actividade e dos seus feitos. Ningum nega os seus poderes
ou contesta a sua eficcia. Mas a cincia deve ser tomada
por isso mesmo: como algo que permite ao homem intervir
no curso dos acontecimentos, modific-los, transform-los
e, at certo ponto, domin-los e control-los. Ela deve ser
tomada por isso mesmo, isto , como algo que
146
simultaneamente abre e fecha possibilidades, como um
saber no qual operam simultaneamente, como em todo o
saber, o conhecimento e o desconhecimento. Como um
saber ao qual subjazem sempre opes que, por definio,
excluem a possibilidade do monismo das vias nicas,
mesmo que travestido com as roupagens sedutoras de uma
qualquer coincidncia com a realidade ou portador de uma
promessa de verdade que finalmente nos permitiria deixar
de pensar/decidir.
Retoricizar a cincia no quer dizer questionar a sua
eficcia; significa, sim, devolv-la dimenso crtica e
humana, fazendo o mito da objectividade ceder perante o
jogo das negociaes intersubjectivas e, deste modo,
permitindo rearticular a cincia com o mundo da vida. Como
observou A. Gross, lembrando a importncia conferida por
Husserl, na sua Crise das Cincias Europeias, ao mundo da
vida, o conhecimento cientfico no especial, mas social;
resultado no de revelao, mas de persuaso. Neste sentido,
podemos ver a cincia como uma componente permanente do
mundo da vida de Husserl, no qual teve a sua origem, a para
o qual devem estar dirigidos os seus propsitos.
135
A viragem retrica, como lhe chamou Rorty em
1984, consiste precisamente em centrar o interesse menos
nos produtos da cincia do que nos seus processos e nas
prticas dos cientistas. Para esta viragem foram de extrema
importncia no s a obra de Kuhn e a nfase dada por este
educao cientfica e ao papel da comunidade cientfica,
como tambm a de Feyerabend que, com a sua proposta do
pluralismo metodolgico, permite a substituio da
epistemologia pela retrica.
147
135
Allan G. Gross, The Rhetoric of Science, Cambridge, Harvard University Press, 1990,
p. 20.
A abordagem retrica da cincia parte de duas teses: 1)
a de que a cincia no fruto da actividade de indivduos
que, apenas na companhia dos seus telescpios,
microscpios, mquinas de fotografar, aceleradores,
computadores, etc., desenvolveriam solitariamente a sua
investigao, mas encontra-se no s socialmente
contextualizada como, ainda, inserida em comunidades mais
especficas, com as suas instituies, as suas conferncias e
colquios, as suas revistas, os seus valores, as suas polticas,
os seus objectivos; 2) a de que no h apenas um mtodo
em cincia, mas um pluralidade de abordagens todas
feitas com recurso a uma linguagem , ou estilos, que
diferem de cincia para cincia, de programa de
investigao para programa de investigao, de comunidade
para comunidade. Destas teses infere que o valor de uma
teoria cientfica depende no apenas da forma como se
procurou atacar o problema mas, tambm, da forma como
ele articulado no contexto de uma abordagem e de uma
comunidade especficas.
Foi neste sentido que Boaventura de Sousa Santos
salientou que, no domnio da cincia, a verdade no s
indirecta e prospectiva no copia o que existe (a grande
metfora da cincia moderna), copia, por assim dizer, o que
h-de vir, o que corresponde s expectativas
136
como
acaba ainda por se identificar com a retrica da verdade:
Se a verdade o resultado, provisrio e momentneo, da
negociao de sentido que tem lugar na comunidade
cientfica, a verdade intersubjectiva e, uma vez que essa
intersubjectividade discursiva, o discurso retrico o
campo privilegiado da negociao de sentido. A verdade ,
148
136
Boaventura de Sousa Santos, Introduo a uma Cincia Ps-Moderna, Edies
Afrontamento, 1989, p. 108.
pois, o efeito de convencimento dos vrios discursos de
verdade em presena. A verdade de um discurso no algo
que lhe pertena inerentemente, acontece-lhe no decurso do
discurso em luta contra outros discursos num auditrio de
participantes competentes e razoveis. Quando tal acontece,
o discurso, de subjectivo, passa a objectivo.
137
Mas, e na
medida em que, para compreender cabalmente os
procedimentos da produo dos conhecimentos cientficos,
preciso saber tanto porque que determinados argumentos
foram considerados vlidos e aceites pela comunidade,
como porque que outros foram desqualificados e
invalidados, Boaventura de Sousa Santos prope
complementar a abordagem retrica da cincia com uma
sociologia da retrica.
138
Pelo nosso lado, limitar-nos-emos a indicar, sem a
pretenso de proceder a mais do que uma abordagem
superficial, alguns elementos que mostram o trabalhar da
retrica no corao da prpria cincia, isto , no desenrolar
dos seus procedimentos de investigao; no situaremos,
neste livro, a nossa abordagem da presena da retrica no
discurso cientfico no nvel dos processos de vulgarizao e
de iniciao cientfica
139
(relativamente aos quais Georges
Thins props a distino entre uma retrica externa do
discurso cientfico, que prepararia a acessibilidade dos
resultados da cincia aos auditrios no-especializados, e
uma retrica interna que, num dos seus casos particulares,
diria precisamente respeito aos procedimentos de iniciao
149
137
138
139
Cf. Ch. Perelman, La vulgarisation scientifique, problme philosophique, in Justice
et Raison, ditions de lUniversit de Bruxelles, 1972, 2. ed., pp. 118-120.
140
Cf. Georges Thins, Une rhtorique optimale du discours scientifique, in Vincent
de Coorebyter, Rhtoriques de la science, PUF, 1994, pp. 117-130.
aos conhecimentos cientficos no quadro do seu ensino
140
),
mas no nvel da produo das teorias cientficas,
aproximando-nos, nesta orientao, daquela que foi proposta
por Bruno Latour em Science in Action
141
. Figura conhecida
pela sua ligao chamada rea da sociologia da cincia,
a sua obra prope que se desconstrua a cincia com a
finalidade de mostrar que esta no alheia s diversas foras
actuantes na sociedade, do mesmo modo que a sua prtica e
o seu tecer no so imunes retrica. Pelo contrrio, Latour
pensa que a retrica no um atributo acidental da cincia,
algo de que esta pudesse ser depurada de modo a deixar
apenas os seus dados. A isso que a cincia chama dados, isto
, s teorias ou aos factos que se tornaram to
compactamente fundados que so olhados como verdades
inquestionveis, chama Latour caixas negras. E so elas
que preciso examinar para, percebendo como que so
construdas, encontrarmos nesse processo a importncia
desempenhada pelos argumentos que decidem que teorias e
observaes devem ser consideradas verdadeiras e quais
devem ser rejeitadas. Estudar a cincia em aco , deste
modo, remontar ao estdio em que o estabelecimento de
factos e o uso de instrumentos (nos laboratrios, por
exemplo) ainda no se tornaram seguros nem garantidos,
seguir o percurso da controvrsia que precede o seu
encapsulamento, ou, ainda, retomar as controvrsias que
reabrem as caixas negras.
A tematizao retrica da cincia, por conseguinte, ao
mesmo tempo que se afasta da mtica ideia de que os factos
falam por si mesmos, no se contenta tambm com a
posio do construtivismo racionalista segundo a qual
sempre uma teoria que fala pelos factos, retorquindo a esta
150
141
Bruno Latour, Science in Action, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.
que, por sua vez, h sempre algum que fala pelas teorias: o
cientista ou o grupo de cientistas, a comunidade cientfica,
etc.
nessa ordem de ideias que Boaventura de Sousa
Santos afirma haver uma duplicidade retrica no processo
de produo da cincia: a que diz respeito aos processos de
auto-convencimento do investigador e a relativa aos
processos de convencimento da comunidade cientfica cujo
juzo , por esse mesmo investigador, antecipado. Mas o
cientista, se fr competente, isto , se conhecer bem a
comunidade cientfica a que se dirige, sabe que a tradio
intelectual instaurou uma duplicidade e que, por isso, os
expedientes que usa para se auto-convencer no coincidem
ou no tm de coincidir exactamente com aqueles que
podem convencer a comunidade cientfica. Advertido dessa
duplicidade, toma as medidas necessrias durante o
processo de investigao para neutralizar, ou seja, para que
os resultados a que chega sejam to convincentes luz dos
expedientes privados (a conscincia do valor de uso dos
resultados) como luz dos expedientes pblicos (a
conscincia do valor de troca dos resultados).
142
Mas a retoricidade da cincia pode ser ainda
considerada do ponto de vista do uso das metforas e das
analogias no discurso cientfico. Perelman, por exemplo,
considera o uso das analogias como um ponto de apoio para
o pensamento cientfico criador, o qual parte muitas vezes
delas quanto mais no seja para, posteriormente, as superar
em funo da concluso de uma semelhana, da
possibilidade de aplicar tanto ao tema como ao foro os
151
142
Boaventura de Sousa Santos, Introduo a uma Cincia Ps-Moderna, Edies
Afrontamento, 1989, p. 1119.
143
TA, p. 531.
mesmos conceitos. Procurar-se- reunir tema e foro num
nico campo de investigao, tornando-os passveis dos
mesmo mtodos.
143
Nelson Goodman refere tambm, por
seu turno, que supor que a cincia decididamente
lingustica, literal e denotativa seria ignorar, por exemplo,
os instrumentos analgicos por vezes usados, a metfora
envolvida na medio quando o esquema numrico
aplicado a um novo domnio, e o discurso sobre o charme,
estranheza e buracos negros na fsica e astronomia
actuais.
144
Por fim, o papel e o uso da retrica na cincia e na
investigao cientfica podem ainda ser assinalados por uma
referncia s questes do mtodo. Quer a cincia, quer a
investigao, so geralmente conduzidos atravs de
procedimentos metdicos rigorosos. Contudo, o
estabelecimento dos preceitos metodolgicos no so de
natureza cientfica, mas remetem para a retrica. Quando
Aristteles explica, nos seus Tpicos, a utilidade dos
raciocnios dialcticos (cuja aplicao procura evidenciar na
sua Retrica), escreve o seguinte: Prosseguindo, cumpre-
nos enumerar e descrever as utilidades que se podem extrair
deste tratado. Por trs formas til: como exerccio, nos
encontros quotidianos casuais, e nas cincias filosficas.
Que seja til como exerccio por si mesmo bvio, pois que
o domnio deste mtodo nos capacitar mais para
argumentar acerca do tema proposto. tambm til nos
fortuitos encontros do dia-a- -dia, porque, uma vez in-
ventariadas as opinies do vulgo, podemos confrontar-nos
com ele no campo das suas prprias opinies, e no no
campo dos dogmas, que lhe so estranhos, deitando abaixo
152
144
Nelson Goodman, Modos de fazer Mundos, Edies ASA, 1995, p. 158.
todo o argumento que no parea bem fundamentado.
Quanto ao estudo das cincias filosficas, a possibilidade de
trazer os argumentos pr e contra s diaporias levar-nos- a
descobrir com maior facilidade a verdade e o erro em cada
caso. Outra utilidade ainda, quanto aos princpios
primeiros de cada cincia: impossvel sujeit-los a
discusso a partir dos mesmos princpios da cincia
particular em causa, posto que os princpios so os
elementos anteriores a tudo o mais; estes devem discutir-se
luz e em virtude das opinies provveis relativas a cada um
deles, e esta a tarefa prpria, ou mais apropriada,
dialctica, porque em virtude da sua natureza indagatriz,
ela nos abre o caminho aos princpios de todo o mtodo.
(100b-102a)
Gostaria de salientar dois pontos neste excerto, um de
carcter geral e outro relativo frase sublinhada. O primeiro
o de que, segundo Aristteles, recorre-se aos raciocnios
dialcticos quando os princpios deixam de ser indiscutidos
e se tornam alvo de discusso. Os raciocnios dialcticos,
que o Estagirita ope aos raciocnios analticos utilizados
em cincia e que permitem, partindo de premissas e em
obedincia a princpios lgicos e a regras de inferncia a
partir deles formuladas, inferir de uma forma necessria
so aqueles que se encontram nos debates e nas
controvrsias de toda a espcie e que se ligam no verdade
ou certeza apodctica, mas s opinies e sua
plausibilidade.
Em segundo lugar, os raciocnios dialcticos so
aqueles em que a razo no se encontra subordinada a um
mtodo. Neles no se trata de submeter a razo a
procedimentos metdicos pr-definidos, mas de avaliar os
princpios que esto na base de todo e qualquer mtodo.
153
O que destas duas observaes pretendo concluir no
que a retrica no tenha qualquer afinidade com a ideia de
mtodo, mas que s luz da retrica possvel abordar os
mtodos como questo e averiguar os processos que
conduzem aos seus estabelecimentos e transformaes.
De todos os pontos, sumariamente salientados,
poderemos ento concluir que o processo de
desdogmatizao da cincia moderna, para que contribuiu a
epistemologia contempornea, pode, luz da retrica,
ganhar um novo flego e possibilitar a desmistificao dos
privilgios que foram atribudos ao conhecimento cientfico,
restituindo-lhe um rosto em que o questionamento, a
problematicidade, a multiplicidade e a controvrsia so
incontornavelmente os seus traos humanos.
154
Referncias Bibliogrficas
AA.VV., Philosophie et mthode, Actes du Colloque de Bruxelles,
ditions de l'Universit de Bruxelles, 1972.
ANDREW, JAMES R., The Practice of Rhetorical Criticism,
Longman, 1990.
ARISTTELES, Rhtorique, Socit ddition Les Belles
Lettres, Paris, 1967.
ASCROMBRE, J.-P. e DUCROT, O., Argumentativit et
informativit, in De la mtaphysique la
rhtorique, ditions de lUniversit de Bruxelles.
CARRILHO, M. M. (Org.), Dicionrio do pensamento
contemporneo, Publicaes D. Quixote, 1991.
CARRILHO, M. M., Jogos de Racionalidade, Edies ASA,
1994, pp. 31-38.
CARRILHO, M. M., Filosofia, Difuso Cultural, 1994.
CARRILHO, M. M., Razo e transmisso da filosofia,
Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 1986.
CARRILHO, M. M.. Argumentao e contexto, in Caderno
de Filosofias, n 5, Associao de Professores de
Filosofia, 1992.
CHTELET, FRANOIS, Plato, Edies RES.
DELEUZE, G. / GUATTARI, F., QuEst-Ce Que la
Philosophie?, ditions de Minuit, Paris.
DESCARTES, uvres et Lettres, Bibliothque de La Pliade,
ditions Gallimard, 1953.
DUPREL, E., Les sophistes, ditions du Grifon, Neuchatel, 1948.
GADAMER, H.-G., Historicidade in Histria e
Historicidade, col. Panfletos, Gradiva, 1988.
GADAMER, H.-G., L'art de comprendre, ditions Aubier
Montaigne, 1982.
GADAMER, H.-G., Wahreit und Methode, trad. esp., Salamanca,
Ediciones Sgueme, 1977.
GOODMAN, NELSON, Modos de fazer mundos, Edies ASA,
1995.
155
GRCIO, RUI ALEXANDRE, Racionalidade Argumentativa,
Edies ASA, 1993.
GREISCH, J., Lge hermneutique de la raison,Les ditions
du Cerf, 1985.
GROSS, ALLAN G., The Rhetoric of Science, Cambridge, Harvard
University Press, 1990.
HEIDEGGER, MARTIN, Acheminement vers la parole, Gallimard,
1976.
HEIDEGGER, MARTIN, Carta sobre o humanismo, Guimares
& C. Editores.
JOHNSTONE JR, HENRY W., Algumas reflexes sobre
argumentao, in Caderno de Filosofias, n 5,
Associao de Professores de Filosofia, 1992.
KUHN, T. S., A funo do dogma na investigao cientfica,
in M. M. Carrilho (Org.), Histria e prtica das
cincias, Regra do jogo, 1979, p. 47.
KUHN, T. S., La structure des rvolutions scientifiques, Flammarion,
1983, p. 284
LAING, R. D., The Politics of Experience, Penguin Books,
1971.
LAMPEREUR, A., (Dir), Lhomme et la rhtorique, Mridiens
Klincksieck, 1990.
LATOUR, BRUNO, Science in Action, Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1987.
MEYER e LAMPEREUR (Ed.), Figures et Conflits Rhtoriques,
ditions de lUniversit de Bruxelles, 1990.
MEYER, M., Cham Perelman, in Dictionnaire des philosophes,
Paris, P.U.F., 1984, p. 2032.
MEYER, M., Problematology and rhetoric, in James L.
Golden e Joseph J. Pilota, Pratical reasoning in
human affairs, D. Reidel Publishing Company,
1986, p. 134.
MEYER, M., A Problematologia, Publicaes Dom Quixote,
1991.
156
MEYER, MICHEL, As bases da retrica, in M. M. Carrilho
(Org.), Retrica e Comunicao, Edies ASA,
1994.
MEYER, MICHEL, Logique, Langage et argumentation,
Hachette, 1982.
MORIN, EDGAR, Cincia com Conscincia, Publicaes
Europa-Amrica, s/d.
MOURELOS, G., Le dialogue et la concretisation du possible,
comunicao apresentada nos Entretiens Philosophiques
d Athnes.
NIETZSCHE, F., Rhtorique et langage, trad. fanc. J.-L.
Nancy e P.-L. Labarthe, in Potique, n 5, Paris,
Seuil, 1971.
NIETZSCHE, F., Le gai savoir, trad. franc. P. Klossowsi, Paris,
Gallimard, 1967.
NIETZSCHE, F., The Will of Power, Nova Iorque, Vintage,
1968.
OLBRECHTS-TYTECA, LUCIE, Rencontre avec la
Rhtorique, in Logique et Analyse, n 21, 1963.
PARAIN-VIAL, JEANNE, La Nature du Fait dans les Sciences
Humaines, Paris, P.U.F., 1966.
PERELMAN, CH. E OLBRECHTS-TYTECA, LUCIE, Trait
de l'argumentation. La nouvelle rhtorique, Paris,
ditions de lUniversit de Bruxelles, 5 ed., 1988.
PERELMAN, CH., La philosophie du pluralisme et la Nouvelle
Rhtorique, in Revue Internationale de Philosophie,
1979, 33 ano, ns 127-128.
PERELMAN, CH., Old and New rhetoric, in J. Golden and J.
Pilotta, Pratical Reasoning in human affairs. Studies
in honor of Cham Perelman, Dordrecht, Reidel,
1986.
PERELMAN, CH., Perspectives rhtoriques sur les problmes
semantiques, Logique et Analyse, n 67-68, 1974.
PERELMAN, CH., Philosophie, Rhtorique et Lieux
communs, Bulletin de la Classe de Lettres et des
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
157
Sciences morales et politiques de l'Academie Royale
de Belgique, 5 srie, T. LVIII, 1972.
PERELMAN, CH., Une thorie philosophique de largumentation,
in Le Champ de lArgumentation, Presses
Universitaires de Bruxelles, 1970.
PERELMAN, CH., Droit, Morale et Philosophie, LGDJ, 1976.
PERELMAN, CH., Justice et Raison, 2 ed., ditions de
l'Universit de Bruxelles, Bruxelles, 1972.
PERELMAN, CH., Le Champ de lArgumentation, Presses
Universitaires de Bruxelles, 1970.
PERELMAN, CH., O Imprio Retrico, trad. port., Col.
Argumentos, Edies ASA, 1993..
PLATO, A Repblica, Fundao Calouste Gulbenkian.
PLATO, Euthyfron, Editora Globo.
PLATO, Fedro, Editora Globo.
PLATO, Grgias, Edies 70.
RICOEUR, P., Rhtorique-Potique-Hermneutique, in De la
Mtaphysique la rhtorique, Ed. de L'Universit
de Bruxelles, 1986.
RICOEUR, P., De l'Interprtation. Essai sur Freud, Seuil, Paris,
1965.
ROMEYER-DHERBEY, GILBERT, Os Sofistas, Edies 70, pp.
9-10.
SANTOS, BOAVENTURA DE SOUSA, Introduo a uma
Cincia Ps-Moderna, Edies Afrontamento, 1989.
SANTOS, BOAVENTURA DE SOUSA, Um Discurso sobre as
Cincias, Edies Afrontamento, 1987.
THINS, GEORGES, Une rhtorique optimale du discours
scientifique, in Vincent de Coorebyter; Rhtoriques
de la science, PUF, 1994.
TOULMIN, S., The Uses of Argument, Cambridge University
Press, 1958.
158
159
ndice
Prefcio: Retrica e Desassossego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
I. Rejeitar os absolutismos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1. Sob o signo da unidade e da necessidade . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Ontologizao do saber, dilogo e dialctica . . . . . . . . . . . . . 21
3. Plato e a retrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4. A dimenso teoricista do saber frente sua dimenso prtica. .
Reabilitao dos sofistas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5. A dinmica do plural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5.1. Pluralismo filosfico e criticismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5.2. Radicalidade, paixo das ultimidades e . . . . . . . . . . . . .
desconstrucionismo explicitante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
5.3. Fundamentos absolutos, fundamentos suficientes . . . . . 41
5.4. A retrica ou as figuras do pragmatismo humano . . . . . 47
II. Tematizao retrico-interrogativa da filosofia . . . . . . . . . 55
6. Alguns conceitos fundamentais do horizonte . . . . . . . . . . . .
filosfico contemporneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
7. A contemporaneidade no exemplo da filosofia . . . . . . . . . . .
hermenutica de Gadamer: uma abordagem crtica . . . . . . . . 59
8. Do centramento ontolgico da filosofia hermenutica . . . . .
emergncia do retrico e do pragmtico: . . . . . . . . . . . . . .
um confronto entre Gadamer e Perelman . . . . . . . . . . . . . . . . 69
9. Argumentao, retrica e filosofia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
9.1. O campo da argumentao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
9.2. A tematizao contempornea da problemtica da . . . . .
argumentao: os contributos de Toulmin e de Perelman . . 80
9.3. O significado da reabilitao e da renovao . . . . . . . . .
perelmaniana da retrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
9.4. O interesse filosfico de uma teoria da argumentao . . 95
9.5. Da argumentao retrica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
10. A inevitabilidade do lance retrico: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
elementos para uma antropologia retrica . . . . . . . . . . . . . . . 109
III. Retoricizar a cincia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
11. Cultura e conhecimento cientfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
12. Os contributos da epistemologia contempornea . . . . . . . . . .
no movimento de desdogmatizao da cincia moderna . . . . 135
13. A retoricidade do discurso cientfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Referncias Bibliogrficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
160

GRÁCIO, Rui Alexandre. Consequências Da Retórica. para A Revalorização Do Múltiplo e Do Controverso

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

GRÁCIO, Rui Alexandre. Consequências Da Retórica. para A Revalorização Do Múltiplo e Do Controverso

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONSEQUNCIAS DA RETRICA

Rui Alexandre Grcio

You might also like