Professional Documents
Culture Documents
Facultad de Ingeniería
Escuela de Ingeniería Civil
FACULTAD DE INGENIERÍA
TRABAJO DE GRADUACIÓN
AL CONFERÍRSELE EL TÍTULO DE
INGENIERA CIVIL
GLOSARIO....................................................................................................... VII
RESUMEN......................................................................................................... IX
OBJETIVOS ...................................................................................................... XI
1. GENERALIDADES............................................................................. 1
I
2.2. Estabilización de suelos ......................................................................19
2.2.1. Definición de estabilización ..........................................................19
2.2.2. Estabilización de suelos con cal...................................................20
2.2.3. Ventajas y desventajas del uso de la cal en estabilizaciones ......21
2.2.4. Factores a considerar para su utilización .....................................23
CONCLUSIONES..............................................................................................65
RECOMENDACIONES .....................................................................................69
BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................71
ANEXOS……………………………………………………………………………….73
II
ÍNDICE DE ILUSTRACIONES
FIGURAS
III
17 Ensayo de compactación M2 55
18 Ensayo de compactación M3 55
19 Valor soporte California M1 56
20 Valor soporte California M2 56
21 Valor soporte California M3 57
22 Resistencia a compresión no confinada M1 57
23 Resistencia a compresión no confinada M2 58
24 Resistencia a compresión no confinada M3 58
25 Resistencia a tracción indirecta M1 59
26 Resistencia a tracción indirecta M2 59
27 Resistencia a tracción indirecta M3 60
28 Cuadro de clasificación de suelos AASHTO 75
29 Cuadro de clasificación de suelos S.U.C.S. 76
IV
TABLAS
I Muestras de suelo 16
II Límites de consistencia 27
III Clasificación de los suelos según su pH 29
IV Relaciones suelo-agua más utilizadas 29
V Resultados de ensayos M1 36
VI Resultados de ensayos M2 38
VII Resultados de ensayos M3 40
VIII Límites de consistencia M1 con cal 42
IX Nivel de pH M1 con cal 42
X Ensayo de compactación M1 con cal 43
XI Valor soporte California M1 con cal 43
XII Compresión simple M1 con cal 44
XIII Tracción indirecta M1 con cal 44
XIV Límites de consistencia M2 con cal 45
XV Nivel de pH M2 con cal 45
XVI Ensayo de compactación M2 con cal 46
XVII Valor soporte California M2 con cal 46
XVIII Compresión simple M2 con cal 47
XIX Tracción indirecta M2 con cal 47
XX Límites de consistencia M3 con cal 48
V
XXI Nivel de pH M3 con cal 48
XXII Ensayo de compactación M3 con cal 49
XXIII Valor soporte California M3 con cal 49
XXIV Compresión simple M3 con cal 50
XXV Tracción indirecta M3 con cal 50
XXVI Resumen resultados obtenidos para M1 60
XXVII Resumen resultados obtenidos para M2 61
XXVIII Resumen resultados obtenidos para M3 62
VI
GLOSARIO
VII
Estabilizar Someter un suelo natural a determinado
procedimiento para poder mejorar sus
características y propiedades.
VIII
RESUMEN
IX
Los ensayos de laboratorio realizados a las muestras de suelo evalúan
los cambios positivos que la cal ejerce sobre los suelos arcillos y determinan, de
acuerdo con las características propias de cada uno de ellos, el mejoramiento
alcanzado. Se realizaron análisis granulométricos, nivel de pH, límites de
consistencia, ensayo de compactación, CBR (valor soporte California),
resistencia a compresión no confinada y resistencia a tracción indirecta. En
todos los casos, salvo el análisis granulométrico, se hicieron pruebas en el
suelo natural y en mezclas con 2%, 4% y 6% de cal en relación a su peso seco.
X
OBJETIVOS
GENERAL:
ESPECÍFICOS:
XI
XII
INTRODUCCIÓN
XIII
Sin embargo, en nuestro país estos procedimientos se han venido
realizando con poca investigación científica, hasta hace poco tiempo, lo que
genera que no se cuente con datos basados en estudios que puedan dar
nociones claras y realistas sobre el grado de mejoramiento de los suelos y de
este modo utilizar las proporciones más adecuadas para las diferentes
necesidades y suelos.
XIV
1. GENERALIDADES
1
En el campo artístico ha sido utilizada bajo la forma de frescos antiguos
como por ejemplo los frescos de la gran bóveda de la Capilla Sixtina, creados
por Miguel Ángel.
2
1.1.4. La cal como agente estabilizador
3
mecánicos como el pasante tamiz 200 y el Índice de Plasticidad de los suelos
con la presencia de minerales arcillosos para determinar la reactividad del suelo
con la cal, concluyendo que los suelos con IP menor de 3 no son aptos para su
estabilización con cal, concepto que hasta la fecha se ha mantenido vigente.1
1
Quintana Crespo, Enrique. Ingeniero Geólogo. Relación entre las Propiedades Geotécnicas
y los Componentes Puzolánicos de los Sedimentos Pampeanos. Tesis Doctoral 2005. pp.
104-109
4
La cal hidratada posee características que la hacen un material de
amplios usos. Entre las principales se encuentran:
Una cal hidratada cuando está bien producida cumple con las normas
nacionales e internacionales de fineza (arriba de 99% en tamiz 30 y de
85% en tamiz 200).
5
provenientes de las actividades de los seres vivos que sobre ella se asientan”
(Crespo Villalaz, 1995).
6
Cuando el proceso de producción de un suelo se lleva a cabo a través de
medios químicos, su constitución mineralógica es diferente a la que poseía la
roca madre. Los principales agentes químicos son:
En conclusión puede decirse que los suelos pueden ser mezclas bien
definidas de materiales específicos, o bien mezclas heterogéneas de materiales
no definidos.
7
1.2.2. Principales tipos de suelos
8
Limos: Son suelos de granos finos con poca o ninguna plasticidad,
cuyas partículas están comprendidas entre 0.05 mm y 0.005 mm de
diámetro. Pueden ser orgánicos, procedentes de los ríos o inorgánicos,
producidos en canteras. Su permeabilidad suele ser baja y su
compresibilidad muy alta; su color varía desde gris claro a muy oscuro.
9
1.2.3. Clasificación de suelos
Arena
Arena limosa
Limo arenoso
Limo
Arena arcillosa
Limo arcilloso
Arcilla arenosa
Arcilla limosa
Arcilla
10
Este método de clasificación es uno de los más simples, aunque tiene el
inconveniente de que su relación con las principales características físicas del
suelo es indirecta, debido a que el tamaño de los granos es solamente uno de
los factores que determinan las propiedades de los suelos.
11
1.2.4. Características de los suelos
12
Figura 2. Tipos de suelos.
Arcilla Turba
Roca
Arcilloso Orgánico
Fuente. Basado en: Crespo Villalaz, Carlos. Mecánica de Suelos y Cimentaciones. Editorial
Limusa, México 1995. Pág 27.
13
1.3. Localización de bancos de material
Hoy en día es cada vez más difícil encontrar bancos con materiales que
posean las características requeridas para determinado proyecto. Esto puede
obedecer a diferentes motivos, uno de ellos puede ser debido a la agresión que
sufre el medio ambiente a causa de los constantes cambios en la naturaleza y
otro podría deberse al agotamiento de los bancos de materiales adecuados por
la acción del ser humano.
14
Figura 3. Mapa de localización M1.
Municipio de Coatepeque,
departamento de Quetzaltenango
15
Figura 5. Mapa de localización M3.
Municipio de Guatemala,
departamento de Guatemala
16
2. ESTABILIZACIÓN DE SUELOS DE GRANO FINO CON CAL
17
2.1.2. Características de los suelos de grano fino
Color: Los suelos limosos varían de gris claro a muy oscuro, mientras
que las arcillas varían de beige claro a café muy oscuro.
18
2.2. Estabilización de suelos
19
2.2.2. Estabilización de suelos con cal
“La estabilización con cal es sólo efectiva en los suelos que contienen
arcillas. Manuel Mateos y Donald T. Davison hicieron definitivas pruebas de
laboratorio en las que comprobaron la imposibilidad de estabilizar con cal la
arena.” (Moreau 1964).
20
2.2.3. Ventajas y desventajas del uso de la cal en
estabilizaciones
21
El incremento en la resistencia del suelo afecta directamente y de
manera positiva en la reducción del espesor de la carpeta de rodadura.
22
2.2.4. Factores a considerar para su utilización
23
El manual para la estabilización de suelos para pavimentos, desarrollado
por la Armada y Fuerza Aérea de los Estados Unidos, recomienda el uso de
cal para los grupos de suelos SW-SP, SM-SC, GW-GP, GM-GC, CH-CL,
MH-ML, siempre y cuando posean un I.P. mayor de 12. El protocolo de
ensayos para estabilización de suelos con cal realizado por Little cita al
Sistema de Estabilización de suelos de la Fuerza Aérea de los Estados
Unidos, donde establece que un suelo será candidato a estabilización con
cal si tiene un pasante del 25% del Tamiz 200 y un I.P. de 10 como mínimo.
24
3. ENSAYOS DE LABORATORIO
25
3.2. Análisis granulométrico
26
3.3. Límites de Atterberg
Fuente. Hernández Canales, Juan Carlos. Ingeniero Civil. Características físicas y propiedades
mecánicas de los suelos y sus métodos de medición. Trabajo de graduación 2008.
27
Figura 7. Carta de plasticidad.
28
En la siguiente tabla se clasifican los suelos según su nivel de pH.
Fuente. Quintana Crespo, Enrique. Ingeniero Geólogo. Relación entre las propiedades
geotécnicas y los componentes puzolánicos de los sedimentos pampeanos. Tesis doctoral
2005.
Fuente. Quintana Crespo, Enrique. Ingeniero Geólogo Relación entre las propiedades
geotécnicas y los componentes puzolánicos de los sedimentos pampeanos. Tesis doctoral
2005.
29
El objeto de esta prueba es encontrar la proporción mínima de cal
requerida para elevar el nivel de pH en suelos arcillosos a un valor mínimo de
12.4 y que además lo mantenga constante con la adición de cal.
30
3.6. Determinación del valor soporte (CBR)
31
3.7. Compresión no confinada
Figura 8. Configuración de carga (a) y rotura del ensayo de compresión no confinada (b).
a) b)
32
3.8. Resistencia a tracción indirecta
Figura 9. Configuración de carga (a) y rotura del ensayo de tracción indirecta (b).
a) b)
33
34
4. RESULTADOS DE LOS ENSAYOS
35
En la siguiente tabla se resumen los análisis realizados a la muestra 1.
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO
Grava 0.30 %
Arena 14.85 %
Finos 84.86 %
Clasificación:
Sistema Unificado SCU CL
Sistema P.R.A. A-7-6
LÍMITES DE ATTERBERG
Límite Líquido 48.38
Límite Plástico 30.12
Índice de Plasticidad 19.26
pH
Nivel de pH 8.71
ENSAYO DE COMPACTACIÓN
kg/m³ lb/p³
Densidad seca óptima (PUS) 1555.0 96.95
Humedad óptima 17.6 %
36
Tabla V. Resultados de ensayos muestra 1 -M1-.
COMPRESIÓN NO CONFINADA
Edad Resistencia
(días) Kg/cm² lb/pulg²
7 17.23 244.5
37
A continuación, el resumen de los ensayos realizados en la muestra 2.
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO
Grava 0.64 %
Arena 24.79 %
Finos 74.57 %
Clasificación:
Sistema Unificado SCU CH
Sistema P.R.A. A–7-6
LÍMITES DE ATTERBERG
Límite Líquido 53.3
Límite Plástico 35.34
Índice de Plasticidad 17.96
pH
Nivel de pH 7.45
ENSAYO DE COMPACTACIÓN
kg/m³ lb/p³
Densidad seca óptima (PUS) 1481.7 92.38
Humedad óptima 21.5 %
38
Tabla VI. Resultados ensayos muestra 2 –M2-.
COMPRESIÓN NO CONFINADA
Edad Resistencia
(días) Kg/cm² lb/pulg²
7 7.15 101.5
Los porcentajes de CBR para este suelo son bajos, sin embargo esta
baja resistencia a la penetración se tratará de modificar con la adición de cal.
Aunque los porcentajes son bajos, superan a los determinados en la muestra 1
pero siguen siendo más bajos que los de la muestra 3.
39
La siguiente tabla muestra los resultados de los ensayos de la muestra 3.
ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO
Grava 3.79 %
Arena 42.37 %
Finos 53.84 %
Clasificación:
Sistema Unificado SCU ML
Sistema P.R.A. A-5
LÍMITES DE ATTERBERG
Límite Líquido 46.42
Límite Plástico 34.08
Índice de Plasticidad 12.34
pH
Nivel de pH 8.86
ENSAYO DE COMPACTACIÓN
kg/m³ lb/p³
Densidad seca óptima (PUS) 1529.8 95.38
Humedad óptima 19.0 %
40
Tabla VII. Resultados ensayos muestra 3 -M3-.
COMPRESIÓN NO CONFINADA
Edad Resistencia
(días) Kg/cm² lb/pug²
7 14.27 202.5
41
Para la muestra 1 -M1-, los resultados se presentan a continuación:
LÍMITES DE ATTERBERG M1
%cal LL LP IP
2 53.58 38.83 14.74
4 54.94 44.66 10.29
6 55.29 50.37 4.92
NIVEL DE Ph M1
% cal pH
2 12.38
4 12.43
6 12.48
42
Tabla X. Resultados de ensayo de compactación para M1 con adición de cal.
ENSAYO DE COMPACTACIÓN M1
PUS
% cal kg/m³ lb/p³ % H óptima
2 1561 97.32 18.5
4 1567 97.69 19.0
6 1571 97.94 19.5
Tabla XI. Resultados valor soporte California para M1 con adición de cal.
43
Tabla XII. Resultados ensayo a compresión no confinada para M1 con adición de cal.
COMPRESIÓN NO CONFINADA M1
Resistencia
% cal lb/plg² Kg/cm²
2 263.0 18.53
4 284.5 20.04
6 333.5 23.50
Fuente. Elaboración propia con datos proporcionados por los ensayos. Edad: 7 días.
Tabla XIII. Resultados ensayo tracción indirecta para M1 con adición de cal.
TRACCIÓN INDIRECTA M1
Resistencia
% cal lb/plg² Kg/cm²
2 15 1.06
4 20 1.41
6 39 2.75
Fuente. Elaboración propia con datos proporcionados por los ensayos. Edad: 7 días.
44
Se obtuvo también un leve incremento en la densidad seca del suelo,
además de un significativo incremento en el porcentaje de CBR. La resistencia
tanto a compresión simple como a tracción indirecta también se incrementó al
agregarse cal.
LIMITES DE ATTERBERG M2
%cal LL LP IP
2 55.61 43.89 11.72
4 56.03 48.07 7.95
6 55.95 52.34 3.61
NIVEL DE Ph M2
% cal pH
2 12.09
4 12.45
6 12.46
45
Tabla XVI. Resultados de ensayo de compactación para M2 con adición de cal.
ENSAYO DE COMPACTACIÓN M2
PUS
% cal kg/m³ lb/p³ % H óptima
2 1468.9 91.58 22.6
4 1462.5 91.18 23.0
6 1459.3 90.98 23.6
Tabla XVII. Resultados valor soporte California para M2 con adición de cal.
46
Tabla XVIII. Resultados ensayo a compresión no confinada para M2 con adición de cal.
COMPRESIÓN NO CONFINADA M2
Resistencia
% cal lb/plg² Kg/cm²
2 165.5 11.66
4 233.0 16.42
6 366.5 25.82
Fuente. Elaboración propia con datos proporcionados por los ensayos. Edad: 7 días.
Tabla XIX. Resultados ensayo tracción indirecta para M2 con adición de cal.
TRACCIÓN INDIRECTA M2
Resistencia
% cal lb/plg² Kg/cm²
2 8.0 0.56
4 12.5 0.88
6 31.0 2.18
Fuente. Elaboración propia con datos proporcionados por los ensayos. Edad: 7 días.
47
El porcentaje de CBR aumentó de manera considerable, llegando al
100% con el máximo de cal; así como las resistencias a compresión simple y a
tracción indirecta.
LÍMITES DE ATTERBERG M3
%cal LL LP IP
2 46.19 35.45 10.74
4 45.21 37.87 7.34
6 --- --- ---
NIVEL DE Ph M3
% cal pH
2 11.08
4 12.03
6 12.34
48
Tabla XXII. Resultados de ensayo de compactación para M3 con adición de cal.
ENSAYO DE COMPACTACIÓN M3
PUS
% cal kg/m³ lb/p³ % H óptima
2 1569.8 97.87 19.5
4 1556.0 97.01 20.0
6 1531.4 95.48 20.5
Tabla XXIII. Resultados valor soporte California para M3 con adición de cal.
49
Tabla XXIV. Resultados ensayo a compresión no confinada para M3 con adición de cal.
COMPRESIÓN NO CONFINADA M3
Resistencia
% cal lb/plg² Kg/cm²
2 222 15.64
4 251 17.68
6 266 18.74
Fuente. Elaboración propia con datos proporcionados por los ensayos. Edad: 7 días.
Tabla XXV. Resultados ensayo tracción indirecta para M3 con adición de cal.
TRACCIÓN INDIRECTA M3
Resistencia
% cal lb/plg² Kg/cm²
2 15.5 1.09
4 18.5 1.30
6 21.5 1.51
Fuente. Elaboración propia con datos proporcionados por los ensayos. Edad: 7 días.
50
Con respecto al ensayo de compactación, la densidad seca del suelo
aumentó con el 2% pero al agregar un mayor porcentaje, el valor de ésta
comenzó a bajar llegando casi al valor inicial con el máximo porcentaje de cal.
60
50
40
30
20
10
0
0 2 % cal 4 6
51
Figura 11. Límites de consistencia M2.
60
50
40
30
20
10
0
0 2 % cal 4 6
L.L. L.P. I.P.
60
50
40
30
20
10
0
0 2 4 6
% de cal
L.L. L.P. I.P.
52
Figura 13. Nivel de pH M1.
13
12,5
pH
12
11,5
11
0 2 % de cal 4 6
13
12
11
pH
10
7
0 2 % de cal 4 6
53
Figura 15. Nivel de pH M3.
13
12
11
pH
10
8
0 2 % de cal 4 6
98,5
98,0
PUS (lb/p^3)
97,5
97,0
96,5
96,0
0 1 2 3 4 5 6
% de cal
54
Figura 17. Ensayo de compactación M2.
93,0
92,5
92,0
PUS (lb/p^3)
91,5
91,0
90,5
90,0
0 1 2 3 4 5 6
% de cal
98,0
97,5
97,0
PUS (lb/p^3)
96,5
96,0
95,5
95,0
0 1 2 3 4 5 6
% de cal
55
Figura 19. Valor soporte California M1.
70
60
50
40
% CBR
30
20
10
0
0 2 % de cal 4 6
100
80
60
% CBR
40
20
0
0 2 % de cal 4 6
56
Figura 21. Valor soporte California M3.
100
80
60
% CBR
40
20
0
0 2 % de cal 4 6
340
320
resistencia lb/plg^2
300
280
260
240
0 2 % de cal 4 6
57
Figura 23. Resistencia a compresión no confinada M2.
400
350
resistencia (lb/plg^2
300
250
200
150
100
0 2 % de cal 4 6
270
260
250
resistencia (lb/plg^2)
240
230
220
210
200
0 2 % de cal 4 6
58
Figura 25. Resistencia a tracción indirecta M1.
40
resistencia a tracción indirecta
35
30
25
20
15
10
0 2 % de cal 4 6
35
resistencia a tracción indirecta
30
25
20
15
10
0
0 2 % de cal 4 6
59
Figura 27. Resistencia a tracción indirecta M3.
25
resistencia a tracción indirecta
20
15
10
0
0 2 % de cal 4 6
RESUMEN DE DATOS
MUESTRA 1: SUELO ARCILLOSO.
PROCEDENCIA: VILLA NUEVA
60
Tabla XXVII. Resumen resultados obtenidos para M2.
RESUMEN DE DATOS
MUESTRA 2: SUELO ARCILLOSO.
PROCEDENCIA: COATEPEQUE
61
Tabla XXVIII. Resumen resultados obtenidos para M3.
RESUMEN DE DATOS
MUESTRA 3: SUELO ARCILLOSO.
PROCEDENCIA: ZONA 12
62
Para el caso de la muestra 1 el I.P. tuvo un decremento de 19 sin cal a
un valor de 5 con 6% de cal. Del mismo modo la muestra 2 presentó
decremento en su I.P. de un valor igual a 18 sin cal hasta llegar a un I.P. de 3
con 6% de cal. La muestra 3 se comportó de manera similar descendiendo de
un valor de I.P. de 12 sin cal a un 7 con 4% de cal, sin embargo cuando se le
agregó el 6% de cal los límites de consistencia no pudieron ser determinados
pues la cantidad de cal produjo cambios en la textura del suelo hasta llevarlo a
una apariencia arenosa y suelta.
63
64
CONCLUSIONES
65
3. Al analizar los resultados de los ensayos realizados en las muestras de
suelo natural y compararlos con los obtenidos en las muestras
estabilizadas con cal, se puede notar claramente la mejoría obtenida con
mezclas de suelo y el máximo porcentaje de cal.
66
4. De acuerdo con las especificaciones del libro azul de caminos, los suelos
estabilizados son aptos para sub-rasante, pues el porcentaje de
hinchamiento es inferior al 3%, según la especificación de la sección
301.01. Con respecto a la resistencia a compresión no confinada, la
especificación en la sección 307.06 indica una resistencia a los 28 días,
pero para el presente trabajo las probetas fueron ensayadas a los 7 días.
Sin embargo ya mostraban ser aptas para sub-base con 4% de cal las
muestras 1 y 2 y con 6% de cal la muestra 3, y para base con 6% de cal
las muestras 1 y 2.
67
68
RECOMENDACIONES
69
4. La determinación del nivel de pH, según la norma experimental ASTM
D6276 puede ayudar a determinar el porcentaje óptimo de cal a utilizar
en la estabilización, pero en la práctica puede ser que no siempre este
dato sea 100% confiable por lo que es importante realizar otras pruebas
de laboratorio porque cada tipo de suelo posee diferentes características
que lo hacen comportarse de manera distinta al ser estabilizados con cal.
70
BIBLIOGRAFÍA
71
7. MANUAL DE ESTABILIZACIÓN DE SUELO TRATADO CON CAL.
Estabilización y Modificación con Cal. Publicación de la National Lime
Association. Enero 2004. (Traducción publicada en noviembre de 2006).
REFERENCIA ELECTRÓNICA
8. www.canadianlimeinstitute.ca/history.shtml
Instituto Canadiense de la Cal.
Enero de 2008.
9. www.imt.mx/sitioIMT/boletines
Instituto Mexicano del Transporte.
Junio de 2008
10. www.eia.edu.co/laboratorio/clasificacion.htm
Escuela de Ingeniería de Antioquía, Colombia.
Agosto de 2009.
72
ANEXOS
73
74
Figura 28. Cuadro de clasificación de suelos AASHTO.
75
Figura 29. Cuadro de clasificación de suelos S.U.C.S.
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109