You are on page 1of 12

Federico Di Trocchio.

Las mentiras de la ciencia. Por qu y cmo nos engaan los cientficos?


(Le bugie della scienza. Perch e come gli scienziati imbrogliano).
Traduccin de Constanza V. Meyer.
Ao de publicacin: 1993.
Edicin: Alianza Editorial, Madrid, 2003 (2 ed., 2 reimpresin).
469 pgs.

El autor es profesor de Historia de la Ciencia en la Universidad de Roma "La Sapienza",
secretario de la Societ Italiana di Storia della Scienza y miembro de la Acadmie
Internationale dHistoire des Sciences. Tambin ha ejercido como redactor del
semanal LEspresso.
Di Trocchio se ocupa fundamentalmente de los problemas estructurales de la
actividad cientfica, y es autor de varios libros de carcter divulgativo alrededor de
dicha temtica, de los cuales el que nos ocupa es un buen ejemplo.

El tema del libro es el del fraude en la investigacin cientfica (se refiere a reas
como biologa, fsica, qumica, psicologa, paleontologa,...) entendido como
falseamiento de resultados de investigaciones, apropiacin del trabajo de otros,
irregularidades intencionadas en los procedimientos de experimentacin,...

Para desarrollar este tema, el texto se divide en dos tipos de contenidos que se van
exponiendo de manera intercalada:
Un anlisis del fenmeno en cuanto a sus mecanismos, motivaciones y otros
aspectos (prefacio y captulos III y IX).
La narracin de casos de fraude acaecidos en distintos momentos de la historia de
la ciencia, muchos de ellos llevados a cabo por cientficos prestigiosos y de vala
(incluidos algunos que forman parte de la historia de la ciencia o premios Nobel). Este
recuento sirve para ilustrar y apoyar las tesis que el autor expone en su anlisis del
fenmeno (captulos I, II y IV a VIII).

Di Trocchio distingue dos tipos de fraude cientfico en funcin de sus mviles y
consecuencias: los llevados a cabo bienintencionadamente con el fin de defender una
idea de la que el cientfico se encuentra sinceramente convencido, y los motivados por
intereses personales extracientficos (beneficio econmico, bsqueda de prestigio o
posicin profesional, etc.).
Los primeros, ejemplificados en casos como los de Galileo, Newton, Freud o Mendel,
son defendidos por Di Trocchio como engaos positivos e incluso necesarios, en tanto
que se realizan en inters de la ciencia y por exigencias de la propia naturaleza de la
investigacin cientfica. As, sirven como recurso para salvar ideas vlidas que hubieran
sido rechazadas si los investigadores se hubieran limitado a utilizar los medios
considerados legtimos (debido, por ejemplo, a las deficiencias de los aparatos tericos
de clculo o de los instrumentos de medicin o experimentacin disponibles en
el momento). Esta postura del autor al respecto de este tipo de engao se inscribe en
un planteamiento terico que incluye referencias tanto al falsacionismo popperiano
como al anarquismo epistemolgico de Feyerabend (el cual se expone ampliamente en
el captulo IX).
En el caso de los fraudes incluidos en la segunda categora de las arriba
enumeradas, son rechazables, segn Di Trocchio, porque responden a
intereses espurios: con ellos no se busca beneficiar a la ciencia, como en el caso de los
del tipo anterior, sino al propio cientfico de manera personal. Son engaos que, a
diferencia de los primeros, no traen consigo ninguna aportacin al avance de la ciencia
ni conllevan utilidad prctica de tipo tcnico alguna. Para explicar por qu y cmo se
producen, Di Trocchio expone (captulo III) la evolucin de la actividad cientfica a lo
largo de la historia, comparando su situacin y condiciones actuales, nacidas en
Estados Unidos y luego extendidas al resto del mundo occidental a partir de
mediados del siglo XX, con las propias de etapas anteriores de la historia de la ciencia.
Mientras hasta ese momento el cientfico trabajaba en unas circunstancias puramente
vocacionales que hacan que su nica motivacin fuera la sincera bsqueda de la
verdad, la profesionalizacin plena y masiva de la investigacin cientfica y el contexto
acadmico y empresarial en que se inscribe en la contemporaneidad, que conllevan
una total dependencia de esta labor en relacin con los poderes poltico y econmico,
incita a estos fraudes (muy frecuentes, segn el autor) as como provoca la
complicidad con ellos del estamento cientfico oficial, tanto por corporativismo
como para evitar el desmontaje del aparato econmico y social que rodea a la
investigacin cientfica.

(...) en la poca en que investigadores y cientficos no competan a fin de obtener financiaciones y
ascensos en su carrera cometan engaos, cuando lo hacan, slo en nombre y en funcin de una
idea en la que crean firmemente. Sus engaos parecen fraudes nobles, aunque sean siempre
fraudes. Esto permite evaluar la distancia que separa a los cientficos del siglo XIX de los de
nuestros das y comprender la diferencia entre un cientfico de vocacin y otro de profesin. El
primero est dispuesto a arriesgar su propia carrera y su honor por una idea, el segundo est
dispuesto a sacrificar las propias ideas por la carrera. (pgs. 335-336)

Otros puntos de inters tratados por el autor son los siguientes:
Sobre los recursos tcnicos y burocrticos utilizados para llevar a cabo el fraude en
la ciencia desde la segunda mitad del siglo XX.
Sobre la destruccin de la imagen romntica de la figura del cientfico (objetivo,
altruista (...) esclavo del deseo de conocer) a travs de la denuncia de su ambicin,
competitividad y falta de escrpulos a la hora de llevar adelante su trabajo. Este punto
toma como base lo narrado por James Watson en su obra La doble helice (1968),
donde revela las turbias vicisitudes que rodearon el descubrimiento de la estructura del
ADN por el que obtuvo el Nobel, confesin que caus gran escndalo en el momento
de la publicacin de la susodicha obra.
Sobre la situacin de crisis estructural en que est sumido el sistema cientfico
occidental y la transferencia de la actividad cientfica a los pases en vas de desarrollo
como posible solucin a tal problema. Al hilo de esto, se argumenta contra la comn
idea etnocntrica de que la ciencia y la tecnologa son productos culturales
genuinamente occidentales.

Entre los ms destacados casos de fraude narrados en el libro, entre muchos otros,
encontramos los siguientes:

--El plagio de las observaciones astronmicas de Hiparco de Nicea llevado a cabo por
Claudio Ptolomeo.
--Los experimentos de dinmica fingidos por Galileo.
Este caso resulta especialmente llamativo, teniendo en cuenta que hablamos del
introductor del mtodo experimental, el cual plantea unas exigencias metodolgicas
que el mismo Galileo incumplira (Galileo sostena que no era realmente importante
llevarlos a cabo [los experimentos], Es intil hacer el experimento, si os lo digo yo
debis creerme. Es evidente que este proceder no se corresponde en absoluto con la
idea del mtodo experimental que nos han enseado en el colegio y mucho menos con
el ideal de disciplina tica y metodolgica del cientfico).
--El falseamiento de clculos matemticos en que incurri Newton con el objeto de
ajustar sus leyes (incluida la de la gravitacin) a los fenmenos.
--El intento del Nobel Gallo de robar el descubrimiento del VIH.
--El fenmeno de la fusin fra, que aun sin haberse conseguido probar
experimentalmente es afirmado por un sector del mundo cientfico.
--La invencin por parte de Mendel de resultados experimentales para respaldar sus
leyes de la gentica.
--Freud y su falseamiento de casos clnicos.
--El descubrimiento de los inexistentes rayos N.
--Los falsos fsiles del hombre de Piltdown.
--Un caso reciente producido en nuestro propio pas: el descubrimiento de pinturas
rupestres en la cueva de Zubialde (lava) por el estudiante de historia antigua Serafn
Ruz.
Caso abierto en el momento de redaccin del libro (que es de 1993,
habiendo acontecido el supuesto hallazgo en el 90), Di Trocchio expresa sus sospechas
de que se trata de un fraude. Efectivamente, as se descubrira posteriormente: las
pinturas habran sido realizadas por el propio Ruz. Adems de los indicios en esa
direccin que apunta Di Trocchio, la prueba definitiva de ello sera el descubrimiento de
unos restos de estropajo domstico adheridos a las pinturas.

Como conclusin, se trata de un relato curioso y muy bien documentado que recoge un
aspecto del mundo cientfico escasamente tratado, lo cual otorga a esta obra un valor
aadido. Adems de descubrirnos datos habitualmente poco o nada aireados sobre
algunos de los ms relevantes cientficos, lo aqu expuesto incita a numerosas
reflexiones sobre el trasfondo de la tarea de la investigacin cientfica, al tiempo que
nos alerta sobre la necesidad de mantener una permanente actitud crtica, incluso
hacia aquellas reas de conocimiento y disciplinas inicialmente menos susceptibles de
sospecha.

http://books.google.es/books/about/Las_mentiras_de_la_ciencia.html?id=eDZsAAAACAAJ
Federico di Trocchio nos regala un resumen bastante completo de la historia de la mentira
cientfica. El libro atiende de manera certera y amena cada caso, contextualizando cada mentira
antes de juzgarla ligeramente.

Si hubiese que sacar alguna conclusin de todos los casos podra decir que los cientficos siempre
han mentido, o mejor dicho, que siempre ha habido cientficos que han mentido sin importar su
talento o prestigio. Antes se sola mentir por un ideal o por una idea, ahora se miente ms por
dinero, debido al sistema de financiacin norteamericano que compromete la supervivencia del
investigador.

CAPTULO I. LOS NOBEL TAMBIN HACEN TRAMPA.

Tolomeo, el gran astrnomo de la antigedad que nos dej un legado de estrellas bien
catalogadas, parece ser que no hizo los clculos necesarios por s mismo, sino que los copi de su
predecesor Hiparco de Nicea.

Galileo, famoso por su experimento de las esferas de diferente peso en la Torre de Pisa, y
tambin por otros menos conocidos como el del mstil del barco o el del plano inclinado que
tanto hemos dibujado los estudiantes de ciencias, resulta que no hizo ninguno de los
mencionados experimentos.



Incluso Newton, segn muchos el ms grande cientfico de todos los tiempos, tena una tendencia
a "trucar" sus experimentos para que coincidiesen con la teora que haba creado, la cual era
bastante exacta aunque no hubiese exactitud en aparatos de medicin que se usaban en la
prctica. Pero es que incluso su Ley de la Gravitacin Universal, por la que se hizo archiconocido,
parece haber sido plagiada de Robert Hooke, al menos la idea general, porque la verdad es que
fue Newton quien la tradujo a lenguaje matemtico.

La carga del electrn, descubierta por Robert Millikan, fue producto de una seleccin interesada
de 58 gotas de aceite. Millikan "aceler" sus resultados para contrarrestar las investigaciones de
Felix Ehrenhaft que empezaban a calar entre la comunidad cientfica abriendo el debate de
cargas menores que la del electrn. Sin embargo, nuevamente, el descubrimiento del supuesto
fraude no ha supuesto ninguna revisin, pues se sigue admitiendo como vlido el valor original
aportado por Millikan. Es de suponer entonces, que las intentonas de Ehrenhaft fueron
incorrectas, mientras que la de Millikan eran correcta desde un principio a pesar de eliminar las
gotas de aceite que no cuadraban con lo que l esperaba.

Emilio Segr descubri el anti-protn, motivo por el cual se le concedi el premio Nobel de Fsica
en 1959. Pero fue Oreste Piccioni quien ideo el experimento y se lo coment a Segr. Cuando en
repetidas ocasiones, despus del premio Nobel, aquel le reclam compartir la gloria lo nico que
obtuvo fueron promesas de puestos mejores si guardaba silencio. Estas promesas no se plasmaron
en nada durante dcadas, y cuando Piccioni recurri a los tribunales, era demasiado tarde y el
caso haba prescrito.

RELATIVIDAD

Ciertamente Trocchio parece un irredento de la ciencia, ya que aparte de registrar la historia del
fraude cientfico, a menudo parece verter su propia opinin iconoclasta contra grandes vacas
sagradas de la ciencia. Es el caso de la relatividad de Einstein en la que me detendr un poco ms
que en los otros casos. El autor ataca a la relatividad por dos flancos:

1) Las paradojas del reloj o de los hermanos gemelos. Estas paradojas estn muy debatidas desde
hace dcadas, y hay quienes las han resuelto y quienes todava las consideran parte de una
teora sobrevalorada e incluso falsa.

Intentar resumirlo. Si un gemelo viaja a casi la velocidad de la luz hacia una estrella, y el otro
gemelo lo espera en la Tierra, cuando aquel vuelva estar ms joven que su hermano, porque el
tiempo a tan alta velocidad pasa ms lentamente. Eso lo dice la relatividad especial y aunque nos
resulte paradjico, no se trata de la paradoja que intenta cuestionar la relatividad. La paradoja
consiste en darle otra vuelta de tuerca ms al ejemplo, y retorcerlo demasiado para mi gusto: se
asume que el que viaja puede percibir al que se queda como alejndose a velocidad uniforme
(sistema inercial), y creera por tanto que no es l el que est viajando a casi la velocidad de la
luz, sino su hermano montado encima de un planeta Tierra (junto con el resto del Universo) que
se alejan casi a la velocidad de luz, mientras l permanece en reposo absoluto. La paradoja,
aparte del silopsismo del gemelo viajero, es que si aceptamos que el gemelo que espera en la
Tierra puede estar movindose con respecto al gemelo viajero, entonces al regresar a la nave
(supuestamente inmvil) montado en la Tierra, el gemelo de la Tierra sera ms joven que el de
la nave, porque habra estado viajando a una velocidad prxima a la de la luz. Y eso es imposible.
Es una paradoja; o es ms joven uno o el otro, pero no los dos a la vez.

Tericamente el planteamiento no es descabellado, porque una persona que se mueve sin fuerzas
que actan sobre ella (sin aceleracin ni desaceleracin), es incapaz de distinguir si se mueve
ella o su entorno. Esto me suele pasar cuando el tren est arrancando muy despacio, a veces me
parece que son las farolas y los bancos del andn las que se mueven. Tambin me ha pasado
cuando estoy en un semforo, con el coche quieto y el freno pisado; sin darme cuenta he dejado
de pisar el freno y el coche se mueve muy lentamente, y entonces la sensacin es que son los
dems coches los que estn movindose... afortunadamente la ilusin es muy fugaz y vuelvo a
pisar el freno inmediatamente.

Pues bien, estoy de acuerdo en que estas situaciones, junto con la del gemelo viajero, pueden
dar la sensacin de quietud, pero solo es eso, una sensacin. Tanto el tren, como el coche, como
la nave espacial se estn moviendo, independientemente de la sensacin que tengan sus
ocupantes. Y a pesar de esa incapacidad para distinguir el reposo del movimiento constante, tal y
como la fsica reconoce debido a que todo movimiento es relativo segn el sistema de referencia
desde el que midamos (no existiendo en ltimo trmino sistemas inerciales libres de fuerzas), el
hecho es que uno se estar moviendo y el otro estar quieto. Sobre uno habr actuado la
capacidad ralentizadora de la velocidad de la luz, mientras que sobre el otro gemelo no.

No obstante, los relativistas justifican el diferente paso del tiempo porque existe una asimetra
entre un gemelo (o reloj) y el otro. El que se fue de viaje sufre aceleraciones (positivas y
negativas, de salida y de llegada) y el que se queda en la Tierra no, o al menos son despreciables.
Esas aceleraciones seran el motivo de que el tiempo pase ms despacio dentro de la nave. Si
esto es as, que no me queda muy claro, podramos fcilmente idear otro experimento mental
que eliminase esas aceleraciones del ejemplo, y preguntarnos si es realmente el movimiento
prximo a la velocidad de la luz o las aceleraciones necesarias para conseguirlo, lo que provoc
una perturbacin del ritmo del tiempo. Y podramos tambin volver a dar la misma vuelta de
tuerca y provocar la misma paradoja a la que, esta vez, los relativistas no podran contestar con
las aceleraciones de ida y vuelta. Ese ejemplo podra ser el gemelo 1 que viaja desde A hasta C,
pasando por B (todo ello en lnea) donde est el gemelo 2. Cuando 1 llegue a C, qu edad tendr
2?.

El autor del libro no profundiza tanto, se limita a constatar que existe una paradoja porque solo
uno de ellos puede ser ms joven que el otro. Pero me parece que desde hace tiempo estas
paradojas parecen haberse resuelto sin mayores discrepancias. Para comprobaciones ms
complejas y matemticas pincha aqu.


2) El experimento de Michelson y Morley, destinado originalmente a confirmar la existencia del
ter y que posteriormente sirvi para todo lo contrario, se menciona frecuentemente como el
hecho desde el que parti Einstein para su teora de la relatividad, cuando en realidad Einstein
apenas lo tuvo en cuenta. En ciencia, se pueden realizar descubrimientos a partir de hechos
observables sobre los que se construyen teoras que los expliquen (induccin), o se puede hacer a
la inversa; partir de principios y construir teoras que posteriormente sean confirmadas con
hechos (deduccin). Parece que el fraude, segn el autor del libro, sera que los partidarios de la
relatividad habran consagrado la idea, en los libros de texto, de que Einstein se apoy en un
hecho, la invariabilidad de la velocidad de la luz, acreditado por el experimento de Michelson,
para as dotar a la teora de la relatividad de una mayor credibilidad.

Pero buena parte de la culpa la tiene el propio Einstein, quien en se manifest de manera
contradictoria en numerosas ocasiones, tal y como ilustra Walter Isaacson en su libro "Einstein, su
vida y su universo" (p.146). A veces deca que lleg a conocer el experimento antes de 1905, y
otras veces dijo lo contrario. Isaacson parece concluir, despus de una profunda investigacin,
que Einstein hablaba de memoria muchos aos despus, pero la verdad parece ser que apunta a
que Einstein s lleg a conocer el resultado del experimento en cuestin, aunque algunos
defienden lo contrario Einstein no lo conoca. Fuera como fuese, hoy en da existe consenso en
que apenas hay conexin entre ambos descubrimientos y no tuvo mayor relevancia a la hora de
construir la teora de la relatividad especial, puesto que Einstein ya daba por sentado que no
exista ningn eter, entre otras cosas porque ya eran muchos los que haban fracasado en
descubrir la sustancia "eterea".

Entonces, la acusacin de fraude de Federico di Trocchio es razonable? A mi modo de ver es muy
debil, por que no est meridianamente clara la intencionalidad de quienes, segn l, pretenden
vender la teora de la relatividad como fundamentada en hechos. Ms bien al contrario, el propio
Einstein dijo que el experimento era "crucial", pero tambin lleg a decir que no tuvo mayor
importancia. No parece que sea sta una mentira que se haya pretendido sostener
invariablemente en el tiempo. Segn una carta de Gerald Horton (ver nota nmero 20, del
captulo Relatividad Especial, del libro de Walter Isaacson), es cierto que durante dcadas se
haban asociado ambos sucesos, sin embargo:


"Todo esto cambi cuando se hizo posible examinar con detalle los propios documentos de
Einstein sobre la materia... incluso los no historiadores han renunciado desde hace tiempo a la
idea de que existiera una conexin fundamental entre ese experimento concreto y el trabajo de
Einstein."

Al autor no parece gustarle la relatividad, y no parece ser el nico. Louis Essen, quien invent los
precisos relojes atmicos que paradojicamente sirvieron despus para apoyar la teora de
Einstein (experimento de los aviones con relojes atmicos de Hafele y R. Keating), fue uno de los
detractores relativistas. Pero tanto con las paradojas como con el experimento Morley-Michelson,
no parece demostrar ninguna falsedad en lo que a la teora se refiere. An as Federico di
Trocchio concluye:


"La relatividad no debera considerarse como un captulo de fe sino como una elegante propuesta
terica que naci y se desarroll principalmente en el nivel matemtico pero que an resulta
difcil de aceptar debido a las paradojas a las que conduce."



CAPTULO II. CRMENES Y CASTIGOS.

El norteamericano Robert Gallo trat de colgarse la medalla de descubridor del virus del SIDA, sin
embargo, y tras las oportunas batallas en ambas partes del Atlntico, tuvo que reconocer que los
franceses haban sido los verdaderos descubridores. Todo ello sin admitir culpa alguna... se
haban mezclado los cultivos de Montagnier en su laboratorio "por error".

El caso del fraude del Nobel David Baltimore, que se llev por delante la carrera profesional de
una secretaria que lo denunci, es denominado como el Watergate de la ciencia americana, pero
lo mas interesante es la intervencin de unos tipos muy peculiares. Son Ned Feder y Walter
Stewart, conocidos como "cazadores de fraudes". Estos cientficos con vocacin de detectives
fueron presionados cuando metieron sus narices en el asunto Baltimore, pues fue casi toda la
comunidad cientfica de EEUU la que se vio involucrada. Les retiraron su financiacin y se
tuvieron que trasladar a un stano. Estos caza-fraudes s que protagonizan una verdadera
coleccin de novelas policacas.

CAPTULO III. LA CIENCIA CON MAYSCULAS O EL EMBUSTE CON
MAYSCULAS?

En este apartado se profundiza en algunas conclusiones de la cientometra (disciplina poco
conocida que es una especie de sociologa de la ciencia para saber cmo va a nivel general el
progreso cientfico).

El famoso cientfico James Watson que descubri la doble hlice del ADN en 1953, public dos
aos antes otro libro no tan famoso en el que cuenta cmo la profesin cientfica se ha denigrado
al someterse al mercado, a la poltica y sobre todo a la vanidad personal. l mismo se retrata
como capaz de espionaje de colegas usando a sus hijos, y otras mezquindades. La competitividad
hace que el mito del investigador se transforme en un mercenario de la ciencia que busca
prestigio y financiacin. El dinero que mueve las investigaciones solo se otorga para unos
intereses comerciales muy concretos. Cualquier descubrimiento que no est previamente
programado y del que no existe beneficio econmico no tendr xito, y al investigador no le
merecer la pena aventurarse a que no se le reconozca ni se le financie su trabajo.

En buena parte, el responsable es el sistema de financiacin norteamericano, que hasta los aos
60 se centraba en investigacin militar y que a partir de entonces se centr en la medicina y la
biologa. Este sistema ha producido el mayor nmero de premios Nobel gracias al control de los
colegas en los comits, pero al mismo tiempo dificulta la labor de los nuevos cientficos, premia a
los ya establecidos y defiende corporativamente a los culpables de fraude. Sin embargo el
sistema europeo no es del todo mejor. Segn di Trocchio, en Europa es ms difcil el fraude
porque no existe tanta competencia, pero una vez cometido, es ms fcil desenmascararlo en
EEUU que en Europa, donde se pueden poner mil trabas burocrticas que entorpezcan la
investigacin.

Hacia 1945 el informe de Vannever Bush "Ciencia, la frontera infinita" expona el futuro de la
ciencia como siempre creciente. Nos esperaba un futuro utpico de bienestar donde el progreso
de la ciencia seria constante. De ah quizs esos maravillosos anuncios de los aos 50 en los que
las ingenuas amas de casa presentaban sus electrodomsticos como la solucin final a sus
problemas. Pero ese mito muri con el informe de Leon Lederman en 1991:


"La conclusin es que, a medida que la ciencia crece, aumenta el nmero de cientficos poco
creativos y mediocres respecto del de los genios. En otros trminos, a medida que la poblacin
cientfica crece, disminuye su potencial creativo. Cuanto ms crece el nmero de cientficos, ms
cuesta llevar a cabo los descubrimientos. [...] Las consecuencias paradjicas de un eventual
crecimiento exponencial continuado de la ciencia demuestran con bastante claridad, que este
fenmeno como todos los del mundo real, no poda continuar creciendo hasta el infinito."


Este futuro no debera sorprendernos, habida cuenta de que el dominio tecnolgico de occidente
tan solo se remonta a 300 aos atrs. Previamente haban sido los egipcios, los griegos, los
turcos, los italianos, los chinos, los rabes... etc, quienes lideraban el mundo y lo hacan
progresar. No estamos, por tanto, del lado del progreso de manera automtica, sino que nos lo
tenemos que ganar.

CAPTULO IV. DESCUBRIMIENTOS Y REDESCUBRIMIENTOS DEL AGUA.

Resulta muy interesante cmo narra el autor el nacimiento de la fraudulenta "memoria del agua".
Es posible que el agua se impregne de propiedades de sustancias con las que ya no est en
contacto? Es posible que una sustancia diluida hasta la saciedad en litros y litros de agua
conserve sus supuestas propiedades curativas incluso cuando ya no queda ni rastro de la
sustancia? Ser el agua capaz de recordar su pasado? Esta es la base de la homeopata.

Todo surgi en 1988 cuando se public un artculo en la revista Nature, a la que se la han dado
con queso en varias ocasiones, en el que se aseguraba que el agua tena memoria. El laboratorio
francs del que sali el artculo acepta la condicin de Nature de que deba someterse a las
pruebas de control que estableceran los tres "inquisidores de la homeopata": el propio editor de
Nature, Maddox, y los caza-fraudes Stewart y James Randy. El resultado tras repetir los
experimentos con doble ciego, es que no haba efecto homeoptico. No se pudo determinar a
ciencia cierta si existi fraude o error, pero hay fundadas sospechas de que se intentaron retocar
los datos y las muestras. Lamentablemente, aos despus el responsable del laboratorio, Philippe
Lazar, presionado por la vergenza de tener a Davenas y Benveniste (autores del experimento)
entre sus trabajadores, encarg una nueva investigacin que no tena la independencia de las
anteriores, y que termin con un ligero xito homeoptico al concluir que el fenmeno exista
aunque los datos estadsticos eran extraos. Lo extrao pareca ser que all donde se usaba el
doble ciego, el agua sufra de desmemoria profunda, pero donde no exista tal control, los datos
eran demasiado positivos. A estos resultados se agarran los homepatas para justificar que su
disciplina tiene rigor cientfico, a pesar de que todos los meta-anlisis (anlisis de anlisis) que se
han hecho posteriormente han sido un rotundo fracaso. Ms all de la casualidad o el efecto
placebo, no existe efecto teraputico en la homeopata.



CAPTULO V. DELITOS DE BATA BLANCA

El gineclogo William Mcbride protagoniz un escndalo en Australia. Quizs se atrevi a falsear
la dosis administrada a sus ratones precisamente porque tena la medalla de haber descubierto
los perjuicios de usar talidomida en bebs. Me recuerda bastante al gineclogo que descubri la
utilidad de la amiocentesis, el cual posteriormente se vio envuelto en un escndalo peor al dejar
preadas a muchas de sus pacientes con su propio esperma. El argumento era que l era un buen
ciudadano, sano y religioso, y consideraba que l mismo era la mejor opcin para la reproduccin
de sus pacientes. Fue llevado a juicio y el escndalo fue monumental. Esto lo vi en un
documental cuyo ttulo inclua la palabra "inseminador" pero no recuerdo ms datos.

El libro se extiende en ms casos relacionados con transplantes, oncologa y pruebas para
autorizar medicamentos.

CAPTULO VI. FALSIFICACIONES AFORTUNADAS Y DESAFORTUNADAS

La ms famosa es la del Hombre de Piltdown, que parece sacada de una novela de Sherlock
Holmes hasta el punto de que se baraja como posible autor el creador del insigne detective, Sir
Arthur Conan Doyle. Pero el Hombre de Piltdown se deja para un captulo especial dedicado a los
fsiles.

Frank Moewus falsific sus experimentos y enga a su maestro para intentar demostrar que la
idea de una sexualidad diferenciada en machos y hembras era la regla universal de la vida,
cuando se sabe que algunas especies se reproducen por escisin y otras simplemente no tienen
gnero, como las algas. Despus de varios aos de xito entre la comunidad cientfica, Moewus
fue desenmascarado en mitad de una conferencia.

Ms dramtico fue el caso de Paul Kammerer y sus sapos parteros. Este zologo austriaco
defenda la idea lamarckiana de que lo aprendido en vida se hereda a la siguiente generacin. Si
lo aceptamos, llegaramos a la conclusin de que una jirafa que se haya esforzado por estirar su
cuello toda su vida, le transmitira a sus cras el carcter adquirido "cuello ms largo". Esta idea
de evolucin es la que se aceptaba antes de que Darwin la explicase por seleccin natural.
Kammerer se qued en el pasado y fabric las pruebas para demostrar la vigencia de las ideas
de Lamarck.

Mientras que la mayora de los sapos se reproducen en el agua y necesitan desarrollar unos
enganches especiales para aferrarse a la resbaladiza piel de las hembras, los sapos parteros se
reproducen en tierra y carecen de esos "guantes nupciales". Su fraude consisti en forzar a los
sapos parteros a reproducirse en agua y "probar" que les nacan esos "guantes nupciales". As, "la
necesidad crea al rgano" o dicho de otra forma, la herencia de los caracteres adquiridos.

Das despus de descubrirse que lo que les estaba naciendo a sus sapos parteros eran residuos de
tinta negra que alguien les haba inyectado, se suicid. Nunca reconoci el fraude, sino que se
crea vctima de una conspiracin, y todava hoy hay quien le quiere resucitar como padre de la
epigentica, una especie de nuevo lamarckismo. La epigentica no parece ser un nuevo intento
de nostlgicos perdedores, como se podra decir del diseo inteligente con respecto al
creacionismo, pero lo cierto es que todava est dando sus primeros pasos. Kammerer, adems de
ir en contra de la idea dominante del darwinismo, tambin es conocido por intentar encontrar
una ley de las casualidades (Ley de la Serialidad), lo que junto con todo lo dicho anteriormente lo
llevaran a la categora de "condenado" segn el libro que en su da coment de Charles Fort.

Incluso mi querido, Stephen Jay Gould, ha barajado la posibilidad de explicar a la luz del
darwinismo los resultados de Kammerer, librndole as de toda culpa.

Como podr comprobar el lector, no siempre se puede estar seguro de la intencionalidad o de la
autora de las mentiras de la ciencia, o mejor dicho, de las mentiras de los cientficos, como ms
acertadamente hubiese resultado titular el libro. La ciencia intenta evitar tanto el error como el
fraude. pero los cientficos son humanos y la mentira reside dentro del comportamiento humano.

Si hablamos del padre de la gentica, Mendel y sus famosos guisantes, todo parece indicar que
sus resultados fueron demasiado exactos para la poca. Los termin segn lo que caba esperar
de sus leyes, que a posteriori resultaron ser bsicamente correctas. An as, la cuestin no
parece ser pacfica entre los expertos, y mientras algunos opinan que fue un fraude, otros se
limitan a acusarlo de ser demasiado afortunado en la eleccin que hizo para sus ensayos.

El psicoanlisis nunca ha terminado de gustarme, siempre lo he visto como una gran paja mental.
Pero con lo que ahora he aprendido con este libro, resulta que es una paja mental falsificadora.
Sigmund Freud nunca se autopsicoanaliz, aunque dijo haberlo hecho y deducido su complejo de
Edipo. Este complejo pas a ser uno de los ms famosos del psicoanlisis, pero no sali de la
experiencia personal de Freud sino del mito griego directamente. Algo parecido sucedi con el
pequeo Hans, cuyo padre era discpulo de Freud y ste nunca lleg a examinarlo personalmente.
Con el presidente Schreber y con el "hombre de las ratas" omiti datos y present como
conclusin el comportamiento que los pacientes le contaron desde el principio. Pero lo ms
escandaloso fue la supuesta recuperacin de Sergej Pankejeff, el hombre lobo, que se nos dijo
que se haba recuperado hasta que una periodista austriaca dejo al descubierto que la
autobiografa que haba hecho, narrando su mejora gracias al psicoanaisis, estaba financiada
por las lites de psicoanalistas que le otorgaron un sueldo de por vida a cambio de su silencio. A
quin le pilla por sorpresa conocer que el psicoanlisis se inventa casi todo?

La interesada herencia de la inteligencia ya la coment en el post del libro de Gould. Aqu
Federico di Trocchio nos habla de las ms de 20 cartas que Burt haba escrito con nombres falsos,
de los datos demasiado perfectos que obtena, de la apropiacin de los logros de su maestro
(Spearman), de lo raro que era encontrar gemelos univitelinos criados por separado y de que
nunca existieron esos autores que citaba porque probablemente eran l mismo que escriba
artculos que ms tarde citara con su verdadero nombre. La biografa que su hermana encarg,
result ser tan objetiva que puso en evidencia la obra de su hermano. No obstante, Federico di
Trocchio tiene en cuenta dos libros que se han escrito en las ltimas dcadas a favor de Ciryl
Burt, y declara que quizs se trat, junto al hombre de Piltdown, de un delito perfecto en la
historia de la ciencia, por lo que deberamos concederle el beneficio de la duda. A mi no me
convence demasiado esto ltimo, y estoy seguro que tampoco al difunto Gould que no menciona
ninguno de esos dos libros en la obra maestra "La "Falsa Medida del Hombre", a pesar de que su
segunda edicin es posterior a la publicacin de esos libros.


CAPTULO VII. UN JUDAS EN EL LABORATORIO.

Los supuestos fraudes de Jaques Deprat, las clulas de pollo que no envejecieron durante 30 aos
de Alexis Carrel y los falsos "Rayos N", en 1903, de Ren Blondot que resistieron 3 aos y 300
artculos antes de reconocerse su falsedad, constituyen este corto captulo.


CAPTULO VIII. FSILES FALSOS Y ESLABONES PERDIDOS

Ernst Haeckel protagoniz "la guerra de los monos", haciendo pasar embriones de perro como si
fueran de hombre y de mono, para poder probar que descendemos directamente del mono
actual. Esto es diferente del famoso "juicio del mono", que tuvo lugar en EEUU a mitad del siglo
pasado con motivo de la enseanza de la evolucin en las escuelas. Pero hay otro suceso de
mayor entidad al que lgicamente el autor le dedica muchas pginas; el hombre de Piltdown. Se
trata probablemente de la mayor falsificacin cientfica de toda la historia. Y lo peor es que
estuvo mucho tiempo sin ser descubierta, lo cual no es de extraar si detrs hay toda una
comunidad de cientficos nacionalistas que no queran soltar uno de los trofeos ms perseguidos
de todos los tiempos, el eslabn perdido. Al final result ser un eslabn construido con mezcla de
huesos humanos y animales. Aunque la mayora de las sospechas recaen todava sobre Dawson, lo
cierto es que no puede concluirse un veredicto final para este caso. Remito a la Wikipedia para
conocer los detalles.


CAPTULO IX. EL CIENTFICO COMO IMPOSTOR

En trminos generales Federico di Trocchio finaliza su libro con una profunda e inteligente
reflexin sobre filosofa de la ciencia. No se conforma con decir que los cientficos mienten
porque son humanos, sino que intenta concretar las razones especiales en el mbito cientfico. Y
para no errar, elimina a quienes no considera realmente cientficos en toda regla, dejando una
selecta lista que apenas incluye a Tolomeo, Galileo, Newton, Einstein y Freud. No comprendo
como en su momento exculp a Einstein (en todo caso culpaba a los libros de texto que
presentaban la teora de la relatividad como fundamentada en un experimento cuando en
realidad Einstein no lo tuvo en cuenta), y ahora lo incluye en su lista, pero en cualquier caso se
pregunta:


"Por qu han engaado? En este punto la respuesta comienza a intuirse: si los verdaderos
estafadores son los cientficos ms grandes que tuvo la humanidad, quiere decir que ellos
engaan porque no pueden evitarlo. Es decir, porque no tienen otra forma de convencer al
mundo acerca de la verdad de sus teoras y descubrimientos."


Segn Karl Poper no se puede demostrar que algo sea verdad, tan solo se puede demostrar que
algo sea falso. De ah, di Trocchio llega a la conclusin de que los cientficos mienten para probar
sus verdades porque no se puede diferenciar la verdad de la falsedad. No estoy de acuerdo. Si
aceptamos movernos en la filosofa de la ciencia, deberamos dar por verdadero todas aquellas
investigaciones que no pueden probarse que sean falsas, de manera similar a como en el terreno
jurdico se pone en libertad a los "no-culpables" en vez de a los "inocentes".

El famoso mtodo cientfico no es garanta anti-fraude porque inventos como el de la rueda se
hicieron sin mtodo cientfico, y adems, tampoco existe una formulacin aceptada del mtodo
ya que el de Galileo difiere bastante del de Descartes y Newton.

Di Trocchio acepta las ideas de Ren Thom que dice que lo verdadero surge de lo que
anteriormente era considerado falso, y as hasta cerrar un crculo interminable, y de ah concluye
que los genios de la humanidad han debido ser necesariamente estafadores y que la ciencia es
una gran estafa. Todo esto dentro de un contexto de filosofa, ya que el autor reconoce que
mientras planea la falsedad sobre una teora, la humanidad se aprovecha de su efectividad y de
los inventos que genera. En ese sentido prctico, es una teora verdadera.

Pero al menos el criterio de repetibilidad de los experimentos, gracias a la uniformidad de la
naturaleza del universo en circunstancias similares, parece obtener un acuerdo igualmente
universal. Bueno, al menos en el nivel macroscpico que tradicionalmente ha sido el objeto de la
ciencia. Si tuviramos que tener en cuenta la inestabilidad del efecto mariposa descubierto por
el meteorlogo Edward Lorenz, donde un mnimo cambio puede tener terribles repercusiones,
tendramos que concluir que no existe la repetibilidad. Nos cargaramos as el mayor pilar la
ciencia. Y a efectos prcticos, podemos seguir confiando en la tecnologa sin necesidad de tener
en cuenta el aleteo de una mariposa al otro lado del mundo.

You might also like