0

E
-
c
O

:
:
J
O

U
l
Z
l

:
:
:
l

(
\
)
.
.
.
.
.

"
0

1
-
4

:
:
:
l

0

P
=
l

(
\
)

t
:
:

(
\
)
.
.
.
.
.

P
.
.

0

"
C
l

C
I
l
.
t
:
:

U

=
s

1
I
J
:
:
s

.
9
"

.
.
.
.

'
0
.
.
.
.
.

(
J

(
J
:
:
s

"
C
l

C
I
l

0

:
:
2

!
2
5

.
.

-
-
_
.
.
_
-
-
-
-
-
_
.
-
-
-
-
-
-
-
.
'
-
=

.

-
-
_
.

Colecci6nFundamentosn." 166
Titulooriginal: Questions de Sociologie
Leseditions de Minuit, 1984
Edicioneslstmo,S. A.,2000
SectorForesta, 1
28760TresCantos
Madrid>Espaiia
Tel.: 918061996
Fax: 91 8044028
'?:
Diseiiode cubierta:
SergioRamirez
ISBN: 8470903799
Dep6sitolegal: M. 1612000
lmpresi6n:
C+I, S. L., San Sebastiande los Reyes(Madrid)
Impresoen EspaiiaI Printed in Spa,in
-::,
Reservados todos los derechos. De acuerdo a 10dispuesto en
elartfculo270del C6digo Penal, podran ser castigados con penas
demulta yprivaci6ndeIibertadquienesreproduzcan0 plagien,
en todo0 enparte,unaobraJiteraria, artfstica0 cientffica,Iijada
encualquiertipodesoporte,sinlapreceptiva autorizaci6n.
fNDrcE
PR6LOGO
1. EIarte de resistiralas palabras
"
2. Una cienciaque molesta ;
3. EIsociologocuestionado
4. l.Estan los intelectualesalmargen?
5. l.Como liberaralos intelectualeslibres?
6.Poruna sociologfade lossociologos
7. La paradojadel sociologo
8.Lo que significahablar
~ 9. Algunaspropiedadesdelos campos
II
10. EImercadolingutstico
11.La censura
12. La juventud- s610es una palabra
13.EIorigenylaevolucionde las especiesdemel6manos
14.La metamorfosisde los gustos ~
15. l.C6mo sepuedeser deportivo?
16.Alta costurayaltacultura
17.Pero l.quien creo alos creadores?
18.La opinionpublicano existe
5
..
.
..
.
.
.
.
..
.
.
..
..
..
..
..
.
.
..
..
7
10
20
38
61
67
79
86
95
112
120
137
142
154
161
173
195
205
220
j
'I
,..
{il

rnaalafilosofiaquealasotras ciencias.Pero esenoeselpro-
blema: sise estan puntillosocon lacientificidadde lasocio-
logiaesporquemolesta.
P.l,No sesienteobligadoaplantearsecuestionesqueseles
planteanobjetivamentealasotras cienciasapesardeque los
cientificosno tengan, concretamente,que plantearselas?
-Lasociologia goza del triste privilegio de tenerque
afrontarincesantementelacuestiondesu cientificidad.Se es
mil veces menos exigentecon la historia0 la etnologia, por
nomencionarlageografia,lafilologfa0 laarqueologfa.Ince-
santementeinterrogado,el soci6logose interrogaeinterroga
2.Unacienciaque molesta?
sin cesar. Elloprovocaque se creaque hay un imperialismo
socio16gico:l.que esestacienciaprincipiante,balbuciente,que
sepennitesometeraexamenalasotras ciencias?Me refiero,
evidentemente, a la sociologfa de la ciencia. En realidad, la
cienciassociales,ylasociologiaenparticular, verdaderascien-
P.Comencemospor las preguntasmas evidentes: l,Son las
sociologfanohacesinoplantearlesalasotrasciencias lascues-
cias?l,Porquesienteusted lanecesidaddereivindicarlacien- tiones que, de maneraespecialmenteaguda, se le planteana
tificidad? ella.Silasociologiaesunacienciacrfticaesquizaporqueella
-Meparecequelasociologfaposeetodas laspropiedades mismasehall aen una posicioncritica. Lasociologfada pro-
quedefinen una ciencia.Pero, l,ellque grado?Esa es la cues- blemas,comosedicecorminmente,Por ejemplo,comosabe-
tion, Ylarespuestaque selepuededar varia muchosegiin los mos, se le ha imputadoel mayodel sesentayocho. No s6lo
sociologos.Diresolamenteque he de admitirque a muchas se impugnasu existenciacomociencia, sino simplementesu
personasquesedicen y secreen sociologosamimecuestatra- existencia. Sobretodo actualmente, cuando se esfuerzanen
bajoreconocerlascomotales. Entodo caso, hapasadomucho destruirlapersonasquedesgraciadamentetienenelpoderpara
tiempodesdequelasociologiasali6 delaprehistoria,esdecir, conseguirlo.Y ello a la vez que refuerzan portodos los me-
delaepoca de las grandesteorias de la filosofiasocialcon la dios asualcancelasociologfaedificante,tipoInstitutoAu-
que los profanos laidentificana menudo. El conjunto de so- gust Comte0 Sciences Po. Ytodo en nombrede la cienciay
ciologos dignos de este nornbreestade acuerdoen uncapital con lacomplicidadactivade ciertos cientfficos (en el sen-
corminde conocimientos, conceptos, metodos, procedimien- tido trivial del termino),
tos de verificaci6n. Ello no obstaparaque, porrazonesso-
cio16gicasevidentes-yentre otras porquelasociologfajuega P.l,Por que es especialmenteproblematica la sociologfa?
amenudoelpapeldedisciplinarefugio-,lasociologiaseauna -l.Porque? Porquedevelacosasocultas y amenudo re-
disciplinamuy dispersa (en el sentido estadfstico del terrni- primidas'", comolacorrelaci6nentreel exitoescolar, que se
no) desdediferentes puntosde vista. Lo que explicaque la
sociologfa aparezcacomo una disciplinadividida, mas pr6xi-
10En el original,refoulees: aquf Bourdieu toma prestado el termino
represiondel psicoanalisis.Sienel psicoanalisislarepresi6nes el trabajo
9EntrevistaCOil PierreThuillier,La Recherche, mim. 112,juniode 1980, continuado de la psi que por borrarde la consciencialas ideas 0 representa-
pp.738-743. cionesinaceptablespara elsuper-yo,elprestarnosociol6gicodel termincque
21 20
. .. :. .'.
,\
11''
identifica con la inteligencia, y el origen social 0, para ser
mas exactos, el capital cultural heredado de la familia. Son ver-
dades que los tecn6cratas, los epistem6cratas -es decir, mu-
chos de los que leen sociologfa y de los que la financian- no
quieren ofr, Otro ejemplo: mostrar que en el mundo cientifico
!
se da una competencia que, orientada por la busqueda de be-
"
neficios especfficos (premios, el Nobel y otros, prioridad del
descubrimiento, prestigio, etc.), se emprende en nombre de in-
tereses especfficos (es decir, irreductibles a los intereses econo-
micos en su forma habitual y percibidos por ella como de-
sinteresados), es cuestionar una hagiograffa cientifica en la
que participan a menudo los cientificos y de la que necesitan
para creer en 10 que hacen.
P. De acuerdo: se considera a la sociologfa agresiva y mo-
lesta. Pero, l.por que es preciso que el discurso sociol6gico sea
cientffico? Los periodistas tambien plantean cuestiones rno-
lestas, pero no se reivindican como ciencia. l.Por que es deci-
sivo que haya una frontera entre la sociologia y un periodis-
mo crftico?
-Porque hay una diferencia objetiva. No es una cuesti6n
de pundonor. Hay sistemas coherentes de hip6tesis, de con-
ceptos, de metodos de verificaci6n, todo 10 que se identifica
habitualrnente con la idea de ciencia. Por consiguiente, l.por
que no decir que es una ciencia si 10 es? Tanto mas cuanto
que se trata de una apuesta [enjeu] muy importante: una de las
maneras de quitarse de enmedio las verdades molestas es de-
cir que no son cientificas, 10 que viene a ser 10 mismo que de-
cir que son polfticas, es decir, motivadas por el interes,
la pasion y, por 10 tanto, relativas y relativizables.
P. Si se le plantea a la sociologfa la cuesti6n de su cientifi-
cidad, l.no es tambien porque se ha desarrollado con un cierto
retraso en relaci6n a las otras ciencias?
realiza Bourdieu se refiere a aquellas realidades sociales que continuamente
hay que ocultar u olvidar -que borrar de la consciencia de los actores- para
mantener la legitimidad de ciertas instituciones -para rnantener, en sentido
weberiano, la dominaci6n (N. del T.).
22
"j
-Sin duda. Pero esto deberfa hacer ver que este retra-
so se debe al hecho de que la sociologia es una ciencia es-
pecialmente dificil, especialrnente improbable. Una de sus rna-
yores dificultades reside en el hecho de que sus objetos son
objeto [enjeux] de luchas; cosas que se ocultan, que se cen-
suran, por las cuales se esta dispuesto a morir. Esto se aplica
tambien al propio investigador, que esta en juego en sus pro-
- pios objetos. Y la dificultad particular que supone hacer so-
ciologia se debe muy a menudo al hecho de que las personas
tienen miedo de 10 que puedan encontrar. La sociologia en-
frenta sin cesar al que la practica a realidades rudas; des en-
canta. Es por 10 que -al contrariode 10 que generalrnente se
piensa, tanto dentro como fuera- la sociologia no ofrece nin-
guna de las satisfacciones que la adolescencia busca a menu-
do en el compromiso politico. Desde este punto de vista, se
sinia en una posici6n completamente opuesta a las ciencias
llamadas puras que, como el arte y muy especialmente la
mas pura de todas, la musica, son en parte, sin duda, refu-
gios para retirarse y olvidar el mundo, universos depurados de
todo 10 problematico, como la sexualidad 0 la politica. Es por
10 que las personas de espfritu formalo fonnalista hacen en
general mala sociologia.
P. Usted muestra que la sociologia interviene en cuestio-
nes socialrnente importantes. Esto plantea el problema de su
neutralidad, de su objetividad. l.Puede permanecer el so-
ciologo por encima de las luchas, en posici6n de observador
imparcial?
-El sociologo presenta la particularidad de tener por obje-
to campos de luchas: no s610 el campo de las luchas de clases,
sino tambien el propio campo de las luchas cientfficas, Y el so-
ciologo ocupa una posici6n en estas luchas; en primer lugar,
en la medida en que detenta un cierto capital, econ6mico y cul-
tural, en el campo de las clases; ademas, como investigador
dotado con un cierto capital especffico en el campo de produc-
ci6n cultural y, mas concretamente, en el subcampo de la so-
ciologla. Esto 10debe tener siempre en cuenta para intentar con-
trolar todo 10que su practica, 10que ve y 10 que no ve, 10que
hace y 10que no hace -por ejemplo, los objetos que elige estu-
23
i
\
"
diar- le debe a su posici6n social. Es por 10 que la sociologla
de la sociologfa no es, para mi, una especialidad entre otras,
sino una de las condiciones primeras de una sociologfa cientffi-
ca. Me parece, en efecto, que una de las causas principales del
error en sociologfa reside en una relaci6n incontrolada con el
objeto. 0,mas exactamente, en la ignorancia de todo 10 que la
visi6n del objeto le debe al punto de vista, es decir, a la posi-
cion ocupada en el espacio social y en el campo cientffico.
En efecto, me parece que las probabilidades de contribuir
a producir la verdad dependen de dos factores principales, am-
bos vinculados a la posici6n ocupada: el interes que se tenga
en saber yen hacer saber la verdad (0, ala inversa, en ocul-
tarla y ocultarsela) y la capacidad que se tenga de producirla.
Es conocida la frase de Bachelard: No hay mas ciencia que
la de 10oculto. El soci6logo se halla tanto mejor armado para
des-cubrir este oculto cuanto mejor armado se halle cientffi-
camente, cuanto mejor utilice el capital de conceptos, de me-
todos, de tecnicas acumulado por sus predecesores -Marx,
Durkheim, Weber y muchos otros- y cuanto mas crftico sea,
cuanto mas subversiva 'sea la intencion consciente 0 incons-
ciente que 10anima, cuanto mas interes tenga en develar 10que
esta censurado, reprimido, en el mundo social. Y si la socio-
logfa, como la ciencia social en general, no avanza mas depri-
sa es quiza, en parte, porque estos dos factores tienden a va-
riar en proporci6n inversa.
Si el soci6logo consigue producir aunque sea un poco de
verdad no es a pesar de que tenga interes en producir esta
verdad, sino porque tiene interes -es decir, exactamente a la
inversa del discurso un poco tontorr6n sabre la neutralidad-.
Este interes puede consistir, como en cualquier otra parte, en
el des eo de ser el primero en hacer un descubrimiento y de
apropiarse todos los derechos asociados a ello, 0 en la indig-
nacion moral 0 la rebelion contra ciertas formas de domina-
ci6n y contra los que las defienden en el seno del campo cienti-
fico. En surna, no existe la inmaculada concepci6n; no habrfa
muchas verdades cientfficas si se tuviera que condenar tal 0
cual descubrimiento (basta con pensar en la doble helice)
con el pretexto de que las intenciones 0 los procedirnientos de
los descubridores no eran muy puros.
24
P. Pero, en el caso de las ciencias sociales, l.no pueden el
interes, la pasion, el comprorniso conducir a la ofus-
caci6n, dandoles asf la razon a los defensores de la neutrali-
dad?
-De hecho, y esto es 10que constituye la dificultad parti-
,',
cular de la sociologfa, estos intereses, estas pasiones, no-
bles 0 innobles, no conducen a la verdad cientffica mas que si
van acompafiados por un conocimiento cientffico de 10 que
los determina y de los limites que imponen al conocimiento.
Por ejemplo, todos sabemos que el resentimiento que va uni-
do al fracaso solo proporciona mas lucidez sobre el mundo
social a costa de cegar el propio fundamento de esta lucidez.
Pero eso no es todo. Cuanto mas avanzada se halla una
ciencia, mas importante es el capital de saberes acumulados
y mayor es la necesidad que tienen las estrategias de subver-
si6n, de crftica -sean cuales sean sus motivacioness--, de mo-
vilizar un saber importante para ser eficaces. En flsica, es diff-
cil triunfar sobre un adversario recurriendo al argumento de
autoridad 0, como ocurre todavia en sociologfa, denunciando
el contenido politico de su teorfa. Las armas de la crftica de-
ben ser cientfficas para ser eficaces. En sociologia, por el con-
trario, toda proposicion que contradiga el sentido corruin se
expone a la sospecha de prejuicio ideo16gico, de partidismo
)
politico. Choca con intereses sociales: con los intereses de
los dominantes, que estan aliados con el silencio y con la sen-
satez (que dice que 10que es debe de ser, 0 que no puede ser
de otra manera); con los intereses de los portavoces, de los
altavoces, que necesitan ideas simples, simplistas, es16ganes.
Por esta razon, a la sociologfa se le exigen muchisimas mas
pruebas -10 que, al fin y al cabo, esta muy bien- que a los por-
tavoces de la sensatez, Y cada descubrimiento de la ciencia
desencadena un inmenso trabajo de crftica retr6grada, que
tiene a su favor todo el orden social (la reputacion, los pues-
tos, los honores y, par tanto, la creencia) y cuyo objetivo es
volver a cubrir 10 que habia side descubierto.
P. Hace un momento usted cite de un tiron a Marx, Durk-
heirn y Weber. Ello da a entender que sus contribuciones res-
pectivas son acumulativas. Pero sus enfoques, en realidad, son
25
';" ..
~ _ _ p
diferentes. Le6mo concebir que haya una unica ciencia tras
esta diversidad?
-En muchos casos no se puede hacer avanzar la ciencia
mas que a condici6n de poner en comunicaci6n teorfas opues-
tas, que a menu do se constituyeron las unas contra las otras.
No se trata de realizar esas falsas sfntesis eclecticas que tan-
to han proliferado en sociologfa. Aunque habrfa que afiadir,
de paso, que la condena del eclecticismo ha servido frecuen-
temente como coart ada de la incultura: es tan c6modo y facil
encerrarse en una tradici6n: el marxismo, desgraciadamente,
ha cumplido a menudo esta funci6n de refugio tranquilizador
y perezoso. La sfntesis s610 es posible a expensas de un cues-
tionamiento radical que conduzca al principio del antagonis-
mo aparente. Por ejemplo, contra la habitual regresi6n del
marxismo hacia el economicismo -que s610 conoce la eco-
nomfa en el sentido restringido de economfa capitalista y que
10 explica todo por la economfa asf definida-, Max Weber
extiende el analisis econ6mico (en sentido generalizado) a am-
bitos, como la religi6n, habitualmente abandonados por la eco-
nomfa. Asf, caracteriza a la Iglesia, mediante una magnifica
f6nnula, como aquella instituci6n que detenta el monopolio
de la manipulaci6n de los bienes de salvaci6n. Invita a un ma-
terialismo radical que busque los determinantes econ6micos
(en el sentido mas amplio) en ambitos donde, como en el arte
o la religi6n, reina la ideologfa del desinteres. Lo mismo
ocurre con la noci6n de legitimidad. Marx rompe con la re-
presentaci6n cormin del mundo social poniendo en evidencia
el hecho de que las relaciones encantadas -las del paterna-
lismo, por ejemplo- esconden relaciones de fuerza. En apa-
riencia, Weber contradirfa radicalmente a Marx: pone de rna-
nifiesto que la pertenencia al mundo social implica una parte
de reconocimiento de la legitimidad. Los profesores -aquf
tenemos un magnffico ejemplo de efecto de.posici6n- se con-
centran en la diferencia. Prefieren oponer a los autores que in-
tegrarlos. Es mas c6modo para construir cursos claros: pri-
mera parte, Marx; segunda 'parte, Weber; tercera parte, yo
mismo... Por el contrario, la 16gica de la investigaci6n impe-
le a superar la oposici6n, rernontandose a la rafz corruin. Marx
ha evacuado de su modelo la verdad subjetiva del mundo so-
26
cial, oponiendole la verdad objetiva de este mundo como re-
laci6n de fuerzas. Pero si el mundo social se redujera a su ver-
dad de relaci6n de fuerzas, si no se Ie reconociera en cierta
medida como legitimo, no funcionarfa. La representaci6n sub-
jetiva del mundo social como legftimo forma parte de la ver-
dad completa de este mundo.
P. En otras palabras, usted se esfuerza en integrar en un
mismo sistema conceptual aportaciones te6ricas que fueron
separadas arbitrariamente por la historia 0 el dogmatismo.
-La mayorfa de las veces, el obstaculo que impide que
conceptos, metodos 0 tecnicas comuniquen entre sf no es 16-
gico, sino sociol6gico. Los que se identifican con Marx (0 con
Weber) no pueden servirse de algo de 10que ellos consideran
ser la negaci6n sin tener la impresi6n de negarse a sf mismos,
de desdecirse, de renegar (no hay que olvidar que, para mu-
chos, decirse marxista no es ni mas ni menos que una profe-
si6n de fe --0 un emblema toternico-). Esto se aplica tambien
a las relaciones entre teoricos y empfricos, entre defen-
sores de la investigaci6n Hamada fundamental y defensores
de la investigaci6n Hamada aplicada, Es la raz6n por la que
la sociologia de la ciencia puede tener un efecto cientifico.
P. LHay que entender que una sociologia conservadora esta
condenada a ser superficial?
-Los dominantes siempre yen con malos ojos al sociolo-
go, 0 al intelectual que le reemplaza cuando la disciplina no
se halla todavia constituida 0 no puede funcionar, como ocu-
rre en la actualidad en la URSS. Son aliados del silencio por-
que no encuentran nada que criticarle" al mundo que dorni-
II En el original, rien a redire: juego de palabrasintraducible; redire
significa, literalmente, volver a decir, repetir, perc lambien puede sig-
nificar criticar, censurar, Bourdieu juega aquf con los dos sentidos de la
palabra: la doxa, el sentido comun, que siempre imp1ica un orden de dorni-
naci6n -un senlido impuesto-, implica una aceptacion del orden social como
algo evidente, incuestionable, En el registro de la doxa no hace falta decir que
las cosas son como son. Frente a el esta la heterodoxia -discurso que impugna
la coincidencia de evidencia y realidad, que cuestiona las evidencias- y la or-
todoxia -discurso que, frente a la heterodoxia, reafirma que 10 evidente es
27
li
nan y que, por esto mismo, consideran como evidente, como
algo que salta a la vista. Esto nos lleva, una vez mas, al he-
cho de que el tipo de ciencia social que se puede hacer depende
de la relaci6n que se tenga con el mundo social y, por tanto, de
la posici6n que se ocupe en este mundo.
Especificando mas, esta relaci6n al mundo se traduce en
lafunci6n que el investigador le asigna consciente 0 incons-
cientemente a su practica y que orienta sus estrategias de in-
vestigaci6n: objetos elegidos, metodos empleados, etc. Uno
puede tener como objetivo comprender el mundo social, en el
sentido de comprender por comprender. Uno puede, por el con-
trario, buscar tecnicas que permitan manipularlo, poniendo asf
la sociologfa al servicio de la gesti6n del orden establecido.
Pondre un ejemplo simple para explicanne: la sociologia de
la religi6n puede identificarse con una investigaci6n destina-
da a fines pastorales que tome como objeto a los laicos, los de-
terminantes socialesde la practica religiosa 0 de su ausencia,
especies de estudios de mercado que permitan racionalizar las
estrategias sacerdotales de venta de bienes de salvaci6n; por
el contrario, puede esfablecercomo objeto de investigaci6n
comprender el funcionamiento del campo religioso, del que los
laicos s6lo son un aspecto, centrandose por ejemplo en el fun-
cionamiento de la Iglesia, en las estrategias mediante las que
se reproduce y perpenia su poder -y entre las que habria que
incluir las investigaciones socio16gicas (realizadas a partir de
un encargo clerical).
Buena parte de los que se hacen denominar soci6logos 0
economistas son ingenieros sociales que tienen por funci6n
proporcionar recetas a los dirigentes de las empresas privadas
y de las administraciones. Ofrecen una racionalizaci6n del
conocimiento practice 0 semi-cientffico del mundo social que
poseen los miembros de la clase dominante. Los gobernantes
necesitan hoy en dia una ciencia capaz de racionalizar -en el
doble sentido de la palabra- la dominaci6n; capaz al mismo
tiempo de reforzar los mecanismos que la aseguran y de legi-
real-, Los dominantes tienen interes en la doxa -en la evidencia incuestio-
nada que les mantiene en la posici6n dominante-: por ello no encuentran rien
Ii redire (N. del T.).
28
timarla. Es obvio que esta ciencia encuentra sus Ifrnites en sus
funciones practicas: ya se trate de la de los ingenieros socia-
les 0 de la de los dirigentes economicos, jamas puede llegar a
)
un cuestionamiento radical. Por ejemplo, la ciencia del presi-
dente de una instituci6n bancaria -que es grande, muy supe-
rior en algunos aspectos a la demuchos soci6logos 0 econo-
rnistas- tiene su limite en el hecho de que tenga por iinico e
)
indiscutido fin lamaximizaci6n de los beneficios de esta ins-
tituci6n. Ejemplos de esta ciencia parcial, la sociologfa de
las organizaciones 0 la ciencia politica, tal como se enseiian
en el Instituto August Comte 0 en Sciences Po, con sus ins-
trumentos predilectos, como la encuesta.
i',
I
P. La distinci6nque usted hace entre te6ricos e ingenieros so-
ciales, lno coloca a la ciencia en la situaci6n de arte por el arte?
-En absoluto. Hoy en dfa, entre las personas de las que
r
depende la existencia de la sociologfa, hay cada vez mas que

preguntan para que sirve Ia sociologfa, De hecho, la sociologia
tiene tantas mayores posibilidades de defraudar 0 contrariar a
los poderes cuanto mejor cumpla su funcion propiamente
cientifica. Esta funci6n no es la de servir para algo, es decir,
a alguien. Pedirle a la sociologia que sirva para algo siempre
es una manera de pedirle que sirva al poder. Por el contrario,
su funci6n cientffica es comprender el mundo social, cornen-
zando por el poder. Operaci6n que no es neutra socialmente
y que cumple sin ninguna duda una funci6n social. Entre otras
razones, porque no hay poder que no le deba una parte -y no
la menor- de su eficacia al desconocimiento de los rnecanis-
mos que 10fundamentan.
P. Me gustaria abordar ahora el problema de las relacio-
nes entre la sociologfa y las ciencias vecinas. Usted cornien-
za su libra sobre La distincion con esta frase: existen pocos
casos en los que la sociologfa se parezca tanto a un psicoana-
Iisis social como aquel en que se enfrenta a un objeto como
el gusto. A continuacion vienen tablas estadisticas, infor-
mes de los resultados de investigaciones, pero tambien anali-
sis de tipo literario, como los que se encuentran en Balzac,
Zola 0 Proust. lC6mo se articulan estos dos aspectos?
29
-[.j
:
-Ellibro es el producto del esfuerzo por integral' dos mo-
dos de conocimiento, la observaci6n etnografica, que s610 pue-
de apoyarse en un reducido mimero de casos, y el analisis es-
tadistico, que permite establecer regularidades y situar los casos
observados en el universo de los casos existentes, Es 10 que
ocurre, por ejemplo, con la descripci6n contrastada de una
comida popular y una comida burguesa, reducidas a sus ras-
gos pertinentes. POI' ellado popular, tenernos la primacia de-
clarada de lafunci6n, que se encuentra en todos los consumos:
la comida ha de ser sustanciosa, ha de dar fuerzas, como
debe de hacerlo el deporte -el culturismo, por ejemplo, que
da fuerza (los rmisculos bien visibles)-. POI' ellado burgues,
se tiene la primacia de laforma 0 de las formas (<<guardar las
formas) que implica una especie de censura y de represi6n de
la funci6n, una estetizaci6n que se encuentra en todos los do-
minios, 10 mismo en el erotismo como pornografia sublimada
o negada que en el arte puro, que se define precisamente por
el hecho de privilegiar la forma en detrimento de la funci6n.
De hecho, los analisis que reciben el nombre de cualitati-
vos 0, peor aiin, literarios, son capitales para comprender,
es decir, para explicar completamente 10que las estadisticas se
limitan a constatar, semejantes en esto a las estadisticas de plu-
viometria. Conducen al principio de todas las practicas obser-
vadas en los ambitos mas diversos.
P. Volviendo sobre mi pregunta, "que relaciones mantiene
con la psicologia, la psicologia social, etc.?
-La sociologia no ha dejado de tropezar con el problema
~
del individuo y la sociedad. En realidad, las divisiones de la
ciencia social en psicologia, psicologia social y sociologia se
han constituido, pienso yo, en torno a un error inicial de defi-
nici6n. La evidencia de la individuacion biologica impide vel'
que la sociedad existe bajo dos formas inseparables: por un lado,
las instituciones, que pueden revestir la forma de cosas fisicas,
monumentos, libros, instrumentos, etc.; por el otro, las dispo-
siciones adquiridas, las maneras duraderas de ser 0 de hacer que
se encarnan en los cuerpos (y que yo denomino habitus). El
cuerpo socializado (10 que se llama el individuo 0 la persona)
no se opone a la sociedad: es una de sus formas de existencia.
,
,,,
30
.;',:-j.' ,.
ttl
P. En otros terminos, la psicologia estaria encajonada en-
tre la biologia por un lado (que proporciona las invariantes fun-
damentales) y la sociologia por el otro, que estudia la mane-
ra en que se desarrollan estas invariantes, y que estahabilitada,
por tanto, para tratar de todo, incluso de 10 que se denomina
la vida privada, amistad, amor, vida sexual, etc.
-Absolutamente. Contra la representaci6n cornun, que
consiste en asocial' sociologia y colectivo, hay que subrayar .
que 10 colectivo se halla depositado en cada individuo en for-
ma de disposiciones duraderas, como las estructuras menta-
les. POI' ejemplo, en La distincion, me esfuerzo en establecer
empiricamente la relaci6n entre las clases sociales y los siste-
mas de clasificacirin'? [classement] incorporados que, produ-
cidos a 10 largo de la historia colectiva, se adquieren en la
historia individual-como, por ejemplo, los que pone en fun-
cionamiento el gusto (pesado / ligero; caliente / frio; brilIan-
te / mate, etc.).
P. Pero entonces, "que es 10biol6gico 0 10psicol6gico para
la sociologia?
11 Bourdieu utiliza continuarnente el termino classerysus derivados -elas-
sante, classement, classeur, etc.- en un doble sentido. Por un lado, en el
sentido de clase social, para referirse a todas aquellas practicas 0 atributos
que remiten a la posicion en el espacio social de su agente-portador: que 10
clasifican como perteneciente a una determinada clase social. Por otro
lado, en el sentido de clase de una clasificacion, de clasificar -de or-
denar en un sistema de categorfas-. Este doble sentido del concepto rernite a
una apuesta te6rica central del autor: la puesta en relacion de la estructura ob-
jetiva del espacio social con la estructura subjetiva -los sistemas cognitivos
de los agentes- de ese espacio. La traducci6n al castellano de tales terminos
presenta, asf, enormes dificultades: si se subraya el primer sentido tendrfa-
mos los terminos enclasar, enclasante, etc. -neologismos usuales en el
vocabulario socioI6gico-; si se remite al segundo sentido tenemos clasifi-
car ysus derivados. Para guardar la fidelidad, en la medida de 10posible, a
los conceptos originales hemos traducido estos terminos en funci6n de que
sentido se privilegie en el contexto -seiialando entre corchetes el terrnino ori-
ginal frances-: en el caso de que el termino este refiriendose a la articula-
ci6n de los dos sentidos -a las clasificaciones que enclasan (que remi-
ten a la posici6n social de los agentes)- nos hemos permitido introducir un
neologismo un tanto barbaro: clasar, con sus derivados como clasarnien-
to (N. del T.).
31
!
.l
;Ii
'!
-La sociologfa toma 10 bio16gico y 10 psico16gico como
feld, y en la que la distancia que producen el cuestionario y el
un dato. Y se esfuerza por establecer c6mo el mundo social 10
encuestador interpuesto se duplica por el forrnalismo de una es-
utiliza, 10transforrna, 10transfigura. El hecho de que el hom-
tadfstica ciega. Se aprende mucho sobre una ciencia, sobre sus
bre tenga un cuerpo, de que este cuerpo sea mortal, les plan-
metodos y contenidos, cuando se hace, como la sociologfa del
tea enorrnes problemas a los grupos. Estoy pensando en elli-
trabajo, una especie de descripci6n del puesto de trabajo. Por
bro de Kantorovitch, Los dos cuerpos del rey, donde el autor
ejemplo, el sociologo burocratico trata a las gentes que estudia
analiza los subterfugios socialmente aprobados mediante los
como unidades estadfsticas intercambiables, sometidas a pre-
cuales se las ingeniaban para afirrnar la existencia de una rea-
guntas cerradas e.identicas para todos. Mientras que el infor-
leza que transcendiera el cuerpo real del rey -por el que Ile-
mador del etn6logo es un personaje eminente, frecuentado con
gan la imbecilidad, la enfermedad, la debilidad, la muerte-.
asiduidad, con el que se mantienen entrevistas en profundidad,
El rey ha muerto, viva el rey, No era facil.
P. Usted se opone, por tanto, al enfoque objetivista, que
P. Usted mismo habla de descripciones etnograficas...
sustituye la realidad por el modele; perc tambien a Michelet,
-La distinci6n entre etnologfa y sociologia es la tipica fal-
que querfa re-suscitar las significaciones, 0 a Sartre, que pre-
sa frontera. Como intento mostrar en mi ultimo libro, 1 sen-
tende aprehenderlas mediante una fenomenologfa que usted
tido prdctico, es un mero producto de la historia (colonial) que
considera arbitraria.
carece de toda justificaci6n 16gica.
-Completamente. Por ejemplo, teniendo en cuenta que
una de las funciones de los rituales sociales es dispensar a los
P. Pero lno hay diferencias de actitud muy marcadas? En
agentes de todo 10 que nosotros metemos en la palabra vi-
etnologia, se tiene la impresi6n de que el observador perma-
vencia, nada mas peligroso que poner vivencias alIi don-
nece exterior a su objeto y de que registra apariencias cuyo sen-
de no las hay; por ejemplo, en las practicas rituales. La idea
tido, en ultima instancia, no conoce. El soci6logo, por su par-
de que no hay nada mas generoso que proyectar la propia
te, parece adoptar el punto de vista de los sujetos que estudia.
vivencia en la conciencia de un primitive. de una bru-
-En realidad, la relaci6n de exterioridad que usted descri-
ja 0 de un proletario siempre me ha parecido ligeramente
be, y que yo denornino objetivista, es mas frecuente en etno-
. etnocentrica. Lo mejor que el sociologo puede hacer es obje-
logfa, sin duda porque se corresponde con la visi6n del extran-
tivar los efectos inevitables de las tecnicas de objetivaci6n que
jero, Pero algunos etn6logos tambien han jugado el juego (el
esta obligado a emplear, escritura, diagramas, planos, mapas,
juego ados barajas) de la participaci6n en las representaciones
modelos, etc. Por ejemplo, en 1sentido prdctico, intento mos-
indfgenas: el etnologo hechizado 0 mfstico. Se podrfa incluso
trar que a falta de haber aprehendido los efectos de la situa-
invertir la proposici6n que usted formula. Algunos soci6logos,
ci6n de observador yde las tecnicas que emplean para apre-
como generalmente trabajan por la persona interpuesta de los
hender su objeto, los etnologos han constituido al primitive
encuestadores y como jamastienen contacto directo con las per-
como tal porque no han sabido reconocer en el 10 que ellos
sonas investigadas, se hallan mas inclinados al objetivismo que
mismos son desde el momento en que dejan de pensar cientf-
los etn6logos (cuya primera virtud profesional es la capacidad
ficamente, es decir, en la practica, Las 16gicas llamadas pri-
de establecer una relaci6n real con las personas investigadas).
rnitivas son simplemente 16gicas practicas, como la que uti-
A 10que hay que afiadir la distancia de clase, que no es menos
lizamos para juzgar un cuadro 0 un cuarteto.
fuerte que la distancia cultural. Es esta raz6n la que explica que
no haya, sin ninguna duda, ciencia mas inhumana que la que se
P. Pero, lno se puede hallar la 16gica de todo eso y con-
ha producido en la zona de Columbia, bajo la ferula de Lazars-
servar, al rnismo tiempo, la vivencia?
32
33
___-- --_----_--
-Hay una verdad objetiva de 10 subjetivo, incluso cuando
esta contradice la verdad objetiva que hay que construir con-
tra 10 subjetivo. La existencia de la ilusi6n no es ilusoria. Se
traicionarfa a la objetividad si se hiciera como si los sujetos so-
ciales no tuvieran representaciones, como si no tuvieran ex-
periencia de las realidades que construye la ciencia, como por
ejemplo las clases sociales. Hay que acceder, por tanto, a una
objetividad mas elevada, que haga sitio a esta subjetividad. Los
agentes tienen una vivencia que no es la verdad completa de
10 que hacen y que, sin embargo, forma parte de la verdad de
su practica. Tomemos el ejemplo de un presidente que decla-
ra se levanta la sesion 0 de un sacerdote que dice yo te bau-
tizo. i.Por que tiene un poder este lenguaje? No son las pala-
bras las que actiian, por una especie de poder magico, Ocurre
que, en condiciones sociales deterrninadas, ciertas palabras tie-
nen fuerza. Obtienen su fuerza de una instituci6n que tiene su
l6gica propia, los titulos, la toga y el armifio, el pulpito, el ver-
bo ritual, la creencia de los participantes, etc. La sociologia
pone de manifiesto que no es la palabra la que actiia, ni la
.persona, intercambiable, que la pronuncia, sino la instituci6n.
Muestra las condiciones objetivas que deben reunirse para que
tal 0 cual practica social se ejerza con eficacia. Pero no se pue-
de limitar a esto. La sociologia no debe olvidar que, para que
eso funcione, es preciso que el actor crea que es el quien se ha-
lla en el origen de la eficacia de su acci6n. Hay sistemas que
funcionan completamente mediante la creencia y no hay ningiin
sistema -ni siquiera la economia- que no le deba una parte de
su funcionamiento a la creencia,
P. Desde el punto de vista de la ciencia propiamente dicha,
comprendo bien su argumentacion. Pero el resultado es que us-
ted devahia la vivencia de las personas. En nombre de la
ciencia, carre el riesgo de quitarle a la gente sus razones de
vivir. LQue le da el derecho (si se puede decir asi) de privarlos
de sus ilusiones?
-Tambien a mi me ocurre preguntarme a veces si el uni-
verso social completamente transparente y desencantado que
producirfa una ciencia social plenamente desarrollada (y am-
pliamente difundida, en la medida en que tal cosa sea posible)
34
-','w---- ';- fe- - - ~ 1
no serfa invivible. Creo, a pesar de todo, que las relaciones so-
ciales serian mucho menos desdichadas si las personas con-
trolasen par 10 rnenos los mecanismos que las deterrninan a
contribuir a su propia miseria. Pero quiza la iinica funcion de
la sociologia sea la de poner en evidencia, tanto mediante sus
lagunas visibles como mediante sus logros, los limites del
conocimiento del mundo social y dificultar asi todas las for-
mas de profetismo, comenzando, par supuesto, por el profe-
tismo que se proclama como ciencia.
P. Pasemos a las relaciones can la econornia y, en particu-
lar, can ciertos analisis neo-clasicos como los de la Escuela de
Chicago. De hecho,la confrontacion es interesante porque per-
mite ver c6mo dos ciencias diferentes construyen los mismos
objetos, la fecundidad, el matrimonio y, muy especialmente,
la inversi6n escolar.
r'ii,
-Serfa un debate inmenso. La que puede engafiar es el he-
cho de que, al igual que los economistas neo-marginalisras, yo
sitiie como principia de todas las conductas sociales una for-
ma especifica de interes, de inversi6n. Pero s6lo las palabras
son comunes, El interes del que hablo 'DO tiene nada que ver
con el self-interest de Adam Smith, interes ahist6rico, natural,
universal, que no es, en realidad, sino la universalizaci6n in-
consciente del interes que engendra y supone la econornia
capitalista. Y no es una casualidad que, para salir de este na-
turalismo, los economistas deban recurrir a la sociobiologia,
como Gary Becker en un articulo titulado Altruism, egoism
and genetic fitness: el self-interest, asi como el altruismo
con los descendientes y otras disposiciones duraderas en-
contrarian su explicaci6n en la selecci6n, con el transcurso del
tiempo, de los rasgos mas adaptativos.
De hecho, cuando digo que hay una forma de interes a de
funcion en el principio de toda instituci6n y de toda practica
no hago sino afirmar elprincipio de razon suficiente, que esta
implicado en el propio proyecto de dar razdn de y que es cons-
titutivo de la propia ciencia: este principio supone, en efec-
to, que haya una causa 0 una raz6n que permitan explicar a
comprender par que tal practica 0 instituci6n existe en vez de
no existir y par que es as! en vez de ser de otra manera. Este
35
'I
'if";'-- .
interes 0 esta funci6n no tienen nada de natural y universal,
P. Esta especie de antropologfa general que usted propone,
contrariamente a 10que piensan los economistas neo-clasicos,
ino es una manera de realizar la ambici6n filosofica del sis-
cuyo homo economicus no es sino la universalizaci6n del homo
tema, pero con los medios de la ciencia?
capitalisticus. La etnologia y la historia comparada muestran
-No se trata de encerrarse etemamente en el discurso to-
que la magia propiamente social de la institucion puede cons-
tal sobre la totalidad que practicaba la filosoffa social y que
tituir casi cualquier cosa como interes y como interes realis-
aun hoy en dfa es moneda corriente, sobre todo en Francia,
ta, es decir, como inversion (en el sentido de la economia, pero
donde los profetismos todavfa disponen de un mercado pro-
tambien del psicoanalisis) objetivamente retribuida, a mas 0
tegido. Pero pienso que, a causa de su afan por adecuarse a
menos largo plazo, por una economia. Por ejemplo, .la eco-
una representacion mutilada de la cientificidad, los sociologos
nornfa del honor produce y recompensa disposiciones econo-
han llegado a una especializacion prematura. No terminaria-
micas y practicas aparentemente ruinosas --en la medida en
mos de enumerar los casos en que las divisiones artificiales
que son desinteresadas- y, por tanto, absurdas, desde la pers-
del objeto -generalmente a partir de categorizaciones realis-
pectiva de la ciencia economica de los economistas. Y, sin em-
tas, impuestas por fronteras administrativas 0 polfticas- cons-
bargo, las conductas mas insensatas desde la perspectiva de la
tituyen el mayor obstaculo a la comprensi6n cientffica. Por
razon econornica capitalista tienen su fundamento en una for-
cefiirrne a 10que conozco bien, citare como ejemplo la sepa-
ma de interes bien entendida (por ejemplo, el interes que se
racion de la sociologia de la cultura y de la sociologfa de la
tiene en estar fuera de toda sospecha) y pueden, por tanto,
educacion; 0 de la economia de la educacion y la sociologia
ser objeto de una ciencia economica. La inversi6n es la incli-
de la educaci6n. Pienso tambien que la ciencia humana com-
nacion a actuar que se engendra en la relacion entre un espa-
porta inevitablemente teorias antropo16gicas; que s6lo puede
cio de juego que prop one ciertos objetivos a conseguir {en-
progresar realmente si explicita esas teorfas que los investi-
jeux] (10 que denornino un campo) y un sistema de dis-
gadores comprometen siempre de manera practica y que no
posiciones ajustado a este juego (10 que denomino un habi-
son, generalmente, otra cosa que la proyeccion transfigurada
tus), sentido del juego y de 10que esta en juego {enjeux] que
de su relacion al mundo social".
implica tanto la aptitud como la inclinaci6n a jugar el juego,
a tomar interes en el juego, a tomarse el juego en serio. Bas-
ta con pensar en 10 que es, en nuestras sociedades, la inver-
si6n escolar, llevada hasta el limite en las clases preparato-
rias para las escuelas de elite, para saber que la institucion es
capaz de producir la inversion y, en este caso, la sobre-inver-
sion, que SOl1 la condici6n del funcionamiento de la institu-
ci6n. Pero podria mostrarse esto igualmente a proposito de
cualqui:r forma de 10 sagrado: la experiencia de 10 sagrado
supone mseparablemente la disposici6n adquirida, que hace
existir l?s objetos sagrados como tales, y los objetos que exi-
IJ Se pueden encontrar desarrollos complementarios en P. BOURDlEU, Le
gen objetivamente una aproximaci6n sacralizante (esto es apli- champ scientifique, Acres de la recherche ell sciences sociales, mirns, 2-3,
cable al arte en nuestras sociedades). En otras palabras, la in- junio de 1976, pp. 88-104; Le langage autorise, Note sur les conditions de
version es el efecto hist6rico del ajuste entre dos realizaciones
l'efficacite sociale du discours rituel, Acres de la recherche en sciences so-
de 10 social: en las cosas, por la instituci6n, y en el cuerpo,
por la incorporaci6n.
ciales, mlm, 5-6,1975, pp. 183-190; Le mort saisit Ie vif. Les relations en-
tre l'histoire reifiee et l'histoire incorporee, Acres de la recherche en scien-
ces sociales, mims, 32-33, abril-junio 1980. pp. 3-14.
36
37