El problema de la crisis en la tradici6n clasica y marxista

L
os grandes debates de la Cpoca clisica que
tuvieron un impact0 decisivo sobre la evo-
luci6n d e la teoria econ6nlica conciernen
particularmente a la teoria del valor, a la inesta-
bilidad y a las tendencias a largo plazo del capita-
l i s m~, y a la teoria y politica monetarias.
Nos limitaremos a considerar finicamente algu-
nos de 10s principales aspectos del problema d e la
inestabilidad a mediano plazo, el cual fue plantea-
do por la tradici6n clPsica y nlarxista a partir de
la critica d e la ley de Say. Desde un punto dc vista
analitico, podemos distinguir dos tipos de critica:
el primero se relaciona con la teoria de la repro-
duccibn, mientras que el segundo se fundamenta
e n el carActer monetario d e 10s intercambios.
Examinaremos sucesivamenre estos dos pun-
tos y mostraremos que las insuficiencias de la tra-
dici6n clAsica y marxista en lo que se refiere a la
crisis se deben, por un lado, a la falta de inte-
graci6n entre la teoria del valor y la teoria d e la
reproducci6n y, por el otro, a la dificultad de re-
lacionar d e manera adecuada la teoria de la mo-
neda con la teoria del valor. El estado actual de
la teoria es mucho menos satisfactorio en este se-
gundo campo que en el primero.
I. Crisis y reproduction
I. 1. El marco de anAlisis es el de la teoria del valor,
es decir, m a sociedad compuesta por productores
privados y bienes fisicos, sill moneda ni activos
financieros. 1.a tradici6n clisica y marxista puede
sintetizarse de la manera siguiente:
-Por una parte, todos 10s autores afirman (evi-
dentemente, sin demostrarlo de manera satisfac-
toria) la existencia de procesos coinpetitivos esta-
bles a travCs de 10s cuales 10s mercados alcanzan
10s niveles "natllrales" de la tasa de ganancia (uni-
forme) y de 10s precios.
-Por la otra, se oponen dos tesis relativas
a la estabilidad a mediano plazo del proceso
de reproducci6n. La primera, sustentada por
Ricardo a partir de su aceptaci6n d e la ley de
Say, se lirnita a aplicar 10s resultados atribuidos
a la competencia a la reproducci6n del capital,
la cual es, por tanto, concebida como un proceso
estable. En cambio, la segunda afirma que, aun en
el marco competitivo, las desproporciones entre
10s sectores productivos tienden a auinentar de tal
forma que el proceso de reproducci6n del capital
se vuelve inestable. Esta liltinla tesis, apoyada en
argumentos muy distintos, ha sido sostenida por
Malthus, Torrens y Marx. N6tese que la famosa
teoria del subconsumo se ubica e n este contcxto,
ya que describe una desproporci6n entrc scctores
de bienes de consumo (con exccso d e oferta) y
sectores de medios de producci6n (con exceso de
demanda), que no se corrige espontineamente.
1.2. La reconstrucci6n de la teoria clisica del
valor cn el marco de la reproducci6n, que presen-
tamos hace algunos afios, no permite confirmar
las proposiciones d e la tradici6n cl5sica y mar-
xista. Tomando como punto d e partida las srlge-
rencias de Torrens (y no las d e Ricardo, ni las tie
Ma n , por razones que explicitaremos m5s ade-
lante, cf. I.4), elaboramos un esquema de repro-
ducci6n cuyas hip6tesis b5sicas son, e n niiestra
opini6n7 las m8s usuales en la literatura cl5sica y
marxista, a saber: tecnologia lineal representada
por una matriz irreducible; propensi6n a1 ahorro
(e inversi6n) uniforme que, en el caso particular
examinado, supusimos igual a la formaci6n dc 10s
precios a partir de lo que podriamos llamar la "re-
gla de Smith", segun la cual -except0 en situaci6n
de crisis- el nivel d e 10s precios se fija de tal forma
que toda la cantidad producida y presente en el
mercado se vende a un precio positivol.
En sintesis, 10s resultados obtenidos son 10s si-
guientes. Existe un 6nico vector estrictamente po-
sitivo de cantidades prod ucidas uniformemente
proporcionales a 10s medios d e producci6n tota-
les empleados. Esta estructura homot6tica de la
producci6n describe un estado casi estacionario
del vector d e producci6n y estacionario del vec-
tor de precios estrictamente positivo. Dado que la
propensi6n a1 ahorro (e inversi6n) es uniforme, la
tasa d e ganancia es uniforme y, por consigiiiente,
10s precios representan 10s precios d e produccicin
de la tradici6n clAsica y marxista. En otros t6rmi-
nos, la estructura IlonlotCtica de la producci6n de-
fine la posici6n natural de la economia, seg6n la
concepci6n cl5sica.
Si se considera cualquier otro vector d e pro-
duccibn, dos situaciones son posibles, segiln que
el vector d e precios (de mercado) sea estricta-
I . Vease C. Benetti (1984). Este esquema ha sido discutitlo en
l a Cahiers d'Econ,omit Politiqw No. 12 y desarrollado en dos
sentidos distintas por J. Castaingts (1989) y por B. hias3on.
( 1989)
mente positivo o no. En el primer caso (el Gnico
que es relevantc), las tasas cle gallancia y de ex-
pansi6n de las ramas son distintas y la evoluci6n
dinsmica tle la economia lleva a la anulacicin de
a1 menos un precio. Esto iinplica la imposibili-
dad de reproducci6n de la ranla correspondiente,
lo q11e proKoca un exceso d e oferta a ilivel ma-
croecon6niico ( I I ~ exceso de ofei-ta en algunas ra-
mas que no es compensado por un exceso de de-
manda eq~iivalente) o sea, una "crisis de sobrepro-
ducci6n generalv2. La reproducci6n del sistema
es imposible. S610 puede reproducirse el vector
particular d e producci6n clue con-esponde a la
estructura homotCtica o nat t ~r al d e la actividad
productiva, es decir, una econoinia con precios de
producci6n.
De este anAlisis se desprenden conclusiones
negativas en lo que se reficrc a la tradici6n cldsica
y marxista:
Por un lado, la intuici611 acel-ca d e la coexisten-
cia d e un proceso competitivo estable y de un pro-
ceso de reproduccicin inestable no parece acep-
table, a1 menos en el lnarco del rnodelo "real"
usualmente ~~t i l i zado. La pr i ~ner a ley no es com-
plemeiltaria d e la segunda, la cual excluye 10s re-
sultados atribuidos a la compctencia. En conse-
cuencia, la posici6n d e Maltlius, Torrens y Marx
es insostenible. Por el otro, la intuici6n ricardiana
es tan~bikn inaceptable, colno lo muestra la ines-
tabilidad tlel esquema d e reproducci6n. La ley de
Say s610 se vcrifica si la estructura productiva co-
rresponde a la nat~iral, es decir, justo cuando el
proceso competitivo cesa de actllar.
1.3. En su notable trabajo d e formalizaci6n
2. Es intel-esante relacionar estos resultados con la posici6n
de Marx cuando muestra ~61110 "la sobreproducci6n de
10s priilcipales productas tle consumo se convierte en
sobreproclucci6n general". VPase K. Marx (1861-1863),
capitulo XVII, secci6n 12.
El proMema de la crisis en la tradici6n clisica y marxista
d e la teoria de Marx, Morishima propone un
modelo de reproduccibn ampliada inestable con
uniformidad de la tasa de ganancia, lo cual se
contradice con las conclusiones que acabamos
d e presentar. Propondremos a continuaci6n una
doble critica de Morishima. La primera se refiere
a la objeci6n que este autor hace a Marx; la
segunda concierne a su modelo de reproducci6n.
i) Es notorio que Marx presenta la teoria
de la reproducci6n ampliada apoyindose en
dos ejemplos numhicos. Morishima se limita
a1 primero y reprocha, con razbn, a Marx la
utilizacibn de una funcibn de inversi6n "muy
peculiar. .. Los capitalistas d e la secci6n I destinan
una fracci6n constante de su plusvalia a la
acumulaci6n ... [en su propia seccibn] ... y 10s
capitalistas de la secci6n I 1 ajustan su inversi6n
d e forma tal que se mantenga la igualdad entre
oferta y demanda d e bienes capitaless.
Subrayemos que, en nuestro conocimiento, R.
Luxemburg ha sido la primera en proponer esta
misma critica cuando observd que en el primer
esquema de Marx, debido a "10s desplazamientos
arbitrarios en la distribuci6n de la plusvalia en
la secci6n I1 [...I la acumulacidn de la seccidn I 1
s610 aparece como consecuencia y condici6n ...
[es decir se limita] ... a seguir las necesidades de
la acumulaci6n en la secci6n I"'. Sin mencionar
la observaci6n d e R. Luxemburg, Morishima dice
exactamente lo mismo.
Hay mi s. DespuCs d e haber examinado el
3. M. Morishima (1973), p. 118. Morishima agrega que, dada
esta caracteristica de la funci6n deinversion, "en la economia
de Marx prevalece una tendencia hacia el crecinliento
equilibrado mucho mis fuerte que la convergencia afirmada
por 10s economistas neocliisicos tales como Solow, Meade
y Uzawa, ya que en la econornia de Marx todo estado de
crecimiento desequilibrado desaparece en un solo aiio" (ibid.,
p. 120).
4. R. Luxemburg (1 912), pp. 87 y 91.
primer esquema de Marx, Morishima5 presenta
su propio modelo, que veremos inis adelante,
olvidindose por completo del segundo esquema
d e Marx, en el cual desaparece, justamente, la
funci6n de inversi6n sobre la que se fundaments
toda la critica de Morishima6. En este esquema,
10s capitalistas de ambas secciones acumulan
la misma Fracci6n de su plusvalia. Como lo
seiiala R. Luxemburg, "lo arbitrario del primer
ejemplo parece radicar dnicamente en las series
de n6rneros ma1 elegidosW7. Pese a que la objecidn
a1 primer esquema esti totalmente justificada,
podemos considerar que la critica que Morishima
dirige a la reoria de Marx es algo injusta.
A1 ser incompleta, esta critica es tanlbikn falsa.
En efecto, la principal dificultad a la que se
enfrenta Marx para demostrar la inestabilidad
de la reproducci6n del capital no se limita en
absoluto a la f11nci6n d e inversi6n de la secci6n
11. En el segundo esquema, 10s nlimeros elegidos
definen una situaci6n inicial de la economia que
es natural: la composicidn orginica del capital
y la tasa de plusvalia son uniformes, y, por ende,
la tasa de ganancia es igual en las dos secciones.
Dado que la propensi6n a1 ahorro (e inversidn)
es tambiCn la misma, la economia se encuentra
desde el inicio en un sendero d e expansi6n
equilibrada, lo que excluye la eventualidad de
una crisis y de toda inestabilidad.
ii) Consideremos ahora el modelo d e Moris-
5. Ibid., p. 89.
6. M. Morishima (1973), p. 125.
7. Esta vez R. Luxemburg se equivoca cuando afirma que, en
el segundo esquerna de Marx, "la nGrnero son hibilrnente
elegidos" (p. 89). Es precisamente la lnala eleccion de estos
ndmeros que explica por qu6 R. Luxemburg tuvo que intro-
ducir el progreso tknico para obtener una desproporci6n
entre las dos secciones. aue ~udi er a ser i nt er~ret ada como
I 1 I 1
una situacibn de subconsumo. No discutiremos la teoria de
R. Luxemburg, loque nos alejaria de nuestro tema principal.
hima. La inversi6n estd determinada a partir de
las siguientes hip6tesis. Los capitalistas de las sec-
ciones I y I1 tienen: "1) la misma propensi6n a1
ahorro, a, y 2) el mismo inter& en invertir en
las dos secciones, puesto que en ambas preva-
lece la misma tasa de ganancia de equilibrioW8.
Esta segunda hip6tesis es fi~ndamental. Citando
a Marx, Morishima la justifica como resultado
de la competencia. Notemos, sin desarrollar este
punto, que Morishima no propone ninguna de-
mostraci6n de la convergencia del proceso com-
petitivo en Marx.
El resultado del modelo de Morishima es el si-
guiente: "El crecimiento equilibrado es inestable
y una economia cuyo punto de partida es exrerior
a1 sendero de crecirniento equilibrado diverge,
con el paso del tiempo, de este dt i mo. Mis pre-
cisamente tenemos oscilaciones explosivas alrede-
dor del sendero de crecimiento equilibrado si la
composici6n en valor del capital de la secci6n 11,
que produce bienes salario y de lujo, es superior
a la de la secci6n I, que produce bienes de capital.
En otro caso, tenemos una divergencia mon6tona
del sendero de crecimiento eq~i l i brado"~.
La intuici6n clasica y marxista parece demos-
trada. Ahora bien, el cxamen de las ecuaciones del
modelo muestra todo lo contrario. RecordCmos-
las. En la fecha (t) tenemos:
donde y, c, v, s son, respectivamente, el valor
producido, el capital constante, el capital variable
y la plusvalia; b= (1-a) es la propensi6n a1
consumo de 10s capitalistas; 10s indices 1 y 2 se
refieren a las dos secciones del esquema de Marx.
8. M. Morishima (1973), p. 122.
9. Ibid., p. 125.
En este modelo, las tasas de ganancia se
calculan como relacidn entre la plusvalia y el
capital total en valorr0. Dado que Ay, = glyl! y Ay2
= g2y2, donde g1 y g2 son las tasas de expansr6n de
las dos secciones, de las ecuaciones precedentes se
obtiene:
En virtud de las hip6tesis (1) (a es uniforme) y (2)
(rl = r2), se tiene g, = g2, es decir que el sistenla
se encuentra en el sendero de crecimiento equi.
librado, elimin5ndose asi cualquier fluctuaci6n.
Para que g, f g,, en las condiciones de pro-
pensi6n a1 ahorro uniforme de 10s capitalistas, es
necesario admitir que r l f I-Q, lo cual se contradice
con la hipcitesis (2). Para obtener el resultado de
Morishima -0 sea, gl # g2 y rl = r2- es necesario
suponer q ~ r e la propensi6n al ahorro de 10s capi-
talistas no es uniforme, lo cual se opone tanto a la
hip6tesis (I) como a la condici6n relativa a la acu-
mulaci6n de la plusvalia explicitamente admitida
por Marx.
Concluyamos. La demostraci6n d e la inestabi-
lidad dcl csquema marxista de reproducci6n am-
pliada que propone Morisl~ima es evidentemente
cot-recta. Pero, contrariamente a la afirmaci6n de
este autor, dicha inestabilidad es incompatible, ya
sea con la uniformidad d e la propensidn al ahorro
(e inversi6n) de 10s capitalistas, ya sea con la uni-
formidad de la tasa de ganancia. Esta critica es su-
ficiente para confirmar nuesti-as conclusiones del
apartado 1.2.
1.3. Queda por aclarar un liltimo punto, te6ri-
camente esencial. El esqueina de precios mi s ade-
cuado para expresar de inanera racional la tra-
10. Por otro lado, nos parece mi s apropiado calcular la tasa
de ganancia evaluando 10s costos, 10s ingresos y las colnpras
a 10s ~nismo valores cn (t). Vkase C. Benetti (1984).
El proMema de la crisis en la tradicion ciasica y marxista
-
dici6n clasica y marxista es, en nuestra opinibn,
el que propusimos partiendo de las indicaciones
de Torrens, lo cual excluye a la vez el modelo de
reproduccidn de Marx y el modelo de precios de
producci6n de Sraffa.
En el primero, 10s valores s610 dependen
de las condiciones de producci6n y son, por
tanto, independientes de las proporciones entre
'las dos secciones. Esta determinaci6n de 10s
valores contradice una exigencia fundamental,
clararnente demostrada por Marx, segGn la cual
10s valores dependen tanto de la producci6n
como de la circulaci6n, es decir, de la tkcnica
de producci6n y de la situaci6n del mercado, la
cual se expresa, en un esquema bisectorial, por
la proporci6n entre 1as dos secciones. Se justifica
asi el rechazo del esquema de Marx como base
aceptable para tratar el problema de la crisis.
Esta dificultad desaparece por completo en el
modelo elaborado a partir de las indicaciones de
Torrens, en el cual 10s precios dependen de las
condiciones de producci6n y de circulacibn. De
esta forma, aun en el caso de tecnologia lineal y
constante, 10s precios se modifican cuando cam-
bian las proporciones entre las ramas. Por consi-
guiente, en el marco de las hip6tesis explicitadas
en el apartado 1.2, 10s precios de producci6n s61o
existen si la estructura productiva es homotktica,
como ya vimos.
Un problema analog0 al del esquema de Marx
se praent a en el modelo Sraffa que, en nuestra
opinbn, representa correctamente la tradici6n ri-
cardiana. Es bien sabido queen este modelo, dada
la matriz tkcnica, 10s precios de produccibn s610
dependen de la tasa de ganancia. Esta propiedad
nos parece contradictoria con el concept0 mismo
de precio de producckjn. En efecto, la uniformi-
dad de la tasa de ganancia implica que el vector
de la produccidn no varia, lo que, en la teoria de
Sraffa, se verifica dnicamente en el caso partic L j
lar de la produccci6n de subsistencia. Si se (
dera el caso general, para obtener este rcs11
deben agregarse hipdtesis que garanticell i , .L-
formidad de la tasa de expansi6n de las ralnas.
Estas liip6tesis se refieren al consumo improduc-
tivo. Podemos elegir entre las dos posibilidades si-
guientes. Si se adopta la idea sraffiana de ausencia
de variaciones en la escala de producci6n, es nece-
sario postular el consumo improductivo de todo
el excedente, lo que equivale a su destrucci6n,
puesto que Sraffa no propone ninguna teoria del
consumo. Si se admiten variaciones de las canti-
dades producidas y se acepta la hipdtesis de ren-
dimientos constantes, el consumo improductivo
minim0 estfi determinado por el nivel de la tasa
maxima de acumulaci6n uniforme, igual a la me-
nor de las tasas de excedente de las distintas mer-
cancias. Estas liip6tesis, implicitas en el modelo de
Sraffa, son ad hoc, ya que no tienen ninguna jus-
tificaci6n en el marco de la teoria propuesta por
este autor. En sintesis, nos parece contradictorio
elaborar una teoria de 10s precios de producci6n
independientemente de toda liipbtesis relativa a
la rep-oducci6n de las mercancias, o sea, a la uti-
lizacion del excedente.
La debilidad central tanto del esquema de
Mam como del de Sraffa concierne la falta de in-
tegraci6n entre la teoria del valor y la teoria de la
reproducci6n. La caracteristica principal del mo-
delo elaboratlo a partir de las indicaciones de To-
rrens es justamente la integraci6n de estas dos
teorias, como lo demuestra la determinacidn de
10s precios de mercado en cada fase d e la evo-
luci6n dinimica del sistema. Por esta razdn, con-
sideramos que dicho modelo respeta la tradicibn
clfisica y marxista, y constiluye un marco acepta-
ble para plantear el problema de la inestabilidad
de la reproducci6n del capital.
11.2. Crisis e intercambio monetario
I I . 1. Marx es sin duda el primer autor que pro-
pone una critica explicita de la ley d e Say, fi ~n-
damentada en la oposici6n entre el intercambio
monetario y el trueque. Su analisis se desarrolla
en el capitulo 111 del libro I de El Capital y, sobre
todo, en el capitulo XVII del tom0 I 1 de las Teon'as
sobrelafilusvafia. La posicidn de Marx puede sinte-
tizarse en dos argumentos. Pese a que el prirnero
es el mas conocido, lo prescntaremos con ciertos
detalles, ya que ha sido tradicionalmente acep-
tad0 y desarrollado recientemente en el marco de
la macroeconomia postkeynesiana. Mostraremos,
sin embargo, que se trata de la parte mas dCbil
del analisis de Marx. En cambio, el segundo argu-
mento, a menudo olvidado, nos parece esencial.
i) La critica a la ley de Say es importante para
Marx, dado que ha sido aceptada por Ricardo:
"La concepcibn (queen verdad pertenece a James
Mill) adoptada por Ricardo del tedioso Say [...I se
basa en la proposicibn de que 10s productos se
intercambian por productos"". Se niega asi "la
primera condicibn de la producci6n capitalista,
a saber la de que el prodllcto debe ser una
mercancia, y por tanto expresarse como dinero
y pasar por el proceso de metamorfosis [...I Este
es un regreso no s610 a la Cpoca anterior de la
producci6n capitalista, sino inclusive a1 period0
anterior a1 de la existencia de la producci6n
mercantil simple ... [o sea] ... de la divisibn social
del trabajo"'2.
Ahora bien, "el dinero no es s610 'el medio
por el cual se efectijan 10s intercambios', sin0
a1 mismo tiempo el medio gracias a1 cual el
intercambio del product0 se divide en dos actos,
I 1. R. Marx (1861-1863), p. 423.
12. Ibid., pp. 430-43 1.
independientes entre si, y separados en el tiempo
y en el espacio"'? Marx precisa: "Nada es rills
necio que el dogma de que la circulaci6n de
mercancias supone un equilibrio necesario de
las compras y de las ventas, ya que toda venta
es al mismo tiempo una compra y viceversa.
Si con ello quiere decirse que el nGmero de
las ventas operadas supone un n6mero igual
de compras, se formula una necia tautologia.
Pero no, lo que se pretende probar es que el
vendedor llcva al mercado su propio comprador.
Venta y compra forman un act0 idCntico, como
relaci6n de interdepend encia entre dos personas
que actilan como dos polos opuestos: el poseedor
de mercancias y el poseedor de dinero. TrPtase
de dos actos polarmente contrapuestos de una
misma per ~ona"' ~.
El punto central es entonces el siguicnte: hay
que distinguir entre, por un lado, la identidad
entre compra y venta de dos agentes distintos que
intercambian, es decir, la identidad entre venta y
compra realizadas que se vcrifica necesarianlente;
y, por el otro, la identidad cntre compras y ventas
de un mismo agente. La idea de Marx es que si
bien en el trueque se verifican simultaneamente
ambas identidades, en el intel-canlbio monetario
s610 la primera se verifica en general. En efecto,
"nadie puede vender si no hay quien compre.
Pero no es necesario colnpral- inmediatamente
[despuCs] de haber vendido"'? En canlbio, "en el
trueque esta ... [illtima] ... contradiccibn no existe:
nadie puede ser vendedor sill ser comprador, o
comprador sin ser vendedor"IG.
La consecuencia es lo quc Marx llama la "posi-
bilidad de la crisis" relacionada con el intercam-
IS. I bd . , p. 432.
14. K. Marx (1876), p. 124.
15. Ibid.
16. K. Marx (1861-1863), pp. 436 y 455.
bio monetario, "es decir la posibilidad de que ele-
mentos contradictorios, que son inseparables, se
separen y luego se reGnan por fuerza [...I La cri-
sis no es otra cosa que la afirmacibn, por la fuerza,
de la unidad de fases del proceso de produccidn
que se han independizado entre ST'".
Marx concluye: "La naturaleza general tie la
metamorfosis de las mercancias -que incluye la
separacidn de la compra y la venta, tal como in-
cluye su unidad- en lugar de excluir la posibili-
dad de un abarrotamiento general, contiene, por
lo contrario, la posibilidad de un abarrotamiento
general"18.
ii) Asimismo, Marx sostiene que "no son mejo-
res 10s economistas que (corno John Stuart Mill)
quieren explicar la crisis por las simples posibili-
dades de crisis que contiene la metamorfosis de las
mercancias -tales como la separacidn entre com-
pra y venta. Esos factores que explican la posibi-
lidad de las crisis, en mod0 alguno explican su
surgimiento real"lg.
La razdn aducida por Marx es contundente. La
posibilidad de la crisis "no denota otra cosa que
la forma m8s abstracta de la crisis, sin contenido,
sin un factor motor e impulsor [...I Se trata de
[...I la posibilidad formal de crisis [...I 6 t a s61o
implica que existe un rnarco para la crisis"20. "La
separacidn, en el tiempo y el espacio, de la compra
y venta [...I nunca es la causa de la crisis [...I Si
se pregunta cu8l es su causa, se quiere saber por
qu6 su forma abstracta, la forma de su posibilidad,
se convierte de posibilidad en realidad [...I Las
condiciones generales de la crisis [...I deben ser
explicadas a partir de las condiciones generales
de la producci6n ~apitalista"~' , es decir, "del
17. lbid., pp. 436-7 (vCase tambit511 K. Marx, 1876, pp. 124-5).
18. lbid., p. 433.
19. lbid., p. 430 (vease tambien K. Marx, 1876, p. 125).
20. lbid., p. 437.
21. lbid., p. 441.
El pmblema de la crisis en la tradici6n clasica y marxista
movimiento real de la produccidn capitalists, de
la competencia y el crCdito, en la medida en que
las crisis surgen de 10s aspectos especiales del
capital, peculiares a 61 como capital, y no s61o
contenidos en su existencia como mercancia y
diner^"'^.
Propondremos a continuacidn una reflexi6n
sobre la posici6n de Marx, tomando como refe-
rencia principal algunos desarrollos recientes de
la teoria qtie relaciona la crisis y el intercambio
monetario. Puesto que estos dltimos se ubican
en gran parte en el campo de la macroeconomia
postkeynesiana, es conveniente formular la ley de
Say introduciendo explicitamente el mercado del
trabajo. La proposicidn seglin la cual "10s pro-
ductos se intercambian con productos" se expresa
pues en la siguiente forma: toda oferta de trabajo
es una demanda de mercancias producidas por el
trabajo.
11.2. ?Par quC, en el marco del anilisis de
Marx, la separaci6n entre venta y compra en el
intercambio monetario origina la posibilidad de
crisis? La respuesta es inmediata: dnicamente en
raz6n de la propiedad de reserva de valor de un
medio de cambio no reproducible. La causa de
la posibilidad de crisis es entonces la existencia
en la economia de activos no reproductibles
(incluyendo la moneda) que pueden hncionar
como reserva de valor.
Contrariamente a gran pal-te de la teoria post-
keynesiana contemporinea, Keynes subray6 con
toda claridad este punto cuando menciond la po-
sesi6n de la tierra como una causa, comparable a
la demanda de saldos monetarios, de la debilidad
de la acumulacibn "despuCs de varios milenios de
ahorro individual ~ostenido"2~.
22. lbid., p. 439.
23. J. M. Keynes (1936), p. 232. Coino la moneda, "en ciertos
ambientes hist6ricusW, la tierra puede tener una "gran prima
En una economia con bienes no reproductibles
susceptibles d e ser considerados como reserva d e
valor, la ley de Say puede fallar, independiente-
mente de la separaci6n ent re la venta y la com-
pra inherente a1 intercambio monetario. Dicho d e
otra manera, esta separaci6n s61o puede ser con-
siderada como el origen d e la posibilidad de cri-
sis e n una economia donde el dinero es la dnica
reserva d e valor no reproductible. Esta hip6tesis
muy restrictiva es necesaria para la validez d e la
critica de Marx.
11.3. A partir d e la teoria de Clower, retomada
por Leijonhufvud y formalizada por Benassy, se
ha desarrollado en 10s aiios 70 la tesis segdn
la cual la presencia de la moneda en todos 10s
intercambios (es decir, la restricci6n de Clower)
origina fallas e n la coordinaci6n por el mercado,
o sea, la crisis en el sentido keynesiano, que se
expresa como ineficiencia del K- e q~i l i br i o~~.
Esta tesis puede ser presentada sintkticamente
d e la manera siguiente. Considerelnos una si-
tuacibn de exceso de oferta tanto en el mercado
de trabajo como en el de mercancias. El mercado
d e trabajo transmite a la empresa la voluntad del
trabajador d e vender mas. Pero la contrapartida
de la oferta de trabajo no es una demanda de mer-
cancias sino d e moneda. La primera puede existir
como intenci6n o como deseo del trabajador, per0
el caracter monetario del intercambio impide su
transmisibn a la empresa. Asi se explicaria una si-
tuaci6n -tal como el desempleo keynesiano- en la
cual ambos agentes tienen interes en aumentar las
cantidades intercambiadas y no lo hacen por falta
de transmisi6n d e seriales adecuadas a t r av6 del
de liquidez" y "elasticidades de producci6n y suhstituci6n
muy bajas" (p. 231). V b s e tambitn F. Hahn (1977), p. 183.
24. Vease R. W. Clower ( 1 965) , A. Leijonhufvud ( 1 968) , J . P.
Benassy ( 1975) , asi como las criticas muy justas de F. Hahn
( 1977) y A. d'Autume ( 1985) .
mercado. Dichas fallas de coordinacibn no exis-
tirian en una economia d e trueque. Parad6jica-
mente, esta illtima seria entonces mds eficiente
que una economia m~ne t a r i a *~,
Este anAlisis nos parece incorrecto. Excepto
un caso particular, que veremos rnrls adelante,
la dificultad d e coordinaci6n por el msrcado es
independicnte de la presencia de la moneda,
ya que se plantea en todo tipo de intercambio,
rnonetario o no. Consideremos esto 6Itimo. La
contrapartida que expresa la oferta de trabajo
a una empresa d e petr6leo es una demanda
d e maiz, por cjemplo. La clnpresa s610 acepta
el intercambio con el trabajador si considera
que existe una demanda de petr6leo suficiente
para comprar maiz. Ahora bien, la oferta neta
d e trahajo no le transmite ninguna informacidn
acerca de la demanda neta d e p~t r 6l eo. El
problema pucde resolverse para la empresa si el
trabajador accpta ser pagado con petrbleo. Pero
la misma dificultad que vimos para la empresa
se presenta ahora para el trabajador: este liltimo
s6lo acepta un salario que consiste en petr6leo si
considera que existe una demanda suficiente de
petr6leo para comprar maiz.
Lo anterior es suficiente para criticar el para-
logismo d e Clower cuando ilustra, con un ejem-
plo divertido, una situaci6n d e "desempleo invo-
luntario keynesiano". Imagina un econornista que
tiene un gran dcseo d e co~l sumi r mas champagne
y que ofrece sus servicios d c asesoria a una em-
presa que produce justamente champagne. Dado
que el intercaml~io en el nlercado de trabajo es
monetario, nuestro econornista puede no ser con-
tsatadoP6.
La ambigiiedad d e este sazonamiento es evi-
25. Esta idea ha sido afirmada, en particular, por J . P.
Be~assy.
26. R. W. Clower ( 1965) , p. 287.
El problema de la crisis en la tradici6n clasica y marxista
dente. Se apoya enteramente sobre la hip6tesis
segdn la cual, en la economia considerada, el sa-
lario y el consumo del trabajador consisten en la
misma mercancia que la que produce la empresa.
Este es el Gnico caso de una economia de trueque
donde la oferta de trabajo es una demanda del
product0 del trabajo. Pero se trata del caso mPs
restrictivo que podamos imaginar -una economia
con dos bienes, el trabajo y el bien de consumo-
y que, como vimos, no puede generalizarse.
Subrayemos que este caso especial desempeiia
up papel tan importante como abusivo en la
teoria econ6mica, ya que constifuye el marco
analitico explicita o implicitamente adoptado por
la macroeconomia. La discusi6n anterior muestra
cuPn estrechos pueden ser 10s limites de ciertas
proposiciones 'macroecon6micas.
Fuera de la fibula de un mundo compuesto por
dos bienes, es incorrect0 considerar que la pre-
sencia del dinero en 10s intercambios es la causa
de las fallas de transmisi6n de sefiales adecuadas
a travCs del mercado. Desde este punto de vista,
una economia de trueque no es mPs eficiente que
una economia monetaria, como lo mostramos.
Adn mis, tiene necesariamente que ser incompa-
rablemente menos eficiente si se toman en cuenta
las dificultades bien conocidas de llevar a cab0 las
transacciones en ausencia de un rnedio de cambio
general, dificultades que tradicionalmente justifi-
can en la teoria econ6mica bPsica la presencia de
la moneda. Aqui se ubica la ambigiiedad proba-
blemente mPs grave del anilisis rnonetario en la
macroeconomia postkeynesiana derivada de Clo-
wer.
11.4. Vokanms a Marx. La discusi6n anterior
confirma la iinportancia de la distinci6n entre
la posibilidad formal y la explicaci6n de la
crisis. Desde este punto de vista, Marx presenta
un analisis mL penetrante y correct0 que 10s
postkeynesianos que hemos examinado.
En cambio, existen graves ambigiiedades en la
teoria de la posibilidad formal de la crisis. Si se
excluye el mundo imaginario de dos mercancias,
en las transacciones de trueque estP presente, en
general, un medio de cambio (es decir, mercancias
distintas segiln 10s individuos y los intercambios,
que son demandadas y ofrecidas por un mismo
individuo). La separaci6n entre compra y venta
no es en absoluto una propiedad especifica del
intercambio monetario. Asi pues, contrariamente
a la afirmaci6n explicita de Marx, la posibilidad
formal de la crisis existe en toda economia par
el hecho mismo de la divisi6n social del trabajo,
independientemente de la presencia o ausencia
del dinero. or lo demAs, recordemos que si
nos limitamos a las economias con intercambios
Gnicamente monetarios, la posibilidad formal de
la crisis estP relacionada con la presencia de
reservas de valor no reproductibles (incluyendo
a la moneda) y no especificamente con el uso de
la moneda como medio de cambio;
Se trata ahora de ubicar el origen de 10s resul-
tados incorrectos obtenidos por Marx. En nuesaa
opini6n, la interpretaci6n mPs convincente es que
la falla consiste en analizar la circulaci6n mone-
taria, tomando como referencia la economia de
trueque (implicitamente linlitada al i nt ercambi ~
de dos mercancias), es decir, en plantear el pro-
blema en 10s mismos tCrminos que 10s economis-
tas que critica. Ahora bien, este planteamiento
contradice de la manera m5s absoluta una de las
iiltuiciones mPs profundas de Marx, segtin la cual
el equivalente general es la condici6n de la exis-
tencia nlisma del valor de cambio2'. Como ocurre
en varios otros campos de la teoria econdmica de
Marx, las intuiciones generales de este autor no
27. Para rlna discusi3n d e esta afirmacidn esencial d e Marx,
nos permitimos sefialar C. Benetti (1989), capitulo V, secci6n
I1 y anexo.
se desarrollan suficientemente debido a su difi-
cultad (por cierto comprensible) de desprenderse
de la tradici6n de la economia politica a la cual se
opone. En el caso que estamos examinando, la ta-
rea es panicularmente dificil, ya que se trata de
la base analitica misma de la teoria econ61nica, a
saber, un mundo compuesto por individuos y bie-
nes fisicos, en cuyo marco se elaboran todas las
teorias del valor.
A. d'Autume (1985). Monnaie, crolssance et disiqui-
libre, Economica, Paris.
J. F ! Benassy (1975). "Neo-Keynesian Theory in
a Monetary Economy", Review of Econonric
Studies, (42).
C. Benetti (1984). "La teoria de la demanda
efectiva de R. Torrens", Cahiers dlEcon.onl,ie
Politique, (1 2); traducci6n a1 espariol, Andlisis
Econdmico, enero-junio, 1985.
C. Benetti (1989). Moneda y teon'as de valor, a
publicarse.
J. Castaingts (1989). "Estabilidad e inestabilidad
en las relaciones precios-cantidades de 10s
sistemas de reproducci6n. El caso del mo-
d e l ~ Benetti-Torrens", a publicarse.
R. W. Clower (1965). "The Keynesian Counter-
Revoli~tion: A Theoretical Appraisal", en R.
W. Clower (ed.), Monetary Theory, Penguin
Books, 1969.
F. Hahn (1977). "Keynesian Econoniics and Ge-
neral Equilibrium Theory: Reflections on
Some Currents Debates", en F. Hahn, Equi-
librium and Macroeconontics, Basil Blackwell,
Oxford, 1984.
J. M. Keynes (1 936). Doria general clel empleo, del
interis y del dinero, edici6n en espafiol, Fondo
de Cultura Econdmica, MCxico, 1945.
A. Leijonhuhud (1968). On Keynesian Econontks
and t h ~ Economics of Keynes, Oxford University
Press.
R. Luxemburg (1912). Ida ucuntulacidn del cafli-
tal, edici6n en espariol, Editorial Grijalbo,
MCxico, 1967.
K. Marx ( 1 861-1863). Dorias sobre la plusvalia,
tom0 11, edici6n en espafiol, Editorial Car-
tago, Bucnos Aires, 1975.
K. Marx (1 867). El Capital, torno I , vol. I, edici6n
en espafiol, Fondo de Cultura Econdmica,
MCxico, 1946.
B. Masson (1 989). Marchis, ~~onnai e el Izlres, tesis
de doctorado, Paris.
M. Morishima (1973). Marx's Economics, Cam-
bridge University Press.