You are on page 1of 19

Keith J enkins

A HISTRIA REPENSADA
TRADUO
MAmo VILELA
REVISO TCNICA
MARGARETH RAGO
C O N T E X T O
Copyright@ 2004 Keith J enkins
Todos os direitos reservados. Traduo autorizada da edio emingls
editada por Roudedge, membro daTaylor &Francis Group.
Traduo
Mrio Vilela
Reviso Tcnica
Margareth Rago
Diagramao
Fbio Amancio
Reviso
Camila Kinrzel
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
J enkins, Keith.
A Histria repensada/ Keirh[enkins, traduo deMrio
Vilela, 2. ed. - SoPaulo: Conrexro, 2004.
Bibliografia.
ISBN 85-7244-168-9
1. Histria - Estudo eensino. 2. Histria - Filosofia.
3. Histria - Metodologia. 4. Histria- Teoriacritica. 1.Ttulo
01-1280
CDD - 901
ndices para catlogo sistemtico:
1. Histria: Filosofia eteoria 901
Proibida a reproduo total ou parcial.
Os infratores sero processados na forma da lei.
2004
Todos os direitos desta edio reservados
EDITORA CONTEXTO (Editora Pinsky Ltda.).
Diretor editorial J aime Pinsky
Rua Acopiara, 199 - Alto da Lapa
05083-110 - So Paulo - sp
PABX: (1I) 3832 5838
FAX: (11) 3832 1043
contexto@editoracontexto.com.br
www.editoracontexto.com.br
Para Maureen, Philip e Patrick
t ue a Hist ria?
~~l" 'I ' .apitulo, quero tentar responder pergunta que lhe
\ 1\ 1111 rk . Para fazer isso, vou de incio examinar o que a
111 1111'1:, " na teoria; depois, examinar o que ela na prtica;
\ , pm fim, juntar teoria e prtica em uma definio - uma
I 1I ,I I\ I .:,) tica e irnica, construda metodologicamente -,
\I'lI' 'SI ro ser abrangente o bastante para proporcionar a
111 (' um razovel conhecimento no apenas da "questo da
111 .1orla'', mas tambm de alguns dos debates e posies que
\ 11I I -iam.
I) 'fEORIA
No nvel da teoria, gostaria de apresentar dois argumen-
II lho primeiro (que esboo neste pargrafo e desenvolvo
,'111 S > zuida) que ahistria constitui um dentre uma srie de
.!Li ur,os~S eito do mundo. Embora esses discursos no
I 11 -m o mundo (aquela coisa fsica na qual aparentemente
v v 'mos), eles se apropriam do mundo e lhe do todos os
ilpnificados que tm. O pedacinho de mundo que o objeto
(1)1' .tendido) de investigao da histria o passado. A hist-
1:1 'Ol1!.Q ..sljscl!,rso est, ortanto numa cate oria diferente
23
da uela sobre a ual discursa. Ou seja, passado ehistria so
coisas diferentes. Ademais, o passado e a histria no estiO
unidos um ao outro de tal maneira que se possa ter uma, e
apenas uma leitura histrica do passado. Opassado eahist-
ria existem livres umdo outro; esto muito distantes entre si
no tempo e no espao. Isso porque o mesmo objeto de in-
vestigao pode ser interpretado diferentemente por diferen-
tes prticas discursivas (uma paisagem pode ser lida/inter-
pretada diferentemente por gegrafos, socilogos, historia-
dores, artistas, economistas et al.), ao mesmo tempo que, em
cada uma dessas prticas, h diferentes leituras interpretativas
no tempo e no espao. No que diz respeito histria, a
historiografia mostra isso muito bem.
O pargrafo acimano fcil. Fizummonte de afirmaes,
mas, narealidade, todas giramemtorno dadistinoentre pas-
sado ehistria. Essadistino, portanto, essencial. Sefor com-
preendida, ela e o debate que suscita ajudaro a esclarecer o
que a histria na teoria. Por conseguinte, vou examinar as
afirmaes que acabo defazer, analisando comalgumamincia
a diferena entre passado e histria e, depois, considerando
algumas das principais consequncias dessa diferena.
Deixe-me comear pela idia de que a histria, embora
seja umdiscurso sobre o passado, est numa categoria dife-
rente dele. Isso pode lhe parecer estranho, porque talvez
voc no tenha notado essa distino antes ou, do contrrio,
talvez ainda no tenha se preocupado muito comela. Uma
das razes para que isso acontea - ou seja, para que em
geral a distino seja deixada de lado - que tendemos a
perder de vista o fato de que realmente existe essa distino
entre ahistria - entendida como oque foi escrito/registrado
sobre opassado - eoprprio passado, pois apalavra "hist-
ria" cobre ambas as coisas.
1
Portanto, o prefervel seria sem
pre marcar essa diferena usando o termo "opassado" para
tudo que se passou antes em todos os lugares e a palavra
"historiografia" para ahistria; aqui, "historiografia" se refere
24
I I I(I,' I< historiadores. Tambm seria umbomcritrio
I I .1111) , mo o objeto da ateno dos hi~tori~dores, a
I 1111I I.t!'ia orno a maneira pela qual os hstoriadores o
"IIIII! ti ixar apalavra "Histria" (comHmai~c~lo) para
II 1\ ti tod . No entanto, difcil livrar-se do hbito, e e~
III1I t.ilv z use "histria" para me referir ao passado, a
I 11\I 't'l.lfiaeaambas ascoisas. Maslembre.q~e, ~eequand~
I II I I iss ,estarei levando emconta tal distino - e voce
I '1.\ pr ceder da mesma maneira. .
t I\I I) pode muito bem ser que esse esclareCimento
111I , . _
II1I1 ,I li tino entre passado e histria parea COisav~.
I li t ,VO ,A pense: "Eda?Que importncia temisso?" Perml-
I 1111't Ifer cer trs exemplos de por que importante enten-
I I \ distino entre passado e histria.
() passado jaconteceu. Elejpassou: e os histo~iado-
I ('S S conseguem traz-lo devolta medlado por vel~ulos
muit diferentes, de que so exemplo os livros, artigos,
tio 'umentrios ete., eno como acontecimentos pr~se~-
I 'S. O passado jpassou, e a histria o que ~s hstor-
,I I res fazem com ele quando pem mos a obra. A
histria o ofcio dos historiadores (e/ou daquele~ qu~
.\ g mcomo se fossemhistoriadores). Quando os histori-
:1 lores se encontram, a primeira coisa que perguntam
1It1 aos outros : "Noque vocs esto trabalhand~?" Esse
trabalho, expresso em livros, peridicos ete., e o .qu/e
v c lquando estuda histria. Isso significa ~u~ahist-
riaest muito literalmente, nas estantes das blbhotecas e
le outros lugares. Assim, se voc comear a fazer um
curso de histria espanhola seiscentista (por exemplo),
no vai precisar ir ao sculo XVII ne~ ,Es?a~ha; co~ ~
ajuda de uma bibliografia, vai, istosim, ablbhotec~. Eali
que est aEspanha seiscentista, ~atalogada pelo sstema
decimal Dewey, pois aonde mais os professores man-
damvoc ir para estudar? Claro, voc poderia ir:- ?utros
lugares onde possvel encontrar outros vestgios do
25
passado - por exemplo, aos arquivos spanhis, Mas,
aonde quer que v, sempre ter de I r/int 'I r tar. Essa
leitura no espontnea nem natural. Ela " apr ndida
(em vrios cursos, por exemplo) e informa Ia ( u seja,
dotada de significado) por outro t tos. J\ hi tria
(historiografia) um constructo Ing tico int.rt xtual.
2. Digamos que voc esteja estudand parte 10 1assado
ingls (o sculo XVI, por exemplo) no S' undri britni-
co. Vamos imaginar que voc u um r .nomado com-
pndio: England under the Tudo r., I' eoffr y Elton.
Na aula em que se trata de aspect 5 10s ul XVI, voc
faz anotaes em classe. Mas, para os trabalh s e o gros-
so da reviso da matria, usa Elt n. Na hora do exame,
escreve sombra de Elton. A pas ar, liaprovado em.
histria inglesa, ou seja, e t qualifl '1 I na anlise de
certos aspectos do "passado". No ntant ,s ria mais acer-
tado dizer que voc passou no em h t' ria ingl a, mas
em Geoffrey Elton - pois, nessa fas, qu 'sua "leitu-
ra" do passado ingls seno uma leitura de Elton?
3. Esses dois rpidos exemplos da distino entre pa sado
e histria talvez faam parecer que se trata de algo sem
maiores conseqncias. Na realidade, porm, aquela dis-
tino pode ter efeitos enormes. Eis outro exemplo para
ilustrar isso: embora milhes de mulheres tenham vivido
no passado (na Grcia, em Roma, na Idade Mdia, na
frica, nas Amricas ... ), poucas aparecem na hi tria,
isto , nos textos de histria. As mulheres, para itarmos
uma frase, foram "escondidas da histria", u S j , i te-
maticamente excludas da maioria do r lat s d hi t ria-
dores. Por conseguinte, as feministas st agora ngaja-
das na tarefa de "fazer as mulher svoltar J 'l1 r '11"l a hist-
ria", ao mesmo tempo que tanto h /TI ns juantc n ulhe-
res vm examinando os con tru tos I' J lWS .ulini lade
que so correlatos ao terna.' N sta altura, vo .r; talvez
2 6
pare para considerar quantos outros grupos, pessoas,
povos, classes foram e/ou so omitidos das histrias e
por qu; e quais poderiam ser as conseqncias se tais
"grupos" omitidos dominassem os relatos histricos e se
os grupos hoje dominantes ficassem margem.
Posteriormente, diremos mais sobre a importncia e as
possibilidades de trabalhar a distino entre passado e hist-
ria. Por ora, eu gostaria de analisar outro argumento daquele
pargrafo anterior (p, 24) no qual digo que precisamos en-
tender que o passado e a histria no esto unidos um ao
outro de tal modo que se possa ter uma, e apenas uma leitura
de qualquer fenmeno; que o mesmo objeto de investigao
passvel de diferentes interpretaes por diferentes discur-
sos; e que, at no mbito de cada um desses discursos, h
interpretaes que variam e diferem no espao e no_tempo.
Para comear a exemplificar isso, vamos imaginar que
possamos ver uma paisagem inglesa atravs de uma janela
(no toda a paisagem, pois a janela a "enquadra" muito lite-
ralmente). No primeiro plano, esto vrias estradnhas. mais
alm, outras estradinhas, ladeadas por casas; h campos on-
dulantes e, neles, casas de fazenda. Na linha do horizonte, a
alguns quilmetros, vemos uma sucesso de morros baixos.
No plano intermedirio, uma cidadezinha com uma feira. O
cu de um azul plido.
No h nada nessa paisagem gue diga " eogra~a". ~
entanto, est claro gue um gegrafo pode 'ul -la em termos
geogrfic< 2s. Assim, ele pode "ler" que a terra exibe prticas e
padres de uso especficos; as estradinhas podem tornar-se
parte de uma srie de redes de comunicao local e/ou regi-
onal; as fazendas e a cidade podem ser "lidas" em termos de
uma distribuio populacional especfica; cartas topogrficas
podem mapear o terreno; gegrafos especializados, explicar
o clima e, digamos, os tipos decorrentes de irrigao. Dessa
maneira, o panorama poderia virar outra coisa: geografia. De
maneira semelhante, um socilogo poderia pegar a mesm~
2 7
paisagem e elabor-Ia emtermos sociolgicos: as pessoas na
ci a epoaeriam tornar-se dados para estruturas ocupacionais,
tamanho. das unidades familiares etc., a distribuio
populacional, ser considerada em termos d classe, renda,
idade, sexo; oclima, ser visto como algo que af taa possibi-
lidades de lazer; e assim por diante.
Os historiadores tambm conseguem tran f rmar a mes-
ma paisagem em discurso prprio. Os atuais padres e
uso da terra po emser comparados como da fas anterior
aos Grandes Cercamentos; apopulao atual comade 1831
ou 1871; pode-se analisar como apropri lade fundiria e o
poder poltico evoluram no decorrer d t mpo, examinar
como umpedacinho da paisagem adentra umparque nacio-
nal, quando e por que a ferrovia e o canal fluvial deixaram
de funcionar etc.
Ora dado que aquele anorama no t mnada de intrnse-
, . -
co que grite "Geografia!", "Sociologia!"; "Hi tria!" etc., pode-
mos ver claramente que, embo@ o historiadores e to os os
iJ trS no inventem a paisagem (todas aquelas coisas pare-
cemestar mesill ), eles realmente formulam todas as Cte-
gorias descritivas dssa paisagem equaisquer significados qGe
sPo~dizer que ela tem. Eles elaboram as ferramentas ~-
lticasemetodolgicas para extrair dessa matria-prima as suas
maneirasPrprias de l-Iae falar a~ respeito: o discurs~
nesseseniido que lemos o mundo como umtexto, etais leitu-
ras so, pela lgica, infinitas. No quero dizer com isso que
ns simplesmente inventamos histrias sobre o mundo ou so-
bre o passado (ou seja, que travamos conhecimento do mun-
do ou dopassado e ento inventamos narrativas sobre ele);
mas si~ que aafirmao muito mais forte: qu o mundo ou
~_Rassado sempre nos chegam como narrativa e que no _
po emoSsair essas narrativas para verificar s orr pondem
ao mundo ou aopassa oreais, pois elas con titu ma"r alda-
de". Noexemp o que r1TIosvendo, isso signifi aqu a pai-
~m (aqual ganha significado apenas quando lida no con-
28
~
segue estabelecer definitivamente tais leituras; assim, os
gegrafos podem interpretar e reinterpretar (ler e reler) a pai-
sagem at no mais poderem, ao mesmo tempo que discor-
damdo que est sendo dito "geograficamente". Ademais,~
que ageografia nemsempre existiu como discurso, ento no
apenas as interpretaes dos gegrafos tiveram e comear
um ia e oram sempre diferindo no tem o e es a o, mas
tambm os r rios gegrafos entende- lem diferente;:nen:-
te o que constitui o discurso no mbito do ual trabalham. Ou
seja, aprpria geografia como maneira de ler om~J 2recisa
e interpretao istonaza.Q. Eo mesmo se d comasocio-
logia e a histria. Socilogos e historiadores dferentes ier-
pretam de maneira distinta o mesmo fenmeno, por meio de
outros discursos que esto sempre mudando, sempre sendo
decompostos e recompostos, sempre posicionados e sempre
posicionando-se, e que por isso precisam que aqueles que os
usam faamuma autocrtica constante.
Nesta altura, vamos ento presumir j termos demonstra-
do o argumento de que ahistria como discurso se encontra
numa categoria diferente daquela na qual o passado est. No
comeo do captulo, porm, eu disse que, no nvel da "teo-
ria" comrelao pergunta "O que ahistria?", eu apresen-
taria dois argumentos. Eis o segundo. ------
Dada adistino entre passado ehistria, o problema para
historiador que de algum modo quer captar o passado em
seu discurso histrico torna-se este: como se conciliam aque-
las duas coisas? Obviamente, a maneira com a qual se tenta
essa conexo - a maneira com a qual o historiador tenta
entender o passado - crucial para determinar as possibili-
dades do que a histria e pode ser, at porque a pretenso
da histria ao conhecimento (em vez de considerar-se sim-
ples f ou alegao) o que a torna o discurso que (com
isso, quero dizer que os historiadores no costumam consi-
derar-se ficcionistas, embora possam s-lo semse darem con-
ta)." No entanto, se existe diferen a entre assado e histria,
2 9
e se o ob'eto da investigao emque os historiadores traba-
lhamest ausente na maioria e suas manifestaes- (pois s
restam vestgios do passado), ento claramente h todo ti o
de imite contro i1doSP'ftenses'que os historiadores os-
samter aoConhecimento. E, nesse conciliar opassado coma
histria, surgem aramimtrs campos tericos muito proble-
mticos. So reas c8:__epistemologia, na metodologia eda
ideolo ia, .s:adauma das q~ais reis serexplicada se quere-
~s ve~o que a histria.
A e istemolo ia (do grego episteme, "conhecimento") se
refere ao campo filosfico das teorias do conhecimento. Essa
rea diz respeito acomo sabemos oqu quer que seja. Nesse
sentido, ahistria integra outro discurso, afilosofia, tomando
parte na questo geral do que possv 1saber comrefern-
ciaprpria rea de conhecimento da histria - opassado. E
aqui voc talvez j veja o tamanho do probl ma, pois, se e
complicado ter conhecimento de algo que existe, ento fica
especialmente difcil dizer alguma coisa sobre umtema efeti-
vamente ausente como "o passado na histria". Portanto,
parece bvio que todo esse conhecimento provavelmente
circunstancial e elaborado por historiadores que trabalham
sob todo tipo de pressuposto e presso, coisas que, claro,
no atuamsobre as pessoas do passado. No obstante, ainda
vemos historiadores tentarem invocar ante nossos olhos o
espectro do passado real, umpassado objetivo sobre o qual
~relatos desses historiadores seriam precisos e at verda-
deiros, na acepo mais ampla da palavra. Pois bem: acho
ue tais I2.!:etenses verdade no so - e nunca foram -
Rassveis de realizar::~, e eu diria que emnossa atual situa- .
o isso j deveria ser bvi:conforme argum nt i no cap-
tulo 3. Noobstante, est claro que aceitar isso- p rmitir que
a dvida se instale - afeta o que voc pode p n ar que a
histria seja, isto , d avoc uma parte da r po ta para o
que a histria e pode ser. Porque, ao reconh rmos que
no sabemos realmente, ao vermos a histria c mo sendo
30
(pela lgica) qualquer coisa que queiramos que ela seja (a
distino entre fato evalor, almda circunstncia de ter havi-
do tantas histrias, possibilita isso), ns vamos colocar aques-
to de como histrias especficas vieram a ser elaboradas
segundo um e no outro molde, em termos no s episte-
molgicos, mas tambm metodolgicos e ideolgicos. Nesse
ponto, o que possvel saber e como possvel saber
interagem com o poder. Emcerto sentido, porm, isso s
acontece - e trata-se agora de algo que precisamos enfatizar
_ por causa da fragQidade e istemolgica da histria. Por-
que, se fosse possvel saber de uma vez por todas, hoje e
sempre, ento no haveria mais necessidade de escrever his-
tria, pois qual seria o propsito de umsem-nmero de his-
toriadores ficarem repetindo a mesmssima coisa da
rresmssima maneira otempo todo? A histria (os constructos
histricos, e no o "passado e/ou futuro") pararia. E, se voc
acha absurda a idia de parar a histria (ou seja, parar os
historiadores), saiba que no : isso parte no apenas do
romance 1984, por exemplo, mas tambm da Europa dos
anos 30- apoca eolugar mais imediatos que fizeramGeorge
Orwell considerar aquela idia.
Portanto, afragilidade_epistemolgica permite_ ue as inter-
pretaes dos historiadores sejammultplices (ums p~ssado,
muitos historiadores). Mas o ue torna ahistria to frgil em
t~ ;-istemolgicos? H quatro respostas bsicas.
\ Emprimeiro ugar (e agora eu recorro bastante aos argu-
mentos de David Lowenthal emseu livro Tbe past is a foreign
country),4 nenhum historiador cQns~ue abarcar ._assim~C\J -
perar atotalidade dos acontecimentos pa~sa< !os,2.orgu~ " C ? ,E -
tedo" desses acontecimentos praticamente ilimitado. No
pOs"svelrelatar m?-~ u~ frao~do 9-uejc~1!.eu,e o
relato de um historiador nunca corresponde eJ Satamente ao
passado: o simples-volume desse ltimo inviabiliza a histria
total. A maior parte das informaes sobre opassado nunca foi
registrada, e amaior parte do que permaneceu fugaz.
31
Emsegundo lugar, nenhum relato consegue recuperar o
passado tal qual ele era, porque o passado so acontecimen-
tos, situaes etc., e no umrelato. J que o passado passou,
relatos s podero ser. confrontados comoutros relatos, nun-
~acomopassado. J ulgamos a"preciso" dos relatos de histo-
riadores vis--vis as interpretaes de outros historiadores, e
no existe nenhuma narrativa, nenhuma histria "verdadei-
~a", que, ao fim..n9s possibilite confrontar todos os outros
relatos comela- isto , no existe nenhum texto fundamen-
talmente "correto" do qual as outras interpretaes sejam
apenas variaes; o que existe so meras variaes. O crtico
cultural Steven Giles resume bem esse aspecto, quando co-
menta que o passado sempre percebido por meio das ca-
madas sedimentares das interpretaes anteriores epor meio
dos hbitos ecategorias de "leitura" desenvolvidos pelos dis-
cursos interpretativos anteriores e/ou atuais." Esse insighttam-
bm nos possibilita afirmar que tal maneira de ver_as coisas
torna o estudo da histria (o passado) necessariamente um
'* ' ~udo' da historiografia (os historiadoresr, por conseguinte, a~
historiografia passa a ser considerada no umadendo ao es-
tudo da histria, mas a prpria matria constituinte dessa
ltima. um campo ao qual voltarei no captulo 2. Por en-
quanto, vamos terceira razo para que a histria se mostre
frgil emtermos epistemolgicos.
Essa razo que, 0o importando o quanto a histria
~~jaautenticada, amR.~mente aceita ou verificvel, ela est
fadada a ser um constructo pessoal, uma manifestao da
perspectiva do historiador como "narrador". Ao contrrio
da memria direta (que em si j suspeita), a histria de-
pende dos olhos e da voz de outrem; vemos por intermdio
de um intrprete que se interpe entre os acontecimentos
passados e a leitura que deles fazemos. claro que, confor-
me diz Lowenthal, ahistria escrita reduz aliberdade lgica
do historiador para escrever tudo que lhe der na telha, pois
nos permite o acesso s suas fontes. No entanto, o ponto de
32
vista e as predilees do historiador ainda moldam a esco-
lha do material, e nossos prprios constructos pessoais de-
terminam como o interpretamos. 9passado que "conhece-
mos" sempre condicionado por nossas prprias vises,
!l0sso prprio "presente". Assim como somos produtos do
passado, assim tambm o passado conhecido (a histria)
um artefato noss(). Ning-um, no importando quo imerso
esteja no passado, consegue despojar-se de seu conheci-
mento e de suas pressuposies. "Para explicarem o passa-
do, os historiadores vo alm do efetivamente registrado e
formulam hipteses seguindo os modos de pensar do pre-
sente", diz Lowenthal. "Maitland nota que somos modernos
e que nossas palavras e pensamentos s podem ser moder-
nos. Segundo ele, 'j tarde demais para sermos ingleses
medievais'i'" Portanto, existem poucos limites influncia
de discursos interpretativos que procuram recuperar o pas-
sado pela imaginao. "Vejam", diz o poeta russo Velemir
Khlebnikov emseus Decretos aos planetas, "osol obedece
minha sintaxe."? Vejam, diz o historiador, o passado obede-
ce ~minha interpretao.- - - - - -
possvel que isso parea um tanto potico. Portanto,
talvez possamos ilustrar comumexemplo mais simples esse
argumento de que as fontes impedem a liberdade total do
historiador e, ao mesmo tempo, no fixam as coisas de tal
modo que se ponha mesmo fima infinitas interpretaes,
Eis o exemplo: existe muito desacordo sobre as intenes
de Hitler aps ele ter conquistado o poder e sobre as causas
da Segunda Guerra Mundial. Nesse campo, uma discordncia
de longa data e muito famosa se deu entre A. J . P. Taylor e
Hugh Trevor-Roper. Ela no se baseava nos mritos desses
dois historiadores ingleses. Ambos eram muito experientes,
ambos tinham "habilidades", ambos sabiam ler documentos
(e, no caso em pauta, os dois frequentemente liamos mes-
mos). Apesar disso, um no concordava com o outro. As-
sim, embora as fontes/acontecimentos possam simplesmen-
33
te impedir que se diga tudo que se queira, eles tambm no
implicam que se deva seguir uma nica interpretao.
As trs razes citadas acima para a fragilidade epistemo-
lgica da histria se baseiam na idia de que a histria
menos que o passado - ou seja, aidia de que os historiado-
res s conseguem recuperar fragmentos. Mas quarta razo
,:emenfatizar q~e, graas _possibilidade de ver as coisas em
retrospecto, ns de certa maneira sabemos mais sobre o pas-
sado do que as2essoa~ qu~viveram l. Aotraduzir o passa-
do em termos modernos e usar conhecimentos que talvez
no estivessem disponveis antes, o historiador descobre no
s oque foi esquecido sobre opassado, mas tambm "recons-
titui'~coisas que, antes, nunca estiveram constitudas como
tal. Assim,~ p~ssoas e formaes sociais so captadas em
processos que s E.0.gemser vi tos retrospectivamente, en-
quanto documentos eoutros vestgio do passado so tirados
de seus propsitos efunes originais para ilustrar, por exem-
plo, um padro que nem remotam nte tinham significado
para seus autores. Conforme diz Lowenthal, tudo isso ine-
vitvel. A histria sempre d nova feio s coisas. Elamuda
ou exagera aspectos do passado. "O tempo escorado; o~_
detalhes, selecionados e realados; a ao, resumida; as rela-
es, simplificadas, no para alterar [decasopensado] os acon-
tecimentos, mas para [...l dar-Ihes significado."
Ato cronista mais emprico precisa criar estruturas narra-
tivas para dar forma ao tempo e ao espao. "O [relato] pode
at ser apenas uma maldita coisa atrs da outra [' ..J mas no
pode parecer ser apenas isso, pois a todo o significado seria
expurgado dele."? E, dado que as narrativas enfatizam os ne-
xos e minimizam o papel das rupturas, Lowenthal conclui
que os relatos histricos tal como os conhecemos parecem
mais abrangentes e-perceptivos do que o passado nos d
'motivospara crer-que tenha sido.
- Esses, portanto, so os limites epistemolgicos principais
(todos bem conhecidos). Eu os tracei de modo rpido e su-
34
perficial, e voc pode ir alm e ler Lowenthal e os outros.
Mas agora pretendo seguir adiante. Porque, se esses so os
limites epistemolgicos para o que se pode saber, ento eles
obviamente se inter-relacionam comas maneiras pelas quas
os historiadores tentam descobrir omximo possvel. E, tanto
1)osmtodos historiogrficos quanto na_epistemologia, no
existe umprocedimento definitivo que se possa usar or ser
ele o cor~eto; 9~mtodos dos historiadores so semRre to
frgeis ~anto as suas e istemologias.
Ataqui, sustentei que ahistria umdiscurso emconstan-
tetransformao construdo pelos historiadores eque da exis-
tncia dopassado no sededuz uma interpretao nica: mude
o olhar, desloque a perspectiva, e surgiro novas interpreta-
es. No entanto, embora...5!.shistoriadores sajba~de todas
essas coisas, amaioria arece desconsider-Ias d~cas< ?pensa-
do eseempenha emalcanar--objetividade eaverdade mes-
mo assim. E_essabusca pelaverdade transcende posies !9~0-
lgicas e/ou metodolgicas._
Assim, naquilo que (de certo modo) poderamos denomi-
nar direita em iricista, Geoffrey Elton (em Tbe practice of
bistory) afirma no incio do captulo sobre pesquisa: "O estu-
do da histria equivale a uma busca pela verdade" .10 E, em-
bora aquele mesmo captulo se conclua com uma srie de
ressalvas ("o historiador sabe que o que est estudando
real, [mas] sabe que nunca conseguir recuperar todo o real
[...l ele sabe que o processo da pesquisa ereconstituio his-
trica no termina nunca, mas tambm est cnscio de que
isso no torna seu trabalho irreal ou ilegtimo"), bvio que
tais advertncias no afetamseriamente aquela antiga "busca
pela verdade".
No que (tambm de certo modo) poderamos chamar de
esguerda marxjsta1..E.P. Thompson escreve emA misria da
teoria: "J faz algum tempo [...l, a concepo materialista da
histria [' ..J vem ganhando autoconfiana. Na qualidade de
prtica madura l. ..l, ela talvez a disciplina mais forte a ter
35
surgido da tradio marxista. Mesmo nessas ltimas poucas
dcadas [...l os avanos tm sido considerveis, e supe-se
que sejam avanos do conbecirnento"," Embora Thompson
reconhea que isso no quer dizer que tal conhecimento seja
passvel de "prova cientfica", ele mesmo assim o tem por
conhecimento real.
E, naquilo que (ainda de certo modo) poderamos consi-
derar o centro empiricista, A. Marwick reconhece em Tbe
nature of history o que ele denomina a "dimenso subjetiva"
dos relatos historiogrfcos." Mas, para Marwick, essa dimen-
so est no na postura ideolgica do historiador (por exem-
plo), e simna natureza das provas apresentadas, pois os his-
toriadores sevem "forados pela imperfeio de suas fontes
a exibirem um grau maior de interpretao pessoal". Assim
sendo, Marwick argumenta que trabalho dos historiadores
desenvolver "severas regras metodolgicas", pelas quais eles
possam reduzir suas intervenes "morais". Marwick estabe-
lece a uma conexo comElton: este "insiste emque, s por-
que aexplicao histrica no determinada por leis univer-
sais, isso no quer dizer que ela no seja regi da por regras
muito estritas".
Para todos esses historiadores, portanto, o conhecimento
< .: a legitimidade ~dvm de regras e procedimentos metodo-
lgicos rgidos, isso que limita a liberdade interpretativa
dos historiadores.
- .
Meu argumento diferente. Para mim, o que em ltima
anlise determina a interpretao est para alm do mtodo
~das provas - est na ideologia. Porque, embora a maioria
dos historiadores concorde que um mtodo rigoroso im-:
portante, existe o problema de saber aqual mtodo rigoroso
eles se referem. EmTbe nature of history, Marwick passa em
revista uma seleo de mtodos, entre os quais (supe-se?
podemos escolher nosso favorito. Quem voc gostaria de
seguir?HHegel, Marx, Dilthey, Weber, Popper, Hempel, Aron,
Collingwood, Dray, Oakeshott, Danto, Gallie, Walsh, Atkinson,
36
Leff, Hexter. .. Ou voc prefere os empiricistas modernos, as
feministas, a escola dos Annales, os neomarxistas, os neo-
estilistas, os econometristas, os estruturalistas, os ps-estrutu-
ralistas ou mesmo o prprio Marwick?J citamos 25 possibi-
lidades, e trata-se de uma lista curtinha! A questo que,
mesmo se conseguirmos fazer uma escolha, quais seriamos
critrios? Como poderamos saber qual mtodo nos conduzi-
ria ao passado mais "verdadeiro"? Claro que cada umdesses
mtodos seria rigoroso, ou seja, sistemtico e coerente, mas
ele tambm remeteria sempre a seu prprio quadro de refe-
rncias. Isto , ele poderia nos dizer como apresentar argu-
mentos vlidos segundo suas diretivas, mas, dadas todas aque-
las opes para tanto, o problema de discriminar de alguma
maneira entre 25 escolhas simplesmente teima em no ser
resolvido. Thompson rigoroso, mas Elton tambm. Com
base emque vamos escolher? EmMarwick? Mas por que ele?
Acaso no ser provvel que, no fimde contas, escolhamos
Thompson (por exemplo) porque gostamos do que Thompson
faz comseu mtodo? Gostamos de suas razes para trabalhar
com ahistria - pois, se outros fatores no intervierem, pelo
que mais faremos nossa escolha?
Resumindo: enganoso falar do mtodo como o caminho
para a verdade. H uma ampla gama de mtodos, semq~le
exista nenhum critrio consensual para escolhermos dentre
eles. Com freqncia, pessoas como Marwick argumentam
que, no obstante todas as diferenas metodolgicas entre
empiricistas eestruturalistas (por exemplo), eles esto deacor-
do no fundamental. De novo, porm, as coisas no so as-
sim. O fato de os estruturalistas chegarem a extremos para
explicar com muita mincia que no so empiricistas - mais
o fato de terem formulado suas abordagens especficas justa-
mente para diferenciar-se de todo mundo - parece ter sido
umtanto desconsiderado por Marwick et al.
Agora, quero tratar rapidamente de apenas mais umargu-
mento referente ao mtodo, umargumento que aparece tom
37
freqncia emtextos introdutrios sobre a "natureza da his-
tria". Ele se refere a conceitos e o seguinte: tudo bem,
talvez as diferenas metodolgicas no possam ser elimina-
das, mas ainda assim no existem conceitos fundamentais
que todos os historiadores usam? Edisso no se conclui que
eles tenham algum terreno metodolgico emcomum?
Ora, por certo verdade que, emtodos os tipos de histria,
de aramos continuamente comos supostos "coIlceitos histri-
cos" ( or no serem denominados "conceitos de historiado-
res", eles parecem impessoais eobjetivos, como sepertences-
sema uma histria que, de algummodo, surgiu por gerao
espontnea.) E no s isso: combastante regularidade, tais
conceitos so chamados os "alicerces" da histria. Trata-se de
coisas como, por exemplo, tempo, prova/corroborao,
empatia, causa e efeito, continuidade e mudana etc,
No vou argumentar que no sedevam "trabalhar" concei-
tos, mas me preocupo com o fato de que, quando se apre-
s~ntam5:ssesconceitos especficos, tm-se aforte impresso
de que eles so mesmo bvios e eternos e constituem os
componentes bsicos e universais do conhecimento histri-
---
co. No entanto, isso irnico, pois uma das coisas que a
abertura das perspectivas historiogrficas para horizontes mais
amplos devia ter feito era justamente historicizar a prpria
histria - ver que todos os relatoshistricos n- so prisio'=-
-:;::J neiros do ~mpo e_doespao e, assim, ver que os conceitos
/' Y historiogrficos no so alicerces universais, mas expresses
localizadas e particulares. fcil demonstrar a historicizao
no caso dos conceitos "emcomum".
Num artigo sobre novos desdobramentos no campo da
histria, opedagogo britnico Donald Steel ponderou de que
maneira certos conceitos se tornaram "alicerces", mostrando
que, na dcada de 1960, cinco grandes conceitos foramiden-
tificados como elementos constitutivos da histria: o tempo,
o espao, a cronologia, o juzo moral e o realismo social. 13
Steel assinala que, em 1970, esses elementos j haviam sido
refinados (at por ele mesmo) para fornecerem os "conceitos
fundamentais" da histria: tempo; prova; causa e efeito; con-
tinuidade emudana; esemelhana ediferena. Steel explica
que, na Inglaterra, foramesses conceitos que se tornaram a
base do currculo histrico nas escolas eque influenciaram, e
continuam influenciando, tanto os cursos degraduao quanto
o sistema educacional de modo mais geral. Aparentemente,
portanto, aqueles "velhos" alicerces esto h cerca de trs
dcadas apenas, no so universais e se originaram no dos
mtodos historiogrficos emsi, mas do pensamento pedag-
gico geral. Obviamente, esses alicerces conceituais tambm
so ideolgicos, pois o que poderia acontecer se outros fos-
semusados para organizar o campo dominante - por exem-
plo, conceitos como estrutura/agente, sobredeterminao, con-
juntura, desenvolvimento desigual, centro/periferia, dominan-
te/marginal, base/superestrutura, ruptura, genealogia, men-
talidade, hegemonia, elite, paradigma etc.? hora de abor-
darmos a ideologia diretamente.
Deixe-me comear comumexemplo. Neste ponto do tem-
po e do espao, poderamos muito bem implantar emqual-
quer currculo 'do ensino mdio ou universitrio ingls um
curso de histria que seria bastante "histrico" (no sentido de
que separeceria comoutras histrias), mas no qual aescolha
temtica e metodolgica seria feita de uma perspectiva ne-
gra, marxista e feminista. Entretanto, eu duvido que haja tal
curso em algum lugar da Inglaterra. Por qu? No porque
no seja histria - ele -, mas porque na realidade as femi-
nistas marxistas negras no tmpoder de proporcionar aesse
curso o tipo de insero pblica que existe emnossas insti-
tuies de ensino. Contudo, se fssemos perguntar s pesso-
as com poder de decidir o que constitui um "currculo ade-
quado" - s pessoas compoder de efetuar tais incluses e/ou
excluses -, elas provavelmente argumentariam que ajustifi-
cativa para tal excluso est emque aquele curso seria ideo-
lgico. Ou seja, que as motivaes de tal histria viriamde
39
preocupaes alheias histria propriamente dita- que aquela
histria seria umveculo para expressar determinada posio
com objetivos propagandsticos. Ora, essa distino entre a
"histria ideolgica" e a "histria propriamente dita" inte-
ressante porque implica, e esta sua inteno, que certas
histrias emgeral as dominantes) no so de modo algm
ideolgicas, nem expressam vises do passado que seiarn
alheias ao tema. Mas j vimos que os significados d;dos s
histrias de todo tipo so necessariam:eirte isso mesmo - sig-
nifica os que vem e fora. No significado;-Tn'trnsecos 'do
passado (no mais do que apaisagem j tinha emsi os nos-
sos significados antes de os termos colocado l), .mas signifi-
cados dados aopassado Ror a~ntes externos. A histria nunca
se oasta;el' sempre s; destina a algum. - - -
Por conseguinte, parece plausvel que as formaes so-
ciais especficas querem que seus historiadores expressem
coisas especficas. Tambm parece plausvel que as posies
predominantemente expressas sero do interesse dos blocos
dominantes dentro daquelas formaes sociais (no que tais
posies surjam automaticamente e depois sejam assegura-
das para sempre, ponto-final, semsofrerem nenhuma contes-
tao). O fato de que a histria propriamente dita seja um
1
I constructo ideolgico significa que ela est sendo constante-
mente retrabalhada ereordenada por todos aqueles que,_em
diferentes graus, so afetados pelas relaes de poder - pois
I
os dominados, tanto quanto os dominantes, tmsuas prpri-
as verses do passado para legitimar suas respectivas prti-
~s, verses que precisam ser tachadas de imprprias eassim
excludas de qualquer posio no projeto do discurso domi-
nante. Nesse sentido, reordenar as mensagens aserem trans-
mitidas (comfreqncia, omundo acadmico chama de "con-
trovrsias" muitas dessas reordenaes) algo que precisa"
ser continuamente elaborado, pois as necessidades dos do-
'\ minantes e/ou subordinados esto sempre sendo retrabalhadas
no mundo real medida que eles procuram mobilizar pes-
40
soas para apoiarem seus interesses. A histria se forja emtal
conflito, e est claro que essas necessidades conflitantes
incidem sobre os debates (ou seja, aluta pela posse) do que
a histria.
Assim, nesta altura, jfica claro que responder pergunta
"O que a histria?" de modo que ela seja realista est em
substitu-Ia por esta outra.: ":~ra qu:m ahistria?" Aofaz:~- \ J /
mos isso, vemos que a histria esta fadada a ser problema~l-,if\
ca ois se trata de um termo e um discurso emlitgio, com ,
diferentes significados para diferentes grupos. Uns querem
uma histria assptica, da qual oconflito eaangstia estejam
ausentes; outros, que a histria leve passividade; uns que-
rem que ela expresse um vigoroso individualismo; outros,
que proporcione estratgias etticas para arevoluo; outros
ainda, que fornea base para a contra-revoluo ... E por a
vai. fcil ver que, para um revolucionrio, a histria s
pode ser diferente daquela almejada por um conservador.
Tambm fcil ver que a lista de usos da histria infinita,
tanto pela lgica quanto pela prtica. Afinal, que aspecto te-
riauma histria comque todos pudessem concordar de uma
vez por todas? Permita que eu ilustre esses comentrios com
umrpido exemplo.
No romance 1984, Orwell escreveu que quem controla o
presente controla o passado e quem controla o passado con-
trola o futuro. Isso parece ser tambm provvel fora da fic-
o. Assim, as pessoas no presente necessitam de anteceden-
tes para localizarem-se no agora e legitimarem seu modo de
vida atual efuturo. (A bem dizer, dada adistino fato/valor,
os "fatos" do passado, ou tudo mais, no legitimam absoluta-
mente nada. Mas o ponto que as pessoas agem como se
legitimassem.) Portanto, elas sentem a necessidade de enrai-
zarem o hoje e o amanh emseu ontem. Recentemente, esse
ontem tem sido procurado (e achado, j que o passado se
predispe sustentar incontveis narrativas) por mulheres,
negros, grupos regionais, minorias diversas et al. Esses passa-
41
dos so usados para explicar existncias presentes e projetos
futuros. Remontando umpouco mais no tempo, veremos que
a classe trabalhadora tambm procurou enraizar-se mediante
uma trajetria elaborada em termos histricos. Remontando
ainda mais, a burguesia descobriu sua genealogia e comeou
a elaborar uma histria para si (e para outros). Nesse sentido,
todas as classes e/ou grupos escrevem suas respectivas auto-
biografias coletivas. A histria a maneira pela qual as pes-
soas criam, em parte, suas identidades. Ela muito mais que
um mdulo no currculo escolar ou acadmico, embora pos-
samos ver que o que ocorre nesses espaos educacionais
tem importncia crucial para todas aquelas partes diversa-
mente interessadas.
Mas ser que no estamos cientes disso otempo todo? No
ficabvio que umfenmeno "legitimador" to importante como'
a histria tem razes em necessidades e poderes reais? Acho
que sim, mas comuma ressalva: quando o discurso dominante
se refere ao constante processo de reescrita da histria, ele o
faz de maneiras que sublimam aquelas necessidades. A, o
discurso dominante produz a andina reflexo de que toda
gerao reescreve sua prpria histria. A pergunta, entretanto,
como e por qu. E uma resposta possvel, qual Orwell
alude, que as relaes de poder produzem discursos ideol-
gicos do tipo "a histria como conhecimento" (por exemplo)
que, emtermos de projetos conflitantes de legimitimao, so
necessrios para todas as partes envolvidas.
~ Agora, vamos concluir a exposio sobre o que a histria
na teoria. Argumentei que a histria se compe de episte-
J
mologia, metodologia eideologia. A epistemologia mostra que
nunca poderemos realmente conhecer o passado - que a dis-
, crepncia entre o passado e a histria. (historiografia)
ontolgica, ou seja, est de tal maneira presente na natureza
das coisas que nenhum esforo epistemolgico, no importan-
do quo grande, conseguir elimin-Ia. Os historiadores ela-
boram modos de trabalhar para reduzir ainfluncia do histori-
ador interpretativo, desenvolvendo mtodos rigorosos que eles
tentam universalizar das mais variadas maneiras, mas sempre
pretendendo que, se todos segussemos esses mtodos, um
alicerce de habilidades, conceitos, rotinas e procedimentos
poderia permitir chegar objetividade. No entanto, existem
muitas metodologias; os supostos "alicerces conceituais" so
de construo recente e parcial, e eu argumentei que as dife-
renas que vemos esto lporque ahistria basicamente um
discurso em litgio, um (~ampo d~batalha onde pessoas, clas~
ses e grupos elaboram autobiograficamente suas interpreta-
es d passado para agradarem a si mesmos. Fora dessas
p-resses, po existe histria definitiva. Todo consenso (tem-
porrio) s alcanado quando as vozes dominantes conse-
guem silenciar outras, seja pelo exerccio explcito de poder,
.seja pelo ato velado de incluso e/ou anexao. Ao fim, a
histria teoria, e a teoria ideologia, e a ideologia pura e
simplesmente interesse material. ~ideologia penetra to_dosos
aspectos da histria, a includas as prticas cotidianas para
prdUzir histrias naquelas instituies que, emnossa socieda-
de, so destinadas pnncpalmente a tal Qropsito_- emespe~i-
aI as univ~rsidades. Agora, vamos olhar a histria como parte
desse tipo de prtica.
DA PRTICA
Acima, eu acabei de concluir que a histria foi, -e ser
produzida em muitos lugares e por muitas razes diferentes,
e que um desses tipos de histria a profissional, ou seja, a
produzida por historiadores que (em geral) so assalariados
e (no mais das vezes) trabalham no ensino superior, especial-
mente nas universidades.
Em Tbe death of the past." o historiador J . H. Plumb des-
creveu tal histria profissional (" Elton") como o processo
de tentar estabelecer a verdade do que aconteceu no passa-
43
42
do eque poderia ser contraposto aos "passados" damemria
popular, do "senso comum" e dos esteretipos, para nos de-
sembaraarmos desses constructos mal acabados, mal digeri-
dos e (para Plumb) mal concebidos. EmOn living in an old
country= Patrick Wright argumentou que ameta de Plumb
no apenas impossvel, pois (como jvimos) inexistem ver-
dades histricas no-problemticas, mas tambm provavel-
mente indesejvel, pois pode muito bem ser que na histria
popular (por exemplo) haja virtudes e leituras alternativas
que, de quando em quando, talvez seja necessrio opor s
histrias "oficiais". Aqui, ele sugere que tenhamos emmente
o processo de memria dos proles de 1984.
Wright igualmente assinala que o nico tipo de instituio
na qual odesarraigamento proposto por Plumb poderia efetu-
ar-se o educacional (e este, por sua vez, jest intimamente
envolvido nos processos de socializao do gnero "memria
popular"). Porque, embora aesmagadora maioria dos historia-
dores de carreira se declare imparcial, e embora de certa ma-
neira eles realmente consigam um "dstanciamento", ainda
assimesclarecedor ver que esses profissionais nem de longe
esto fora do conflito ideolgico e que eles at ocupam posi-
es bemdominantes dentro de tal conflito - emoutras' pala-
vras, esclarecedor ver que as histrias "profissionais" so
expresses de como as ideologias dominantes formulamahis-
tria emtermos "acadmicos". Parece bastante bvio que, vis-
tos sob uma perspectiva cultural e "histrica" mais ampla, in-
vestimentos institucionais multimilionrios como aqueles fei-
tos emnossas universidades (por exemplo) soessenciais para
reproduzir a presente formao social e, portanto, esto na
vanguarda das foras datutela cultural (padres acadmicos) e
do controle ideolgico. Seriacerto descuido do campo domi-
nante se as coisas no fossemassim.
Dado que at agora tentei situar a histria entre os
interstcios de interesses e presses reais, tambm preciso
levar em conta as presses "acadmicas", no s porque ,
44
sobretudo, oseu tipo de Histria que define ocampo do que
"aHistria realmente ", mas ainda porque esse o tipo de
histria estudado no ensino mdio e nos cursos de gradua-
o. Nestes cursos, comefeito, voc , na prtica, iniciado na
histria acadmica; voc deve ficar como os profissionais.
Mas como so os profissionais e como que eles produzem
histrias?"
Vamos comear assim: a histria produzida por umgru-
po de operrios chamados historiadores quando eles vo tra-
balhar. o servio deles. E, quando vo trabalhar, eles levam
consigo certas coisas identificveis.
Emprimeiro lugar, levamasi mesmos: seus valores, posi-
es, perspectivas ideolgicas.
Em segundo lugar, levam seus pressupostos epistemo-
lgicos. Estes nem sempre so conscientes, mas os historia-
dores tero "emmente" maneiras de adquirir "conhecimen-
to". Aqui, entra emao uma gama de categorias (econmi-
cas, sociais, polticas, culturais, ideolgicas etc.), uma gama
de conceitos que integram essas categorias (dentro da cate-
goria poltica, por exemplo, pode haver muito uso de classe,
poder, Estado, soberania, legitimidade etc.) e amplas pressu-
posies sobre aconstncia, ou no, dos seres humanos (algo
que, commuita freqncia, irnica e a-historicamente de-
nominado "natureza humana"). Mediante o uso dessas cate-
gorias, conceitos e pressuposies, o historiador vai gerar
hipteses, formular abstraes e organizar e reorganizar seu
material de forma a incluir e excluir.
Os historiadores tambm empregam vocabulrios prpri-
os de seu ofcio, eestes (como seno bastasse serem inevita-
velmente anacrnicos) afetam no apenas o que os historia-
dores vem, mas a maneIra ela ual eles vem. Tcliscatego-
rias conceitos evocabulrios socontinuamente retrabalhados,
mas semeles os historiadores no conseguiriam nementender
os relatos uns dos outros, nemelaborar os seus prprios, no
importando quanto possam discordar a respeito das coisas.
45
Emterceiro lugar, os historiadores tm rotinas e procedi-
mentos (mtodos, na estrita acepo da palavra) para lidar
comomaterial: modos de verificar-lhe aorigem, aposio, a
autenticidade, a fidedignidade ... Essas rotinas se aplicaro a
todo material trabalhado, mesmo que comgraus variados de
concentrao e rigor (ocorrem muitos lapsos e des-acertos).
H a uma gama de tcnicas que vo do extravagantemente
complexo ao prosaicamente direto; tratam-se do tipo de pr-
ticas que muitas vezes so denominadas as "habilidades do
historiador", tcnicas que, de passagem, podemos ver como
momentos tambm"passageiros naquela combinao de fato-
res que produzem histrias. (Emoutras palavras, ahistria no
questo de "habilidades".) Assim, munidos desses tipos de
prtica, os historiadores conseguem pr-se mais diretamente a
"inventar" umpouco de histria - "produzir histrias".
Emquarto lugar, ao tocarem seu servio de encontrar ma-
teriais diversos para trabalhar e "desenvolver", os historiado-
res vo evmentre as obras publicadas de outros historiado-
res (o tempo de trabalho acumulado emlivros, artigos etc.) e
os materiais no-publicados. Estes, "quase novos", podem
ser denominados os vestgios do passado (as marcas que so-
braram do passado: documentos, registros, artefatos etc.).
So uma mistura de vestgios conhecidos mas pouco usa-
dos; vestgios novos, no-utilizados e possivelmente desco-
nhecidos; e vestgios velhos, ou seja, materiais que j foram
usados, mas que, em vista dos vestgios novos e/ou quase
novos descobertos, so agora passveis de insero emcon-
textos diferentes daqueles que ocupavam antes. O historia-
dor pode, ento, comear a organizar todos esses elementos
de maneiras novas (evrias), sempre procurando ato alme-
jada "tese original". Elecomea assima transformar os vest-
gios do que outrora foi concreto em"pensamento concreto",
ou seja, emrelatos dos historiadores. Nisso, ohistoriador lite-
ralmente re-produz os vestgios do passado numa nova cate-
goria. E esse ato de trans-formao - do passado emhistria
- o trabalho bsico do historiador.
Ernquinto lugar, os historiadores, tendo feito sua pesqui-
sa, precisam ento coloc-Ia por escrito. a que os fatores
epistemolgicos, metodolgicos e ideolgicos voltam a en-
trar em ao, inter-relacionando-se com as prticas cotidia-
nas, tal qual aconteceu durante todas as fases da pesquisa.
Essas presses do cotidiano variam, claro, mas algumas so
dadas a seguir:
1. A presso da famlia e/ou dos amigos: "Ah, voc no vai
trabalhar de novo no fimde semana, vai?" "Ser que d
pra voc tirar uma folguinha disso?"
2. As presses do local de trabalho, no qual se fazemsen-
tir no s as diversas influncias de diretores de faculda-
de, chefes de departamento, .{:olegase polticas institu-
cionais de pesquisa, mas tambm (tenhamos a coragem
de diz-lo) a obrigao de lecionar.
3. Aspresses das editoras no que serefere avrios fatores:
Extenso. As restries de tamanho so considerveis e
tmseus efeitos. Pense quanto o conhecimento his-
trico poderia ser diferente se todos os livros fossem
umtero mais curtos ou quatro vezes mais longos do
que o "normal"!
Formato. A dimenso da pgina, a impresso e o projeto
grfico, a presena ou no de ilustraes, exerccios,
bibliografia, ndice etc., o fato de o texto estar ou no
emfolhas soltaseser ou no complementado por vdeo
ou somgravado - tudo issotambm temefeitos.
Mercado. O que o historiador considerar seu mercado
vai influenciar o que ele diz e a maneira pela qual
ele diz. Pense no quanto a Revoluo Francesa teria
de ser "diferente" para crianas do primrio ou do
secundrio, no-europeus, "especialistas emrevolu-,
o" ou leigos curiosos, para citarmos s alguns p-
blicos diferentes entre si.
46
47
Prazos. O tempo total de que oautor dispe para fazer a
pesquisa e escrev-Ia, mais a alocao desse tempo
(uma vez por semana, umsemestre de licena, os fins
de semana), afeta, por exemplo, adisponibilidade das
fontes, a concentrao do historiador etc. Freqente-
mente, o tipo de condio que a editora impe com
referncia concluso do trabalho tambm crucial.
Estilo literrio. O estilo (polmico, discursivo, exube-
rante, pedante, mais as combinaes de tudo isso) e
o uso gramatical, sinttico e semntico do historia-
( dor influenciam o relato e podem ser modificados
para ajustar-se s normas da editora, ao formato de
uma srie etc.
Leituras crticas. As editoras enviam os originais para
uma leitura crtica, e quem a faz pode talvez pedir
mudanas drsticas na organizao do material (este
texto, por exemplo, era de incio duas vezes mais
longo). Tambm h casos emque os chamados "lei-
tores criticos" tminteresses pessoais emjogo.
Reescrita. Trata-sedealgoque acontece emtodos os est-
gios, at olivroir para aimpresso. svezes, algumas
partes requerem trs redaes; outras vezes, so treze.
Idias brilhantes que no comeo pareciam dizer tudo
ficam enfadonhas e apagadas quando j se tentou
escrev-Iasuma dziadevezes. Almdisso, coisas que
seriamincludas acabamno osendo, e, comfreqn-
cia, as que o so parecem ter sido deixadas prpria
sorte. Que tipo de critriosefaz presente ento; quan-
dooescritor "trabalha" materiais lidoseanotados (mui-
tas vezes imperfeitamente) tanto tempo antes?
E por a vai. Pois bem: esses so aspectos bvios (pense
quantos fatores externos, ou seja, fatores alheios ao "passa-
do", agemsobre voc e influenciam o que voc escreve nos
trabalhos de faculdade, por exemplo), mas aqui o que se
deve enfatizar que nenhuma de tais presses, alis, ne-
,
48
nhum dos processos comentados neste captulo, age sobre o
que est sendo relatado (por exemplo, o planejamento para
uso de recursos humanos na Primeira Guerra Mundial). Mais
uma vez, as discrepncias entre passado e presente se alar-
gamimensamente.
Emsexto lugar, o que se escreveu at agora foi a produ-
o de histrias. Mas os textos tambm precisam ser lidos -
consumidos. Assimcomo se pode consumir bolo das mais
diferentes maneiras (devagar, depressa etc.) e numa srie de
situaes (no trabalho, ao volante, emdieta, numcasamento
etc.) ecircunstncias (voc jcomeu obastante? adigesto
difcil?), nenhuma das quais se repete de maneira idntica,
assim tambm o consumo de um texto se d em contextos
que igualmente no vo se repetir. De maneira muito literal,
no existem duas leituras idnticas. (Por vezes, fazemos ano-
taes margem de umtexto e, voltando a elas tempos de-
pois, no conseguimos lembrar do que se tratava. No entan-
to, so exatamente as mesmas palavras na mesma pgina.
Assim, como que significados conservam significado?) Por-
tanto, nenhuma leitura, ainda que efetuada pela mesma pes-
soa, passvel de produzir os mesmos efeitos repetidamente.
Isso quer dizer que os autores no tmcomo impingir suas
intenes/interpretaes ao leitor. Inversamente, os leitores
no tm como discernir por completo tudo que os autores
pretendiam. Ademais, o mesmo texto pode inserir-se primei-
ro numdiscurso amplo e depois emoutro; no existem limi-
tes lgicos, e cada leitura um escrito diferente. Esse o
mundo do texto desconstrucionista, ummundo no qual qual-
quer texto, em outros contextos, pode significar muitas coi-
sas. Est a "ummundo de diferena".
Contudo, essas ltimas observaes parecem suscitar um
problema. (Mas ser que na leitura surgiu mesmo algum
problema para voc? Eser que esse seu problema diferen-
te do meu?) Para mim, ele est nisto: embora o que se disse
acima parea implicar que tudo umfluxo interpretativo, a
49
realidade que "lemos" de maneira bastante previsvel. Nes-
se sentido, portanto, o que vem a definir as leituras? Bom,
no um consenso detalhado sobre tudo e todos; pois os
detalhes sempre flutuam livres por a (pode-se sempre fazer
que coisas especficas tenham maior ou menor significado).
Masrealmente ocorrem consensos de carter geral. Isso acon-
tece por causa do poder. Aqui, voltamos ideologia, pois
pode-se muito bem argumentar que o que impede os livros
de serem usados de maneira totalmente arbitrria o fato de
que certos textos esto mais prximos de outros; so menos
ou mais classificveis dentro de certos gneros ou rtulos;
so menos ou mais simpticos s necessidades que as pesso-
as tme que se expressam emtextos. E assim, aprs Orwell,
as pessoas encontram afinidades e referncias (bibliografias,
leituras recomendadas, a classificao decimal Dewey) que,
emltima anlise, so tambm arbitrrias, mas que atendem
a necessidades mais permanentes de grupos e classes: vive-
mos numsistema social, eno aesmo. Trata-se de umcampo
complicado mas essencial para acompreenso, e aqui pode-
ramos mencionar textos de tericos como Scholes Eagleton
, ,
Fish e Bennett. 17
Poderamos tambm refletir sobre como essa situao um
tanto desconcertante (o texto volvel que na teoria no pre-
cisa acomodar-se, mas que na prtica o faz) atende a uma
aflio interpretativa que se manifesta com freqncia em
estudantes. A aflio esta: se entendemos que ahistria o
que fazem os historiadores; que eles a fazem com base ~
frgeis com rova~s; que a histria inevitavelmente
interpretativa; que h pel menos meia dzia d~' lados em
cada discusso eque, or isso, a fiistori relativa... Se en-
tendemos tudo isso, ento~pod~~-;;=;nuit'()"1;;'m p~
"Bom, se a histria~parecesefS interpretao e11I1gm
sa e nada rea mente, < [:ifo.iara-'eStl!Ca~la? S-~
reativo, para que fazer histria?" Trata-se de um estado de
esprito que poderamos chamar"desventura do relativismo".
50
Emcerto sentido, essa maneira de ver as coisas positiva.
uma liberao, pois joga velhas certezas no lixo e possibi-
litadesmascarar quem se beneficia delas. E, tambm emcer-
to sentido, tudo relativo (ou seja, historicista). Mas, libera-
o ou no, trata-se ainda de aIpO ue faz as essoas senti-
rem-se num beco semsada. No h necessidade disso, en-
tretanto. Desconstruirmos 7s histrias de outras pessoas
pr-requisito para construirmos a nossa prpria, de maneira
que d aentender que sabemos o que estamos fazendo - ou
seja, de maneira que nos faa lembrar que a histria sem-
pre a histria destinada a algum. Porque, embora a lgica
diga que todos os relatos so problemticos e relativ~
questo que alguns so ominantes e outros ficam mar-
gem. mtermos 16gk~tasS[a'mesma oisa;5,fia
rea lclade, eles so diferentes; esto emhierarquias valorativa~< f-
-.-:..------;-7"7----.- ._--'. - --
(ainda que, emltima an ise, infUnda as .
Por qu?Por ue oconhecimento est relacionado ao oder
e porque, para atenderem a interesses dentro das formaes
sociais, os que tm mais poder distrib~ e le itimamtanto
quanto po em o "con ecimento". A forma de escapar ao
rlativismo na teoria analisar assimo poder na prtica. Por
conseguinte, uma perspectiva relativista no precisa levar
desesperana. Elaocomeo deumreconhecimento geral de
como as coisas parecem funcionar. Trata-se de uma emancipa-
o: de modo reflexivo, voc tambm pode produzir histria.
DA DEFINIO DE mSTRIA
Acabo de argumentar que, no geral, a histria o que os
historiadores fazem. Mas ento por que tanto rebulio? A his-
tria no isso mesmo? De certa maneira, , sim. Mas no
exatamente. No sentido estritamente profissional, bastante
fcil descrever o ofcio dos historiadores. O pro ema, entre-
tanto, surge quando ess~ig..e ~~-W2ifFlec~a i~~~~
- ... ~- - -
51
se) nas relaes de poder em qualquer formao social de
que ele se origine. Ou seja, o problema surge quando dife-
rentes pessoas, grupos eclasses perguntam: "Oque ahistria
significa para mimou para ns e de que modo se pode usar
ou abusar dela?" ento, no campo dos usos e significados,
que a histria ficatproblemauca. "O que a histria?" se
torna "Paraquemahistria?", como jexpliquei. O essenci-
al est a. Assim, o que ahistria para mim?Eisuma defini-
. . . -----
E.Q.;.
---7 A histria um discurso cambiante e problemtico, tendo como
pretexto um aspecto do mundo, o passado, que produzido por
um grupo de trabalhadores cuja cabea est no presente (e que,
em nossa cultura, so na imensa maioria historiadores assalaria-
dos), que tocam seu ofcio de maneiras reconhecveis uns para os
outros (maneiras que esto posicionadas emtermos epistemolgicos,
metodolgicos, ideolgicos e prticos) e cujos produtos, uma vez
colocados em circulao, vem-se sujeitos a uma srie de usos e
abusos que so teoricamente infinitos, mas que na realidade
correspondem a uma gama de bases de poder que existem naque-
le determinado momento e que estruturam e distribuem ao longo
de um espectro do tipo dominantes/marginais os significados das
histrias produzidas."
52
Algumas pergunt as e
algumas respost as
Tendo dado uma definio dehistria, quero agoratrabalh-
Iade modo que ela possa dar respostas para o tipo de per-
gunta bsica que freqentemente surge comreferncia na-
tureza da histria. J que este umtexto curto, meus comen-
trios sero breves; mas, breves ou no, espero que as res-
postas que vou sugerir apontem tanto uma direo quanto
uma maneira para que surjam outras respostas, mais sofisti-
cadas, nuanadas e adequadas. Ademais, acho que umguia
como este (uma espcie de "manual bsico de histria") se
faz necessrio, at porque, embora regularmente sejam le-
vantadas questes sobre anatureza da histria, atendncia
deix-Ias em aberto para que possamos "concluir por ns
mesmos". Ora, eu tambm quero isto, mas estou ciente de
que, commuita freqncia, os diversos debates sobre a "na-
tureza da histria" so apreendidos de modo muito vago (isto
, parece haver neles uma infinidade de escolhas, ou seja,
inmeras ordenaes possveis dos elementos bsicos), de
forma que permanece alguma dvida econfuso. Assim, para
variar, eis algumas perguntas e respostas.
1. Qual a situao da verdade nos discurss historio-
grficos?
53
se) nas relaes de poder em qualquer formao social de
que e e se ori ine. u seja, o problema surge quan o i e-
rentes pessoas, grupos e classes perguntam: "O que ahistria
significa para mim ou para ns e de que modo se pode usar
ou abusar dela?" ento, no campo dos usos e significados,
que a histria fica to ro ematica. "O que a histria?" se
torna "Para quem ahistria?", como jexpliquei. O essenci-
al est a. ~ssim, o que a histria para mim? Eis uma defini-
EQ;..
-7 A histria um discurso cambiante e problemtico, tendo como
pretexto umaspecto do mundo, o passado, que produzido por
um grupo de trabalhadores cuja cabea est no presente (e que,
em nossa cultura, so na imensa maioria historiadores assalaria-
dos), que tocam seu ofcio de maneiras reconhecveis uns para os
outros (maneiras que esto posicionadas emtermos epistemolgicos,
metodolgicos, ideolgicos e prticos) e cujos produtos, uma vez
colocados em circulao, vem-se sujeitos a uma srie de usos e
abusos que so teoricamente infinitos, mas que na realidade
correspondem auma gama de bases de poder que existem naque-
le determinado momento e que estruturam e distribuem ao longo
de umespectro do tipo dominantes/marginais os significados das
histrias produzidas. IX
52
Algumas pergunt as e
algumas respost as
Tendo dado uma definio de histria, quero agora trabalh-
Ia de modo que ela possa dar respostas para o tipo de per-
gunta bsica que freqentemente surge com referncia na-
tureza da histria. J que este um texto curto, meus comen-
trios sero breves; mas, breves ou no, espero que as res-
postas que vou sugerir apontem tanto uma direo quanto
uma maneira para que surjam outras respostas, mais sofisti-
adas, nuanadas e adequadas. Ademais, acho que um guia
orno este (uma espcie de "manual bsico de histria") se
faz necessrio, at porque, embora regularmente sejam le-
vantadas questes sobre a natureza da histria, a tendncia
deix-Ias em aberto para que possamos "concluir por ns
mesmos". Ora, eu tambm quero isto, mas estou ciente de
)ue, com muita freqncia, os diversos debates sobre a "na-
tureza da histria" so apreendidos de modo muitovago (isto
" parece haver neles uma infinidade de escolhas, ou seja,
inmeras ordenaes possveis dos elementos bsicos), de
forma que permanece alguma dvida e confuso. Assim, para
variar, eis algumas perguntas e respostas.
1. Qual a situao da verdade nos discursos historo-
grficos?
53

You might also like