O cinema e a arte atravs de Tarkovski

Assim como o escultor toma um bloco de mrmore e guiado

pela viso interior de sua futura obra, elimina tudo que no
faz parte dela do mesmo modo o cineasta, a partir de um
bloco de tempo constitudo por uma enorme e slida
quantidade de fatos vivos, corta e rejeita tudo aquilo de que
no necessita, deixando apenas o que dever ser um
elemento do futuro filme, o que mostrar ser um
componente essencial da imagem cinematogrfica.
(TARKOVSKI, 1998, p.72)
A matria-prima do cinema o tempo e o cineasta enquanto artista deve esculpi-lo. Assim
Tarkovski define essencialmente o cinema em seu livro Esculpir o Tempo (1998),
concludo pouco antes de sua morte. O livro uma espcie de di!rio do diretor define
"em o percurso do seu tra"al#o e filosofia na qual o diretor e$p%e principalmente a
preocupa&'o em definir as especificidades e o potencial do cinema enquanto uma arte
(nica e independente de qualquer outra arte. Ao lon)o do livro Tarkovski revela suas
e$peri*ncias como cineasta e a preocupa&'o em torno da pr+pria arte questionando o
seu conceito e fun&'o. ,$pondo em muitos momentos suas dificuldades e inse)uran&as
em torno de seu pr+prio tra"al#o.
O cineasta russo teve sua forma&'o e )rande parte de sua produ&'o reali-adas na anti)a
.ni'o /ovitica. 0o total o diretor produ-iu dois curta-metra)ens enquanto cursava
cinema e sete lon)a-metra)ens. /eu primeiro lon)a foi A Infncia de Ivan
1
(1912) o qual
l#e rendeu al)uns pr*mios internacionais e seu recon#ecimento dentro do cinema.
Tarkovski )an#aria ainda mais reco#ecimento e pr*mios com seus filmes posteriores
como Andrei Rublev
2
(1911) Solaris
3
(1942) O Espelho
5
(1945) e Stalker
6
(1949). 0o
entanto apesar de conse)uir os recursos para produ-ir seus filmes ele sofria com a
censura do re)ime comunista da poca principalmente nos dois ultimos tra"al#os
1
O filme conta a hist!ia "e #m !f$o %#e &ai pa!a '#e!!a. (!)mio *e$o "e O#!o no +esti&al "e ,inema "e Vene-a.
2
+ilme so.!e a &i"a "o famoso pinto! !#sso An"!ei R#.le&, foi ces#!a"o na R#ssia pela falta "e !i'o! hist!ico sen"o e/i.i"o em se#
pa0s cinco anos aps a s#a p!o"#1$o. O filme foi p!emia"o no festi&al "e ,annes "e 1929.
3
Solaris (1972), .asea"o em #m !omance "e fic1$o cient0fica "e Stanisla4 *em.
5
!spel"o foi #m filme a#to.io'!6fico sen"o cens#!a"o "#!ante anos em se# pa0s.
7
Stal#er (1979) foi o 8ltimo filme "e Ta!9o&s9i na :ni$o So&i;tica. +ala so.!e #m l#'a! miste!ioso, a <=ona< on"e to"os os "ese>os
h#manos se !eali-am. Vence"o! "o p!)mio especial "o ?8!i "o +esti&al "e cinema "e ,annes "e 198@.
produ-idos pelo diretor em territ+rio /ovitico.
1
7nsatisfeito com a cesura que seus
tra"al#os sofriam Tarkovski a"andonou o seu pas para se e$ilar na ,uropa onde
produ-iu seus dois ultimos filmes ostal!ia
"
(1983) e O Sacrif#cio
$
(1981) e lo)o ap+s veio
a morrer na 8ran&a
9
%
,m )eral os filmes de Tarkovski sempre se voltam #! um estado interior da vida de forma
muito su"9etiva. 7ma)ens que se revelam de forma introspectiva atravs de #er+is
#umani-ados das fraque-as e da incapacidade #umana diante da pr+pria vida.
:e9eitando qualquer artifcio que pudesse enco"rir a verdade de suas ima)ens. 0'o #!
tramas fec#adas finais feli-es ou respostas prontas. /eus filmes se)undo o diretor se
apresentam como um meio de assimila&'o do mundo um instrumento que "usca
entend*-lo.
0esse sentido Tarkovski apresenta o livro Esculpir o Tempo (1998) como uma forma de
refletir e e$por suas idias acerca dos pro"lemas e o"9etivos da cria&'o cinemato)r!fica.
Tarkovski relata suas incerte-as iniciais de carreira no qual afirma que s+ se sentiu
realmente um diretor depois de reali-ar seu primeiro lon)a-metra)em A Infncia de Ivan
(1912). Tarkovski descreve este filme como um teste a si pr+prio para esta"elecer uma
rela&'o definitiva com a arte pois at ent'o em"ora sua forma&'o em cinema e al)umas
e$peri*ncias no perodo de estudos ele n'o conse)uia se en$er)ar como um cineasta. O
diretor afirma que depois desta primeira e$peri*ncia ele come&ou a se apro$imar da
ess*ncia do cinema e a necessidade de sa"er entender o que era realmente cinema
pensando na idia de tempo impresso e seu si)nificado enquanto uma arte (nica.
;ara Tarkovski nen#uma outra arte capa- de se estruturar esteticamente no tempo
como no cinema a ima!em n&o apenas vive no tempo, mas o tempo est' vivo em seu
interior, dentro mesmo de cada foto!rama% (TA:<O=/<7 1998 p.48). /e)undo o diretor
2
Aps a !e&ol#1$o em 1917 na R8ssia foi implanta"a a :RSS (:ni$o "as Rep8.licas Socialistas So&i;ticas). A :RSS O (a!ti"o
,om#nista !ep!imia %#al%#e! manifesta1$o consi"e!a"a cont!6!ia aos p!inc0pios socialistas. A falta "e "emoc!acia impe!a&a na
:RSS.
7
(!imei!o filme feito fo!a "a R8ssia po! Ta!9o&s9i. (!o"#-i"o na It6lia o filme se .aseia em #m !otei!o esc!ito >#nto ao poeta Tonino
A#!e!!a. Bo %#al conta a hist!ia "e #m a!tista no est!an'ei!o, casti'a"o pela sa#"a"e "e casa, impossi.ilita"o "e &i&e! em se# pa0s
o# lon'e "ele. Bostal'ia foi &ence"o! "e 2 p!)mios em ,annes.
8
:ltimo filme "o "i!eto!. As loca1Ces "o filme oco!!e!am intei!amente na S#;cia. +oi &ence"o! "e %#at!o p!)mios no +esti&al "e
,annes 1982.
9
Ta!9o&s9i (1932D1982) mo!!e# &itima "e cEnce! no p#lm$o p!es#mi&elmente o!i'ina"o "a e/posi1$o Fs instala1Ces in"#st!iais
(!a"ioti&as) "a GstHnia, on"e foi filma"o o filme Stal#er (1979). Al;m "e Ta!9o&s9I, os t!)s ato!es p!incipais, e o#t!as pessoas %#e se
en&ol&e!am na p!o"#1$o, mo!!e!am po#cos anos "epois, em !a-$o "e t#mo!es.
o cinema capa- de operar com qualquer fato que se estenda no tempo podendo tirar da
vida praticamente tudo que quiser. A ima)em cinemato)r!fica essencialmente a
o"serva&'o da nature-a da vida e os eventos que acontecem nela ou se9a no seu
tempo na qual o cinema vai capturar apenas o essencial.
;artindo do conceito de tempo impresso Tarkovski vai defender as especificidades do
cinema distanciando-o das outras artes principalmente da literatura. Tarkovski re9eita a
possi"ilidade de o cinema tra"al#ar com um sistema de si)nos como a literatura fa-
atravs da palavra pois se)undo ele o cinema tra"al#a com a realidade em si. A literatura
recorre (s palavras para descrever o mundo o filme n&o precisa us')las* ela se manifesta
diretamente a n+s atrav,s da flui-&o do tempo. (TA:<O=/<7 1998 p.4>). O diretor
afirma que por mais que a literatura se9a minuciosa em suas descri&%es quem cria o
ima)in!rio o leitor que capa- de modificar e adaptar de acordo com suas pr+prias
e$peri*ncias escritor apenas su)ere atravs de sua escrita. ,nquanto no cinema as
ima)ens 9! s'o dadas ao espectador sem a necessidade de um mediador pois ela por
si 9! imediata.
0esse sentido Tarkovski fa- pontualmente o em"ate entre o cinema e a literatura
principalmente ao que se refere ? cria&'o e adapta&'o do roteiro. ,m"ora Tarkovski ten#a
adaptado o"ras liter!rias para o cinema como o caso de seu primeiro lon)a-metra)em
A Infncia de Ivan (1912) e Solaris (1942) o diretor trata com muita cautela a adapta&'o
de uma o"ra liter!ria para o cinema pois se)undo o diretor corre-se o risco de se
transformar em uma mera narrativa o que dei$aria de ser cinema. Tarkovski coloca aqui
que o diretor deve funcionar como uma espcie de filtro no processo de cria&'o
cinemato)r!fica pois s+ quem con#ece o mecanismo cinemato)r!fico pode imprimir no
filme uma esttica que pr+pria do cinema e que n'o #! na literatura. O que vem
e$plicar porque Tarkovski ao lon)o de seus tra"al#os assina quase todos os roteiros de
seus filmes com al)umas parcerias.
0o entanto Tarkovski recon#ece a import@ncia do con#ecimento liter!rio na concep&'o
de um roteiro n'o enquanto estrutura mas psicolo)icamente. .ma influ*ncia se)undo o
diretor necess!ria ao cinema para a constru&'o su"9etiva e psicol+)ica de persona)ens e
de fatos para desenvolvimento de um estado interior.
1>
Aas apesar disso o diretor n'o v*
o roteiro como um )*nero liter!rio para ele quanto mais cinemato)r!fico mel#or o
roteiro. At porque para o diretor a identidade de um filme n'o pode ser perce"ida a partir
de um roteiro que morre no filme. O cinema pode buscar seus di'lo!os na literatura, mas
isso , tudo . ele n&o mant,m nenhuma rela-&o essencial com a literatura% (TA:<O=/<7
1998 p.111).
Tarkovski tam"m aponta outras caractersticas e quest%es que envolvem o cinema n'o
s+ atravs do enfoque entre cinema e literatura mas tam"m a fun&'o da pr+pria arte e
do artista atravs da concep&'o da ima)em artstica no cinema. Ao referir-se ao cinema
de arte Tarkovski o define como cinema po,tico pois se)undo o diretor a arte poesia.
0o entanto n'o a poesia enquanto )*nero liter!rio mas como uma consci*ncia de
mundo uma forma especfica de percep&'o da realidade que nos rodeia. 0essa
perspectiva mas do que a realidade e$terna se)undo Tarkovski o artista deve levar em
considera&'o a realidade interna pois a partir dessa que ele ter! uma concep&'o da
e$terna. /e)undo o diretor o o"9etivo do artista , e/plicar a si pr+prio, e aos 0ue o
cercam, para 0ue vive o homem, e 0ual o si!nificado de sua e/ist1ncia% E/plicar (s
pessoas, a 0ue se deve sua apari-&o nesse planeta, ou, se n&o for poss#vel e/plicar, ao
menos propor a 0uest&o% (TA:<O=/<7 1998 p.38 -39).
0esse sentido o diretor coloca que a verdadeira ima!em art#stica fundamenta)se sempre
numa li!a-&o or!nica entre id,ia e forma (TA:<O=/<7 1998 p.21). Tarkovski ao lon)o
do livro demonstra sua preocupa&'o com concep&'o das ima)ens no cinema de como
torn!-las efica- atravs de sua verdade sem dei$!-la cair no clic#*. Sua fun-&o ,
surpreender)nos pela autenticidade das a-2es e pela bele3a e a profundidade das
ima!ens . e n&o atrav,s da ilustra-&o por demais obvia de seu si!nificado. (TA:<O=/<7
1998 p.23-25).
;ara e$plicar mel#or essa preocupa&'o Tarkovski cita como e$emplo o seu filme O
Espelho. O filme #ist+ria dos pensamentos lem"ran&as e son#os do pr+prio diretor no
entanto ele n'o aparece em momento al)um no filme. Ao lon)o da produ&'o do filme
1@
At#almente na"a ; mais ne'li'encia"o o# s#pe!ficial no cinema "o %#e a psicolo'ia. Refi!oDme a comp!eens$o e F !e&ela1$o "a
&e!"a"e s#.>acente ao esta"o "e esp0!ito "os pe!sona'ens, al'o a %#e p!aticamente n$o se "6 impo!tEncia. Bo entanto, ; essa &e!"a"e
%#e fa- com %#e #m homem se "etenha !epentinamente n#ma posi1$o "as mais confo!t6&eis, o# ent$o %#e o fa- salta! "e #ma >anela
"e #m %#into an"a!. (TARKOVSKI, 1998, p.87).
Tarkovski questionou-se de que maneira poderia representar son#os lem"ran&as e
pensamentos sem cair em clic#*s ou em efeitos "atidos sempre utili-ados para
representar esses tipos ima)ens.
11
,m rela&'o a isso o diretor se coloca diante de um
pro"lema n'o esttico mas tam"m de cria&'o. /e)undo Tarkovski a cria&'o de um
mtodo para dar conta de um pro"lema de ima)em muito delicado pois o artista nunca
deve buscar o m,todo pelo m,todo, ou apenas em nome da est,tica4 ele ,
dolorosamente for-ado a desenvolver o m,todo como meio de transmitir com fidelidade a
sua vis&o de autor acerca da realidade. (TA:<O=/<7 1998 p.12>) .
,m resposta a isso Tarkovski vai "uscar tra"al#ar apenas o essencial da ima)em em
torn!-la pura e verdadeira retirando dela qualquer elemento desnecess!rio e evitando
assim possveis clic#*s. 5uando mais precisa a observa-&o, tanto mais ela tende a ser
6nica, e, portanto, mais pr+/imo de ser uma verdadeira ima!em. (TA:<O=/<7 1998
p.125).
,ssa procura pela verdade em seus tra"al#os tam"m se estendia na rela&'o com seu
p("lico. Tarkovski acreditava que se um diretor produ-isse apenas para a)radar um
p("lico isso si)nificava que ele n'o teria respeito al)um para com ele pois uma das
principais fun&%es do artista despertar a capacidade critica de seu espectador ao
contr!rio o diretor estaria mentindo e tratando com indiferen&a e desrespeito o
espectador. O 0ue o p6blico merece , respeito e um senso a sua pr+pria di!nidade% &o
se deve soprar em seus rostos* trata)se de al!o 0ue at, os c&es e !atos detestam.
(TA:<O=/<7 1998 p.181). 0esse sentido diretor acreditava num 9o)o de am"ival*ncia
entre o artista e o p("lico. ,m"ora ele pr+prio admitisse que n'o procurava a)radar o
p("lico quando estava produ-indo um filme ao mesmo tempo esperava que seus filmes
fossem aceitos pelo pu"lico. B esta am"ival*ncia que se)undo Tarkovski constitui a
pr+pria ess*ncia da rela&'o entre artista e pu"lico uma rela&'o de tens'o mas na qual
deve prevalecer ? verdade.
0esse ponto o diretor talve- para nossos dias se9a considerado um tanto rom@ntico pois
Tarkovski acreditava e ideali-ava um cinema que ele c#amava de verdadeiro o cinema de
arte levando-o a criticar pontualmente o cinema comercial n'o s+ pela concep&'o
11
J po! "emais com#m no cinema %#e os sonhos "ei/em "e se! #m fenHmeno conc!eto "a e/ist)ncia e se t!ansfo!mem n#ma cole1$o
"e anti%#a"os t!#%#es cinemato'!6ficos. (TARKOVSKI, 1998, p.31).
mercadol+)ica deste cinema mas pela responsa"ilidade de forma&'o de pu"lico pois
mais uma ve- a arte perdia espa&o para a cultura de massa.
0esse sentido Tarkovski sempre foi fiel aos seus ideais em"ora isso ten#a l#e
pre9udicado al)umas ve-es. O pr+prio diretor afirmar que em muitos momentos foi
tentado por propostas irrecus!veis mas se)undo o diretor nin!u,m 0ue traiu seus
princ#pios al!uma ve3 pode voltar a manter uma rela-&o pura com a vida. (TA:<O=/<7
1998 p.2>1). Talve- essa posi&'o de Tarkovski para nossos dias se9a incompreensvel
mas inserido na poca e o conte$to poltico e social de seu pas que sofria duramente
com um re)ime comunista no qual Tarkovski viveu e produ-iu a arte tornou-se uma
ferramenta para 9ustificar sua e$ist*ncia como ele pr+prio afirmava. 0esse sentido o
cineasta russo sempre se manteve fiel em defesa do cinema de arte e contra tudo o que
pudesse desvi!-lo de seu car!ter artstico.
O cinema e a arte atravs de Tarkovski. :esen#a do l i vroC TA:<O=/<7
Andrei. Esculpir o Tempo. /'o ;auloC ,d. Aartins 8ontes 1998. Te$to reali-ado por 8a"ola
/caranto acad*mica do curso de Dinema da .niversidade 8ederal de /anta Datarina.
Referncia Bibliogrfica:
TA:<O=/<7 Andrei. Esculpir o Tempo. /'o ;auloC ,d. Aartins 8ontes 1998.