10 EUA 113

Roe versus Wade (n 70-18)

Argumentou: 13 de dezembro, 1971
Decidido: janeiro 22, 1973
314 F.Supp. 1217, afirmou, em parte, e reverteu em parte.
Programa de estudos
Opinio , Blackmun
Concorrncia , Stewart
A dissidncia , Rehnquist
Programa de estudos
A nica mulher grvida (ROE) trouxe uma ao coletiva contestando a
constitucionalidade das leis de aborto Criminal do Texas, que probem o
recrutamento ou a tentar um aborto, exceto por indicao do mdico com o
objetivo de salvar a vida da me. Um mdico licenciado (Hallford), que teve dois
processos de aborto estaduais pendentes contra ele, foi autorizado a intervir. Um
casal sem filhos (o faz), a esposa no estar grvida, atacada separadamente as leis,
baseando alegado prejuzo sobre as futuras possibilidades de falha do mtodo
contraceptivo, gravidez, despreparo para a paternidade, e comprometimento da
sade da mulher. Um tribunal distrital de trs juzes, que consolidou as aes,
realizadas que Roe e Hallford, e os membros de suas aulas, tinha legitimidade
para demandar e apresentado controvrsias judicialmente. Portaria que
declaratria, embora no cautelar, o alvio foi justificado, o tribunal declarou o
vazio estatutos aborto como vago e overbroadly infringir Nono e dcimo quarto
Emenda direitos esses dos queixosos. O tribunal decidiu a 'denncia no resolve
justicivel.Recorrentes diretamente apelou a esta Corte sobre as decises
cautelares, e apelado interps recurso subordinado de concesso de medidas
declaratria de Roe e Hallford do Tribunal Distrital.
Realizada:
1. Enquanto 28 USC 1253 autoriza nenhum apelo direto a este Tribunal a partir
da concesso ou recusa de aco declarativa sozinho, reviso no est encerrado
quando o caso propriamente perante o Tribunal, em recurso da negao
especfica de medida cautelar e os argumentos a respeito de ambos medida
cautelar e declaratria so necessariamente idnticas. P. 123.
. 2 Roe tem legitimidade para processar; o faz e Hallford no. Pp. 123-129.
(A) Ao contrrio do que a afirmao de apelado, o trmino natural da gravidez de
Roe no discutvel seu terno. Litgios envolvendo a gravidez, o que "capaz de
repetio, ainda fugindo reviso", uma exceo regra federal, habitual que uma
controvrsia real[p114] deve existir nas fases de anlise, e no apenas quando a
ao iniciada. Pp. 124-125.
(B) O Tribunal Distrital recusou corretamente cautelar, mas cometeu um erro ao
conceder declaratria, alvio para Hallford, que alegou no, no protegida pelo
governo federal direito assertable como uma defesa contra os bons processos
estaduais f pendente contra ele. Samuels v Mackell, 401 EUA 66 . Pp. 125-127.
(C) A queixa faz ', que se baseia em contingncias, qualquer um ou mais dos quais
podem no ocorrer, muito especulativo apresentar um caso ou controvrsia
real. Pp. 127-129.
3. Estaduais leis de aborto criminal, como aqueles que esto envolvidos aqui, que,
com exceo da criminalidade apenas um procedimento para salvar vidas em
nome da me sem levar em conta o estgio de sua gravidez e outros interesses
envolvidos violam a clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda, que
protege contra a ao do Estado o direito privacidade, incluindo o direito
qualificado de uma mulher para interromper sua gravidez. Embora o Estado no
pode substituir esse direito, tem interesses legtimos para proteger tanto a sade
da mulher grvida e da potencialidade da vida humana, cada um dos quais
interessa cresce e chega a um ponto "convincente" em vrias fases de abordagem
da mulher a longo prazo. Pp. 147-164.
(A) Para a fase anterior cerca do final do primeiro trimestre, a deciso do aborto
e sua efetivao deve ser deixado ao critrio mdico do mdico assistente da
mulher grvida.Pp. 163, 164.
(B) Para a etapa subseqente, aproximadamente, ao final do primeiro trimestre, o
Estado, em promover a sua participao na sade da me, pode, se o desejar,
regular o procedimento de aborto de formas que so razoavelmente relacionados
com a sade materna. Pp. 163, 164.
(C) Para a etapa subseqente a viabilidade do Estado, em promover a sua
participao na potencialidade da vida humana, pode, se o desejar, regular, e at
mesmo proibir o aborto, exceto quando necessrio, a critrio mdico adequado,
para a preservao do meio vida ou a sade da me. Pp. 163-164; 164-165.
4. O Estado pode definir o termo "mdico" para significar apenas um mdico
atualmente licenciada pelo Estado, e pode proscrever qualquer aborto por uma
pessoa que no um mdico, assim definido. P. 165.
5. desnecessrio para decidir a questo de medida cautelar, uma vez que as
autoridades do Texas, sem dvida, reconhecer plenamente a deciso do Tribunal
de Contas [p115]que o Texas estatutos criminais de aborto so
inconstitucionais. P. 166.
Blackmun, J., entregou o parecer do Tribunal, em que BURGER, CJ, e Douglas,
Brennan, STEWART, MARSHALL, e Powell, JJ., Juntou-se. BURGER, CJ, post, p. 207,
DOUGLAS, J., post,p. 209, e STEWART, J., post, p. 167, arquivado concorrendo
opinies. BRANCO, J., entrou com uma opinio divergente, em que Rehnquist, J.,
juntou-se, post, p. 221. Rehnquist, J., entrou com uma opinio
dissidente, post, p. 171. [p116]

TOP
Opinio
Blackmun, J., parecer do Tribunal
MR. JUSTIA Blackmun entregou o parecer do Tribunal.
Este apelo federais Texas e sua companheira Georgia, Doe v Bolton, post, p. 179,
apresentam desafios constitucionais a Legislao Estadual aborto criminoso. Os
estatutos sob ataque Texas aqui so tpicos daqueles que esto em vigor em
muitos Estados, por cerca de um sculo. Os estatutos da Georgia, em
contrapartida, tem um elenco moderno, e so um produto legislativo que, at
certo ponto, pelo menos, obviamente, reflete as influncias da mudana de atitude
recente, de avanar conhecimentos mdicos e tcnicas, e de um novo pensamento
sobre um assunto antigo.
Ns reconhecemos imediatamente nossa conscincia da natureza sensvel e
emocional da polmica do aborto, dos vigorosos pontos de vista opostos, mesmo
entre os mdicos, e das convices profundas e aparentemente absolutos que o
assunto inspira. Uma de filosofia, suas experincias, sua exposio aos bordas
cruas da existncia humana, a prpria formao religiosa, as atitudes diante da
vida e da famlia e seus valores e os padres morais se estabelece e procura
observar, so todos susceptveis de influenciar e colorir sua pensando e
concluses sobre o aborto.
Alm disso, o crescimento populacional, poluio, pobreza e conotaes raciais
tendem a complicar e no para simplificar o problema.
A nossa tarefa, claro, para resolver o problema atravs da medio
constitucional, livre de emoo e de predileo. Buscamos intensamente para fazer
isso, e porque o fazemos,[p117] j investigou, e neste lugar opinio alguma
nfase, histria mdica e mdico-legal eo que que a histria revela sobre as
atitudes do homem para com o procedimento do aborto sobre a sculos. Ns ter
em mente, tambm, admoestao Mr. Justice Holmes 'em sua discordncia agora
vindicado em Lochner v Nova York, 198 EUA 45 , 76 (1905):
[A Constituio] feito para pessoas de pontos de vista fundamentalmente
diferentes, eo acidente da nossa encontrando certas opinies naturais e familiares
ou novas e at mesmo chocantes no deve concluir o nosso julgamento sobre a
questo de saber se os estatutos incorporando-os em conflito com a Constituio
dos Estados Unidos .
Eu
Os estatutos do Texas que nos interessam aqui so Arts. 1191-1194 e 1196 do
Cdigo Penal do Estado.
[n1]
Estes torn-lo um crime de "um aborto", como
nele [p118] definido, ou para tentar um, exceto no que diz respeito a "um aborto
provocado ou tentado por mdicos conselho com o objetivo de salvar a vida da
me. " Estatutos similares so existentes na maioria dos Estados.
[n2]
[P119]
Texas primeira promulgada uma lei de aborto criminoso em 1854. Leis Texas
1854, c. 49, 1 , prevista no 3 H. Gammel, Laws of Texas 1502 (1898). Este logo
foi modificado para a linguagem que se manteve praticamente inalterada at o
presente momento. Veja Texas Cdigo Penal de 1857, c. 7, Artes. 531-536; G.
pascal, Laws of Texas, Arts. 2192-2197 (1866); Texas Rev.Stat., C. 8, Artes. 536-
541 (1879); Texas Rev.Crim.Stat., Artes. 1071-1076 (1911). O ltimo artigo em
cada uma dessas compilaes desde que a mesma exceo, assim como o
presente artigo 1196, para um aborto por "orientao mdica com o objetivo de
salvar a vida da me."
[n3]
[p120]
II
Jane Roe,
[N4]
uma mulher solteira que residia no Condado de Dallas, Texas,
instituiu esta ao federal em maro de 1970 contra o promotor do condado. Ela
procurou uma sentena declaratria que o Texas estatutos aborto criminosos eram
inconstitucionais em seu rosto, e uma liminar restringindo o ru de fazer cumprir
os estatutos.
Roe alegou que ela era solteira e grvida; que desejava terminar sua gravidez por
um aborto "realizado por um mdico licenciado competente, sob condies
clnicas seguras";que ela foi incapaz de obter um aborto "legal" no Texas, porque a
vida dela no pareceu ser ameaada pela continuao da gravidez; e que ela no
podia dar ao luxo de viajar para outra jurisdio, a fim de garantir um aborto legal
em condies seguras. Ela alegou que os estatutos Texas foram
inconstitucionalmente vaga e que resumiu seu direito de privacidade pessoal,
protegida pela Primeira, quarto, quinto, nono, e Dcima Quarta Emendas. Por uma
emenda sua queixa, Roe pretendia processar ", em nome de si mesma e todas as
outras mulheres" em situao semelhante.
James Hubert Hallford, um mdico licenciado, procurou e foi admitida a intervir na
ao de Roe. Na sua queixa, ele alegou que ele havia sido preso anteriormente por
violaes dos estatutos do aborto no Texas, e [P121] que dois desses processos
estavam pendentes contra ele. Ele descreveu as condies de pacientes que vieram
a ele que procuram abortos, e ele alegou que, para muitos casos, ele, como
mdico, foi incapaz de determinar se eles caram dentro ou fora da excepo
prevista no artigo 1196. Ele alegou que, como conseqncia, os estatutos eram
vagos e incertos, em violao da Dcima Quarta Emenda, e que eles violaram a sua
prpria e os direitos de seus pacientes privacidade na relao mdico-paciente e
seu prprio direito de exercer a medicina, direitos ele alegou foram garantidos
pelo primeiro lugar, quarto, quinto, nono, e Dcima Quarta Emendas.
John e Mary Doe,
[N5]
um casal, entrou com uma queixa companheiro ao de
Roe. Eles tambm chamado o procurador da Repblica como ru, alegou como
privaes constitucionais, e procurou alvio declaratria e cautelar. O Does alegou
que eles eram um casal sem filhos; que a Sra. Doe estava sofrendo de uma doena
"neuro-qumico"; que seu mdico havia "aconselhou-a a evitar a gravidez at que
sua condio melhorou materialmente" (apesar de uma gravidez no momento no
iria apresentar "um grave risco" para a sua vida); que, de acordo com orientao
mdica, ela havia interrompido o uso de plulas anticoncepcionais; e que, se ela
engravidar, ela iria querer interromper a gravidez por um aborto realizado por um
mdico competente, licenciado sob condies clnicas seguras. Por uma emenda
sua queixa, o Does pretendia processar ", em nome de si mesmos e todos os
casais em situao semelhante."
As duas aes foram consolidadas e ouvido em conjunto por um tribunal distrital
de trs juzes devidamente convocada. Os ternos, assim, apresentou as situaes
da mulher solteira grvida, o casal sem filhos, com a mulher no est
grvida, [p122] eo mdico que pratica licenciado, todos se juntar no ataque contra
os Texas estatutos aborto criminal.Aps a apresentao de declaraes, moes
foram feitas para a demisso e para o julgamento sumrio. O tribunal considerou
que Roe e membros de sua classe, e Dr. Hallford, tinha legitimidade para
demandar e apresentado controvrsias judicialmente, mas que o faz no
conseguiu alegar fatos suficientes para declarar a presente controvrsia, e no tm
legitimidade. Concluiu-se que, no que diz respeito aos pedidos de uma sentena
declaratria, a absteno no se justificava. Quanto ao mrito, o Tribunal Distrital
considerou que a
direito fundamental de mulheres solteiras e pessoas casadas para escolher se quer
ter filhos protegido pela nona alterao, atravs da Dcima Quarta Emenda,
e que os estatutos Texas aborto criminosos eram nulos em seu rosto, porque eles
eram tanto inconstitucionalmente vaga e constitua uma violao dos direitos
overbroad nona alterao dos queixosos. O tribunal considerou que, em seguida, a
absteno foi justificada com relao aos pedidos de liminar. , portanto, rejeitou
a denncia faz ', declarou o vazio estatutos aborto, e indeferiu o pedido de medida
cautelar. 314 F.Supp.1217, 1225 (ND Tex.1970).
Os autores das ovas e Doe eo interventor Hallford, nos termos do 28 USC
1253recorreram a este Tribunal de que parte do julgamento do Tribunal Distrital
negar a liminar. O ru tem o promotor pretendia recurso subordinado, nos termos
da mesma lei, a partir de concesso do tribunal da aco declarativa de Roe e
Hallford. Os dois lados tambm tomaram recursos de proteo para os Estados
Unidos Tribunal de Apelaes para o Quinto Circuito. Esse tribunal ordenou que os
apelos em suspenso deciso pendente aqui. Ns adiada deciso sobre a
competncia para a audincia sobre o mrito.402 EUA 941 (1971) [P123]
Poderia ter sido melhor se o ru, nos termos da nossa Regra 20, apresentaram-
nos um pedido de certiorari antes da deciso no Superior Tribunal de Justia no
que diz respeito concesso de orao dos queixosos para alvio
declaratria. Nossas decises em Mitchell v Donovan, 398 EUA 427 (1970), e Gunn
v Comit University, 399 EUA 383 (1970), so no sentido de que 1253 no
autoriza o recurso a este Tribunal a partir da concesso ou negao de
declaratria sozinho. Conclui-se, no entanto, que essas decises no encerrar
nossa anlise tanto da cautelar e os aspectos declaratrias de um caso desse tipo,
quando adequadamente aqui, como este , em recurso em 1253 a partir de
negao especfica de medida cautelar, e os argumentos a respeito de ambos os
aspectos so necessariamente idnticas. Veja Carter v Jri Comm'n, 396 EUA
320 (1970); Flrida cal Growers v Jacobsen, 362 norte-americanos 73 , 80-81
(1960). Seria destrutivo de tempo e energia para todos os envolvidos foram ns
para governar de outra forma. Cf. Doe v Bolton, post, p. 179.
IV
Estamos prximo confrontado com questes de justiciabilidade, de p, e uma
absteno.J Roe eo Does estabeleceu que "interesse pessoal no resultado da
controvrsia", Baker v Carr, 369 EUA 186 , 204 (1962), que assegura que
a disputa procurou ser adjudicada ser apresentado em um contexto adversrio e
de forma historicamente visto como capaz de uma resoluo judicial,
Flast v Cohen, 392 EUA 83 , 101 (1968) e Sierra Club v Morton, 405 EUA 727 , 732
(1972)?E o efeito que a pendncia de acusaes criminais contra o aborto Dr.
Hallford no tribunal estadual ter sobre a propriedade de conceder alvio do tribunal
federal para ele como um autor-interventor? [p124]
A. Jane Roe. Apesar da utilizao do pseudnimo, no feita a sugesto de que
Roe uma pessoa fictcia. Para fins de seu caso, que aceitamos como verdade, e
conforme estabelecido, a sua existncia; seu estado de gravidez, a partir do incio
de seu terno maro 1970 e ainda em 21 de maio do mesmo ano, quando ela
entrou com um depoimento alias com o Tribunal Distrital; e sua incapacidade de
obter um aborto legal no Texas.
Visualizando o caso de Roe como parte do tempo de sua apresentao e,
posteriormente, at to tarde a maio, pode haver pouca dvida de que ele, em
seguida, apresentou um caso ou controvrsia e que, totalmente parte dos
aspectos de classe, ela, como uma mulher solteira grvida frustrada por as leis de
aborto Criminal do Texas, tinha legitimidade para impugnar os referidos
estatutos. Abele v Markle, 452 F.2d 1121, 1125 (CA2 1971); Crossen v
Breckenridge, 446 F.2d 833, 838-839 (CA6 1971); Poe v Menghini,339
F.Supp. 986, 990-991 (Kan.1972). Veja Truax v Raich, 239 EUA 33 (1915). Na
verdade, no lemos o apelado de breve como realmente afirmar qualquer coisa em
contrrio. O "nexo lgico entre o estado e afirmou a alegao procurou ser
julgado", Flast v Cohen, 392 dos EUA em 102, e do grau de contenda
necessrio, Ouro v Zwickler, 394 EUA 103 (1969), esto presentes.
As notas apelado, no entanto, que o registro no divulga que Roe estava grvida
no momento da audincia Tribunal Distrital em 22 de maio de 1970
[n6]
ou no
seguinte 17 junho, quando o parecer do tribunal e julgamento foram arquivadas. E
sugere que o caso de Roe deve agora ser discutvel, porque ela e todos os outros
membros de sua classe j no esto sujeitas a qualquer 1,970 gravidez. [p125]
A regra habitual em casos federais que uma controvrsia real deve existir em
fases de recurso de apelao ou certiorari, e no apenas na data da ao
iniciada. United States v Munsingwear, Inc., 340 EUA 36 (1950); Ouro v . Zwickler,
supra; SEC v Comit Mdico para os Direitos Humanos, 404 EUA 403 (1972).
Mas quando, como aqui, a gravidez um fato significativo no litgio, o perodo
normal de gestao humana 266-dia to curto que a gravidez venha a prazo
antes que o processo de apelao usual completa. Se isso resciso faz um caso
discutvel, contencioso gravidez raramente vai sobreviver muito alm da fase de
julgamento e apelao sero efetivamente negado. Nossa lei no deve ser to
rgida. Gravidez muitas vezes vem mais de uma vez com a mesma mulher, e na
populao em geral, se o homem sobreviver, ele vai estar sempre com a
gente. Gravidez fornece uma justificativa clssica para uma concluso de
nonmootness. Ele realmente poderia ser "capaz de repetio, ainda fugindo de
reviso." Southern Pacific Terminal Co. v ICC, 219 EUA 498 , 515 (1911). Veja
Moore v Ogilvie, 394 EUA 814 , 816 (1969); Carroll v Princesa Anne, 393 EUA 175 ,
178-179 (1968); Estados Unidos v WT Grant Co., 345 EUA 629 , 632-633 (1953).
Ns, portanto, de acordo com o Tribunal Distrital que Jane Roe tinha legitimidade
para realizar este processo, que ela apresentou uma polmica judicial, e que a
resciso de seu 1970 gravidez no tornou seu caso discutvel.
B. Dr. Hallford. posio do mdico diferente. Ele entrou litgio de Roe como
requerente-interventor, alegando em sua denncia que ele:
[I] n passado foi preso por violar as leis de aborto Texas e no momento est
carregada por acusao de violar as leis, disse no Tribunal Distrital Criminal do
Condado de Dallas, Texas, a saber: (1) O Estado do Texas vs . [p126] James H.
Hallford, n C-69-5307-IH, e (2) O Estado do Texas vs James H. Hallford, n C-
692524-H. Em ambos os casos, o ru acusado de aborto. . . .
No seu pedido de interveno, o mdico fez como representaes como as
acusaes de aborto pendentes no tribunal estadual. Essas representaes
tambm foram repetidas no depoimento ele executou e arquivado em apoio do
seu movimento para o julgamento sumrio.
Dr. Hallford , portanto, em posio de busca, em um tribunal federal, declaratria
e cautelar em relao aos mesmos estatutos nos termos do qual ele defende
acusado em processos criminais pendentes simultaneamente no tribunal
estadual. Embora ele afirmou que ele foi preso no passado por violar as leis de
aborto do Estado, ele no faz nenhuma alegao de qualquer ameaa substancial e
imediato a qualquer direito protegido pelo governo federal que no pode ser
afirmado em sua defesa contra as acusaes do estado.Tambm no h qualquer
alegao de assdio ou m-f acusao. Para fugir a regra articulada nos casos
citados no pargrafo seguinte do presente parecer que, assdio ausente e m-f,
um ru em um processo criminal estado pendente no pode afirmativamente
desafiar em um tribunal federal dos estatutos em que o Estado acusao dele,
Dr. Hallford procura distinguir o seu estatuto como um presente ru estado de seu
status como um "potencial ru futuro", e afirmar apenas o ltimo para fins de p
aqui.
Ns vemos nenhum mrito nessa distino. Nossa deciso em Samuels v
Mackell, 401 EUA 66 (1971), obriga concluso de que o Tribunal Distrital errou
quando concedeu alvio declaratria de Dr. Hallford em vez de se abster de faz-
lo. O tribunal, claro, estava correto em recusar-se a conceder uma medida cautelar
para o mdico. As razes de apoio de que a ao, no entanto, so aqueles
expressos em Samuels v Mackell, supra, e em Younger v [P127] Harris, 401 EUA
37 (1971); Boyle v Landry, 401 EUA 77 (1971);Perez v Ledesma, 401 EUA
82 (1971); e Byrne v Karaleis, EUA 401 216 (1971). Ver tambm Dombrowski v
Pfister, EUA 380 479 (1965). Notamos, de passagem, que mais jovens casos e seu
companheiro foram decididos aps a deciso de trs juzes Tribunal Distrital neste
caso.
Queixa do Dr. Hallford de interveno, portanto, deve ser dispensado.
[N7]
Ele
remetido para as suas defesas no processo penal do Estado contra ele. Ns
reverter a deciso do Tribunal Distrital na medida em que concedeu alvio Dr.
Hallford e no conseguiu descartar sua denncia de interveno.
C. O Does. Tendo em vista a nossa deciso quanto posio de Roe no caso dela,
a questo da posio significa "no seu caso tem pouco significado. As
reivindicaes que afirmam so essencialmente os mesmos que os de Roe, e
atacam as mesmas leis. No entanto, nota-se brevemente a postura faz '.
Suas alegaes apresent-los como um casal sem filhos, a mulher no estar
grvida, que no tm nenhum desejo de ter filhos, neste momento, porque de
terem recebido conselho mdico que a Sra. Doe deve evitar a gravidez, e por
"outros motivos altamente pessoais."Mas eles "medo ... eles podem enfrentar a
perspectiva de se tornar [P128] pais ". E se a gravidez se segue, que "gostaria de
terminar" ela por um aborto. Afirmam uma incapacidade de obter um aborto legal
no Texas e, consequentemente, a possibilidade de obteno de um aborto ilegal l
ou de ir para fora Texas para algum lugar onde o procedimento poderia ser obtida
de forma legal e com competncia.
Temos, assim, como autores de um casal que, como sua leso imediata e presente
afirmado, s um suposto "efeito negativo sobre [sua] felicidade conjugal", porque
eles so forados a "a escolha de se abster de relaes sexuais normais ou de pr
em perigo Mary sade da Silva atravs de uma possvel gravidez. " Sua alegao
que, em algum momento no futuro, a Sra. Doe pode engravidar por causa de uma
possvel falha de medidas contraceptivas, e, naquela poca, no futuro, ela pode
querer um aborto que pode, ento, ser ilegal de acordo com os estatutos do
Texas.
Este fraseado muito da posio significa "revela o seu carter especulativo. O seu
alegado prejuzo recai sobre futuro possvel falha do mtodo contraceptivo,
possvel gravidez futura, possvel despreparo futuro para a paternidade, e eventual
comprometimento futuro da sade. Qualquer uma ou mais dessas vrias
possibilidades podem no ocorrer, e todos no pode combinar. Na estimativa faz ',
essas possibilidades podem ter algum impacto real ou imaginado sobre a sua
felicidade conjugal. Mas ns no estamos preparados para dizer que a alegao
nua de modo indireto uma leso suficiente para apresentar um caso ou
controvrsia real. Younger v Harris, 401 dos EUA em 41-42; Ouro v Zwickler, 394
dos EUA em 109-110; Abele v Markle, 452 F.2d em 1124-1125; Crossen v
Breckenridge, . 446 F.2d em 839 A afirmao significa "fica muito aqum daqueles
resolvido de outra forma nos casos em que o faz insistir em cima de ns, ou
seja, de investimento Instituto Co. v Camp, 401 EUA 617 (1971); Servio de
Processamento de Dados v Camp, 397 EUA 150 (1970); [p129] e Epperson v
Arkansas, 393 EUA 97 . (1968)Veja tambm Truax v Raich , 239 EUA 33 (1915).
Por isso, o faz no so demandantes apropriadas neste litgio. Sua denncia foi
corretamente indeferido pelo Tribunal Distrital, e afirmamos que a demisso.
V
O principal impulso do ataque do recorrente sobre os estatutos do Texas que
eles indevidamente invadir um direito, diz-se possudo pela mulher grvida, ao
optar por encerrar a gravidez. Recorrente iria descobrir esse direito no conceito de
"liberdade" pessoal incorporado em Due Process Clause na Dcima Quarta
Emenda; ou na privacidade pessoal, conjugal, familiar e sexual, disse a ser
protegido pela Declarao de Direitos ou suas penumbras, ver Griswold v
Connecticut, 381 EUA 479 (1965); Eisenstadt v Baird, 405 EUA 438 (1972); id . no
460 (BRANCO, J., concorrendo em result); ou entre os direitos reservados ao povo
pela Nona Emenda, Griswold v Connecticut, 381 dos EUA em 486 (Goldberg, J.,
concorrendo). Antes de abordar esta reivindicao, ns sentimos que brevemente
desejvel para o levantamento, em vrios aspectos, a histria do aborto, para tal
viso como que a histria pode nos proporcionar, e, em seguida, para examinar os
efeitos do estado e os interesses por trs das leis de aborto criminal.
VI
Talvez no geralmente considerado que as leis de aborto criminais restritivas em
vigor na maioria dos Estados hoje so de relativamente recente. Essas leis, em
geral, que proscreve o aborto ou a sua tentativa, a qualquer momento durante a
gravidez, exceto quando necessrio para preservar a vida da mulher grvida, no
so de antiga ou mesmo de origem da lei comum. Em vez disso, eles derivam de
alteraes estatutrias realizadas, em sua maior parte, na segunda metade do
sculo 19. [p130]
1. atitudes antigos. Estes no so capazes de determinar com preciso. Somos
informados de que, no tempo do Imprio Persa, abortivos eram conhecidos, e que
os abortos criminosos foram severamente punidos.
[n8]
Tambm nos dito, no
entanto, que o aborto foi praticado em tempos gregos, bem como na era
romana,
[n9]
e que "foi recorreram a sem escrpulos."
[n10]
A feso, Soranos, muitas
vezes descrito como o maior dos ginecologistas antigos, parece ter sido em geral
oposta Roma de prticas de livre-aborto vigente. Ele achou necessrio pensar
primeiro da vida da me, e ele recorreu ao aborto quando, sobre esta norma, ele
sentiu o procedimento aconselhvel.
[n11]
lei grega e romana pouca proteo ao
nascituro. Se o aborto foi processado em alguns lugares, parece ter sido baseado
em um conceito de uma violao do direito do pai de sua prole. Antiga religio no
barrar o aborto.
[n12]

2. o juramento de Hipcrates. que ento do famoso juramento que tem resistido
tanto tempo como o guia tico da profisso mdica e que leva o nome do grande
grego (460 (?) -377 (?) aC), que tem sido descrito [P131] como o Pai da Medicina, o
"mais sbio eo maior praticante de sua arte", e da "personalidade mdico mais
importante e mais completa da antiguidade", que dominou as escolas mdicas de
seu tempo, e que simbolizava a soma ? do conhecimento mdico do
passado
[n13]
O juramento varia um pouco de acordo com a traduo em particular,
mas em qualquer traduo do contedo clara:
Vou dar nenhum remdio mortal para ningum se perguntou, nem sugerir
qualquer tal conselho; e da mesma maneira, eu no darei a uma mulher um
pessrio para produzir o aborto,
[n14]

ou
Eu vou dar nem uma droga mortal para algum se perguntou para ele, nem vou
fazer uma sugesto para o efeito. Da mesma forma, eu no darei a uma mulher
um remdio abortivo.
[n15]

Embora o juramento no mencionado em nenhum dos principais cuecas neste
caso ou em Doe v Bolton, post, p. 179, representa o pice do desenvolvimento de
conceitos ticos rigorosos na medicina, e sua influncia perdura at hoje. Por que
a autoridade de Hipcrates no dissuadir a prtica do aborto em seu tempo e que
de Roma? O falecido Dr. Edelstein nos fornece uma teoria:
[n16]
O juramento no
era incontestvel, mesmo em dia de Hipcrates; apenas a escola pitagrica de
filsofos desaprovado o ato relacionado de suicdio. A maioria dos pensadores
gregos, por outro lado, elogiou o aborto, pelo menos antes de
viabilidade. Veja Plato, Repblica, V, 461; Aristteles, Poltica, VII, 1335b 25. Para
os pitagricos, no entanto, era uma questo de dogma. Para eles, o embrio foi
animar a partir do momento da concepo, o aborto significa a destruio de um
ser vivo.A clusula de aborto do Juramento, portanto, "ecoa doutrinas de
Pitgoras", [P132] e "[i] n nenhum outro estrato de opinio grega foram tais pontos
de vista mantidos ou propostos com o mesmo esprito de austeridade
intransigente."
[n17]

Dr. Edelstein ento conclui que o Juramento originou em um grupo que representa
apenas um pequeno segmento da opinio grega, e que certamente no foi aceito
por todos os mdicos antigos. Ele ressalta que os escritos mdicos para baixo para
Galeno (130-200 dC) "evidenciam a violao de quase todos os seus
preceitos."
[N18]
Mas com o fim da antiguidade, uma mudana decisiva
ocorreu. Resistncia contra o suicdio e contra o aborto tornou-se comum. O
juramento passou a ser popular. Os ensinamentos do cristianismo emergentes
estavam de acordo com a tica de Pitgoras. O Juramento "tornou-se o ncleo de
toda a tica mdica", e "foi aplaudido como a personificao da verdade." Assim,
sugere Dr. Edelstein, "um manifesto de Pitgoras, e no a expresso de um
padro absoluto de conduta mdica."
[n19]

Isso, parece-nos, uma explicao satisfatria e aceitvel de aparente rigidez do
Juramento de Hipcrates. Ela nos permite compreender, no contexto histrico,
uma declarao de tica mdica de longo aceito e reverenciado.
. 3 . A lei comum indiscutvel que, pelo direito comum, o aborto realizado antes
"acelerao" - o primeiro movimento reconhecvel do feto no tero, que aparecem
geralmente de 16 a 18 semana de gravidez
[n20]
- era no uma infraco
grave.
[n21]
A ausncia [p133] de um crime de direito comum para o aborto pr-
acelerao parece ter desenvolvido a partir de uma confluncia de conceitos
anteriormente filosficos, teolgicos e civis e direito cannico de quando comea a
vida. Estas disciplinas diversas vezes abordado a questo em termos de o ponto
em que o embrio ou feto se tornou "formado" ou reconhecidamente humana, ou
em termos de quando uma "pessoa" veio a ser, isto , infundido com uma "alma"
ou "animado . " Um consenso solto evoluiu em lei no incio de Ingls que estes
eventos ocorreram em algum ponto entre a concepo eo nascimento ao
vivo.
[n22]
Este foi "mediar animao." Embora [p134] teologia crist eo direito
cannico veio para corrigir o ponto de animao em 40 dias para um macho e 80
dias para uma mulher, uma viso que persistiu at o sculo 19, no havia outra
forma pouco consenso sobre o momento exato de formao ou animao. Houve
uma concordncia, no entanto, que, antes deste ponto, o feto deve ser
considerada como parte da matriz, e a sua destruio, por conseguinte, no foi
homicdio. Devido contnua incerteza sobre o momento exato em que ocorreu a
animao, falta de qualquer base emprica para a vista 40-80 dias, e talvez a
definio de Toms de Aquino do movimento como um dos dois primeiros
princpios de vida, Bracton centrada na vivificao como o ponto crtico. O
significado de acelerao foi ecoado por estudiosos do direito mais tarde comuns,
e encontrou seu caminho para a lei comum recebidas neste pas.
Se o aborto de um feto rpida era um crime na lei comum, ou mesmo um crime
menor, ainda contestado. Bracton, escrevendo no incio do sculo 13, pensei que
homicdio.
[n23]
Mas a viso mais tarde e predominante, seguindo os grandes
estudiosos de direito comum, foi que era, no mximo, um delito menor. Em um
frequentemente citado [p135]passagem, Coca-Cola tomou a posio de que o
aborto de uma mulher "rpida com Childe" "um grande misprision, e nenhum
assassinato."
[n24]
Blackstone seguiu, dizendo que, embora o aborto depois de
acelerao tinha sido uma vez homicdio considerados (embora no matar),
"direito moderno" teve uma viso menos grave.
[n25]
Uma recente reviso da lei
comum os precedentes argumenta, no entanto, que esses precedentes contradizer
Coca-Cola, e que o aborto, mesmo ps-acelerando nunca foi estabelecido como
um crime de direito comum.
[n26]
Isto de alguma importncia, porque, enquanto a
maioria dos tribunais norte-americanos governados, na explorao ou dictum, que
o aborto de um feto unquickened no era criminoso em sua legislao comum
recebido,
[N27]
outros seguiram Coke em afirmar que o aborto [p136] de um feto
rpida era um "misprision", um termo que traduzido significa "delito".
[N28]
Que a
sua dependncia de Coca-Cola sobre este aspecto da lei era acrtica e,
aparentemente, em todos os casos relatados, dictum (devido, provavelmente,
escassez de processos de direito comum para o aborto ps-acelerao), faz com
que seja agora aparecem duvidoso que o aborto nunca foi firmemente
estabelecida como um crime de direito comum, mesmo no que diz respeito
destruio de um feto rpida.
4. A lei estatutria Ingls. primeiro estatuto da Inglaterra criminoso aborto, a Lei
do Senhor Ellenborough, 43 Geo. 3, c. 58, veio em 1803. Ele fez o aborto de um
feto rpida, 1, um crime capital, mas, no 2 , forneceu penalidades menores
para o crime de aborto antes de acelerao e, portanto, preservou a "acelerao"
distino. Esse contraste foi mantido na reviso geral de 1828, 9 Geo. 4, c. 31,
13. Desapareceu, no entanto, juntamente com a pena de morte, em 1837, 7 Will. 4
& 1 Vict., C. 85. 6, e no reapareceu nos delitos contra a pessoa de 1861, 24 e
25 Vict., C. 100, 59, que formaram o ncleo da lei anti-aborto Ingls at que as
reformas liberalizantes de 1967. Em 1929, a vida infantil Act (preservao), 19 e
20 de Geo. 5, c. 34, veio a existir. Sua nfase estava sobre a destruio de "a vida
de uma criana capaz de nascer com vida." Ele fez um ato intencional realizado
com a inteno necessrio um crime. Ela continha uma clusula que no era para
ser [P137] considerado culpado do crime
excepto se se provar que o ato que causou a morte da criana no foi feito de boa
f com a finalidade nica de preservar a vida da me.
Um desenvolvimento aparentemente notvel na lei Ingls foi o caso do Rex v
Bourne,[1939] 1 KB 687. Este caso, aparentemente, respondeu afirmativamente
questo de saber se um aborto necessrio para preservar a vida da mulher grvida
foi isento o criminoso penas da Lei de 1861. Em suas instrues ao jri, o juiz
Macnaghten referiu-se Lei de 1929, e observou que essa lei relacionadas com "o
caso em que uma criana morto por um ato de vontade no momento em que ele
est sendo entregue no curso normal da natureza." Id. na 691. Ele concluiu que o
uso do 1861 da Lei da palavra "ilegal", importou o mesmo significado expresso
pela condio especfica na Lei de 1929, embora no houvesse nenhuma meno
de preservar a vida da me na Lei 1861. Ele, ento, interpretado a expresso
"preservar a vida da me" em grande medida, isto , "em um sentido razovel",
para incluir uma ameaa grave e permanente para a sade da me, e instruiu o jri
a absolver Dr. Bourne se descobriu que tinha agido de boa f que o aborto era
necessrio para esta finalidade. Id. no 693-694. O jri se absolver.
Recentemente, o Parlamento aprovou uma nova lei do aborto. Esta a Lei do
Aborto, de 1967, 15 e 16 Eliz. 2, c. 87. A Lei permite um mdico licenciado para
realizar um aborto, onde dois outros mdicos licenciados concordar (a)
que a continuao da gravidez envolver risco para a vida da gestante, ou de
prejuzo para a sade fsica ou mental da mulher grvida ou qualquer das crianas
existentes de sua famlia, maior do que se a gravidez fosse encerrado,
ou (b)
que existe um risco substancial de que, se a criana nasceu ele sofreria de tais
anomalias fsicas ou mentais como [p138] a ser seriamente prejudicada.
A lei prev tambm que, ao fazer esta determinao ", conta podem ser tidos em
ambiente real ou razoavelmente previsvel da mulher grvida." Ele tambm permite
que um mdico, sem a anuncia dos outros, de interromper a gravidez, onde ele
da opinio de boa f, que o aborto " imediatamente necessrio para salvar a vida
ou para evitar danos permanentes graves para a sade fsica ou mental da grvida
mulher. "
5. A lei norte-americana. Neste pas, a lei em vigor em todos, mas alguns Estados
at meados do sculo 19 era a lei comum Ingls preexistente. Connecticut, o
primeiro Estado a promulgar legislao sobre o aborto, aprovada em 1821, que
parte da Lei do Senhor Ellenborough que se referem a uma mulher "rpida com
criana".
[N29]
A pena de morte no foi imposta. O aborto antes de acelerao foi
feito um crime nesse Estado apenas em 1860.
[n30]
Em 1828, New York legislao
promulgada
[n31]
que, em dois aspectos, era servir como um modelo para leis anti-
aborto precoce. Em primeiro lugar, enquanto impedindo a destruio de um feto
unquickened bem como um feto rpida, fez o primeiro apenas uma contraveno,
mas o ltimo segundo grau homicdio culposo. Em segundo lugar, ele incorporou
um conceito de aborto teraputico, ao prever que o aborto foi dispensado se
deve ter sido necessrio para preservar a vida de tal me, ou deve ter sido
aconselhado por dois mdicos a ser necessria para tal fim.
Em 1840, quando Texas havia recebido a lei comum,
[n32]
apenas oito Estados
Americanos [p139] teve estatutos que tratam de aborto.
[n33]
No foi at depois da
guerra entre os Estados que a legislao comeou em geral para substituir a lei
comum. A maioria destes estatutos iniciais tratou severamente com o aborto
depois acelerando, mas foram lenientes com ele antes de acelerao. Tentativas
mais punido igualmente com abortos realizados. Enquanto muitos estatutos
incluiu a exceo para um aborto pensou por um ou mais mdicos para ser
necessrio para salvar a vida da me, esta disposio logo desapareceu, ea lei
tpico necessrio que o procedimento realmente ser necessrio para o efeito. Aos
poucos, no meio e final do sculo 19, a distino acelerando desapareceu do
direito legal de a maioria dos Estados e do grau da ofensa e as penas foram
aumentadas. At o final da dcada de 1950, a grande maioria das jurisdies
proibiu o aborto, no entanto e sempre que realizado, a no ser feito para salvar ou
preservar a vida da me.
[n34]
As excees, Alabama e no Distrito de Columbia,
permitiu o aborto para preservar a sade da me.
[n35]
Trs Unidos autoriza
abortos que no foram "ilegalmente" executadas ou que no eram "sem
justificativa legal", deixando a interpretao dessas normas para os
tribunais.
[n36]
Em [P140] Nos ltimos anos, no entanto , uma tendncia para a
liberalizao do aborto estatutos resultou na adoo, por cerca de um tero dos
Estados, das leis menos rigorosas, a maioria deles padronizado aps o Cdigo
Penal ALI Modelo, 230.3,
[N37]
estabelecido no apndice B a opinio emDoe v
Bolton, post, p. 205.
assim que, na lei comum, no momento da aprovao da nossa Constituio, e ao
longo da maior parte do sculo 19, o aborto era visto com menos desfavor do que
na maioria dos estatutos americanos atualmente em vigor. Fraseado de outro
modo, uma mulher teve um direito substancialmente mais amplo para interromper
a gravidez do que ela faz na maioria dos Estados hoje. Pelo menos no que diz
respeito fase inicial da gravidez, e muito possivelmente sem essa limitao, a
oportunidade [P141] de fazer essa escolha estava presente neste pas at o sculo
19. Mesmo mais tarde, a lei continuou por algum tempo para tratar menos
punitiva um aborto provocado no incio da gravidez.
6. A posio da American Medical Association. O clima anti-aborto prevalente no
pas no final do sculo 19 foi compartilhada pela profisso mdica. Na verdade, a
atitude da profisso pode ter desempenhado um papel significativo na
promulgao de legislao sobre o aborto criminoso rigorosa durante esse
perodo.
Um Comit AMA sobre o aborto Criminal foi nomeado em Maio de 1857. Ele
apresentou o seu relatrio, 12 Trans. do Am.Med.Assn. 778 (1859), para a Reunio
Anual de Reis. O relatrio observou que a Comisso tinha sido nomeado para
investigar o aborto criminoso ", com vista sua supresso em geral." Ele lamentou
o aborto e sua freqncia e enumera trs causas de "esta desmoralizao geral":
A primeira destas causas a ignorncia popular, difundida do verdadeiro carter
do crime - uma crena, mesmo entre prprias mes, que o feto no est vivo at
depois do perodo de acelerao.
O segundo dos agentes aludido o fato de que a profisso em si so
freqentemente suposto descuido da vida fetal. . . .
A terceira razo da extenso assustadora deste crime encontrado nos graves
defeitos de nossa legislao, tanto ordinria quanto estatuto, no que respeita
existncia independente e real da criana antes do nascimento, como um ser
vivo. Esses erros, que so suficientes na maioria dos casos para evitar a
condenao, baseiam-se, e com base apenas, sobre dogmas mdicas equivocadas
e explodiu. Com estranha incoerncia, a lei reconhece plenamente o feto no
tero e seus direitos inerentes, para fins civis; enquanto pessoalmente e como
criminalmente afetado, ele no consegue reconhec-lo, [p142] e sua vida como
ainda nega qualquer proteo.
Id. na 776. A Comisso, ento, ofereceu, ea Associao adoptou, resolues
protestando "contra tal destruio injustificvel da vida humana", apelando para os
legislativos estaduais a rever suas leis de aborto, e solicitando a colaborao das
sociedades mdicas estaduais "para pressionar o assunto . " Id. aos 28, 78.
Em 1871, um relatrio longo e vvido foi apresentado pela Comisso de Aborto
Criminal.Ele terminou com a observao,
Tivemos que lidar com a vida humana. Em questo de menor importncia,
podemos entreter sem compromisso. Um juiz honesto no banco seria chamar as
coisas pelos seus nomes prprios. Ns no poderia fazer menos.
22 Trans. do Am.Med.Assn. 268 (1871). oferecida resolues, adotado pela
Associao,id. no 38-39, recomendando, entre outras coisas, que
ser ilegal e pouco profissional para qualquer mdico para induzir o aborto ou
parto prematuro sem o parecer simultnea de pelo menos um respeitvel
consultoria mdico, e em seguida, sempre com vista segurana da criana - se
isso for possvel,
e chamando
a ateno do clero de todas as denominaes para os pontos de vista da moral
pervertidas entretidos por uma grande classe de fmeas - Sim, e os homens
tambm, sobre esta importante questo.
Exceto para condenao peridica da abortista criminal, nenhuma outra ao
formal AMA ocorreu at 1967. Naquele ano, a Comisso de Reproduo Humana
pediu a adoo de uma poltica declarada de oposio ao aborto induzido, exceto
quando h "evidncias mdicas documentadas" de uma ameaa para a sade ou a
vida da me, ou de que a criana "pode nascer com incapacitante deformidade
fsica ou deficincia mental", ou que uma gravidez "resultante de estupro ou
incesto legal ou forada legalmente estabelecido pode constituir uma ameaa para
o mental ou a sade fsica do [P143] paciente ", dois outros mdicos" escolhidos
por causa de sua competncia profissional reconhecida examinaram o paciente e
ter concorrido por escrito ", e que o processo" realizada em um hospital
credenciado pela Comisso Conjunta de Acreditao de Hospitais. " A prestao de
informao mdica pelos mdicos para os legislativos estaduais em sua
considerao da legislao sobre o aborto teraputico foi "a ser considerado
coerente com os princpios de tica da Associao Mdica Americana." Esta
recomendao foi aprovada pela Cmara dos Representantes. Anais da AMA
Cmara dos Delegados 40-51 (junho 1967).
Em 1970, aps a introduo de uma variedade de propostas de resolues e de
um relatrio do seu Conselho de Curadores, um comit referncia notvel
"polarizao da profisso mdica sobre esta questo controversa"; diviso entre
aqueles que tinham testemunhado; uma diferena de opinio entre AMA conselhos
and.committees; "A notvel mudana de testemunho" em seis meses, senti a ser
influenciada "pelas rpidas mudanas nas leis estaduais e pelas decises judiciais
que tendem a tornar o aborto mais livremente disponvel", e um sentimento "de
que esta tendncia vai continuar." Em 25 de junho de 1970, o Cmara dos
Delegados adotado prembulos e na maioria das resolues propostas pela
comisso de referncia. Os prembulos destacou "os melhores interesses do
paciente", "soam julgamento clnico", e "o consentimento informado do paciente",
em contraste com a "mera aquiescncia demanda do paciente." As resolues
afirmou que o aborto um procedimento mdico que deve ser realizada por um
mdico licenciado em um hospital credenciado somente aps consulta com dois
outros mdicos e em conformidade com a lei estadual, e que nenhuma das partes
no processo devem ser obrigados a violar pessoalmente realizada moral
princpios.
[N38]
Proceedings [p144] da AMA Cmara dos Delegados de 220 (junho
de 1970). O Conselho Judicial AMA emitiu um parecer complementar.
[n39]

7. A posio da Associao Americana de Sade Pblica. Em outubro de 1970, o
Conselho Executivo da APHA adotado normas para os servios de aborto. Estes
eram em nmero de cinco:
a. Rpido e simples referncia aborto devem estar prontamente disponveis atravs
estaduais e locais pblicos [P145] departamentos de sade, sociedades mdicas,
ou outras organizaes sem fins lucrativos.
b. Uma funo importante de aconselhamento deve ser o de simplificar e agilizar a
prestao de servios de aborto; no deve atrasar a obteno desses servios.
c. Consulta psiquitrica no deve ser obrigatria. Como no caso de outros servios
mdicos especializados, consulta psiquitrica deve ser procurado para indicaes
definitivas, e no de forma rotineira.
d. Uma ampla gama de indivduos de devidamente treinados, voluntrios
simpatizantes mdicos altamente qualificados podem qualificar-se como
conselheiros de aborto.
e. Contracepo e / ou esterilizao deve ser discutido com cada paciente aborto.
Normas recomendadas para Aborto Servios, 61 Am.J.Pub.Health 396 (1971). Entre
os fatores pertinentes vida e sade riscos associados ao aborto eram trs que
"so reconhecidos como importantes":
a. a habilidade do mdico,
b. o ambiente em que o aborto realizado, e acima de tudo
c. o tempo de gravidez, como determinado pelo tamanho do tero e confirmado
por ciclo menstrual.
Id. em 397.
Dizia-se que "um hospital bem equipado" oferece mais proteo
para lidar com dificuldades imprevistas que um escritrio ou clnica sem tais
recursos. . . .O fator da idade gestacional de importncia primordial.
Assim, foi recomendado que os abortos no segundo trimestre e incio do aborto
na presena de complicaes mdicas existentes ser realizada em hospitais como
os procedimentos de internao. Para gestaes no primeiro
trimestre, [p146] aborto no hospital com ou sem pernoite " provavelmente a
prtica mais segura." Um aborto em uma instalao extramuros, no entanto, uma
alternativa aceitvel "regime previsto existir antes de admitir pacientes
prontamente se complicaes imprevistas se desenvolver." Normas para uma
clnica de aborto foram listados. Dizia-se que, no momento, o aborto deve ser
realizada por mdicos ou osteopatas que so licenciados para a prtica e que tm
"formao adequada". Id. na 398.
8. A posio da American Bar Association. Na reunio de fevereiro de 1972, a ABA
Cmara dos Deputados aprovou, com 17 votos contrrios, o uniforme Abortion Act
que tinha sido elaborado e aprovado o ms de Agosto anterior pela Conferncia de
Comissrios sobre Uniforme leis estaduais. 58 ABAJ 380 (1972). Destacamos, a Lei
na ntegra na margem.
[N40]
O [P147] Parecer da Conferncia Tribunal anexada uma
esclarecedora Nota Prvia.
[N41]

VII
Trs razes foram apresentadas para explicar historicamente a promulgao de
leis de aborto criminais no sculo 19 e para justificar a sua existncia. [p148]
Tem sido argumentado que, ocasionalmente, essas leis eram o produto de uma
preocupao social vitoriana para desestimular a conduta sexual ilcita. Texas,
porm, no avana esta justificao, no presente caso, e parece que nenhum
tribunal ou comentador tomou o argumento srio.
[N42]
As recorrentes
e amici afirmam, ainda, que este no um objetivo bom estado, em tudo e
sugerem que, se o fosse, os estatutos Texas so excessivamente ampla em
proteg-la, desde que a lei no distingue entre mes casadas e solteiras.
A segunda razo est relacionada com o aborto como um procedimento
mdico. Quando a maioria das leis de aborto criminal foi promulgada pela primeira
vez, o procedimento era um perigo para a mulher.
[N43]
Isso foi particularmente
verdadeiro antes da [P149]desenvolvimento de anti-sepsia. Tcnicas de anti-
sptico, claro, foram baseadas em descobertas de Lister, Pasteur e outros em
primeiro lugar anunciados em 1867, mas no eram geralmente aceites e
empregado at sobre a virada do sculo. Aborto mortalidade foi alta. Mesmo
depois de 1900, e talvez at to tarde quanto o desenvolvimento de antibiticos
na dcada de 1940, as tcnicas modernas padro, tais como dilatao e curetagem
no eram quase to seguro como eles so hoje. Assim, tem-se argumentado que a
preocupao real de um Estado em decretar uma lei do aborto criminoso era
proteger a mulher grvida, ou seja, para impedi-la de se submeter a um
procedimento que colocou sua vida em srio risco.
Tcnicas mdicas modernas alteraram esta situao. Recorrentes e
vrios amici referem-se a dados mdicos indicando que o aborto no incio da
gravidez, isto , antes do fim do primeiro trimestre, embora no sem seus riscos,
agora relativamente seguro. As taxas de mortalidade para as mulheres
submetidas a abortos precoces, onde o procedimento legal, parecem ser to
baixa quanto ou mais baixa do que as taxas para o parto
normal.
[n44]
Conseqentemente, qualquer interesse do Estado em proteger a
mulher a partir de um processo inerentemente perigosos, excepto quando seria
igualmente perigoso para ela renunciar a isso, praticamente desapareceu. claro
que os interesses do Estado importantes nas reas de padres de sade e mdicos
que permanecem. [p150] O Estado tem um interesse legtimo em ver a ele que o
aborto, como qualquer outro procedimento mdico, realizada sob circunstncias
que garantem a mxima segurana para o paciente . Este interesse, obviamente, se
estende pelo menos ao mdico que realiza e sua equipe, para as instalaes em
causa, a disponibilidade de ps-tratamento, e proviso adequada para qualquer
complicao ou emergncia que possa surgir. A prevalncia de altas taxas de
mortalidade na ilegais "fbricas de aborto" fortalece, ao invs de enfraquecer, o
interesse do Estado em regular as condies em que os abortos so
realizados. Alm disso, o risco para a mulher, aumenta medida que ela continua
a gravidez. Assim, o Estado mantm um interesse definitivo na proteo prpria
sade e segurana da mulher quando um aborto proposto numa fase tardia da
gravidez.
A terceira razo o interesse do Estado - uma frase em termos de dever - em
proteger a vida pr-natal. Alguns dos argumentos para esta justificao baseia-se
na teoria de que uma nova vida humana est presente desde o momento da
concepo.
[N45]
O interesse do Estado e obrigao geral de proteger a vida, em
seguida, estende-se, argumenta-se, a vida pr-natal. S quando a vida da me
grvida ela mesma est em jogo, equilibrado com a vida que ela carrega dentro
dela, se o interesse do embrio ou do feto no prevalecer. Logicamente, claro,
um interesse legtimo do Estado nesta rea no precisa ficar de p ou cair sobre a
aceitao da crena de que a vida comea no momento da concepo ou em algum
outro ponto antes de viver o nascimento. Ao avaliar o interesse do Estado, o
reconhecimento pode ser dada reivindicao menos rgida que, enquanto, pelo
menos, a vida potencial est envolvido, o Estado pode fazer valer interesses para
alm da proteco da mulher grvida sozinha. [P151]
Partes desafiando as leis de aborto estaduais acentuadamente disputado em
alguns tribunais a tese de que a finalidade destas leis, quando promulgada, foi
para proteger a vida pr-natal.
[N46]
Apontando para a ausncia de histria
legislativa para apoiar a afirmao, eles afirmam que a maioria das leis estaduais
foram concebidos unicamente para proteger a mulher. Porque os avanos da
medicina tm diminudo essa preocupao, pelo menos no que diz respeito ao
aborto no incio da gravidez, eles argumentam que, com relao a esses abortos
as leis j no pode ser justificada por qualquer interesse do Estado. Existe algum
apoio acadmico para essa viso do propsito original.
[N47]
Os tribunais estaduais
alguns chamados a interpretar as suas leis no final do sculo 19 e incio do sculo
20 se concentrou sobre o interesse do Estado em proteger a sade da mulher, em
vez de preservar a embrio e do feto.
[N48]
Os defensores deste ponto de vista
salientar que, em muitos Estados, incluindo Texas,
[n49]
por lei ou interpretao
judicial, a mulher grvida ela mesma no poderia ser processado por auto-aborto
ou para cooperar em um aborto realizado em cima la por outra.
[n50]
Eles afirmam
que a adoo da distino "acelerao" atravs comum recebeu [p152] lei e dos
estatutos estaduais tacitamente reconhece os riscos para a sade inerentes
maiores aborto tardio e implicitamente repudia a teoria de que a vida comea na
concepo.
com esses interesses, e oito para ser anexado a eles, que este caso est em
causa.
VIII
A Constituio no menciona explicitamente qualquer direito de privacidade. Em
uma linha de decises, no entanto, voltar, talvez tanto quanto Union Pacific R. Co.
v Botsford,141 EUA 250 , 251 (1891), o Tribunal de Justia reconheceu que um
direito de privacidade pessoal, ou uma garantia de determinadas reas ou zonas
de privacidade, no existe nos termos da Constituio. Em contextos diferentes, o
Tribunal ou juzes individuais tm, de fato, encontrou, pelo menos, as razes desse
direito na Primeira Emenda, Stanley v Georgia, EUA 394 557 , 564 (1969); No
quarto e quinto Alteraes, Terry v Ohio, EUA 392 1 , 8-9 (1968), Katz contra
Estados Unidos, 389 EUA 347 , 350 (1967), Boyd contra Estados Unidos, 116 EUA
616 (1886) , ver Olmstead contra Estados Unidos, 277 EUA 438 , 478 (1928)
(Brandeis, J., dissidente); nas penumbras do Bill of Rights, Griswold v
Connecticut, 381 dos EUA em 484-485; na Nona Emenda, . id em 486 (Goldberg,
J., concorrendo); ou no conceito de liberdade garantida pela primeira seo da
Dcima Quarta Emenda, ver Meyer v Nebraska, EUA 262 390 , 399 (1923). Essas
decises deixam claro que os direitos s pessoais que podem ser considerados
"fundamental" ou "implcito no conceito de liberdade ordenada", Palko v
Connecticut, EUA 302 319 , 325 (1937), esto includos neste garantia de
privacidade pessoal. Eles tambm tornam claro que a direita tem alguma extenso
s actividades relativas ao casamento, Amar v Virginia, EUA 1 388 , 12
(1967); procriao, Skinner v Oklahoma, EUA 316 535 , 541-542
(1942); contracepo,Eisenstadt v Baird, 405 dos EUA em 453-454; . id em 460,
463-465 [P153] (WHITE, J., concorrendo em result); relaes familiares, o prncipe
v Massachusetts, EUA 321 158 , 166 (1944); e educao dos filhos e
educao, Pierce v Society of Sisters, 268 EUA 510 , 535 (1925), Meyer v Nebraska,
supra.
Este direito privacidade, seja fundada em conceito de liberdade pessoal e de
restries sobre a ao do Estado na Dcima Quarta Emenda, como ns sentimos
que , ou, como o Tribunal Distrital determinado, na reserva da Nona Alterao
dos direitos para as pessoas, amplo o suficiente para abranger a deciso da
mulher se deve ou no interromper sua gravidez. O prejuzo que o Estado impor
mulher grvida, negando por completo esta escolha aparente. Dano especfico e
direto clinicamente diagnosticvel, mesmo no incio da gravidez podem estar
envolvidos. Maternidade, ou prole adicional, pode forar em cima da mulher uma
vida angustiante e futuro. Dano psicolgico pode ser iminente. Sade mental e
fsica podem ser tributados pelo cuidado da criana. H tambm o perigo, para
todos os envolvidos, associada criana indesejada, e no h o problema de
trazer uma criana em uma famlia j incapaz, psicologicamente e de outra forma,
para cuidar dele.Em outros casos, como neste, as dificuldades adicionais e
continuar estigma da maternidade solteira podem estar envolvidos. Todos estes
so fatores a mulher e seu mdico responsvel necessariamente vai considerar na
consulta.
Com base em elementos como estes, recorrente e alguns amici argumentam que o
direito da mulher absoluto e que ela tem o direito de interromper sua gravidez
em qualquer momento, de qualquer maneira, e por qualquer motivo s ela
escolhe. Com isso ns no concordamos. Argumentos da recorrente de que o
Texas ou no tem interesse vlido em tudo em regular a deciso de abortar, ou
nenhum interesse forte o suficiente para suportar qualquer limitao ao nica
determinao da mulher, no so convincentes. O[p154] decises do Tribunal,
reconhecendo o direito privacidade tambm reconhece que alguns regulao
estatal em reas protegidas por esse direito apropriada. Como mencionado
acima, um Estado pode afirmar corretamente interesses importantes na proteco
da sade, na manuteno de padres mdicos, e em proteger a vida em
potencial. Em algum momento da gravidez, esses respectivos interesses tornam-
se suficientemente forte para sustentar a regulao dos fatores que governam a
deciso de abortar. O direito de privacidade envolvidos, portanto, no pode ser
considerado absoluto. Na verdade, no claro para ns que a alegao afirmado
por alguns amici que um tem um direito ilimitado a ver com o prprio corpo como
melhor agrade tem uma estreita relao com o direito de privacidade previamente
articulada em decises do Tribunal. O Tribunal recusou-se a reconhecer um direito
ilimitado desse tipo no passado.Jacobson v Massachusetts, EUA 11 197 (1905)
(vacinao); Buck v Bell, 274 EUA 200(1927) (esterilizao).
Ns, portanto, concluir que o direito privacidade pessoal inclui a deciso de
abortar, mas que este direito no qualificado, e deve ser considerada contra os
interesses do Estado importantes na regulao.
Notamos que esses tribunais federais e estaduais que consideraram recentemente
desafios lei do aborto chegaram mesma concluso. A maioria, alm de o
Tribunal Distrital, no presente caso, tm mantido as leis estaduais
inconstitucionais, pelo menos em parte, por causa da impreciso ou por causa de
overbreadth e resumo de direitos.Abele v Markle, 342 F.Supp. 800
(Conn.1972), apelo protocolizado, No. 72-56; Abele v Markle, 351 F.Supp. 224
(Conn.1972), apelo protocolizado, No. 72-730; Doe v Bolton,319 F.Supp. 1048
(ND Ga.1970), apelao decidiu hoje, post, p. 179; Doe v Scott, 321 F.Supp. 1385
(ND Ill.1971), apelo protocolizado, No. 70-105; Poe v Menghini, 339 F.Supp. 986
(Kan.1972); YWCA v Kuler, 342 F.Supp. 1048 (NJ 1972); Babbitz v
McCann,[p155] 310 F.Supp. 293 (ED Wis.1970), negado provimento ao
recurso, 400 EUA 1(1970); Pessoas v Belous, 71 Cal.2d 954, 458 P.2D 194
(1969), cert. negada, 397 EUA 915(1970); Estado v Barquet, 262 So.2d 431
(Fla.1972).
Outros tm sustentado leis estaduais. Crossen contra o Procurador Geral, 344
F.Supp. 587 (ED Ky.1972), apelo protocolizado, No. 72-256; Rosen Louisiana
Conselho Estadual de Examinadores Mdicos, v 318 F.Supp. 1217 (ED
La.1970), apelo protocolizado, No. 70-42; Corkey v Edwards, 322 F.Supp. 1248
(WDNC 1971), um apelo protocolizado, No. 71-92; Steinberg v Brown, 321
F.Supp. 741 (ND Ohio 1970); Doe v Rampton (Utah 1971),apelao
protocolizado, No. 71-5666; Cheaney contra o Estado, ___ Ind. ___, 285 NE2d
265 (1972); Spears contra o Estado, 257 So.2d 876 (Miss 1972); Estado contra
Munson,86 SD 663, 201 NW2d 123 ( 1972), um apelo protocolizado, No. 72-631.
Embora os resultados so divididos, a maioria desses tribunais decidiram que o
direito privacidade, no entanto baseado, amplo o suficiente para cobrir a
deciso do aborto;que o direito, no entanto, no absoluta, e est sujeita a
algumas limitaes; e que, em algum momento, os interesses do Estado como a
proteco da sade, as normas mdicas e da vida pr-natal, tornar-se
dominante. Estamos de acordo com esta abordagem.
Quando certos "direitos fundamentais" esto envolvidas, o Tribunal de Justia
decidiu que a regulamentao que limita esses direitos s podem ser justificadas
por um "interesse pblico relevante", Distrito da escola livre Union, Kramer v 395
EUA 621 , 627 (1969);Shapiro v Thompson, 394 EUA 618 , 634 (1969), Sherbert v
Verner, 374 EUA 398 , 406 (1963), e que atos legislativos devem ser limitadas a
expressar apenas os interesses legtimos do Estado em jogo. Griswold v
Connecticut, EUA 381 a 485; Aptheker v Secretrio de Estado, 378 EUA 500 , 508
(1964); Cantwell v Connecticut, EUA 310 296 , 307-308
(1940); ver [p156] Eisenstadt v Baird, 405 dos EUA em 460, 463 -464 (WHITE, J.,
concorrendo no resultado).
Nos ltimos casos de aborto citados acima, os tribunais tm reconhecido esses
princpios.Essas leis estaduais em greve para baixo geralmente tm examinado os
interesses do Estado na proteco da sade e da vida em potencial, e concluram
que nem interesse justificado limitaes amplas sobre as razes pelas quais um
mdico e seu paciente grvida pode decidir que ela deveria fazer um aborto nas
primeiras fases da gravidez.Tribunais sustentam as leis estaduais tm sustentado
que as determinaes do Estado para proteger a sade ou a vida pr-natal so
dominantes e constitucionalmente justificvel.
IX
O Tribunal Distrital sustentou que o apelado no conseguiu cumprir o seu nus de
demonstrar que a violao do estatuto Texas sobre os direitos da Roe era
necessrio para apoiar um interesse pblico relevante, e que, embora o apelado
apresentou "vrias justificativas convincentes para a presena do Estado na rea de
abortos , "os estatutos superou essas justificativas e varreu" muito alm de todas
as reas de interesse pblico relevante ". 314 F.Supp. em 1222-1223. Apelante e
apelado tanto concurso que segurava.Recorrente, como j foi indicado, afirma um
direito absoluto que probe a imposio de sanes penais do estado na
rea. Apelado argumenta que a determinao do Estado a reconhecer e proteger a
vida pr-natal e de depois da concepo constitui um interesse pblico
relevante. Como mencionado acima, no concordamos totalmente com qualquer
formulao.
A. O apelado e certo amici argumentam que o feto uma "pessoa" dentro da
linguagem e do significado da Dcima Quarta Emenda. Em apoio a isso, eles
descrevem em profundidade e em detalhes os fatos bem conhecidos do
desenvolvimento fetal. Se esta sugesto da pessoalidade estabelecida, caso do
recorrente, claro, entra em colapso,[P157] para o feto 'direito vida, ento, ser
garantido especificamente pela Emenda. A recorrente admitiu, tanto em
reargument.
[n51]
Por outro lado, o apelado admitiu em reargument
[n52]
que
nenhum caso poderiam ser citados, que afirma que um feto uma pessoa, na
acepo da Dcima Quarta Emenda.
A Constituio no define "pessoa" em tantas palavras. Seo 1 da Dcima Quarta
Emenda contm trs referncias a "pessoa". A primeira, na definio de "cidados",
fala de "pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos." A palavra tambm
aparece tanto na clusula do devido processo e da Clusula de Proteo
Igualitria. "Pessoa" usada em outros lugares na Constituio: na lista de
qualificaes para deputados e senadores, art.I, 2 , cl. 2 e 3, cl. 3; na Clusula
Rateio, art. I, 2 , cl. 3;
[n53]
na prestao de Migrao e Importao, art. I, 9,
cl. 1; na Clusula Emolument, art. I, 9, cl. 8; nas disposies eleitores, art. II, 1
, cl. 2, eo cl substitudo. 3; na prestao delineando qualificaes para o cargo de
Presidente, art. II, 1 , cl. 5; nas disposies de extradio, art. IV, 2 , cl. 2, eo
substituiu Clusula Fugitive Slave 3; e no quinto, dcimo segundo e vigsimo
segundo emendas, bem como nos 2 e 3 da Dcima Quarta Emenda. Mas, em
quase todos estes casos, o uso da palavra tal que tem aplicao apenas ps-
natal.Nenhum indica, com alguma certeza, que no tem qualquer aplicao pr-
natal possvel.
[N54]
[p158]
Tudo isso, junto com a nossa observao, supra, que, ao longo da maior parte do
sculo 19, que prevalecem prticas de aborto legal eram muito mais livres do que
so hoje, nos convence de que a palavra "pessoa", como utilizado na Dcima
Quarta Emenda, faz no inclui o nascituro.
[N55]
Isso est de acordo com os
resultados alcanados em poucos casos em que a questo foi diretamente
apresentados. McGarvey v Magee-Womens Hospital, 340 F.Supp. 751 (WD
Pa.1972); Byrn v Nova York Sade e Hospitais Corp, 31 NY2d 194, 286 NE2d 887
(1972), apelao protocolizado, No. 72-434; Abele v Markle,351 F.Supp. 224
(Conn.1972), apelo protocolizado, No. 72-730. Cf. Cheaney contra o Estado, ___
Ind. em ___, 285 NE2d a 270; Montana v Rogers, 278 F.2d 68, 72 (CA7 1960),aff'd
sub nom. Montana v Kennedy, 366 EUA 308 (1961); Keeler v Superior Tribunal de
Justia, 2 Cal.3d 619, 470 P.2D 617 (1970); Estado v Dickinson, 28 [P159] Ohio
St.2d 65, 275 NE2d 599 (1971). Na verdade, a nossa deciso em United States v
Vuitch, 402 EUA 62(1971), por inferncia o mesmo efeito, pois no teria o
espectculo de interpretao legal favorvel ao aborto em determinadas
circunstncias, se a conseqncia necessria era o fim da vida direito proteo
Dcima Quarta Emenda.
Esta concluso, no entanto, no de si mesmo responder plenamente as alegaes
levantadas pelo Texas, e ns passamos para outras consideraes.
B. A mulher grvida no pode ser isolado em sua privacidade. Ela carrega um
embrio e, posteriormente, um feto, se algum aceita as definies mdicas da
jovem a desenvolver no tero humano. Ver Dicionrio Ilustrado de Dorland Medical
478-479, 547 (24 ed.1965). Assim, a situao inerentemente diferente de
intimidade conjugal, ou posse quarto de material obsceno, ou de casamento, ou
de procriao, ou a educao, com a qual Eisenstadt e Griswold, Stanley, Amoroso,
Skinner, e Pierce e Meyer foram, respectivamente, em causa. Como j insinuado
acima, razovel e adequado para um Estado a decidir que, em algum ponto no
tempo, outro interesse, o de sade da me ou do potencial de vida humana,
torna-se significativamente os envolvidos. Privacidade da mulher j no de nica
e qualquer direito de privacidade que ela possui deve ser medido em
conformidade.
Texas insiste em que, para alm da Dcima Quarta Emenda, a vida comea na
concepo e est presente durante toda a gestao, e que, portanto, o Estado tem
um interesse convincente para proteger a vida de e aps a concepo. Precisamos
de no resolver a difcil questo de quando comea a vida. Quando os formados
nas respectivas disciplinas de medicina, filosofia e teologia so incapazes de
chegar a qualquer consenso, o Judicirio, neste momento no desenvolvimento do
conhecimento do homem, no est em posio de especular sobre a
resposta. [p160]
Deve ser suficiente para notar brevemente a grande divergncia de pensamento
sobre esta questo mais sensvel e difcil. Sempre houve um forte apoio para a
ideia de que a vida no comea at o nascimento ao vivo ". Esta foi a crena dos
esticos.
[n56]
Parece ser o predominante, embora no a unanimidade, a atitude da
f judaica.
[N57]
Pode ser tomado para representar tambm a posio de um grande
segmento da comunidade protestante, na medida em que pode ser
determinada; grupos organizados que tomaram uma posio formal sobre a
questo do aborto, em geral considerado o aborto como uma questo para a
conscincia do indivduo e de sua famlia.
[N58]
Como j observamos, a lei comum
encontrado maior significado em acelerao. Mdico e seus colegas cientistas tm
considerado que o evento, com menos juros e tendem a se concentrar ou a partir
da concepo, ao nascimento com vida, ou sobre o ponto intermedirio em que o
feto se torna "vivel", isto , potencialmente capaz de viver fora do tero da me ,
embora com ajuda artificial.
[N59]
A viabilidade geralmente colocado em cerca de
sete meses (28 semanas), mas pode ocorrer mais cedo, mesmo com 24
semanas.
[n60]
A teoria aristotlica de "mediar animao", que dominou toda a
Idade Mdia e do Renascimento na Europa, continuou a ser oficial dogma catlico
romano at o sculo 19, apesar da oposio a esta teoria "infuso da alma" de
quem, na Igreja que se reconhecer a existncia de vida a partir de [p161] o
momento da concepo.
[N61]
Este ltimo agora, claro, a crena oficial da Igreja
Catlica. Como um breve amicus divulga, esta uma viso fortemente defendida
por muitos no-catlicos, bem como, e por muitos mdicos. Graves problemas
definio precisa deste ponto de vista so colocados, no entanto, novos dados
embrionrio que pretende indicar que a concepo um "processo" ao longo do
tempo, em vez de um evento, e por novas tcnicas mdicas, como a extrao
menstrual, o "Manh- depois de "plula, implantao de embries, inseminao
artificial, e at mesmo teros artificiais.
[N62]

Em outras reas do que o aborto criminoso, a lei tem sido relutante em endossar
qualquer teoria de que a vida, como reconhec-lo, comea antes do nascimento ao
vivo, ou a conceder direitos legais a do nascituro, exceto em situaes
estritamente definidas e, exceto quando os direitos so subordinados viver o
nascimento. Por exemplo, a regra tradicional de direito penal negado recuperao
de leses pr-natal, mesmo que a criana nasceu viva.
[N63]
Essa regra foi alterada
em quase todas as jurisdies. Na maioria dos Estados, a recuperao dito que
s permitida se o feto era vivel, ou pelo menos rpida, quando as leses foram
sustentadas, embora poucos [P162] tribunais diretamente to realizada.
[n64]
Em
um desenvolvimento recente, em geral oposta por os comentaristas, alguns
estados permitem que os pais de uma criana natimorta de manter uma ao por
homicdio culposo por causa de leses pr-natal.
[N65]
Tal ao, no entanto, parece
ser um para reivindicar o interesse dos pais e, portanto, consistentes com a ver
que o feto, no mximo, apenas representa a potencialidade de vida. Da mesma
forma, os nascituros tm sido reconhecidos como a aquisio de direitos ou
interesses por meio de herana ou outra devoluo da propriedade, e foram
representados por tutores procurao forense.
[N66]
A perfeio dos interesses em
causa, mais uma vez, tem sido geralmente depende de nascidos vivos. Em suma, o
no-nascido nunca ter sido reconhecido na lei como pessoas em todo o sentido.
X
Em vista de tudo isso, no estamos de acordo que, ao adoptar uma teoria da vida,
Texas podem substituir os direitos da mulher grvida que esto em
jogo. Repetimos, no entanto, que o Estado tem um interesse importante e legtimo
em preservar e proteger a sade da mulher grvida, se ela for um residente do
Estado ou de um no-residente que busca consulta mdica e tratamento l, e que
ele ainda tem outro interesse importante e legtimo em proteger a potencialidade
da vida humana. Esses interesses so separados e distintos. Cada cresce em
substancialidade como a mulher se aproxima [P163] prazo e, em um ponto
durante a gravidez, cada um se torna "convincente".
Com relao ao interesse importante e legtimo do Estado na sade da me, o
ponto "convincente", luz dos conhecimentos actuais mdicos,
aproximadamente no final do primeiro trimestre. Isto assim devido ao facto
mdica j estabelecido, referido acima, em 149, que, at ao fim do primeiro
trimestre de mortalidade no aborto pode ser menor do que a mortalidade durante
o parto normal. Daqui resulta que, a partir e aps este ponto, o Estado pode
regular o procedimento de aborto, na medida em que o regulamento
razoavelmente relaciona-se com a preservao e proteo da sade
materna. Exemplos de regulao estatal permitido nesta rea so requisitos
quanto s qualificaes da pessoa que est a realizar o aborto; quanto ao
licenciamento da pessoa em causa; como para a instalao em que o
procedimento para ser executada, isto , se deve ser um hospital ou de uma
clnica pode estar ou em qualquer outro local do estado menos-que-
hospitalar; quanto ao licenciamento da instalao; e semelhantes.
Isso significa, por outro lado, que, para o perodo de gravidez antes desse ponto
"convincente", o mdico assistente, em consulta com seu paciente, livre para
decidir, sem regulamentao por parte do Estado, que, em seu julgamento mdico
, a gravidez da paciente deve ser encerrado. Se no se chegar a deciso, o acrdo
s pode ser efectuada por um aborto livre de interferncia por parte do Estado.
Com relao ao interesse importante e legtimo do Estado na vida em potencial, o
ponto de "atraente" a viabilidade. Isto assim porque o feto, ento,
presumivelmente, tem a capacidade de vida significativa fora do tero da
me. Regulao estatal de proteo da vida do feto aps a viabilidade tem, assim,
ambas as justificativas lgicas e biolgicas. Se o Estado tem interesse em proteger
a vida fetal depois de viabilidade, pode ir to longe a ponto de proibir o
aborto [p164] durante esse perodo, exceto quando for necessrio para preservar a
vida ou a sade da me.
Medido contra esses padres, art. 1196 de Cdigo Penal do Texas, em restringir
abortos legais aos "adquiridos ou tentativa por conselho mdico para o propsito
de salvar a vida da me", varre demasiado ampla. O estatuto no faz distino
entre abortos realizados no incio da gravidez e aqueles realizados mais tarde, e
que limita a uma nica razo, "salvar" a vida da me, a justificao legal para o
procedimento. A lei, portanto, no pode sobreviver ao ataque constitucional feita
sobre ele aqui.
Esta concluso torna desnecessrio para ns considerarmos o desafio adicional
para o estatuto Texas afirmou em razo da impreciso. Ver United States v
Vuitch, 402 dos EUA em 67-72.
XI
Para resumir e repetir:
1. Um estado estatuto aborto criminoso do tipo atual Texas, que excetua da
criminalidade apenas um procedimento que salva vidas em nome da me, sem
levar em conta a fase da gravidez e sem o reconhecimento dos outros interesses
em jogo, violadora da clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda.
(A) Para a fase anterior cerca do final do primeiro trimestre, a deciso do aborto
e sua efetivao deve ser deixado ao critrio mdico do mdico assistente da
mulher grvida.
(B) Para a etapa subseqente, aproximadamente, ao final do primeiro trimestre, o
Estado, em promover a sua participao na sade da me, pode, se o desejar,
regular o procedimento de aborto de formas que so razoavelmente relacionados
com a sade materna.
(C) Para a etapa subseqente viabilidade, o Estado em promover a sua
participao na potencialidade da vida humana [P165] pode, se quiser, regular, e
at mesmo proibir o aborto, exceto quando for necessrio, a critrio mdico
adequado, para a preservao da vida ou a sade da me.
2. O Estado pode definir o termo "mdico", como tem sido empregada nos
pargrafos anteriores deste XI Parte dessa opinio, para significar apenas um
mdico atualmente licenciada pelo Estado, e pode proscrever qualquer aborto por
uma pessoa que no um mdico, assim definido.
Em Doe v Bolton, post, p. 179, os requisitos processuais contidas em uma das
modernas leis de aborto so considerados. Essa opinio e este, naturalmente,
devem ser lidas em conjunto.
[N67]

Esta participao, que sentimos, consistente com os pesos relativos dos
respectivos interesses em causa, com as lies e exemplos de histria mdica e
jurdica, com a indulgncia da lei comum, e com as demandas dos problemas
profundos da atualidade. A deciso deixa o Estado livre para colocar restries
crescentes sobre o aborto como o perodo de gravidez aumenta, desde que essas
restries so feitas sob medida para os interesses estaduais reconhecidos. A
deciso reivindica o direito do mdico para administrar o tratamento mdico de
acordo com seu julgamento profissional at os pontos onde importantes [p166] os
interesses do Estado fornecem justificativas convincentes para a interveno. At
esses pontos, a deciso do aborto em todos os seus aspectos inerente, e
principalmente, uma deciso mdica e responsabilidade bsica para ele deve
descansar com o mdico. Se abusos um profissional individual o privilgio de
exercer julgamento mdico adequado, os remdios habituais, judicial e intra-
profissional, esto disponveis.
XII
A nossa concluso de que a arte. 1196 meios anti, claro, que os estatutos de
aborto Texas, como uma unidade, deve cair. A exceo do art. 1196 no pode ser
abatido em separado, para, em seguida, o Estado ficaria com um estatuto
proscrever todos os procedimentos de aborto, no importa como medicamente
urgente o caso.
Embora o Tribunal Distrital concedido recorrente Roe aco declarativa, ele parou
de emitir uma liminar contra a aplicao dos estatutos do Texas. O Tribunal
reconheceu que as diferentes consideraes celebrar a deciso de um tribunal
federal como a aco declarativa, por um lado, e uma medida cautelar, por
outro. Zwickler v Koota, 389 EUA 241 , 252-255 (1967); Dombrowski v
Pfister, EUA 380 479 (1965). Ns no estamos lidando com um estatuto que, na
sua face, parece resumir a liberdade de expresso, uma rea de especial
preocupao em Dombrowski e refinado em Younger v Harris, 401 EUA em 50.
Achamos desnecessrio para decidir se o Tribunal Distrital errou na reteno de
medida cautelar, para assumirmos as autoridades do Ministrio Pblico Texas vai
dar pleno crdito a esta deciso que os presentes estatutos aborto criminais deste
Estado so inconstitucionais.
O acrdo do Tribunal Distrital a interventor Hallford invertida, ea queixa do Dr.
Hallford em interveno indeferido. Em todos os outros aspectos, o
julgamento [P167] do Tribunal Distrital afirmada. Os custos so permitidos ao
apelado.
to ordenada.
[Para concorrendo opinio de MR. PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL
BURGER, ver post,p. 207.]
[Para concorrendo opinio de MR. JUSTIA DOUGLAS, ver post, p. 209.]
[Por opinio dissidente do MR. JUSTIA WHITE, ver post, p. 221.]
1.
Artigo 1191. Aborto
Se qualquer pessoa intencionalmente administrar a uma mulher grvida ou
conscientemente adquirir para ser administrado com o consentimento dela
qualquer droga ou medicamento, ou deve usar para ela qualquer tipo de violncia
ou meio que seja aplicada externamente ou internamente, e, assim, obter um
aborto, ele dever ser confinados em a penitenciria no inferior a dois nem
superior a cinco anos; se for feito sem o seu consentimento, a pena ser
duplicada. Por "aborto" significado que a vida do feto ou embrio deve ser
destrudo no tero da mulher ou que um nascimento prematuro do mesmo ser
causada.
Arte. 1192. Mobilirio os meios
Quem fornece os meios para a aquisio de um aborto saber a finalidade
pretendida culpado como cmplice.
Arte. 1193. Tentativa de aborto
Se os meios utilizados devem deixar de produzir um aborto, o agressor , no
entanto, culpado de uma tentativa de produzir o aborto, desde que seja
demonstrado que tais meios foram calculadas para produzir esse resultado, e ser
multado no inferior a cem, nem mais do que um mil dlares.
Arte. 1194. Assassinato na produo de aborto
Se a morte da me ocasionada por um aborto assim produzida ou por uma
tentativa de efetuar o mesmo assassinato.
Arte. 1196. Por conselho mdico
Nada neste captulo aplica-se a um aborto provocado ou tentado por orientao
mdica com a finalidade de salvar a vida da me.
Artigos anteriores, em conjunto com o art. 1195, compem o Captulo 9 do Ttulo
15 do Cdigo Penal. O artigo 1195, no atacada aqui, l-se:
Arte. 1195. Destruir nascituro
Qualquer que durante o parto da me destruir a vitalidade ou a vida de uma
criana em um estado de nascer e antes do nascimento real, que criana teriam
sido nascidos vivos, devem ser confinados na penitenciria para a vida ou para a
no menos de cinco anos .
2.
Ariz.Rev.Stat.Ann. 13-211 (1956); Conn.Pub. Lei n 1 (maio 1972 sesso
especial) (em 4 Conn.Leg.Serv. 677 (1972)), e Conn.Gen.Stat.Rev. 53-29, 53-
30 (1968) (ou descendncia); Idaho Cdigo 18-601 (1948); Ill.Rev.Stat., C. 38,
23-1 (1971);Ind.Code 35-1-58-1 (1971); Cdigo Iowa 701.1
(1971); Ky.Rev.Stat. 436,020 (1962); La.Rev.Stat. 37: 1285 (6) (1964) (perda de
licena mdica) ( mas ver 14:87 (Supp. 1972) que no contm exceo para a
vida da me sob a lei penal); Me.Rev.Stat.Ann, Tit. 17, 51 (1964); Mass.Gen.Laws
Ann., C. 272, 19 (1970) (usando o termo "ilegal", interpretado de forma a excluir
um aborto para salvar a vida da me, Kudish v Bd de Registro,. 356 Missa 98, 248
NE2d 264 (1969)); Mich.Comp.Laws 750,14 (1948);Minn.Stat. 617,18
(1971); Mo.Rev.Stat. 559,100 (1969); Mont.Rev.Codes Ann. 94-401
(1969); Neb.Rev.Stat. 28-405 (1964); Nev.Rev.Stat. 200,220
(1967);NHRev.Stat.Ann. 585: 13 (1955); NJStat.Ann. 2A :87-1 (1969) ("sem
justificativa legal");NDCent.Code 12-25-01, 12-25-02 (1960); Ohio Rev.Code
Ann. 2901,16 (1953);Okla.Stat.Ann., Tit. 21, 861 (1972-1973
Supp.); Pa.Stat.Ann., Tit. 18, 4718, 4719 (1963) ("ilegal"); RIGen.Laws Ann.
11-3-1 (1969); SDComp.Laws Ann. 22-17-1 (1967);Tenn.Code Ann. 39-
301, 39-302 (1956); Utah Cdigo Ann. 76-2-1, 76-2-2 (1953); Vt.Stat.Ann.,
Tit. 13, 101 (1958); W.Va.Code Ann. 61-2-8 (1966); Wis.Stat. 940,04
(1969); Wyo.Stat.Ann. 6-77, 6-78 (1957).
3.
H muito tempo, uma sugesto foi feita de que os estatutos Texas foram
inconstitucionalmente vaga devido a deficincias de definio. O Tribunal de
Apelaes Criminais Texas descartado essa sugesto peremptoriamente, dizendo
apenas:
tambm insistiu no movimento em parada de julgamento que a lei
inconstitucional e nula na medida em que no suficiente para definir ou
descrever o delito de aborto. Ns no concordamos em relao a esta questo.
Jackson contra o Estado, 55 Tex.Cr.R. 79, 89, 115 SW 262, 268 (1908). O mesmo
tribunal recentemente ocupou novamente que os estatutos de aborto do Estado
no so inconstitucionalmente vaga ou overbroad. Thompson contra o
Estado (Ct.Crim.App. Tex.1971), apelao protocolizado, No. 71-1200. O tribunal
considerou que "o Estado do Texas tem um interesse convincente para proteger a
vida do feto"; que a Arte. 1191 "foi concebido para proteger a vida do feto"; que os
estatutos de homicdios do Texas, em especial art. 1205 do Cdigo Penal, se
destinam a proteger uma pessoa "na existncia de nascimento real", e, assim,
implicitamente, reconhecer outras formas de vida humana que no "na existncia
de nascimento real"; que a definio da vida humana que o legislador e no os
tribunais; que a Arte. 1196 " mais definido do que o estatuto do Distrito de
Columbia confirmada em [United States v] Vuitch "( 402 EUA 62 ); e que o estatuto
Texas "no vaga e indefinida ou overbroad". Aborto convico de um mdico foi
afirmada.
Em Thompson, n. 2, o tribunal observou que qualquer problema quanto ao nus
da prova sob a iseno do art. 1196 "no antes de ns." Mas veja Veevers contra
o Estado, 172 Tex.Cr.R. 162, 168-169, 354 SW2d 161, 166-167 (1962). Cf. United
States v Vuitch, 402 EUA 62 , 69-71 (1971).
4.
O nome um pseudnimo.
5.
Estes nomes so pseudnimos.
6.
O apelado afirma duas vezes em sua breve que a audincia no Tribunal Distrital foi
realizada em 22 de julho de 1970. Breve para Apelado 13. As entradas de registo,
App. 2, ea transcrio, App. 76, revelam que este um erro. A data de julho
parece ser o tempo de transcrio do reprter. Veja App. 77.
7.
No precisamos considerar o resultado diferente, se houver, se seguiria se a
interveno do Dr. Hallford estavam em nome de uma classe. Sua queixa na
interveno no pretende afirmar uma ao coletiva, e no faz nenhuma referncia
a qualquer classe parte de uma alegao de que ele "e outros em situao
semelhante" deve necessariamente adivinhar o significado do art. 1196. Sua
aplicao de interveno vai um pouco mais longe, pois afirma que a autora Roe
no protege adequadamente o interesse do mdico "ea classe de pessoas que so
mdicos ... [e] a classe de pessoas que esto .. . pacientes .... " O pedido de frias,
no entanto, no a denncia. Apesar da declarao do Tribunal de Distrito em
contrrio, 314 F.Supp. em 1225, deixamos de perceber os fundamentos de uma
ao coletiva na denncia Hallford.
8.
A. Castiglioni, A History of Medicine 84 (ed.1947 2d), E. Krumbhaar, tradutor e
editor (doravante Castiglioni).
9.
J. Ricci, a genealogia de Ginecologia 52, 84, 113, 149 (ed.1950 2d) (a seguir
Ricci); L. Lader, Aborto 75-77 (1966) (doravante Lader), K. Niswander, mdicos
Aborto Prticas nos Estados Unidos, no aborto e na Lei 37, 38-40 (D. Smith
ed.1967); G. Williams, a santidade da vida e do Direito Penal 148 (1957) (doravante
Williams); J. Noonan, um valor quase absoluto na Histria, na a moralidade do
aborto 1, 3-7 (J. Noonan ed.1970) (a seguir Noonan); Quay, aborto justificvel -
Fundamentos Mdicos e Jurdicos (pt. 2), 49 Geo.LJ 395 de 40.622 (1961) (a seguir
Quay).
10.
L. Edelstein, o Juramento de Hipcrates 10 (1943) (a seguir Edelstein). Mas
veja Castiglioni 227.
11.
Edelstein 12; Ricci 113-114, 118-119; Noonan 5.
12.
Edelstein 13-14
13.
Castiglioni 148.
14.
Id. em 154.
15.
Edelstein 3.
16.
Id. aos 12, 15-18.
17.
Id. aos 18 anos; Lader 76.
18.
Edelstein 63.
19.
Id. em 64.
20.
Dicionrio Ilustrado de Medicina 1261 (24 ed.1965) do Dorand.
21.
E. Coke, Institutos III * 50; 1 W. Hawkins, Fundamentos da Coroa, c. 31, 16 (4
ed 1762.); 1 W. Blackstone, Commentaries * 129-130; M. Hale, Fundamentos da
Coroa 433 (1 Amer. Ed. 1847). Para discusses sobre o papel do conceito de
acelerao no direito comum Ingls, ver Lader 78; Noonan 223-226; Meios, a lei
de Nova York que diz respeito aborto eo Estado do Feto, 1664-1968: Um Caso de
Cessao de Constitucionalidade (pt. 1), 14 NYLF 411, 418-428 (1968) (a seguir
Means I); Stern, Aborto: Reforma e da Lei, 59 J.Crim.LC & PS 84 (1968) (a seguir
Stern); Quay 430-432; Williams 152.
22.
Os primeiros filsofos acreditavam que o embrio ou o feto no se tornou formado
e comea a viver at pelo menos 40 dias aps a concepo de um homem e de 80
a 90 dias para uma fmea. Ver, por exemplo, Aristteles,
Hist.Anim. 7.3.583b; Gen.Anim. 2.3.736, 2.5.741; Hipcrates, Lib. . de Nat.Puer,
No. 10 pensamento de Aristteles derivada de sua teoria em trs fases da vida:.
vegetal, animal, racional. O estgio vegetal foi alcanado no momento da
concepo, o animal a "animao", eo racional logo aps o nascimento vivo.Esta
teoria, juntamente com a viso 40/80 dias, passou a ser aceito pelos pensadores
cristos.
O debate teolgico se refletiu nos escritos de Santo Agostinho, que fez uma
distino entre inanimatus embrio, ainda no dotado de uma alma, e Animatus
embrio. Ele pode ter tirado sobre xodo 21:22. Em um ponto, no entanto, ele
expressou a opinio de que os poderes humanos no podem determinar o ponto
durante o desenvolvimento fetal em que a mudana crtica ocorre. Veja Agostinho,
De Origine Animae 4.4 (Pub.Law 44,527).Veja tambm W. Reany, a criao da alma
humana, c. 2 e 83-86 (1932); Huser, o crime de aborto em Direito Cannico 15
(Catlica Univ. Of America, Estudos Canon Lei n 162, Washington, DC1942).
Galeno, em trs tratados relacionados embriologia, aceitou o pensamento de
Aristteles e seus seguidores. Quay 426-427. Mais tarde, Agostinho sobre o
aborto foi incorporada pela Graciano no Decretum, publicada cerca de 1140.
Decretum Magistri Gratiani 2.32.2.7 a 2.32.2.10, em 1 Corpus Juris Canonici 1122,
1123 (A. Friedburg, 2d ed 1879.). Este decretal e os Decretos que se seguiu foram
reconhecidos como o corpo definitiva do direito cannico at que o novo Cdigo
de 1917.
Para discusses sobre o tratamento direito cannico, ver Means I, pp 411-
412; Noonan 20-26; Quay 426-430; ver tambm J. Noonan, Contracepo: Uma
Histria de seu tratamento pelos telogos catlicos e canonistas 18-29 (1965).
23.
Bracton tomou a posio de que o aborto por golpe ou veneno foi homicdio "se o
feto j estar formado e animado, e particularmente se ser animado." 2 H. Bracton,
De Legibus et Consuetudinibus angliae 279 (T. Twiss ed. 1879), ou, como uma
traduo mais tarde coloca, "se o feto j est formado ou acelerado, especialmente
se ele vivificado," 2 H. Bracton ., sobre as leis e os costumes da Inglaterra 341 (S.
Thorne ed.1968) Veja Quay 431; ver tambm 2 Fleta 661 (Livro 1, c 23.) (Selden
Sociedade ed.1955).
24.
E. Coke, Institutos III * 50.
25.
1 W. Blackstone, Commentaries * 129-130.
26.
Meios, o Phoenix de Abortional Liberdade: um penumbral ou Ninth-direito da
alterao Sobre a surgir a partir do sculo XIX Legislativo cinzas de uma lei comum
da liberdade do sculo XIV, 17 NYLF 335 (1971) (doravante Meios II)?. O autor
examina os dois principais precedentes citados marginalmente pela Coca-Cola,
ambas contrrias ao seu ditame, e traa o tratamento desses e de outros casos
pelos comentadores anteriores. Ele conclui que a Coca-Cola, que ele mesmo
participou como um advogado em um caso de aborto em 1601, pode ter
intencionalmente distorcidas da lei. O autor ainda sugere uma razo:. Fortes
sentimentos da Coca-Cola contra o aborto, juntamente com a sua determinao
para fazer valer a lei comum (secular) competncia para apreciar as penas para um
crime que tradicionalmente tinha sido um crime lei exclusivamente eclesistico ou
canon Veja tambm Lader 78-79, que observa que alguns estudiosos duvidam que
a lei comum j foi aplicado ao aborto; que os tribunais eclesisticos ingleses
parecem ter perdido o interesse no problema depois de 1527; e que o prembulo
da legislao Ingls de 1803, 43 Geo. 3, c. 58, 1 , que se refere o
texto, infra em 136, afirma que "h meios adequados at agora tm sido
fornecidos para a preveno e represso de tais crimes."
27.
Commonwealth v Bangs, 9 Missa 387, 388 (1812); Commonwealth v Parker, 50
Missa (9 METC.) 263, 265-266 (1845); Estado v Cooper, 22 NJL 52, 58 (1849)
; Abrams v Foshee, 3 Iowa 274, 278-280 (1856); Smith v Gaffard, 31 Ala 45, 51
(1857); Mitchell v Commonwealth, 78 Ky 204, 210 (1879); Eggart v Estado, 40 na
Flrida 527, 532, 25 So.144, 145 (1898); Estado v Alcorn, 7 Idaho 599, 606, 64 p
1014, 1016 (1901); Edwards contra o Estado, 79 Nebraska 251, 252, 112 NW 611,
612 (1907); Cinza Estado v, 77 Tex.Cr.R. 221, 224, 178 SW 337, 338 (1915); Miller
v Bennett, . 190 Va. 162, 169, 56 SE2d 217, 221 (1949) Contra, Mills v
Commonwealth, 13 Pa. 631, 633 (1850) ; Estado v Slagle,83 NC 630, 632 (1880).
28.
Veja Smith contra o Estado, 33 mim. 48, 55 (1851); Evans v Pessoas, 49 NY 86, 88
(1872);Cordeiro contra o Estado, 67 Md. 524, 533, 10, 208 A. (1887).
29.
Conn.Stat., Tit. 20, 14 (1821).
30.
Conn.Pub. Atos, c. 71, 1 (1860).
31.
NYRev.Stat., Pt. 4, c. 1, Tit. 2, art. 1, 9, p. 661, e Tit. 6, 21, p. 694 (1829).
32.
Lei de 20 de janeiro de 1840, 1, estabelecido em 2 H. Gammel, Leis de Texas
177-178 (1898); ver Grigsby v Reib, 105 Texas 597, 600, 153 SW 1124, 1125
(1913) .
33.
Os primeiros estatutos so discutidos em Quay 435-438. Veja tambm Lader 85-
88; Stern 85-86; e Meios II 37376.
34.
Estatutos aborto Criminal em vigor nos Estados Unidos a partir de 1961,
juntamente com o desenvolvimento histrico e legal interpretaes judiciais
importantes das leis estaduais, so citados e apresentados em Quay 447-
520. Veja Comment, um levantamento da atual Lei Estatutria e processo sobre o
aborto : As contradies e os problemas de 1972 U.Ill.LF 177, 179, classificando
os estatutos do aborto e listando 25 Unidos de permitir o aborto apenas se for
necessrio para salvar ou preservar a vida da me.
35.
Ala.Code, Tit. 14, 9 (1958); DCCode Ann. 22-201 (1967).
36.
Mass.Gen.Laws Ann., C. 272, 19, (1970); NJStat.Ann. 2A: 87-1
(1969); Pa.Stat.Ann., Tit.18, 4718, 4719 (1963).
37.
Catorze Estados-Membros adoptaram uma forma de o estatuto
ALI. Veja Ark.Stat.Ann. 41-303 a 41-310 (Supp. 1971); Calif.Health e
Segurana Cdigo 25950-25.955,5 (Supp. 1972); Colo.Rev.Stat.Ann. 40-
2-50 a 40-2-53 (Cum.Supp 1967.); Del.Code Ann., Tit. 24, 1790-1793 (Supp.
1972); Lei da Flrida de 13 de abril de 1972, c. 72-196, 1972 Fla.Sess.Law Serv,
pp 380-382.; Ga.Code 26-1201 a 26-1203 (1972);Kan.Stat.Ann. 21-3407
(Supp. 1971); Md.Ann.Code, art. 43, 137-139 (1971);Miss.Code Ann. 2223
(Supp. 1972); NMStat.Ann. 40A-5-1 40A-5-3 (1972);NCGen.Stat. 14-45,1
(Supp. 1971); Ore.Rev.Stat. 435,405-435,495 (1971); SCCode Ann. 16-82
a 16-89 (1962 e Supp 1971.); Va.Code Ann. 18,1-62 para 18,1-62,3 (Supp.
1972). Mr. Justia Clark descreveu alguns destes Estados como tendo "mostrou o
caminho." Religio, a moral, e Aborto: Um Appraisal Constitucional, 2 Loyola U.
(LA) L.Rev.1, 11 (1969).
At o final de 1970, quatro outros Estados tinham revogadas as sanes penais
por abortos realizados no incio da gravidez por um mdico licenciado, sujeitos a
requisitos processuais e de sade estabelecidas. Alaska Stat. 11.15.060
(1970); Haw.Rev.Stat. 453-16 (Supp. 1971); Cdigo NYPenal 125.05, subd. 3
(Supp. 1972-1973);Wash.Rev.Code 9.02.060 para 9.02.080 (Supp. 1972). O
estado precisa de leis de aborto crime em alguns estados feito claro por recentes
decises em tribunais estaduais e federais derrubando as leis estaduais existentes,
no todo ou em parte.
38.
Considerando que, o aborto, como qualquer outro procedimento mdico, no deve
ser realizada quando contrria aos melhores interesses do paciente j que uma
boa prtica mdica requer a devida considerao pelo bem-estar do paciente, e
no mera aquiescncia demanda do paciente; e
Considerando que, os padres de julgamento clnico de som, que, juntamente com
o consentimento informado do paciente, deve ser determinante de acordo com os
mritos de cada caso concreto; Por conseguinte, seja ele
RESOLVIDO que o aborto um procedimento mdico e deve ser realizada somente
por um mdico devidamente licenciado e cirurgio em um hospital credenciado
atuando somente aps consulta com dois outros mdicos escolhidos por causa de
sua competncia profissional e em conformidade com as normas da boa prtica
mdica eo mdico Praticar ato de seu Estado; e seja mais
RESOLVIDO que nenhum mdico ou outro pessoal de profissionais pode ser
obrigado a praticar qualquer ato que viole o seu bom julgamento mdico. Nem
mdico, hospital, nem o pessoal do hospital obrigado a realizar qualquer ato que
viole os princpios morais pessoalmente realizadas. Nestas circunstncias, a boa
prtica mdica exige apenas que o mdico ou outro pessoal de profissionais
retirar-se do caso, desde que a retirada consistente com a boa prtica mdica.
Anais da AMA Cmara dos Delegados de 220 (junho de 1970).
39.
Os Princpios de tica Mdica da AMA no probem um mdico de realizar um
aborto, que realizada de acordo com a boa prtica mdica e em circunstncias
que no violem as leis da comunidade em que ele pratica.
Na questo do aborto, como de qualquer outro procedimento mdico, o Conselho
Judicial se envolve sempre que se alega violao dos Princpios de tica Mdica,
conforme estabelecido pela Cmara dos Representantes.
40.
UNIFORME Lei do Aborto
SECO 1 [. Aborto Definido; Quando autorizado. ]
(A) "Aborto" significa a interrupo da gravidez humana com uma inteno que
no seja para a produo de um nascimento ou de remover um feto morto.
(B) Um aborto pode ser realizada neste estado apenas se for realizada:
(1) por um mdico licenciado para praticar medicina [ou osteopatia] neste estado
ou por uma prtica da medicina [ou osteopatia] mdico a servio do governo dos
Estados Unidos ou deste estado, [eo aborto realizado] [ no consultrio do mdico
ou em uma clnica mdica, ou] em um hospital aprovado pelo [Departamento de
Sade] ou operado pelos Estados Unidos, neste estado, ou qualquer departamento,
agncia, [ou subdiviso poltica de qualquer um;] ou por um mulher sobre si
mesma mediante os conselhos do mdico; e
(2) dentro de [20] semanas aps o incio da gravidez [ou depois [20] semanas
apenas se o mdico tem motivos razoveis para acreditar que (i) existe um risco
substancial de que a continuidade da gravidez colocar em risco a vida da me ou
seria gravemente prejudicar a sade fsica ou mental da me, (ii) que a criana
nasceria com grave defeito fsico ou mental, ou (iii) que a gravidez resultou de
estupro ou incesto, ou relao sexual ilcita com uma menina sob a idade de 16
anos].
SEO 2. [ Penalty. ] Qualquer pessoa que executa ou adquire um aborto que no
seja autorizado pela presente Lei culpado de um [crime] e, aps a condenao do
mesmo, pode ser condenado a pagar uma multa no superior a [1.000 $] ou
priso [ na penitenciria estadual] no superior a [5 anos], ou ambos.
SECO 3. [ a uniformidade da interpretao. ] Esta lei deve ser interpretada para
efetuar seu propsito geral para uniformizar a lei no que diz respeito ao tema da
presente lei, entre os Estados que promulgar.
SEO 4. [ Ttulo abreviado. ] Esta Lei pode ser citada como a Lei do Aborto
Uniforme.
SEO 5. [ Separao. ] Se qualquer disposio desta Lei ou a aplicao a qualquer
pessoa ou circunstncia for considerada invlida, a invalidade no afeta outras
disposies ou aplicaes desta Lei que podem ser dadas sem efeito a disposio
ou aplicao invlida, e para este fim as disposies desta Lei so separveis.
. [SEO 6 . revogao ] os seguintes atos e partes de actos no forem revogados:
(1)
(2)
(3)
SECO 7. [ Tempo de produo de efeitos. ] Esta Lei entra em vigor _________.
41.
Esta lei se baseia em grande parte no ato do aborto de Nova York, aps uma
reviso das mais recentes leis sobre o aborto em vrios estados e no
reconhecimento de uma tendncia mais liberal nas leis sobre o assunto. O
reconhecimento foi dado tambm s diversas decises em tribunais estaduais e
federais, que mostram uma maior tendncia para a liberalizao das leis do
aborto, especialmente durante o primeiro trimestre da gravidez.
Reconhecendo que uma srie de problemas apareceu em Nova York, um perodo
de tempo mais curto para abortos "ilimitado" aconselhvel. O perodo de tempo
foi entre colchetes para permitir que os vrios estados para inserir uma figura
mais de acordo com as diferentes condies que possam existir entre os
estados. Da mesma forma, a linguagem que limita o local ou locais em que o
aborto pode ser realizado tambm entre parnteses para explicar as diferentes
condies entre os estados. Alm disso, as limitaes de abortos aps o perodo
inicial de "ilimitado" foram colocadas em suportes para que cada estado pode
tomar todas ou qualquer uma dessas razes, ou colocar mais restries sobre o
aborto aps o perodo inicial.
Esta lei no conter qualquer disposio relativa aos comits de avaliao mdica
ou proibies contra sanes impostas ao pessoal mdico que se recusam a
participar de abortos por razes religiosas ou outras semelhantes, ou
similares. Tais disposies, enquanto relacionada, no dizem respeito diretamente
a quando, onde ou por quem o aborto pode ser realizado; no entanto, a lei no
elaborada para excluir uma tal disposio por um Estado que deseje aprovar o
mesmo.
42.
Veja, por exemplo, YWCA v Kugler, 342 F.Supp. 1048, 1074 (NJ1972); Abele v
Markle, 342 F.Supp. 800, 805-806 (Conn.1972) (Newman, J., concorrendo em
resultado), um apelo protocolizado, No. 72-56; Walsingham contra o Estado, 250
So.2d 857, 863 (Ervin, J., concorrendo) (Fla.1971); Estado v Gedicke, 43 NJL 86, 90
(1881); Significa II 381-382.
43.
Ver C. Haagensen & W. Lloyd, Cem Anos de Medicina 19 (1943).
44.
Potts, Controle Postconceptive de Fertilidade, 8 Int'l J. de G. & O. 957, 967 (1970)
(Inglaterra e Pas de Gales); Aborto Mortalidade, 20 de Morbidade e Mortalidade
208, 209 (12 de junho de 1971) (EUA Departamento de HEW, Servio de Sade
Pblica) (Nova York);Tietze, Estados Unidos: o aborto teraputico, 1963-1968, 59
Estudos em Planejamento Familiar 5, 7 (1970); Tietze, Mortalidade com
Contracepo e Aborto Induzido, 45 Estudos em Planejamento Familiar 6 (1969)
(Japo, Tchecoslovquia, Hungria); Tietze Lehfeldt, Aborto Legal na Europa
Oriental, 175 JAMA 1149, 1152 (abril de 1961). Outras fontes so discutidos em
Lader 17-23.
45.
Ver Breve de Amicus National Right to Life Comit; R. Drinan, a inviolabilidade do
direito de nascer, no aborto e da Lei 107 (D. Smith ed.1967); Louisell, Aborto, A
Prtica da Medicina e do Devido Processo Legal, 16 UCLALRev. 233 (1969); Noonan
1.
46.
Ver, por exemplo, Abele v Markle, 342 F.Supp. 800 (Conn.1972), apelo
protocolizado,No. 72-56.
47.
Ver discusses em Meios I e II Meios.
48.
Veja-se, por exemplo, Estado v Murphy, 27 NJL 112, 114 (1858).
49.
Watson contra o Estado, 9 Tex.App. 237, 244-245 (1880); Moore contra o
Estado, 37 no Texas Cr.R. 552, 561, 40 SW 287, 290 (1897); Shaw contra o
Estado, 73 Tex.Cr.R. 337, 339, 165 SW 930, 931 (1914); Fondren contra o
Estado, 74 Tex.Cr.R. 552, 557, 169 SW 411, 414 (1914); Cinza contra o Estado, 77
Tex.Cr.R. 221, 229, 178 SW 337, 341 (1915).No h imunidade no Texas para o
pai que no casado com a me. Hammett contra o Estado, 84 Tex.Cr.R. 635, 209
SW 661 (1919); Thompson contra o Estado (. Ct.Crim.App Tex.1971), apelo
protocolizado, No. 71-1200.
50.
Veja Smith contra o Estado, 33 mim. a 55; Em re Vince, 2 NJ 443, 450, 67 A.2d
141, 144 (1949). Uma breve discusso sobre a lei moderna sobre esta questo
est contida no comentrio ao Cdigo Penal Modelo do ALI 207,11, em 158 e
nn. 35-37 (Tent.Draft No. 9, 1959).
51.
Tr. de Oral Rearg. 20-21.
52.
Tr. de Oral Rearg. 24.
53.
Ns no estamos cientes de que na tomada de qualquer censo nos termos desta
clusula, um feto jamais foi contada.
54.
Quando Texas insiste em que o feto tem direito proteo Dcima Quarta
Emenda, como uma pessoa, ela enfrenta um dilema. Nem no Texas, nem em
qualquer outro Estado so todos os abortos proibidos. Apesar de ampla
proscrio, uma exceo sempre existe. A exceo contida no art. 1196, por um
aborto provocado ou tentado por orientao mdica com o objetivo de salvar a
vida da me, tpico. Mas, se o feto uma pessoa que no est a ser privado da
vida, sem o devido processo legal, e se a condio da me o nico determinante,
no a exceo Texas parecem estar fora de sintonia com o mandamento do
Emenda?
H outras inconsistncias entre estado Dcima Quarta Emenda e do estatuto
aborto tpico.Ele j foi apontado, n. 49, supra, que, no Texas, a mulher no um
diretor ou um cmplice em relao a um aborto nela. Se o feto uma pessoa, por
isso a mulher e no um diretor ou um cmplice? Alm disso, a pena para o
aborto criminoso determinado pelo art. 1195 significativamente menor do que a
pena mxima para assassinato prescrito pelo art. 1257 do Cdigo Penal do
Texas. Se o feto uma pessoa, que as penalidades ser diferente?
55.
Cf. estatuto aborto Wisconsin, definindo "nascituro" para significar "um ser
humano desde o momento da concepo at que nasce vivo", Wis.Stat. 940,04
(6) (1969), eo novo estatuto Connecticut, Pub.Act No. 1 (maio 1972 sesso
especial), declarando-a para ser a poltica pblica do Estado e da inteno
legislativa "para proteger e preservar a vida humana, desde o momento da
concepo. "
56.
Edelstein 16.
57.
Lader 97-99; D. Feldman, Controle de natalidade na Lei judaica 251-294
(1968). Para uma viso mais rigorosa, ver I. Jakobovits, judeus pontos de vista
sobre o aborto, o aborto ea Lei 124 (D. Smith ed.1967).
58.
Breve Amicus para a Unio Ethical americano et al. Para a posio do Conselho
Nacional de Igrejas e de outras denominaes, ver Lader 99-101.
59.
Hellman & J. Pritchard, Williams Obstetrics 493 (ed.1971 14); Dicionrio Ilustrado
de Medicina 1689 (24 ed.1965) de Dorland.
60.
Hellman & Pritchard, supra, n. 59, em 493.
61.
Para discusses sobre o desenvolvimento da posio catlica
romana, ver D. Callahan, Aborto: Lei, Escolha, e Moralidade 409-447
(1970); Noonan 1.
62.
Veja Brodie, The New Biology eo pr-natal para crianas, 9 J.Family L. 391, 397
(1970);Gorney, The New Biology and the Future of Man, 15 UCLALRev. 273
(1968); Note, Direito Penal - o aborto - A "plula do dia seguinte" e outros
mtodos de pr-implantao do Nascimento-Controle e da Lei, 46 Ore.L.Rev. 211
(1967); G. Taylor, The Time Bomb 32 Biolgica (1968); A. Rosenfeld, The Second
Genesis 138-139 (1969); Smith, atravs de um tubo de ensaio Darkly: Inseminao
Artificial e da Lei, 67 Mich.L.Rev. 127 (1968); Nota, Inseminao Artificial e da Lei
de 1968 U.Ill.LF 203.
63.
W. Prosser, a lei de delitos 335-338 (4 ed.1971); 2 F. Harper & F. James, A lei de
delitos 1028-1031 (1956); Note-se, 63 Harv.L.Rev. 173 (1949).
64.
Veja casos citados em Prosser, supra, n. 63, em 336-338; Anotao, Aco para a
morte do nascituro, 15 ALR3d 992 (1967).
65.
Prosser, supra, n. 63, em 338; Note-se, A Lei eo nascituro: as inconsistncias
legais e lgicos, 46 Lei de Notre Dame. 349, 354-360 (1971).
66.
Louisell, Aborto, A Prtica da Medicina e do Devido Processo Legal, 16
UCLALRev. 233, 235-238 (1969); Note-se, 56 L.Rev Iowa. 994, 999-1000
(1971); Note-se, A Lei eo nascituro, 46 Lei de Notre Dame. 349, 351-354 (1971).
67.
Nem no presente parecer, nem em Doe v Bolton, post, p. 179, que vamos
discutir os direitos do pai, se houver, no mbito constitucional, na deciso do
aborto. Nenhum direito paterno tem sido afirmado em qualquer um dos casos, e
do Texas e os estatutos da Gergia em seu rosto no tomar conhecimento do
pai. Estamos conscientes de que alguns estatutos reconhecem o pai sob certas
circunstncias. Carolina do Norte, por exemplo, NCGen.Stat. 14-45,1 (Supp.
1971), requer autorizao por escrito para o aborto do marido quando a mulher
for menor de idade casado, ou seja, quando ela est com menos de 18 anos de
idade, 41 NCAG 489 (1971); se a mulher um solteiro menor, autorizao por
escrito dos pais necessria. Ns no precisa decidir agora se as disposies
deste tipo so constitucional.

TOP
Concorrncia
STEWART, J., parecer favorvel
MR. JUSTIA STEWART, concorrendo.
Em 1963, este Tribunal, em Ferguson v Skrupa, 372 EUA 726 , pretendia soar o
dobre de finados para a doutrina do devido processo substantivo, uma doutrina
segundo a qual muitas leis estaduais tinham no passado, foi realizada a violar a
Dcima Quarta Emenda.Como a opinio do Sr. Justia Preto para o Tribunal
em Skrupa colocou:
Voltamos para a proposio constitucional original que os tribunais no
substituem suas crenas sociais e econmicos para o julgamento de rgos
legislativos, que so eleitos para aprovar leis.
Id. em 730.
[n1]

Apenas dois anos depois, em Griswold v Connecticut, EUA 381 479 , a Corte
realizou uma lei de controle de natalidade Connecticut inconstitucional. Em vista
do que tinha sido to recentemente disse em Skrupa, o parecer do Tribunal
de Griswold , compreensivelmente, fez o seu melhor para evitar a dependncia em
relao clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda, como o terreno
para deciso. No entanto, a lei de Connecticut no violou qualquer disposio do
Bill of Rights, nem qualquer outra disposio especfica da Constituio.
[n2]
Ento
ficou claro [p168] para mim ento, e igualmente claro para mim agora, que
o Griswold deciso pode ser racionalmente compreendida apenas como uma
holding que o estatuto Connecticut substantivamente invadiu a "liberdade" que
protegido pela clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda.
[n3]
Como
assim entendida, Griswold se destaca como um de uma longa srie de pr-
Skrupa casos decididos sob a doutrina do devido processo substantivo, e agora
estou a aceit-la como tal.
"Em uma Constituio para um povo livre, no pode haver dvida de que o
significado de" liberdade "deve ser ampla, de fato." Board of Regents v Roth, 408
EUA 564 , 572. A Constituio menciona em nenhuma parte um direito especfico
de escolha pessoal em matria de casamento e da vida familiar, mas a "liberdade"
protegido pela clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda cobre mais
do que as liberdades explicitamente citadas na Declarao de Direitos. Veja
Schware vs Board of Bar Examiners,353 EUA 232 , 238 -239; Pierce v Society of
Sisters, 268 EUA 510 , 534-535; Meyer v Nebraska, 262 EUA 390 , 399-
400. Cf. Shapiro v Thompson, 394 EUA 618 , 629-630;United States v
visitantes, 383 EUA 745 , 757-758; Carrington v Rash, 380 EUA 89 , 96;Aptheker v
Secretrio de Estado, 378 EUA 500 , 505 , Kent v Dulles, 357 EUA 116 , 127;Bolling
v Sharpe, 347 EUA 497 , 499-500; Truax v Raich, 239 EUA 33 ., 41 [P169]
Como o Sr. Justice Harlan uma vez escreveu:
[T] ele escopo completo da liberdade garantido pela clusula do devido processo
no pode ser encontrado ou limitado pelos termos precisos das garantias
especficas em outros lugares previstos na Constituio. Esta "liberdade" no
uma srie de pontos isolados repicadas em termos de tomada de propriedade; a
liberdade de expresso, de imprensa e de religio; o direito de manter e portar
armas; a liberdade de buscas e apreenses; e assim por diante. um contnuo
racional que, em termos gerais, inclui uma liberdade de todas as imposies
arbitrrias substanciais e restries despropositadas. . .e que tambm reconhece,
o que um julgamento razovel e sensvel deve, de que certos interesses exigem
escrutnio particularmente cuidadosa das necessidades do Estado afirmou para
justificar o seu resumo.
Poe v Ullman, 367 EUA 497 , 543 (opinio divergente da demisso de recurso)
(citaes omitidas). Nas palavras do Sr. Justice Frankfurter,
Grandes conceitos gostar. . . "Liberdade". . . foram propositalmente deixados para
reunir significado da experincia. Para eles se relacionam com todo o domnio do
fato social e econmica, e os estadistas que fundaram esta Nao sabiam muito
bem que s uma sociedade estagnada permanece inalterado.
National Mutual Ins. Co. v Tidewater Transferncia Co., 337 EUA 582 , 646
(opinio discordante).
Vrias decises deste Tribunal deixar claro que a liberdade de escolha pessoal em
matria de casamento e vida familiar uma das liberdades protegidas pela
clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda. Amar v Virginia, EUA 1
388 , 12; Griswold v Connecticut , supra; Pierce v Society of Sisters, supra; . Meyer
v Nebraska, supra Veja tambm prncipe v Massachusetts, EUA 321 158 ,
166; Skinner v Oklahoma, EUA 316 535., 541 Recentemente, em ltimo termo,
em Eisenstadt v Baird, 405 EUA 438 , 453, ns reconhecido
o direito do indivduo, casado ou solteiro, de ser livre de intruso governamental
indevida em assuntos que afetam to fundamentalmente uma pessoa [p170] como
a deciso de ter ou gerar uma criana.
Esse direito inclui, necessariamente, o direito de uma mulher de decidir se quer ou
no interromper sua gravidez.
Certamente, os interesses de uma mulher em dar de seu ser fsico e emocional
durante a gravidez e os interesses que sero afetados ao longo de sua vida, o
nascimento ea criao de uma criana so de um muito maior grau de significncia
e intimidade pessoal do que o direito de enviar uma criana para a escola privada
protegida em Pierce v Society of Sisters, 268 EUA 510 (1925), ou o direito de
ensinar uma lngua estrangeira protegida emMeyer v Nebraska, 262 EUA
390 (1923).
Abele v Markle, 351 F.Supp. 224, 227 (Conn.1972).
Claramente, portanto, o Tribunal hoje est correto ao considerar que o direito
afirmado por Jane Roe abraado dentro da liberdade pessoal protegida pela
clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda.
evidente que o Texas aborto estatuto em causa esse direito diretamente. De fato,
difcil imaginar um resumo mais completo de uma liberdade constitucional de
que trabalhou pela lei penal inflexvel agora em vigor no Texas. A questo torna-
se ento se os interesses do estado avanado para justificar esse resumo pode
sobreviver ao "escrutnio particularmente cuidadoso" que a Dcima Quarta Emenda
exige aqui.
Os interesses do Estado afirmados so a proteo da sade e segurana da mulher
grvida, e proteo do potencial futuro da vida humana em seu interior. Estes so
objectivos legtimos, amplamente suficientes para permitir um Estado para regular
o aborto como faz outros procedimentos cirrgicos, e, talvez, suficientes para
permitir um Estado para regular os abortos mais rigorosa, ou at mesmo proibi-
los nos estgios finais da gravidez. Mas essa legislao no est diante de ns, e
acho que o Tribunal hoje tem exaustivamente demonstrado que esses interesses
do Estado no pode constitucionalmente apoiar o amplo resumo de
pessoal [P171] liberdade trabalhou pela lei do Texas existente. Assim, eu me
juntar a opinio do Tribunal, sustentando que essa lei no vlida sob a clusula
do devido processo da Dcima Quarta Emenda.
1. S o Sr. Harlan Justia no conseguiu juntar-se a opinio do Tribunal, 372 dos
EUA em 733.
2. No h direito constitucional de privacidade, como tal.
[O quarto] Emenda protege a privacidade individual contra certos tipos de intruso
governamental, mas suas protees ir mais longe, e muitas vezes no tem nada a
ver com a privacidade. Outras disposies da Constituio proteger a privacidade
pessoal de outras formas de invaso governamental. Mas a proteo do general de
uma pessoa direito privacidade - o direito de ser deixado em paz por outras
pessoas - , como a proteo de sua propriedade e de sua prpria vida, para a
esquerda, em grande parte com a lei de cada um dos Estados.
Katz contra Estados Unidos, 389 EUA 347 , 350-351 (notas de rodap omitida).
3. Este tambm foi claro ao Sr. Justia Preto, 381 dos EUA em 507 (opinio
dissidente); ao Sr. Justice Harlan, 381 dos EUA em 499 (parecer favorvel no
julgamento); e MR. JUSTIA BRANCO, 381 dos EUA em 502 (parecer favorvel no
julgamento). Veja tambm o Sr.Parecer profundo e pensativo de Justia Harlan
dissidentes da improcedncia do recurso em Poe v Ullman, 367 EUA 497 , 522

TOP
Dissidncia
Rehnquist, J., Voto Dissidente
MR. JUSTIA Rehnquist, dissidente.
O parecer do Tribunal traz para a deciso desta questo preocupante tanto
extenso fato histrico e uma riqueza de conhecimento jurdico. Enquanto a opinio
comandos assim o meu respeito, eu me encontro, no entanto, em desacordo
fundamental com essas partes que invalidam o estatuto Texas em questo e,
portanto, a dissidncia.
Eu
O parecer do Tribunal decide que um Estado pode impor praticamente nenhuma
restrio realizao de abortos durante o primeiro trimestre da gravidez. Nossas
decises anteriores indicam que um predicado necessrio para tal opinio um
autor que estava em seu primeiro trimestre de gravidez, em algum momento
durante a pendncia de sua ao judicial. Enquanto uma parte pode reivindicar
seus direitos constitucionais, ele pode no buscar vingana para os direitos dos
outros. Moose Lodge v Irvis, 407 EUA 163(1972); Sierra, Clube v Morton, 405 EUA
727 (1972). Declarao de fatos neste caso, o Tribunal deixa claro, no entanto,
que o registro de modo algum indica a presena de um tal autor. Sabemos apenas
que autor Roe, no momento da apresentao da reclamao foi uma mulher
grvida; para qualquer coisa que aparece neste registro, ela pode ter sido em seu
ltimo trimestre da gravidez a partir da data da reclamao foi arquivada.
Nada no parecer do Tribunal de Contas indica que o Texas no pode
constitucionalmente aplicar a sua proscrio do aborto como escrito para uma
mulher em que estgio da gravidez. No entanto, o Tribunal utiliza a sua queixa
contra o estatuto Texas como um ponto de apoio para decidir que os Estados
podem [p172] impor praticamente sem restries em abortos mdicos realizados
durante o primeiro trimestre da gravidez. Ao decidir um processo como esse, o
Tribunal afasta a admoestao de longa data que nunca deve "formular uma regra
de direito constitucional mais ampla do que exigido pelos fatos precisos a que
est a ser aplicada." Liverpool, New York & Co Filadlfia SS . Comissrios v de
emigrao, 113 EUA 33 , 39 (1885). Veja tambm Ashwander v TVA, 297 EUA
288 , 345 (1936) (Brandeis, J., concorrendo).
II
Mesmo que houvesse um autor, neste caso, capaz de litigar a questo que o
Tribunal decida, eu chegaria a uma concluso oposta a que chegou o
Tribunal. Tenho dificuldade em concluir, como o Tribunal faz, que o direito de
"privacidade" est envolvido neste caso.Texas, pelo estatuto aqui desafiado, probe
a realizao de um aborto mdico por um mdico licenciado em um autor como
Roe. A transao, resultando em uma operao como essa no "privado" no uso
comum da palavra. Tambm no a "privacidade" que o Tribunal encontra aqui
mesmo um parente distante da liberdade de buscas e apreenses protegidos pela
Quarta Emenda da Constituio, que o Tribunal de Justia referido como
incorporando o direito privacidade. Katz contra Estados Unidos, EUA 389
347 (1967).
Se o Tribunal significa o termo "privacidade" no mais do que a afirmao de uma
pessoa de estar livre da regulao estatal indesejada de transaes consensuais
podem ser uma forma de "liberdade" protegido pela Dcima Quarta Emenda, no
h dvida de que reivindicaes semelhantes foram mantidas em nossas decises
anteriores sobre a base do que a liberdade. Concordo com a afirmao de
MR. JUSTIA STEWART em seu parecer favorvel que a "liberdade", contra a
privao de que sem o devido processo da Dcima Quarta [P173] Emenda protege,
abraa mais do que os direitos enunciados no Bill of Rights. Mas essa liberdade
no garantida absolutamente contra a privao, apenas contra a privao, sem o
devido processo legal. O teste tradicionalmente aplicado na rea da legislao
social e econmica ou no uma lei como a que desafiou tem uma relao
racional com um objetivo vlido estado. Williamson v Lee Optical Co., 348 EUA
483 , 491 (1955). A clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda, sem
dvida, faz colocar um limite, apesar de amplo, sobre o poder legislativo para
aprovar leis como esta. Se o estatuto Texas foram para proibir o aborto mesmo
quando a vida da me est em perigo, no tenho dvida de que esse estatuto no
teria uma relao racional com um objetivo vlido estado sob o teste indicado
no Williamson, supra. Mas invalidao varredura do Tribunal de Contas de
quaisquer restries sobre o aborto durante o primeiro trimestre impossvel
justificar sob esse padro, eo consciente pesagem dos fatores concorrentes que o
parecer do Tribunal, aparentemente, substitui o teste estabelecido muito mais
apropriado para um julgamento legislativo do que um judicial.
O Tribunal evita a histria da Dcima Quarta Emenda, em sua dependncia do
teste "convincente estado interesse." Veja Weber v Aetna Casualty & Surety
Co., 406 EUA 164 , 179 (1972) (opinio discordante). Mas o Tribunal acrescenta
uma nova ruga para este teste, transpondo-a das consideraes legais associadas
com a Clusula de Proteo Igualitria da Dcima Quarta Emenda a este caso
decorrente da clusula do devido processo da Dcima Quarta Emenda. A menos
que eu no entender bem as consequncias desse transplante do "teste de
interesse pblico relevante", o parecer do Tribunal ir realizar a faanha
aparentemente impossvel de deixar esta rea do direito mais confuso do que o
encontrou. [p174]
Embora o parecer do Tribunal cita a dissidncia do Sr. Justia Holmes em Lochner
v Nova York, 198 EUA 45 , 74 (1905), o resultado que ele chegue mais perto em
sintonia com a opinio da maioria do Sr. Peckham Justia nesse caso. Como
em Lochner e casos semelhantes aplicam normas do devido processo de fundo da
legislao de bem-estar econmico e social, a adoo do padro de interesse
pblico relevante, inevitavelmente requerem este Tribunal para examinar as
polticas legislativas e passar a sabedoria dessas polticas no prprio processo de
deciso se um interesse particular estado apresentou pode ou no ser
"convincente". A deciso aqui para quebrar a gravidez em trs termos distintos e
delinear as restries admissveis Estado possa impor a cada um deles, por
exemplo, participa mais da legislao judicial do que de uma determinao da
inteno dos redatores da Dcima Quarta Emenda.
O fato de que a maioria dos Estados refletindo, afinal, o sentimento maioria nesses
Estados, tiveram restries ao aborto h pelo menos um sculo um forte indcio,
parece-me, que o afirmado direito ao aborto no " to enraizado nas tradies e
conscincia de nosso povo a ser classificados como fundamental ", Snyder v
Massachusetts, EUA 291 97 , 105 (1934). Ainda hoje, quando a viso da sociedade
sobre o aborto esto mudando, a prpria existncia do debate evidncia de que
o "direito" ao aborto no to universalmente aceito como o recorrente nos
querem fazer crer.
Para chegar ao seu resultado, o Tribunal necessariamente teve que encontrar no
mbito da Dcima Quarta Emenda um direito que era aparentemente
completamente desconhecido para os redatores da Emenda. J em 1821, a
primeira lei estadual tratando diretamente com o aborto foi promulgada pelo
Legislativo Connecticut. Conn.Stat., Tit. 22, 14, 16. At o momento da adopo
da Dcima Quarta [P175] Emenda, em 1868, havia pelo menos 36 leis
promulgadas pelo estado ou territoriais legislaturas limitantes
aborto.
[n1]
Enquanto muitos Estados tm alterado ou atualizado [ p176] suas leis,
21 das leis sobre os livros em 1868 permanecem em vigor hoje.
[n2]
De fato, o
estatuto Texas derrubou hoje foi, como as notas da maioria, primeiro promulgada
em 1857,[P177] e "manteve-se substancialmente inalterado at o presente
momento. " Ante a 119.
H, aparentemente, havia dvidas sobre a validade dessa disposio ou de
qualquer uma das outras leis estaduais, quando a Dcima Quarta Emenda foi
aprovada. A nica concluso possvel a partir desta histria que os autores no
tinham a inteno de ter a Dcima Quarta Emenda retirar dos Estados o poder de
legislar em relao a esta matria.
III
Mesmo que se concordar que o caso que o Tribunal decide estavam aqui, e que a
enunciao do direito constitucional substantivo na opinio do Tribunal de Justia
adequado, a disposio real do caso pelo Tribunal ainda difcil de justificar. O
estatuto Texas atingido em toto, embora o Tribunal admite que, aparentemente,
em perodos mais avanados da gravidez Texas pode impor essas limitaes legais
de auto-mesmo sobre o aborto. Meu entendimento sobre as prticas do passado
que um estatuto encontrado [p178] como invlida quando aplicada a um autor em
particular, mas no inconstitucional como um todo, no simplesmente "abatido",
mas , em vez disso, declarou inconstitucional aplicada situao fato perante o
Tribunal. Yick Wo v Hopkins,118 EUA 356 "] 118 EUA 356 (1886); 118 EUA
356 (1886); Rua v Nova York, 394 EUA 576(1969).
Por todas as razes expostas, respeitosamente discordar.
1.
Jurisdies com leis de aborto decretadas antes da adopo da Dcima Quarta
Emenda, em 1868:
1 - Alabama. Ala Atos, c. 6 , 2 (1840).
2 Arizona -. Cdigo Howell, c. 10, 45 (1865).
3 Arkansas -.. Ark.Rev.Stat, c. 44, div. III, art. II, 6 (1838).
4 Califrnia -. Cal.Sess.Laws, c. 99, 45, p. 233 (1849-1850).
. 5 Colorado (terr.) - Colo Gen.Laws de Terr. de 1 de Colorado Sess., 42, pp
296-297 (1861).
6 Connecticut -.. Conn.Stat, Tit. 20, 14, 16 (1821). Por volta de 1868, esta lei
foi substituda por outra lei do aborto. Conn.Pub. Atos, c. 71, 1, 2, p. 65
(1860).
7 Flrida -.. Fla.Acts 1 Sess, c. 1637, subc. 3, 10, 11, subc. 8, 9, 10, 11
(1868), conforme alterada, agora Fla.Stat.Ann. 782,09, 782,10, 797,01,
797,02, 782,16 (1965).
8. Georgia Pen.Code, 4 Div., 20 (1833).
. 9 Reino do Hava - Hawaii Pen.Code, c. 12, 1, 2, 3 (1850).
10 Idaho (terr.) -. Idaho (terr.) Leis, crimes e as punies 33, 34, 42, pp 441,
443 (1863).
11 Illinois -. Ill.Rev. Cdigo Penal 40, 41, 46, pp 130, 131 (1827). Em 1868,
este estatuto tinha sido substitudo por uma encenao subseqente. Ill.Pub.Laws
1, 2, 3, p. 89 (1867).
12 Indiana -. Ind.Rev.Stat. 1, 3, p. 224 (1838). Em 1868, este estatuto tinha
sido substituda por uma aprovao posterior. Ind.Laws, c. L410I, 2 (1859).
13 Iowa (terr.) -.... Iowa (terr.) Stat, 1 Legis, 1 Sess, 18, p. 145 (1838). Em
1868, este estatuto tinha sido substituda por uma aprovao posterior. Iowa
(terr.) Rev.Stat., C. 49, 10, 13 (1843).
. 14 Kansas (terr.) -. Kan (terr.) Stat, c. 48, 9, 10, 39 (1855). Em 1868, este
estatuto tinha sido substituda por uma aprovao posterior. Kansas (terr.) Leis,
c. 28, 9, 10, 37 (1859).
15. Louisiana -. La.Rev.Stat, crimes e delitos 24, p. 138 (1856).
16 Maine -.. Me.Rev.Stat, c. 160, 11, 12, 13, 14 (1840).
. 17 Maryland - Md.Laws, c. 179, 2, p. 315 (1868).
Massachusetts - 18. Mass Atos & Resolve, c. 27 (1845).
19 de Michigan -.. Mich.Rev.Stat, c. 153, 32, 33, 34, p. 662 (1846).
. 20 Minnesota (terr.) - Minnesota (terr.) Rev.Stat, c.. 100, 10, 11, p. 493 (1851).
21 Mississippi -. Miss.Code, c. 64, 8, 9, p. 958 (1848).
22 Missouri -.. Mo.Rev.Stat, art. II, 9, 10, 36, pp 168, 172 (1835).
. 23 de Montana (terr.) - Mont. (terr.) As leis, atos criminosos Prtica 41, p. 184
(1864).
24 Nevada (terr.) -. Nevada (terr.) Leis, c. 28, 42, p. 63 (1861).
25 New Hampshire -. NHLaws, c. 743, 1, p. 708 (1848).
. 26 New Jersey - NJLaws, p. 266 (1849).
. 27 New York -. NYRev.Stat, pt. 4, c. 1, Tit 2, 8, 9, pp 12-13 (1828). Em 1868,
este estatuto tinha sido substitudo. NYLaws, c. 260, 1, pp 285-286
(1845); NYLaws, c. 22, 1, p. 19 (1846).
. 28 Ohio - Ohio Gen.Stat. 111 (1), 112 (2), p. 252 (1841).
29 Oregon -. Gen.Laws Ore, Crim.Code, c. 43, 509, p. 528 (1845-1864).
30 Pensilvnia -. Pa.Laws No. 374, 87, 88, 89 (1860).
31 Texas -. Texas Gen.Stat. Dig., C. VII, Artes. 531-536, p. 524 (Oldham & White
1859).
32 Vermont -. Vermont Atos n 33, 1 (1846). Por volta de 1868, esta lei foi
alterada.Vt.Acts n 57, 1, 3 (1867).
33 Virginia -. Va.Acts, Tit. II, c. 3, 9, p. 96 (1848).
. 34 Washington (terr.) - Washington (terr.) Stats, c.. II, 37, 38, p. 81 (1854).
35 West Virginia -. Veja Va. Atos., Tit. II, c. 3, 9, p. 96 (1848); W.Va.Const.,
Art. XI, par. 8 (1863).
36 Wisconsin -.. Wis.Rev.Stat, c. 133, 10, 11 (1849). Em 1868, este estatuto
tinha sido substitudo. Wis.Rev.Stat., C. 164, 10, 11; c. 169, 58, 59 (1858).
2.
Leis de aborto em vigor em 1868 e ainda em vigor em agosto de 1970:
1. Arizona (1865).
2. Connecticut (1860).
3. Florida (1868).
4. Idaho (1863).
5. Indiana (1838).
6. Iowa (1843)
7. Maine (1840).
8. Massachusetts (1845).
9. Michigan (1846).
10. Minnesota (1851).
11. Missouri (1835).
12. Montana (1864).
13. Nevada (1861).
14. New Hampshire (1848).
15. New Jersey (1849).
16. Ohio (1841).
17. Pensilvnia (1860).
18. Texas (1859).
19. Vermont (1867).
20. West Virginia (1863).
21. Wisconsin (1858).
Viso geral do ensaio
O violinista
Em "Uma Defesa do Aborto", os subsdios da Thomson para a causa do argumento de que
o feto tem um direito vida , mas defende a permissibilidade do aborto pelo apelo a
um experimento de pensamento :
Voc acorda de manh e encontrar-se de volta para trs na cama com um
inconsciente violinista . Um violinista inconsciente famoso. Ele foi encontrado para
ter uma doena renal fatal, e da Sociedade dos Amantes da Msica foi sondada
todos os registros mdicos disponveis e descobriu que s voc tem o direito tipo
de sangue para ajudar. Eles tm, portanto, seqestrado voc, e ontem noite do
violinista sistema circulatrio foi conectado a sua, para que seusrins podem ser
usados para extrair venenos de seu sangue, bem como o seu prprio. [Se ele est
desconectado de voc agora, ele vai morrer; mas] em nove meses, ele vai ter se
recuperado de sua doena, e pode seguramente ser desconectado de voc.
[ 4 ]

Thomson leva-lo de que voc pode agora permissivelmente desconecte-se do
violinista mesmo que isso far com que a sua morte: o direito vida, diz Thomson, no
implica o direito de usar o corpo de outra pessoa, e assim retirando o violinista voc
no violam seu direito vida, mas simplesmente priv-lo de alguma coisa, o uso de
seu corpo, para que ele no tem direito. "[I] f voc permitir que ele continuasse usando
seus rins, esta uma gentileza de sua parte, e no algo que ele pode reivindicar de
voc como lhe devido ".
[ 5 ]

Pela mesma razo, a Thomson diz, o aborto no viola o direito do feto vida, mas
apenas priva o feto de alguma coisa, o uso da grvida corpo-a uma mulher que no
tem o direito. Assim, no que, ao terminar a sua gravidez a mulher viola suas
obrigaes morais, mas sim que uma mulher que carrega o feto a termo um " bom
samaritano ", que vai alm de suas obrigaes,
[ 6 ]
declarando assim a declarao de
"amor o teu prximo como theyself "no ser uma obrigao moral.
Participao de terceiros - a "criana em expanso"
Thomson critica o mtodo comum de deduzir o direito da mulher de abortar da
permissibilidade de um terceiro cometer o aborto. Em quase todos os casos, o direito
da mulher ao aborto pode depender da vontade do mdico para realiz-lo. Se o
mdico se recusa, ento a mulher negado o seu direito. Para basear o direito da
mulher sobre o acordo ou a recusa de um mdico, diz ela, ignorar a personalidade
integral da me, e, posteriormente, os seus direitos para o seu corpo.Thomson
apresenta o exemplo hipottico de a 'criana em expanso':
Suponha que voc se encontra preso em uma pequena casa com uma criana em
crescimento. Quero dizer uma minscula casa, e uma criana de voc rpido
crescimento j esto contra a parede da casa e em poucos minutos voc estar
esmagado at a morte. A criana, por outro lado no ser esmagado at a
morte; se nada for feito para impedi-lo de crescer ele vai se machucar, mas no
final, ele vai simplesmente estourar abrir a casa e sair um homem livre.
[ 7 ]

Thomson admite que um terceiro, na verdade no pode fazer a escolha de matar
ou a pessoa que est sendo esmagado ou da criana. No entanto, isso no
significa que a pessoa que est sendo esmagado no pode agir em legtima
defesa e atacar a criana para salvar a sua prpria vida. Para comparo isso a
gravidez, a me pode ser pensado para ser a casa, o feto crescente da
criana. Em tal caso, a vida da me est sendo ameaada, e para o feto o nico
que o ameaa. Porque sem motivo deve a vida da me ser ameaada, e tambm
sem razo o feto ameaando ele, ambos so inocentes, e, portanto, nenhum
terceiro pode intervir. Mas, diz Thomson, a pessoa ameaada pode intervir, pelo
qual justificao que uma me pode abortar legalmente.
[ 8 ]

Continuando, Thomson retorna ao exemplo 'expanso criana' e aponta:
Por que temos que ter em mente que a me eo feto no so como dois inquilinos
em uma pequena casa, que tem, por erro infeliz, foi alugado para ambos: a me
dona de casa. O fato de que ela faz aumenta a ofensividade de deduzir que a me
no pode fazer nada a partir da suposio de que terceiros no podem fazer
nada. Mas ele faz mais do que isso:. Que lana uma luz brilhante sobre a
suposio de que terceiros no podem fazer nada
[ 9 ]

Se dissermos que ningum pode ajudar a me obter um aborto, deixamos de
reconhecer o direito da me sobre seu corpo (ou propriedade). Thomson diz
que no estamos pessoalmente a obrigao de ajudar a me, mas isso no
exclui a possibilidade de que algum pode agir. Como lembra Thomson, a
casa pertence me; de forma semelhante, o corpo que contm um feto
tambm pertence me.
[ 10 ]

Gravidez resultante de coito voluntria - "pessoas-
sementes"
Para ilustrar um exemplo de gravidez devido a relao sexual voluntria,
Thomson apresenta a situao dos pessoas-sementes ":
Novamente, suponha que fosse assim: pessoas-sementes deriva sobre o ar como
o plen, e se voc abrir as janelas, pode-se derivar e se enraizar em seus tapetes
ou estofados. Voc no quer que as crianas, para que arrumar as suas janelas
com telas de malha fina, o melhor que voc pode comprar. Como pode acontecer,
no entanto, e em muito, muito raras ocasies acontece, uma das telas est com
defeito; e uma semente drifts e cria razes.
[ 11 ]

Aqui, as pessoas-sementes voando pela janela representam concepo,
apesar da tela de malha, que funciona como contracepo. A mulher no
quer um povo-semente para enraizar-se em sua casa, e por isso ela ainda
toma a medida para se proteger com as melhores telas de malha. No
entanto, no caso em que se encontra o seu caminho, indesejvel, pois
pode ser, ser que o simples fato de que a mulher conscientemente
arriscou tal ocorrncia ao abrir sua janela negar-lhe a capacidade de livrar
sua casa do intruso? Thomson observa que alguns podem argumentar
afirmativamente a esta questo, afirmando que "... depois de tudo o que
voc poderia ter vivido a sua vida com assoalhos desencapados e mveis,
ou com janelas e portas seladas".
[ 11 ]
Mas, por essa lgica, ela diz,
qualquer mulher pode evitar a gravidez devido ao estupro por
simplesmente ter uma histerectomia - procedimento radical simplesmente
para proteger contra tal possibilidade.Thomson conclui que, embora possa
haver momentos em que o feto no tem o direito de o corpo da me, com
certeza, na maioria dos casos, o feto no tem o direito de o corpo da
me. Esta analogia levanta a questo de saber se todos os abortos
so injustos matana.
[ 11 ]

Crtica
Os crticos do argumento de Thomson (veja a tabela abaixo) geralmente
conceder a permissibilidade de desconectar o violinista, mas procuram
bloquear a inferncia de que o aborto permitido por argumentando que
no so moralmente diferenas relevantes entre o cenrio violinista e
casos tpicos de aborto. Uma exceo notvel a de Peter Singer , que
alega que, apesar de nossas intuies, um utilitrio clculo implicaria que
se est moralmente obrigado a ficar conectado com o violinista.
[ 12 ]

A objeo mais comum que o argumento de Thomson pode justificar o
aborto apenas em casos de estupro . No cenrio violinista, voc foi
seqestrado: voc no fez nada para causar o violinista para ser
conectado, assim como uma mulher que est grvida devido a estupro
no fez nada para causar sua gravidez. Mas, em casos tpicos de aborto,
a mulher grvida teve relaes sexuais voluntariamente, e, portanto, tem
tacitamente consentido para permitir que o feto de usar seu corpo
(o consentimento tcito objeo), ou ento tem o dever de sustentar o
feto, porque a prpria mulher fez com que o feto para ficar na necessidade
de seu corpo (a responsabilidade objeo). Outras objees comuns
ligar a alegao de que o feto da mulher grvida criana enquanto o
violinista um estranho (o desconhecido contra prole objeo), ou que
o aborto mata o feto enquanto desconectar o violinista simplesmente
deixa-lo morrer (a matana contra deixar morrerobjeo ).
Os defensores do argumento de Thomson
[ 13 ]
respondeu que as supostas
desanalogias entre o cenrio violinista e casos tpicos de aborto no
possuem, seja porque os fatores que os crticos apelam para no so
genuinamente moralmente relevante, ou porque esses fatores so
moralmente relevantes, mas no se aplicam ao aborto da mesma forma
que os crticos tm afirmado. Um resumo das objees e respostas
comuns dado abaixo.
Menos objees comuns ao argumento de Thomson (e os pr-
escolha respostas) incluem:
a objeo natural-artificial :
[ 14 ]
a gravidez um processo natural
que biologicamente normal da espcie humana.A condio se
juntou do violinista e doador, ao contrrio, representa uma forma
extrema e incomum de " suporte de vida", que s pode prosseguir na
presena de interveno cirrgica. Esta diferena moralmente
relevantes e, por conseguinte, as duas situaes no deve ser
utilizado para modelar o outro. A resposta pr-escolha seria citar
a falcia naturalista .
a conjugados gmeos objeco:
[ 15 ]
a relao entre gmeos
siameses representa uma analogia mais completa a gravidez do que a
relao entre o violino e o dador do rim. Porque a separao fatal de
gmeos siameses imoral, por isso, o aborto. A resposta pr-
escolha seria estado que gmeos siameses tm iguais pretenses de
seus rgos comuns, uma vez que eles foram concebidos ao mesmo
tempo, em contraste com o feto / prole pr-natal, que foi concebido
aps his / her / sua me e cujo reivindicao ao seu corpo assim
inferior da mulher.
[ 16 ]

o diferente encargos objeo:
[ 17 ]
apoiar o violinista um fardo
muito maior do que a gravidez normal, e assim desligar o violinista
moralmente permissvel enquanto que abortar o feto no ;
a artificialidade objeo:
[ 18 ]
nossas intuies sobre experimentos
mentais bizarros do tipo usado por Thomson no so confiveis e no
oferecem garantia para as concluses a que se destinam a apoiar. A
resposta pr-escolha seria a de que esta uma experincia de
pensamento e, portanto, no para ser realista.
o dever de sustentar o violinista objeo:
[ 19 ]
, apesar da intuio
comum, um no tem a obrigao de apoiar o violinista, e da mesma
forma o feto.
claro, os crticos da analogia da Thomson ter respostas a essas
respostas,
[ 14 ]
e por isso o debate vai e volta.
Tabela de crticas e respostas
Objeo Resumo Respostas
A autorizao
tcita objeo
[ 20 ]

A mulher grvida
voluntariamente
relaes sexuais
prevendo que um
feto pode resultar, e
assim tacitamente
consentido para o
feto atravs de seu
corpo; sem tal
consentimento
A autorizao tcita
no pode ser
inferido, onde foi
utilizada a
contracepo.
[ 21 ]

No entanto, mesmo
a contracepo no
100% eficaz e
que s vezes falha,
ocorre com o
violinista (ou a
gravidez devido ao
estupro).
ea maioria das
pessoas esto
cientes deste fato
antes de fazer
sexo.
Engajar-se em uma
ao voluntria
enquanto prevendo
um determinado
resultado no
implica que se tem
tacitamente
consentido esse
resultado.
[ 22 ]

Mesmo que a
mulher tenha
tacitamente
consentido para o
feto fazer
exigncias sobre o
seu corpo, no se
segue que ela
tenha consentido
para sustent-la
para toda a nove
meses de
gravidez.
[ 23 ]

Em os EUA, h o
conceito jurdico de
um direito
inalienvel. Uma
pessoa no pode
legalmente entregar
um desses
direitos. Por
exemplo, os
contratos de
Surrogacy que
probem a me de
aluguel de abortar
so
ilegais. Nenhum
tribunal iria cumprir
essa clusula do
contrato e voc no
teria nenhum
remdio legal se
ela escolheu ento
a faz-lo, porque
ela no permitida
por lei a entregar
sua autonomia
corporal para
ningum. Assim
como ela no pode
render-lhe
autonomia para
voc, ela no pode
entreg-lo para o
feto devido a
inalienabilidade. No
entanto, nem todos
concordam com a
definio legal atual
de direitos
inalienveis, e
usando a lei atual
ou precedente legal
para fazer backup
de sua posio so
exemplos de
falcias lgicas
chamadas argumen
tum ad
populum , argument
o da
tradio , argument
o de autoridade ,
e argumento da
prtica comum .
Responsabilidadeobjeo
[ 24 ]

A mulher grvida
voluntariamente
relaes sexuais
com o resultado de
que o feto tem
necessidade do uso
de seu corpo.A
mulher , portanto,
responsvel pela
necessidade do feto
para usar seu corpo
e assim que o feto
temdireito de usar o
seu corpo. Sem
essa
responsabilidade
ocorre com o
violinista (ou a
gravidez devido ao
estupro).
A mulher
responsvel por o
feto j existente,
mas como ela no
poderia ter causado
o feto de
existir sem ser
dependente dela,
ela est em um
sentido
relevante no respo
nsvel para a
necessidade do
feto para usar seu
corpo.
[ 25 ]
No
entanto, a mulher
ainda foi
responsvel
por criar uma
situao com uma
pessoa
dependente,
mesmo que ela no
era responsvel
por fazer o feto
depende do seu
corpo para
sobreviver.
Thomson levanta
essa objeo a si
mesma e conclui
que no
convincente. Primei
ro, ela oferece um
argumento que d
suporte viso de
que o aborto
justificado, pelo
menos no caso de
estupro. Em
segundo lugar, ela
ressalta que no se
pode conduzir uma
cunha entre estupro
e outros casos
simplesmente
apelando para o
fato de que em
outros casos, a
mulher
responsvel pela
existncia de um
feto que precisa de
ajuda, j que a
mulher tambm
de certa forma
responsvel, em
casos de estupro
(por exemplo, ela
poderia ter uma
histerectomia ou
"nunca leav [e] de
casa sem um
(reliable!) do
exrcito"). Portanto,
ela conclui que o
aborto
moralmente
permissvel em pelo
menos alguns
casos em que a
relao sexual
voluntria.
[ 26 ]
No
entanto,
histerectomias
poderia ameaar a
vida de uma
mulher, e quase
todas as mulheres
no podem pagar
os exrcitos de
confiana. Alm
disso, enquanto a
mulher pode ter
sido responsvel
por estar no lugar
errado na hora
errada, era o
estuprador que
tinha a palavra final
em se ou no uma
mulher ficou
grvida (similar a
respeito de como
as pessoas que
cometem
maratonas de tiro,
em vez de as
pessoas que
legalmente
vendiam as armas,
tm a ltima
palavra em se ou
no cometer o
tiroteio).
Se um bandido
roubou ambos os
rins de um homem
e vendeu-os o
bandido teria
causado o homem
esteja precisando
de um rim. Ele
seriaresponsvel p
or essa
necessidade de
uma forma muito
simples e clara de
corte. No h
necessidade de
implicar ou inferir
suas intenes. Se
ns pegamos o
autor e condenado
a ele que iria
prend-lo, mas no
levaria um rim dele
contra a sua
vontade para
manter a vida da
vtima. Mesmo
criminosos
violentos reter seus
direitos inalienveis
e autonomia
corporal um
desses direitos. No
entanto, nem todos
concordam que a
autonomia corporal
absoluta um
direito inalienvel.
Estranho contra
prole objeo
[ 27 ]

Os pais tm
obrigaes
especiais para com
seus filhos (como
mostrado, por
exemplo, leis que
As obrigaes
especiais no
surgem de mero
parentesco
biolgico; eles s
podem ser
exigem pagamentos
de apoio criana e
pelo fato de que o
abandono de
crianas
moralmente
errado).O feto
descendncia da
mulher grvida, e
ento ela tem uma
obrigao especial
para sustent-la; o
violinista um
estranho e assim
voc no tem tal
obrigao.
assumida, explcita
ou
implicitamente.
[ 28 ]

Por exemplo,
tomando o beb
para casa do
hospital um
implicitamente
concorda em cuidar
dele.
Mesmo obrigaes
parentais especiais
no exige que os
pais se submeter a
doao de rgos
ou outro uso direto
de seu corpo (como
a gravidez) por
causa de sua
prole.
[ 29 ]

A partir do fato de
que moralmente
admissvel que uma
sociedade de
promulgar leis de
apoio criana,
no se segue que
no h qualquer
obrigao (para a
criana) a pagar
penso alimentcia
independentemente
de tais leis.
[ 30 ]

A injustia do
abandono de
crianas pode
sugerir temos
alguns deveres
positivos em
relao aos
outros; mas no se
seguiria que essas
funes so fortes
o suficiente para
exigir sustentao
do feto.
[ 31 ]

A fim de
argumentar que
uma obrigao
pode ser inferida a
partir de uma outra
obrigao a
obrigao inferida
deve ser igual ou
menor obrigao
aceita. Assim, voc
pode inferir uma
obrigao
financeira de uma
obrigao do corpo
porque uma
obrigao
financeira trivial
em comparao
com a violao da
autonomia fsica,
mas voc no pode
ir para o outro lado
como que estaria
negociando para
cima. No entanto,
pode-se
argumentar que
uma obrigao
financeira um
fardo muito maior,
uma vez que est
sendo forado a
pagar penso
alimentcia por 18
anos ou mais (alm
de todos esses
anos de trabalho
que so
necessrias, a fim
de ganhar esse
dinheiro) muito
maior carga global
de serem obrigados
a suportar uma
gravidez por vrios
meses.
Matar contra deixar
morrerobjeo
[ 27 ]

H uma diferena
moralmente
relevante entre
matar e deixar
morrer. Aborto
normalmente mata
o feto e, portanto,
inadmissvel, mas
desligar o violinista
simplesmente
deixa-lo morrer e
por isso permitido.
A objeo no se
aplica a mtodos
'meramente
extrativistas do
aborto (como
histerotomia), onde
o feto extrado
intacta e depois
deixou-a morrer em
vez de mortos.
[ 32 ]

Aqueles que se
opem ao aborto
no defendem que
abortos meramente
extrativistas so
menos censurvel
do que outros
mtodos de
aborto;ento eles
no podem
consistentemente
levantar a matana
contra objeo
deixar morrer.
[ 33 ]

Matar no por si
s pior do que
deixar morrer, ou
no
suficientemente
mau para minar a
analogia
violinista.
[ 34 ]

Mesmo se matar
substancialmente
pior do que deixar
morrer, justifica-se
no caso do aborto,
porque deixar
morrer exigiria um
aborto meramente
extrativo, que sob a
tecnologia atual
envolve risco
substancial para a
mulher grvida.
[ 35 ]

A objeo no
invalida o
argumento violinista
porque o
argumento violinista
no "deixar
morrer". Puxando a
ficha sobre algum
mat-los, porque
voc um
participante ativo,
no um observador
passivo para as
aes de outra
pessoa. Isto
semelhante a
respeito de como
jogar algum que
no pode nadar
fora de um barco
est ativamente
matar ele / ela,
apesar do fato de
que essa pessoa
morreria de seu /
sua incapacidade
pr-existente a
nadar. A matana
em ambos os
casos, no entanto,
justificvel como
uma defesa de sua
prpria autonomia
corporal.
Mesmo se
aceitarmos que
matar o feto
errado ainda
ficamos com o
impasse entre o
feto "direito de no
ser morto e as
mes direito de seu
corpo. A me deve
vir em primeiro
lugar, da mesma
forma a pessoa
ligado ao violinista
pode sair.
Pretendendo contra
prevendoobjeo
[ 36 ]

H uma diferena
moralmente
relevante entre a
inteno danos e
Intencionalmente
causando a morte
em si no pior do
que causando a
causar danos como
um efeito colateral
previsto mas no
intencional. Na
maioria dos casos,
o aborto provoca
intencionalmente a
morte do feto e
assim
inadmissvel;enqua
nto que
desconectar o
violinista provoca a
morte como um
efeito colateral e
por isso permitido.
morte como um
efeito colateral no
intencional, ou no
suficientemente
mau para minar a
analogia
violinista.
[ 34 ]

Se a inteno
contra prevendo
distino
moralmente
relevante, isto ,
presumivelmente,
porque a inteno
mal geralmente
envolve uma falha
de respeito para
com a vtima que
prevendo dano
normalmente no
faz. Mas
intencionalmente
causar a morte do
feto por meio do
aborto (a fim de
evitar os perigos
para a mulher de
um aborto
meramente
extrativo) parece
no pior, do ponto
de vista da relao
de causar a morte
do feto como um
efeito colateral no
intencional; assim,
a distino no
prejudique a
analogia entre o
cenrio violinista e
aborto.
[ 37 ]

No h nenhuma
razo para
acreditar que os
motivos
subjacentes so
diferentes nos dois
casos ... os desejos
para proteger os
integridade fsica e
escapar do invasor
estrangeiro. No h
evidncia nos autos
a indicar que as
mulheres se oporia
a um mtodo
seguro de extrao
que no matou o
feto fosse um para
se tornar disponvel
e, portanto,
nenhuma
justificativa para a
suposio de
malcia materna
que o fundamento
da objeo.
Suponha que a
vtima de seqestro
no argumento
violinista o
segundo melhor
violinista do mundo
e deseja o violinista
estava morto para
que ela pudesse
subir ao topo de
sua profisso. Sua
principal inteno
em desligar o
violinista agora
para mat-lo. Se
essa objeo
realizada gua a
mudana de
corao iria priv-la
do direito de
separar-se do
violinista. Mas isso
no acontece. Seu
direito de puxar o
plugue deriva da
sua posse de seu
prprio corpo, no
a partir da pureza
de suas intenes.
Veja tambm
Debate sobre o aborto
Aborto
Notas
1. Ir para cima^ por exemplo, Schwarz 1990 Beckwith 1993 e Lee
1996, relativa pro-life lado; Tooley 1972, Warren 1973 Steinbock
1992 e McMahan 2002, relativa pro-choice lado
2. Ir para cima^ Kamm 1992; Boonin 2003: ch 4
3. Ir para cima^ Pais 1986: vii
4. Ir para cima^ Thomson, 1971: 48-49.
5. Ir para cima^ Thomson, 1971: 55
6. Ir para cima^ Thomson, 1971: 63; Boonin 2003: 133-134
7. Ir para cima^ Thomson, 1971: 52
8. Ir para cima^ Thomson, 1971: 52-53
9. Ir para cima^ Thomson, 1971: 53
10. Ir para cima^ Thomson, 1971: 54
11. ^ Ir at:
a b c
Thomson, 1971: 59
12. Ir para cima^ Cantor 2011:134
13. Ir para cima^ Boonin 2003: 133-281
14. ^ Ir at:
um b
Parques 2006
15. Ir para cima^ Himma 1999, a Parks 2006
16. Ir para cima^ Boonin 2003: 245-246
17. Ir para cima^ Schwarz 1990
18. Ir para cima^ Wiland 2000:. 467 "A histria do violinista inconsciente,
argumentam alguns, uma completa fico . no h sociedade de
amantes da msica, no h violinistas famosos que precisam de
transplantes de rim, e no h sequestradores forando outros a doar
seus corpos para o bem do outro. "
19. Ir para cima^ Hershenov 2001, Smith e Brogaard 2001
20. Ir para cima^ por exemplo, Warren 1973; Steinbock 1992
21. Ir para cima^ Thomson, 1971: 57-59
22. Ir para cima^ Boonin 2003: 154-164
23. Ir para cima^ Boonin 2003: 164-167
24. Ir para cima^ por exemplo Beckwith 1993; McMahan 2002
25. Ir para cima^ Boonin 2003: 167-188
26. Ir para cima^ Thomson, 1971: 55-59
27. ^ Ir at:
um b
, por exemplo, Schwarz, 1990; Beckwith, 1993; McMahan
2002
28. Ir para cima^ Thomson, 1971: 64-65; Boonin 2003: 228-234
29. Ir para cima^ Boonin 2003: 249-254
30. Ir para cima^ Boonin 2003: 247-249
31. Ir para cima^ Boonin 2003: 233 n 60
32. Ir para cima^ McMahan 2002: 383-4; Boonin 2003: 193
33. Ir para cima^ Boonin 2003: 189 n 41, observando, porm, que este
um ad hominem resposta
34. ^ Ir at:
um b
Thomson, 1971: 156-159
35. Ir para cima^ Boonin 2003: 199-211
36. Ir para cima^ por exemplo Finnis 1973; Schwarz, 1990; Lee,
1996; Lee e George 2005
37. Ir para cima^ Boonin 2003: 222-227
Referncias
Beckwith, F. 1993. Morte Politicamente Correto . Grand Rapids, MI:
Baker Books, ch 7.
Boonin, D. 2003. Uma Defesa do Aborto . Cambridge: Cambridge
University Press, cap 4.
Finnis, J. .. "os erros e acertos do aborto" Filosofia e Assuntos
Pblicos 02:02 (inverno 1973): 117-145.
Hershenov, D. "Os abortos e distores". Teoria Social e Prtica 27:1
(Janeiro de 2001): 129-148.
Kamm, F. 1992. Criao e aborto . Oxford: Oxford University Press.
Lee, P. 1996. Aborto e Unborn vida humana . Washington, DC:
Catholic University of America Press, cap 4.
Lee, P e R George. "The Wrong do aborto". Em Um Cohen e C
Wellman, eds. 2005. Debates Contemporneos em tica
Aplicada . Oxford: Blackwell: 13-26, a 20-21.
McMahan, J. 2002. The Ethics of Killing . New York: Oxford University
Press.
Pai, W. 1986. "Introduo do Editor". Em J Thomson. Direitos,
restituio e Risco . Cambridge, MA: Harvard University Press: vii-x.
Parques, BD "A Distino Natural-Artificial e siameses Twins: A
resposta ao argumento de Judith Thomson para os Direitos do
Aborto". National Catholic Bioethics Quarterly 06:04 (inverno 2006):
671-680
Schwarz, S. 1990. Moral questo do aborto . Chicago: University
Loyola Press, ch 8.
Cantor, P. 2011. tica Prtica . Nova York, Cambridge University
Press, cap 6.
Smith, B. e Brogaard, B. 2001. "Viver alta e deixar
morrer". Filosofia 76 (3) :435-442 (2001)
. Steinbock, B. 1992 Life Before Birth: The Moral e estatuto jurdico
dos embries e fetos . Oxford: Oxford University Press, em 78.
. Thomson, J. "Uma Defesa do Aborto" Filosofia e Assuntos
Pblicos 1:1 (Outono 1971): 47-66.
. Thomson, "Direitos e Mortes" J. Filosofia e Relaes Pblicas 02:02
(inverno 1973): 146-159.
Tooley, M. "O aborto e infanticdio". Filosofia e Relaes Pblicas 2:1
(Outono 1972): 37-65, em 52-53.
Warren, M. "Sobre a condio moral e legal do aborto". Monist 57:1
(1973): 43-61.
Wiland, E. "violinistas inconsciente eo uso de analogias no argumento
moral." Journal of Medical Ethics 26 (2000): 466-468.
Ligaes externas
Uma Defesa do Aborto , o texto completo
Site de Francis Beckwith , contm PDFs de uma srie de suas crticas
Aborto
Este artigo apresenta uma viso geral dos aspectos morais e legais do aborto e avalia os
argumentos mais importantes. As preocupaes centrais aspecto moral se h qualquer
ponto moralmente relevante durante o processo biolgico do desenvolvimento do feto
desde o seu incio como um zigoto unicelular ao nascimento em si que possam justificar a
no ter um aborto aps esse ponto. Principais candidatos para o ponto moralmente
relevantes so: o incio do movimento, a conscincia, a capacidade de sentir dor, e
viabilidade. O aspecto jurdico central do conflito se o aborto de fetos tm uma base
legal direito de viver, ou, pelo menos, uma reivindicao de viver. O argumento mais
importante em relao a este conflito o argumento de potencialidade, que consiste em
saber se o feto potencialmente um ser humano e, portanto, devem ser protegidas. A
questo da personalidade depende de ambos os resultados empricos e reivindicaes
morais.
O artigo termina com uma avaliao de uma conta pragmtico. De acordo com esse relato,
se tem que examinar os diferentes tipos de razes para o aborto em um caso particular para
decidir sobre a razoabilidade da justificao dada. Tomemos o exemplo de uma mulher
jovem, estuprada. O relato sugere que parece cruel e insensvel para for-la a dar luz
"seu" filho. Assim, se esta conta pragmtica est correto, alguns abortos pode ser
moralmente justificvel enquanto outros abortos pode ser moralmente repreensvel.
ndice analtico
1. Distines preliminares
a. Trs pontos de vista sobre o aborto
b. O argumento padro
c. O argumento padro modificado
2. Pessoalidade
3. Aspectos morais do Conflito Aborto
. Direitos Morais
a. At Birth
b. Viabilidade
c. Primeiro Movimento
d. Conscincia e da capacidade de sentir dor
e. Zigoto Unicelular
f. Thomson eo argumento do Sickly Violinista
4. Aspectos Jurdicos do Aborto Conflito
. A Conta de Quase-Direitos
a. O argumento da potencialidade
5. A Conta Pragmatic
. Primeira Ordem Razes
i. Estupro
ii. Comprometimento de vida da mulher
iii. Graves Fetos mental e fisicamente deficiente
a. Segunda ordem Razes
. Uma viagem para a Europa
i. Razes financeiras e sociais
b. Primeira Ordem Razes vs segunda ordem Razes
6. Polticas Pblicas e aborto
7. tica consulta clnica e aborto
8. Referncias e leituras
1. Preliminares Distines
Uma das questes mais importantes em tica biomdica a polmica em torno do
aborto. Esta controvrsia tem uma longa histria e ainda muito discutida entre os
pesquisadores e os pblicos, tanto em termos de moralidade e, em termos de legalidade. As
seguintes perguntas bsicas pode caracterizar o assunto em mais detalhes: o aborto
moralmente justificvel? Ser que o feto (embrio, concepto e zigoto) tem todos os direitos
morais e / ou legais? o feto uma pessoa humana e, portanto, devem ser protegidos? Quais
so os critrios para ser uma pessoa? Existe alguma pausa moralmente relevantes ao longo
do processo biolgico de desenvolvimento a partir do zigoto unicelular ao nascimento? Esta
lista de perguntas no pretende ser exaustiva, mas descreve os problemas da seguinte
anlise.
a. Trs pontos de vista sobre o aborto
H trs pontos de vista principais: em primeiro lugar, o ponto de vista conservador extremo
(realizada pela Igreja Catlica); segundo, a viso liberal extrema (realizada por Singer); e
terceiro, opinies moderadas que ficam entre os dois extremos. Alguns opositores (anti-
aborto, ativistas pr-vida) que prendem a viso extrema, afirmam que a personalidade
humana comea a partir do zigoto unicelular e, portanto, - de acordo com a postura
religiosa - no se deve fazer um aborto em virtude da imago dei do humano ser (por
exemplo, Schwarz 1990). Para fazer um aborto seria, por definio, homicdio. A viso
liberal extremo realizada pelos proponentes (abortionists). Eles afirmam que a
personalidade humana comea imediatamente aps o nascimento ou um pouco mais tarde
(Singer). Assim, eles consideram a data relevante no nascimento ou pouco tempo depois
(por exemplo, um ms). Os proponentes das opinies moderadas argumentam que h uma
ruptura moralmente relevantes no processo biolgico de desenvolvimento - desde o zigoto
unicelular de nascimento - que determina a justificabilidade e no-justificabilidade de ter
um aborto. Segundo eles, h um processo gradual de ser um feto de ser uma criana em que
o feto no um ser humano, mas uma descendncia humana com um status moral
diferente.
A vantagem da visualizao conservador extremo o facto de ele define pessoa humana a
partir do incio da vida (o zigoto unicelular); no h terreno escorregadio. No entanto,
parece improvvel que dizer que o zigoto um ser humano. A vantagem da viso liberal
extremo o seu principal reivindicao apoiada por um uso filosfico comum da noo de
"personalidade" e, portanto, parece mais slida do que a viso conservadora extrema,
porque a prole muito mais desenvolvido; como o zigoto unicelular. Este ponto de vista
tambm enfrenta graves problemas; por exemplo, no est claro onde a diferena
moralmente relevante entre o feto cinco minutos antes do nascimento e uma prole recm-
nascida. Algumas opinies moderadas tm plausibilidade do senso comum, especialmente
quando argumentado que existem diferenas significativas entre os estgios de
desenvolvimento. O fato de que eles tambm afirmam para uma pausa no processo
biolgico, que moralmente relevante, parece ser uma recada em velhos hbitos e
injustificadas. Como Gillespie insiste em seu artigo "Aborto e Direitos Humanos" (1984, 94-
102) no existe nenhum intervalo moralmente relevantes no processo biolgico de
desenvolvimento. Mas, na verdade, existem diferenas, que fazem uma base comparativa
possvel sem ter que resolver o problema de desenhar uma linha. Como se deve decidir?
b. O argumento padro
O argumento padro o seguinte silogismo prtico:
1. proibida a matana de seres humanos.
2. Um feto um ser humano.
3. proibida a matana de fetos.
Assim, o aborto no permitido desde homicdio proibida. Parece bvio para questionar o
resultado do silogismo prtico uma vez que um capaz de argumentar contra ambas as
premissas. Primeiro, h possveis situaes em que a primeira premissa pode ser
questionada, observando, por exemplo, que matar em legtima defesa no proibido. Em
segundo lugar, a segunda premissa tambm poderia ser questionada, uma vez que no de
todo claro se os fetos so seres humanos, no sentido de serem pessoas, embora,
naturalmente, os seres humanos, no sentido de serem membros da espcie do Homo
sapiens.Consecutivamente, seria negar que os fetos so pessoas, mas admitir que uma
criana de dois anos pode ser uma pessoa. Apesar de, no final, pode ser difcil afirmar que
cada ser humano uma pessoa. Por exemplo, as pessoas com deficincias mentais graves
ou desordem parecem no ter personalidade. Ou seja, se a personalidade definida em
relao a critrios especficos, como a capacidade de raciocinar, ou ter conscincia, a auto-
conscincia, ou racionalidade, algumas pessoas podem ser excludas. Mas, na verdade, isso
no significa que as pessoas com deficincias mentais graves que no tm personalidade
pode ser morto. Mesmo quando os direitos esto vinculados noo de pessoa,
claramente proibido matar pessoas com deficincia. Norbert Hoerster, um filsofo alemo
conhecido, afirma que fetos com deficincias graves, pode ser - como todos os outros fetos -
abortado, como os seres humanos nascem com deficincias graves que tm de ser
protegidos e respeitados como todos os outros seres humanos, tambm (1995, 159).
c. O argumento padro modificado
No entanto, parece apropriado para modificar o argumento padro e usar uma verso mais
sofisticada. ". Forma de vida humana" Substituir a noo de "ser humano" Com o novo
silogismo prtico :
1. proibida a matana de formas de vida humanas.
2. Um feto uma forma de vida humana.
3. proibida a matana de fetos.
A objeo contra a primeira premissa do argumento padro ainda se mantm para a nova
verso mais sofisticada. Mas, a segunda premissa modificada muito mais forte do que o
anterior, porque preciso determinar o que uma forma de vida humana realmente . um
feto de uma forma de vida humana? Mas, mesmo que o feto uma forma de vida humana,
no necessariamente que ele deve ser protegido por esse fato, simpliciter . O feto pode ser
uma forma de vida humana, mas que no parece ser uma pessoa (no sentido comum da
noo) e, portanto, no tem o direito bsico correspondente a viver. No entanto, como j foi
dito, este tipo de conversa parece se perder, porque os critrios para a personalidade pode
ser adequado para apenas-nascidos, mas no apropriado para os fetos, embries ou
zigotos unicelulares, como uma biolgica (ser humano), psicolgico (auto- conscincia),
racional (capacidade de raciocnio), sociais (simpatia / amor), ou de ser uma forma de vida
legal (humano com direitos) pode indicar critrios (por exemplo, Jane Ingls, 1984). Jane
Ingls argumenta persuasivamente em "O aborto eo conceito de pessoa" que mesmo que o
feto uma pessoa, o aborto pode ser justificvel em muitos casos, e se o feto no pessoa, a
matana de fetos pode ser errado em muitos casos.
2. Pessoalidade
O que significa afirmar que uma forma de vida humana uma pessoa? Esta uma questo
importante, j que a atribuio de direitos est em jogo. Eu j disse que infundada a dizer
que um feto uma pessoa ou tem personalidade, uma vez que no tem, pelo menos, a
racionalidade e auto-conscincia. Segue-se que nem todo ser humano tambm uma
pessoa de acordo com o sentido jurdico, e, portanto, tambm no tem os direitos morais
(caso extremo). O feto em virtude de seu cdigo gentico uma forma de vida humana, mas
isso no quer dizer que isso seria suficiente para conceder direitos legais e morais. Nada
segue de ser uma forma de vida humana, em virtude dos prprios genes, especialmente que
um capaz de obter os direitos legais ou morais a partir deste fato (por exemplo, o
especismo). uma pessoa humana definida exclusivamente pela sua pertena
espcie Homo sapiens sapiens e, portanto, devem ser protegidos? Para aceitar esta linha de
argumentao implicaria o comprometimento da existncia denormativos caractersticas
empricas. Parece prematuro para derivar a proibio de matar uma forma de vida a partir
do simples fato de sua caracterstica gentica - incluindo a forma de vida humana - a menos
que se argumenta que os seres humanos tm o interesse bsico de proteger sua prole.
uma vida humana formar uma entidade moral? Esta parece ser uma boa abordagem. O
argumento o seguinte: Parece plausvel afirmar que os seres humanos criam valores e, se
eles tm o interesse bsico de proteger sua prole, os seres humanos podem estabelecer uma
certa moralidade pelo qual eles podem argumentar, por exemplo, a proibio de abortos . O
julgamento moral pode ser implementada atravs de normas legais (veja abaixo).
Para ser mais preciso sobre a suposio da existncia ou no-existncia de caractersticas
empricas, normativas: Os crticos da viso para amarrar o direito de viver e categoria
biolgica de ser uma reivindicao de ser humano que os protagonistas efetuar o IS-deve
falcia . Por que infundada a tomar o simples fato de ser um membro da espcie
biolgica Homo sapiens como uma base slida para a concesso do direito de viver? A
ligao parece s se justifica quando h razes factuais slidos. Se no houver nenhum,
toda a linha de raciocnio "pairar no ar", de modo que tambm se poderia facilmente
argumentar pelo direito de viver para ces e gatos. Somente caractersticas factuais
relevantes pode ser importante para a ligao. O que poderia estas caractersticas relevantes
parece?
Jane Ingls apresenta em seu artigo "O aborto eo conceito de pessoa" vrias caractersticas
de personalidade que caracterizam a pessoa humana. Sua noo de personalidade podem
ser agrupadas em cinco setores (Ingls 1984, pp 152): (i) O sector biolgico (sendo um ser
humano, tendo extremidades, comer e dormir); (Ii) o setor psicolgico (de percepo,
emoes, desejos e interesses, capacidade de comunicao, capacidade de fazer uso de
ferramentas, auto-conscincia); (Iii) o setor racional (raciocnio, capacidade de fazer
generalizaes, fazer planos, aprender com a experincia); (Iv) o setor social (pertencer a
diferentes grupos, outras pessoas, simpatia e amor); e (v) o setor legal (a ser um
destinatrio legal, a capacidade de fazer contratos, para ser um cidado). De acordo com o
Ingls, ele no necessrio para uma forma de vida humana para cumprir com todos os
cinco sectores e diferentes aspectos de contar como uma pessoa. Um feto situa-se na
penumbra, onde o conceito de pessoa difcil de aplicar. No h ncleo de caractersticas
necessrias e suficientes que poderiam ser atribudas a uma forma de vida humana, a fim
de ter certeza de que esses recursos constituem uma pessoa (Ingls 1984, 153).
Mary Anne Warren afirma que uma forma de vida humana deve qualificar-se como uma
pessoa que, pelo menos, alguns dos seguintes aspectos (especialmente I-III) esto em jogo:
(i) a conscincia ea capacidade de sentir dor; (Ii) o raciocnio; (Iii) uma atividade de auto-
motivado; (Iv) a capacidade de se comunicar; e (v) a existncia de um auto-conceito (por
exemplo, individual, racial) e auto-conscincia (Warren 1984, 110-113). Warren afirma que
o feto no pessoa, uma vez que no tem os critrios de personalidade e, portanto, o aborto
justificado.
O objetivo no dar uma definio hermtica do conceito de pessoalidade. A questo
principal saber se um feto poderia qualificar como uma pessoa. A seguir pode-se afirmar:
o feto uma prole humano, mas no uma pessoa jurdica, social e racional no sentido
comum das noes. Alguns aspectos do sector psicolgico por exemplo, a capacidade de
sentir e perceber pode ser atribudo para o feto mas no para o embrio, concebido, ou o
(unicelular) zigoto. Parece pouco plausvel dizer que um feto (ou embrio, concepto, zigoto)
uma pessoa, a menos que se adicionalmente afirma que o cdigo gentico do feto uma
condio suficiente. No entanto, isso no significa que, no final, que se poderia sempre
justificar um aborto. apenas mostra que o feto no poderia ser visto como um ser
humano.
difcil manter os aspectos legais e morais do conflito do aborto parte. H sobreposies
que so, devido natureza das coisas desde consideraes legais so baseados no domnio
tico. Isto tambm pode ser visto de acordo com a noo pessoa . O que uma pessoa no
uma questo jurdica, mas uma questo que deve ser decidida dentro de
especficos tica . Se caracteriza a noo de uma pessoa ao longo de alguns critrios, ento a
questo de quais critrios so adequados ou no sero discutidos em relao a uma
abordagem moral especfico (por exemplo, o kantismo , o utilitarismo , a tica da
virtude ). Os critrios pertinentes, por sua vez, pode vir de diferentes reas como a esfera
psicolgica, racional, ou social. Se os critrios so resolvidos, isso influencia o setor jurdico,
porque a atribuio de direitos legais - especialmente o direito de viver no debate sobre o
aborto - est ligada a pessoas e, respectivamente, para o conceito de pessoalidade.
3. Aspectos morais do Conflito Aborto
A principal questo no que diz respeito esfera moral diz respeito a identificao do ponto
de desenvolvimento direito do feto (ou embrio, concepto, zigoto) para decidir quais podem
quebrar moralmente justificar um aborto ou no (os proponentes da viso moderada ea
viso liberal extrema afirmam que existe um tal break). Os principais argumentos do debate
sero avaliadas a seguir. Antes de analisar os argumentos, necessrio dizer algo sobre
direitos morais.
a. Direitos Morais
Alguns autores afirmam que a conversa dos direitos morais e obrigaes morais um velho
conto sem fim. No existem "direitos morais" ou "obrigaes morais" , por si s ; pelo
menos, no sentido de que tambm existem direitos morais e obrigaes morais alm dos
direitos legais e obrigaes legais. No h maior autoridade tico que pode impor uma
exigncia moral especfico. Direitos e obrigaes descansar em lei. De acordo com a tica,
deve-se melhor dizer "acordos morais" (por exemplo, Gauthier). Os proponentes alegam
que os acordos morais tm um estatuto semelhante aos direitos legais e obrigaes legais,
mas o estresse que nenhuma pessoa tem uma demanda executria ter prevalecer seus
direitos morais sobre os outros. A adequao o aspecto essencial da metafsica de direitos
e obrigaes. Apenas a restrio formal, estabelece direitos e obrigaes dentro de uma
determinada sociedade (por exemplo, Hobbes); a restrio informal dentro de uma
determinada sociedade - embora possa ser mais forte - no capaz de faz-lo. Sem um
tribunal de primeira instncia no h direitos e obrigaes. Somente usando o sistema
jurdico um capaz de estabelecer direitos morais especficos e obrigaes morais
especficas.Esses autores afirmam que no h direitos absolutos morais e obrigaes morais
que so universalmente vlidos; acordos morais so sempre subjetiva e relativa . Assim,
tambm no h (absolutas) direitos morais que o feto (embrio, concepto, ou zigoto) pode
pedem. A nica soluo pode ser que a sobrevivncia do feto repousa sobre a vontade dos
seres humanos em uma dada sociedade moral. De acordo com seu ponto de vista, s
plausvel argumentar que um aborto moralmente repreensvel, se as pessoas em uma
determinada sociedade tm um interesse comum no abortar e fazer um acordo moral que
imposta por lei.
b. At Birth
Os defensores da viso liberal afirmam que a pausa moralmente significativo no
desenvolvimento biolgico do feto no nascimento. Isso significa que ele moralmente
permitido ter um aborto antes do nascimento e moralmente proibido matar os filhotes aps
o nascimento. A objeo contra esta viso simples, porque no parece haver nenhuma
diferena moralmente relevante entre um curto perodo de tempo (digamos, cinco minutos)
antes do nascimento e depois dele. Factualmente, a nica diferena biolgica a separao
fsica do feto a partir da matriz. No entanto, parece doentio interpretar isto
comoa diferena moralmente significativa; o nu evidncias no que diz respeito
visibilidade das crias e a separao fsica (isto , a descendncia no mais dependente do
corpo da mulher) parece ser insuficiente.
c. Viabilidade
Os defensores da viso moderada muitas vezes alegam que o critrio de viabilidade um
candidato quente para uma pausa moralmente significativo, porque a dependncia do feto
invivel na mulher grvida d a ela o direito de tomar uma deciso sobre o aborto. O
aspecto de dependncia insuficiente, a fim de determinar a viabilidade como uma possvel
ruptura. Tome o seguinte contra-exemplo: um filho e sua me idosa que invivel sem o
cuidado intensivo de seu filho; o filho no tem o direito de deixar sua me morrer em
virtude de sua dependncia dada. No entanto, pode-se objetar que h uma diferena entre
"precisando de algum para cuidar de voc" e "a necessidade de viver fora do corpo de uma
pessoa em particular." Alm disso, pode-se salientar que o invivel eo feto vivel ambos so
potenciais humanos adultos. Mas, como veremos a seguir o argumento da potencialidade
falho, uma vez que no est claro como os direitos reais podem ser derivados da
potencialidade nua de ter tais direitos em um momento posterior. Assim, ambos os tipos de
fetos no podem fazer pedido de um direito. H tambm um outro argumento de que no
pode ser afastada: a viabilidade do feto em relao a determinado nvel de tecnologia
mdica. Por um lado, existe uma relatividade temporal, de acordo com a tecnologia
mdica. O entendimento do que constitui a viabilidade do feto se desenvolveu ao longo do
tempo de acordo com o nvel tcnico da embriologia nos ltimos sculos e dcadas. Hoje, a
viabilidade artificial permite que os mdicos para salvar muitos bebs prematuros que
teriam morrido anteriormente. Por outro lado, existe uma relatividade local de acordo com
a disponibilidade de suprimentos mdicos em pases e dentro deles que determina se a vida
de um beb prematuro ser salvo. A fonte mdica pode variar muito.Consequentemente,
parece inadequado afirmar que a viabilidade, como tal, deve ser considerado como uma
quebra significativa por ser uma justificativa moral geral contra abortos.
d. Primeiro Movimento
O primeiro movimento do feto considerado s vezes como uma quebra significativa, pois
os defensores enfatizam seu significado mais profundo que geralmente baseia-se em
consideraes religiosas ou no-religiosas. Anteriormente a Igreja Catlica afirmou que o
primeiro movimento do feto mostra que a respirao da vida no corpo humano
(animao) que separa o feto humano dos animais. Essa linha de pensamento out-of-date
e da Igreja Catlica j no usa. Outro ponto que o primeiro movimento do feto que as
mulheres experincia irrelevante, pois o verdadeiro primeiro movimento do feto muito
mais cedo. Testes de ultra-som mostra que o verdadeiro primeiro movimento do feto est
em algum lugar entre os dias 6 e 9 de semana. Mas, mesmo se considerarmos os
verdadeiros problemas primeiro movimento possa surgir. A capacidade fsica para se mover
moralmente irrelevante. Um contra-exemplo: Que tal um ser humano adulto que
tetraplgico e incapaz de se mover? Parece fora de questo para matar essas pessoas e
para justificar o assassinato, alegando que as pessoas que so deficientes e simplesmente
no tm a capacidade de mover-se, com isso, disposio de outras pessoas.
e. Conscincia e da capacidade de sentir dor
Em geral, os defensores de opinies moderadas acreditam que a conscincia ea capacidade
de sentir dor ir desenvolver aps cerca de seis meses. No entanto, as primeiras atividades
cerebrais so perceptveis aps a stima semana de modo que possvel concluir que o feto
pode sentir dor aps esta data. A este respeito, a capacidade de sofrer decisivo para o
reconhecimento de uma pausa moralmente significativa. Pode-se objetar a esta alegao,
que os defensores desta viso redefinir a funo emprica da "capacidade de sofrer" como
uma caracterstica normativa (-deveria falcia). logicamente doentio concluir do simples
fato de que o feto sente dor que moralmente repreensvel ou moralmente proibidasper
se para abortar o feto.
f. Zigoto Unicelular
Os defensores da viso conservadora extrema afirmam que a ruptura moralmente
significativo no desenvolvimento biolgico do feto dado com o zigoto humano
unicelular. Eles argumentam que o zigoto unicelular uma pessoa humana e, portanto,
proibido fazer um aborto porque se mata um ser humano (por exemplo, Schwarz).
Os defensores conservadores radicais argumentam que o desenvolvimento biolgico do feto
para um ser humano um processo incremental que no deixa espao para uma pausa
moralmente significativa (liberais negam essa linha de pensamento). Se no houver
nenhuma ruptura moralmente significativa, ento o feto tem o mesmo status elevado de um
recm-nascido, ou o recm-nascido tem o mesmo baixo status do feto.
Para muitos oponentes da posio conservadora "extremo", parece questionvel afirmar
que um zigoto unicelular uma pessoa. Na melhor das hipteses, pode-se afirmar que o
zigoto ser potencialmente se transformar em um ser humano. Exceto o argumento
potencialidade falho, pois impossvel derivar direitos atuais da capacidade potencial de
ter direitos em um momento posterior. Os opositores (por exemplo, Gert) tambm se opor
a qualquer tentativa de basear as concluses sobre consideraes religiosas que eles
acreditam no pode resistir a crtica racional. Por estas razes, eles argumentam que a viso
conservadora deve ser rejeitada.
g. Thomson eo argumento do Sickly Violinista
Judith Jarvis Thomson apresenta um caso interessante em seu artigo marco "Uma Defesa
do Aborto" (1971), a fim de mostrar que, mesmo que o feto tem o direito de viver, ainda
capaz de justificar um aborto por razes de direito da mulher viver / integridade /
privacy. Famoso exemplo da Thomson o do violinista doentia: Voc acorda uma manh
para descobrir que voc foi sequestrado por uma sociedade de amantes da msica, a fim de
ajudar um violinista que no capaz de viver por conta prpria em virtude da sua falta de
sade. Ele foi anexado aos rins porque s voc tem o nico tipo de sangue para mant-lo
vivo. Voc se depara com um dilema moral, porque o violinista tem o direito de viver por
ser um membro da raa humana; parece haver nenhuma possibilidade de desligar-lo sem
violar este direito e, assim, matando-o. No entanto, se voc deix-lo ligado a voc, voc
incapaz de se mover por meses, apesar de no lhe deu o direito de usar o seu corpo de tal
forma (Thomson 1984, 174-175).
Em primeiro lugar, Thomson afirma que o direito vida no inclui o direito de receber os
meios necessrios para a sobrevivncia. Se o direito de viver implica o direito a esses meios,
no se justifica na preveno do violinista do uso contnuo de um dos rins. O direito ao uso
contnuo dos rins implica, necessariamente, que o direito do violinista de seus meios de
sobrevivncia sempre triunfa sobre o direito de o corpo de outra pessoa. Thomson se recusa
isso e afirma que "o fato de que a vida continua, que o violinista precisa do uso contnuo de
seus rins no estabelece que ele tem o direito de ser dado o uso contnuo de seus rins"
(Thomson 1984, 179). Ela argumenta que todo mundo tem o direito de como o seu prprio
corpo usado. Ou seja, o violinista no tem o direito de usar o corpo de outra pessoa sem a
permisso dela. Portanto, moralmente justificado em no dar o violinista o uso dos
prprios rins.
Em segundo lugar, Thomson afirma que o direito vida no inclui o direito de no ser
morto. Se o violinista tem o direito de no ser morto, em seguida, outra pessoa no se
justifica retirar a ficha de seus rins, embora o violinista no tem o direito sua
utilizao. Segundo Thomson, o violinista no tem direito a corpo de outra pessoa e,
portanto, no se pode ser injusto em desligar-lhe: "Voc certamente no est sendo injusto
com ele, para que lhe deu o direito de usar os seus rins, e ningum mais pode ter lhe dado
tal direito "(Thomson 1984, 180). Se algum no injusto em desligar-se dele, e ele no tem
direito ao uso do corpo de outra pessoa, ento ele no pode estar errado, embora o
resultado da ao que o violinista ser morto.
4. Aspectos Jurdicos do Aborto Conflito
Qual o estatuto jurdico do feto (embrio, concepto e zigoto)? Antes da pergunta
respondida, deve-se prestar ateno para a questo da gnese de um sistema legal. Que
estatuto ontolgico no tem os direitos legais? De onde eles vm? Geralmente ns
aceitamos a idia de que os direitos legais no "cair do cu azul", mas so feitas por seres
humanos. Outras concepes que tinham sido fornecidas na histria da espcie humana
so:
1. direitos descansar sobre a vontade de Deus;
2. direitos repousam sobre a pessoa mais forte; ou
3. direitos repousam sobre uma caracterstica humana especfica, como a sabedoria ou a idade
de uma pessoa.
No entanto, tomemos a seguinte descrio para concedido: Existe uma comunidade jurdica
em que os membros so entidades jurdicas com reivindicaes (legais) e destinatrios
legais com obrigaes (legais). Se algum se recusa a obrigao legal do destinatrio dentro
de um sistema deste tipo, a pessoa jurdica tem o direito de chamar a instncia legal, a fim
de deixar seu direito ser executada. A questo principal saber se o feto (ou embrio,
concepto, zigoto) uma pessoa jurdica com um direito bsico de viver ou no, e, alm
disso, se haver um conflito de normas legais, isto um conflito entre o feto direito de viver
eo direito de autodeterminao da mulher grvida (princpio da autonomia). o feto uma
entidade legal ou no?
a. A Conta de Quase-Direitos
Foi anteriormente afirmado que o feto , como tal, no pessoa e que parece infundada a
alegao de que os fetos so pessoas no sentido comum da noo. Se os direitos esto
vinculados noo de pessoa, ento parece apropriado dizer que os fetos no tm quaisquer
direitos legais. Pode-se objetar que os animais de uma conscincia mais elevada (ou mesmo
as plantas, ver Korsgaard 1996, 156) tm alguns "direitos" ou quase-direitos, porque
proibido mat-los sem uma boa razo (matando os grandes macacos e golfinhos para se
divertir proibido na maioria pases). O seu "direito" de no ser morto baseada na
vontade do povo e seu interesse bsico para no matar animais maiores desenvolvidos para
se divertir. Mas, seria errado supor que esses animais so entidades jurdicas com direitos
"cheio", ou que tm apenas "metade" direitos. Assim, parece razovel dizer que os animais
tm H um paralelo entre o chamado direito do feto e as quase direitos de alguns animais
"de direitos quase.": Ambos no so pessoas no sentido normal da noo, mas ele poderia
causar-nos grande desconforto para lhes oferecer nenhuma proteo e para entreg-los aos
caprichos do povo. De acordo com essa linha de argumentao, parece som para reivindicar
que os fetos tm tambm quase-direitos. Da no se segue que os quase direitos dos fetos e
os quase-direitos dos animais so idnticos; pessoas que normalmente salientar que as de
direitos quase de fetos so mais importantes do que a de animais.
No entanto, existem alguns direitos bsicos da mulher grvida, por exemplo, o direito
autodeterminao, o direito privacidade, o direito integridade fsica, bem como o direito
de viver. Por outro lado, existe a quase certo existencial do feto, isto , a quase certo para
viver. Se a presuno certo que os direitos legais esto ligados noo de pessoa e que h
uma diferena entre os direitos e quase-direitos, ento parece certo que o feto no tem o
direito legal, mas "apenas" um quase-direito de viver. Se este for o caso, o que acontece com
a relao entre o quase-direito existencial do feto e os direitos legais bsicos da mulher
grvida? A resposta parece bvia: quase-direitos no pode superar plenos direitos legais. O
feto tem um estatuto legal diferente que baseado em um status moral diferente (veja
acima).Deste ponto de vista no h conflito legal de direitos.
b. O argumento da potencialidade
Outro ponto importante no debate sobre a atribuio de direitos legais para o feto o tema
dos direitos potenciais. Joel Feinberg discute esse ponto em seu famoso artigo
"Potencialidade, Desenvolvimento e Direitos" (1984, 145-151) e afirma que a tese de que os
direitos reais podem ser derivados da capacidade potencial de ter esses direitos
logicamente falho porque um s capaz de obter os direitos potenciais de uma capacidade
potencial de ter direitos. Feinberg afirma que pode haver casos em que ilegal ou errado ter
um aborto, mesmo quando o feto no tem quaisquer direitos ou ainda no uma pessoa
moral. Para ilustrar seu argumento principal - de que os direitos no descansar sobre a
capacidade potencial de t-los - Feinberg considera o argumento de Stanley Benn que eu
ligeiramente modificada:
Se a pessoa X presidente dos EUA e, portanto, o Comandante-em-chefe do exrcito, ento
pessoa X tinha a capacidade potencial para se tornar o presidente dos EUA e comandante-em-
chefe do exrcito nos anos que antecederam seu governo.
Mas, isso no quer dizer que:
A pessoa X tem a autoridade para comandar o exrcito como potencial presidente dos EUA.
Assim, parece incorreta a derivar direitos reais da capacidade nu potencial para ter direitos
legais em um momento posterior. Deve-se acrescentar que Benn - apesar de sua crtica
sobre o argumento dos direitos potenciais - tambm afirma que h consideraes vlidas
que no se referem ao falar de direitos e podem fornecer razes plausveis contra o
infanticdio e abortos tardios, mesmo quando os fetos e recm-nascidos esto sem lei seres
sem personalidade.
5. Uma Conta Pragmatic
H sempre uma chance de que as mulheres engravidam quando tm relaes sexuais com
seus parceiros (heterossexuais). No h uma certeza de 100% de no ficar grvida em
"circunstncias normais"; sempre h uma chance muito pequena mesmo usando
contracepo para engravidar. No entanto, o que a esfera de decises parece? A gravidez
intencionais ou no. Se a mulher fica grvida, deliberadamente, em seguida, ambos os
parceiros (respectivamente a mulher grvida) pode decidir ter um beb ou para fazer um
aborto. No caso de ter um aborto pode haver boas razes para ter um aborto em relao aos
graves problemas de sade, por exemplo, um feto (a srio) com deficincia ou ameaa
contra a vida da mulher.Menos boas razes parecem ser: frias, as perspectivas de carreira,
ou reclamaes financeiras e sociais.Se a gravidez no deliberada, ou auto-causada no
sentido de que os parceiros sabia sobre as conseqncias de relaes sexuais ea
contracepo defeito ou no auto-causada, no sentido de ser forado a ter relaes sexuais
(estupro). Em ambos os casos, o feto pode ser abortado ou no. A questo interessante diz
respeito s razes apresentadas para a justificao de ter um aborto.
H pelo menos dois tipos diferentes de razes ou justificativas: O primeiro grupo ser
chamado de "razes de primeira ordem"; o segundo "razes de segunda ordem." razes de
primeira ordem so razes de justificativas que podem plausivelmente justificar um aborto,
por exemplo, (i) violao, (ii) colocao em perigo de vida da mulher, e (iii) um feto mental
e fisicamente deficiente grave . razes de segunda ordemso razes de justificativas que
so, em comparao com razes de primeira ordem, menos adequados na prestao de uma
forte justificao para o aborto, por exemplo, (i) uma viagem, (ii) as perspectivas de
carreira, (iii) em virtude de financeira ou os males sociais.
a. Primeira Ordem Razes
i. Estupro
Seria cruel e insensvel para forar a mulher grvida que havia sido estuprada a dar luz a
uma criana.Judith Jarvis Thomson mantm em seu artigo "Uma Defesa do Aborto", que o
direito de viver no inclui o direito de fazer uso de um corpo estranho, mesmo se isso
significa ter o feto abortado (Thomson 1984, pp 174 e 177 pp) . Tanto o feto ea mulher
estuprada so "inocentes", mas isso no muda o "fato" de que o feto tem quaisquer
direitos. Parece bvio, neste caso, que a mulher estuprada tem o direito de
abortar.Forando-la a no abortar para lembr-la do dia dia-a-estupro que seria uma
tenso mental grave e no deve ser imposta por lei ou moralmente condenado.
No entanto, esta hiptese seria prematuro do ponto de vista de John Noonan de acordo
com seu artigo "um valor quase absoluto na Histria" (Noonan 1970, 51-59). Ele afirma que
o feto como ser humano [] um vizinho; sua vida [tem] a paridade com o prprio [...] [que]
poderia ser colocada em termos teolgicos humansticos, bem como: no ferir seu prximo,
sem razes.Nestes termos, uma vez que a humanidade do feto percebida, o aborto nunca
certo, exceto em legtima defesa. Quando a vida devem ser tomadas para salvar a vida, a
razo por si s no pode dizer que uma me deve preferir a vida de uma criana a sua
prpria. Com essa exceo, agora de grande raridade, o aborto viola o princpio humanista
racional da igualdade de vidas humanas.
Assim, a mulher no tem direito a abortar o feto, mesmo que ela havia sido estuprada e
ficou grvida contra a sua vontade. Esta a consequncia da afirmao de Noonan j que
ele s permite fazer um aborto em legtima defesa enquanto Thomson afirma que as
mulheres, em geral, tm o direito de abortar o feto, quando o feto concebido como um
intruso (por exemplo, devido ao estupro) . Mas, ainda no est claro o que Noonan quer
dizer com "auto-defesa." No final de seu artigo, ele afirma que "o auto-sacrifcio levada ao
ponto da morte parecia em situaes extremas no sem significado. Nos casos menos
extremos, a preferncia para os prprios interesses para a vida do outro parecia expressar
crueldade ou egosmo incompatvel com as exigncias do amor "(Noonan, 1970). Deste
ponto de vista, mesmo no caso padro de auto-defesa - por exemplo, ou a vida da mulher ou
a vida do feto - a morte da mulher grvida no seria inapropriado e em casos menos
extremos, a mulher estuprada expressaria crueldade ou egosmo quando ela aborta o feto -
um julgamento nem todas as pessoas concordam com ele.
ii. Comprometimento de vida da mulher
Alm disso, no h nenhuma boa razo para continuar com uma gravidez quando a vida da
mulher est em perigo srio. Vida em potencial no deve ser mais valorizado ento a vida
real. claro que desejvel fazer todo o possvel para resgatar os dois, mas deve ficar claro
que a vida da mulher "conta mais" nesta situao. Para for-la com o risco de sua vida
significa para for-la a desistir de seu direito de auto-defesa e seu direito de viver. No
parece haver nenhuma boa razo para suspender seu direito bsico de auto-defesa.
iii. Graves Fetos mental e fisicamente deficiente
difcil dizer exatamente quando o feto srio mental e fisicamente deficiente, porque este
assunto quente levanta a questo vital de se a vida futura do feto com deficincia
considerada digna de ser vivida (problema da relatividade). Por isso, h casos simples e,
claro, casos de fronteira que se encontram na penumbra e so difceis de avaliar. Entre os
casos mais simples tomar o seguinte exemplo: Imagine um torso humano sem braos e
pernas que nunca iro desenvolver habilidades mentais, como a auto-conscincia, a
capacidade de comunicar-se, ou a capacidade de raciocinar. Parece bastante bvio para
algumas pessoas que uma vida no vale a pena viver. Mas e quanto ao elevado nmero de
casos de fronteira? Ou os pais no tm o direito de ter uma prole saudvel e forte, nem so
os descendentes o direito de tornar-se saudvel e forte. A sociedade no deve obrigar as
pessoas a dar luz desativada seriamente os fetos ou moralmente pior para forar mes que
esto dispostos a dar luz a um feto com deficincia a fazer um aborto (por exemplo, a
Alemanha nazista). Parece claro que um nmero bastante pequeno deficincia do feto no
uma boa razo para abort-lo.
Muitas vezes, os grupos radicais de pessoas com deficincia afirmam que, se outras pessoas
tm a viso de que tudo direito de abortar fetos com (graves) deficincias genticas, as
mesmas pessoas com isso negar o direito bsico de viver de adultos deficientes com
limitaes graves (ver debate Cantor ). Esta objeo razovel desde fetos, em contraste
com os seres humanos adultos no tm interesse bsico em continuar a viver suas
vidas. Fetos com deficincia podem ser abortada como outros fetos, pessoas com deficincia
(adulto) pessoas humanas tm de ser respeitadas como as outras pessoas.
b. Segunda ordem Razes
i. Uma viagem para a Europa
No que diz respeito aos motivos de justificao de acordo com o segundo grupo, h uma
viso especfica que se baseia no argumento de que a deciso da mulher de ter um aborto
ou no.
H uma viso relacionada que se baseia na suposio de que a mulher grvida que afirma
que o feto uma parte do seu corpo como um membro a fim de que ela tem o direito de
fazer o que sempre que ela quer fazer com o feto. O argumento est errado. O feto no ,
certamente, uma parte simples da mulher grvida, mas, sim, um organismo dependente
que depende da mulher.
O exemplo a seguir, a viagem para a Europa da Amrica do Norte, baseia-se no argumento
feminista, mas um pouco diferente, sublinhando outro ponto na linha de argumentao:
Uma jovem mulher est grvida, no stimo ms e decide fazer uma viagem para a Europa
para uma turn de visitas tursticas. Sua gravidez um obstculo para isso e ela decide fazer
um aborto. Ela justifica sua deciso afirmando que ser possvel para ela engravidar sempre
que ela quer, mas ela s capaz de fazer a viagem agora em virtude de suas atuais
perspectivas de carreira. O que pode ser dito de sua deciso? A maioria dos autores pode
sentir um profundo desconforto no condenar moralmente a ao da mulher ou no
censurar-lhe a sua deciso por razes diferentes. Mas, parece haver apenas duas respostas
possveis que podem contar como uma base vlida para moralmente culpando a mulher por
sua deciso: Primeiro, se o jovem vive em uma comunidade moral, onde todos os membros
tm a viso de que imoral fazer um aborto com conta o motivo dado, em seguida, sua ao
pode ser moralmente repreensvel. Alm disso, se o acordo (moral) imposta por lei, a
mulher tambm violou a lei especfica para a qual ela tem de tomar conta de. Em segundo
lugar, tambm se poderia culp-la por no mostrar compaixo por seu filho em
potencial. As pessoas podem pensar que ela uma pessoa insensvel j que ela prefere fazer
a viagem para a Europa, em vez de dar luz seu filho quase nasceu (stimo ms). Se o apelo
sua merc falhar, um certamente vai ser tocado por seu "estranho" e ao
"inapropriado". No entanto, a comunidade provavelmente colocar alguma presso informal
sobre a mulher grvida para influenciar sua deciso de no fazer um aborto. Mas algumas
pessoas podem ainda alegam que esta presso social no vai mudar nada sobre o fato de
que o feto no tem o direito bsico de viver enquanto alegando que a deciso da mulher
indescritvel.
ii. Razes financeiras e sociais
Uma mulher ficou grvida (no deliberadamente) e quer fazer um aborto em virtude de sua
m situao financeira e social, pois ela teme que ela no ser capaz de oferecer criana
uma perspectiva de vida apropriado. Neste caso, a comunidade deve fazer todo o possvel
para ajudar a mulher se ela quer dar luz ao seu filho. Ou, alguns podem argumentar, que a
sociedade deve oferecer para cuidar de seu filho em casas especiais com outras crianas ou
a procurar outras famlias que esto dispostas a abrigar uma outra criana. De acordo com
essa linha de pensamento, as pessoas podem afirmar que o fundo financeiro ou social no
deve ser decisivo para fazer um aborto se houver uma verdadeira oportunidade para obter
ajuda.
c. Primeira Ordem Razes vs segunda ordem Razes
H uma diferena entre as razes de primeira ordem e as razes de segunda ordem. J
vimos que as razes de primeira ordem so capazes de justificar um aborto, enquanto as
razes de segunda ordem so menos capazes de faz-lo. Isso porque as pessoas pensam
que as razes de segunda ordem so mais fracas do que as razes do primeiro grupo. Parece
que a capacidade humana de mostrar compaixo para o feto responsvel por nossa
vontade de limitar o direito bsico da mulher de autonomia em que suas razes so muito
evasivo. No entanto, pode-se afirmar que no h razes fortes compulsivos que poderia
condenar moralmente toda a prtica do aborto. Algumas pessoas podem no
unconvincingly argumentam que acordos morais e direitos legais so devidos aos seres
humanos para que razes a favor ou contra o aborto so sempre subjetiva e relativa. De
acordo com este ponto de vista, um s capaz de enfrentar a "veracidade" ou "errado" de
uma determinada ao de forma limitada. Claro, existem outras pessoas que defendem o
contrrio (por exemplo, kantianos, a Igreja Catlica). Uma das razes por que as pessoas
tm fortes sentimentos sobre o conflito do aborto que os seres humanos tm sentimentos
intuitivos fortes, por exemplo, de sentir compaixo por entidades fetos humanos indefesos
e vulnerveis.Mas intuicionismo moral fica aqum por ser uma base vlida e objetiva aos
direitos morais.
No fim das contas, uma questo de uma abordagem moral especial, se algum considera o
aborto como moralmente justificvel ou no. Mas nem toda abordagem justificada. No
h vale tudo.
6. Polticas Pblicas e aborto
Uma das questes mais difceis como fazer uma boa poltica que atenda s necessidades
da maioria das pessoas em uma dada sociedade sem focar na viso conservadora extremo,
ou o ponto de vista liberal extremo, ou as muitas opinies moderadas sobre o conflito do
aborto. A questo simples, no se pode esperar at que o debate filosfico liquidada, por
talvez no h uma soluo disponvel. Mas, na verdade, as pessoas em uma sociedade deve
saber qual a poltica; ou seja, eles tem que saber quando e em que circunstncias o aborto
permitido ou totalmente proibida. Quais so as razes para uma determinada
poltica? Ser que eles descansar em crenas religiosas ou eles dependem de reivindicaes
culturais? Cujas crenas religiosas e cujos crditos cultural? Essas crenas e reivindicaes
da maioria das pessoas ou do grupo dominante em uma determinada sociedade? E sobre o
problema dos direitos das minorias? Devem ser respeitado ou ser recusado? Estas so
perguntas difceis; ningum capaz de ainda dar uma resposta definitiva.
Mas, claro, o problema do aborto tem que ser "resolvido", pelo menos, no que diz respeito
a questes prticas. Isto significa que uma boa poltica no se baseia em pontos de vista
extremos, mas tenta cobrir o maior nmero de pontos de vista, apesar de estar ciente do
fato de que no capaz de agradar a todas as pessoas na sociedade. Esta seria uma tarefa
impossvel. Parece que se deve adotar uma viso moderada, em vez de as propostas vises
extremas. Isto no porque a viso moderada "correta", mas porque necessrio um
amplo consenso para uma poltica adequada. A linha-dura no debate pblico sobre o
conflito do aborto, sejam eles defensores ou adversrios, pode no estar ciente do fato de
que nem a vista sustentvel para a maioria das pessoas.
Uma boa maneira para os governos no que diz respeito a uma poltica razovel poderia ser a
aceitao de uma posio mais ou menos neutra, que pode funcionar como um bom guia
para a lei. Mas, na realidade, a reivindicao decisiva de uma "posio neutra" , por sua
vez, questionvel. Todas as teorias ticas tentar apresentar uma contabilidade adequada de
uma postura chamada neutra, mas no h qualquer teoria que poderia reivindicar ser
sustentvel em relao a outras abordagens. No entanto, a chave parece ser, mais uma vez,
a aceitar um caminho do meio para cobrir a maioria dos pontos de vista. No final, a
formao de uma poltica procura um som de compromisso as pessoas pudessem viver. Mas
isto no o fim da histria. Um deve sempre tentar encontrar melhores maneiras de lidar
com problemas ticos rgidos. O conflito do aborto desse tipo, no h evidncias para
supor o contrrio.
7. tica consulta clnica e aborto
A questo vital de como a pessoa escolhe se quer ou no fazer um aborto de extrema
importncia j que as pessoas, em particular as mulheres, quero ter uma "diretriz"
adequada, que pode apoi-los em seu processo de tomada de deciso tica. De acordo com
as mulheres grvidas, o ponto mais crucial parece no ser se o aborto moralmente
legtimo ou no, mas, sim, como se deve deliberar no caso particular.De fato, as
observaes mostram regularmente que as mulheres quase tm o mesmo nmero de
abortos em contextos em que legal ou no.
Gert est certo ao afirmar que "a lei pode permitir que o comportamento que algumas
pessoas consideram como moralmente inaceitvel, tal como aborto precoce, e pode proibir
comportamento que algumas pessoas consideram moralmente aceitvel, como o aborto
tardio. Ningum pensa que o que a lei decide sobre o aborto resolve a questo moral "(Gert
2004, 138). Mas o que se segue disso? Que aspectos devem se considerar e como se deve
decidir em um caso particular?
Seria melhor consultar uma pessoa neutra que tem conhecimento especial e experincias
em medicina e tica mdica (por exemplo, a consulta tica clnica). A maioria das pessoas
geralmente no so confrontados com conflitos difceis de aborto em suas vidas dirias e se
simplesmente inundados por ela;eles so incapazes de determinar e avaliar todos os
aspectos morais do caso dado e prever as consequncias relevantes das aes possveis (por
exemplo, especialmente em relao s mulheres muito jovens que engravidam por
engano). Eles precisam de ajuda profissional, sem ser dominado pela pessoa, a fim de
esclarecer a sua prpria posio (tica).
No entanto, o conflito do aborto, como tal, pode no ter soluo, no final, mas o profissional
experiente capaz de fornecer s pessoas com solues viveis para o caso particular.
8. Referncias e leituras
Boonin, David (2002), Uma Defesa do Aborto Cambridge: Cambridge University Press.
Boylan, Michael (2002), "O Aborto Debate no Sculo 21", em tica Mdica, ed. Michael
Boylan. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Chadwick, Ruth, Kuhse, Helga, Landman, Willem et al. (2007), A Biotica Reader. Escolha
do EditorOxford: Blackwell Publishers.
Ingls, Jane (1984), "O aborto eo conceito de pessoa", em: O problema do aborto, 151-161.
Feinberg, Joel (1984), "Potencialidade, Desenvolvimento e Direito", em: O problema do
aborto, 145-150.
Feinberg, Joel (1984), O problema do aborto, Belmont: Wadsworth.
Gauthier, David (1986), Morais por acordo, Oxford: Oxford University Press.
Gert, Bernard (2004), a moralidade comum. Decidir o que fazer, Oxford: Oxford
University Press.
Gillespie, Norman (1984), "Aborto e Direitos Humanos", in: O problema do aborto, 94-102.
Gordon, John-S. (2005), "Die moralischen und rechtlichen Dimensionen der
Abtreibungsproblematik", em: Conjectura , 43-62.
Hoerster, Norbert (1995), Abtreibung im skularen Staat, Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Hobbes, Thomas (1996), Leviat , Ed. Richard Tuck Cambridge: Cambridge University
Press.
Korsgaard, Christine (1996), As Origens da normatividade, Cambridge: Cambridge
University Press.
Noonan, John T. (1970), "um valor quase absoluto na Histria", em: a moralidade do
aborto: perspectivas legais e histricos , Cambridge: Harvard University Press, 51-59.
Noonan, John T. (1970), a moralidade do aborto: perspectivas legais e
histricos, Cambridge: Harvard University Press.
Schwarz, Stephen (1990), as questes morais do aborto, Chicago: Loyola University Press.
Cantor, Peter (1993), Practical Ethics, Cambridge: Cambridge University Press.
Sumner, Wayne (1980), Aborto e Teoria Moral, Princeton: Princeton University Press.
Thomson, Judith J. (1984), "Uma Defesa do Aborto", em: O problema do aborto, 173-188.
Tooley, Michael (1983), Aborto e Infanticdio , Oxford: Oxford University Press.
Warren, Maria A. (1984), "Na Moral e estatuto jurdico do aborto", em: O problema do
aborto, 102-119.
Warren, Maria A. (1997), "O aborto", em: A Companion to Ethics , Oxford: Blackwell
Publishers, 303-314.
Informao sobre o autor