RESUMEN: Una de las cuestiones centrales de la teora general de los derechos humanos es, el conflicto de derechos y los lmites impuestos a esos derechos. En el planteamiento se aborda la propuesta tradicional de la teora de los lmites y los mtodos utilizados para la solucin de dichos conflictos. A los mtodos de jerarquizacin y ponderacin o balancing, se incorpora la propuesta alternativa de ajustamiento de los derechos, va que propone armonizar los derechos a partir de su contenido esencial. Palabras claves: Conflicto de derechos, lmites de los derechos, ponderacin o balancing.
ABSTRACT: One of the central matters of general human rights theory is their conflict and the limitations imposed on them. In the exposition, the traditional proposal of the theory and the methods used for the solution of such conflicts is addressed. To the methods of hierarchal structuring and ponderation or balancing, the alternative proposal of rights adjustment is incorporated, a way that proposes to harmonize the rights from its essential content. Key Words: human rights conflicts, human rights limits, balancing test. SUMARIO: Planteamiento. I. Teora de los lmites. II. Mtodos aplicables a los conflictos de derechos. III. Una propuesta alternativa. Bibliografa.
Planteamiento
La teora de los derechos humanos se ha desarrollado en los ltimos tiempos, en virtud de una serie de acontecimientos, que han colocado en el centro del debate a la persona humana y sus derechos humanos. 1 Derechos que una vez incorporados en la legislacin adquieren denominaciones diversas, derechos fundamentales, derechos del hombre, garantas individuales o constitucionales.
La ntima vinculacin que guarda la persona con los derechos inherentes a su naturaleza, ha generado una de las cuestiones, que a mi juicio, es apasionante: el conflicto de derechos. El tema es abordado por el Derecho Constitucional y la Teora
* Investigadora del Instituto de Investigaciones jurdicas de la Universidad Veracruzana. Investigadora del Sistema Nacional de Investigadores. Coordinadora de la Maestra en Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad Veracruzana. 1 Guerras, atentados terroristas, prcticas genocidas. 1 general de los derechos humanos, posiciones tericas permeadas casi siempre por la jurisprudencia.
El conflicto de derechos, que algunos autores llaman inevitable colisin de derechos o bienes jurdicos, 2 para Serna y Toller se expresa en la necesidad de [] determinar tanto en abstracto como en concreto, lo razonablemente justo en aquellos campos donde dos derechos parecen oponerse o, ms generalmente, donde se presentan casos bajo la forma de conflicto entre diversos bienes constitucionales [].
El conflictivismo conlleva al tema de los lmites, cuestin que plantea desde esta perspectiva, una solucin en funcin de la imposicin de lmites, que las leyes establecen al ejercicio de los derechos y libertades, los cuales operan como fronteras necesarias para el caso de que se abuse de la libertad otorgada. 3 Se advierte que tal postura se orienta a proteger los derechos fundamentales mediante la resolucin de trazar restricciones a los mismos. 4 La otra viene dada en el sentido de considerar que no se trata del derecho y sus restricciones, slo existe un derecho con un determinado contenido, por lo tanto, el problema no est en funcin del derecho y de si ste debe ser limitado o no, est en funcin de su contenido. 5
Al poner el acento en el contenido del derecho, el punto determinante de la cuestin se desplaza hacia lo que el tribunal constitucional espaol ha denominado lmites necesarios de los derechos, que son aquellos, derivados del sentido y contenido mismo del derecho fundamental, o bien, lo que la doctrina alemana refiere como lmites internos. 6
I. Teora de los lmites
El criterio general que funda los lmites jurdicos impuestos a las libertades obedece a que los derechos fundamentales pertenecen a todas las personas, tienen un carcter universal, en ese sentido no son absolutos, en consecuencia las limitaciones,
No deben entenderse como restricciones inevitables a derechos que de suyo son ilimitados, pues tales derechos no son ms que medios para el cumplimiento de los deberes naturales, es decir son, como todos los medios, bienes relativos, cuya bondad o valor dependen precisamente del bien o fin al que sirven. Por ello decir que el derecho a manifestar libremente las opiniones, por ejemplo, est limitado por el deber de veracidad no significa imponer un lmite a un derecho absoluto, sino encausar tal derecho hacia el fin al que sirve, de modo que siga siendo lo que es y no se pervierta en un abuso aparentemente justificado. 7
2 Enrique Bacigalupo, Robert Alexy, Garca Pablos, Desantes Guanter, Carlos Soria, entre otros. 3 Ramn Rodrguez, Derecho Constitucional, UNAM, Mxico, 1978, p. 368 4 Teora externa. Admite que en los ordenamientos jurdicos los derechos se presentan primordial o exclusivamente como derechos restringidos pero, tiene que insistir en que tambin son concebibles sin restricciones. Por ello, no existe ninguna relacin necesaria entre el concepto de derecho y el de restriccin. La relacin es creada slo a travs de una necesidad externa del derecho, de compatibilizar los derechos de diferentes individuos como as tambin los derechos individuales y los bienes colectivos. Robert Alexy, Teora de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 268 5 Teora interna. Cuando se habla de lmites en lugar de restricciones, se habla de restricciones inmanentes Ibidem 6 Por ejemplo un lmite interno del derecho de informacin es la veracidad. 7 J orge Adame Goddard, Naturaleza, persona y derechos humanos, UNAM, Mxico, 1996, p.172 2 Los lmites obedecen tambin a un principio de legalidad que consiste en no restringir previamente el ejercicio de ningn derecho, simplemente ejercer a posterior la accin administrativa o jurisdiccional que proceda, cuando en ejercicio de un acto absolutamente libre, se violente un derecho ajeno. La tipificacin de las conductas previas al hecho en la ley de que se trate, como formalidad legal prevista en el ordenamiento jurdico, operan como barreras defensivas del derecho. 8
La Suprema Corte de J usticia de la Nacin, respecto de los lmites a los derechos individuales sostiene que stos son caracterizados en ejercicio legtimo de un derecho que la ley suprema de la unin le reconoce a todos en su calidad de personas, por tanto, tienen el deber ineludible de respetar las leyes expedidas por el poder pblico, es un principio democrtico sostenido en todas las democracias modernas, que slo puede cimentarse la verdadera libertad, cuando cada uno de los asociados limita sus acciones por el respeto que se merece el derecho ajeno. 9
La corte se pronuncia tambin por la exhaustividad de los lmites constitucionales, establece para ello, un principio de obligada observancia al momento de ponderar las limitaciones a las libertades, las que no debern exceder a las contenidas en nuestra Constitucin Federal 10
II. Mtodos aplicables a los conflictos de derechos
Tomando como punto de partida que para la jurisprudencia mexicana los derechos de las personas reconocidos en la constitucin no son ilimitados, sino que encuentran su frontera en el derecho ajeno, y en general en otros bienes y derechos constitucionalmente protegidos, es comn, que tanto derechos fundamentales como lmites impuestos a los mismos se interrelacionen y vinculen entre s al precepto jurdico de defensa de los derechos fundamentales, lo que es coherente dada la condicin no absoluta de los mismos, desde el momento que se ejercen en un plano colectivo de coexistencia con los dems derechos.
Para resolver los conflictos de derechos se utilizan tradicionalmente dos mtodos, el de jerarquizacin y el de ponderacin llamado tambin balancing. 11 En el primero el conflicto se resuelve sacrificando un derecho en beneficio del otro, cuando entran en conflicto dos derechos el intrprete no busca armonizarlos, sino que sacrifica el de menor rango en aras del que se considera de nivel superior, pero como no todos los derechos tienen la misma jerarqua en caso de conflicto prevalece el de mayor rango, para ello se tiene que determinar la jerarqua de cada valor.
8 El ejercicio de un derecho no depende de ninguna actuacin previa de ningn rgano estatal, sino simplemente de la voluntad del titular del derecho, toda libertad tiene su contrapartida en la responsabilidad, no hay ms acto libre que el responsable, por tanto quien en uso de su libertad realiza un acto, o emite un juicio que lesione a un individuo, a la sociedad o a la organizacin social o poltica de un pas, responder por esa conducta, solo que no a priori sino a posterior Gregorio Peces-Barba, et al., Sobre las libertades polticas en el Estado espaol, Fernando T., Madrid, 1982, p.23 9 Cfr. Semanario Judicial, Segunda poca, Tomo VII, p. 641. 10 Artculo 1 primer prrafo, En los Estados unidos mexicanos todo individuo gozar de las garantas que otorga esta Constitucin, las cuales no podrn restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece 11 Passim, Pedro Serna, Fernando Toller, La interpretacin de los derechos fundamentales. Una alternativa a los conflictos de derechos, La Ley, Buenos Aires, 2000. Desarrollan ampliamente los mtodos citados. 3
Serna propone para ello, tres mtodos: 1. consiste en examinar la mayor o menor restringibilidad de cada derecho en funcin del valor que proteja, un derecho es menos restringible en la medida del valor al que protege. 2. aplicar la sustraccin hipottica, consiste en imaginar que pasara si se negara una categora de derechos, luego imaginar que se aceptara sta y se negaran otros y as sucesivamente para comprobar cual prdida es la ms significativa. 3. la renunciabilidad de los derechos contempla que existen valores (derechos) que la moral social considera tan esenciales que no permite al titular de los mismos, el sacrificio voluntario de ellos, lo que hace dudosa incluso la calificacin de derechos subjetivos a la cobertura jurdica que los protege. 12
En el mtodo de ponderacin se contrapesan los distintos elementos y se decide cul de las regulaciones contrapuestas, resulta ms necesaria o justificada para proteger el respectivo derecho o bien. Consiste en contrapesar los bienes jurdicos en pugna, valorar las circunstancias del caso, determinar cul es de mayor peso y cul debe excluirse. El peso de los derechos constitucionales en lucha determina la limitacin en beneficio de intereses generales. 13
Podemos concluir con los autores que se ocupan del tema, que una solucin justa para todos los casos est lejos de ser garantizada, pero una actitud jurdicamente pertinente es aquella que tiende a privilegiar la armona entre los derechos.
III. Propuesta Alternativa
Una tercera va de solucin para resolver el conflicto de derechos fundamentales se expone a continuacin: 14
La propuesta alternativa a estos dos mtodos parte de considerar que los derechos no estn en pugna sino que son derechos armonizados, para ello, el problema se aborda desde el punto de vista de la unidad de los derechos, el conflicto si es que existe- se desplaza a las pretensiones, a los intereses individuales de cada una de las partes. Los derechos son armnicos, los intereses de las personas no, la pretensin exige, precisamente, que el inters del otro se subordine al propio.
Cmo realizar una interpretacin constitucional que conduzca a armonizar los derechos? creemos que la respuesta viene dada en el sentido de realizar una interpretacin que tenga como punto de partida la unidad y armona de los derechos y el acomodamiento, (ajustamiento) del derecho a los intereses controvertidos, a las pretensiones.
12 Propone Serna una clasificacin jerrquica de derechos,. 1) derecho a la dignidad humana y sus derivados (libertad de conciencia, intimidad, defensa, etc) 2) Derecho a la vida y sus derivados (derecho a la salud, a la integridad fsica y psicolgica, etc.) 3. derecho a la libertad fsica 4) restantes derechos de la personalidad. 5) derecho a la informacin 6) derecho de asociacin. 7) los restantes derechos individuales. 8) los derechos patrimoniales. Ibid, p. 9 13 Por ello, uno de los dogmas ms extendidos en la doctrina norteamericana es que el balancing es absolutamente inevitable e indispensable cuando entran en juego valores directamente reconocidos en el texto constitucional, y en especial cuando se trata de juzgar el inters pblico en la libertad de expresin en conjunto con otros bienes y/o derechos constitucionales ibid, p. 11 Sobre el mismo tema consltese a Robert Alexy, Carlos I. Massini Correas, J avier Hervada, Juan Cianciardo, entre otros. 14 La exposicin de la propuesta metodolgica alternativa que desarrollo se basa en la de J uan Cianciardo, Pedro Serna y Fernando Toller. 4
Por lo tanto, la pauta para la interpretacin de los derechos fundamentales debe ser la unidad armnica del derecho, para ello se debe superar la interpretacin lingstica literal de la norma fundamental y orientarla al fundamento, hacer una interpretacin teleolgica y sistemtica, para determinar el contenido esencial del derecho. Ese contenido esencial del derecho va a permitir encontrar los puntos de compatibilidad de los derechos, en que respetando el ncleo esencial de cada uno de ellos, se ajuste la controversia, de tal forma, que sea posible la solucin sin que se sacrifique ningn derecho. Por lo tanto, armonizar los derechos es pensarlos desde su contenido esencial, es mirar hacia los lmites internos de los derechos en litigio, hacia su naturaleza, el bien que protegen, la finalidad, su ejercicio, perfiles y esferas de funcionamiento razonable.
En este orden, la interpretacin del precepto constitucional del derecho de que se trate, implica examinar su contenido, teniendo en cuenta que ste se fundamenta en valores individuales y sociales que le otorgan un alcance amplio, delimitar desde el bien protegido por el derecho, desde la finalidad del mismo, su ncleo constitucional, que al ser determinado en circunstancias concretas, es inexcepcionable. De tal forma que su ejercicio razonable, en una sociedad democrtica como la nuestra, donde la paz social y el orden poltico democrtico se basan, entre otras cosas, en los derechos fundamentales, el mnimo de ese derecho fundamental debe quedar salvaguardado, para no llegar a la anulacin de alguno de los derechos en pugna.
En el conflicto de derechos fundamentales, un derecho entra en choque con otro, bsicamente porque una norma de derecho constitucional o internacional lo considera como lmite a otro derecho, pero adems el o los derechos que operan como lmite son del mismo rango que el derecho limitado, por lo tanto, tiene carcter de derecho fundamental.
La jerarqua que guardan unos derechos con otros y se opta por la prevalencia de un derecho sobre otro, hay un menoscabo o sacrificio de derechos fundamentales, uno de los derechos es anulado o frustrado en su ejercicio. Esta forma de solucionar los conflictos ha llevado a afirmar que uno de los derechos desaparece, porque finalmente es el derecho jerrquicamente superior el que est presente, el otro se anula. 15
Podemos afirmar con Serna y Toller que tratndose de derechos fundamentales no es aconsejable establecer jerarquizaciones, ponderaciones o lmites que den prioridad a un derecho fundamental sobre otro para resolver el conflicto, porque los bienes humanos de los derechos son todos compatibles entre s, en ese sentido armonizables, adems se debe buscar casar los bienes en conflicto. En la resolucin de los conflictos de derechos, al analizar el caso concreto, es aconsejable optar por la armonizacin y el ajustamiento de los mismos, a fin de que no resulte ninguno de los derechos anulados, o degradados. En la teora jurdica de los derechos humanos se permite jerarquizar y ponderar pero con un criterio de equilibrio, de considerar prudencialmente el conjunto de bienes, con el fin de alcanzar una solucin justa, sin sacrificar o postergar a ningn titular del derecho.
15 Passim, J uan Cianciardo, El conflictivismo en los derechos fundamentales, Eunsa, Navarra, Espaa, 2000.
5
Bibliografa:
ADAME GODDARD, J orge, Naturaleza, persona y derechos humanos, Mxico, UNAM, 1996.
ALEXY, Robert , Teora de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993 CIANCIARDO, J uan, El conflictivismo en los derechos fundamentales, Navarra Espaa, Eunsa, 2000 Ejecutoria Pleno de la Supema Corte de J usticia de la Nacin, Semanario Judicial de la Federacin, Segunda poca, Tomo VII, 1984. MILL, J ohn Stuart, Sobre la libertad, trad. Pablo de Azcrate, Sarpe, Espaa, 1984. MILTON, J ohn, Aeropagtica, trad. J os Carner, Fondo de cultura econmica, Buenos Aires, 1976. PECES-BARBA, Gregorio, et al., Sobre las libertades polticas en el Estado espaol, Fernando T., Madrid, 1982. SERNA, Pedro, TOLLER, Fernando, La interpretacin constitucional de los derechos fundamentales, La ley, Buenos Aires, 2000.