ALCANCES SOBRE LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL

DESFAVORABLE Y NORMAS PROCESALES

1.- Introduccin; 2.- Nota Preliminar; 3.-Principio de Legalidad como garanta de la prohibicin
de retroactividad ; 4.- La retroactividad favorable como excepcin; 5.- Irretroactividad de La Ley
Penal Desfavorable; 6.- Nuestra Posicin; 7.- Conclusiones
Huber Huayllani Vargas

1.- INTRODUCCION.
Para los que venimos estudiando el derecho penal es una realidad que las
normas penales se modifiquen e incorporen constantemente, pues se debe tambin,
que as como el derecho, la sociedad no es esttica, sino por el contrario, dinmica
(Sucesin de leyes penales en el tiempo). De este modo se vienen tipificando nuevas
conductas prohibidas ante nuevas o modernas expectativas sociales que Von Liszt no
lo hubiera imaginado (Sobre esta cuestin y ms, puede verse el articulo muy
sugerente del Profesor Caro Coria. Sociedad de Riesgos y Bienes Jurdicos
Colectivos. Estudios de Derecho Penal. Primera Edicin. Lima: Ara Editores, 2005,
p. 33 y con mayor detalle, Jess Mara Silva Snchez. La expansin del Derecho
penal. Aspectos de la poltica criminal en las sociedades postindustriales. Segunda
edicin. Buenos Aires: BdeF, 2006) y por otra parte, se debe tambin a la creciente
inseguridad social que se vive frente a los crimines de cuello blanco o delincuencia
organizada (Referente a esta vase a Gnther Jakobs y Miguel Polaino-Ortz. Delitos
de Organizacin: un desafo al Estado. Primera Edicin. Lima: Grijley, 2009).
Con este mismo sentido tambin vienen endurecindose las medidas
punitivas ya establecidas, de manera qu y, en palabras del Felipe Villavicencio,
algunas leyes se vuelven inoperantes y, por ende, dejan de cumplir una necesidad
social Esta situacin de actualizacin origina que las leyes innecesarias sean
reemplazadas por otras que son consideradas eficaces en relacin a las nuevas
situaciones sociales (Villavicencio 2009: 167), que para el escenario de nuestra
realidad se pone en evidencia que frecuentemente los legisladores estn inspirados
por la coyuntura poltica y social vulnerando principios constitucionales como la
culpabilidad y proporcionalidad (Sobre las cuestiones del derecho penal simblico
puede verse, Luigi Ferrajoli. Derecho y razn. Teora del garantismo penal, Perfecto
Andrs Ibaes, Antonio Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohino, Juan Terradillos
Basoco y Rocio Catarero Bandrs (trads.), Madrid, Trotta, 1995, p.21)
Este carcter dinmico de los ordenamientos jurdicos y en particular de las
normas penales (tambin procesal y penitenciario) no ha cambiado esta realidad,
puesto que como veremos se adoptan mecanismos restrictivos no favorables a
procesados o condenados que fueron sancionados aplicando leyes que en su tiempo

Escuela de Graduados. Pontificia Universidad Catlica del Per. Email: huber.huayllani@pucp.edu.pe

de comisin tenan vigencia y, que debido a esta dinmica cambiante de las normas
penales ms derecho penal fueron aplicados en desmedro del ejercicio del derecho
fundamental de la libertad, vulnerando el principio de irretroactividad de la ley penal
perjudicial, que desde luego resulta imprescindible en un Estado de Derecho (sobre
el duro de esta cuestin y de manera ms amplia puede verse, Christian Bello
Gordillo. Principio de Irretroactividad de la Ley Penal: Fundamentos y Alcances.
Lima: UPC Serie cum Laude. Primera Edicin. Agosto 2008).
En este sentido y bajo esta limitacin del mbito de aplicacin de la
irretroactividad de la ley penal desfavorable, no existe posibilidad de prohibir la
aplicacin retroactiva de una ley que incremente el mximo de detencin preliminar
de 36 a 80 meses, o que una ley que suprima el recurso de queja para delitos graves o
lo que reiteradamente se viene discutiendo en el mbito poltico que si una ley
pueda suprimir el beneficio penitenciario de semilibertad que a pesar tales
disposiciones, en muchos casos, pueden ser tan o ms gravosas que la propia sancin
penal (Cfr. Bello 2008:24). Por ello, debido a su importancia y la inseguridad
jurdica que pueda desplazar la aplicacin ciega de nuevas normas penales, surge la
necesidad de tener presente los fundamentos y alcances de este principio. Queda
claro que esta cuestin no solamente tiene inters en al campo acadmico sino
tambin prctico, puesto que como bien lo manifiesta Manuel Avanto, al referirse a
la dogmtica de la imputacin objetiva errneamente se cree que la que la doctrina,
no puede ser de mucha utilidad en el trabajo prctico de dar o buscar solucin a casos
penales (ms detalles en Manuel Avanto Vsquez. Nociones preliminares.
Causalidad e imputacin objetiva en el derecho penal. Pg.13. En Claus Roxin. La
imputacin objetiva en el derecho penal. Lima: IDEMSA. Primera Edicin. Mayo
1997). Siendo sta ultima nuestra posicin, pretendemos en esta oportunidad
presentar algunos alcances sobre esta cuestin y aplicacin vigente en nuestro
derecho, comprendindolo claro, desde los principios del Estado de Derecho (sobre
la cuestin y con mayores alcances del Estado de derecho en otro momento), que
como base fundamental (Principio de Legalidad) del principio de Irretroactividad de
la Ley penal desfavorable.
2.- NOTA PRELIMINAR.
Tradicionalmente la prohibicin de la retroactividad se ha ligado al principio
de legalidad, dentro del apartado de exigencia de ley previa, como garanta
individual frente al poder punitivo y como una derivacin de los principios del
Estado de Derecho, entonces puede decirse que una de las manifestaciones
materiales del principio de legalidad en el mbito del Derecho penal es tanto la
prohibicin de dictar leyes con efectos retroactivos desfavorables, como de aplicarlas
a hechos cometidos con anterioridad a su entrada en vigor y, de igual forma, en
sentido perjudicial para el afectado [] (Ruiz 1989:4). En este mismo sentido el
artculo 103 de nuestra Constitucin Poltica establece que la ley penal siempre
tiene una aplicacin hacia el futuro; es decir, rige para hechos punibles cometidos
con posterioridad a su entrada en vigencia, pues toda norma penal aplicada hacia
atrs socava por completo las bases de un derecho penal de acto, inherente a un
Estado social y democrtico de derecho como en nuestro (Cfr. Bello 2008: 24).
Por otra parte, esta importancia en tanto garanta poltica frente a la
arbitrariedad estatal, guarda silencio sobre los presupuestos que originan la
prohibicin de retroactividad pues alude solamente a los efectos, sin pretender
responder los alcances de su mbito jurdico (Desde luego en esta parte, entendemos
que presentada la naturaleza normativa programtica y general de la constitucin,
sta no tiene la funcin de regular todos los mbitos de proteccin o regulacin). Por
tanto realizar una interpretacin nicamente desde la constitucin es por s solo
insuficiente para comprender toda la trascendencia de la prohibicin de la
retroactividad en materia penal pues, en rigor el principio de irretroactividad se
vincula casi exclusivamente con los delitos y penas, de manera que hoy, no resulta
nada pertinente limitar su alcance al mbito penal (como es del caso del derecho
administrativo, derecho laboral, derecho tributario o fiscal y entre otros que tambin
son de su aplicacin), de manera que en caso de sucesin de leyes pueden presentarse
dificultades interpretativas cuando por ejemplo, el hecho delictivo se manifiesta
como un proceso, que en este caso en particular la opinin mayoritaria acepta que a
efectos de aplicacin de la ley penal en el tiempo se ha de tomar en consideracin la
que est en vigor en el momento de llevarse a cabo la accin, y no la que rige cuando
tiene lugar el resultado, de manera que declaraciones de este tipo nada es lo que
solucionan, pues el principio de irretroactividad, por un lado, y el de retroactividad
de la ms favorable, por otro, prima sobre aquella consideracin. Y por ello en los
delitos en que el tipo del injusto se prolonga en su realizacin durante un lapso de
tiempo, como sucede en los delitos integrados por varios actos, en los permanentes y
en los de estado, en el delito continuado, es preciso respetar las ideas expuestas. (Cfr.
Ruiz 1989:9)
Anotado a lo anterior el Tribunal Constitucional ha establecido que el art. 103
pf. 2 de la Constitucin Poltica del Per de 1993 slo es aplicable a normas penales
materiales o sustantivas, en cuyo caso regira la regla tempus comissi delicti. En
cambio, cuando estamos frente a normas penales penitenciarias, segn la misma lnea
del TC, regira la norma vigente al momento de la realizacin del acto procesal,
por ejemplo la del momento de la solicitud del beneficio penitenciario, como puede
verse a continuacin.
Tratndose de normas de derecho penal material, rige para ellas el principio tempus delicti comisi, que
establece que la ley aplicable es aquella vigente al momento de cometerse el delito ().
En el caso de las normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, cuyo enunciado es que
la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolverse el acto.
Esto supone la aplicacin inmediata de la ley procesal, mas no que a travs de ella se regulen actos
procesales ya cumplidos con la legislacin anterior. ()
[E]l problema de la ley aplicable en el tiempo en normas como [aquella que regula beneficios
penitenciarios] ha de resolverse bajo los alcances del principio tempus regis actum, pero morigerado
por la garanta normativa que proscribe el sometimiento a un procedimiento distinto de los previamente
establecidos en la ley () que vela porque la norma con la que se inicio un determinado procedimiento
no sea alterada o modificada con posterioridad por otra, de manera que cualquier modificacin realizada
con posterioridad al inicio de un procedimiento, como la de solicitar un beneficio penitenciario, no debe
aplicarse (Exp. N 2196-2002-HC, 10/12/03, P, FJ. 7,8 y 9).
Y luego en otra sentencia:
[E]l momento que ha de marcar la legislacin aplicable para resolver un determinado acto
procedimental, como el que atae a los beneficios penitenciarios, est representado por la fecha en la
cual se inicia el procedimiento destinado a obtener el beneficio penitenciario, esto es, el momento de la
presentacin de la solicitud para acogerse a este (Exp. N 2196-2002-HC, 10/12/03, P, FJ. 10).

En consecuencia, esta postura del alto tribunal no se condice con el Derecho
penal y penitenciario vigente en nuestro pas, ni con las interpretaciones que del
principio de irretroactividad de la ley penal que derivan del Derecho comparado.
(Cfr. Caro 2005:01). En efecto esta cuestin no solamente es tributaria de la
tipificacin de conducta lesiva de carcter penal sino que tambin afecta a las
diferentes partes de la teora de la pena, tanto en la fase de determinacin judicial,
como de medicin, aplicacin y ejecucin de la misma. Y as suceder con la
inclusin de nuevos y ms gravosos elementos para la concesin de la condena
condicional o la libertad condicional.

Pero an as, no hay que olvidar que no se puede hacer una separacin entre normas materiales o
penales y formales o procesales, debido a que ambas se encuentran indisolublemente unidas <<Son dos
aspectos de la misma realidad, dentro de la cual las normas formales sirven para la realizacin o
efectividad de las normas materiales >> (Bustos 2004:597).

Por consiguiente es posible por tanto, aplicar una norma desfavorable (penal,
procesal y penitenciario) a un hecho que al momento de su comisin estuvo regulado
por otra norma de carcter si se quiere an ms favorable para el afectado y no solo
en la aplicacin de la determinacin judicial de la pena sino que tambin en los
beneficios penitenciarios, que como manifestamos anteriormente la falta de
tratamiento dogmtico de esta cuestin socava los principios del Estado de derecho y
ms aun, cuando hoy en da deba pretenderse la aplicacin de un derecho penal ms
garantista que frente al derecho penal expansivo pretende a nuestro juicio cautelar el
principio constitucional la resocializacin y readaptacin del penado a la sociedad
(art. 139.22 Const.), en efecto, y como veremos, es de suma importancia determinar
si el principio de irretroactividad de la ley penal consagrado en el art. 103 pf. 2 de la
Constitucin abarca la ley penal procesal y penitenciaria, teniendo en cuenta la
relevancia jurdico penal de esta garanta fundamental, puesto que la prohibicin de
la retroactividad goza de una permanente actualidad poltico-jurdica por el hecho de
que todo legislador puede caer en la tentacin de introducir a agravar a posteriori las
previsiones de pena bajo la impresin de hechos especialmente escandalosos, para
aplacar estados de alarma y excitacin polticamente indeseables. Pues bien, impedir
que se produzca tales leyes ad hoc, hechas a la medida del caso concreto y que en su
mayora son tambin inadecuadas en su contenido como consecuencia de las
emociones del momento, es una exigencia irrenunciable del Estado de derecho
(Roxin 1997:161).

Siguiendo este apartado se entiende que para el principio de irretroactividad
de la ley penal perjudicial no es admisible que al imputado se le aplique una norma
penal que era inexistente al momento en que tom la decisin de contrariar el
ordenamiento jurdico, pues con ello se garantiza que todo cambio de valoraciones y
de actualizacin del derecho penal solo tenga efectos hacia el futuro y no regule
situaciones preexistentes (Bello 2008:63), que el tribunal pretende hacernos creer
cuando plantea que regira la norma vigente al momento de la realizacin del acto
tempus regit actum, se aleja de los principios de estado democrtico de derecho,
modelo de seguridad jurdica. Si bien el carcter mutable o dinmico no es de
exclusividad del Derecho penal, ya que es inherente al derecho positivo en su
conjunto, en el Derecho penal, ms que en cualquier otra disciplina jurdica, un
cambio normativo merece especial atencin, dado que es el instrumento ms violento
de control social y puede propiciar un ejercicio arbitrario del derecho de penar que
tiene el estado. De ah que la exigencia de toda expansin del Derecho penal deba
estar justificada sobre la base de criterios de necesidad y merecimiento de pena,
rechazndose el uso simblico del mismo con fines de mera satisfaccin poltica
(Bello 2008:36).

3.- PRINCIPIO DE LEGALIDAD COMO GARANTA DE LA
PROHIBICION DE RETROACTIVIDAD.

El principio de legalidad penal constituye, sin lugar a dudas, un importante
limite externo al ejercicio monopolstico del ius puniendi por parte del Estado. Ello
es as porque su acatamiento impide que los poderes ejecutivo y judicial configuren
libremente delitos, faltas o infracciones administrativas, circunstancias de agravacin
y penas, sanciones o medidas de seguridad, pues ostenta un carcter fundamental
defensivo frente a toda clase de abuso o arbitrariedades en materia tan sensible como
la restriccin y privacin de la libertad individual (Cfr. Huerta 2000:14). En este
sentido su importancia del principio es tal que, de no existir, al criminal podra
aplicrsele los ms terribles y aberrantes castigos, todo ellos a capricho del tribunal o
del clamor popular (Blanco 2004:143). De ah que el fundamento central del
principio de legalidad penal sea, a nuestro juicio, la litacin del ius puniendi en el
Estado de Derecho, tomando como presupuesto que la propia concepcin de Estado
de derecho contiene ya un orden democrtico y al principio de separacin de poderes
(Bello 2008:36).

Esta afirmacin anterior se sustenta en que el ejercicio del ius puniendi por
parte del Estado, en tanto poder jurdico, no es irrestricto, est sujeto a lmites.
Mxime en un Estado de derecho, en el que el respeto por la persona, sus libertades y
derechos fundamentales constituyen una necesidad imperiosa, pues <<impone el
postulado de un sometimiento de la potestad punitiva al Derecho, lo que dar lugar a
los lmites derivados del principio de legalidad>> (Mir 1998:74).

Por otra parte esta garanta criminal exige que el delito se halle determinado
previamente por ley (nullum crimen sine lege) implica, por un lado la proscripcin de
que el juzgador, basndose en criterios como la gravedad del hecho, el impacto en la
sociedad o el clamor popular, califique como delito una conducta no determinada
legalmente como tal, y, por otro lado, la imposibilidad de que el juzgador rehus a
aplicar el ius puniendi del cual es destinatario, por considerar que, a pesar que la
conducta se encuentra tipificada como delito por ley, no es merecedora de reproche
penal. Esta garanta, elevada en nuestro ordenamiento jurdico a nivel constitucional
(articulo 2 numeral 24 inciso d de la Constitucin) y desarrollada a nivel legal por el
articulo II del Titulo Preliminar del Cdigo Penal, constituye un limite impuesto a
las agencias de control penal, desde la etapa de investigacin preliminar hasta la
expedicin de la sentencia (Bello 2008:36).
En un caso u otro, la decisin de seleccionar la norma aplicable y, con ello,
los efectos que esta desplegar en el tiempo, corresponder al principio de
irretroactividad de la ley penal perjudicial, aunque no con carcter exclusivo; toda
vez que los problemas derivados de la eficacia de la ley penal en el tiempo no pueden
ser resueltos en su totalidad por esta garanta constitucional. Y es que solo en la
medida en que los destinatarios de la norma conozcan ex ante el contenido prohibido
de esta, para que adquiera legitimidad el recurso al Derecho penal como medio de
proteccin de bienes jurdicos (Muoz 2004:61-62). Incluso desde una perspectiva
funcionalista, solo aquella norma conocible puede ser quebrantada y susceptible de
ser reafirmada por el derecho penal (Pearanda 1998: 15-21)
El principio de irretroactividad de la ley penal perjudicial constituye una de
las mejores autolimitaciones que el Estado puede realizar en el ejercicio de su ius
imperium, debiendo que este mandato de autolimitacin no solo esta dirigido al
legislador, sino tambin al juez a quien finalmente le corresponde determinar la
norma penal aplicable en caso de una sucesin de leyes penales en el tiempo. (Bello
2008:64).

3.- ALCANCES Y TRATAMIENTO DE LA IRRETROACTIVIDAD DE LA
LEY PENAL DESFAVORABLE.
Una de las garantas que origina el principio de legalidad es que la ley penal
es irretroactiva, esto supone que la ley penal slo es aplicable a los hechos cometidos
despus de su puesta en vigencia, y a ellas se les impone las consecuencias jurdicas
que sta seale, pues toda persona tiene derecho a poder calcular la trascendencia
jurdica de sus actos en el momento en que los realiza, sin tener que contar con los
cambios de valoracin que de esos mismos hechos pueda hacer posteriormente el
legislador (Zulgalda 2004:275), de manera que este hecho, no solamente estara
atentando la seguridad jurdica sino tambin vulnerando la exigencia de lex certa que
constituye una garanta emergente de la propia clusula del Estado de derecho
(artculo 43 de la Constitucin), que permite al ciudadano conocer el contenido de la
prohibicin y las consecuencias jurdicas de sus actos. La prohibicin de
retroactividad exige que la ley penal siempre tenga aplicacin hacia futuro, que rija
para hechos punibles cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia
(Fundamento octavo de la STC 1593-2003 HC/TC de 30 de enero de 2004).
Paralelamente a lo anterior, el principio de prohibicin de retroactividad perjudicial para el reo presenta
dos facetas diferentes: a) al garanta criminal (nullum crimen sine praevia lege), en virtud del cual
ningn hecho puede ser considerado como delito si antes no ha sido expresamente consignado como tal;
y b) la garanta penal (nulla poena sine praevia lege), que impide infligir penal alguna que no
hubiese sido previamente conminada por medio de la ley y en ella descrita exactamente (Polaino
2004:330)
No obstante, el principio de irretroactividad de la ley penal es una garanta
fundamental de todo Estado de derecho. Es un derecho constitucional que impide que
a hechos pasados se apliquen disposiciones futuras ms desfavorables para el
imputado. Ello, a fin de evitar que la coyuntura actual motive al legislador a dictar
leyes ad hoc, para el juzgamiento ms severo de conductas pasadas que a su juicio
revisten mayor gravedad. En contrapartida al principio de irretroactividad penal, se
erige el principio de retroactividad benigna (art. 103 pf. 2 de la Const. y art. 7 del
CP), en cuya virtud debe aplicarse la norma penal posterior a la comisin del hecho
punible si es ms favorable al imputado (Caro 2005:05), pues existe la retroactividad
de la ley penal ms favorable (Villavicencio 2009: 167), como lo ha establecido el
TC El artculo 139, inciso 11) de la constitucin, establece que en caso de duda o
conflicto de leyes penales, se debe aplicar la norma ms favorable. Esta regla solo es
aplicable en el derecho penal sustantivo, debido a que es en este donde se presenta el
conflicto de normas en el tiempo, es decir, que a un mismo hecho punible le sean
aplicables la norma vigente al momento de la comisin del delito y la de ulterior
entrada en vigencia. En este caso, ser de aplicacin la retroactividad benigna y la
aplicacin de norma ms favorable, conforme lo establece el artculo 103, segundo
prrafo, y 139.11 de la Constitucin, respectivamente (Exp. N 1300-HC/TC,
27/08/03, P, FJ.10), de manera que supone admitir el pleno efecto de la ley ms
benigna, incluso aunque est derogada, tanto si los hechos se cometieron estando en
vigor, como si las consecuencias que gener o pudo generar su aplicacin son ms
beneficiosas frente a la ley posterior ms severa. De otro lado resulta inevitable
pensar es espectro de un legislador que modifica expresamente y con carcter
agravatorio la Ley sin respetar los dogmas se seguridad y generalidad (Ruiz 1989: 8).

Por otra parte, este tema sin embargo y dado que se encuentra en juego el
sagrado principio de la seguridad jurdica, el saber a qu atenerse, no solamente
interesa al derecho penal sino tambin el sistema global penal que responde el
derecho procesal penal y el derecho penitenciario como ya lo haba precisado Binder
No existe mayor diferencia entre la irretroactividad de la ley procesal penal y
retroactividad penal, pues ambas se relacionan con el control sobre la arbitrariedad
en el ejercicio del poder penal (Cfr. Cortez: 01) que como anteriormente habamos
precisado, nuestro TC afirmar todo lo contrario, [En] las normas procesales penales
rige el principio tempus regit actum, que establece que la ley procesal aplicables en
el tiempo es la que se encuentra vigente al momento de resolver. Esto supone la
aplicacin inmediata de la ley procesal, ms no que a travs de ellas se regulen actos
procesales ya cumplidos con la legislacin anterior (Exp. N 01805-2005-HC,
29/04/05, S2, FJ. 46). Por otra y en contrario de la postura del TC, Cobo del Rosal y
Vives Antn, concluyen: en todos aquellos casos en que una ley procesal posterior
al delito suponga una disminucin de las garantas o implique cualquier clase de
restriccin de la libertad, no regir la regla tempus regit actum, que sino que se
aplicar la legislacin vigente en el momento de realizarse la infraccin, presupuesto
material al que tales consecuencias procesales se hallan indiscutiblemente ligadas
(Cfr. Cortez 0000:1).

Siguiendo este planteamiento es importante traer a colacin los conceptos de
derecho adquirido aparecen estrechamente relacionados en a la doctrina
constitucionalista. Es dable afirmar que, en trminos generales, el primero denota
aquella circunstancia consumada en la que una cosa material o inmaterial, trtese
de un bien previamente ajeno o de un derecho antes inexistente ha ingresado en (o
incidido sobre) la esfera patrimonial de la persona, de manera que esta experimenta
una ventaja o beneficio constatable. Por su parte, la situacin jurdica consolidada
representa no tanto un plus patrimonial, sino un estado de cosas definido plenamente
en cuanto a sus caractersticas jurdicas y sus efectos, aun cuando estos no se hayan
extinguido aun. (Cortez 0000:5).

De manera que en ambos casos (derecho adquirido o situacin jurdica
consolidada) el ordenamiento protege tornndola intangible la situacin de quien
obtuvo el derecho o disfruta de la situacin, por razones de equidad y de certeza
jurdica. En este caso la garanta constitucional de la irretroactividad de la ley se
traduce en la certidumbre de que un cambio en el ordenamiento no puede tener la
consecuencia de sustraer un bien o el derecho ya adquirido del patrimonio de la
persona, o de provocar que si se haba dado el presupuesto tctico con anterioridad a
la reforma legal, ya no surja la consecuencia (provechosa, se entiende) que el
interesado esperaba de la situacin jurdica consolidada. Esto es as porque, se dijo,
lo relevante es que el estado de cosas de que gozaba la persona ya estaba definido en
cuento a sus elementos y a sus efectos, aunque estos todava se estn produciendo o,
incluso, no hayan comenzado a producirse. De este modo, a lo que la persona tiene
derecho es a la consecuencia, no a la regla.
Por ello, siguiendo lo estimado por Cortez Coto y realizando una
interpretacin del artculo 3 de la Constitucin conforme al principio "pro nomine", y
al principio constitucional de la seguridad jurdica, reconocidos ambos por el
Tribunal Constitucional, no puede aplicarse una nueva ley procesal que venga a
restringir, modificar o eliminar derechos o garantas a favor de los acusados, a
procesos penales ya iniciados segn la anterior ley que ahora se deroga. Una nueva
ley en esas condiciones, sin duda, perjudica a la persona del imputado, y viola el
derecho a la seguridad jurdica que tiene todo ciudadano. Es al momento de iniciarse
el procedimiento que al acusado se le informa de sus derechos, desde ese momento l
conoce las reglas, y variarlas en su perjuicio mediante nuevas leyes, viola ese valor
fundamental que tiene el derecho, cual es la seguridad jurdica, "el saber a qu
atenerse". (Cortez 0000:9). Con esto puede decirse que no solo estamos integrados de
leyes sino que tambin de principio y normas rectoras, por tanto, los jueces y
tribunales deben interpretar y aplicar las leyes segn los preceptos y principios
constitucionales; deben realizar permanentemente todos aquellos valores superiores!
(Jan 2002: 18-21).

5.- NUESTRA POSICION.
Sobre el particular el art. 9 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y en el art. 15.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos -
documentos internacionales incorporados a la Constitucin Nacional en el art. 103
pf. 2 de la Constitucin, no distingue entre normas materiales, procesales o
penitenciarias, nicamente proscribe la retroactividad de la ley penal perjudicial. Y
un principio esencial del Derecho penal se cifra en adoptar la interpretacin ms
favorable, lo que en este caso implica proscribir toda concepcin restringida de la
clusula constitucional. As, la prohibicin de retroactividad perjudicial alcanza
inevitablemente a las normas de ejecucin penal que afectan la libertad del
condenado puesto que, como ya se ha sostenido, la regulacin de los beneficios
penitenciarios obedece a las reglas de la prevencin especial, es decir que se halla
bajo los alcances de la individualizacin judicial de la pena.

Pues en efecto, en toda interpretacin normativa se debe anteponer la persona al Estado Exp. 873-00-
HC/TC Luis Alberto Heraldo Jaramillo
No puede dejar de relievarse que cuando el art. 137 CPP, otorga la libertad por exceso de detencin,
lo que ofrece en realidad es un paliativo a la eventual injusticia ocasionada por la lentitud o ineficiencia
en la administracin de justicia, optando por el mal menor de que un culpable salga libre, frente al mal
mayor de que un inocente permanezca encarcelado en espera de su tarda absolucin definitiva. En tales
circunstancias es obvio hacer prevalecer que el derecho de todo individuo a ser juzgado en un tiempo
razonable, es una forma de anteponer la persona al Estado, tal cual lo proclama el art. 1 de la
Constitucin.
De esta manera, si se pretende aplicar una ley de reciente vigencia a un
hecho anterior que vio lesionar una norma favorable en su aspecto ejecutivo de la
pena, no corresponde por tanto, aplicar la reciente ley, puesto que atenta contra el
principio de seguridad jurdica, de ah que esta seguridad corresponde a la necesidad
de velar por el reconocimiento de la ley previa a la sancin.
Este motivo implica que una persona que infringe la norma, mantiene una
correspondencia con ella de manera cognitiva, puesto que el derecho penal a travs
de sus normas implican que estas sean conocidas con anterioridad, de ah que tendra
legitimidad el criterio de la prevencin general negativa, nadie osara en castigar una
conducta que a la hora de cometerse no este previamente tipificado.
Y as suceder con la inclusin de nuevos y ms gravosos elementos para la concesin de la condena
condicional o la libertad condicional. La cuestin que plantea los supuestos en que la ley ms gravosa
contempla efectos generados por una ley anterior ms benigna pinsese en la aplicacin de un
rgimen penitenciario ms severo y restrictivo de los derechos individuales con respecto de un delito
cometido y juzgado bajo la vigencia de otra ley penitenciaria ms favorable se ha resulto
anteriormente en el sentido de considerar que la garanta de irretroactividad no slo incluye los hechos,
sino tambin los efectos o las situaciones generadas o creadas al amparo de la ley ms beneficiosa (Ruiz
1989: 14)
No obstante, nuestra Constitucin es taxativo al ampliar el principio a toda
norma sancionadora desfavorable o restrictiva de derechos individuales, y no cabe
duda de que la supresin de cualquier requisito o garanta procesal o la ampliacin de
los plazos de prescripcin puedan entraar una merma de dichos derechos
individuales, como la detencin o la prisin preventiva, tomen como presupuesto
material un hecho delictivo cometido bajo la vigencia de una disposicin ms
favorable, debe respectarse el principio de irretroactividad.
En relacin a lo prescrito, sostiene Caro Coria, que incluso tratndose de normas procesales no es
pacfico que la regla radica en el tempus regit actum. En este sentido, Manuel COBO DEL ROSAL
seala que en todos aquellos casos en que una ley procesal posterior al delito suponga una disminucin
de las garantas o implique cualquier clase de restriccin a la libertad, no regir la regla tempus regit
actum, sino que se aplicar la legislacin vigente en el momento de realizarse la infraccin, presupuesto
material al que tales consecuencias procesales se hallan, indiscutiblemente, ligadas. As tambin lo
entendi la Primera Sala Superior Penal de Lima (expediente H.C. N 251703), que al emitir la
resolucin de 15.9.03 ante una accin de habeas corpus, seal en el fundamento octavo que el
principio tempus regit actum, que implica la aplicacin inmediata de la nueva Ley procesal en el caso
de sucesin de normas procesales, no debe tener vigencia cuando se trata de leyes restrictivas de los
derechos. En este tema, la doctrina se orienta en el sentido de que cuando una norma (procesal o no)
opera sobre un derecho fundamental, no puede ser considerada como meramente adjetiva; que el
principio de legalidad se debe extender a las leyes procesales en todos aquellos casos en que una ley
procesal posterior al delito suponga una disminucin de las garantas o afecten el derecho a la libertad,
en cuyo caso no ser aplicable la regla tempus regit actum sino que se aplicar la legislacin vigente en
el momento de realizarse la infraccin.. (Caro 2005:05).

En el mismo sentido, Fernando Velsquez Velsquez al tratar los alcances del
principio de legalidad, seala que Cuando se habla de la Ley, se alude tanto a las
normas penales completas, como a las incompletas y a las en blanco; asimismo, se
incluyen a las procesales y de ejecucin penal, las de carcter civil, laboral,
administrativo, etc., cuando introducen modificaciones a las penales e, incluso, a la
ley o al reglamento complementario. En otras palabras, la ley que ha de aplicarse no
es slo la norma de la parte especial, sino tambin la contenida en la parte general y
en el derecho penal complementario (Velzquez 2002:140)

5.- CONCLUSIONES
A) El pf. 2 del art. 103 de la constitucin debe interpretarse desde la ptica de los
principios de seguridad jurdica y pro homine, establecindose que el primer
supuesto de la norma, que es la prohibicin de la retroactividad de la ley en perjuicio
de una persona, abarca los derechos no patrimoniales, siendo entonces un derecho
del imputado la segundad jurdica. Pues en efecto, en toda interpretacin normativa
se debe anteponer la persona.

B) Esto es as porque, se dijo, lo relevante es que el estado de cosas de que gozaba la
persona ya estaba definido en cuento a sus elementos y a sus efectos, aunque estos
todava se estn produciendo o, incluso, no hayan comenzado a producirse. De este
modo, a lo que la persona tiene derecho es a la consecuencia, no a la regla.
C) No obstante, nuestra Constitucin es taxativo al ampliar el principio a toda norma
sancionadora desfavorable o restrictiva de derechos individuales, y no cabe duda de
que la supresin de cualquier requisito o garanta procesal o la ampliacin de los
plazos de prescripcin puedan entraar una merma de dichos derechos individuales,
como la detencin o la prisin preventiva, tomen como presupuesto material un
hecho delictivo cometido bajo la vigencia de una disposicin ms favorable, debe
respectarse el principio de irretroactividad
D) El art. 103 pf. 2 de la Constitucin no distingue entre normas materiales,
procesales o penitenciarias, nicamente proscribe la retroactividad de la ley penal
perjudicial. Y un principio esencial del Derecho penal se cifra en adoptar la
interpretacin ms favorable, lo que en este caso implica proscribir toda concepcin
restringida de la clusula constitucional. As, la prohibicin de retroactividad
perjudicial alcanza inevitablemente a las normas de ejecucin penal que afectan la
libertad del condenado puesto que, como ya se ha sostenido, la regulacin de los
beneficios penitenciarios obedece a las reglas de la prevencin especial, es decir que
se halla bajo los alcances de la individualizacin judicial de la pena.

BIBLIOGRAFIA

BACIGALUPO, Enrique
2004 Derecho Penal Parte General. Cuarta Edicin. ARA EDITORES.
Lima - Per.
BELLO GORDILLO, Christian
2008 Principio de Irretroactividad de la Ley Penal: Fundamentos y
Alcances. Primera Edicin. Fondo Editorial UPC. Lima - Per.
CARO CORIA, Dino Carlos
Sobre el Principio de Irretroactividad de la Ley Penal
Penitenciaria Perjudicial al Condenado. Fecha de Consulta:
20.07.09
URL: http://www.ccfirma.com/publicaciones/pdf/caro/Benef-
Penit.pdf
CORTEZ COTO, Ronald
La Aplicacin de la Ley Procesal Penal en el Tiempo Fecha de
Consulta: 21.07.09
URL:
http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2020/LA%20APLIC
ACI%C3%93N%20DE%20LA%20LEY.pdf
IGLESIAS RO, Miguel ngel
2004 Algunas Reflexiones sobre la Retro- Irretroactividad de la Ley
Penal. Apropsito de Algunas Reformas del Cdigo Penal.
Programa de Formacin Continuada Judicial sobre La reforma
del Cdigo Penal, organizado por la Consejera de Presidencia de
la Junta de Castilla y Len y el Consejo General del Poder
Judicial, celebrado en Palencia el 14 y el 15 de octubre. Fecha de
Consulta: 21.07.09
URL:
http://www.jcyl.es/scsiau/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=a
pplication%2Fpdf&blobkey=urldata&blobnocache=true&blobtabl
e=MungoBlobs&blobwhere=800%2F894%2FArticulo_1%232.pdf
&ssbinary=true&blobheadername1=Content-
Disposition:&blobheadervalue1=attach
JAIME COUSO Aplicacin de la Ley Penal Ms Favorable en la Ley de
Responsabilidad Penal del Adolescente. Fecha de Consulta:
20.07.09
URL:
http://www.udp.cl/derecho/cij/publicaciones/Informe_Derecho_Jai
meCouso.pdf
MIR PUIG, Carlos
1998 Derecho Penal Parte General, Quinta Edicin, Barcelona.

MORILLAS CUEVA ZUGALDA ESPINAR, Jos
2004 Derecho Penal Parte General, fundamentos conceptuales y
metodolgicos del Derecho pena. Ley penal. Primera Edicin,
Madrid: Dykinson.

MUOZ CONDE, Francisco y GARCIA ARAN, mercedes
2004 Derecho Penal Parte General. Sexta Edicin, Tirant lo Blanch,
Valencia Espaa..

PEARANDA RAMOS, Enrique y otros
1998 Un nuevo sistema del Derecho penal. Consideraciones sobre la
teora de la imputacin de Gnter Jakobs. Primera Edicin,
Grijley. Lima Per..

POLAINO NAVARRETE, Miguel
2004 Derecho Pena Modernas Bases Dogmticas, Primera Edicin,
GRIJLEY, Lima - Per.

RUIZ ANTON, Lus Felipe
1989 El Principio de Irretroactividad de la Ley Penal en la Doctrina y
Jurisprudencia. Ponencia presentada en las Primeras Jornadas de
Proteccin Jurisdiccional de los Derechos Fundamentales y
Libertades Publicas. Cceres. Fecha de Consulta: 20.07.09
URL:
http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2020/LA%20APLIC
ACI%C3%93N%20DE%20LA%20LEY.pdf
SAN MARTIN CASTRO, Cesar
2006 Derecho Procesal Penal, Primera reimpresin, GRIJLEY, Lima -
Per.
VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando
2002 Manual de Derecho Penal. Parte General. TEMIS. Colombia-
Bogot.

VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe
2009 Derecho Penal Parte General, Tercera reimpresin, GRIJLEY,
Lima - Per.
ZUGALDA ESPINAR, Jos
2004 Derecho Penal Parte General, Segunda Edicin, Tirant lo Blanch,
Valencia - Espaa.