DECISO

RECURSO EXTRAORDINRIO COM

AGRAVO. ADMINISTRATIVO.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA.
DESVIO DE CONDUTA.
IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DA
LEGISLAO INFRACONSTITUCIONAL E
DO CONJUNTO FTICO-PROBATRIO:
SMULA N. 279 DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL. OFENSA
CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO
AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO.
Relatrio
1. Agravo nos autos principais contra deciso que inadmitiu recurso
extraordinrio interposto com base no art. 102, inc. III, alnea a, da
Constituio da Repblica.
O recurso extraordinrio foi interposto contra o seguinte julgado do
Tribunal de Justia do Tocantins:
APELAO CVEL. AO ORDINRIA. REMOO DE
SERVIDOR. ATO NULO. MOTIVAO NO COMPROVADA.
DESVIO DE CONDUTA. ATO DE IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. I. Cabe ao Municpio promover a organizao
de seus servidores, podendo transferi-los conforme o interesse pblico e
a necessidade do servio, tratando-se de prerrogativa contida em sua
autonomia administrativa. II. Todavia, embora a prtica desta
atribuio esteja na esfera desprovida das formalidade e exigncias
legais que estruturam o ato administrativo, como se d com o dever de
motivar e com a necessidade do servio que reclamava a remoo dos
servidores efetivos e que os postos no poderiam ser ocupados por
professores contratados, disponveis nos quadros. IV. Com base na
teoria dos motivos determinantes, se o Municpio invocou a
necessidade da medida para atender a demanda de distrito que se
encontrava desabrigado, deveria ter comprovado a imprescindibilidade
da providncia. V. A motivao do ato administrativo consectrio dos
princpios da legalidade e da moralidade administrativa, alm de
vincular a validade do ato. IV. O princpio da motivao possui
natureza garantidora quando os atos levados a efeito pela
Administrao Pblica atingem a seara individual dos servidores.
Assim, a remoo s pode ser efetuada se motivada em razo de
interesse de servio. (Gilson Dipp, 5 Turma, relator do RMS
12.856/PB, DJ, de 01/07/2004). VII. nulo o ato de remoo de
servidor pblico quando no explicitadas os motivos de sua prtica e
no demonstrando o interesse pblico. VIII. Ao utilizar a
administrao pblica para punir aqueles que contra si puseram
esforos nas eleies locais, a recorrente atentou contra os princpios da
administrao pblica, com violao da legalidade, impessoalidade,
moralidade e efcincia, no sendo leal instituio que representava,
desviando a fnalidade de sua atuao para satisfazer sentimento
pessoal alheio tica, moral e honestidade, podendo ser assim
enquadrada sua conduta no previsto no art. 11, I da Lei n 8.429/92.
IX. Ao protagonizar o desvio de conduta, cometeu ato de improbidade
administrativa que atenta contra os princpios da Administrao
Pblica, que punido de acordo com o art. 12, III, da Lei n 8.429/92.
X. Apelao conhecida, e improvida (f. 391, grifos nossos).
Os embargos de declarao opostos pela Agravante foram rejeitados
(fs. 351-353).
2. A Agravante afrma que o Tribunal de origem teria contrariado o
art. 37 da Constituio da Repblica.
Assevera que agiu com motivao e no interesse e convenincia daquela,
no sendo possvel falar-se em ofensa aos artigos 11 e 12 da Lei Federal n
8.429/92, bem como se deixou de avaliar o ponto que trata do Constitucional
Princpio da efcincia, insculpido no art. 37, caput, do Cdigo Supremo(f.
362).
Argumenta que os embargos declaratrios opostos pela Recorrente
tinham por objetivo o reconhecimento da omisso acima apontada, bem como o
prequestionamento com a relao do art. 37 do Cdigo Supremo, que prev como
princpios da Administrao Pblica a efcincia, justamente o que motivou a
atitude da ento Prefeita do Municpio de Ja do Tocantins. Tudo isso ofende,
frontalmente, o art. 37 da Constituio Federal (f. 362).
3. O recurso extraordinrio foi inadmitido sob o fundamento de
incidir no caso a Smula 279 do Supremo Tribunal Federal.
Examinados os elementos havidos no processo, DECIDO.
4. O art. 544 do Cdigo de Processo Civil, com as alteraes da Lei n.
12.322/2010, estabeleceu que o agravo contra a deciso que inadmite
recurso extraordinrio processa-se nos autos do processo, ou seja, sem a
necessidade de formao de instrumento, sendo este o caso.
Analisam-se, portanto, os argumentos postos no agravo, de cuja
deciso se ter, na sequncia, se for o caso, exame do recurso
extraordinrio.
5. Razo jurdica no assiste Agravante.
6. Concluir de modo diverso ao acrdo recorrido demandaria o
reexame do conjunto ftico-probatrio e da legislao infraconstitucional
aplicvel espcie (Lei n. 8.429/1992), procedimento incabvel de ser
adotado validamente nessa via processual. A alegada contrariedade
Constituio da Repblica, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que
inviabiliza o processamento do recurso extraordinrio. Incide na espcie a
Smula n. 279 do Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido:
EMBARGOS DE DECLARAO NO RECURSO
EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. CONVERSO EM
AGRAVO REGIMENTAL. ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA. OFENSA CONSTITUCIONAL INDIRETA.
SMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO
(ARE 687.571-ED/RO, de minha relatoria, Segunda Turma, Dje
27.11.2012, grifos nossos).
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO
EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. 1. AUSNCIA DE
PREPARO. DESERO. 2. IMPOSSIBILIDADE DA ANLISE
DE LEGISLAO INFRACONSTITUCIONAL E DO REEXAME
DE PROVAS (SMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL). 3. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA
PROVIMENTO (ARE 715.522-AgR/BA, de minha relatoria,
Segunda Turma, Dje 13.11.2012, grifos nossos).
Agravo regimental em agravo de instrumento. Constitucional e
Administrativo. Ao civil pblica. Improbidade Administrativa.
Matria Infraconstitucional. Reexame de matria ftico-probatria.
Enunciado 279 da Smula 279 do STF. Precedentes. Agravo
regimental a que se nega provimento (AI 853.731-AgR, Rel. Min.
Gilmar Mendes, Segunda Turma, Dje 11.4.2012, grifos nossos).
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO
EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. ADMINISTRATIVO.
IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DEFICINCIA NA
FUNDAMENTAO DO APELO EXTREMO. SMULA 284 DO
STF. REEXAME DE FATOS E PROVAS. SMULA STF 279
INCIDNCIA. ART. 5, XXXV, LIV e LV, DA CF. OFENSA
REFLEXA. VIOLAO AO ART. 93, IX, DA CF.
INOCORRNCIA ACRDO SUFICIENTEMENTE
FUNDAMENTADO. AGRAVO IMPROVIDO (ARE 683.266-
AgR/DF, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, Dje
27.11.2012, grifos nossos).
No h, pois, o que prover quanto s legaes da Agravante.
7. Pelo exposto, nego seguimento ao agravo (art. 544, 4, inc. II,
alnea a, do Cdigo de Processo Civil e art. 21, 1, do Regimento Interno
do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Braslia, 12 de maro de 2013.
Ministra CARMN LCIA
Relatora