Que esta sala del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, reunida despus del debate de rigor, de conformidad a lo establecido en el artculo 339 del Cdigo Procesal Penal, y ponderando en su conjunto las pruebas rendidas en el curso de esta audiencia de juicio oral con arreglo a las normas contenidas en el artculo 297 del texto legal citado, ha arribado ms all de toda duda razonable, a las siguientes convicciones: PRIMERO. Que, sin lugar a dudas la presente causa al margen de la multiplicidad de pretensiones jurdicas en colisin- descansa en un denominador insoslayable para los intervinientes y por cierto para este Tribunal. Hablamos del manifiesto desamparo, de la indiferencia tutelar a la que se ha sometido constantemente a un segmento de nuestra sociedad, habitualmente ignorado y postergado, esto es, a la poblacin penal privada de libertad. En efecto, ha quedado sobradamente acreditado en este juicio oral las prcticamente nulas o si se quiere pauprrimas condiciones carcelarias que aquejaban a todos los internos habitantes de las crceles pblicas de este pas, incluyendo evidentemente en ellas al recinto de San Miguel. Estas precariedades inhumanas no son recientes, sino que obedecen a la insatisfaccin histrica de ajustar, tanto el derecho como la infraestructura carcelaria, a patrones jurdicos mnimos acordes a las garantas ms bsicas de la naturaleza humana. Sin embargo, la mantencin injustificada del status quo, en consonancia con la desidia o inaccin de quien o quienes estn llamados a promover y garantizar el legtimo ejercicio y goce de los derechos ms elementales vinculados a la dignidad humana -reconocidos tanto por nuestra Constitucin Poltica de la Repblica como por Tratados Internacionales ratificados por Chile y plenamente vigentes- han emergido como factores gravitantes al momento de encontrar explicacin al ttrico y lamentable episodio ocurrido el 08 de Diciembre de 2010 en el cuarto piso de la cruceta cinco del CDP San Miguel. Paradjicamente, slo una vez que el incendio desnud la cruda realidad carcelaria que imperaba a la fecha, vino a manifestarse la tan anhelada y reclamada reaccin frente a este segmento olvidado. SEGUNDO. Que una vez expresado lo anterior, es dable consignar que el objeto de la litis en este extenso proceso se inserta en una dimensin superior, esto es, en una fase jurdica encaminada a esclarecer si la normativa reglamentaria invocada por los persecutores es susceptible o no de ser aplicada para la imposicin de un castigo penal; como tambin una fase fctica, destinada a desentraar si el incendio del CDP San Miguel y sus nefastas consecuencias tuvieron sus causas directas, exclusivas y excluyentes en las extremas condiciones de habitacin y hacinamiento a la que se encontraban expuestos sus reclusos, junto a la carencia de recursos humanos y tcnicos para hacer frente a una contingencia de incendio, o bien, si de forma adicional a estos relevantes factores, existe la posibilidad de asignar algn tipo de responsabilidad penal, sea por culpa o dolo, a ciertos y determinados funcionarios de Gendarmera de Chile, quienes a juicio de los persecutores no slo pudieron, sino que debieron adoptar acciones proactivas y reactivas diversas a las desplegadas, tanto con anterioridad al da de los hechos como por cierto al mismo 08 de Diciembre de 2010. Asimismo, la crtica persecutora se circunscribi tambin al reproche por el incumplimiento a sus deberes como custodios, al haberse expuesto voluntariamente a situaciones que, en definitiva, aumentaron las posibilidades de riesgo. TERCERO. Que tal genrica descripcin, junto con las cuestiones de derecho reconducidas a la aplicacin o ausencia de regulacin para el caso sub lite, constituyen, en definitiva, el eje central del presente caso, lo que involucr para la fase fctica- la recepcin de abundante prueba, la que este Tribunal tuvo en consideracin para arribar a las decisiones que se indicarn en su oportunidad. CUARTO. Que desde ya se dir que la discusin jurdica contempla dos tems en conflicto, En primer lugar si desde un punto de vista formal la normativa plasmada en el hecho de la acusacin (que se dice infringida) cumple con los presupuestos adjetivos (incluyendo su contenido abstracto) para ser considerada como un reglamento en aras de integrar la figura cuasidelictual abierta descrita en el artculo 492 del Cdigo Penal. En ese contexto, sin perjuicio de las argumentaciones que se expondrn en definitiva, se tendr por establecido que respecto de todos los acusados se determin al menos una disposicin que cumple con los parmetros sealados precedentemente. Finalmente y en segundo lugar la posibilidad de explorar si para el caso de marras los hechos y omisiones atribuidas a los imputados pueden encasillarse dentro la figura jurdica de homicidio por omisin. QUINTO. Que, con la finalidad de depurar y hacer plenamente comprensible la decisin del Tribunal, se precisarn ciertos conceptos tcnicos de corte formal para los efectos de delinear adecuadamente el campo de competencia que poseen estos sentenciadores al instante de resolver el asunto jurdico sometido a su conocimiento. As las cosas, uno de los efectos del principio de congruencia estriba bsicamente en impedir al Tribunal de adjudicacin pronunciarse sobre hechos o circunstancias no consignados en la acusacin, evitando con ello caer en la sorpresa e indefensin de quienes estn llamados a enervarla. En ese sentido, si los acusadores no efectuaron una adecuada descripcin del sustrato fctico o bien omitieron incluir en l aspectos trascendentales para la estructura de sus pretensiones jurdicas, o bien incluyeron en el ncleo fctico sin necesidad de hacerlo- determinados preceptos o normativa destinada a ser vinculada con las acciones reprobadas a los encausados, no resultando idneo su contenido para estos fines, evidentemente que el sentenciador se ver impedido de subsanar dichas deficiencias u omisiones, toda vez que esa funcin le es totalmente ajena e impropia y por lo dems contrapuesta al mandato constitucional de obrar como tercero imparcial, equidistante a las partes. SEXTO. Que de otro modo, cabe tener presente que el Ministerio Pblico es el nico rgano habilitado constitucionalmente para dirigir la investigacin, y en consecuencia debe actuar en el ejercicio de dicha tarea en base a criterios objetivos, en trminos tales que le sea posible indagar no slo aquellas diligencias inherentes a su funcin persecutora, sino que tambin aquellas dirigidas a la exencin o morigeracin de la presunta responsabilidad penal del sujeto objeto de la investigacin. Tal descripcin corresponde a groso modo a lo que debe entenderse por principio de objetividad, pilar fundamental dentro de la estructura funcional del rgano acusador. El alcance otorgado al principio en cuestin tambin ha sido sostenido por la doctrina y jurisprudencia nacional, en trminos similares a lo dicho. Es as como, para el profesor Maturana Miquel quien reproduciendo un fallo dictado por un tribunal de juicio oral de esta repblica, sostiene que el principio de objetividad no slo faculta, sino que obliga al Ministerio Pblico a ordenar todas aquellas diligencias que pudieran corroborar la inocencia de un imputado, cuando las mismas fueren conducentes en la investigacin que dirige, conducencia esta que no puede entenderse entregada al mero arbitrio del rgano que tiene el monopolio de la investigacin criminal y que cuenta con ingentes facultades y potestades frente al ciudadano que es objeto de la persecucin, sino que debe corresponder a un criterio objetivo de conducencia, esto es, de pertinencia a la investigacin del fiscal, lo que claramente se da respecto de una coartada que reviste verosimilitud suficiente frente a los presupuestos fcticos que propone el Ministerio Pblico en su acusacin, como ocurrira en la especie con la informacin que pretenda obtener diligencias solicitadas por el defensor. (Maturana Miquel, Cristian, Derecho Procesal Tomo II, Derecho y Proceso, pgina 535.) SEPTIMO. Que como aspecto final en el mbito formal, se sealar que las defensas se encuentran plenamente facultadas y legitimadas (no as obligadas) para construir una tesis paralela y antagnica a los intereses del rgano persecutor con la finalidad de cautelar adecuadamente los derechos de sus representados y con ello evitar que aqul destruya la tutela que ofrece el principio de inocencia. No obstante ello, es dable puntualizar que el fracaso probatorio de la tesis de descargo en nada puede incidir en la dictacin de una eventual decisin de condena, puesto que el sistema acusatorio - que recoge nuestra legislacin- est construido y descansa en la viabilidad jurdica de la o las acusaciones, en funcin de la rendicin de una correcta, conexa y precisa prueba incriminatoria. Bajo esa lgica, es perfectamente posible arribar a una variante absolutoria en un escenario jurdico caracterizado por la insuficiencia de prueba, tanto del Ministerio Pblico, acusadores particulares, como tambin de la Defensa. Finalmente, si los medios de descargo presentados cumplen los requerimientos de precisin, coherencia y conexin suficientes para dar vigor a la tesis fctica alternativa, naturalmente la ley posibilita al juzgador efectuar un juicio de contraste y valoracin entre pruebas dicotmicas pudiendo igualmente el Tribunal llegar a abogar por la absolucin en caso de existir duda razonable. OCTAVO. Que luego de haber explicado genricamente el amplio abanico de posibilidades procesales que pueden concurrir al momento de emitir un pronunciamiento final, estima ms adecuado el Tribunal comenzar el anlisis probatorio explicando el impacto que pudo o no generar en ste la prueba rendida por las defensas ya que, como se dijo, dicho interviniente no se encuentra obligado a probar, transformndose esta carga procesal en una mera eventualidad, cuyo fracaso en caso alguno trae aparejada ipso iure la condena. Dicho lo anterior, se indicar que, en trminos generales, los testigos que depusieron en estrados no gozan de la precisin, claridad, coherencia e instruccin necesaria susceptible de derribar per se o autnomamente la construccin fctica planteada por los persecutores. Hace excepcin a esta tendencia, la prueba cientfica ofrecida, cuyo rigor tcnico y profesional permiti a estos sentenciadores esclarecer ciertos aspectos de hecho relevantes que inciden en tpicos extremadamente discutidos en esta audiencia. Finalmente, no puede soslayarse la abundante prueba documental aportada por la defensa, cuyo contenido permiti no slo recabar mayor informacin respecto de la vida carcelaria y condiciones infrahumanas a las que estaban expuestos los internos de nuestro pas al ao 2010, sino que tambin posibilit adentrarse al mundo operativo de la estructura de Gendarmera de Chile, de acuerdo a las competencias asignadas a cada funcionario, entre otros rubros. NOVENO. Que una vez zanjado lo anterior, corresponde a continuacin dar a conocer una breve impresin respecto a la calidad, precisin y contundencia que mereci al Tribunal la prueba de cargo rendida, en trminos de determinar su idoneidad para superar el estndar de conviccin impuesto por nuestro legislador procedimental. En ese entendido se dir que los medios de acreditacin allegados por los acusadores resultaron ser en su gran mayora difusos, imprecisos y contradictorios frente al mrito de la descripcin fctica postulada en las imputaciones. En efecto, los calificativos asignados a la reseada prueba provienen de un ejercicio previo y exhaustivo de valoracin, el que abarca la gran gama de testimonios que estos jueces tuvieron posibilidad de presenciar favorecidos por la inmediacin, incorporando dentro de ellos a vecinos del CDP San Miguel, civiles, telefonistas, bomberos, funcionarios de Gendarmera de Chile, internos, etc. A lo anterior debe adicionarse la rendicin de pruebas periciales que en su gran mayora se elaboraron bajo supuestos fcticos errados, en escenarios completamente dismiles a la estructura del penal y de los mdulos sur y norte del piso 4 de la cruceta 5, soslayando aspectos de hecho gravitantes para una correcta comprensin del asunto, utilizando elementos e instrumentos inapropiados en la prctica de ejercicios y finalmente arribando a conclusiones difusas e inconexas con otras pruebas de cargo. Igualmente, se detectaron sensibles vacos en puntos de hecho relevantes, los que en concepto del Tribunal, eran perfectamente acreditables mediante prueba cientfica, la que, por motivos que se desconocen, no fue rendida en este juicio oral. Slo a modo ejemplar, se mencionar que no se introdujo en este juicio peritaje o documentacin alguna referida a los registros de llamadas telefnicas supuestamente realizadas por un nmero considerable de civiles y familiares de internos, o bien un examen del archivo digital que contiene las imgenes grabadas por un vecino de la crcel de San Miguel, cuestiones todas que emergan como indispensables para el adecuado establecimiento de los hechos, toda vez, que se encuentran en entredicho las versiones prestadas por estos. Otro tanto sucede con la no elaboracin de peritajes de voz respecto al uso de los equipos porttiles de radio utilizados por funcionarios de Gendarmera de Chile, medio de prueba que sin lugar a dudas, hubiese permitido establecer la correspondencia de las voces reproducidas en juicio con las de tal o cual funcionario de Gendarmera. Las omisiones se extienden a la carencia de peritajes mdico legales destinadas a detectar la eventual presencia de otras sustancias txicas impregnadas en el aire y que hayan podido ser inhaladas por los internos fallecidos o bien la determinacin cientfica de muerte de ciertos reclusos cuyos ndices de monxido de carbono y cianuro no cumplan con los niveles para alcanzar la mortalidad, etc. A lo reseado, necesariamente no puede dejar de mencionarse la desprolija redaccin de los hechos contenidos en la acusacin, cuyo tenor dicotmico llega incluso a postular la ocurrencia de dos incendios uno iniciado a las 04:30 horas y otro gestado siendo las 05:10 horas, en circunstancias que toda la prueba de corte fctico y tcnico ofrecida por los acusadores estuvo encaminada a demostrar el advenimiento de slo un evento incendiario que se inici en un tramo temporal comprendido entre las 05:00 y 05:15 horas. En ese contexto, frente a este patente error que slo viene a adornar y a sumar en el cmulo de contradicciones, omisiones e imprecisiones detectadas- se comprende la fallida y apremiada actitud del Ministerio Pblico plasmada en sus alegatos de cierre o clausura- en torno a ajustar o amoldar el contexto dinmico-temporal que arroj su prueba con el escenario fctico transversalmente distinto que incorpor en su acusacin. DECIMO. Que en funcin de todo lo expresado, esto es, habiendo dado a conocer las falencias detectadas en la prueba de descargo y principalmente en los medios de cargo, el grado de instruccin y conocimiento en la apreciacin de los hechos que han podido adquirir estos sentenciadores definitivamente no supera la duda. An ms, se percibe que dentro de este grado de conocimiento, la orientacin global de la prueba permite aproximarse ms bien al estado de improbabilidad de la duda que de probabilidad respecto del actuar reprochado a ciertos encausados, puesto que los motivos o factores de exculpacin detectados son cuantitativa y cualitativamente superiores a los de inculpacin. Todo lo anterior, es sin perjuicio de hacer presente que respecto de calificados casos estos adjudicadores se vieron prcticamente impedidos de arribar si quiera al estado de duda. UNDECIMO. Que an ms, si el tribunal omitiese y pasara por alto todas las deficiencias probatorias dadas a conocer y a la vez entendiese -en base a una interpretacin forzada- que respecto de los acusados resulta sustentable construir una infraccin de reglamento unida a una mera negligencia, (cuestin que insistimos no es as), es dable consignar que desde el plano de la causalidad en la omisin tampoco queda claro, en quienes dirimen, si la ejecucin de los actos cuya abstencin se critica hubiesen tenido efectivamente la virtud de impedir el resultado, apoyado el raciocinio en un estndar de representacin basado en la alta probabilidad lindante con la certeza. DUODECIMO. Que, como efecto connatural a todos los aspectos criticados, estos juzgadores slo pudieron llegar a establecer, ms all de toda duda razonable que, el 08 de Diciembre de 2010, en dependencias del Centro de Detencin Preventiva de San Miguel, ubicado en San Francisco N 4756, comuna de San Miguel, no antes de las 05:30 horas se produjo una ria entre internos habitantes de la cruceta 5, cuarto piso sur, la que devino seguidamente de un voraz incendio de rpida propagacin, producto de lo cual fallecieron 66 internos del sector sur del piso cuatro de la citada torre, cuyas causas de muerte se vinculan al evento incendiario. Asimismo, la rpida propagacin del humo y gases, unido al aumento considerable de la temperatura, produjo el deceso de 15 internos del ala norte, cuyas causas de muerte encontraron su explicacin en la inhalacin de gases txicos. A raz de lo descrito, resultaron igualmente lesionados 13 internos del mismo sector. DECIMO TERCERO. Que en suma, luego de apreciada individual y conjuntamente la prueba en base a la sana crtica y con plena sujecin a lo lmites impuestos por la lgica, reglas de la experiencia y conocimientos cientficamente afianzados, este Tribunal, ha llegado a la plena conviccin de que la tragedia acaecida el 08 de Diciembre de 2010 al interior de la cruceta 5, piso 4, del CDP San Miguel tiene responsables, pero que de modo alguno corresponden a quienes al da de hoy ostentan la calidad procesal de acusados en el caso sub lite. An ms, este Tribunal ha podido apreciar que respecto de ciertas imputaciones- el ejercicio de la accin deducida ha llegado a traspasar los lmites de una objetiva investigacin en los trminos exigidos en el artculo tercero de la Ley Orgnica Constitucional (19.640) que regula al Ministerio Pblico, situacin que se vislumbra, como mnimo en tres aspectos, a saber: *En primer trmino en la absoluta falta de mrito probatorio para asignar responsabilidad penal a determinados acusados, tales como Francisco Riquelme Lagos, Patricio Campos Tapia y Jaime San Martin Vergara. *En segundo lugar, al no haberse ejercido la accin en contra de ciertas personas que, al tenor de la prueba rendida, claramente se encontraban en una posicin fctica ms favorable de actuar en contraposicin a los acusados. Desde ya es menester hacer presente que esta afirmacin no debe interpretarse como una declaracin judicial anticipada de responsabilidad penal respecto de quienes no son encausados en esta causa; muy por el contrario, slo se pretende explicitar y confrontar la calidad, eficiencia y oportunidad de la intervencin de unos y otros frente a un escenario fctico comn, y; * En tercer lugar, la incomprensible conducta de no aportar elementos de prueba trascendentales para esclarecer los hechos. En esta fase, ya no nos referimos a la ausencia de la reseada prueba cientfica y documental, sino que tambin debe adicionarse la carencia de contar con el testimonio de personas tales como el Alcaide del CDP San Miguel que antecedi en el cargo a Sanzana Barra, Coronel Ren Salcedo Gonzlez, la cnyuge de Esteban Surez, la tcnico paramdico entrevistada por el oficial de caso Oscar Maureira, y que en la madrugada del 08 de Diciembre de 2010 pernoctaba en una casa muy prxima al vrtice suroriente del CDP San Miguel, el cnyuge de Jacqueline Venegas Riquelme, el Jefe del Departamento de Seguridad de Gendarmera de Chile en ejercicio a la poca, voluntarios de bomberos que trabajaron extinguiendo el fuego desde el carro escala apostado en los estacionamientos de corrales municipales, la declaracin del interno Carlos Valdebenito, el Jefe de la Direccin de Presupuesto Nacional, el interno mozo que ingresa las mangueras por los pasillos norte y sur, o bien Jos Calfuquin Loncopan, quien -al tenor de la prueba documental allegada y la verdad procesal instaurada- result ser el Jefe de Rgimen Interno a la poca de los hechos. Y por cierto como poder dejar de mencionar en este listado de testigos ausentes los otros tres internos sobrevivientes del colectivo sur, cuyos dichos sin lugar a dudas hubiesen esclarecido la dinmica de la ria y origen del incendio, mxime si se tiene presente que uno de los dos sobrevivientes que declararon en estrados, fue sindicado en juicio como uno de los autores del incendio con resultado de muerte, cuestin que genera ms incertidumbre en la causa. En ese sentido, estiman estos adjudicadores que los acusadores, dentro de su legtimo derecho de optar por la estrategia que desplegaran para provocar conviccin en el Tribunal, pusieron el nfasis en criterios probatorios cuantitativos en desmedro de la faz cualitativa, decisin que, en definitiva, no result ser la correcta. Desde esa perspectiva, si bien nuestro sistema procesal penal no contempla mecanismos directos y heternomos de control del ejercicio de la accin en su fase judicial inicial, lo cierto es que es deber de la judicatura ejercer tal labor, tanto en la instruccin como en la etapa de adjudicacin; todo ello con el propsito de dar certeza al justiciable en cuanto a que un sujeto procesal imparcial se encuentra constitucional y legalmente facultado para declarar la total ausencia de fundamento jurdico en el ejercicio de la accin en la imputacin de resorte penal, cuestin que como se dijo sucedi en el caso sub iudice respecto de ciertos encausados. DECIMO CUARTO. Que asimismo, como consecuencia inevitable de todo lo razonado y al no poder constatar probatoriamente conducta omisiva negligente de parte de los encartados, aparece del todo lgico desechar la hiptesis ms gravosa, esto es, aquella que supondra en los acusados una conciencia respecto del aspecto objetivo de la omisin en conexin a la voluntad de que el hecho tpico se realice. En trminos simples, tampoco fue probado un presunto nimo o dolo homicida por omisin concurrente en los imputados. DECIMO QUINTO. Que por ltimo se expresar que si bien el Ministerio Pblico funciona, acta y responde como estructura orgnica pblica y que en mrito de ello los efectos desfavorables de una decisin judicial le debe afectar en dicha dimensin, aparece de justicia expresar que los principales yerros, omisiones probatorias y reproches de objetividad detectadas y denunciados en el caso in examine, se suscitaron en el seno de la actividad investigativa desplegada bajo la competencia y direccin de letrados que no sostuvieron la acusacin en este juicio oral.
En mrito de todo lo expuesto en este veredicto y sin perjuicio de las consideraciones que se contendrn en la sentencia definitiva, este Tribunal ha decidido y arribado de forma unnime a la siguiente decisin:
ABSOLVER a los acusados Fernando Andrs Orrego Galarce, Francisco Javier Riquelme Lagos, Jos Francisco Poblete Valverde, Jos Alexis Hormazabal Snchez, Patricio Alex Campos Tapia, Segundo Arnoldo Sanzana Barra, Carlos Enrique Bustos Hoffman y Jaime Ernesto San Martn Vergara de todos y cada uno de los cargos formulados en su contra por parte del Ministerio Pblico y los querellantes, con costas para ente persecutor respecto de las acusaciones dirigidas en contra de los imputados Francisco Javier Riquelme Lagos, Patricio Alex Campos Tapia y Jaime Ernesto San Martn Vergara. Todos los argumentos tenidos en cuenta para arribar a la decisin que se dio a conocer precedentemente, se detallarn latamente en la sentencia definitiva, cuya lectura se fijar para el da viernes trece de junio del presente ao a las 11:00 horas o una fecha anterior que se disponga al efecto, debiendo ser comunicada oportunamente a los intervinientes, quedando desde ya stos citados y notificados. Se previene que el Magistrado Huberman fue del parecer de incorporar en el fundamento decimo tercero entre las palabras responsables y la expresin pero en caso alguno la frase al menos uno constantemente citado y criticado en este juicio, esto es, el Estado de Chile. Redactar el fallo acordado el Magistrado Alejandro Huberman David. En base a lo resuelto y de acuerdo a lo dispuesto en el inciso final del artculo 347 del Cdigo Procesal Penal, se deja sin efecto cualquier medida cautelar que afecte a los acusados por esta causa, debiendo dejar constancia de ello, en los registros e ndices a que alude la citada norma. Ofciese a los organismos correspondientes comunicando lo resuelto.
RIT: 258-2013. RUC: 1.001.141.178-4
Pronunciada por la Sala del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, integrada por los jueces titulares seores Jos Manuel Rodrguez Guerra, en su calidad de Presidente de Sala, Alejandro Huberman David, como redactor y Fernando Sariego Egnem, como integrante.