Hamza Alavi - India M de P PDF

LA INDIA Y EL MODO
COLONIAL DE PRODUCCIN
( P r i mer a p a r t e)
H A M Z A ALAVI
I
EN EL DEBATE SOBRE EL "modo de produccin del sector
agropecuario indio", los economistas agrarios marxistas de la
India han subrayado temas importantes.
1
Dicho debate tiene
lugar en el contexto de los cambios de largo alcance que se
produjeron en aos recientes en el sector agropecuario indio,
cambios que en cierto momento merecieron el calificativo de
"revolucin verde". En la actualidad, tanto los autores conser-
vadores como los crticos radicales se han visto obligados, por
la fuerza de las contradicciones que afloran en las relaciones
1
La mayora de las contribuciones aparecieron en la R e v i e w o f A g r i c u l t u r e (RA),
suplemento trimestral de E c o n o mi c a n d P o l i t i c a l W e e k l y ( E P W ) . Las principales
contribuciones incluyen: Ashok Rudra, A. Majid and B. D. Talib, "Big Farmers of the
Punjab", E P W (RA), IV (39), 27 de septiembre de 1969, y IV (52), 27 de diciembre de
1969.
Ashok Rudra, "In Search of the Capital Farmer", E P W (RA), (26), 27 de junio de
1970.
Ashok Rudra, "Capitalist Development in Agriculture: A Reply", E P W , VI (45), 6
de noviembre de 1971. (Se trata de una rplica a Patnaik).
Utsa Patnaik, "Capitalist Development in Agriculture: A Note", E P W (RA), VI
(39), 25 de septiembre de 1971.
Utsa Patnaik, "Capitalist Development in Agriculture: A Further Comment",
E P W (RA), VI (52), 25 de diciembre de 1971. (Es una rplica a Rudra).
Utsa Patnaik, "On the Mode of Production in Indian Agriculture: A Reply", E P W
(RA) VII (40), 30 de septiembre de 1972. (Se trata de una rplica a Chattopadhyay.)
Utsa Patnaik, "Capitalism in Agriculture", S o c i a l S c i en t i s t (en dos partes), nm. 2,
septiembre de 1972, y nm. 3, octubre de 1972.
Paresh Chattopadhyay, "On the Question of the Mode of Production in Indian
Agriculture: A Preliminary Note", E P W (RA), VII (13), 25 de marzo de 1972.
Paresh Chattopadhyay, "Mode of Production in Indian Agriculture: An Anti
Kritik", E P W (RA), VII, diciembre de 1972. (Rplica a Patnaik.)
Jairus Banajee, "For a Theory of Colonial Mode of Production", E P W , VII (52), 23
de diciembre de 1972.
Ranjit Sau, "On the Essence and Manifestation of Capitalism in Indian Agricul-
ture", E P W (RA), VIII (13), 31 de marzo de 1973.
32
ALAVI : LA I NDI A Y EL MODO COLONI AL DE PRODUCCI N 33
entre clases rurales (as como en la economa en su conjunto), a
ir ms all de los lmites de la justificacin o la condenacin, y
analizar y evaluar la naturaleza y el significado de los cambios
estructurales que han tenido lugar.
El debate indio sobre el modo de produccin gira alrededor
de la cuestin de si en los ltimos 15 o 20 aos ha habido en el
sector agropecuario de la India un desplazamiento decisivo de
un modo feudal de produccin a un modo capitalista de pro-
duccin. Interrogantes similares se han planteado en otras
partes. En efecto, un punto terico de partida del debate es la
conocida polmica entre A. Gunder Frank y Ernesto Laclau
sobre el feudalismo y el capitalismo en Amrica Latina.
2
Los
protagonistas del debate indio han considerado paralelos his-
tricos europeos (inclusive rusos) y propuestas tericas que se
hubieran planteado en dichos contextos. Es sorprendente, en
cambio, que se haya omitido toda referencia a la experiencia o a
las contribuciones tericas chinas. Puede hacerse una crtica
an ms seria: que al centrarse en la economa agraria, el
debate conceptualiza demasiado estrechamente el "modo de
produccin". Debe reconocerse, sin embargo, que acerca de
temas especficos, se tienen en cuenta los contextos ms am-
plios del desarrollo agropecuario y algunas de las implicacio-
nes que derivan de l. Quisiramos subrayar que tanto el
concepto de "feudalismo" en la India (durante el perodo de la
dominacin colonial directa) como el fenmeno contempor-
neo del "capitalismo" rural no pueden ser captados terica-
mente en todas sus implicaciones excepto especficamente en
el contexto de la estructura mundial del imperialismo en el
cual est articulado. Tener en cuenta ese hecho nos conduce a la
concepcin de un modo colonial de produccin v de la especifi-
cidad estructurada eme lo distingue tanto del feudalismo como
del capitalismo en las metrpolis.
Los cambios contemporneos y los temas en debate deben
ser considerados en el contexto de las exigencias hechas a la
2
Andr Gunder Frank, C a p i t a l i s m a n d U n d e r v e l e p me n t i nL a t i n A me r i c a , 1967.
Ernesto Laclau, "Feudalism and Capitalism in Latin America", N e w L ef t R e v i e w , 67,
mayo-junio de 1971.
34 ESTUDI OS DE ASI A Y FRI CA XVI I I : 1, 1983
economa agraria india por el imperialismo y el desarrollo
industrial desde la independencia, y tambin en el contexto de
las sucesivas polticas que fueron adoptadas para alcanzar los
objetivos que a ellos correspondan, as como los dilemas y
contradicciones subyacentes en dichas polticas. A su vez, todo
ello debe situarse en el contexto del cambiante marco de las
alineaciones de clase del sistema poltico indio. Para el perodo
posterior a la independencia, hay que comprender la compleja
base clasista del Congreso Nacional Indio, el partido que desde
la independencia ha dominado, de un modo y otro, el Estado
indio a nivel de gobierno central. La base de clase del Partido
del Congreso no ha carecido de cambios que arrojan abundante
luz sobre los principales cambios de la poltica de desarrollo
agropecuario que tuvieron lugar a fines de los aos cincuenta.
Para comprender los problemas en debate es necesario exami-
nar brevemente esos fundamentos.
Antes de la independencia, el Partido del Congreso Nacio-
nal Indio abarcaba toda la escala de las clases sociales, excepto
los grandes terratenientes, que en aquella poca estaban firme-
mente aliados al raj britnico y otros elementos como las clases
medias musulmanas, que constituan la espina dorsal de la Liga
Musulmana (posterior responsable de la secesin del Estado
de Pakistn); los elementos en ascenso de las castas intocables,
que dieron origen al liderazgo de la Federacin de Castas
Intocables; y grupos similares.
Tanto el Partido Comunista como el Socialista estaban en el
Partido del Congreso, junto con algunos elementos de extrema
derecha. Debe decirse, sin embargo, que la direccin del Parti-
do del Congreso estaba firmemente en manos de hombres que
provenan de una clase media profesional, detrs de la cual se
encontraban sus poderosos patrones (la ascendente burguesa
india). Durante la lucha nacionalista, la direccin y los cuadros
burgueses y, especialmente, pequeoburgueses del Partido del
Congreso, ineficaces por s mismos frente al raj britnico,
comenzaron a movilizar paulatinamente las clases subalternas
en apoyo de la causa nacionalista. La direccin del partido, por
ejemplo, se involucr profundamente en 1920 en la formacin
del Congreso de Sindicatos de toda la India (All-India Trade
Union Congress: AI TUC), a pesar de la oposicin de Gandhi y
otros. Jawaharlal Nehru fue uno de los miembros fundadores y
posteriormente presidente del AI TUC. Igualmente, se atribu-
ye a la direccin del Partido del Congreso la movilizacin del
campesinado. Tambin esta vez el papel del partido fue ambi-
valente: mientras exhortaba a los campesinos a pronunciarse
por el Partido del Congreso y la lucha nacional, hizo muy poco
para que el partido se pronunciara en favor de los campesinos.
Fue tambin Gandhi quien plante una doctrina de "fideicomi-
sos", que abogaba por la paz entre las clases y designaba a los
terratenientes como "fideicomisarios" de los campesinos ex-
plotados. Cuando Gandhi dirigi "luchas" campesinas, slo se
trat de aquellas que no atacaban a los terratenientes sino al r a j
britnico (en la forma, hay que sealarlo, de campaas para no
pagar impuestos). Pese a todo, este involucrarse con el campe-
sino fue lo que infundi una ideologa populista a muchos
dirigentes y cuadros del Partido del Congreso: entre ellos
estaba Jawaharlal Nehru. Asimismo, el Partido del Congreso
se daba cuenta de que la clase terrateniente era la principal
fuerza clasista que se alineaba en su contra y en apoyo del
gobierno colonial. Desarrollaron entonces una retrica antite-
rrateniente y se embarcaron en polticas radicales para la
sociedad rural, en especial para llevar a cabo la reforma
agraria.
La historia de la reforma agraria en la India muestra una
atenuacin progresiva de las posiciones radicales, que encarna-
ban la ideologa populista proclamada por el Partido del Con-
greso y que exigan la devolucin de la tierra al agricultor y la
abolicin de todos los intermediarios entre los campesinos y el
Estado. La legislacin fue aprobada separadamente por las
distintas legislaturas estatales. Pero en el nivel estatal el poder
de los terratenientes era mayor que en el nivel nacional y, en
consecuencia, lo que se aprobaba era invariablemente una
versin desleda de las propuestas iniciales. Dicha legislacin,
a su vez, era aplicada con indiferencia por una burocracia que
no estaba en s misma comprometida con los intereses de la
clase terrateniente. El "fracaso" de las reformas agrarias en la
36 ESTUDI OS DE ASI A Y AFRI CA XVIII: 1, 1983
India es una historia bien documentada y ampliamente conoci-
da, cuyos detalles no es necesario exponer aqu.*
En la estrategia del desarrollo agropecuario inmediatamen-
te posterior a la independencia, la reforma agraria tuvo que ser
complementada con el desarrollo de comunidades y con el
Servicio Nacional de Extensin para edificar la infraestructura
rural e introducir nuevas tcnicas. Jawaharlal Nehru se com-
prometi profundamente con estos aspectos, y sus exhortacio-
nes iniciales tendan a ser bastante extravagantes. En 1955
proclam: "Pienso que en ningn pas del mundo ha ocurrido
en los ltimos aos algo tan grande en contenido y tan revolu-
cionario en su concepcin como los Proyectos Comunitarios de
la India. Esos proyectos estn cambiando el rostro de la India
rural".
4
De hecho, aquella estrategia inicial estaba tambin en
la lnea de las ideas provenientes de Estados Unidos, donde la
filosofa del "desarrollo de comunidades" y la comunicacin de
nuevas tecnologas a travs de un servicio nacional de exten-
sin se encontraban muy en boga. Sin embargo, evaluaciones
objetivas del avance de los proyectos de desarrollo comunita-
rio, incluyendo los informes de la gubernamental Organiza-
El resultado general de la "Reforma Agraria" fue resumido recientemente por
Ladejinsky: "Considerando a la India en su conjunto, hacia fines de 1970 el excedente
declarado era solamente un milln de hectreas y la superficie distribuida exacta-
mente la mitad de l, o bien el 0.3% de la superficie cultivada total del pas".
Wol f Ladejinsky, "Land Ceilings and Land Reform", E P W , nmero anual VII,
5-7 de febrero de 1972. Existen numerosos estudios detallados de la legislacin
de reforma agraria y de su aplicacin en diferentes estados. Uno de los mejo-
res es el realizado para el estado de Bombay por V. M. Dandekar y G. J. Khu-
dampur, T h eW o r k i n g o f t h eB o mb a y T en a n c y A c t 1948, Pooana, 1957. Vase
tambin las conocidas conferencias de Daniel Thorner, T h e A g r a r i a n P r o s p ec t i n
I n d i a , Nueva Delhi, 1956.
El tema de las alineaciones de clase en este contexto es examinado con gran claridad
por Suhas Chattopadhyay, que escribe: "Para alcanzar este objetivo ( p r o c l a ma d o p o r
el P a r t i d o d el C o n g r es o ) era necesario un ataque masivo contra las trabas feudales y
semifeudales de las relaciones de la rierra. Pero deliberadamente, las reformas agrarias
no estuvieron dirigidas hacia esa meta porque la burguesa dominante no estaba
dispuesta a sacrificar su alianza de clase con los terratenientes".
Suhas Chattopadhyay, "On the Class Nature of Land Reforms in India since
Independence", S o c i a l Sci ent i s t , 16, noviembre de 1973, p. 21.
4
J a w a h a r l a l N e h r u o n C o m m u n i t y D e v e l o p me n t , Gobierno de la India, 1958, p. 35.
cin de Evaluacin de Programas,
5
no confirmaron las
optimistas expectativas.
La preocupacin por el desarrollo rural expresaba una
necesidad econmica y exista, a luz de los resultados desalen-
tadores, cierta voluntad de aprender. Una de las expresiones
ms interesantes de esta voluntad de aprender fue el envo de
dos delegaciones con plenos poderes, que en julio de 1956
fueron a China a estudiar cooperativas agrarias y planeamien-
to agropecuario.
6
No es sorprendente que los informes hayan
sealado que el notable xito de los chinos provena de la
transformacin operada en la estructura de clases del campo, y
que muy poco poda esperarse en la India sin un cambio
similar: "Para crear un ambiente favorable a la formacin de
cooperativas agrarias [... la] atmsfera debe ser de igualdad y
no de explotacin. Para crear dicha atmsfera, la reforma
agraria desempear un papel decisivo".
7
Este punto de vista
fue reiterado por muchos asesores influyentes del gobierno.
Daniel Thorner, por ejemplo, escribi: "Pero el xito de las
cooperativas agrarias presupone un mnimo de igualdad so-
cial, de democracia poltica y de viabilidad econmica entre los
campesinos. Estas precondiciones no han existido en las aldeas
de la India. [. . . ] Deben suceder dos cosas: a ) el poder de la
oligarqua rural debe ser quebrado [...] y, b) el gobierno debe
convertirse en instrumento del pueblo [.. .]".
8
Los lmites del
gradualismo y de los cambios paso a paso estaban al descubier-
to; no podra avanzarse sin un gran ataque a las clases domi-
nantes del campo. Darse cuenta de esto marc el punto de
retroceso de la perspectiva radical.
5
La Organizacin de Evaluacin de Programas de la Comisin de Planeamiento
pblico una serie de Informes Anuales de Evaluacin sobre el funcionamiento de los
proyectos comunitarios y de Blocks NES, todos los cuales fundamentan este cuadro.
6
Gobierno de la India, P l a n n i n g C o mmi s s i o n R e p o r t o f t h e I n d i a n D e l e g a t i o n t o
C h i n a o nA g r a r i a n C o - o p er a t i v es , Nueva Delhi, 1957, y tambin R e p o r t o f t h e I n d i a n
D e l e g a t i o n t o C h i n a o nA g r i c u l t u r a l P l a n n i n g a n d T ec h n i q u es , Nueva Delhi, 1956.
7
R e p o r t o f t h eI n d i a n D e l e g a t i o n t o C h i n a o n A g r a r i a n C o - o p er a t i v es , p. 150.
Daniel Thorner, "Context for Co-operatives in Rural India", E c o n o mi c W e e k l y ,
13 nmero anual, febrero de 1962. Cf. tambin suA g r i c u l t u r a l C o - o p er a t i v es i n I n d i a ,
Londres, 1962.
La propuesta inicial de soluciones radicales para el desarro-
llo rural no provena nicamente de una ideologa populista, si
bien el predominio de dicha ideologa en el Partido del Con-
greso impuls con mucha fuerza pasos en esa direccin inme-
diatamente despus de la independencia. Dos de las clases
dominantes del sistema poltico indio (es decir, la burguesa
local y la burguesa imperialista extranjera) tenan una preocu-
pacin muy bsica. Ambas clases eran conscientes de la urgen-
te necesidad de obtener un creciente excedente comercializable
de productos agropecuarios, a fin de proporcionar materias
primas para la industria y alimentos para los centros urbanos.
Debido a ello, no se oponan a sacrificar los intereses de los
grandes terratenientes si ellos constituan un obstculo a la
creacin de las condiciones necesarias para incrementar el
excedente agropecuario disponible para el desarrollo indus-
trial. En aquella poca estaba muy extendida la conviccin de
que la pequea economa campesina era ms progresista que la
economa explotadora "feudal", debido a que sta destrua los
incentivos al productor. Se crea que la productividad por
hectrea era mayor en la pequea propiedad. En consecuencia,
la estrategia pequeocampesina reciba su justificacin de las
necesidades de la burguesa. Este punto de vista era reforzado
por datos proporcionados,i n t er alia, por una serie de estudios
de administracin agropecuaria as como por numerosos estu-
dios y exmenes realizados por todo un ejrcito de economis-
tas. stos se lanzaron a explicar y elogiar la economa
pequeocampesina.
9
Pronto se advirti, sin embargo, que el presupuesto sobre el
cual se basaba la estrategia pequeocampesina no exista. Si
bien el uso intenso de la mano de obra familiar daba como
resultado una mayor productividad por hectrea en el caso del
pequeo campesino, ste careca de los recursos y la capacidad
9
Luego de examinar dichos estudios para seis regiones de la India, A. K . Sen lleg a
la conclusin de que el factor crtico que explicaba la mayor productividad de los
"pequeos establecimientos agropecuarios" no era el tamao de stos, sino ms bien
las diferencias entre los que se basaban en la mano de obra familiar y los que se basaban
en la mano de obra asalariada. Los primeros eran ms productivos. Cf. "An Aspect of
Indian Agriculture", en E c o n o mi c W eek l y , 13 nmero anual, febrero de 1962.
ALAVI : LA I NDI A Y EL MODO COLONI AL DE PRODUCCI N
39
necesarios para hacer avances decisivos en las tcnicas agrope-
cuarias que habran elevado la productividad. Adems, con su
pequea propiedad, ese tipo de productor no poda comerciali-
zar ms que una parte mnima de su produccin; por lo tanto,
todo aumento de productividad generara un incremento com-
parativamente menor del excedente comercializable. A la bur-
guesa no le preocupaba primordialmente un aumento de la
p r o d u c t i v i d a d (del pequeo agricultor y la consecuente mejo-
ra del bienestar de ste). Su preocupacin principal era
aumentar el excedente co mer ci a l i z a bl e que la burguesa nece-
sitaba para el desarrollo industrial.
Se advirti que la reforma agraria china no haba creado una
economa pequeocampesina. La destruccin del poder de la
clase terrateniente haba sido ms bien una etapa crucial en
un dinmico movimiento revolucionario que liber nuevas
fuerzas y energas en la sociedad rural y realiz, a travs de los
grupos y cooperativas de ayuda mutua, una transicin hacia
una reorganizacin radical de la sociedad y la economa agra-
ria. Fue esta reorganizacin la que, inmediatamente despus,
produjo los mayores saltos e increment la productividad, y
fueron los aumentos del excedente comercializable los que
sostuvieron la construccin socialista en los centros urbanos.
Pronto se reconoci que el retorno a una economa pequeo-
campesina en la India, si es que poda realizarse, sera un
callejn sin salida. Tampoco conducira a las clases subordina-
das por un camino de transformacin revolucionaria de la
sociedad.
En consecuencia, cundi el desencanto por la estrategia
pequeocampesina de desarrollo agropecuario. Tal vez un
factor muy importante de la posterior reversin de la estrate-
gia populista y, ms significativamente an, de la conforma-
cin de la siguiente estrategia, fue la realineacin de las fuerzas
de clase en el Estado poscolonial tal como cristaliz en los aos
cincuenta. Dicha realineacin implic una nueva relacin en-
tre la burguesa local, la burguesa imperialista y los terrate-
nientes que mantuvieron su predominio en el campo. Antes de
la independencia, la burguesa local se haba alineado con las
fuerzas de liberacin nacional y haba combatido tanto a la
40 ESTUDI OS DE ASI A Y FRI CA XVIII: 1, 1983
burguesa imperialista (aunque no de manera inequvoca y sin
algunos casos de colaboracin) como a la clase "feudal" del
pas, que apoyaba firmemente al rgimen colonial. Esto dio
origen a un mito (difundido entre otros por Barrington Moore
en su bien conocida obra):
10
que en la India exista una alianza
entre la burguesa y el campesinado y que dicha alianza era la
base de la "democracia" india. En realidad, la concesin de
derechos a todos los adultos adoptada en la constitucin india
de 1951 otorg un nuevo papel poltico a los detentadores del
poder en el campo, a los terratenientes, que dominaban los
alineamientos de las facciones en las aldeas.
En el contexto de la disputa electoral, la direccin del Parti-
do del Congreso estableci nuevos vnculos con dichos deten-
tadores del poder local, y este hecho revirti las anteriores
relaciones antagnicas. Adems, los lazos estrechos con el
nuevo rgimen eran, para los poderosos a nivel local, no
menos valiosos que sus anteriores vnculos con el rgimen
colonial. El papel y la influencia de estos detentadores del
poder local en la estructura de poder de la India son amplia-
mente reconocidos. Un antroplogo acadmico liberal se ha
referido a ellos como "bancos de votos";
11
otro acadmico,
autor de una importante obra sobre el Partido del Congreso,
menciona el hecho de que "las familias que apoyaban al probri-
tnico Partido de la Justicia se unieron al Partido del Congreso
despus de la independencia. Muchas familias terratenientes,
que deseaban protegerse de la ligislacin propuesta sobre
reforma agraria, se unieron al Partido del Congreso y, en
algunos casos, ingresaron a la Asamblea Legislativa para parti-
cipar en la caracterizacin de dicha legislacin. Como quiera
que sea, su influencia en la aplicacin e. interpretacin de las
nuevas leyes por parte de los funcionarios locales result muy
fortalecida por la participacin que tuvieron en las secciones
locales del Partido del Congreso y en los organismos guberna-
1 0
Barrington Moore Jr., S o c i a l O r i g i n s o f D i c t a t o r s h i p a n d D emo c r a c y , Londres,
1967, Capitulo VI.
" F. G. Bailey, P o l i t i c s a n d S o c i a l C h a n g e - O r i s s a i n 1959, Londres, 1963.
ALAVI : LA I NDI A Y EL MOD O COLONI AL DE PRODUCCI N 41
mentales de nivel local".
12
Mientras en el nivel nacional la
burguesa imperialista y la burguesa nacional influan sobre
las decisiones estratgicas del gobierno, las clases terratenien-
tes se apoderaron del cuerpo principal de la maquinaria del
Partido del Congreso. Se logr una nueva alianza entre las tres
clases dominantes. Ya no se cuestionaba que la burguesa
nacional e imperialista atacara los intereses de las clases terra-
tenientes: stas eran ahora sus aliados.
Al terminar el gobierno colonial britnico, la influencia
norteamericana en la India creci firmemente, aunque fuera
algo oscurecida a comienzos de los aos cincuenta por el
marcado contraste entre el no alineamiento internacional in-
dio y el enfrentamiento macartista con el comunismo. Con la
crisis del segundo plan quinquenal indio en 1958, y la fuerte
dependencia de la economa respecto de la ayuda norteameri-
cana, la influencia de Estados Unidos se hizo general y mani-
fiesta. Dicha influencia fue contrarrestada, aunque slo
parcialmente, por los vnculos entre la burguesa india y la
Unin Sovitica, que haban contribuido a conformar la filoso-
fa de la "no alineacin". El "asesoramiento" norteamericano
comenz a desempear un papel cada vez ms importante en
la conformacin de la poltica india en muchos campos.
En la poltica de desarrollo agropecuario el nuevo giro fue
sealado por un informe
13
realizado por expertos norteameri-
canos con el patrocinio de la Fundacin Ford, que recomenda-
ron un importante cambio de poltica: en lugar de los
conceptos participatorios populistas del "desarrollo de comu-
nidades", se dio nfasis a las soluciones tecnolgicas del pro-
blema del desarrollo agropecuario dentro de la estructura de
clases existente. De esa nueva perspectiva surgi el "Programa
Distrital Agropecuario Intensivo" o, como se lo suele denomi-
nar ms comnmente, el "Programa Conjunto" ( P a ck a ge Pro
g r a mme) . Dicho programa impulsaba "las medidas necesarias
1 2
Myron Weiner, P a r t y B u i l d i n g m a N e w N a t w n : T h eI n d i a n N a t i o n a l Congress,
Chicago, 1967, pp. 154-155.
" Gobierno de la India, Ministerio de Alimentacin y Agricultura y Ministerio de
Desarrollo y Cooperacin Comunitarios, R e p o r t o n i n d i a s F o o d C r i s i s a n d Steps t o
M e e t s I t , Nueva Delhi, 1959.
para un aumento inmediato de la produccin agropecuaria, y
no las medidas que hubieran proporcionado un contexto gene-
ral adecuado para el desarrollo o el bienestar inmediato".
14
El
esquema privilegiaba tambin el criterio de redituabilidad del
gran establecimiento agrcola como empresa (en bancarrota
desde un punto de vista econmico, aunque fsicamente ms
productiva por unidad de superficie), en lugar de los intentos
de sostener la actividad de los pequeos agricultores. Final-
mente, y en trminos concretos, la nueva poltica apoyaba el
suministro de nuevos insumos fsicos y de crditos para com-
prarlos a los agricultores econmicamente viables en reali-
dad, a los terratenientes y agricultores ricos. stos tenan que
disponer ahora de fertilizantes, nuevas semillas, instalaciones
de bombeo de agua y toda una serie de mquinas agrcolas, que
el pequeo campesino no podra sostener con sus minsculas
propiedades. Por encima de todo, grandes cantidades de crdi-
tos deban ser canalizadas hacia las diligentes manos de los
productores agrcolas ricos para permitirles comprar los nue-
vos insumos. En esto consista el "Plan Conjunto".
Esta fue la transformacin de la estrategia de desarrollo
agropecuario que proporcion en los aos sesenta el marco
para el ascenso del "capitalismo rural", transformacin que el
actual debate sobre el "modo de produccin del sector agrope-
cuario indio" trata de conceptualizar y teorizar. Esta es la
"revolucin verde" que en otra poca se ensalz pero que muy
pronto fue considerada con creciente preocupacin.
15
La revo-
lucin verde (y los cambios quel a anunciaron) originaron un
J. W. Mellor et al . , D e v e l o p i n g R u r a l I n d i a , Ithaca, 1968, p. 83.
" El ensayo bibliogrfico, analtico y crtico de T. J. Byres, en el cual enumera 104
tems, es todava la mejor gua del cuerpo principal de dicha bibliografa. Cf. T.J. Byres,
"The Dialectical of India's Green Revolution", S o u t h A s i a n R e v i e w , Volumen 5, niirn.
2, enero de 1972. Entre las importantes contribuciones publicadas desde que fuera
escrito dicho artculo se cuentan: 1) Francine Frankel, I n d i a ' s G r e e n R e v o l u t i o n -
E c o n o mi c G a m s a n d P o l i t i c a l C o s t s , Princeton, 1971; 2) Harry M. Cleaveret . al . , "The
Contradictions of the Green Revolutions", Monthly Review, Vol . 24, junio de 1972,
pp. 80-128; it Hari Sharma, T h e G r e e n R e v o l u t i o n i n I n d i a , en Kathleen Cough y
HariSharma (eds.), I mp e r i a l i s m a n d R e v o l u t i o n i n S o u t h A s i a , 1973. Vanse tambin
las numerosas contribuciones en la Review of Agriculture, suplemento trimestral de
E c o n o mi c a n d P o l i t i c a l W eek l y , Bombay.
despojo en gran escala de los arrendatarios por medianera y su
reemplazo por tractores fabricados en Estados Unidos o la
Unin Sovitica, y el consiguiente empleo de una cantidad
mucho menor de trabajadores asalariados de tiempo completo
y cultivadores medieros. Muchos campesinos que posean pre-
dios muy pequeos, pero que anteriormente podan mante-
nerse alquilando tierra adicional, ahora ya no pudieron
hacerlo; su actividad econmica ya no fue viable debido a lo
insuficiente de las superficies de tierra que posean, y que
ahora se vieron obligados a vender. Se produjo una pauperiza-
cin general de grandes fracciones de la poblacin rural, junto
con un enorme aumento de la prosperidad de los pocos gran-
des terratenientes.
En segundo lugar, se produjo un impacto contradictorio en
la demanda de mano de obra, que probablemente contribuy
en gran medida a generar la militancia en el campo. Los
arrendatarios por medianera y trabajadores de tiempo com-
pleto fueron desplazados notablemente; el volumen de ocupa-
cin de tiempo completo declin en forma considerable. Por
otra parte, debido a los rendimientos mucho mayores del rea
cultivada (con mayor irrigacin), la demanda es t a ci o na l de
mano de obra se multiplic. Por lo tanto, mientras hubo una
ruptura de los lazos de dependencia entre los terratenientes y
sus dependientes de tiempo completo, los arrendatarios, terra-
tenientes y agricultores ricos pasaron a depender ms que
nunca de la mano de obra eventual en poca de cosecha, de
hombres que ya no tenan obligaciones de largo plazo con los
terratenientes. El poder de negociacin de la mano de obra
aument fuertemente debido a la mayor demanda de mano de
obra eventual y a que el factor tiempo es absolutamente crtico
en poca de cosecha. Los terratenientes no podan perder
tiempo tratando de someter a trabajadores recalcitrantes
mientras el cultivo maduro permaneca sin cosechar en el
campo. Esto impuls un aumento sin precedentes en la comba-
tividad de los trabajadores agrcolas.
En tercer lugar, el enorme aumento de la productividad de
los grandes establecimientos agrcolas, que comprendan el
grueso del rea cultivada (pese al estancamiento de la econo-
ma pequeocampesina), origin un a u men t o ms que p r o -
p o r c i o n a l del excedente comercializable, ya que,
prcticamente, el total del aumento estaba en este caso dispo-
nible para el mercado. Se increment enormemente, por lo
tanto, el ingreso en dinero al contado de los terratenientes y,
en consecuencia, tambin sus gastos, lo cual constituy uno de
los principales factores del desencadenamiento de la inflacin.
Como consecuencia de sta, declin en trminos absolutos el
ingreso real de aquellos pequeos campesinos que no obtuvie-
ron los recursos necesarios para participar en la gran fiesta de
la revolucin verde y cuya produccin fsica se mantuvo estan-
cada. De la misma manera, la expulsin de los arrendatarios
medieros pauperiz a grandes fracciones de las capas trabaja-
doras pobres de la sociedad rural. Las clases trabajadoras
urbanas y la baja clase media tambin sufrieron los efectos de
la inflacin, a diferencia de las clases capitalistas, nacional y
extranjera, que no dejaron de aprovechar el enorme aumento
de las ventas. La pauperizacin de las clases subalternas se
refleja en el clima general de combatividad que encontramos
en la India de hoy. Finalmente, la pauperizacin de los peque-
os campesinos que no pudieron adaptarse a las crecientes
presiones econmicas, condujo a un mayor volumen de ventas
angustiosas de tierra, que slo podan comprar de inmediato
los grandes terratenientes recin enriquecidos. En compara-
cin con la direccin moderadamente igualitaria de los aos
cincuenta relacionada con las reformas agrarias, por muy
mal aplicadas que hayan sido, vemos ahora un movimiento
en direccin opuesta, es decir, hacia el incremento de la con-
centracin de la propiedad de a tierra. La estrategia actual, en
consecuencia, no slo proviene de las desigualdades en el
campo, sino que adems ha intensificado grandemente dichas
desigualdades. Somos testigos de una extraa paradoja: un
tipo de desarrollo que ha creado no slo mucha riqueza para
muy pocos sino tambin simultnea y necesariamente mayor
pobreza para la mayora.
El nuevo modelo de "actividad agropecuaria capitalista" se
fue conformando a pesar de que la poltica oficial segua
basndose en presupuestos de estrategia pequeocampesina.
45
Ese nuevo modelo ya era muy evidente hacia 1953-1954, segn
lo demuestra con claridad un estudio de S. C. Gupta publicado
en 1962 y que fue el primer estudio importante que esboz el
desarrollo de ese "capitalismo agropecuario". Los siguientes
datos bosquejan las principales conclusiones de Gupta:
Ao agrcola 1953-1954
Tamao del os pr edi o s
Menos de 2 hectreas
Ms de 2 hectreas
C a n t i d a d depr edi o s Super f i ci e poseda
po r cent a j es
74.75
12.77
16.32
65.26
No deja de sorprender otra conclusin de Gupta: que la
distribucin de otros activos agropecuarios mostrara propor-
ciones desiguales similares. Menos previsible era que tam-
poco la tierra arrendada estuviera en su mayora en manos de
campesinos sin tierra o con establecimientos extremadamente
pequeos: dicha tierra tambin haba quedado a disposicin de
los grandes agricultores que operaban sobre una base comer-
cial. Al menos, el 60% de la superficie arrendada estaba en
manos de los agricultores grandes que posean ms de 4
hectreas, mientras que los campesinos pobres con menos de 2
hectreas no disponan de ms del 20% a pesar de que eran
mucho ms numerosos.
Gupta clasific a los productores agropecuarios segn la
siguiente jerarqua:
1) P r o duct o r es capi t al i s t as : aquellos que emprenden "-el
cultivo utilizandop r i n c i p a l men t e mano de obra contratada e
inversin de capital (es decir, aquellos que recurren a mano de
obra asalariada para satisfacer por lo menos 50% de sus
requerimientos). Producen sobre todo para obtener ganancias
y el grueso de su produccin se destina al mercado". Para dar
una idea de su peso relativo en la economa agraria, Gupta
estima que constituan entre 6 y 7 % del total de establecimien-
tos si se adopta una superficie mnima de 8 hectreas para
definirlos. Encontr que estos productores capitalistas cuen-
tan con "el empuje, el capital y la capacidad tcnica necesarios
para obtener un mximo de productividad por trabajador con
un mnimo costo y acumular la mayor ganancia por hectrea".
2) G r a n d es es t a bl eci mi ent o s f a mi l i a r es o r i ent a do s a l mer-
cado: se trata de establecimientos agropecuarios que empren-
den el cultivop r i n c i p a l men t e con la ayuda de mano de obra
familiar, si bien emplean tambin trabajadores. "Disponen de
un importante excedente comercializable y, por lo tanto, se
orientan al mercado". Con propsitos de clasificacin, Gupta
incluye en esta clase a aquellos que poseen entre 4 y 8 hectreas
(cifras que varan de diferente manera en las distintas partes
de la India) y venden al menos 50% de su produccin. Estos
establecimientos comprenden alrededor del 18% de las tenen-
cias en actividad, pero su participacin en el excedente total
comercializable es mayor. Recurren a mano de obra contratada
para cubrir entre un tercio y la mitad de sus necesidades.
Invierten capital, pero su capacidad de inversin no es muy
grande. Se esfuerzan por hacer un uso mximo de su mano de
obra familiar y de mano de obra contratada.
3) Pequeos ca mpes i no s : ocupan el escaln ms bajo de la
jerarqua; comprenden alrededor de las tres cuartas partes del
total de establecimientos pero tienen muy poca tierra. El
grueso de la produccin de sus predios minsculos y fragmen-
tados les sirve para mantenerse miserablemente; disponen de
excedentes muy escasos para el mercado. "Los pequeos pro-
pietarios sufren ms de lo que se benefician con los altos
precios de los productos agrcolas [...] Por lo dems, all donde
dependen de ingresos por ocupaciones subsidiarias, forman
parte sobre todo de los compradores de productos agropecua-
rios cuyos altos precios erosionan sus ingresos reales". Gupta
prosigue: "Todos los males de la actividad agropecuaria india
caen sobre sus espaldas; las presiones demogrficas, la frag-
mentacin de predios diminutos, la grave desocupacin, la baja
productividad: todos estos problemas son sus problemas". Lo
que subraya el estudio de Gupta es la naturaleza totalmente
engaosa de los estereotipos utilizados en general para descri-
bir el conjunto de la economa agraria, en trminos que slo se
aplican a los pequeos campesinos. Mientras el grueso de la
poblacin rural estaba en la pobreza y el atraso, la mayora de
la tierra se cultivaba con gran eficiencia y muchas ganancias
por unos pocos: "la India tiene pequeos productores agrope-
cuarios, pero no pequeos establecimientos agropecuarios".
Es probable que Gupta haya sobrestimado la extensin del
desarrollo capitalista en el campo indio a comienzos de los
aos cincuenta, segn se suele sealar ahora. Lo que interpret
errneamente fue la idea de su creacin consciente por parte
de la burguesa, que slo la adopt despus como base de su
estrategia agraria. Gupta escribi: "El modo capitalista de
produccin estableci su supremaca al instalarse la burguesa
india en el poder estatal. En una economa capitalista, el lastre
feudal del sector agropecuario demostr ser un anacronismo y
tuvo que ser liquidado".
Como hemos sealado antes, en aquella poca, comienzos
de los cincuenta, la poltica del Estado, dominado por la bur-
guesa nacional e imperialista, segua basndose en la estrate-
gia pequeocampesina y se expresaba en las promesas de
reforma agraria, desarrollo comunitario, etc. El gran produc-
tor agrario, sin embargo, haba tomado el futuro en sus manos
a pesar de los presupuestos contrarios de la poltica oficial. Los
fundamentos para el ascenso de los grandes productores fue-
ron establecidos, primero, por el enorme aumento de los
precios agrcolas durante la guerra, luego de a prolongada
depresin de los aos treinta, que coloc a disposicin de
aqullos grandes recursos financieros y estimul al mismo
tiempo la inversin; en segundo lugar, por la disponibilidad,
en la posguerra, de una variedad de insumos que hicieron
posible las inversiones. Los grandes productores prosperaron
en virtud de la lgica del sistema capitalista, ms que por el
apoyo de la burguesa en el poder. La clase capitalista abraz de
todo corazn la nueva poltica, pero slo despus, en los aos
sesenta, cuando ya el gran productor agropecuario haba de-
mostrado su eficacia para los propsitos capitalistas y alean-
zando adems una firme posicin en la estructura del poder del
Estado.
Durante las dos dcadas transcurridas desde 1953-1954 el
ao agrcola al que se refieren los datos de Gupta, la tenden-
cia hacia la ampliacin de la "produccin agropecuaria capita-
lista" se aceler enormemente. Este hecho tiene que ver, por
un lado, con la aplicacin de nuevos insumos relacionados con
la tecnologa moderna y, por otro, con el remplazo de medieros
(arrendatarios por contrato) por trabajadores asalariados. Si
consideramos los desarrollos en trminos de t asas de creci-
mi en t o , el cambio se presenta bastante dramticamente. Du-
rante los aos sesenta, la cantidad de tractores se multiplic
ms de cinco veces, la de instalaciones de bombeo disel y
elctricas cinco, los pozos entubados casi 38 veces. El consumo
de fertilizantes aument nueve veces y la superficie cultivada
con semillas de alto rendimiento once veces. El desarrollo no
es homogneo desde el punto de vista regional, y en varias
regiones existen microzonas donde los cambios parecen signi-
ficar un slido cambio en la actividad agropecuaria india.
Dichos cambios, de todos modos, deben ser ubicados dentro
de la perspectiva general de la economa agropecuaria india en
su conjunto: la magnitud absoluta de los cambios debe ser
evaluada en relacin con el enorme tamao del campo indio. Si
en lugar de los porcentajes examinamos las figuras globales,
los cambios, por muy significativos que sean, parecen bastante
modestos. Por ejemplo: la cantidad de tractores aument de
slo 31 000 en 1961 a 173 000 en 1971, cifra bastante modesta
si se tiene en cuenta el volumen de la economa agraria de la
India. El cambio en la tecnologa qumica y biolgica, acompa-
ado por el desarrollo de pozos entubados, es por cierto mucho
ms impresionante que el cambio en la tecnologa mecnica
utilizada para preparar el suelo; la cosecha se hace todava a
base de mano de obra intensiva. Lo primero fue posible gracias
al mayor suministro de agua, debido sobre todo a la explota-
cin de agua subterrnea; esto ltimo no slo incrementa el
volumen del suministro sino que, a diferencia del agua canali-
zada, su utilizacin puede ser controlada por el propio agricul-
tor. La disponibilidad de regulacin del agua es bastante crtica
en relacin con el uso de fertilizantes. En comparacin con los
tractores, que afectan directamente las "relaciones de produc-
cin", podemos considerar los elementos de tecnologa mec-
nica destinados a aumentar el suministro de agua como una
categora separada junto con los insumos de tecnologa qumi-
ca (y de tecnologa biolgica de las nuevas semillas), ya que
afectan los rendimientos sin suprimir mano de obra. Como
hemos sealado, la cantidad de pozos entubados aument
mucho ms que la cantidad de tractores, al pasar de 19 000 en
1961 a 718 000 en 1971. El consumo de fertilizantes (para el
cual es condicin necesaria el aumento del suministro de agua y
la posibilidad de regularlo) aument de 300 000 toneladas en
1961 a 2.8 millones en 1971; el rea cultivada con variedades
mejoradas de semillas pas de 2 millones a 23 millones de
hectreas. Estas cifras, empero, tienen que ser relacionadas
con la superficie total cultivada en la India, que vara entre 140
y 160 millones de hectreas. La modernizacin de la agricultu-
ra india es impresionante, pero todava existe una enorme
superficie de terreno que debe ser cubierta antes de que poda-
mos reconocer que ha habido un cambio cualitativo.
Estudios recientes han recomendado prudencia al interpre-
tar los ltimos cambios atribuidos a la "revolucin verde".
Como hemos dicho, los cambios tecnolgicos constituyeron un
fenmeno sostenido de la agricultura india, basado en los
aumentos de precios de los productos agrcolas durante la
guerra, la acumulacin de grandes recursos en poder de los
agricultores ricos y en su progresiva inversin en el sector
agropecuario a medida que los nuevos insumos estuvieron
fsicamente disponibles luego de la escasez del perodo blico.
Dichos cambios contrastan con el estancamiento de los aos
treinta, si bien antes de esta poca tambin se observan consi-
derables inversiones en la economa agraria. No es del todo
sorprendente, por lo tanto, que ahora se nos diga que "la t asa
t endenci a l decr eci mi ent o del sector agropecuario muestra una
marcada declinacin en el perodo comprendido en la llamada
revolucin verde. Desde 1964-1965, la produccin agrope-
cuaria se mantiene uniformemente por debajo de la lnea
tendencial semilogartmica correspondiente a la produccin
de 1947-1948 a 1964-1965; con excepcin del aislado ao pico
de 1971, lo mismo puede decirse de los granos forrajeros".
16
De manera similar, tambin los datos relativos a cambios en
las "relaciones de produccin" deben ser tomados con pruden-
cia. Si bien las cifras censales sobre arrendatarios muestran
una marcada declinacin y las correspondientes a trabajadores
asalariados un marcado ascenso, se trata en gran medida de un
cambio ficticio, ya que muchos arrendatarios declararon ser
trabajadores asalariados slo para eludir disposiciones de la
reforma agraria. Un ndice ms confiable del cambio real en
este aspecto podra ser la cantidad de tractores. Pero tambin
en tal caso hay varias consideraciones que deben ser tomadas
en cuenta. Por un lado, debido a la importancia de las econo-
mas de escala para un insumo tan "indivisible" como los
tractores, muchos dueos de tractores cuyos predios no son
suficientemente grandes como para utilizar el tractor plena-
mente, los alquilan a otros agricultores que cultivan su tierra
con mano de obra familiar. Con ello el tractor desplaza, sobre
todo, a la fuerza motriz animal. El pequeo campesino puede
entonces desprenderse de su par de bueyes y ahorrar el alto
costo de alimentarlos, lo cual, cuando se calcula en trminos de
costos de oportunidad, es an mayor en la actualidad debido a
la mayor productividad de la tierra irrigada y fertilizada que
puede ser derivada de cultivos de subsistencia a cultivos comer-
ciales. Un reciente estudio sobre la "tractorizacin" en algunas
aldeas del Punjab muestra que haba en ellas 952 familias, de
las cuales 160 compartan la propiedad de 60 tractores; los
tractores eran alquilados fuera de ese grupo y la cantidad de
familias usuarias de tractores no era menor de 731. Por otro
lado debe aadirse que los Drooietarios de tractores oueden
pagr rentas mayores que los arrendatarios comunes: en las
aldeas estudiadas disponan del 76% de la tierra arrendada. El
impacto general no puede ser determinado mediante criterios
a p r i o r i sino que debe ser medido en el Cimpo tinto en su
1 6
"Structural Causes o the Economie Crisis", un informe de la Unidad de Investiga-
cin Econmica del Instituto deEstadstica Hind, Econome a n d P o l i t i c a i W e e k l y ,
X (3), 18 de enero de 1975.
51
magnitud como en su tendencia,
17
para lo cual, hasta hora, no
disponemos de datos adecuados.
En general se reconoce que el Punjab es una de las principa-
les regiones donde ms ha avanzado la produccin agropecua-
ria capitalista. En 1969-1970, Ashok Rudra y sus colabora-
dores emprendieron un examen de la situacin del Punjab
para determinar si la economa agraria haba experimen-
tado una transicin decisiva del feudalismo al capitalismo.
Llegaron a la conclusin de que no y se basaron para ello en
pruebas estadsticas del postulado segn el cual el criterio de
explotacin agropecuaria capitalista era una asociacin positi-
va entre las siguientes variables (y no solamente los valores
elevados de cada una de ellas):
la proporcin de pagos de salarios al contado, por unidad de
superficie (acre = 0.4047 ha);
el porcentaje de produccin que fue comercializada;
el valor de equipos de capital modernos, por acre;
el valor de la produccin por acre.
Las conclusiones de Rudra fueron muy criticadas por Utsa
Patnaik.
18
Patnaik distingui dos grupos de problemas, a sa-
ber: 1 ) que "existe, entre las diversas clases de la economa
agraria no capitalista, una clase, pequea pero creciente, que
puede ser calificada de capitalista"; y otro problema, mucho
ms serio: 2 ) que "la agricultura se caracteriza por una polari-
zacin completa, o casi completa, en dos clases principales:
capitalistas y trabajadores asalariados". Patnaik seala que los
criterios estadsticos de Rudra slo son pertinentes para el
segundo problema, el ms serio. En cambio, no son pertinen-
tes para el primer problema, que era el que se trataba de
demostrar.
1 7
N. S. Jodha, "A Case of the Process of Tractorisation", E c o n o mi c a n d P o l i t i c a l
W e e k l y , Review of Agriculture, IX (52), 28 de diciembre de 1974.
1 8
Utsa Patnaik, "Capitalist Development in Agriculture: A Note", o p . ci t . Rudra
respondi a la crtica de Patnaik en dicho artculo en "Capitalist Development in
Agriculture: A Reply", o p . ci t . Posteriormente Patnaik aclar el tema en "Capitalist
Development in Agriculture: Further Comment", o p . ci t .
52 ESTUDI OS D E ASI A Y FRI CA XVIII: 1, 1983
Sin prejuzgar sobre el tema del "modo de produccin" (y el
concepto de "modo colonial de produccin" y su desarrollo
poscolonial que habremos de proponer), y aun cuando acepte-
mos por el momento la existencia simultnea de modos "feu-
dal" y "capitalista" en los trminos en que son conceptua-
lizados en el debate, debera sealarse que estas formula-
ciones no tienen en cuenta un problema esencial. Se trata
del problema de la necesaria contradiccin entre modos de
produccin en el desarrollo histrico: el nuevo modo de
produccin que surge est en contradiccin con el antiguo
modo de produccin que se desintegra. Si se acepta este postu-
lado marxista bsico, existe la necesidad de identificar, en cada
etapa del desarrollo histrico, cul es el modo dominante y que,
por lo tanto, representa las principales contradicciones en la
lucha de clases. Este postulado marxista bsico fue elaborado y
explicado por Mao Zedong en su ensayo "Sobre la contradic-
cin". El problema no consiste simplemente en si las relacio-
nes "capitalistas" de produccin exi s t en o no , ni por cierto si
han suprimido completamente todas las supervivencias feuda-
les, sino, precisamente, el peso de cada una de ellas, la alinea-
cin de las clases que representan cada modo de produccin en
relacin con el otro y, por consiguiente, el vigor del conflicto
poltico y la naturaleza de la lucha de clases. Ninguno de los
participantes en el debate ha demostrado que exista ningn
conflicto entre la nueva clase "capitalista" rural y los terrate-
nientes "feudales", si es que ambos pudieran ser distinguidos
estructuralmente.
II
Para establecer el significado estructural de los nuevos des-
arrollos y estudiar si stos han constituido o no un "modo
capitalista de produccin en el sector agropecuario indio", en
el curso del debate se recurri a cuatro criterios principales. La
manera en que estos criterios fueron tratados vara, sin embar-
go, segn los diferentes participantes.
19
McEachern ios resu-
1 9
El debate fue reseado con lucidez por mi colega Goug McEacherr en un artculo
indito sobre "The Mode of Produccin in India".
me as: "Al evaluar el paso del feudalismo al capitalismo en
condiciones de imposicin colonial se han utilizado los si-
guientes puntos: primero, el grado de generalizacin de la
produccin de mercancas; segundo, la medida en que los
trabajadores sin tierras constituan una mano de obra asalaria-
da libre (cuan libre podra ser una mano de obra asalariada
en una situacin de alternativas limitadas de empleo y de alto
endeudamiento?); tercero, la medida en que el capital perma-
neci en el campo en la esfera de la circulacin y no engendr
relaciones de produccin en el sector agropecuario; y cuarto, el
significado de las relaciones de arrendamiento en la produc-
cin agraria. A menudo parecera que la principal razn para
calificar de semifeudal la situacin agropecuaria fue la creencia
de que el arrendamiento y la medianera eran incompatibles
con el capitalismo".
El punto de partida del debate puede encontrarse en la
polmica entre Andr Gunder Frank y Ernesto Laclau.
20
Se
dira que cada uno de ellos subraya un aspecto del modo de
produccin a expensas de algn otro. En relacin con el sector
agropecuario brasileo, Frank habla de "el mito del feudalis-
mo", y subraya el hecho de que ya formaba parte de un sistema
capitalista mundial y no poda ser definido como un modo de
produccin sin hacer referencia a este hecho. La economa
rural brasilea estaba insertada en un sistema de produccin
generalizada de mercancas. Sin embargo, nosotros reiterara-
mos la opinin de aquellos que han sealado que, en s misma,
dicha condicin no es suficiente para calificar de "capitalista"
un modo de produccin. Desgraciadamente, existe en los pro-
tagonistas del actual debate indio una tendencia a llevar sus
ataques polmicos contra Frank en este aspecto a un punto en
que lo significativo que Frank saca a la superficie se pierde
vista o queda oscurecido. Y, sin embargo, es algo que debe ser
asumido francamente como uno de los principales aspectos del
problema terico en su conjunto.
2 0
A. Gunder Frank, C a p i t a l i s m a n d U n d e r d e v e l o p me n t i nL a t i n A me r i c a , 1967,
Captulo IV, Ernesto Laclau, "Feudalism and Capitalism in Latin America",N e w L ef t
R e v i e w , 67, mayo-junio de 1971.
Frank subraya correctamente un punto que ocupa sin duda
una posicin central en la conceptualizacin terica de Marx
sobre el "modo feudal de produccin". Dicho punto, sentado
como premisa de las caractersticas especficas del feudalismo
europeo occi dent al , es que ste era un sistema de produccin y
apropiacin localizadas. No obstante, el trmino feudalismo
ha sido aplicado tambin (como descripcin) a la formacin
social y al modo de produccin que surgieron en Europa
o r i en t a l mucho ms tarde, del siglo XV I en adelante, precisa-
mente bajo la influencia de la creciente demanda de granos
forrajeros de Occidente, bajo la influencia del rpido desarrollo
capitalista temprano y la urbanizacin, as como del crecimien-
to demogrfico en los pases de Europa occidental. Se dira que,
de esa manera, Europa oriental tuvo con el centro del desarro-
llo capitalista de Occidente una relacin similar a la relacin
colonial, y que en ella el modo de produccin fue un modo
protocolonial de produccin, un precursor de desarrollos pos-
teriores a escala mundial. La historia de Polonia comenz
como una historia colonial, como regin interior de Gran
Bretaa y Alemania.
La "segunda servidumbre" de Europa oriental (trmino
descriptivo utilizado por Engels en una carta a Marx) fue
embarcada en la produccin de granos forrajeros para los
mercados de Occidente. Y por cierto, segn seala Perry An
derson, "se considera a menudo que la produccin de granos
fue la razn principal de toda la segunda servidumbre de
Europa oriental".
21
Pero de ninguna manera el "modo feudal
de produccin" es idntico a la servidumbre. Como indica
Anderson, por ejemplo, "de hecho, la servidumbre haba des-
aparecido casi totalmente del norte de Italia hacia principios
del siglo XI , dos o tres generaciones antes de que el mismo
proceso ocurriera en Francia e Inglaterra", pero la disolucin
de la servidumbre no constituye condicin suficiente para la
disolucin del "modo feudal de produccin", que sigue vigente.
Tampoco debe descartarse como concepto terico el "modo
colonial de produccin" en los pases latinoamericanos por el
2 1
Perry Anderson, Passages f r o m A n t i q u i t y t o F eu d a l i s m, 1974, p. 258.
hecho de existir condiciones serviles. Para reiterar el punto de
vista de Frank: dada la incorporacin de la estructura econmi-
ca colonial en la estructura del capitalismo metropolitano, el
concepto de "modo feudal de produccin", elaborado con refe-
rencia a la realidad histrica de Europa occidental, no es un
concepto que pueda abarcar la especificidad estructural del
modo colonial de produccin.
Frank subraya que "el sistema feudal es un sistema cer r a do ,
que se vincula semanalmente con el mundo que est ms all
[...] Pero dicha clausura y la dualidad tambin es totalmen-
te inconsistente con la realidad de Brasil, pasada y presente
[...] El capitalismo es encarnado y desarrollado como sistema
capitalista nico: el capitalismo brasileo, o paulista, o
americano, no son ms que sectores de ese nico sistema que
abarca todo el mundo".
22
Se puede criticar esta aseveracin de
Frank, puesto que postula una fusin de varias clases diferen-
tes en una sola, es decir, la clase capitalista mundial; no poda
ser de otra manera partiendo de esa formulacin. Los terrate-
nientes de Brasil, la burguesa de la India y la gran burguesa
imperialista seran todas una clase nica: los capitalistas del
mundo. Todas ellas no seran ms que fracciones diferentes de
una nica clase, lo cual oscurecera su diferenciacin estructu-
ral mutua.
Precisamente para aprender de manera conceptual la espe-
cificidad estructural de esas distintas clases en la estructura
jerrquica del imperialismo mundial, consideramos necesario
conceptualizar y teorizar un "modo colonial de produccin".
Al hacerlo no nos conviene perder de vista el importante
aspecto que subraya Frank en el modo colonial de produccin,
es decir, su integracin en un sistema capitalista mundial, de
modo que su especificidad estructural no puede ser captada si
no es en ese marco. La importancia de la perspectiva de Frank
reside precisamente en el hecho de que fue capaz de conceptua-
lizar la i n t er n a l i d a d del imperialismo en la estructura de la
colonia, una concepcin que va mucho ms all del concepto de
dominacin desde el exterior. La concepcin de un "modo
A. Gunder Frank, o p . ci t . , pp. 239-240.
colonial de produccin", que es paralela a la integracin exter-
na de la estructura de la economa colonial, tambin debe
considerar su desarticulacin interna (un aspecto destacado
por Amin) y su reintegracin baj o la hegemona i mp en a l i s t a .
Mientras Frank se centra en la asimilacin y subordinacin
de la economa agraria colonial a un sistema capitalista mun-
dial, Laclau lo hace en las relaciones dentro de la empresa
productiva, es decir, en la relacin entre el cultivador que
trabaja para extraer los frutos de la tierra y su amo que lo
explota. Seala la falta de mano de obra asalariada libre en el
sector agropecuario brasileo, el cual, debido a ello, no es
"capitalista". Puede observarse, entre parntesis, que al hacer
este sealamiento Laclau parece identificar la economa agra-
ria latinoamericana con el "rgimen feudal de las haciendas",
de tal modo que su conceptualizacin del modo de produccin
excluye muchos elementos de la economa agraria latinoame-
ricana, aparte de las haciendas. Podra aducirse que dichos
elementos no pueden insertarse en el marco de una concepcin
del modo feudal de produccin. Pero Laclau esgrime el argu-
mento de que la concepcin marxista de "modo de produccin"
se basa en una definicin de las relaciones de produccin, y que
la condicin decisiva del modo de produccin de la agricultura
latinoamericana es que recurre a mano de obra servil y no a
mano de obra asalariada libre. Laclau escribe: "Cuando los
marxistas hablan de una revolucin democrtica que barre los
vestigios del feudalismo, entienden por feudalismo algo muy
distinto de lo que piensa Frank. Para ellos feudalismo no
significa un sistema cerrado no penetrado por las fuerzas del
mercado, sino un conjunto general de coerciones extraecon-
micas que pesan sobre el campesinado, que absorben buena
parte del excedente y debido a ello retardan el proceso de
diferenciacin dentro de las clases rurales y, en consecuencia, la
expansin del capitalismo agrario".
23
En el fragmento citado han sido reunidos varios criterios,
cada uno de los cuales merece ser examinado. Hemos comenta-
do ya el tema de la produccin generalizada de mercancas, y
" Ernesto Laclau, op. cit., p. 28.
ALAVI : LA I NDI A Y EL MOD O COLONI AL DE PRODUCCI N
57
hemos dicho que es incompatible con la concepcin terica de
un modo feudal de produccin, si bien dijimos despus que la
existencia de la produccin generalizada de mercancas puede
ocurrir tanto dentro de un "modo colonial de produccin"
como dentro de un "modo capitalista de produccin". Es decir
que la existencia de una produccin generalizada de mercan-
cas no implica necesariamente esto ltimo.
24
En segundo
lugar, esta caracterizacin choca con el traslado del concepto de
"coercin extraeconmica" a la situacin latinoamericana en
virtud de las i mi l i t u d def o r ma s con el feudalismo servil de las
relaciones entre el cultivador y el amo. Ms adelante examina-
remos si su sustancia es idntica, y lo haremos con referencia a
la India. En tercer lugar, Laclau habla de amos feudales que
absorben "buena parte del excedente". Esto plantea inmedia-
tamente la cuestin sobre el resto del excedente una parte
sustancial de l, por cierto, que es absorbido precisamente
por el capitalismo metropolitano y debe ser explicado en
trminos de "modo colonial de produccin". Por consiguiente,
y a diferencia del modo feudal de produccin, la apropiacin
del excedente no puede ser enteramente explicada en el marco
de la unidad local de produccin.
Laclau no descuida el problema planteado por Frank, es
decir, el de la incorporacin de la economa agraria brasilea
en un sistema imperialista mundial y la insercin en ella de
relaciones capitalistas (de produccin?, de intercambio?).
Pero aborda los problemas conceptualizndolos por separado,
" Mi posicin acerca de este punto difiere de la de Banajee (quien tambin propone
un concepto de un "modo colonial de produccin" en el ensayo a que nos referimos
antes y que inaugura fructferamente varios temas). Banajee considera a la servidum-
bre de Europa oriental como una "forma pura" de feudalismo; su criterio es la forma
de la relacin entre el cultivador y su explotador directo, relacin que en este caso es la
servidumbre. Este punto de vista contradice una idea bastante ms fecunda del propio
Banajee, es decir, que tales formas pueden variar dentro de un modo de produccin
dado. En mi parecer, dicho criterio es demasiado estrecho para una conceptualizacin
terica de un modo de produccin. Yo considerara que la produccin localizada, la
apropiacin localizada y la reproduccin simple como cruciales para una definicin de
un modo feudal produccin y, a diferencia de Banajee, adoptara el punto de vista de
que la produccin generalizada de mercancas es incompatible con el modo feudal de
produccin. Tambin Laclau se refiere a la "segunda servidumbre" de Europa oriental,
>los puntos de vista de Banajee estn, evidentemente, muy influidos por Laclau.
como un modo feudal y un modo capitalista, que co exi s t en
dentro de una forma social nica o, segn lo denomina, un
"sistema econmico". Dicha formulacin plantea un problema
que queda sin resolver. Si los dos fueran modos separados de
produccin en una formacin social nica, una concepcin
marxista postulara una contradiccin entre ambos. Pero la
realidad brasilea, lo mismo que la de otros pases del Tercer
Mundo, es tal que el "modo feudal de produccin" en el sector
agropecuario est precisamente al servicio del imperialismo y
no en contradiccin antagnica con l. El imperialismo genera
y preserva tales formas en lugar de destruirlas. Esta realidad se
refleja en la resolucin de Laclau, necesariamente mecnica, de
la naturaleza de su "coexistencia". Si fueran verdaderamente
dos modos separados de produccin en una nica formacin
social, tendran que estar dialcticamente relacionados, en
mutua oposicin y contradiccin. Laclau, en cambio, dice que el
feudalismo brasileo est "conectado" con el capitalismo, y
afirma, por cierto, "lai ndi s o l ubl e u n i d a d que existe entre el
mantenimiento del atraso feudal en un extremo, y el aparente
progreso del dinamismo burgus en el otro".
25
Esto podra
aceptarse como representacin correcta de la realidad brasile-
a. Pero dichau n i d a d existe precisamente gracias a que expre-
sa una relacin estructural jerrquica dentro de un nico modo
de produccin, es decir, el modo colonial de produccin. Afir-
mar que existen dos modos separados de produccin dentro de
una nica formacin social (o sistema econmico), requerira
la identificacin de la necesaria contradiccin estructural entre
ambos y, por consiguiente, un rechazo de la formulacin que
postula una unidad mecnica, o, de lo contrario, una refutacin
de la concepcin marxista de la necesidad de contradiccin
entre modos de produccin coexistentes uno en ascenso y el
otro en desintegracin dentro de una formacin social ni-
ca.
26
2 5
E. Laclau, o p . ci t . , p. 28.
2 6
Ninguno de los participantes en el debate indio sobre el modo de produccin, y
tampoco Laclau, toman en cuenta el problema de la "contradiccin" entre modos de
produccin, tema que ha sido analizado por Mao Zedong enSobre l a contradiccin, en
O b r a s escogidas de M a o Z ed o n g , Vol. I.
No podemos postular aqu una contradiccin entre el "feu-
dalismo" colonial y el capitalismo metropolitano, porque es
justamente este ltimo el que genera y sustenta al primero. Los
rasgos estructurales especficos de la economa agraria colonial
se forman, precisamente, debido a que el capital imperial
desarticula la economa interna de la colonia (para usar el
fecundo concepto de Amin) e integra externamente en la
economa metropolitana los fragmentos internamente desar-
ticulados de la economa colonial. El imperialismo, lejos de
ofrecer una promesa de transformacin revolucionaria de las
relaciones "feudales" de produccin del sector agropecuario
colonial (como modo separado de produccin en contradiccin
antagnica con ellas), las crea y refuerza. Ambos modos de
produccin estn vinculados sin duda en una "unidad indisolu-
ble" segn dice Laclau (aunque aclara que probablemente el
trmino sea demasiado fuerte), precisamente porque estn
contenidos en el marco del modo colonial de produccin y no
constituyen modos de produccin separados y antagnicos. Su
"unidad" proviene de la estructura unificada del imperialismo,
que incluye tanto al centro como a la periferia, unidos en una
nica formacin. Sus contradicciones slo pueden ser aprendi-
das en el contexto total de la "acumulacin a escala mundial".
27
El debate indio acepta demasiado fcilmente los supuestos y
argumentaciones postulados por Laclau, desestimando total-
mente la problemtica de Frank. Sobre dicha base, los partici-
pantes proceden a considerar si el modo de produccin en el
perodo colonial de la India fue "feudal", y si est dando paso a
un modo "capitalista"; examinan adems los criterios para
evaluar la transicin de uno a otro modo. La dificultad para
aplicar los criterios de Laclau al antiguo modo de produccin
en la India fue sacada a la superficie por un estudio de Utsa
Patnaik, cuya obra, desarrollada en oposicin al estudio em-
prendido por Rudra y sus colaboradores, proporcion el punto
de partida del debate indio.
En el contexto de la India se tropez con una importante
dificultad conceptual y terica. Como seal Patnaik, "la carac-
" Samir Ami n, L a acumulacin en es ca l a mu n d i a l , 1975.
60 ESTUDI OS D E ASI A Y FRI CA XVIII: 1, 1983
terstica nica de la estructura agraria india segn sta evolu-
cion en el perodo colonial inmediatamente anterior a la
independencia (y que la distingue de otros pases ex coloniales
con los que puede compararse) es la existencia y el crecimiento
de una abundante fuerza de trabajadores agrcolas de tiempo
completo", que alcanz en 1931 a no menos del 31.2% de la
poblacin sustentada por el sector agropecuario. Como Pat-
naik observa, este porcentaje podra resultar inferior al real si
se incluyeran los "grandes contingentes de trabajadores comu-
nes y no especificados [...] la mayora de los cuales probable-
mente tuvieron que embarcarse en trabajos agrcolas pagados
con salarios": en tal caso el porcentaje de dicha categora
ascendera al 38%. Este hecho plantea una dificultad central.
Si el trabajo asalariado fuera el nico criterio del modo capita-
lista de produccin, en tal caso, seala Patnaik, "tendramos
que admitir que [. . .] inclusive en el perodo colonial [. . .]
existi un sustancial sector capitalista en la actividad agrope-
cuaria, que abarc entre el 20 y el 25% de la superficie cultiva-
da, por lo menos desde 1930 (aun cuando se excluyeran las
plantaciones)".
28
Y prosigue: "En mi opinin ste es un razo-
namiento superficial e incorrecto. El funcionamiento con ma-
no de obra asalariada es una condicin necesaria pero no
suficiente de la organizacin capitalista".
Sin embargo, antes de considerar otras condiciones de la
"actividad agropecuaria capitalista", Patnaik resuelve el pro-
blema planteado por la existencia de mano de obra asalariada
convirtiendo conceptualmente la categora de "trabajadores
asalariados" en trabajadores no libres. Examinaremos esta
postulacin inmediatamente.
El razonamiento de Patnaik es que "los trabajadores asala-
riados rurales de la India son indudablemente libres, puesto
que no estn ligados a una porcin particular de la tierra; sin
embargo, por falta de oportunidades de empleo, estn de
hecho atados a la actividad agropecuaria como principal recur-
so de subsistencia. [. . .] La falta de empleos alternativos
2
Utsa Patnaik, "Capitast Developmen in Ag culture: A Note", o p . ci t . , p.
A-124.
ALAVI . LA I NDI A Y EL MODO COLONI AL DE PRODUCCI N 6L
impone coerciones similares a la anterior atadura explcita a la
tierra. La naturaleza totalmente desorganizada de la fuerza de
trabajo indigente [...] asegura que los salarios sean determina-
dos totalmente por la demanda y, en la prctica, apenas sufi-
cientes para la subsistencia. [. . .] La eleccin entre funcionar
con mano de obra contratada o rentar la tierra a arrendatarios
puede representar, para esos terratenientes, una decisin pu-
ramente contingente y reversible"." Sin embargo, si la mano
de obra asalariada es transformada de esta manera en mano de
obra no libre, se nos plantea un problema ulterior: si la
situacin del trabajador asalariado rural fuera la que describe
Patnaik, de qu modo se convierte en "trabajador asalariado
libre" cuando va a trabajar para un empresario agrario capita-
lista, o bien, como es ms probable, cuando su amo adopta
mtodos "capitalistas" de explotacin del campo? Era no
libre antes? Es ms libre ahora? Si sigue siendo no libre, qu
ocurre con el criterio de "mano de obra asalariada" que es
postulado como condicin necesaria para la definicin de las
relaciones capitalistas de produccin?
Puede obtenerse una provechosa perspectiva de este proble-
ma revisando el anlisis que hace Lenin en su conocida obra E l
des a r r o l l o del ca pi t a l i s mo en R us i a , donde elabora un marco
terico que ha seguido siendo la base de los anlisis marxistas
de las clases en el campo. En el comienzo, Lenin hace una
aguda distincin entre el "proletariado rural" y los dems
campesinos pobres. Enfocar el capitalismo rural contribuye a
refutar el punto de vista menchevique, puesto que Lenin
seala que el capitalismo se desarroll tanto en el sector
agropecuario como en la industria urbana. De manera similar,
Lenin utiliza el concepto de "proletariado rural" en evolucin,
oponindolo a las concepciones populistas del papel "revolu-
cionario" del campesinado comunal. No obstante, advertimos
que Lenin, en sus anlisis del papel de las diferentes clases
rurales en la revolucin, dej muy pronto de lado su aguda
distincin entre el proletariado rural y los campesinos pobres.
En un artculo anterior hemos examinado con cierto detalle los
2 9
L o e. ci t .
escritos y la prctica revolucionaria de Lenin.^ Quisiramos
reiterar la opinin de que la "mano de obra no libre" de los
terratenientes dominantes de Patnaik y la mano de obra "li-
bre" de los capitalistas agrarios comparten de hecho una
condicin comn, es decir, la de la dependencia, una dependen-
cia personal respecto del amo, una condicin que no es esttica
sino contingente y vulnerable. Cuando los cambios estructura-
les destruyen las condiciones de dependencia para una de ellas,
tambin las destruyen para la otra. Recientemente escribimos:
"La idea de un proletariado rural puede sugerir muy fcil-
mente una analoga con el proletariado industrial por un lado,
y una aguda diferencia con los dems campesinos pobres, tales
como los medieros de un modo feudal de produccin. De
hecho, la situacin del trabajador asalariado rural es muy poco
diferente de la del mediero [. . .] y la situacin de ambos
contrasta notablemente con la del proletario urbano. El rasgo
comn a ambas categoras de campesinos pobres en su depen-
dencia directa y personal respecto del terrateniente [. . .]".
Luego procedimos a considerar las condiciones en que dicha
relacin de "dependencia" es destruida, no slo en el caso de
los trabajadores asalariados sino tambin en el de los medie-
ros, como lo han demostrado numerosos casos de combativi-
dad y lucha revolucionaria de los campesinos. Pero esta consi-
deracin no es suficiente para los problemas tericos subya-
centes, que deben ser resueltos en el marco de una concep-
cin del modo colonial de produccin.
0
Cf. Hamza Alavi, "Peasants and Revolution",So ci a l i s t R egi s t er 1 9 6 5 , reimpreso
en Les T e m p s M o d e r n e s , nm. 306, enero de 1972 ("Paysans et revolution") y en
Kathleen Gough y Hari Sharma (eds.), I mp e r i a l i s m a n d R e v o l u t i o n i n S o u t h A s i a ,
1973.
Hamza Alavi, "Rural Bases of Political Power in South Asia", J o u r n a l o f
C o n t e mp o r a r y A s i a , IV(4), 1974. En relacin con esto sealaramos el trabajo funda-
mental de Lenin E l d es a r r o l l o d el c a p i t a l i s mo en R u s i a , en el cual examina el
desarrollo del capitalismo en el campo ruso y el surgimiento de un proletariado rural.
Como quiera que sea, sus superoptimistas propuestas iniciales sobre el papel del
proletariado rural en la revolucin fueron modificadas muy pronto. Este tema fue
examinado, en el contexto de la lucha revolucionaria bolchevique, en mi artculo sobre
"Peasants and Revolution" [Los campesinos y la revolucin], publicado primero en el
S o c i a l i s t R eg i s t er 1965 y reimpreso varias veces, incluso en Kathleen Gough y Hari
Sharma (eds.), I mp e r i a l i s m a n d R e v o l u t i o n i nS o u t h A s i a , 1973.
Paresh Chattopadhyay se opone a Patnaik en ste como en
otros problemas. Seala que en el marxismo, el "trabajo libre"
es concebido en un doble sentido, es decir, por un lado, la
libertad del trabajador de vender su fuerza de trabajo a cual-
quier empleador y, por otro, al ser privado de la propiedad de
los medios de produccin, es eximido de vender otra cosa que
su fuerza de trabajo. Es consecuencia, razona que "si los traba-
jadores rurales de la India no poseen ninguna otra mercanca
aparte de su fuerza de trabajo y no estn ligados a emp l ea d o r es
pa r t i cul a r es , en tal caso admitimos que cumplen la condicin
de Marx. Pueden estar atados a la agricultura en la misma
forma en que los asalariados industriales estn atados a la
industria, pero esto carece de importancia en lo que concierne
al capitalismo en el campo".
32
El criterio central sobre el cual Patnaik basa su diferencia-
cin entre el modo "capitalista" contemporneo de produccin
en el sector agropecuario indio y el modo "capitalista" contem-
porneo que lo precedi, es la reinversin del excedente y la
acumulacin de capital. Sin embargo, no aplica dicho criterio
dentro del marco del modo colonial de produccin en su
conjunto, sino en el contexto ms estrecho de la acumulacin
en el sector agropecuario tomando en s mismo, y por cierto
dentro de la empresa particular: el establecimiento agropecua-
rio. Escribe: "No podemos utilizar el trabajo asalariado como
condicin suf i ci ent e para identificar el es t a bl eci mi ent o agr o-
pecua r i o ca pi t a l i s t a (cursivas nuestras) en las condiciones his-
tricas especficas que hemos bosquejado. Tambin debe ser
especificado el criterio de acumulacin y reinversin. (. . .)
Cul es el mecanismo mediante el cual las formas antedilu-
vianas del capital deben ser reemplazadas por la nica forma
capaz de cambiar el modo de produccin, es decir, el ca pi t a l en
l a esfera de la produccin a gr o pecua r i a misma?" Gunder
Frank ha respondido a esta argumentacin de la siguiente
manera: "Decir que la reproduccin ampliada y la acumulacin
5 2
Paresh Chattopadhyay, "On the Question of the Mode of Production in Iridian
Agriculture: A Preliminary Note", o p. ci t . , p. A-45.
3 5
Utsa Patnaik, "On the Mode of Production in Indian Agriculture: A Reply", o p .
ci t . , p. A-148.
es un criterio del capitalismo es una cosa, y decir que porque el
excedente no se invierte en el sector agropecuario mismo, o en
el sector agropecuario de la misma rea geogrfica, sino que es
transferido para su inversin en la industria, para no decir en
Gran Bretaa, es algo enteramente distinto". Luego de citar la
afirmacin de Patnaik de que "no podemos utilizar el trabajo
asalariado como condicin suficiente para identificar el esta-
blecimientoa gr o pecua r i o capitalista (cursivas de Frank) en las
condiciones histricas especficas que hemos bosquejado",
Frank escribe: "De esta manera UP (Utsa Patnaik) ha especi-
ficado ahora la formacin econmica de la que se est ocupan-
do: el establecimiento AGROPECUARI O! Y no es accidental
que sea as".
54
El sealamiento de Frank es correcto, y demuestra la dificul-
tad que se nos plantea si, para demostrar que ha habido una
transicin a la actividad agropecuaria capitalista, restringimos
los trminos de nuestra definicin y nos centramos en "rela-
ciones de produccin" concebidas estrechamente, sin conside-
rar otros aspectos de un modo de produccin. Por otra parte,
los problemas planteados por Patnaik y Chattopadhyay sobre
los cambios ocurridos no pueden ser dejados de lado de esa
manera. El anlisis de estos ltimos ha clarificado muchos
aspectos del problema y, si bien tenemos todava que seguir
avanzando para conceptualizar y teorizar el "modo colonial de
produccin", ambos nos han permitido llegar bastante lejos en
el camino hacia ese objetivo. Patnaik, por cierto, reconoce la
mayor amplitud del problema. Bastante explcitamente distin-
gue su propia posicin de: 1 ) aquellos que ven "en estos
desarrollos una fuerte tendencia hacia la transformacin capi-
talista del modo de produccin, restringida hasta aqu a bajos
niveles tcnicos y de productividad por las relaciones precapi-
talistas en el sector agropecuario", y tambin de2 ) aquellos
que "rebajan el significado de estos'desarrollos (y) subrayan el
hecho de que las relaciones precapitalistas siguen predomi-
no A. Gunder Frank, "On feudal Modes, Models and Methods of Escaping
Capitalist Reality", E c o n o mi c a n d P o l i t i c a l W eek l y , Vol. VIII, num. 1, 6 de enero de
1973, pp. 36-37.
nando en el sector agropecuario y, en consecuencia, niegan por
implicacin que sea posible una rpida transformacin del
sector agropecuario indio en direccin del capitalismo".
35
Esto
deja sin resolver varios problemas: 1 ) postula Patnaik la
coexistencia de dos modos de produccin a la manera de
Laclau, sin plantear la contradiccin entre ambos?; o2 ) plan-
tear las contradicciones, en cuyo caso, cul de los modos
considera que es el dominante y cul es precisamente la natura-
leza y el lugar de la contradiccin entre ambos (cul es la
naturaleza de los alineamientos y antagonismos de clase)?; o
3 ) existe realmente, como diramos, un modo nico de pro-
duccin, el modo colonial de produccin, que podra ser con-
ceptualizado no en trminos de una difusa concepcin generali-
zada de un capitalismo mundial, ni por una dicotoma de lo
"feudal" y lo "capitalista" en una mecnica, sino por su estruc-
turacin jerarquizada dentro de un sistema imperialista mundial?
Patnaik se refiere a los contextos ms amplios de la econo-
ma agraria.
36
Escribe: "La India [. . .] nunca conoci un
desarrollo integrado de relaciones de produccin capitalistas y
de produccin generalizada de mercancas fuera de las contra-
dicciones de su modo precapitalista [...] Vemos que la produc-
cin generalizada de mercancas fuei mp u es t a desde afuera en
el proceso mismo de la explotacin imperialista. La India fue
obligada a entrar en la red de las relaciones de intercambio
capitalista mundial; su economa precapitalista fue destrozada
[. . .] La produccin generalizada de mercancas en las condi-
ciones especficas creadas en la India por el imperialismo no
implic, de hecho, el desarrollo automtico de relaciones capi-
talistas en la produccin agropecuaria (estas ltimas cursivas
son nuestras). Las observaciones de Patnaik apuntan hacia la
problemtica del modo colonial de produccin. Luego aade:
Utsa Patnaik, "Capitalism in Agriculture", S o c i a l i s t Sci ent i f i c, 2, septiembre de
1972, p. 16.
Escribe Patnaik: "La naturaleza tericamente insatisfactoria de algunos anlisis
marxistas hasta la fecha, reside en primer lugar en su tratamiento de la agricultura
como un sector aislado en s mismo, no relacionado explcitamente con el resto de la
economa", l oe. ci t . Pero el anlisis de la propia Patnaik no nos lleva demasiado lejos
en esa direccin. Aparte de una referencia al escaso desarrollo industrial en el perodo
colonial, su anlisis se centra casi exclusivamente en la economa agraria.
"Sera comprender muy mecnicamente la aseveracin de que
el trabajo asalariado y el capital siempre van juntos, si
ignorramos completamente el imperialismo y, en consecuen-
cia, la especificidad del sistema colonial".
37
La especificidad de la transformacin colonial de la India en
una concepcin unificada de la situacin colonial, ms que una
dicotoma mecnica entre sectores "feudal" y "capitalista", es
reconocida y enfatizada por Chattopadhyay, que seala: "Los
britnicos reservaron tanto como destruyeron las condiciones
de la economa precapitalista de la India [...] Estas relaciones
precapitalistas pudieron permanecer debido a que el imperia-
lismo las preserv y de esa manera obstruy el crecimiento del
capitalismo en la India. Pero no tenemos dudas acerca de la
realidad del capitalismo como tendencia en el sector agrope-
cuario indio [. . .] Diramos adems que el capitalismo como
tendencia apareci en el sector agropecuario en el contexto del
desarrollo general del capitalismo en la India colonizada".
38
Chattopadhyay seala con claridad el carcter contradictorio y
dialctico del desarrollo capitalista colonial que no es tenido en
cuenta en otras formulaciones. De manera igualmente clara, la
problemtica del modo colonial de produccin es reconocida
por Banajee, quien "rechaza tanto la caracterizacin feudal
como la capitalista y sostiene que el colonialismo debe enten-
derse en trminos de un modo especfico de produccin, ni
feudal ni capitalista, aunque se parezca a ambos en diferentes
niveles".
39
En relacin con esto, Banajee tambin se refiere a
las implicaciones polticas de dichas caracterizaciones. La tesis
"feudal" ha sido utilizada para apoyar el punto de vista de que
la poca actual est constituida por la lucha de una burguesa
revolucionaria contra el feudalismo, con lo cual se pospone la
lucha por el socialismo hasta que sea completada la "revolu-
cin democrticoburguesa". Patnaik, por otra parte, al atacar
" Utsa Patnaik, "On theMode of Production in Indian Agriculture: A Reply", o p .
ci t . , p. A-149.
8
Paresh Chattopadhyay, "Mode of Production in Indian Agriculture: An Anti
Kritik", o p . ci t . , pp. 190-191.
" Jairus Banajee, "For a Theory of Colonial Mode of Production", E c o n o mi c a n d
P o l i t i c a l W eek l y , Vol . VII (52), 23 de diciembre de 1972, p. 2499.
la tesis de Gunder Frank, critica a aquellos que, segn ella,
diran: "Por lo tanto, todos estos pases son capitalistas. Por
lo tanto, el nico programa inmediato posible en cada uno de
esos pases debe ser la revolucin soci al i st a" . Banajee critica
correctamente tambin esta tesis, segn es inferida por lo
general de las primeras formulaciones de Frank, de que lo que
ahora tenemos es un sistema capitalista global uniforme que
acta de idntica manera en todas partes. Escribe: "El proceso
de integracin de reas particulares del mundo en un mercado
global dominado por el modo capitalista de produccin ha sido
confundido con el proceso de instalacin del modo capitalista
en dichas reas [. . .]. La distancia entre ambos conceptos
integracin de un rea dada en un mercado mundial domi-
nado por el capitalismo/instalacin local del modo capitalista
de produccin slo puede ser establecida en los trminos de
una teora del colonialismo".
En su conjunto, el debate indio ha sido valioso en la medida
en que inaugur el tema del modo colonial de produccin.
Antes de examinar dicho tema en la prxima seccin, es decir,
la naturaleza de la transformacin colonial de la India y la
naturaleza de las consiguientes relaciones de produccin en el
sector agropecuario, queremos subrayar un aspecto de la pro-
blemtica que no ha sido mencionada antes. El debate se centr
en las formas directas de explotacin del trabajo en la econo-
ma agraria india es decir, por parte de los terratenientes
"feudales" que emplean arrendatarios medieros y de los "empre-
sarios agropecuarios capitalistas" que emplean trabajadores
asalariados y, en vinculacin con ello, en la cuestin del
modo de apropiacin del excedente y de la insercin de la
economa agraria en la produccin generalizada de mercancas
en la colonia. Pero existe adems un elemento importante de
la economa agraria que no est involucrado en ello y cuyo
papel en la estructura es preciso tener en cuenta. Tres cuartas
partes de la cantidad de establecimientos agropecuarios (que
slo constituyen una minscula proporcin de la superficie
cultivada) estn en manos de pequeos propietarios o de los
llamados "campesinos medianos". El anlisis del modo colo-
nial de produccin debe definir no slo el lugar de los primeros
en la estructura econmica sino tambin el de los ltimos. De
esto nos ocuparemos en la parte siguiente del artculo.
Traduccin del ingls:
ROMEO MEDI NA

Hamza Alavi - India M de P PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hamza Alavi - India M de P PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA INDIA Y EL MODO

You might also like