MarioO

Bunge
1 La reciente eclosin de la epistemologa
La' epistemologa, o filosofa de la ciencia, es la rama de la
mosofa que estudia la investigacin cientfica y su producto, el
conocimiento cientfico. Mera hoja del rbol de la mosofa hace
medio siglo, la epistemologa es hoy una rama importante del
mismo.
Para comprobar la afirmacin anterior basta advertir el peso
relativo de las publicaciones y de los congresos en este campo.
Mientras hace medio siglo no haba ninguna revista especializada
en epistemologa, hoy hay al menos tres de nivel internacional
-Philosophy of Science. The British Journal for the Philosophy of
. Science, y Synthese- as como algunas publicaciones nacionales.
Tambin hay colecciones enteras de libros dedicados a temas
epistemolgicos.
El nmero de ctedras de epistemologa se ha mutiplicado y
son cada vez ms numerosas las universidades que tienen departa-
mentos o institutos de epistemologa, a veces juntamente con
lgica o con historia de la ciencia. Se realizan numerosas reuniones
nacionales e internacionales, en particular congresos internacionales
cuatrienales organizados por la Intemational Union for the History
and Philosophy of Science. Hay, adems, diversas organizaciones
de funcionamiento regular, tales como la Philosophy of Science
Association (USA), la British Society for the Philosophy of
Science, la Canadian Society for the History and Philosophy of
Science, y la novsima Asociacin Mexicana de Epistemologa,
precedida por las ya difuntas Agrupacin Roplatense de Lgica y
Filosofa Cientfica, y el Grupo Uruguayo de Lgica y Epistemolo-
ga, tambin fenecido.
La epistemologa se ha convertido, en suma, en un rea
importante de la filosofa, tanto conceptual como profesionalmen-
te. Por consiguiente vale la pena averiguar qu es y para qu sirve
o podra servir.
2 El periodo clsico de la epistemologa
Hasta hace medio siglo la epistemologa era slo un captulo de la
teora del conocimiento o gnoseologa: an no se haban advertido
los problemas semnticos, ontolgicos, axiolgicos, ticos y de
otro tipo que se presentan tanto en el curso de la investigacin
ientfica como en el de la reflexin metacientfica. Predominaban
problemas tales como el de la naturaleza del conocimiento cient-
fico por oposicin al vulgar, el de la clasificacin de las ciencias, y
el de la posibilidad de edificar la ciencia inductivamente a partir de
observaciones.
Durante ese periodo, que podemos llamar el periodo clsico, y
que se extiende nada menos que de Platn a Russell, la epistemolo-
ga era cultivada principalmente por cientficos y matemticos en
horas de ocio o en trance de dictar conferencias de divulgacin, y
por filsofos sin gran preparacin cientfica. Estos pensadores se
llamaron John Herschel, Auguste Comte, Adrien Marie Ampere,
Bernard Bolzano, WiIliam Whewell, Alexander van Humboldt,
Claude Bernard, Hermann van Helmholtz, Ernst Mach, Eugen
Dhring, Friedrich Engels, Ludwing Bolztmann, Pierre Duhem,
Henri Poincar, Charles Sanders Pierce, Giuseppe Peana, Alessan-
dro Padoa, Bertrand Russell, Alfred North Whitehead, Hans Vai-
hinger, Wilhelm Ostwald, Abel Rey, VIadimir Illich Lenin, Andr
Lalande, Federigo Enriques, Emile Meyerson, Norman Campbell,
Arthur Eddingtoil, Ernst Cassirer y Hermann Weyl. (Obsrvese la
concentracin en tres pases: Alemania, Austria y la Gran Breta-
a.)
Ninguno de los pensadores citados puede considerarse como
epistemlogo profesional. Su ocupacin principal era otra: la
investigacin cientfica o matemtica, la historia de las ideas, la
poltica, o alguna otra cosa. Solamente uno de ellos -Mach-
alcanz a desempear una ctedra de epistemologa. Pocos de
entre ellos poseyeron una visin ftlosfica de conjunto, y casi
siempre se ocuparon de problemas bastante especializados. No
obstante, todos esos pensadores fueron interesantes. Sus libros
tuvieron gran difusin y ejercieron una fuerte influencia. Algunos,
en especial Comte, Bernard, Mach, Engels, Lenin, Duhem, Poinca-
r, Russell, y Whitehead, son ampliamente ledos an en nuestros
das.
Es preciso reconocer que estos pensadores, casi todos ellos
epistemlogos aficionados, escribieron libros ms interesantes y
perdurables, as como mejor escritos, que la mayora de los libros
sobre epistemologa que se publican hoy da. Un motivo de ello es
que se ocuparon de problemas de envergadura, autnticos y
originales, en lugar de acometer problemitas intrascendentes o de
limitarse a comentar lo que hacen otros, como suele ocurrir
actualmente. Adems, esos pensadores del periodo clsico tenan
opiniones propias y las defendan con elocuencia y con brillo
aunque no siempre con rigor.
3 La profesionalizacin de la epistemologa
La situacin que acabamos de describir en forma descarnada
cambi radicalmente con la fundacin del Wiener Kreis en 1927.
Por primera vez en la historia se reuna un grupo de epistemlo-
gas, algunos de ellos profesionales, con el fin de intercambiar ideas
e incluso de elaborar colectivamente una nueva epistemologa, el
empirismo lgico. La reflexin fIlosfica individual y aislada, por
tanto incontrolada, era ahora complementada por el trabajo en
equipo, a imagen y semejanza del que ya se haba impuesto en las
ciencias.
Al Crculo de Viena- pertenecieron matemticos, lgicos, filso-
TI
fos, historiadores, cientficos naturales y cientficos sociales. Perte-
necieron al Crculo, o estuvieron relacionados con l de una
manera u otra, los primeros epistemlogos profesionales: Moritz
Schlick, Rudolf Camap, Hans Reichenbach, Viktor Kraft, Herbert
Feigl y -aunque tangencialmente al Crculo- Karl Popper y
Ferdinand Gonseth. La actividad del Crculo fue breve -dur
menos de una dcada- pero intensa y muy influyente. Se reuna
cada semana, inspiraba a grupos afmes en Alemania. Checoslovaquia
y Suiza, organiz el primer congreso internacional de epistemologa
(Pars, 1935), y fund la revista Erkenntnis.
El Crculo de Viena cambi la faz tcnica de la filosofa, al poner
en prctica y desarrollar el programa de Bertrand Russell, de hacer
fIlosofa more geometrico, y en particular con ayuda de la lgica
matemtica. Los neokantianos quedaron pronto atrs y se extin
guieron, al par que los existencialistas fueron cubiertos de ridculo, y
los tomistas y materialistas dialcticos fueron sometidos a duras
crticas. La fIlosofa exacta, que haba tenido destellos espordicos
con Leibniz, Bolzano, Russell, y algn otro, se estableci definitiva
mente merced al Crculo de Viena.
No obstante, la epistemologa que hacan y preconizaban los
miembros del Crculo de Viena tena un defecto fatal: estaba
atada a la tradicin empirista e inductivista de Bacon, Hume.
Berkeley, Comte y Mach, tradicin que era incompatible con la
epistemologa realista inherente al enfoque cientfico. Es verdad
que los empiristas lgicos respetaban la lgica y se esforzaban por
hacer fIlosofa exacta; algunos de ellos, en particular Carnap y
Reichenbach, lograron este objetivo. Tambin es cierto que todos
ellos se esforzaron por hacer fIlosofa cientfica, esto es, acorde
con el espritu y an la letra de la ciencia. Pero ninguno de ellos
lo logr precisamente por estar sujetos a una filosofa -el empi-
rismo- incapaz de dar cuenta de las teoras cientficas que son
cualquier cosa menos sntesis de datos empricos. Popper fue quien
mejor vio la incapacidad del empirismo lgico para desposar la
misma ciencia a la que declaraba su amor. Desgraciadamente este
alejamiento de los empiristas lgicos respecto de la ciencia no
disminuy con el tiempo sino que aument, como veremos en
seguida.
4 Comienza la epistemologa artificial
Ludwig Wittgenstein, con su desinters por la matemtica y por la
ciencia, y su obsesin por los juegos lingsticos, influy poderosa-
mente sobre el Crculo de Viena hasta el punto de hacerle perder
de vista sus objetivos iniciales. La gente dej de hablar de la ciencia
para hablar del lenguaje de la ciencia; dej de interesarse por los
problemas autnticos planteados por las nuevas teoras cientficas
para formularse cuestiones triviales acerca del uso de expresiones.
El Crculo se disolvi con la anexin de Austria a Alemania. La
mayor parte de los miembros del Crculo emigraron y, al emigrar,
casi todos ellos perdieron contacto con los cientficos y matemti-
cos con quienes solan intercambiar ideas. Un acontecimiento
poltico culmin as la obra de descomposicin iniciada pOI
Wittgenstein. A partir de entonces los empiristas lgicos se intere-
saron cada vez ms por problemas formales, muchos de ellos
bizantinos. La filosofa de la ciencia que cultivaron fue cada vez
ms artificial: los problemas que abordaban rara vez tenan
relacin con la ciencia real. Las revoluciones cientficas -tales
como el nacimiento de la teora sinttica de la evolucin, la
biologa m lecular, la matematizaci n de las ciencias sociales, y la
aplicacin del mtodo cient fico a la planeacin de actividades
humanas- les pasar n desapercibidas. La epistemologa artificial
-que en rig r no es epistemologa sino gimnasia intelectual, como
dira Einstein se encerr en una problemtica pequei'la que no
atraa la atenci n de los investigadores cientficos. Estos ignoraron
los escritos de los episitemlogos contemporneos. La brecha entre
los cientficos y los fil f s aument en lugar de disminuir.
Veamos a c ntinua i n un ejemplo caracterstico de epistemolo-
ga exacta pero huera: las diversas tentativas por resolver proble
mas epistem lgico con ayuda del concepto de probabilidad.
S Un ejemplo de artifjcialidad: el probabilismo exagerado
No hay duda de que el concepto de probabilidad es central en la
ciencia moderna, desde la mecnica cuntica hasta la investigacin
operativa, pasando por la teora del aprendizaje y la teora de la
movilidad social. Pero, naturalmente, la probabilidad no resuelve
todos los problemas cientficos. Ni hay motivos para suponer que
la probabilidad habra de ser la panacea fIlosfica. Sin embargo,
hay entusiastas que sostienen la tesis extremista de que todos los
. conceptos fIlosficos -en particular los de simplicidad, estructura,
significado, verdad, y confirmacin- pueden elucidarse en trmi-
nos del concepto de probabilidad.
Por ejemplo, Reichenbach propuso igualar el grado de verdad de
una proposicin con su probabilidad. Carnap propuso igualar el
grado de confirmacin con la probabilidad. Ms tarde, Carnap y
Bar Hillel -seguidos de cerca por Popper e Hintikka- propusieron
igualar el contenido (o la cantidad de informacin) de una
proposicin con su improbabilidad. Todas estas propuestas son
atractivas porque, una vez aceptadas, toda la riqueza y todo el
rigor del clculo de probabilidades se ponen al servicio de la
fIlosofa, la que no tiene ms que recoger los frutos del trabajo de
los matemticos. Desgraciadamente estas reducciones de teoras
fIlosficas al clculo de probabilidades son ilusorias: se trata de
una exactitud huera, como ver6lTlos a continuacin.
En el lenguaje ordinario solemos decir de una proposlclOn
verosmil, o que ha sido confirmada a medias, que es probable.
Esto ha sugerido definir la verosimilitud o grado de verdad de una
proposicin como su probabilidad. Esta definicin, a primera vista
plausible, no es viable porque consagra la falacia lgica de la
afirmacin del consecuente. En efecto, sea un condicional q, del
que sabemos que su consecuente q es verdadero. Segn la teora
probabilista de la verdad, tendremos que poner Pr (p q) = 1 YPr
(q) = 1. Por la definicin usual del condicional y el teorema de la
adicin, obtenemos
Pr (p q) =Pr (1 p V q) =Pr (1 p) + Pr (q).
Por hiptesis el primer miembro y el ltimo trmino son iguales a
la unidad. Adems, por el teorema del complemento, Pr(l p) =1
- Pr(p). Por consiguiente queda
1 =1 - Pr(p ) +Pr (q)
o sea, de la verdad de q se infiere la de p, lo que es falaz, de
donde Pr (p) =Pr (q) = 1. / Por lo tanto la teora probabilista de la
verdad, propuesta por Reichenbach, es insostenible. Lo mismo vale
para la teora probabilista de la verdad propuesta por Popper, segn
el cual la verosimilitud de una proposicin es igual a su improbabilidad,
o sea, V (p) =1 - Pr (p). En efecto, si en los clculos anteriores se
reemplaza la unidad por el cero (que correspondera a la verdad
total), se obtiene el resultado paradjico Pr (p) = 1, o sea, la
confirmacin del consecuente conducira a negar el antecedente. La
moraleja es que el grado de verdad no es igual a la probabilidad ni a
la improbabilidad. Ms an, es un.error metodolgico el querer hacer
depender la verdad de la probabilidad, y que al juzgar los enunciados
de probabilidad empleamos la nocin de verdad. Vale decir, la
nocin de verdad es previa a la de probabilidad.
En cuant o a la identificacin del grado de confirmacin de una
proposicin con su probabilidad, propuesta por Camap, tiene por
lo menos dos consecuencias desastrosas. La primera es que basta
asignar una probabilidad a priori a una proposicin para aceptarla
o rechazarla, cualesquiera sean los resultados de las pruebas empri-
cas. La segunda es que la probabilidad de las leyes universales
resulta nula por valer (supuestamente) para una infinidad de
casos. Concluimos pues que el grado de confirmacin de una
hiptesis no debe igualarse a su probabilidad (ni a su improba-
bilidad).
6 Otro ejemplo: la teora semntica de la informacin
Finalmente, examinemos la base de las teoras semnticas de la
informacin, la primera de las cuales fuera propuesta por Carnap y
Bar-Hillel. Dicha base es la defmicin del contenido cont(p) de una
proposicin p como la improbabilidad de sta:
Cont(p) =1 - Pr (p).
Esta definicin no formaliza los conceptos intuitivos de conteni

,
do o sentido. Por lo pronto, las contradicciones adquieren sentido
mximo:
Si p es una contradiccin, entonces Pr (P) =O:. Cont(p) = 1.
(Para obtener este resultado basta tomar p =q& I q, Yaplicarle el
teorema de De Morgan a fin de poder emplear el teorema de la
adicin, del clculo de probabilidades.)
Segundo caso: sean p y q dos proposiciones contingentemente
equivalentes, tales como "2 + 2 =4" Y "El chile es un alimento
pobre". Si les aplicamos la teora probabilista de la informacin
obtenemos Pr (P) =Pr (q) y por lo tanto Cont(p) =Cont(q). O sea, el
clculo les asigna el mismo contenido aun cuando una de ellas
se refiera a ciertos nmeros y otra al chile. No se entiende para
qu puede servir una teora del sentido que asigna igual contenido
a proposiciones que ni siquiera comparten sus referentes.
Pero el principal defecto de todas estas tentativas de reducir
conceptos filosficos clave al de probabilidad es que parten de un
supuesto falso, a saber, el que se puede asignar probabilidades a
proposiciones. De hecho no hay modo (salvo por decreto arbitra
rio) de asignar probabilidades a proposiciones. En efecto, para
poder aplicar el concepto de probabilidad es preciso que se
cumplan dos condiciones: (a) el conjunto sobre el que se defme la
medida de probabilidad debe ser un lgebra sigma (un anillo de
conjuntos); (b) los elementos de dicho conjunto deben estar
distribuidos al azar: debe existir un mecanismo aleatorio. Obvia-
mente, un conjunto de proposiciones, siempre que sea cerrado
respecto de las operaciones lgicas, cumple el primer requisito, de
naturaleza algebraica. En cambio no cumple la segunda: no hay
nada casual en un conjunto de proposiciones.
Por este motivo no es posible asignarles probabilidades a las
proposiciones (salvo arbitrariamente). En otras palabras, no hay
reglas objetivas que permitan asignar probabilidades a proposicio-
nes, por lo cual el clculo de probabilidades es inaplicable. Otra
cosa sera si las proposiciones fuesen objetos fsicos, tales como
bolillas o monedas o genes o acontecimientos. En este caso s se
podran formular modelos estocsticos, p. ej. de urna, y aplicar
razonamientos probabilistas. Pero en tal caso los objetos en
cuestin tendran propiedades fsicas, no propiedades semnticas
tales como contenido y verdad. Y por lo tanto seran objeto de
estudio de las ciencias fcticas, no de la filosofa. En resumen:
dado que no tiene sentido hablar de la probabilidad de una
proposicin, no es posible elucidar las propiedades semnticas de
las proposiciones en trminos de probabilidades.
Los ejemplos que acabamos de examinar no son los nicos
ejemplos de fIlosofa artificial y por lo tanto intil, sea para la
comprensin del quehacer cientfico, sea para su promocin. Otros
ejemplos son: las discusiones filosficas sobre la explicacin estads
tica en las que se confunden leyes estocsticas (tales como las de la
mecnica estadstica o la gentica) con meras generalizaciones del
tipo de "El 95% de los mexicanos comen tortillas"; las discusiones
sobre la demarcacin entre la ciencia y la metafsica; las discusio-
nes sobre predicados antojadizos, tales como "verul" (verde hasta
el afio 2 000, azul en adelante); las fantasas sobre los mundos
posibles, y las teoras sobre los enunciados contrafcticos.
En conclusin, existe una epistemologa acadmicamente respe
table y a menudo exacta, pero intil. Es una epistemologa
superficial, que no examina crticamente sus supuestos, que no
est casada con la investigacin cientfica, y que a menudo es
escolstica, por ocuparse de miniproblemas, o aun seudoprobie
mas, y de discutir opiniones de filsofos en lugar de los problemas
fLlosficos vivos que surgen en el curso de la investigacin. Esta
epistemologa abarca un lapso mal definido que puede denominarse
el pen'odo escolstico.
Ser posible sacar a la epistemologa del estancamiento en que
se halla actualmente? Puede esperarse un periodo renacentista
caracterizado no s6lo por la exactitud sino tambin por la
relevancia a la ciencia? En lugar de seguir formando frases
grandilocuentes sobre las revoluciones cientficas seremos capaces
de construir una epistemologa capaz de analizar algunas de las
revrluciones cientficas que han ocurrido en nuestro tiempo, e
incluso de anunciar la necesidad de otras revoluciones en los
campos de la investigacin cientfica que siguen tratando proble.
mas nuevos con ideas viejas? El que se produzca una revolucin
epistemolgica depende en gran parte de que se advierta su
necesidad, de que se comprenda que puede y debe haber una
epiStemologa til. Por este motivo pasaremos a esbozar los rasgos
de una epistemologa frtil que deje atrs el periodo escolstico
para inaugurar un renacimiento epistemolgico.
7 Hacia el renacimiento epistemolgico
Una mosofa de la ciencia no merece el apoyo de la sociedad si no
constituye un enriquecimiento de la filosofa ni le es til a la
ciencia. Y una epistemologa es til si satisface las siguientes
condiciones:
(a) concierne a la ciencia propiamente dicha, no a la imagen
pueril y a veces hasta caricaturesca tomada de libros de texto
elementales;
(b) se ocupa de problemas mosficos que se presentan de
hecho en el curso de la investigacin cientfica o en la reflexin
acerca de los problemas, mtodos y teoras de la ciencia, en lugar
de problemitas fantasma;
(e) propone soluciones claras a tales problemas, en particular
soluciones consistentes en teoras rigurosas o inteligibles, as como
adecuadas a la realidad de la investigacin cientfica, en lugar de
teoras confusas o inadecuadas a la experiencia cientfica;
() es capaz de distinguir la ciencia autntica de la seudocien-
cia, la investigacin profunda de la superficial, la bsqueda de la
verdad de la, bsqueda del pan de cada da;
(e) es capaz de criticar programas y an resultados errneos, as
como de sugerir nuevos enfoques promisorios.
Puesto que aspiramos a una renovacin de la epistemologa, y
que para caracterizar una disciplina no hay nada mejor que exhibir
algunos de sus problemas, hagamos una breve lista de problemas
que deber abordar la nueva epistemologa. Si l ~ n algunos de
estos problemas no son nuevos, la manera de plantearlos y de
intentar resolverlos s debiera ser nueva, esto es, ajustarse a los
criterios de utilidad (a) a (e) enunciados hace un momento. He
aqu una lista posible:
1. Problemas lgicos
1.1 Qu relaciones formales (en particular lgicas y algebraicas)
hay entre dos teoras dadas?
1.2 Qu cambios son dables esperar en una teora cientfica
dada si se modifica su lgica subyacente (p. ej. si se reemplaza la'
lgica ordinaria por la lgica intuicionista)?
1.3 Es verdad que la experiencia cientfica puede forzamos a
cambiar la lgica subyacente a una teora fctica? En particular
es cierto que la mecnica cuntica usa una lgica propia diferente
de la ordinaria?
2. Problemas semnticos
2.1 Cul es el contenido fctico de una teora dada?
2.2 En qu consiste la interpretacin fctica de una teora
matemtica?
2.3 A qu clculo obedece el concepto de verdad aproxi-
mada? .
3.. Problemas gnoseolgicos
3.1 Qu relacin hay entre la observacin de un hecho y las
proposiciones-}ue lo representan?
3.2 Qu relacin hay entre los conceptos empricos como el
de calor y los tericos como el de temperatura?
3.3 Es verdad que se impone el uso del concepto de probabili-
dad cuando se dispone de informacin insuficiente?
4. Problemas metodolgicos
4.1 Qu es un indicador social?
4.2 En qu consiste la relacin de confirmacin en las propo-
siciones de la forma "e confrrma ah"?
4.3 Cmo puede medirse el grado de confirmacin de una
hiptesis, y cmo el de una teora (o sistema de hiptesis)?
5. Problemas ontolgicos
5.1 Qu es una ley social o natural?
5)
5.2 Qu es una propiedad a diferencia de un atributo o
predicado?
5.3 Qu teora del espacio-tiempo es convalidada por la fsica
actual?
6. Problemas axiolgicos
6.1 Qu papel e ~ e m p e n la valuacin y la preferencia en la
actividad cientfica?
6.2 Cmo se definen los conceptos de valor cognoscitivo y de
valor prctico?
6.3 Es posible reconstruir la teora de la decisin empleando
solamente probabilidades objetivas y valores objetivos?
7. Problemas ticos
7.1 Qu relacin hay entre los valores cognoscitivos de la ciencia
y los valores morales?
7.2 La ciencia es ticamente neutral?
7.3 Cul sera un cdigo moral mnimo para la comunidad
cientfica?
8. Problemas estticos
8.1 La investigacin cientfica tiene valores estticos?
8.2 Cundo se dice de una teora que es bella?
8.3 En qu consiste el estilo de un investigador?
Repito que la anterior no es sino una lista breve y casi al azar
de problemas que debiera abordar una epistemologa viva, en
contacto estrecho con la investigacin cientfica, y til tanto a la
filosofa en general como a la ciencia y, a travs de sta, a la
sociedad. No faltan los problemas ni las herramientas formales
necesarios para abordarlos: falta slo la conciencia de que tales
problemas existen y que es preciso ocuparse de ellos en lugar de
problemas bizantinos y aburridos.
La lista de problemas que antecede presupone una idea de la
epistemologa que dista de la habitual: una epistemologa que
consta de las siguientes ramas:
(a) lgica de la ciencia, o investigacin de los problemas lgicos
y metalgicos concernientes a la lgica requerida por la ciencia, as
como a la estructura lgica de las teoras cientficas;
(b) semntica de la ciencia, o investigacin (anlisis y sistemati
zacin) de los conceptos de referencia, representacin, contenido
(o sentido), interpretacin, verdad, y armes, que se presentan en la
investigacin cientfica o metacientfica;
(c) teora del conocimiento cientfico a diferencia de otros
tipos de conocimiento (tcnico, tecnolgico, artstico, moral, filo
sfico, etc.);
(d) metodologla de la ciencia, o estudio del mtodo general de
la investigacin cientfica as como de los mtodos o tcnicas
particulares de las ciencias particulares; .
(e) ontologa de la ciencia, o anlisis y sistematizacin de los
supuestos y resultados ontolgicos (metafsicos) de la investigacin
cientfica (p. ej. el postulado de legalidad);
(l) axiologia de la ciencia. o estudio del sistema de .valores de
la comunidad cient fica;
(g) tica de la ciencia. o investigacin de las normas morales
que cumplen o quiebran los investigadores cientficos;
(h) esttica de la ciencia. o estudio de los valores y cnones
esttic s de la investigaci n cient fica.
sta concepcin de la epistemologa es mucho ms amplia que
la habitual, que e r duce a las cuatr primeras ramas. Por lo tanto
tambin es much ms ambici sao Y al serlo reclama un esfuerzo
no s6l de numerosos investigadores. sino tambin de equipos de
estudiosos, ya que ningn individu puede hacerlo todo.
Epi temolog{as regional s
En el pargrafo anterior hemos distinguido ocho ramas de la
epistemologa atendiendo a la vertiente de sta: cada rama era una
parte de uno de 1 s captulos de la filosofa. Si en cambio
enfocamos filosficamente una clasificacin cualquiera de las cien
cias, obtendremos tantas ramas de la epistemologa como ciencias
figuren en dicha clasificacin. Por comodidad distinguiremos sola
mente las siguientes ramas de la ciencia y, para ayudar a la
comprensin, mencionaremos algunos problemas que caracterizan a
las epistemologas correspondientes.
1. Filosofa de la lgica. Qu es una proposicin, a diferencia
de los enunciados que las designan? Basta en las ciencias fcticas
el concepto de cuantificador existencial para caracterizar la exis-
tencia fsica?
2. Filosofa de la matemtica. En qu consiste la existencia de
un objeto matemtico? Qu relacin hay entre la matemtica y
la realidad?
3. Filosofa de la fsica. De qu tratan las teoras relativistas:
de metros y relojes, o de sistemas fsicos en general? La mecnica
robustece el indeterminismo?
4. Filosofa de la qumica. La qumica posee leyes propias o
son todas ellas reductibles a la fsica? Lo qumico constituye un
nivel de la realidad distinto de lo fsico?
5. Filosofa de la biologa. La biologa se distingue de las
dems ciencias por sus tcnicas peculiares o por la manera misma
de enfocar y entender los fenmenos vitales? Los biosistemas no
son sino sistemas qumicos heterogneos, o tienen propiedades
emergentes que la qumica no estudia?
6. Filosofa de la psicologa. Qu es la mente: una sustancia
sui generis, o un conjunto de funciones cerebrales? Qu relacin
hay entre los sucesos mentales y sus indicadores fisiolgicos y
conductuales?
7. Filosofa de las ciencias sociales. Qu es una sociedad:
un conjunto de individuos, una totalidad opaca al anlisis, o un
sistema de personas interactuantes? Lo social se reduce a lo I
biolgico, y por consiguiente la sociologa puede explicarse por
la biologa?
8. Filosofa de la tecnologa. Cules son los rasgos peculiares
del objeto tcnico a diferencia del natural? En qu se diferencia
el conocimiento tecnolgico respecto del cientfico?
9. Filosofa de las teoras de sistemas. En qu se distinguen
las teoras generales de sistemas de las teoras cientficas especia-
les? Bastan estas teoras para entender o controlar sistemas
reales?
Por el momento bastarn los problemas formulados anterior-
mente para dar una idea esquemtica de lo que puede ser la nueva
epistemologa que preconizamos. En los captulos que siguen
tendremos ocasin de tratar alzunos de ellos con la utilidad que
puede tener esta nueva epistemologa.
9 La utilidad de la nueva epistemologa
El msofo de la ciencia alejado de la problemtica cientfica de su
tiempo puede ser til estudiando algunas ideas cientficas del

I
pasado. El epistemlogo atento a la ciencia de su tiempo puede ser
an ms til: puede participar del desarrollo cientfico, as sea
de modo indirecto, al contribuir a cambiar positivamente el
trasfondo mosfico de la investigacin as como de la poltica de la
ciencia. En particular el epistemlogo casado con la cienda y con las
herramientas formales de la mosofa contempornea puede hacer
contribuciones de los tipos siguientes:
(a) desenterrar los supuestos filosficos (en particular semnti-
cos, gnoseolgicos y ontolgicos) de planes, mtodos o resultados
de investigaciones cientficas de actualidad;
(b) elucid.Jr y sistematizar conceptos filosficos que. se emplean
en diversas ciencias, tales como los de objeto fsico, sistema
qumico, sistema social, tiempo, causalidacl, azar, prueba, confirma-
cin y explicacin;
(c) ayudar a resolver problemas cientfico-filosficos, tales co-
mo el de si la vida se distingue por la teleonoma y la psique por
la inespacialidad;
(d) reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica, aprove-
chando la ocasin para poner al descubierto sus supuestos fIlosfi-
cos;
(e) participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de
la ciencia pura y aplicada, ayudando a adarar las ideas al respecto
e incluso a elaborar polticas culturales.
(t) servir de modelo a otras ramas de la filosofa -en particular
la ontologa y la tica- que podran beneficiarse de un contacto
ms estrecho con las tcnicas formales y con las ciencias.