UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS UFMG

FACULDADE DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS FAFICH

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA











LINCOLN FRIAS










A TICA DO USO E DA SELEO DE
EMBRIES
















Belo Horizonte
FAFICH/UFMG
2010
2

Lincoln Frias











A TICA DO USO E DA SELEO DE EMBRIES










Tese apresentada ao Programa de Ps-Graduao em
Filosofia da Universidade Federal de Minas Gerais,
como parte dos requisitos para obteno do ttulo de
Doutor em Filosofia.

Linha de Pesquisa: Filosofia Social e Poltica.

Orientadora: Profa. Dra. Telma de Souza Birchal
Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e
Cincias Humanas da UFMG.
















Belo Horizonte
FAFICH/UFMG
2010
3

Ficha Catalogrfica



























































4

Folha de Aprovao



























































5

Agradecimentos


Agradeo UFMG, em especial ao Departamento de Filosofia, no apenas pela
oportunidade de escrever esta tese, mas pelos dez anos de estudo que me proporcionaram.
Todo o processo foi muito facilitado pelo trabalho e simpatia da Andria, da Edilma e do
Breno. Fapemig, agradeo pela bolsa de estudos, sem a qual no teria sido possvel realizar
este trabalho.
Muito obrigado banca de qualificao, formada pelos Profs. Ivan Domingues e
Darlei Dallagnol, que com muita ateno e gentileza me ajudaram a evitar vrios erros e me
incentivaram a sair do armrio e assumir o principialismo e o rawlsianismo. Esses mesmos
professores, juntamente com o Prof. Srgio Pena e a Profa. Dbora Diniz, fizeram da defesa
da tese um momento de grande aprendizado e, com grande simpatia e um surpreendente
cuidado para com minha tese, me ajudaram a melhor-la embora a responsabilidade pelos
erros que restam seja toda minha. Devo a todos eles um imenso obrigado.
A Telma, minha orientadora, sensacional. Ela tem todas as virtudes que se pode
esperar de uma orientadora e muitas outras, como bom humor e paixo por Beatles. Desde o
primeiro momento em que a procurei, ela vestiu a camisa do projeto, apesar dele ser de um
tipo no muito comum na comunidade filosfica brasileira e esteve sempre pronta a me ajudar
e incentivar. A Telma tem a rara capacidade de conciliar o respeito posio alheia com a
generosidade de compartilhar conhecimentos e experincia.
A companhia dos amigos e colegas Marco Antnio, Marco Aurlio, Daniel de Luca,
Thiago Chaves, Fernando, Oscar, Eduardo e Fagner tornaram esse tempo de estudos mais
fcil e divertido. Uma ajuda essencial foi dada pela Mariana quando pensei que a tarefa de
escrever um texto to grande e intrincado era difcil demais.
Agradeo muito aos amigos Pedro, Ranier, Aleyna, Adriano, Ary, Nick, Lal.
Fabiano, Tlia e William por fazerem com que a filosofia no seja uma das coisas mais
interessantes que tenho para fazer. Ranier, Nick, Aleyna e Lango merecem um agradecimento
muito especial por terem me recebido tantas vezes na repblica Diners durante todos esses
anos de mestrado e doutorado.
Minha segunda famlia, Eneida, Darlan e Paulinha, so um presente pelo qual eu no
esperava. O carinho, a ateno e o apoio que me do so muito mais do que mereo.
Ao Neto e ao Rafa agradeo pelo carinho e por encherem minha vida com tantas
histrias divertidas e com todos os temperos da relao entre irmos.
minha Me e P seria um insulto agradecer. Sou todo dedicado a elas.
6

Resumo: A tese apresenta e examina os argumentos favorveis e contrrios ao uso, descarte e seleo gentica
de embries humanos tanto para derivao de clulas-tronco embrionrias quanto para o diagnstico gentico
pr-implantao durante a fertilizao in vitro. A questo tratada do ponto de vista moral, mais
especificamente, da tica prtica. A metodologia usada o equilbrio reflexivo, que consiste no ajuste mtuo
entre princpios tericos e intuies (juzos pr-tericos). As bases normativas do trabalho so inspiradas na
teoria da justia de Rawls e no principialismo de Beauchamp & Childress. Alm da introduo e da concluso, a
tese composta por trs captulos. O primeiro deles discute a situao moral do embrio, atravs do exame dos
principais argumentos em favor do concepcionismo (a afirmao de que o embrio tem direito vida desde a
concepo). O segundo captulo investiga o anti-selecionismo (a afirmao de que h algo de moralmente errado
na seleo gentica de embries) atravs da anlise de seus principais argumentos. O terceiro captulo analisa a
Restrio Teraputica (a afirmao de que a seleo de embries s deve ser permitida para garantir a sade do
filho) e apresenta estudos de caso sobre a seleo por deficincia, para melhoramento, por sexo e por
compatibilidade para doao. A concluso do primeiro captulo de que o uso e descarte de embries para
pesquisa e reproduo admissvel, mesmo que eles sejam viveis e criados apenas para esse fim, as razes para
conferir direito vida ao embrio no so convincentes, embora justifiquem que deva haver limites para o uso de
embries. De maneira semelhante, o segundo captulo conclui que no h razes decisivas contra a seleo de
embries em geral, ainda que haja motivos para cautela. O ltimo captulo apresenta a concluso de que a
Restrio Teraputica inadequada para distinguir quais critrios de seleo so moralmente aceitveis, apesar
de ter vantagens no planejamento de polticas pblicas. Por exemplo, no h razes morais definitivas contra a
seleo por sexo e por compatibilidade para doao, embora no visem a sade do filho.

Palavras-chave: embrio status moral clulas-tronco diagnstico gentico pr-implantao (DGPI)



Abstract: The thesis introduces and analyses arguments for and against the use, discard and genetic selection of
human embryos in the context of the derivation of embryonic stem-cells and the preimplantation genetic
diagnosis during in vitro fertilization. The problem is approached from the moral viewpoint more specifically,
from the practical ethics viewpoint. The methodology used is the reflective equilibrium, which consists in the
mutual adjustment between theoretical principles and intuitions (pre-theoretical judgments).The normative
framework is inspired on Rawls theory of justice and on Beauchamp & Childress principlism. Besides
introduction and conclusion, the text is composed by three chapters. The first of them discusses the moral
situation of the embryo through the analysis of the main arguments for conceptionism (the claim that the embryo
has the right to life since conception). The second chapter explores anti-selectionism (the claim that there is
something morally wrong in genetic embryo selection) through the analysis of its main arguments. The third
chapter analyses the Therapeutic Restriction (the claim that embryo selection must be permitted only to
guarantee the health of the child). The conclusion of the first chapter is that the use and discard of embryo for
research and reproduction is admissible, even if they are viable and created for this purpose, because neither of
the reasons to confer the right to life to the embryo are convincing although they justify that there must be
limits to embryo use. In the same way, the second chapter concludes that there is no decisive reasons against
embryo selection in general, despite the grounds for caution. The last chapter presents the conclusion that the
Therapeutic Restriction is inappropriate to distinguish which criteria of selection are morally acceptable,
notwithstanding its advantages in public policy design. For instance, there are no decisive moral reasons
against sex selection and selection by compatibility for donation, although they dont aim at the health of the
child.

Keywords: embryo moral status stem-cells preimplantation genetic diagnosis (PGD)



7

Lista de Ilustraes

Ilustrao 1 ............................................................................................................................ 106
Ilustrao 2 ............................................................................................................................ 122
Ilustrao 3 ............................................................................................................................ 133


Lista de Tabelas

Tabela 1 ................................................................................................................................. 316


Lista de Siglas

CTEHs clulas-tronco embrionrias humanas
CTAHs clulas-tronco adultas humanas
FIV fertilizao in vitro
DGPI diagnstico gentico pr-implantao
HFEA Human Fertility and Embriology Authority












8

SUMRIO


Introduo
1. Formulao do Problema ............................................................................................................... 09
2. A Literatura Filosfica sobre Embries ......................................................................................... 14
3. Metodologia ................................................................................................................................... 21
4. Estrutura da Tese ............................................................................................................................ 36

Captulo 1 Respondendo ao Concepcionismo
Introduo ........................................................................................................................................... 39
1.1. O Argumento da Descontinuidade .............................................................................................. 56
1.2. O Argumento da Individualidade Gentica ................................................................................. 65
1.3. O Argumento do Pertencimento Espcie Humana ................................................................... 66
1.4. O Argumento da Potencialidade ................................................................................................. 83
1.5. O Argumento do Futuro de Valor ............................................................................................. 101
1.5.1. A Objeo da Gemeao ..................................................................................................... 104
1.5.2. A Objeo dos Tecidos Extraembrionrios ......................................................................... 106
1.5.3. A Objeo da Indiferenciao Celular ................................................................................. 108
1.6. O Argumento do Valor Intrnseco da Vida Humana ................................................................. 111
1.7. O Teste da Perda Embrionria .................................................................................................. 131
1.8. O Teste da Clnica em Chamas.................................................................................................. 135
1.9. As Protees ao Embrio .......................................................................................................... 137
Resultados ........................................................................................................................................ 145

Captulo 2 Respondendo ao Anti-Selecionismo
Introduo ......................................................................................................................................... 149
2.1. O Argumento Brincar de Deus .................................................................................................. 165
2.2. O Argumento do Valor do Acaso .............................................................................................. 167
2.3. O Argumento da Autonomia ..................................................................................................... 171
2.4. O Argumento da Eugenia .......................................................................................................... 176
2.5. O Argumento dos Portadores de Deficincia ............................................................................ 184
2.6. O Argumento da Incondicionalidade do Amor dos Pais ........................................................... 194
2.7. O Argumento da Desigualdade ................................................................................................. 202
2.8. O Argumento do Efeito Domin ............................................................................................... 216
2.9. O Argumento da No-Identidade .............................................................................................. 219
Resultados ........................................................................................................................................ 227

Captulo 3 Alm da Restrio Teraputica
Introduo ......................................................................................................................................... 231
3.1. A Distino entre Terapia e Melhoramento .............................................................................. 243
3.2. O Princpio da Autonomia Reprodutiva .................................................................................... 250
3.3. O Princpio da Beneficncia Reprodutiva ................................................................................. 257
3.4. A Seleo por Deficincia ......................................................................................................... 272
3.5. A Seleo para Melhoramento .................................................................................................. 282
3.6. A Seleo por Sexo ................................................................................................................... 292
3.7. A Seleo por Compatibilidade para Doao ........................................................................... 304
Resultados ........................................................................................................................................ 314

Concluso ........................................................................................................................................... 320

Referncias ........................................................................................................................................ 339


9

Introduo











1. Formulao do Problema

Alguns setores da opinio pblica consideram que os embries humanos tm o mesmo
direito vida que os seres humanos adultos. Segundo essa viso, assim como inaceitvel
que as pessoas sejam usadas e, principalmente, que elas sejam mortas, tambm inaceitvel
que embries sejam manipulados e/ou destrudos.
Outros setores da opinio pblica consideram que os embries humanos no tm
direito vida. De acordo com essa perspectiva, embora deva haver algumas protees ao
embrio, pois ele no um material biolgico trivial, aceitvel que se manipule e destrua
embries caso isso seja necessrio para o desenvolvimento de novas terapias mdicas ou para
permitir que casais com problemas reprodutivos satisfaam seus desejos ou ainda para
garantir que os filhos no sofram condies genticas prejudiciais.
10

O problema com o qual esta tese lida saber quais restries morais ao modo de lidar
com embries humanos so justificadas. Esse problema se desdobra em duas questes:
(1) a pesquisa com clulas-tronco embrionrias deve ser permitida, embora signifique
a morte de embries?
(2) a seleo gentica de embries deve ser permitida?
A primeira delas consiste em saber se certos benefcios justificam fazer algo que at
agora era considerado errado. Os embries humanos em seus primeiros dias de vida so
formados por clulas capazes de se transformar em qualquer um dos 216 tipos de clulas
humanas, as clulas-tronco embrionrias humanas (CTEHs). Espera-se que, se for
compreendido como elas so capazes de se transformar em outros tipos de clulas, ser
possvel reconstituir ou criar tecidos humanos que foram perdidos em acidentes, destrudos
por doenas ou que esto ausentes por herana gentica. Isso permitiria no apenas lidar com
doenas degenerativas (mal de Parkinson, mal de Alzheimer etc.), paralisias e deficincias
(entre elas, diabetes tipo 1 e infertilidade), mas tambm abriria linhas de pesquisa para o
tratamento de doenas infecciosas e do cncer. Os benefcios que as tecnologias derivadas de
CTEHs podem trazer so imensos, pois seu impacto atingir no apenas as taxas de
mortalidade e morbidade, mas especialmente a qualidade de vida dos pacientes.
Entretanto, na maioria das vezes, para usar e estudar CTEHs preciso matar embries
humanos
1
. Para muitas pessoas, matar embries humanos significa matar seres humanos. E
poucos discordam de que nenhum benefcio justifica matar um ser humano inocente. Se
nenhum benefcio suficiente para justificar a morte de um ser humano inocente e embries

1
Como ser explicado no primeiro captulo, a pesquisa com CTEHs no necessariamente mata os embries,
apenas lhes d uma nova organizao biolgica, eles continuam vivos como clulas isoladas em meio de cultura.
Seria mais correto dizer dissociar ou destruir os embries. O termo matar e seus correlatos sero mantidos,
porm, porque muitos embries realmente morrem devido ineficcia atual dos processos de derivao de
CTEHs e de congelamento e porque h algum sentido em dizer que o embrio deixou de existir quando ele foi
dissociado.
11

so seres humanos inocentes, a pesquisa com CTEHs inaceitvel porque mata embries,
mesmo que seja capaz de trazer tantos benefcios.
Como responder a essa objeo? Quais so os melhores argumentos para defender a
pesquisa com CTEHs da acusao de que ela imoral porque mata seres humanos? Esse o
objeto do primeiro captulo desta tese.
A segunda questo com o qual ela lida saber quando indivduos podem ser tratados
de maneira diferente as aspas esto ali porque os indivduos em questo so embries.
Casais com problemas de infertilidade s vezes precisam recorrer fertilizao in vitro (FIV),
na qual o vulo fecundado pelo espermatozide em laboratrio e s depois o embrio
implantado no tero, usando inseminao artificial. Como a taxa de fracasso muito grande,
so criados vrios embries e implantados mais de um. Para que as chances de sucesso sejam
aumentadas, nas ltimas duas dcadas foi desenvolvido o diagnstico gentico pr-
implantao (DGPI). Ele permite descobrir quais dos embries criados em laboratrio tm
mais chance de serem bem sucedidos. Entretanto, a sofisticao do DGPI chegou a tal ponto
que permite no apenas verificar a aptido do embrio para a gestao, mas tambm alguns
traos da herana gentica que ele carrega. Quer dizer, possvel saber quando ele ainda um
embrio de oito clulas algumas das caractersticas, predisposies e doenas genticas que
ter o futuro adulto.
Suponha, por exemplo, que tenham sido criados dez embries no laboratrio. Os pais
poderiam solicitar o DGPI traando o perfil gentico de cada um deles e escolher que fossem
implantados apenas aqueles que preferirem. A questo : quais eles devem preferir? Deve ser
permitido que eles prefiram qualquer um? Quais devem ser os critrios para estabelecer qual a
preferncia? Eles podem escolher que sejam implantados apenas embries masculinos? Ou o
critrio deve ser apenas se o embrio possui ou no alguma doena gentica grave? Deve ser
permitido selecionar embries que originaro pessoas surdas ou ans? Podem ser escolhidos
12

apenas aqueles que sejam capazes de ser doadores de medula para um irmo j nascido? Deve
ser permitido que os pais escolham segundo critrios tais como cor dos olhos ou da pele,
ouvido absoluto, expectativa de estatura ou de QI?
A idia de selecionar embries de acordo com suas caractersticas genticas
repugnante para muitas pessoas e desperta vrias objees: to injusta e cruel quanto a
eugenia nazista, desvirtua a paternidade como um exerccio de aceitao do filho tal como ele
, cria um clima de menosprezo aos portadores de deficincia, pode aumentar a desigualdade
a ponto de criar uma sociedade dividida entre geneticamente aptos e inaptos etc. Alguns
acreditam que no deve ser permitido selecionar embries, pois isso uma forma de
discriminao. Outros acreditam que deve ser permitido selecionar embries, mas apenas
segundo critrios mdicos (a Restrio Teraputica). H ainda os que acreditam que os pais
devem poder escolher os embries que quiserem, segundo o que critrio que julgarem mais
adequado. E, por ltimo, h aqueles que pensam que os pais tm no apenas o direito de
escolher como tambm a obrigao moral de escolher somente os embries que considerarem
os melhores. Qual dessas posies a mais adequada? H alguma alternativa? Esses temas
sero abordados no segundo e no terceiro captulos.
Tanto a pesquisa com CTEHs quanto o uso de DGPI so especialmente problemticos
porque acontecem no comeo da vida humana, com o embrio. Se fossem crianas ou adultos
que estivessem em questo no haveria muito que debater. Poucos defenderiam que
aceitvel matar seres humanos adultos para beneficiar outros ou que no imoral matar
crianas com problemas de sade para que apenas as saudveis sobrevivam. O que une os
dois temas, portanto, que tratam do embrio humano em laboratrio, surgido da fertilizao
artificial, que tem menos de 14 dias e que nunca esteve em um tero. O que interessa saber
quais so as obrigaes morais que h em relao a ele. Dito de outra forma, a questo saber
se as obrigaes devidas a fetos, crianas e adultos tambm so devidas a embries.
13

No caso da seleo de embries, o segundo problema, ainda devem ser levadas em

considerao as obrigaes que h para com o adulto futuro: pode ser que no haja prejuzo
ao embrio agora, mas poder haver para o adulto que ele ser.
Embora teoricamente instigantes, no mundo real, nenhum dos dois problemas ser
resolvido apenas pela argumentao moral. Os debates em torno da pesquisa com clulas-
tronco e da seleo gentica sero resolvidos politicamente, atravs do jogo democrtico no
qual esto em campo concepes religiosas, interesses econmicos, limites oramentrios,
disputas de poder, encenaes miditicas, corporativismos, capacidade de controle etc. So
questes que mobilizam no apenas o poder legislativo, mas tambm o judicirio e o
executivo; que interessam no apenas s associaes cientficas, mas tambm s associaes
mdicas e de pacientes; e so questes s quais praticamente cada religio tem uma resposta
diferente e que nem sempre esto em sintonia com a de seus fiis. A tradio e as emoes
desempenham um papel decisivo nesses conflitos. Nesse tipo de embate no basta o melhor
argumento e nem h garantia de que o melhor argumento seja um argumento moral.
Alm disso, razovel supor que tanto a pesquisa com CTEHs quanto o uso de DGPI
no tero solues definitivas, apenas solues legislativas baseadas em compromissos frgeis
que sofrero revises de tempos em tempos em funo dos avanos tecnolgicos e da
correlao de foras polticas, econmicas e sociais, como acontece com a legislao sobre o
aborto e sobre aes afirmativas em relao aos negros, por exemplo.
Contudo, assim como no caso do aborto e das aes afirmativas, os debates sobre a
pesquisa com embries e a seleo gentica tm um componente moral preponderante,
diferentemente de questes polticas como as do oramento da Unio e das regras eleitorais,
nas quais a moralidade no o principal aspecto do problema. Mesmo quando so lderes
religiosos que esto apresentando sua posio sobre por que consideram a pesquisa com
CTEHs aviltante, eles usam uma argumentao moral, no uma exposio de princpios
14

teolgicos. Quando so representantes de entidades mdicas defendendo o uso de DGPI, sua

defesa moral, no apenas uma explicao tcnica. A mesma coisa fazem os ministros do
Supremo Tribunal Federal quando apresentam seus votos e os deputados e senadores quando
elaboram os prembulos das leis. Em meio linguagem teolgica, s explicaes tcnicas, s
justificaes jurdicas e s consideraes legislativas, h sempre o apelo ao respeito vida
humana, igualdade moral, liberdade e aos direitos especificamente, liberdade cientfica
e de pensamento e aos direitos vida e sade.
Isso mostra que, embora a argumentao moral no resolva nenhum dos dois debates,
ela essencial para seu avano. Por isso, o objetivo desta tese analisar os principais
argumentos empregados no debate, indicando quais deles so slidos e quais so
insustentveis.
As contextualizaes cientficas sero apresentados mais detalhadamente em cada um
dos captulos. O restante dessa introduo trata da bibliografia a ser utilizada, o que permitir
apresentar melhor o problema, e da metodologia de argumentao que ser empregada, o que
dar a oportunidade de explicar melhor o que a tica pratica. Ao final, a estrutura da tese
ser apresentada.

2. A Literatura Filosfica sobre Embries

Hoje existe uma imensa literatura especializada sobre biotica (as questes morais
ligadas sade, vida e morte). Desde a dcada de 60, mdicos, telogos e filsofos constrem
argumentaes sobre quais atitudes devem ser tomadas diante do aborto, da eutansia e da
pesquisa com seres humanos e com animais. Ao longo dos anos, outros temas foram
incorporados, tais como justia na macro e microalocao de recursos em sade (entre reas e
entre pacientes, respectivamente inclusive a justia na distribuio de rgos para
15

transplantes), as obrigaes morais das indstrias farmacuticas, os deveres morais dos

sistemas pblicos e privados de sade, os problemas morais nas epidemias e pandemias,
questes bioticas ligadas relao entre pases ricos e pobres etc. Porm, o nico desses
problemas que chamou tanto a ateno dos filsofos quanto o aborto e a eutansia. foi o
avano das tcnicas de anlise e manipulao gentica. Os alimentos transgnicos e os
animais clonados despertam oposies e defesas apaixonadas e bem argumentadas; mas o
embate acontece mesmo sobre a manipulao gentica de seres humanos.
Isso levou vrios filsofos a se debruarem sobre temas como a natureza humana, o
impacto da tecnologia em nossa forma de vida, a relao entre natureza e cultura etc. Em
geral, essa bibliografia bastante crtica em relao aos desenvolvimentos tecnolgicos e
muito preocupada com a a necessidade humana de controle sobre a natureza, que consideram
expresso da soberba, arrogncia e vaidade humanas. Ela ainda mais desconfiada quando a
biotecnologia se volta para o corpo humano, especialmente seus genes e seu crebro.
Normalmente esses pesquisadores consideram a biotecnologia em geral, e a gentica
molecular em particular, uma grande ameaa a toda uma viso do que o homem, como um
questionamento radical da natureza humana e, portanto, um assunto em que as questes
morais devem ser subordinadas antropologia filosfica: se essas tecnologias so capazes de
alterar o que o humano, elas so, por princpio, suspeitas. Em resposta a essa postura
conservadora, surgiram defensores no s do melhoramento (enhancement) gentico de seres
humanos quanto do transhumanismo (a idia de que ser melhor para a humanidade se ela
transpuser os limites da espcie e que, por isso, eles devem ser transpostos). A amplitude
dessas preocupaes transparece nos ttulos dos livros filosficos sobre o assunto: O Futuro
da Natureza Humana de J rgen Habermas; Nosso Futuro Ps-Humano de Francis Fukuyama;
Do Acaso Escolha: a gentica e a justia de Allen Buchanan et al.; Escolhendo os Filhos:
genes, deficincia e planejamento de J onathan Glover; Redesenhando os Humanos: Nosso
16

Inevitvel Futuro Gentico de Gregory Stock; Vidas por Vir: a revoluo gentica e as
possibilidades humanas de Philip Kitcher; Vida, Liberdade e a Defesa da Dignidade de Leon
Kass; A Eugenia Liberal, de Nicholas Agar; O Caso contra a Perfeio: a tica na era da
engenharia gentica de Michael Sandel; Melhoramento Humano, organizado por J ulian
Savulescu e Nick Bostrom; Defendendo o Supermercado Gentico: o Direito e a tica de
selecionar a prxima gerao de Colin Cavaghan
2
.
H uma grande ateno miditica e cientfica sobre a possibilidade de se fazer
intervenes genticas sobre seres humanos. Seja para prevenir e curar doenas, as terapias
genticas; seja para aumentar as capacidades humanas, o melhoramento gentico. Embora
exista quem seja contra os dois tipos de intervenes, a posio mais frequente entre os
filsofos considerar as intervenes teraputicas aceitveis e at muito bem vindas, mas
considerar as intervenes para melhoramento inaceitveis e at ofensivas.
Apesar de todo o calor do debate, essas intervenes ainda no esto disponveis e h
grandes obstculos tcnicos at que estejam. Mesmo que isso no diminua em nada a
importncia terica da questo, no saber qual o alcance das tcnicas e seus efeitos colaterais
faz com que seja difcil lidar responsavelmente com o problema. Por depender de avanos
tcnicos apenas vislumbrados, esse tema ainda muito difuso e especulativo, requer
discusses profundas de vrios temas da antropologia filosfica (natureza humana,
imortalidade, super-inteligncias, felicidade constante etc.) e por isso se distancia da
praticidade da tica prtica, entendida como soluo de problemas morais em situaes mais
imediatas.
Diante disso, j que pretende contribuir para a tica prtica, esta tese no trata das
questes mais amplas e profundas desse debate. Em vez disso, ela adota como estratgia para
tratar dos problemas morais trazidos pela aplicao da gentica molecular a seres humanos se

2
As referncias completas encontram-se na bibliografia: (HABERMAS, 2001; FUKUYAMA, 2002;
BUCHANAN et al., 2000; GLOVER, 2006; STOCK, 2002; KITCHER, 1996; KASS, 2002; AGAR, 2004;
SANDEL, 2007; SAVULESCU & BOSTROM, 2009; CAVAGHAN, 2007).
17

concentrar em uma tcnica atual que, embora no tenha o alcance da modificao gentica,
tem impacto semelhante e desperta quase todas as objees feitas contra a modificao
gentica. Essa tcnica a seleo gentica de embries atravs do diagnstico gentico pr-
implantao.
A seleo gentica de seres humanos j acontece lcita e frequentemente em vrias
partes do mundo, inclusive no Brasil, caso se considere que embries humanos so seres
humanos propriamente ditos. Ela feita aps a fertilizao in vitro, usando o diagnstico
gentico pr-implantao (DGPI) para escolher os embries que sero transferidos para o
tero. Atualmente, a seleo de embries usada principalmente por casais infrteis (para
reduzir a taxa de fracasso decorrente de nmero anormal de cromossomos) e por casais com
alto risco de transmitir doenas genticas graves para seus filhos. O DGPI adquire ainda mais
relevncia em pases como o Brasil em que o diagnstico gentico pr-natal de fetos seguido
de aborto seletivo proibido. O DGPI uma alternativa moralmente mais palatvel por ser
feito em embries que no tiveram contato com o tero, casos em que se pode dizer que ainda
no houve gestao; e como realizado entre 4 e 6 dias aps a fecundao, quando o embrio
ainda tem apenas cerca de oito clulas indiferenciadas, a empatia com o embrio muito
menor do que no caso de fetos.
Por reduzir significativamente a incidncia de doenas hereditrias e anomalias
cromossmicas, a seleo de embries parece ser melhor para todos (pais, filhos e sociedade
em geral) e pior para ningum. Logo, parece ser moralmente irrepreensvel e at desejvel.
Mas isso no o que acreditam os concepcionistas, aqueles que consideram que a vida
humana comea na concepo e, portanto, acreditam que o embrio j possui direito vida,
pois tem o mesmo status moral de seres humanos adultos (ou seres humanos plenamente
desenvolvidos, para usar uma categoria mais inclusiva). Segundo o concepcionista, o embrio
um de ns.
18

Para haver seleo preciso que o nmero de embries criados seja maior do que o
nmero que se deseja implantar e que os no escolhidos sejam descartados. Esses embries
excedentes podem ser mortos, criopreservados (congelados) ou usados para pesquisa
cientfica e terapia (derivao de CTEHs). Para quem acredita que o embrio possui status
moral, como caso do concepcionista, todas essas destinaes so erros morais to graves
quanto matar seres humanos adultos ou us-los involuntariamente como fonte de rgos para
transplante. Se o embrio possuir direito vida, nenhum benefcio justifica sua morte.
Em vista disso, para justificar a seleo e uso de embries preciso mostrar que
embries humanos no esto na mesma situao (status) moral que os seres humanos adultos.
Esse o primeiro objetivo dessa pesquisa. A estratgia ser mostrar que nenhum dos
argumentos do concepcionista bem sucedido. Como tanto o DGPI quanto a derivao de
CTEHs so feitos at os 14 dias aps a fecundao, o objetivo ser mostrar que no h
nenhuma razo consistente para acreditar que o embrio at essa data j possua direito vida.
A anlise deixar em aberto qual o momento de aquisio desse direito, afirmar apenas que
ele no acontece antes dos 14 dias
3
(por isso, a anlise compatvel com posies anti-aborto
que no sejam concepcionistas). O interesse mostrar que embries no so o tipo de
entidade que pode ser prejudicada, no sentido em que seres humanos adultos o podem. Na
lapidar formulao de J eff Mcmahan: assim como o vulo e o esperma, o embrio no um
de ns, ele apenas uma condio para que existamos; quando se mata um embrio nenhum
de ns morto, apenas se impede que um de ns exista
4
.
Mesmo que esse objetivo seja alcanado, restam as objees dos anti-selecionistas,
aqueles que consideram a seleo de embries algo intrinsecamente ruim porque, segundo
eles, essa prtica uma reedio da eugenia nazista, est em desacordo com a
incondicionalidade do amor dos pais, desrespeita os direitos dos portadores de deficincia e

3
A importncia dos 14 dias ser explicada no primeiro captulo, seo 1.9.
4
(MCMAHAN, 2007: 188).
19

pode gerar profunda desigualdade social. Esses argumentos so significativos mesmo que o
embrio no possua direitos, pois se concentram nos efeitos que a seleo ter sobre a
sociedade e no sobre o embrio. Contudo, apesar de serem indicaes importantes, esses
argumentos so equivocados. O segundo objetivo da pesquisa mostrar esse equvoco e assim
justificar a seleo de embries, alm de debater seus usos mais controversos (escolha
segundo compatibilidade para doao, segundo sexo etc.).
Estudar a seleo de embries importante em dois sentidos. O primeiro vem da
urgncia de analisar as questes morais suscitadas por essa tecnologia. A seleo de embries
a primeira tecnologia disponibilizada que usa a gentica molecular na reproduo assistida
de seres humanos. Alm disso, a capacidade de testar sempre ser maior que a de modificar, e
mais segura, porque tecnologicamente mais simples escolher entre embries j existentes do
que interferir no genoma de um determinado embrio.
O segundo sentido em que a pesquisa sobre a moralidade da seleo de embries
importante consiste no fato de que ela pode servir de prembulo ou modelo para a discusso
sobre a modificao gentica de seres humanos. Tal como acontece com os modelos
biolgicos (p.ex., bactrias, moscas e camundongos), tratar de um objeto mais simples
permite isolar alguns problemas, desenvolver instrumentos e conceitos e experimentar
solues antes de encarar os objetos mais complexos (no caso da biologia, o homem; no caso
da tica, a modificao gentica). Estudar a seleo gentica antes de estudar a modificao
gentica permite analisar o problema dos direitos reprodutivos dos pais, da autonomia do
filho, das obrigaes de no-maleficncia e de beneficncia, do determinismo, da eugenia e da
desigualdade, sem sofrer as vertigens de um futuro ps-humano, das perturbadoras imagens
de quimeras e da paralisadora idia de modelar a natureza humana. Na seleo no se
modifica seres humanos, apenas se escolhe quais vo viver. mais simples, mas ainda
complicado o bastante.
20

No ser discutido aqui se a pesquisa com CTEHs e o uso de DGPI so uma ameaa
natureza humana nem se a tecnologia em geral leva ao corrompimento do carter da
humanidade. Esta tese deixar de lado as grandes questes antropolgicas, no questionar o
papel da tecnologia em geral nem questionar a arrogncia humana. Ela parte da convico de
que o desenvolvimento de tecnologias que resolvam e previnam problemas de sade so
propsitos, em princpio, muito elogiveis. A partir disso, a tese foca um tema bem mais
circunscrito: saber se os argumentos especificamente contrrios pesquisa com CTEHs
porque ela mata embries e ao DGPI porque ele discriminatrio so aceitveis. Isso no
resolve nenhuma das questes antropolgicas: mesmo que seja moralmente aceitvel usar e
selecionar embries para resolver e prevenir problemas de sade, isso pode ser fruto da
arrogncia humana e a tecnologia pode estar nos distanciando do que seria o modo de vida
humano verdadeiro. A concluso de que os argumentos contra essas tecnologias so
inaceitveis compatvel tanto com a idia de que elas so perniciosas e ofendem a natureza
humana quanto com a de que elas so uma expresso da inteligncia, do cuidado e da
solidariedade humanos.
O ncleo da argumentao da tese uma hiptese principalmente negativa. Trata-se de
mostrar que os concepcionistas (aqueles que acreditam que seres humanos merecem respeito
desde a concepo) e os anti-selecionistas (aqueles que acreditam que a seleo de embries
sempre imoral) no possuem argumentos consistentes em favor de suas posies. Se seus
argumentos no forem slidos, e no houver nenhum outro argumento disponvel em favor
dessas posies, a pesquisa com CTEHs e o DGPI esto, pelo menos primeira vista,
justificados. Isto , na medida em que se considere que evitar o sofrimento de pessoas
existentes e futuras seja algo moralmente elogivel, se os principais argumentos contrrios
forem falhos, a presuno a favor das pesquisas com CTEHs e do DGPI. A hiptese central
21

que a pesquisa e seleo de embries no so, em princpio, imorais pelo menos no por
motivos to fortes quanto o desrespeito vida humana e a discriminao.
A colocao do problema de maneira to circunscrita implica opes bibliogrficas. O
foco em tica prtica, e no em antropologia filosfica, fez com que a tese deixasse de tratar
de vrios escritos sobre (bio)tecnologia, especialmente franceses e alemes (Heidegger,
Foucault, J onas etc.) A maior parte do material estudado composta por artigos escritos em
ingls, por estadunidenses e ingleses. Embora sejam citados artigos de alemes, italianos,
brasileiros, argentinos, entre outros, mesmo eles esto mais prximos do estilo temtico e
argumentativo da chamada filosofia analtica do que da filosofia continental. Entretanto,
pelo menos um representante dessa linha ser abordado, Habermas. O motivo da excluso
simplesmente que no foram encontrados outros autores continentais que trouxessem novos
argumentos para problemas to especficos.

3. Metodologia

Uma maneira de encarar a tica prtica v-la como uma anlise de problemas
morais com a inteno seno de indicar qual a melhor posio a ser tomada, pelo menos quais
no devem ser assumidas. Vista dessa perspectiva, se a tica normativa enfrenta problemas
morais atravs da construo de teorias, a tica prtica consiste na soluo de problemas.
Qual a maneira mais eficiente de solucionar um problema moral? Para oferecer
solues a esse tipo de problema preciso averiguar quais crenas morais so justificadas e
quais dentre essas so mais justificadas. A maioria dos pesquisadores prope alguma forma de
fundacionismo como mtodo de justificao de crenas: defendem que um conjunto de
proposies evidentemente verdadeiro e dele derivam uma teoria que seja capaz de
solucionar o problema em questo. P.ex., os diversos tipos de utilitarismo propem alguma
22

verso da idia de que o prazer por si bom e o sofrimento por si ruim, e por isso, devemos
maximizar o prazer e minimizar o sofrimento; enquanto que as teorias deontolgicas
consideram que o fato de algum ser racional demanda respeito e que isso faz com que
existam determinadas regras que nunca devem ser quebradas. Esse um tipo de resposta de
cima para baixo: dada a teoria, se deduz respostas para os casos particulares.
Nas ltimas dcadas tem ganhado fora outro tipo de resposta sobre como solucionar
problemas morais, baseado em teorias coerentistas da justificao. O coerentismo a idia de
que a justificao de uma crena vem no do fato de ela derivar de alguma outra crena
evidentemente verdadeira, mas sim de que ela compatvel com outras crenas que j
possumos em nossa rede de crenas e nas quais temos um grau de confiana muito grande.
Quanto maior a quantidade de crenas com as quais a nova crena compatvel e quanto mais
confiana tenhamos nelas, mais justificada est a nova crena. Essa maneira de pensar
chamada de equilbrio reflexivo. Ela surgiu na epistemologia com Nelson Goodman e foi
trazida para a tica por J ohn Rawls
5
. Esse tipo de resposta composto tanto por movimentos
de cima para baixo quanto de baixo para cima, pois nele a prtica tambm influencia a teoria.
Tal como proposto por Rawls, esse mtodo bastante ligado a outras teorias suas, tais
como a posio original, a distino entre equilbrio amplo e restrito, funo explicativa e
justificativa etc. Elaborar os pormenores dessa metodologia est alm das possibilidades desse
trabalho
6
. Por isso, o modelo rawlsiano no ser seguido risca, mas sim uma verso
simplificada do mtodo, adotada por David Boonin. A seguir oferecida apenas uma pequena
explicao dessa verso e de porque ela apropriada para tratar de problemas morais em geral
e do uso e da seleo de embries em particular.

5
(RAWLS, 1971: 20-21, 48-51).
6
Obviamente, essa metodologia tem seus crticos, incomodados principalmente pela credibilidade dada s
intuies e seu uso como evidncia, pela vagueza do conceito de coerncia, pela indeterminao de qual deve ser
o teste de coerncia, pelo fato de que a coerncia no suficiente etc. Os interessados nessas objees e em
como respond-las podem comear por (DANIELS, 2003) e (ARRAS, 2007).
23

Como foi dito acima, h duas maneiras extremas de fazer tica: o fundacionismo e o
coerentismo. A primeira consiste em (1) construir a teoria que parea mais coerente, racional
e poderosa e (2) adot-la, mesmo que esteja em conflito com nossas intuies a respeito de
casos particulares. Tanto a deontologia kantiana quanto o utilitarismo clssico se encaixam
nessa descrio. Um exemplo disso o artigo de Kant tentando esclarecer o conflito entre sua
teoria de que a mentira sempre imoral com a intuio de que aceitvel mentir para salvar a
vida de um inocente. Outro exemplo a quantidade de pginas que os utilitaristas j
escreveram tentando justificar os direitos individuais, em outras palavras, tentando contornar
a implicao de que o benefcio a muitos justifica o prejuzo a poucos.
A segunda maneira extrema de fazer tica consiste em criar uma teoria para unificar e
justificar nossas intuies, de maneira que a teoria sempre modificada se entra em conflito
com uma intuio. Em suas verses mais ingnuas, esse caminho sempre leva ao relativismo,
a idia de que qualquer posicionamento moral tem o mesmo valor.
O equilbrio reflexivo uma posio intermediria entre esses extremos, que procura
conciliar suas vantagens e evitar suas falhas. Ele consiste no processo de ir e voltar das
intuies sobre casos particulares aos princpios que se acredita que se aplicam a eles,
revisando um ou outro se isso for necessrio para atingir coerncia entre os dois. Ele toma as
intuies como pontos fixos (embora revisveis) e procura torn-las to racionalmente
defensveis, rigorosas e coerentes quanto possam ser. Esse processo de ajuste e reviso nunca
termina, pois sempre possvel encontrar um caso novo que desperte intuies conflitantes ou
um novo arranjo terico que crie novas tenses.
Intuio aqui no significa um conhecimento imediato ou esotrico de alguma coisa,
mas sim uma crena na qual a pessoa acredita no a partir da introspeco, memria,
percepo, testemunho ou porque ela a inferiu explicitamente, mas sim simplesmente porque
a proposio lhe parece verdadeira, depois da devida considerao. Rawls chamou essas
24

intuies de opinies ponderadas (considered judgements). So aquelas opinies que

emitimos com maior confiana quando estamos nas condies mais favorveis ao raciocnio,
sem irregularidades ou distores (p.ex., sem sofrer a influncia de fortes emoes ou de
srias restries de informao), quando temos a habilidade, o desejo e a oportunidade de
oferecer uma opinio slida ou pelo menos, no temos nenhum interesse aparente em no
fazer isso. So aquelas afirmaes que nos parecem menos abertas a disputa, como quando
Abraham Lincoln disse que se a escravido no errada, nada mais o
7
.
O procedimento para descobrir quais revises so necessrias a considerao de
variaes da situao, para ver como as intuies e os princpios respondem a elas, de modo
que ajustes vo sendo feitos para que os princpios sejam refinados e melhor especificados
para acomodar nossas opinies sobre essas variaes. No so apenas os princpios que
mudam, pode ser que revisemos o que temos a dizer sobre um caso se isso entrar em conflito
com os princpios que estamos inclinados a aceitar. Tal reviso pode ser uma descoberta ou
surpresa moral. No processo podem ser acrescentadas novas crenas e modificadas as iniciais.
Inclusive, assim que funciona boa parte de nossa prtica cotidiana de raciocnio moral.
Examinamos nossas opinies morais sobre um determinado assunto tentando ver se h
coerncia entre ela e nossas crenas sobre casos parecidos e sobre questes morais e factuais
mais gerais. Nessa prtica diria, procuramos o equilbrio entre essas vrias crenas como
uma maneira de esclarecer para ns mesmos o que achamos que devemos fazer. Alm disso,
quando algum desafia uma posio moral nossa, podemos apresentar como justificativa de
nossas crenas morais o fato de que h coerncia entre elas.
O equilbrio reflexivo, porm, exige no apenas que haja consistncia entre as crenas,
mas que algumas forneam apoio ou a melhor explicao para outras. O equilbrio timo
quando as intuies e princpios so tais que nos recusamos a revis-las porque juntas

7
(RAWLS, 2001: 29).
25

atingiram um grau muito alto de aceitabilidade ou credibilidade para ns. Mas isso no
significa que o processo chegou ao fim, pois ele sempre revisvel, que dizer apenas que ele
se estabilizou momentaneamente
8
.
Esse processo semelhante no apenas ao nosso raciocnio moral individual cotidiano,
como tambm formao de posies legislativas, em que novas situaes e novas
concepes culturais exigem que as leis sejam reformadas (pense na histria recente da
legislao sobre aborto em vrios pases) a diferena que no processo legislativo h outros
fatores alm da racionalidade.
Temos muitas intuies ou opinies ponderadas sobre a vida humana, seu incio e sua
reproduo, dentre as quais:
todos os seres humanos adultos devem ser tratados como livres e iguais;
todos os seres humanos adultos devem ter sua autonomia respeitada;
matar seres humanos errado;
em princpio, errado prejudicar algum;
nenhuma vida tem mais valor que outra;
a existncia uma coisa boa;
a inexistncia uma coisa ruim;
o uso de mtodos contraceptivos moralmente aceitvel;
o infanticdio moralmente inaceitvel;
uma me que fuma durante a gravidez est errada;
a vida comea na concepo;
desde o incio da gravidez o beb deve ser tratado como pessoa;
a gestao um processo contnuo;

8
Cf. (RAWLS, 1971: 20-21, 48-51; 1996: 08).
26

durante seu desenvolvimento as pessoas apenas expressam caractersticas que

j possuam desde sua concepo;
melhor deixar as coisas seguirem seu curso natural (deixar nas mos de
Deus);
os pais devem aceitar seus filhos como so;
os pais devem dar o melhor para seus filhos.
razovel supor que essas intuies so aceitas pela maioria das pessoas e que elas
desempenham um papel relevante em muitas de suas opinies, decises e aes cotidianas.
Pois bem, o primeiro passo do equilbrio reflexivo
9
, (1) aceitar, ao menos provisoriamente,
essas intuies morais ou opinies ponderadas. O segundo passo (2) dar maior peso s
intuies mais claras ou fortes, que so aquelas que parecem melhor estabelecidas, mais
confiveis, menos abalveis. Depois disso, (3) tentamos desenvolver um princpio moral que
sirva para unific-las e justific-las, perguntando: que princpio ou teoria (conjunto de
princpios) teria que ser verdadeiro para que essas intuies fossem corretas?
Claro que poderia ser escolhido um princpio feito sob medida que aprovaria todas as
nossas intuies, mas o mtodo exige que (4) sejam preferidos os princpios mais gerais e que
possuam mais virtudes tericas (primeiramente a consistncia lgica, depois a economia,
relevncia, coerncia e poder explicativo).
Como pouco provvel que se encontre um princpio que seja perfeito segundo todos
esses padres e tambm acomode todas as nossas intuies morais, algumas intuies
parecero contra-exemplos aos princpios. Podemos apenas identificar princpios morais que
forneam um ajuste melhor ou pior com nossas intuies iniciais, mas no um que seja
perfeito.

9
Essa exposio do equilbrio reflexivo segue (BOONIN, 2003: 09-14).
27

Diante de um contra-exemplo, h duas opes ambas tornam o sistema mais

consistente e coerente, mas tm um custo. A primeira (5a) revisar o princpio de maneira
que ele produza as respostas corretas s questes a que antes dava a resposta errada.
Basta adicionar restries ou excees a um princpio geral. Entretanto, isso torna a teoria
menos atrativa em termos de simplicidade, generalidade, relevncia etc. Quanto mais
drsticas as revises e quanto mais difcil motiv-las em termos dos princpios mais bsicos
da teoria, mais a teoria resultante parecer arbitrria ou ad hoc, ou ao menos no econmica
10
.
A outra opo (5b) abandonar ou revisar algumas das intuies. O custo disso que,
para aceitar a teoria como um todo, teremos que aceitar algumas implicaes que inicialmente
eram inaceitveis.
H trs situaes em que mais fcil resolver o conflito princpios-intuies: (a) pode
ser que as consideraes em favor de uma dada teoria ao mesmo tempo mudem as intuies
iniciais, de modo que o que antes parecia uma implicao contra-intuitiva agora no parea
mais; (b) se elas derivarem de razes no-morais, podemos questionar essas razes no-
morais e, se isso for bem sucedido, o fato de que se tinha uma reao moral diferente em um
determinado tipo de caso no mais ter peso moral; e (c) a fora da intuio moral inicial pode
ser dissolvida considerando como a intuio foi adquirida e a probabilidade que ela teria de
existir caso a pessoa tivesse sido criada em outra poca, outra cultura ou por outra famlia.
Contudo, pode acontecer de nenhuma dessas situaes se verificar, o que far com que
a teoria seja questionvel se suas implicaes forem questionveis a partir das intuies.
Nesses casos deve-se simplesmente (6) procurar atingir o melhor equilbrio entre os mritos
da teoria de um lado e os empecilhos de suas implicaes por outro.
Para esclarecer esse processo, vejamos sua aplicao em um caso concreto, diferente
do tema desta tese. No h nada de surpreendente no princpio moral de que o respeito

10
Id. 11.
28

propriedade faz parte do respeito pessoal, que roubar algum uma ofensa moral. Esse
princpio est de acordo com as intuies que normalmente temos diante de roubos de
carteiras e carros, de desfalques em contas correntes, de atendentes que propositalmente do o
troco errado etc. Mas a intuio de que se est cometendo um erro moral se enfraquece nos
casos de fotocpias de livros e download de msicas e filmes. O princpio claro: nem a
fotocpia nem o download respeitam a propriedade privada, pois adquirem o produto sem
pagar por ele, sendo que existem maneiras oficiais de adquirir o livro, a msica e o filme,
mediante pagamento. Quem est certo, o princpio ou a intuio? Como ajust-los? Quem
deve ser revisado? Algum deles deve ser abandonado?
O custo de abandonar o princpio do respeito propriedade muito grande, pois ele
um dos fundamentos de nossa organizao social, ele faz parte do trabalho, da renda e das
relaes pessoais. O custo de abandonar a intuio tambm muito grande, pois parece
claramente injusto restringir o acesso a informaes e produtos culturais simplesmente para
favorecer interesses econmicos de grandes corporaes constitudas para resolver um
problema tcnico que no existe mais (a confeco e distribuio desses produtos).
Ento, h um impasse. H como especificar o princpio e a intuio para que sejam
compatveis? Sim, possvel. Os detentores dos direitos autorais defendem a propriedade
intelectual dizendo que as cpias prejudicam os artistas e financiam o crime organizado. Isso
convence muitas pessoas a comprarem CDs e DVDs originais, a menos que eles descubram
que o ganho do artista na venda desses produtos, em geral, , no mximo, 2% de seu valor
final. Embora a venda de cpias CDs e DVDs por vendedores ambulantes informais tenha
ligao com o trfico de drogas e armas, a troca de arquivos musicais e cinematogrficos pela
internet normalmente no tem essa ligao. Ao descobrir que essas duas crenas no-morais
so equivocadas, quem ainda acreditava que o respeito propriedade se aplicava a esses
casos, normalmente deixa de acreditar.
29

Em princpio, para quem faz fotocpias e downloads, o direito autoral ainda

legtimo, embora a propriedade intelectual no o seja mais. Se para respeitar o primeiro fosse
necessrio respeitar o segundo, isso seria uma razo para acabar com essas prticas. Mas o
fato que os dois so independentes. possvel respeitar o direito autoral (o direito que o
autor tem de que se respeite a integridade do contedo de sua obra) sem respeitar a
propriedade intelectual (o direito, transfervel, que o criador tem de cobrar pelo acesso a sua
obra) p.ex., atravs de mecanismos como o creative commons e o copyleft, em que o autor
estabelece limites para o uso de sua obra que no estejam ligados a compensaes monetrias.
Outra considerao que pode esclarecer a questo pensar que a legitimidade de
editoras, gravadoras e distribuidoras em ter uma participao desproporcional no lucro da
venda do produto surgiu de quando era necessrio um suporte material para distribuir esses
produtos culturais. Com a criao da rede mundial de computadores, no so mais necessrios
papis, CDs, DVDs, cinemas e toda a logstica envolvida na distribuio. Agora a distribuio
desses produtos culturais pode ser feita de maneira descentralizada e com a contribuio dos
prprios consumidores (atravs da criao de redes de relacionamento, de trocas de arquivos,
fruns etc.). O intermedirio entre o criador e o consumidor no mais imprescindvel.
J a intuio em favor da cpia pode ser restringida testando-a em casos de
falsificao de perfumes, roupas de grife e cigarros, por exemplo. Ou ainda em casos em que
quem copia cobra pelo acesso ao bem copiado, funcionando como um distribuidor tal como as
corporaes, com a nica diferena de ser mais barato. Nesses casos, pouco provvel que as
pessoas estejam dispostas a abrir mo do respeito propriedade tal como esto no caso de
livros, msicas e filmes.
Assim, tanto o princpio quanto a intuio foram melhor especificados quando as
razes em prol da intuio e do princpio foram apresentadas, quando foram dissolvidas
algumas crenas no-morais que fundamentavam as crenas morais e observando como essas
30

crenas foram adquiridas. Se esse processo foi bem sucedido, intuio e princpio podem ser
compatibilizados em um princpio tal como: embora o direito do autor deva ser respeitado, a
cpia no-lucrativa de bens culturais no ofende o seu criador. Desse modo, foi alcanado
equilbrio reflexivo entre um princpio e uma intuio atravs do ajuste mtuo de ambos por
um processo de ida e volta de um a outro.
Por que tentar resolver questes morais dessa maneira? A resposta de Boonin
simples e acachapante: parece no haver alternativa. Talvez algum consiga resolver
dedutivamente a questo dos direitos dos embries to conclusivamente quanto provas
formais resolvem debates na matemtica, sem usar intuies, mas difcil de acreditar que
isso seja possvel. Outra opo seria analisar a questo caso a caso apelando a nossas
intuies, mas o que tornaria essa posio razovel se ela no admite apelo a razes? Se
difcil pensar como proceder sem apelar para consideraes tericas ou intuitivas, tambm
difcil imaginar como fazer sem apelar a nenhuma delas. O que sobra? Usar os dois tipos de
considerao at que se encontre um equilbrio entre ambas parece ser a nica maneira
plausvel de usar as duas. A principal razo para aceitar o equilbrio reflexivo simplesmente
que isso que fazemos cotidianamente, e tudo o que podemos fazer, quando pensamos sobre
problemas morais
11
.
Buchanan et al. oferecem outra razo para adotar o equilbrio reflexivo, no menos
elegante: como o fundacionismo insustentvel em filosofia da cincia e como o raciocnio
moral tem funcionamento semelhante ao raciocnio cientfico, ele deve ser rejeitado tambm
na anlise moral. A nica opo ao fundacionismo em ambos os domnios o coerentismo,
logo, por excluso, devemos adotar o coerentismo na anlise moral
12
.

11
Cf. (BOONIN, 2003: 12). Talvez nem todas as pessoas pensem dessa maneira. Os kantianos, utilitaristas e
adeptos da teoria do comando divino, p. ex., que seguem suas teorias risca, aplicam seus principais morais sem
fazer nenhuma concesso caso eles sejam contra-intuitivos. Resta saber, entretanto, se algum segue essas teorias
mesmo quando elas entram em conflito com suas intuies.
12
(BUCHANAN et. al., 2000: 371-72).
31

Outra razo em favor desse mtodo dada por Ronald Dworkin. Embora no seja um
defensor do equilbrio reflexivo, ao menos em O Domnio da Vida, seu livro sobre aborto e
eutansia, o procedimento de sua argumentao foi muito semelhante a essa estratgia.
Segundo ele, a teoria pode se ligar prtica em duas direes diferentes: de fora para dentro,
construindo teorias gerais a partir de supostos conhecimentos sobre a natureza humana, o
pensamento etc. e tentando aplic-las a problemas concretos; ou de dentro para fora, em que
se comea com problemas prticos para s depois se perguntar quais questes tericas
deveremos responder para resolv-los. Ele escolhe fazer de dentro para fora porque as teorias
feitas dessa maneira so sob medida, o que faz com que tenham maiores probabilidades de
sucesso no debate poltico do que as teorias importadas ou vendidas por atacado
13
.
Essa terceira razo em favor do equilbrio reflexivo enfatiza sua vocao pragmtica.
Esse mtodo de resposta aos problemas morais leva em considerao o fato de que mais
sadio para a discusso reduzir ao mnimo as discordncias tcnicas e focar nos pontos de
consenso disponveis na moralidade do senso comum. Isso explica o sucesso do
principialismo em biotica, outro simpatizante do equilbrio reflexivo: ele foca nos pontos de
consenso entre as teorias normativas e se adequa s intuies do senso comum
14
.
Uma ltima razo em favor do uso do equilbrio reflexivo, ao menos nas questes
morais sobre embries, que algo como essa metodologia usada pelo concepcionista, ao
menos implicitamente. Uma estratgia comum dos concepcionistas mostrar que se o
descarte aceito, o aborto e o infanticdio tambm devem ser aceitos. Ou que se o direito
vida no comea na concepo, no h outro lugar onde ele possa comear sem ser arbitrrio.
Isso pressupe que temos uma intuio sobre aborto e infanticdio e que no devemos traar
linhas arbitrariamente. Faz parte desse raciocnio a suposio de que uma exigncia legtima
que uma posio moral no tenha resultados muito contra-intuitivos e que no os acomode

13
(DWORKIN, 1993a: 29).
14
Cf. (BEAUCHAMPS & CHILDRESS, 2001: 398-408).
32

perdendo as virtudes tericas. A estratgia do concepcionista tambm procurar equilbrio

entre as opinies e os princpios, dele e do oponente
15
. Se o concepcionista usa esse mtodo
de resposta, mais saudvel para a discusso que ele continue sendo utilizado.
Pode-se defender o uso e a seleo de embries sem se preocupar com intuies
morais, reconhecendo e aceitando as implicaes contra-intuitivas, sem consider-las
objees a argumentos morais (p.ex., no vendo problema em aceitar que gametas tenham
direitos ou que recm-nascidos possam ser mortos). Mas isso no teria poder de
convencimento diante nem da opinio pblica nem do concepcionista porque eles no
aceitariam os termos do debate, reforando a idia obscurantista de que o debate impossvel.
Caso seja possvel mostrar que o concepcionista est equivocado usando seus prprios
termos, melhor para o debate pblico que essa estratgia seja adotada
16
.
A muitos esse mtodo parecer ou teoricamente equivocado ou excessivamente
simplrio. Contudo, mesmo para esses leitores a tese ainda pode interessar, pois ela guarda
semelhana com um mtodo ainda mais simples e muito mais querido dos filsofos: o mtodo
socrtico. A estratgia de argumentao de Scrates consistia em mostrar que a posio
mantida por aqueles com quem discutia tinha implicaes inaceitveis para os prprios
defensores daquela posio, pois elas estavam em conflito com crenas mais fortes que eles
mesmos possuam. Dessa maneira, o debate progredia sem que Scrates construsse teorias ou
fizesse grandes suposies. O segredo da eficincia de seu mtodo est na seguinte diferena:
se eu considerar sua posio questionvel, voc no necessariamente tem uma razo para
abandon-la, mas se ela for questionvel de seu prprio ponto de vista, no h outra sada para
voc seno desistir dela ou revis-la
17
. Nesse esprito, o primeiro captulo mostra como
qualquer tentativa de defender que o embrio tenha direito vida tem implicaes que nem o

15
Cf. (BOONIN, 2003: 13).
16
Id. 14.
17
Todavia, as semelhanas com o mtodo socrtico param por a, pois nem a ironia nem a maiutica to
caractersticos dessa maneira de argumentar sero utilizadas aqui.
33

concepcionista est disposto a aceitar. J o segundo captulo mostra como nenhum dos
principais argumentos do anti-selecionista seria aceito por ele se for levado at as ltimas
consequncias. Por sua vez, o terceiro captulo procura mostrar as deficincias do
restricionismo (a idia de que a seleo deve ser usada apenas para evitar doenas), uma
tarefa mais complexa, dado que essa teoria possui algumas vantagens.
O esprito da tica prtica, e tambm dessa tese, pode ser resumido da seguinte
maneira:
No vou esmiuar a moral a partir de suas bases. Se fosse comear pelos alicerces, provavelmente
nunca passaria deles. Seja qual for o caso, nem sei ao certo quais so os alicerces. A subestrutura do
mundo tico uma questo de controvrsia profunda e aparentemente interminvel. Enquanto, isso,
porm, estamos morando na superestrutura. O prdio grande; sua construo detalhada e confusa.
Aqui, entretanto, posso oferecer alguma orientao: uma visita aos aposentos, por assim dizer, um
exame dos princpios arquitetnicos. Este um livro de moral prtica. O estudo dos julgamentos e
justificativas no mundo real talvez nos aproxime mais das questes mais profundas da filosofia moral,
mas no exige um engajamento direto com essas questes. Na realidade, filsofos que buscam um
engajamento desse tipo costumam deixar de ver os aspectos imediatos da controvrsia poltica e moral e
oferecem pouca ajuda a homens e mulheres que se deparam com escolhas difceis. Pelo menos por
enquanto, a moral prtica est isolada de seus alicerces, e ns devemos agir como se essa separao
fosse uma condio possvel (j que real) da vida moral
18
.


Esta tese parte da idia de que mais proveitoso para o debate pblico que os
pressupostos normativos sejam reduzidos ao mnimo em respeito ao pluralismo moral, para
evitar controvrsias desnecessrias e fazer o debate progredir. Contudo, realizao de uma
anlise puramente negativa do concepcionismo, do anti-selecionismo e do restricionismo se
mostrou impossvel. No foi possvel mostrar as falhas dessas posies sem defender algumas
posies normativas. Dado que a teoria moral no famosa pelos consensos em seu interior,
qualquer escolha controversa. Como a adoo do equilbrio reflexivo j denuncia, boa parte

18
I am not going to expound morality from the ground up. Were I to begin with the foundations, I would
probably never get beyond them; in any case, I am by no means sure what the foundations are. The substructure
of the ethical world is a matter of deep and apparently unending controversy. Meanwhile, however, we are living
in the superstructure. The building is large, its construction elaborate and confusing. But here I can offer some
guidance: a tour of the rooms, so to speak, a discussion of architectural principles. This is a book about
practical morality. The study of judgments and justifications in the real world moves us closer, perhaps, to the
most profound questions of moral philosophy, but it does not require a direct engagement with those questions.
Indeed, philosophers who seek such an engagement often miss the immediacies of political and moral
controversy and provide little help to men and women faced with hard choices. For the moment, at least,
practical morality is detached from its foundations, and we must act as if that separation were a possible (since
it is an actual) condition of moral life (WALZER, 1977: 33). Na traduo brasileira, o trecho est na pgina
XXX.
34

do aparato normativo a ser empregado foi tomado da teoria da justia de J ohn Rawls.
Conhecida como justia como equidade (justice as fairness), ela afirma que justo aquilo
que feito de acordo com regras que seriam aceitas por todas as pessoas se elas estivessem
em condies de imparcialidade. Isso significa um comprometimento com razes no-
consequencialistas (ou deontolgicas) tais como o valor da autonomia (ou liberdade), da
justia, da igualdade de oportunidades etc. Em outras palavras, a tese parte do pressuposto de
que o respeito pessoa deve prevalecer diante da maximizao da utilidade.
A idia primordial que devemos nos tratar uns aos outros como livres e iguais. Isso
implica, entre outras coisas, que para proibir uma prtica (a pesquisa com, e a seleo de,
embries) preciso oferecer razes, sendo que a mais forte delas, mas no a nica, o fato de
que algum prejudicado por essa prtica. Essa afirmao conhecida como Princpio do
Prejuzo (Harm Principle), foi articulada de maneira clebre por J ohn Stuart Mill e
fundamental para o liberalismo poltico o qual tambm adotado nesta tese em sua verso
rawlsiana, chamada de liberalismo igualitrio. Essa corrente poltica afirma que a liberdade,
sob a forma dos direitos individuais, normativamente bsica, o que significa dizer que toda
restrio da liberdade de algum deve ser justificada principalmente como forma de proteger a
prpria liberdade de outra pessoa
19
.
O principialismo de Beauchamp & Childress outra referncia normativa decisiva
para este trabalho. Proposta em conjunto por um filsofo consequencialista e por um telogo
deontologista, nascida dentro de uma comisso sobre pesquisa com seres humanos e muito
difundida por toda biotica, essa abordagem prope que a anlise moral seja feita a partir de
quatro princpios: o respeito autonomia (norma segundo a qual as capacidades de tomada de
deciso das pessoas autnomas devem ser respeitadas), o Princpio da No-Maleficncia (ou
Princpio do Prejuzo, segundo o qual deve-se evitar causar prejuzo a outras pessoas), o

19
Cf. (MILL, 1859).
35

Princpio da Beneficncia (segundo o qual, em algumas situaes h o dever de beneficiar

outras pessoas, equilibrando benefcios, riscos e custos) e o Princpio da J ustia (um grupo de
normas sobre a distribuio de benefcios, riscos e custos respeitando a igualdade e liberdade
das pessoas). Segundo seus defensores, essas so regras gerais que pertencem moralidade
comum, aquela que perpassa todas as moralidades particulares e que deve ser seguida por
todas as pessoas moralmente srias (algo prximo do que atualmente chamado de direitos
humanos). Esses princpios expressam obrigaes prima facie, isto , no absolutas, o que
quer dizer que elas devem ser cumpridas a menos que entrem em conflito com outras
obrigaes. No h uma hierarquia entre esses princpios, eles devem ser equilibrados e
especificados durante sua aplicao, levando-se em conta as virtudes, os ideais morais e as
especificidades do caso
20
. nessa tarefa de especificao e equilbrio desses princpios que
consiste a parte positiva desta tese.
Normalmente se critica o principialismo por seu agnosticismo terico, quer dizer, por
ele empregar em uma mesma abordagem princpios mid-level consequencialistas e no-
consequencialistas sem resolver as tenses geradas por esse movimento e sem examinar as
possibilidades de que eles possam ser reduzidos a princpios superiores ou mesmo entre si.
Contudo, apesar do valor filosfico inegvel dessa crtica, diante do fato de que no h ainda
teoria normativa imune a observaes desse tipo ou capaz de gerar consenso e do fato de que
o principialismo empregado por pesquisadores de matizes tericos, profissionais e culturais
muito diversos, razovel que ele seja adotado enquanto no aparecer alternativa melhor.
Provavelmente nunca teremos respostas definitivas sobre a guerra justa, o aborto, a
prostituio, a eutansia e os deveres de beneficncia que os ricos tm em relao aos pobres.
Isso, porm, no impede de acreditar que possamos chegar a mais situaes como as que hoje
h em relao escravido, ao racismo, ao imperialismo, pesquisa com seres humanos e

20
(BEAUCHAMP & CHILDRESS, 2001: 2-5, 12-21).
36

destruio do meio ambiente questes que esto longe de terem sido respondidas, mas sobre
as quais sabemos melhor que nossos antepassados em que direo se encontram as respostas.
Da mesma maneira que nos ltimos trinta anos a discusso sobre a moralidade do
aborto progrediu ao criar novos arranjos legislativos, a discusso sobre a pesquisa com
embries e sua seleo tambm progredir nas prximas dcadas. Assim como acontece com
as guerras e os abortos, de se esperar que o uso e a seleo de embries sejam sempre
controversos e o estabelecimento de limites seja litigioso. Esses assuntos so muito
importantes e delicados para que tenham respostas bvias, estanques e intocveis. Trata-se de
como lidar com a vida humana, possivelmente a coisa mais valiosa que existe.
Essa tese enumera os principais argumentos dos principais lados dos debates sobre o
uso e a seleo de embries. No exaustiva nem definitiva. Sua pretenso mapear o
terreno, prevenir alguns erros e indicar algumas direes. No final das contas, apenas a
argumentao no ser capaz de modificar as crenas dos concepcionistas e dos anti-
selecionistas. A razo decisiva para convencer a opinio pblica da legitimidade da pesquisa e
da seleo de embries no ser um argumento irrepreensvel, mas os benefcios que
comearo a se materializar nos pases que a permitirem. O objetivo da argumentao, ento,
impedir que essas tecnologias sejam proibidas.

4. Estrutura da Tese

Alm desta introduo e da concluso, a tese composta por trs captulos. O primeiro
captulo trata da seguinte questo: a pesquisa com clulas-tronco embrionrias deve ser
permitida, mesmo que signifique a morte de embries sadios? Para justificar uma resposta
positiva, a argumentao procura mostrar que o concepcionismo (a tese que o embrio possui
direito vida desde a concepo) est equivocado. Isso feito examinando os principais
37

argumentos que poderiam sustentar essa posio e apontando as falhas de cada um deles: o
Argumento da Descontinuidade, o Argumento da Individualidade Gentica, o Argumento do
Pertencimento Espcie Humana, o Argumento da Potencialidade, o Argumento do Futuro de
Valor e o Argumento do Valor Intrnseco da Vida Humana. Alm disso, sero apresentadas a
Objeo da Gemeao, a Objeo dos Tecidos Extraembrionrios, a Objeo da
Indiferenciao Celular e a Objeo da Perda Natural. Para verificar o acerto dos resultados
obtidos, sero apresentados dois testes, o Teste da Perda Natural e o Teste da Clnica em
Chamas, que servem para mostrar que no estamos realmente dispostos a atribuir direito
vida aos embries. O resultado ser que a morte de embries deve ser aceita porque o
embrio, assim como o esperma e o vulo, no pode ser considerado um sujeito de direito, um
de ns, mas sim uma condio para que um de ns exista, e embora seja errado matar um de
ns, no errado impedir que um de ns exista.
O segundo e o terceiro captulos se concentram na seguinte questo: a seleo gentica
de embries deve ser permitida, ainda que implique a morte de embries sadios e mesmo que
no se restrinja a motivaes teraputicas?
Para justificar uma resposta positiva, o terceiro captulo argumenta contra o anti-
selecionismo, a idia de que h algo de moralmente errado na seleo de embries. So
consideradas as principais alternativas sobre o que h de errado na seleo: o Argumento
Brincar de Deus, o Argumento do Valor do Acaso, o Argumento da Autonomia, o Argumento
da Eugenia, o Argumento dos Portadores de Deficincia, o Argumento da Incondicionalidade
do Amor dos Pais, o Argumento da Desigualdade, o Argumento do Efeito Domin e o
Argumento da No-Identidade. Todos esses argumentos so relevantes, pois apontam para
problemas srios que tornariam a seleo de embries inaceitvel. Entretanto, eles sero
considerados insuficientes para justificar uma proibio, pois nenhum deles se aplica
38

necessariamente seleo de embries. O resultado que a seleo de embries , em

princpio, moralmente aceitvel.
Isso no quer dizer, entretanto, a seleo de embries seja aceitvel qualquer que seja
o critrio. O terceiro captulo dedicado a indicar quando a seleo aceitvel e quando ela
no , quer dizer, quais critrios de seleo devem ser permitidos e quais no devem ser.
Depois de discutir as vantagens e desvantagens da Restrio Teraputica, analisaremos a
possibilidade de estender a seleo a casos que fujam a ela. Como estudos de caso, so
discutidas a seleo por deficincia, por sexo e por compatibilidade para doao,. Esse
captulo comporta ainda uma discusso do Princpio de Beneficncia Procreativa, segundo o
qual, na ausncia de razes contrrias, os pais tm a obrigao de selecionar o melhor
embrio.
A Concluso um inventrio dos principais resultados dos captulos anteriores. Ela
inclui uma explicitao de algumas opes normativas do trabalho. Alm disso, ela discute
brevemente o que essa investigao sobre a seleo de embries permite concluir sobre a
modificao gentica de embries e tambm o problema de implementar polticas pblicas
moralmente controversas em sociedades marcadas pelo pluralismo moral. injusto que a
legislao sobre uso e seleo de embries seja mais liberal do que a maioria da populao?
















39

Captulo 1
Respondendo ao Concepcionismo








Introduo

A maneira como os seres humanos se reproduzem poderia ser diferente. A seleo
natural poderia ter levado o homo sapiens a ser ovparo (quando a gestao ocorre em um
ovo, fora do corpo da me) ao invs de vivparo (quando o filhote produzido no corpo da
me). Isso mudaria muito as discusses sobre a moralidade do aborto, pois o feto estaria fora
do corpo da mulher. No haveria nem o argumento que defende a privacidade da mulher
sobre seu corpo nem ela teria responsabilidade irrevogvel e quase solitria sobre o filho.
Poderia ser tambm que existissem mecanismos biolgicos muito diferentes dos atuais
e que todo ser humano j surgisse no estgio de um beb recm-nascido. Poderia ser ainda
como acreditavam os medievais: que o embrio humano fosse um beb em miniatura da
mesma forma que um beb um adulto em miniatura, e que durante a gestao ele apenas
aumentasse de tamanho.
40

Mas nenhuma dessas alternativas aconteceu. Todo ser humano que existe surgiu da
unio de duas clulas de outros dois seres humanos. Essas clulas so os gametas o vulo e
o espermatozide. Da mistura do material gentico que est no ncleo dessas duas clulas
surge um novo ser, um zigoto. Ele uma entidade microscpica, sem nenhuma caracterstica
especificamente humana alm do material gentico. Nos dias seguintes fertilizao, essa
clula vai se dividindo em outras clulas iguais. Aps alguns dias se dividindo, dois grupos de
clulas se diferenciam, um grupo forma uma camada exterior (que ser a placenta e as outras
membranas) e outro grupo forma o contedo dessa camada (que ser o embrio). Aos poucos,
o subgrupo que formou o contedo vai se subdividindo em outros subgrupos. Esse amontoado
de clulas ainda no tem nem forma animal. Depois de mais alguns dias, ele est mais
complexo, a ponto de se parecer com um girino, depois com um rato. Apenas depois de
algumas semanas que ele tem alguma coisa parecida a um primata. Passadas algumas
semanas mais, j d para saber que se trata de um Homo sapiens e no de um Pan Troglodytes
(chimpanz).
Mas apenas ter a forma de beb no faz com que o feto j seja um beb. Ele ainda
incapaz de respirar sozinho, de se nutrir ou de se mexer. Assim como um beb no um
adulto que no sabe falar, um feto no um beb que ainda est dentro da barriga da me.
preciso que se aproximem os oito meses para que ele possa ser capaz de respirar oxignio
sozinho, por exemplo.
Surgir de uma clula s e ser to parecido com os outros animais no o passado que
os seres humanos sempre sonharam para si. A vaidade humana recusa a idia de seu vnculo
radical com sua origem biolgica: se somos capazes do amor, da cincia, da moral e da
beleza, como podemos ter surgido de um processo to frgil, impreciso, contingente, prximo
dos animais?
41

Nas ltimas duas dcadas foi criado um intenso debate sobre a situao moral do
embrio humano e a tica de seu uso para pesquisa, terapia e reproduo assistida. Duas
tecnologias importantes provocam grandes controvrsias morais ao exigir que embries
humanos sejam mortos. A primeira delas fertilizao in vitro (FIV), que permite que casais
com problemas de fertilidade tenham filhos
21
. Contudo, como as taxas de sucesso so baixas,
preciso criar mais embries do que sero implantados e selecionar apenas os mais aptos. O
problema moral o que fazer com os embries excedentes, aqueles que no foram
implantados: descart-los ou congel-los? Para uma parte das pessoas, nenhuma das duas
alternativas trata os embries de maneira adequada
22
.
A segunda tecnologia controversa tambm uma opo a mais para o que fazer com
os embries excedentes: us-los como fonte de clulas-tronco (tambm conhecidas como
clulas estaminais). As clulas-tronco so encontradas na maioria dos seres multicelulares,
seno todos. Elas se caracterizam por sua capacidade de se diferenciar em vrios tipos de
clulas do corpo. As clulas-tronco adultas ou somticas (daqui em diante, CTAHs, clulas-
tronco embrionrias humanas) so encontradas nos tecidos celulares adultos, inclusive no
cordo umbilical. As clulas-tronco embrionrias (CTEHs) so encontradas no epiblasto (a
massa celular interna do embrio). A funo das CTEHs formar o futuro organismo,
enquanto as CTAHs tm a funo de repor clulas especializadas e manter os rgos
regenerativos como sangue, pele e tecidos intestinais. Esses dois tipos de clulas se
distinguem principalmente por sua capacidade de diferenciao. Uma clula-tronco pode ser:
totipotente: quando capaz de se diferenciar em todos os tipos celulares embrionrios
e extraembrionrios, sendo por isso capaz de gerar um organismo completo e vivel.

21
A FIV ser melhor explicada na introduo do captulo 3, quando ser discutida a seleo de embries usando
o diagnstico gentico pr-implantao.
22
Vale lembrar que a viabilidade (a capacidade de gerar um organismo adulto) dos embries prejudicada
dependendo do tempo de criopreservao, isto , do tempo que ficaram congelados. Estima-se que em 2003
havia nos EUA ao menos 400.000 embries congelados, no Reino Unido outros 52.000 e na Austrlia 71.000
(WADE, 2003: 24).
42

a propriedade de algumas CTEHs, o zigoto e as clulas resultantes das primeiras

divises, at a formao do epiblasto, por volta do quinto dia.
pluripotente: quando capaz de se diferenciar em todos os cerca de 216 tipos celulares
que formaro o organismo humano (aqueles derivados das trs camadas germinativas
embrionrias: endoderma, mesoderma e ectoderma). a propriedade das CTEHs
existentes cinco dias aps a fertilizao, no estgio de epiblasto.
multipotente: quando capaz de se diferenciar em um nmero restrito de tipos de
clulas. a propriedade das CTAHs, presentes em algumas partes do feto, do cordo
umbilical e do organismo adulto.
A primeira identificao de uma clula-tronco aconteceu em 1964. A primeira
derivao de uma linhagem de clulas-tronco embrionrias ocorreu em 1981, usando
camundongos. O principal acontecimento, porm, se deu em 1998, quando foi desenvolvida
uma tcnica para isolar e cultivar a primeira linhagem de clulas-tronco embrionrias de seres
humanos em laboratrio
23
.
O estudo desse tipo de clulas permite compreender como as clulas especializadas
so criadas. Como muitos dos principais problemas de sade, como cncer e defeitos
congnitos, se devem a problemas no processo de diferenciao das clulas, esse
conhecimento valioso para o desenvolvimento de tratamentos. O principal objetivo da
pesquisa com clulas-tronco identificar os mecanismos que governam a diferenciao
celular e desenvolver maneiras de transform-las artificialmente nos tipos celulares
necessrios para tratar doenas e leses. Atualmente, o transplante a nica maneira de repor
rgos e tecidos doentios ou destrudos. Essa tcnica, porm, um procedimento

23
(THOMSON et al., 1998). Em 2008, depois de usar 250 embries excedentes de uma clnica de fertilizao
(dos quais apenas 50 sobreviveram ao descongelamento e apenas 30 chegaram ao estgio de blastocisto de 100
clulas), sob a coordenao de Lygia Veiga Pereira, professora da USP, foi derivada a primeira linhagem de
CTEHs brasileira, batizada de BR-1, que j gerou bilhes de clulas. Esse foi um avano significativo para a
comunidade cientfica brasileira, pois o uso de linhagens estrangeiras colocava restries ao uso e ao registro de
patentes de produtos que fossem derivados delas.
43

problemtico por causa da possibilidade de rejeio do rgo pelo organismo do receptor e

porque h escassez de doadores. As clulas-tronco podem ser uma fonte inesgotvel de
tecidos de reposio para uma srie de problemas de sade, desde queimaduras e leses da
coluna vertebral a diabetes, artrite e mal de Parkinson.
As CTAHs tambm podem tornar possvel contornar o problema da rejeio, pois
permitem realizar transplantes autognicos (ou autlogos), isto , usando clulas do prprio
paciente. Isso feito realizando a transferncia de ncleo de clula somtica (ou SCNT,
somatic cell nuclear transfer). Esse procedimento, conhecido como clonagem teraputica,
consiste em retirar o ncleo de um vulo, inserir nele apenas o ncleo de uma das clulas
desejadas do paciente e depois induzir a diviso celular desse vulo at que se atinja o nmero
necessrio de clulas, as quais sero posteriormente transferidas para o paciente.
O transplante de medula ssea vem sendo feito h mais de 40 anos. Ele consiste no
transplante de CTAHs da medula ssea, como as responsveis pela formao do sangue
(chamadas de clulas-tronco hemotopoiticas), e o nico tratamento com clulas-tronco j
firmemente estabelecido. Entretanto, os resultados de vrias pesquisas preliminares
apresentados na ltima dcada confirmam que as possibilidades teraputicas abertas pelo uso
de clulas-tronco so imensurveis. Os pesquisadores imaginam que os tratamentos com
clulas-tronco sero capazes de tratar cnceres, diabetes, mal de Parkinson e de Alzheimer,
esclerose amiotrfica lateral, doena de Huntington, doena celaca, cardiopatias, doenas
musculares degenerativas etc.
Aps resultados animadores em testes com ces, acredita-se que o uso de clulas-
tronco no combate a tumores cerebrais ser bastante efetivo. O desenvolvimento de tcnicas
de criao de neurnios motores a partir de clulas-tronco em camundongos trouxe
esperanas para o tratamento de atrofia muscular e leses na coluna vertebral entre outros.
Atravs da gerao de novas clulas musculares cardacas e da estimulao do crescimento de
44

novos vasos sanguneos que restauram o tecido do corao as clulas-tronco podem ajudar no
tratamento de problemas cardacos, especialmente em infartos recentes. Os ltimos anos
viram o avano de tcnicas de derivao de clulas do fgado, cartilagens e espermatozides a
partir de CTEHs. Avanos significativos tambm tm sido alcanados em clulas para o
tratamento de diabetes, calvcie, surdez e at mesmo para a criao de dentes.
Os pesquisadores tm mais interesse em trabalhar com CTEHs do que com CTAHs,
pois alm da maior plasticidade, elas so mais fceis de isolar e cultivar e se dividem mais
rapidamente. Em 2010, foi aprovado nos Estados Unidos o primeiro teste clnico usando
CTEHs em seres humanos. Ele ser conduzido por uma empresa de biotecnologia chamada
Geron. O estudo envolver a introduo de clulas tronco neurais em cerca de dez pacientes
paraplgicos cujas leses na coluna vertebral tenham acontecido menos de duas semanas
antes do teste, pois as clulas tronco devem ser introduzidas antes que a cicatrizao comece a
ocorrer. Os resultados com camundongos sugerem que, embora esse procedimento no v
curar a paraplegia, um aumento significativo na mobilidade bastante provvel. O principal
objetivo cientfico desse teste, entretanto, verificar a segurana dos processos para que eles
possam ser aplicados a pacientes com deficincia mais graves.
Apesar de to promissora, a pesquisa e a terapia com CTEHs gera grande oposio,
pois para deriv-las necessrio destruir o embrio
24
. Elas so derivadas em torno do quinto
dia de desenvolvimento do embrio, quando ele tem entre 50 e 150 clulas, e est em um

24
Vrias maneiras de adquirir CTEHs sem descartar embrio tm sido propostas, cf. (GREEN, 2007). Em 2006,
foi anunciada uma tcnica capaz de extrair CTEHs sem destruir o embrio. (KLIMANSKAYA et. al.,
2006). Contudo, ela ainda no se tornou o procedimento padro. H tambm relatos de que possvel encontrar
CTEHs no lquido amnitico (DE COPPI et al., 2007), mas a qualidade dessas clulas ainda controversa.
Outra maneira de contornar o problema do descarte de embries, anunciada em 2007, a criao de clulas-
tronco pluripotentes induzidas (induced pluripotent stem cells, iPSCs), que so clulas adultas reprogramadas
para serem pluripotentes (TAKAHASHI et al. 2007; YU et al. 2007). Em ltima instncia, essa tecnologia pode
eliminar a necessidade de CTEHs. Entretanto, a opinio cientfica mais comum que as pesquisas com CTEHs e
iPSCs devem ser feitas em paralelo, pois no se sabe ainda se essas ltimas tm as mesmas propriedades clnicas
que as CTEHs e se seguro transferi-las para humanos pois h risco de tumores e de transferncia de genes do
retrovrus usado no processo (por isso, verses mais seguras dessa tecnologia tm sido propostas).
Contudo, no deve ser esquecido que, ainda que seja possvel derivar CTEHs sem destruir o embrio, embries
ainda sero descartados pela FIV.
45

estgio conhecido como blastocisto. A maioria dessas clulas compem o trofoblasto, a

camada exterior que envolve o epiblasto (a parte do blastocisto que formar o embrio
propriamente dito), que tem de 30 a 34 clulas. A derivao de CTEHs requer a remoo do
trofoblasto, processo que elimina o potencial de desenvolvimento do blastocisto, tornando o
embrio invivel para implantao.
Por isso, a legislao sobre o uso de embries para derivao de CTEHs varia muito.
Elas podem ser grosseiramente divididas em quatro grupos
25
. Existem as legislaes mais
liberais, que permitem a derivao de CTEHs em embries excedentes e outras tcnicas
(p.ex., permitem a SCNT e a criao de embries para pesquisa), como as da Blgica,
Finlndia, Espanha, Sucia, Reino Unido, Mxico, Israel, frica do Sul, Austrlia, China,
ndia, J apo, Singapura, Coria do Norte e alguns estados dos EUA (Califrnia, Illinois, Iowa,
Maryland, Massachussetts, Missouri, New J ersey, Rhode Island)
26
.
H legislaes que permitem a pesquisa de CTEHs apenas em embries excedentes
(probem a criao de embries para pesquisa e a SCNT, mas permitem explicitamente a
pesquisa com CTEHs usando embries excedentes ou pelo menos no a probem), como,
p.ex., Brasil, Bulgria, Crocia, Chipre, Repblica Tcheca, Dinamarca, Estnia, Frana,
Gergia, Grcia, Hungria, Moldvia, Letnia, Holanda, Noruega, Portugal, Romnia, Rssia,
San Marino, Eslovnia, Sua, Turquia, Islndia, Argentina, Canad, Ir, Arbia Saudita,
Hong Kong, Nova Zelndia, Taiwan e alguns estados dos EUA (Arkansas, Virginia, Montana,
New Hampshire e Indiana).
Existem legislaes em que a pesquisa com CTEHs s permitida usando as
linhagens celulares criadas antes de determinada data ou importadas, como p.ex., Alemanha,

25
www.hinxtongroup.org/wp.html (acessado em 15-06-2010).
26
A diversidade da legislao estadunidense se deve no s ao federalismo, mas tambm ao fato de que o
governo Bush limitou o financiamento federal a pesquisas que utilizassem apenas um das 21 linhagens de
CTEHs derivadas antes de agosto de 2001. Em 2006 e 2007, George W. Bush vetou duas leis, aprovadas pelo
Senado e pela Cmara, que permitiriam o financiamento pblico das pesquisas. Em Maro de 2009, o governo
Obama suspendeu parte dessa restrio. Cf. www.aaas.org/spp/cstc/briefs/stemcells /index.shtml (acessado em
15-06-2010).
46

Itlia e a lei federal estadunidense. E h ainda as legislaes muito restritivas, nas quais a
pesquisa usando embries ou produtos celulares derivados deles completamente proibida,
como o caso da ustria, Litunia, Polnia e Eslovquia, Colmbia, Costa Rica, Equador, El
Salvador, Panam, Peru, Tunsia e alguns estados dos EUA (Florida, Michigan, Maine,
Dakota do Norte, Pensilvnia, Dakota do Sul, Minessota).
O que faz com que exista tal diversidade legislativa e tanta incerteza moral sobre o uso
e descarte de embries que h benefcios imensos, mas tambm h custos. preciso saber
qual o tamanho desses custos. Eles podem ser to grandes que nenhum benefcio os
justificaria.
O maior custo possvel o desrespeito ao direito vida, porque ele defende o interesse
mais valioso das pessoas. A vida o bem mais valioso porque sem ela no possvel usufruir
de outros bens. Se, ao provocar a morte de embries, o uso de clulas-tronco e a seleo de
embries desrespeitam o direito vida, eles so imorais, porque nenhum benefcio capaz de
justificar esse prejuzo.
Por isso, muito importante saber quando comea a vida humana. Entretanto, at
mesmo cientistas tm dificuldades em determinar este comeo. As alternativas mais comuns
so
27
:
Critrio Metablico: no h ponto em que a vida humana comea. O
espermatozide e o vulo so to vivos quanto qualquer outro organismo.
Critrio da Concepo: um novo ser criado na fertilizao (ou concepo). Nesse
momento, o espermatozide e o vulo deixam de existir para formar o zigoto o
que eram duas entidades se transforma em apenas uma. Esse o ponto em que os

27
Essa lista baseada em (GILBERT, 2000), disponvel no site 8e.devbio.com/article.php?ch=2&id=162
(acessado em 15-06-2010).
47

genes dos pais se combinam para formar um novo indivduo com propriedades
nicas.
Critrio da Implantao: h quem considere que a nova vida comea com a
implantao do embrio no tero, que ocorre por volta do stimo dia aps a
fertilizao, porque esse um estgio crtico para o desenvolvimento da gestao e
porque a parece haver uma descontinuidade, o embrio e a gestante passam a
funcionar como um s organismo.
Critrio Embriolgico: como a gemeao pode ocorrer at por volta do 14 dia de
gestao, o estgio anterior chamado de pr-embrionrio. Portanto, a vida
propriamente humana comea aps o 14 dia de gestao.
Critrio Neurolgico: nossa sociedade definiu a morte como morte cerebral (perda
de padro de funcionamento cerebral detectvel por eletroencefalograma). Isso
implica que a vida comea com o incio do funcionamento cerebral detectvel (de
22 a 27 semanas de gestao).
Critrio da Viabilidade: a vida humana comea quando ela pode existir
separadamente do ambiente biolgico materno. O limite natural da viabilidade
acontece quando os pulmes se formam (de 26 a 28 semanas), mas avanos
tecnolgicos permitem que um feto de at 25 semanas sobreviva.
Critrio Imunolgico: a vida humana comea quando o organismo reconhece a
distino entre self e no self. Em humanos, isso acontece prximo ao nascimento
28
.
Critrio da Fisiologia Integrada: a vida humana comea quando o indivduo se torna
independente da me e tem seu prprio sistema circulatrio, alimentar e
respiratrio. Isso acontece no nascimento, com o corte do cordo umbilical
29
.

28
a posio adotada pelo Direito Civil de vrios pases. Cf. (SEMIO, 2000: 50-6).
48

O fato no qual o Critrio Metablico se baseia, de que o espermatozide e o vulo j

esto vivos, aponta para o fato de que o que interessa no quando comea a vida humana,
mas sim quando comea a vida humana individual. O Critrio da Concepo uma
explicao muito intuitiva sobre quando comea a existir um novo indivduo. Segundo ele,
um novo indivduo comea a existir na fertilizao, quando o espermatozide e o vulo se
juntam para formar um s ser. Essa a posio padro sobre quando comea a vida humana.
Ou era.
Nas ltimas dcadas, as presses sociais em vrios pases para a descriminalizao do
aborto em determinados casos ou at certo perodo da gestao levou a uma reviso dessa
posio. O Critrio da Concepo comeou a ser substitudo por algum dos outros critrios.
Essa substituio, contudo, tem sido bastante lenta e litigiosa, pois vrios grupos se recusam a
aceitar a flexibilizao das leis contra o aborto, porque acreditam que a vida humana comea
na fertilizao, isto , consideram o Critrio da Concepo a melhor opo.
Nos ltimos anos, porm, novas presses sociais se dirigem contra o Critrio da
Concepo vindas dos benefcios surgidos com a FIV e dos benefcios vislumbrados pelas
pesquisas com CTEHs, pois se esse critrio for aceito nenhuma das duas tecnologias
aceitvel. No se trata mais de matar embries ou fetos porque sua gravidez indesejada. As
questes agora so: para resolver a infertilidade preciso criar embries excedentes, que
provavelmente sero mortos; e para desenvolver tcnicas de regenerao e criao de tecidos
humanos preciso matar embries para retirar suas CTEHs. Como o nmero de pessoas
simpticas a essas duas tecnologias maior do que o nmero de pessoas simpticas
descriminalizao do aborto, a oposio ao Critrio da Concepo aumentou
consideravelmente.

29
importante observar que h uma polissemia muito grande da expresso vida humana, ela pode significar
organismo da espcie humana, indivduo, pessoa ou ser humano. Essa dificuldade ser tratada adiante, na seo
1.3.
49

O objetivo deste captulo mostrar que os argumentos a favor do Critrio da

Concepo so inaceitveis e que, por isso, ele deve ser substitudo, pelo menos, pelo Critrio
Embriolgico (o mais conservador depois do Critrio da Concepo, uma vez que o Critrio
da Implantao no se aplica a embries em laboratrio que nunca sero implantados). Essa
substituio implica a crena de que a vida humana individual no comea na concepo, mas
sim em algum momento aps o 14 dia de gestao. Dentre as posies compatveis com a
FIV e a pesquisa com CTEHs, essa a menos liberal, a mais conservadora. Contudo, ela
suficiente, pois o embrio que interessa a essas tcnicas no pode ter mais do que essa idade.
O concepcionismo a crena de que o Critrio da Concepo verdadeiro, isto , de
que o embrio possui direito vida desde a concepo (ou fertilizao ou fecundao). A
defesa do concepcionismo feita de maneira mais contundente por pessoas e grupos
religiosos, especialmente a Igreja Catlica
30
. Nesses casos, a argumentao costuma estar
associada a crenas religiosas, tais como a existncia da alma desde a concepo ou o dever
de no interferir na vontade de Deus. O problema com esse argumento que no
teologicamente claro quando a alma se une ao corpo nem teologicamente necessrio que esse
momento seja a concepo. No h nem no Antigo nem no Novo Testamento afirmaes sobre
quando a alma se une ao corpo
31
.
Os primeiros telogos cristos diferenciavam entre o feto disforme e formado
(respectivamente, com e sem forma), e afirmavam que ele s se tornava um ser humano a
partir do momento em que sua forma se completava. De acordo com o hilemorfismo
aristotlico a alma humana no pode se combinar com qualquer coisa, apenas com o corpo
humano. Por isso, j no final da Idade Mdia, Toms de Aquino, o principal telogo catlico,
concluiu que para que o embrio tenha alma preciso que ele seja um corpo com a forma e os

30
O posicionamento biotico da Igreja Catlica est expresso nos documentos oficiais intitulados Dignitas
Personae (2008), Donum Vitae (1987) e Evangelium Vitae (1995), disponveis no site do Vaticano:
www.vatican.va. Sobre as opinies de algumas outras religies, cf. (COLE-TURNER, 2003).
31
Inclusive, esses textos tambm no condenam o aborto. Cf. (COLE-TURNER, 2003: 733). A Igreja Catlica,
contudo, condena o aborto desde seus primrdios (DWORKIN, 1993a: 40; COLE-TURNER, 2003:732-3).
50

rgos humanos. Segundo ele, o embrio inicial tem apenas a alma que todas as formas de
vida humana tm, que vai sendo corrompida e substituda por outras almas medida que se
desenvolve, at que seja capaz de receber uma alma humana
32
. Sua concluso foi de que
apenas 40 dias aps a fertilizao os embries masculinos j possuem alma, os embries
femininos somente depois de decorridos 90 dias da fertilizao (pois Aristteles, a quem
Toms seguia, acreditava que as mulheres eram fsica e intelectualmente inferiores ao homem
e, portanto, seus embries demoravam mais a se tornarem ativos)
33
.
A Igreja Catlica s aboliu a distino entre feto disforme e feto formado em 1869,
quando assumiu o concepcionismo a idia de que a alma se une ao embrio na fertilizao e
no aps 40 ou 90 dias
34
. Isso mostra que o concepcionismo catlico relativamente recente e
teologicamente controverso.
Outras religies so menos restritivas. O judasmo s considera que o embrio possui
direito se estiver no tero. Alm disso, segundo o Talmude, antes dos 40 dias como se o
embrio fosse simplesmente gua
35
. O islamismo diferencia entre embrio disforme e
formado, pois o Alcoro diz que, a partir de uma pequena gota, o Criador faz surgir uma
estrutura complexa quando sopra a vida no que est formado. Por isso, o quarto ms tomado
pelos muulmanos como o momento decisivo, pois a j h forma humana e movimento
voluntrio
36
.
O primeiro dos Cinco Preceitos do budismo diz que o correto no retirar a vida, de
qualquer ser vivo, mesmo embrionrio. Todavia, o pensamento budista no trata suas regras
como absolutas. Por isso, o que errado pode ser necessrio. Para evitar um mal maior, pode
ser preciso provocar um mal menor. P.ex., o aborto pode ser necessrio para salvar a vida da
me. O que a doutrina exige que a reflexo e a compaixo sejam consideradas durante a

32
(DWORKIN, 1993a: 41).
33
(COLE-TURNER, 2003: 735).
34
(DWORKIN, 1993a: 45-47; COLE-TURNER, 2003: 735).
35
Cf. (COLE-TURNER, 2003: 737).
36
Ibid.
51

deciso. Mesmo que justificada, a morte do feto continua sendo lamentada e celebrada em
rituais. De maneira semelhante, para o protestantismo o momento de unio entre a alma e
corpo no to teologicamente decisivo quanto para o catolicismo, por isso, em geral, os
protestantes consideram que o aborto pode ser justificado quando o menor mal (p.ex. em
casos de m-formao fetal, ameaa sade materna e concepo resultante de estupro ou
incesto)
37
.
Isso mostra que, judasmo, islamismo, budismo e protestantismo so muito mais
flexveis do que o catolicismo quando se trata de atribuir ou no alma aos embries. Assim
sendo, a no atribuio de direito vida ao embrio utilizado para derivao de CTEHs e FIV
compatvel com todas as doutrinas que afirmam que alma se une ao corpo depois dos 14
dias, ela s no compatvel com a doutrina que afirma que isso acontece na concepo. O
concepcionismo, porm, uma doutrina teologicamente controversa, contingente e que no
adotada por todas as religies.
Como em uma democracia laica as pessoas no devem impor suas convices
religiosas umas s outras, muitos pesquisadores desqualificam qualquer tipo de
concepcionismo. Contudo, apesar de estar associado a religies, o concepcionismo no uma
posio religiosa, pois h como defender o direito vida do embrio sem usar crenas
dogmticas.
possvel imaginar um concepcionista racional, algum que defenda o direito vida
do embrio desde a concepo sem usar nenhuma crena religiosa. Ele defenderia sua posio
mais ou menos assim:

Talvez a maior conquista moral da humanidade seja ter criado amplo consenso em torno de que todo
ser humano tem direito vida. O embrio um ser humano, porque ele j tem os cromossomos da
espcie humana, no h como negar isso. Portanto, o embrio tem o mesmo direito vida que eu e voc.
Todos ns j fomos um embrio. Isso quer dizer que ele um de ns. Se tivessem nos matado naquela
poca ns no existiramos. Da mesma maneira que teria sido uma tragdia para ns se tivssemos
morrido no comeo de nossa vida, tambm uma tragdia para o embrio.

37
Ibid. Contudo, certamente dentre as igrejas protestantes h algumas que defendem o concepcionismo,
especialmente as neo-pentecostais.
52

Se fosse perguntado ao embrio se ele deseja morrer ou no, certamente ele escolheria no morrer.
Isso pode ser visto no fato de que ele usa todos os processos bioqumicos que tem disponveis para
tentar sobreviver, da mesma maneira que ns. Assim como para voc seu futuro tem valor, para o
embrio o futuro dele tambm tem.
Ningum aceita que um recm-nascido seja morto para usar os rgos dele para salvar quantas
pessoas seja. Da mesma maneira, errado matar o embrio para retirar suas clulas-tronco, mesmo que
isso v salvar milhares de vidas. consenso que o recm-nascido tem direito vida. Tambm
consenso que espermatozides e vulos no tm direito vida. Logo, em algum momento entre essas
duas fases algo de importante acontece que justifica que a partir dali haja o direito vida. A gestao
um processo contnuo, em que o embrio vai se desenvolvendo de acordo com seu cdigo gentico, no
h nenhum salto que justifique uma mudana na situao moral do embrio. O nico evento
descontnuo, que poderia ser considerado um salto, a concepo, a fertilizao do vulo pelo
espermatozide. Nesse momento, o que eram duas entidades passa a ser uma s. E tambm nesse
exato momento em que o embrio adquire seu cdigo gentico, que humano, nico e imutvel.
Portanto, a vida humana comea na fertilizao e desde esse momento o embrio tem direito vida.
Muitos dizem que isso falso porque ele ainda no uma pessoa. Certamente ele no , mas isso
apenas uma questo de tempo, pois ele j tem tudo que aquela pessoa ter, basta que seja permitido que
ele se desenvolva. A pessoa j est l, mas na forma de potencial.
Alm disso, toda vida humana tem valor intrnseco, mesmo que a vida seja ruim para a prpria pessoa.
A vida do suicida no vale menos s porque ele deseja morrer. Por isso, a vida do embrio tambm tem
valor, mesmo que se pense que ele ainda no uma pessoa.

Esses no so argumentos infantis, desonestos ou irrelevantes. Provavelmente so os
argumentos que pessoas esclarecidas dariam se interrogados a respeito. Eles so coerentes e
complementares entre si e juntos fundamentam uma posio bastante intuitiva e, primeira
vista, at mesmo convincente. Essa posio boa o suficiente para ser aplicada sem maiores
transtornos em quase todas as situaes da moralidade cotidiana.
Mas no em todas. Vrias situaes que apareceram (ou se tornaram mais comuns) nas
ltimas dcadas desafiam essa posio. Duas delas so a derivao de CTEHs e a FIV. A
importncia dessas duas tecnologias fez com que os pesquisadores se debruassem sobre o
concepcionismo e encontrassem nele dois tipos de problema: (a) falhas no raciocnio e (b)
implicaes inaceitveis at mesmo para quem a defende. No que se segue, os argumentos
utilizados pelo concepcionista para defender sua posio sero analisados, indicando onde
ocorrem as falhas no raciocnio e identificando as implicaes inaceitveis.
Segundo o concepcionista, o embrio tem o mesmo status moral que os seres humanos
adultos. O conceito de status moral organiza as reivindicaes morais conflitantes
especificando em relao a quais entidades os agentes responsveis tm obrigaes. O status
moral tradicionalmente conferido a uma entidade por causa do valor moral derivado de suas
53

propriedades intrnsecas, no por razes pragmticas, consequencialistas ou contratualistas,

nem apenas resultado de consenso social ou de investimentos feitos na entidade por
terceiros
38
. Ter status moral significa ter a prerrogativa de ser tratado como igual (ser um de
ns) e por isso, ter seus direitos respeitados. Direitos morais so protees a interesses
39
. Ter
um direito significa ter seu interesse protegido porque seu ele tem a mesma fora dos
interesses dos outros membros da comunidade moral, pois se considerado um igual.
Portanto, apenas seres que possuem status moral podem ter direitos. Dizer que o embrio tem
status moral significa dizer que ele tem direito vida, pois se h algum interesse que faz
sentido atribuir ao embrio enquanto tal o interesse em continuar vivo, alm disso, esse o
direito fundamental, porque dele derivam todos os outros e sem ele nenhum outro pode ser
justificado.
Na dissociao do embrio para derivao de CTEHs no h morte do embrio, pois
continua vivo sob a forma de CTEHs, ele apenas assume uma forma de vida diferente, a de
clulas isoladas em cultura. Em princpio, em alguns estgios, seria at mesmo possvel criar
novamente um embrio a partir delas. Isso quer dizer que, propriamente falando, a derivao
de CTEHs no mata necessariamente os embries (apenas quando o procedimento d errado),
a vida continua, ela apenas lhes d uma nova organizao biolgica. Por isso, para fazer
sentido, o direito vida do embrio deve significar o direito de chegar at o final da gestao
e nascer. Portanto, durante esta tese, direito vida significa direito de nascer, no
simplesmente direito de continuar vivo
40
.
Quando diz que os embries tm direito vida, o concepcionista trata o direito vida
como uma questo de tudo ou nada, ou um indivduo possui o direito ou no o possui. A
afirmao no feita dizendo que os embries possuem direito vida, mas em menor medida

38
(BROWN, 2007: 586-9). Para uma teoria completa do status moral, ver (WARREN, 1997).
39
(FEINBERG, 1984: 109-111).
40
Essa observao foi apresentada na defesa da tese pelo Prof. Srgio Danilo Pena.
54

que um feto ou um recm-nascido ou um ser humano adulto. Para eles, o embrio possui o
mesmo direito vida que um ser humano adulto tpico
41
.
Por isso, o concepcionismo consiste em afirmar que:
desde o momento da unio entre os gametas existe um novo ser humano e isso
suficiente para atribuir-lhe direito vida.
Uma defesa contundente do concepcionismo foi oferecida pela Ao Direta de
Inconstitucionalidade 3.510 impetrada contra a Lei de Biossegurana (Lei 11.105 de 24 de
maro de 2005), que foi julgada improcedente pelo Supremo Tribunal Federal em Maio de
2008, mas que gerou grande debate nacional, inclusive motivando as primeiras audincias
pblicas com especialistas requeridas pelo STF.
O objeto da disputa era o quinto artigo da Lei de Biossegurana:
Art. 5o permitida, para fins de pesquisa e terapia, a utilizao de clulas-tronco embrionrias obtidas
de embries humanos produzidos por fertilizao in vitro e no utilizados no respectivo procedimento,
atendidas as seguintes condies:
I sejam embries inviveis; ou
II sejam embries congelados h 3 (trs) anos ou mais, na data da publicao desta Lei, ou que, j
congelados na data da publicao desta Lei, depois de completarem 3 (trs) anos, contados a partir da
data de congelamento.
1 Em qualquer caso, necessrio o consentimento dos genitores.
2 Instituies de pesquisa e servios de sade que realizem pesquisa ou terapia com clulas-
tronco embrionrias humanas devero submeter seus projetos apreciao e aprovao dos
respectivos comits de tica em pesquisa.
3 vedada a comercializao do material biolgico a que se refere este artigo e sua prtica
implica o crime tipificado no art. 15 da Lei no 9.434, de 4 de fevereiro de 1997
42
.

Segundo o ento Procurador-Geral da Repblica Cludio Fonteles, isso estaria em
conflito com os seguintes artigos da Constituio:
Artigo 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distoro de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade,
igualdade, segurana e propriedade.
e


41
O concepcionismo formulado de maneira to forte porque nasceu no contexto da discusso da moralidade do
aborto. Para que o aborto seja considerado imoral, preciso que o embrio possua o mesmo direito vida que
me. Se o direito vida admitisse gradaes, poderia ser argumentado que o direito do feto igual ao da me.
Na discusso sobre o direito dos embries, o mesmo problema seria encontrado pelo concepcionista: se o direito
vida admitisse gradaes, estaria sujeito objeo de que ele insuficiente para proibir pesquisas que
salvariam a vida de seres humanos adultos que possurem mais direito vida que o embrio.
42
(BRASIL, 2005).
55

Artigo 1 - A Repblica Federativa Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e
do Distrito Federal, constitui-se em Estado democrtico de direito e tem como fundamentos:
(...)
III a dignidade da pessoa humana
43
.

Em resumo, essa pea jurdica afirma que o Estado ofende o direito vida das pessoas
humanas ao permitir a utilizao de embries humanos em pesquisas cientficas mesmo que
elas tenham sido aprovadas pelos comits de tica em pesquisa, tenham o consentimento dos
genitores e utilizem apenas embries que sobraram de tratamentos de infertilidade (embries
excedentes) por terem defeitos fisiolgicos que tornaram impossvel seu desenvolvimento e
que estavam congelados h mais de trs anos.
O procurador claro ao afirmar seu concepcionismo: a tese central desta petio
afirma que a vida humana acontece na, e a partir da, fertilizao
44
. Para sustentar essa
afirmao ele apresenta citaes de autoridades mdicas que defendem que a vida humana
comea na fertilizao porque:
da em diante a gestao um processo contnuo, sem saltos
45
;
o zigoto no apenas um amontoado de clulas, pois j possui o cdigo
gentico humano que lhe permitir se desenvolver em um ser humano adulto
46
;
ento j existe um indivduo nico e irrepetvel
47
;
todos ns passamos por essas fases intrauterinas
48
. Portanto, o embrio j
pessoa, no pessoa em potencial
49
.
A j est metade dos principais argumentos em favor do concepcionismo: o
Argumento da Descontinuidade, o Argumento do Pertencimento Espcie Humana, o
Argumento da Individualidade e o Argumento de que J Fomos um Embrio. A essa lista

43
Ao Direta de Inconstitucionalidade 3.510/600 (ADI 3510). Disponvel em: www.ghente.org
/doc_juridicos/adin_3510.htm (acessado em 15-06-2010).
44
Id. 2.
45
Id. 3.
46
Id. 4.
47
Id. 5.
48
Ibid.
49
Id. 3.
56

devem ser acrescentados o Argumento da Potencialidade, o Argumento do Futuro de Valor e

o Argumento do Valor Intrnseco.
A estratgia argumentativa desse captulo contm uma parte negativa e uma parte
positiva. A primeira a apresentao e refutao desses argumentos. Supondo que alm deles
no existam outras razes para acreditar que o embrio adquire direito vida na concepo, se
eles forem refutados fica demonstrado que no h razes para acreditar que o embrio tem
direito vida ao menos at os 14 dias aps a fertilizao.
A parte positiva consiste em apresentar a Objeo da Gemeao, a Objeo dos
Tecidos Extraembrionrios e a Objeo da Indiferenciao Celular com o objetivo de mostrar
que inadequado considerar que o embrio tenha direito vida. Alm disso, sero
apresentados o Teste da Perda Embrionria e o Teste da Clnica em Chamas, que mostram
que nem mesmo o concepcionista est disposto a conceder direito vida ao embrio. Essas
objees e esses testes indicam razes para acreditar que os embries no possuem direito
vida. Portanto, o objetivo do captulo mostrar que no h razes para acreditar que os
embries tenham direito vida e que h razes para acreditar que eles no tm direito vida.
O que implica a concluso de que embries no tm direito vida.

1.1. O Argumento da Descontinuidade

Provavelmente no h ningum que considere que gametas tenham direito vida. Por
outro lado, so muito poucos os que consideram que recm-nascidos no tm direito vida.
Portanto, a posio padro que gametas no tm direito vida e que recm-nascidos o tm.
Isso imediatamente coloca a questo: quando o direito vida adquirido? Em busca da
resposta, foi criada uma linha de investigao em tica prtica que busca indicar um critrio
57

para determinar quando o embrio ou feto adquire direito vida. Vejamos os trs principais
candidatos: nascimento, viabilidade e conscincia.
Um candidato a critrio que tem a virtude de ser bastante objetivo o nascimento com
vida (adotado pelo Direito Civil brasileiro, mas com retroao ao feto). Mas ele permissivo
demais. Segundo esse critrio, todos os abortos seriam aceitveis. Alm disso, esse critrio
enfrenta o problema de ter que responder questo de por que um feto prematuro tem direito
vida e um feto de nove meses que ainda no nasceu no tem? Seria de se supor que o feto
mais desenvolvido deveria receber mais respeito, mais proteo.
Esse problema sugere que seja melhor buscar uma propriedade intrnseca do feto, no
um aspecto extrnseco tal como estar ou no dentro do tero. Um critrio que satisfaz essa
exigncia a viabilidade. Segundo ele, o feto adquiriria direito vida apenas quando ele fosse
capaz de sobreviver fora do tero. Essa seria uma diferena moral significativa, pois para ter
direito vida razovel que se seja capaz de viver sem depender do corpo de outra pessoa.
Entretanto, esse critrio enfrenta problemas durante sua aplicao. Nem os mais
saudveis recm-nascidos de nove meses so capazes de sobreviver sozinhos, eles precisam
que outra pessoa os abrigue, alimente e faa sua higiene. Como dizem os bilogos, diferente
de outros mamferos que nascem prontos para interagir com o ambiente, todo ser humano
nasce prematuro. Portanto, quando se apresenta a viabilidade como critrio, o que se tem em
mente no o momento em que o feto seja capaz de sobreviver sem nenhuma ajuda de outro
ser humano (talvez isso acontea com seres humanos apenas prximo da primeira dcada de
vida). Viabilidade significa sim o momento em que ele consiga viver com toda a ajuda
possvel, mas fora do tero. Toda ajuda possvel significa principalmente tecnologias
complexas, tais como respiradores artificiais, estufas, antibiticos e cuidados mdicos
intensivos e altamente especializados.
58

O problema que esses aparatos e cuidados variam temporalmente e geograficamente.

H trinta anos s eram viveis os fetos de 28 semanas, hoje os de 22 semanas podem ser
considerados viveis caso tenham acesso a centros mdicos de ponta, pois em regies pobres
onde no h aparatos e cuidados adequados, at mesmo fetos de 32 semanas podem ser
considerados inviveis. Isso implica que o momento de aquisio do direito vida variaria de
acordo com a disponibilidade de tecnologia e especialidade mdicas segundo o tempo e o
local. Se a viabilidade parecia uma propriedade intrnseca do feto, ela se revelou tambm uma
propriedade extrnseca. Para muitos pesquisadores, inaceitvel que o momento de aquisio
do direito vida esteja sujeito a tais contingncias.
Um terceiro candidato a critrio para identificar quando o feto adquire o direito vida
o aparecimento da conscincia. Esse considerado um momento decisivo porque se no
houver conscincia no h como o feto sentir dor, se no houver como ele sentir dor, no h
como ele ter interesse, se no houver como o feto ter interesses, no faz sentido dizer que ele
possui um direito, pois direito normalmente compreendido como proteo a interesses
50
.
Contudo, esse critrio tambm enfrenta problemas de aplicao, mas por razes
diferentes. A conscincia talvez o fenmeno para o qual a cincia tem menos explicaes a
oferecer. Sabe-se, todavia, que sem o crtex cerebral frontal impossvel que ela esteja
presente. Sabe-se tambm que para que haja atividade consciente preciso que existam
conexes entre ele e o tronco cerebral. Porm, tanto a formao do crtex quanto o
estabelecimento das conexes sinpticas so processos realizados pouco a pouco, de maneira
contnua e incremental. O aparecimento das estruturas anatmicas necessrias para o
surgimento da conscincia se d por volta das 28 semanas. Uma posio conservadora,
entretanto, sugeriria que desde a 22 semana possvel que existam os primeiros elementos da

50
Interesse nesse contexto no tem a conotao negativa que possui na obra de alguns filsofos. Aqui ele
apenas conota as preferncias do agente. A definio da relao entre interesse e direito indicada no texto um
lugar comum em teorias liberais, foi celebrizada na teoria jurdica por (FEINBERG, 1984: 109-111), j citado
acima, e na biotica por (SINGER, 1993), entre outros. H autores, contudo, que consideram possvel que algo
possua direitos sem que tenha interesses, p.ex., (FUKUYAMA, 2002).
59

conscincia. Mesmo assim, at as 32 semanas a atividade cerebral do feto registrada por

eletroencefalogramas prxima da inatividade, semelhante de um adulto durante o sono.
O problema com esse critrio que ele muito impreciso, h uma grande rea
cinzenta entre quando h e quando no h conscincia. Por isso, muitos pesquisadores o
consideram insatisfatrio para especificar o momento, entre os gametas e o recm-nascido,
em que h a aquisio do direito vida.
Por causa das deficincias encontradas nos trs principais critrios disponveis, o
concepcionista apresenta o Argumento da Descontinuidade:
P1- Se os gametas no tm direito vida e os recm-nascidos o tm, preciso
identificar um momento entre eles em que h a aquisio do direito.
P2- Esse momento precisa corresponder a alguma mudana no feto que justifique a
atribuio de direito vida.
P3- No foi encontrado nenhum critrio satisfatrio para identificar um momento
decisivo durante a gestao em que ocorresse uma mudana no feto que justificasse a
atribuio do direito vida a ele.
C1- Portanto, a gestao um processo contnuo, sem saltos.
P4- A fertilizao um processo descontnuo, um salto.
C2- Portanto, a aquisio do direito vida se d na fertilizao.
Esse raciocnio vlido e suas premissas P1, P2 e P3 so aceitveis
51
. Em favor de P4
h o fato de que antes da fertilizao h duas entidades (o esperma e o vulo) e depois dela h
apenas uma (o zigoto). Isso suficiente para caracterizar uma mudana significativa ou um
processo descontnuo, pois no se pode dizer que o zigoto j existia em qualquer um dos
gametas, ele uma entidade nova. Por isso, h tanto apelo no Argumento da Descontinuidade
apresentado pelo concepcionista: se a gestao um processo contnuo, devemos recuar at o

51
Feita a ressalva de que P3 pode ser recusada caso o critrio da conscincia seja aceito.
60

primeiro processo descontnuo na vida do ser humano, a fertilizao (ou concepo), para
determinar quando se instaura seu direito vida.
Contudo, P4 questionvel. A fertilizao no um processo to obviamente
descontnuo como o concepcionista supe. Se a fertilizao no um salto, a primeira razo
em favor da idia de que o embrio tem direito vida desde a concepo cai por terra. Se P4
no for verdadeira, todo o processo de criao de um novo ser humano um processo
contnuo, tanto a fertilizao quanto a gestao, povoado de reas cinzas e mudanas
incrementais. Se isso for assim, inadequado procurar por momentos decisivos em que
ocorrem grandes mudanas momentneas no embrio ou feto.
Antes de descrever em detalhes o momento da fertilizao, so necessrias algumas
definies de termos embriolgicos.
O que mais interessa discusso moral sobre derivao de clulas-tronco e seleo de
embries o embrio de at 14 dias aps a fertilizao, porque depois disso comea a ocorrer
a diferenciao celular. A rigor, ele deveria ser chamado de pr-embrio, que o termo usado
para se referir aos estgios de vulo fertilizado, zigoto, mrula e blstula (as primeiras duas
semanas do desenvolvimento embrionrio). Embrio seria o nome dado, em sentido amplo, ao
organismo da fertilizao oitava semana e, em sentido estrito, da terceira oitava semana,
do estgio de gstrula at o fim do perodo embrionrio. O ttulo dessa tese deveria ser ento
A tica do Uso e da Seleo de Pr-Embries. Contudo, uma vez que tanto a literatura
filosfica, quanto os debates jurdico, miditico e popular se referem ao pr-embrio como
embrio, mantivemos esse uso impreciso. Portanto, a definio utilizada ser: o embrio o
organismo que existe at que as principais estruturas humanas tenham comeado a se formar,
o que acontece prximo ao fim da oitava semana
52
. Consequentemente, o perodo embrionrio
aquele que vai da primeira oitava semana, enquanto o perodo fetal compreende da nona

52
(MOORE & PERSAUD, 2003: 02).
61

semana ao nascimento (normalmente por volta da 36 semana). O perodo fetal quando

ocorre o crescimento e a diferenciao dos tecidos e rgos formados no perodo embrionrio.
vulo (ou ovcito) a clula germinativa feminina, e o espermatozide a masculina.
Os dois so tambm conhecidos como gametas. So as nicas clulas humanas que possuem
23 cromossomos (haplides), ao invs de 46 (diplides). Cromossomos so as unidades de
organizao do DNA. O zigoto a clula formada pela unio de um vulo e um
espermatozide. Ela totipotente, quer dizer, pode dar origem a todos os tecidos do corpo
humano. vulo (ou ovo) fertilizado o nome dado ao vulo quando o espermatozide j o
penetrou, mas a fertilizao ainda no foi completada. Blastmeros so as clulas que surgem
da diviso do zigoto, conhecida como clivagem ou diviso celular mittica (a diviso celular
normal, em oposio meitica, que a diviso dos gametas). O blastocisto o embrio que
possui de 2 a 12 blastmeros. A mrula (assim chamado porque o agrupamento de clulas se
parece com uma amora) o embrio que j se subdividiu em 12 a 32 blastmeros, por volta
do terceiro dia aps a fertilizao. Concepto o que surge da concepo, o conjunto formado
pelo embrio e suas membranas
53
.
A fertilizao no um momento nico, mas sim uma sequncia complexa de
acontecimentos moleculares coordenados. Ela se inicia com o contato entre um
espermatozide e um vulo e termina com a combinao dos cromossomos maternos e
paternos, durante a primeira diviso do zigoto. As principais fases da fertilizao so
54
:
(1) passagem do espermatozide atravs da corona radiata do vulo (clulas
foliculares que circundam o vulo), possibilitada pela ao de enzimas dos dois gametas;
(2) penetrao na zona pelcida (material amorfo em torno do vulo), tambm
possibilitada pela ao de enzimas quando o espermatozide consegue penetrar, uma reao
qumica impede a entrada de outros espermatozides;

53
Ibid.
54
Essa classificao baseada em (MOORE & PERSAUD, 2003: 28).
62

(3) fuso das membranas plasmticas do vulo e do espermatozide. Apenas a cabea

e o corpo do espermatozide entram no citoplasma do vulo, sua membrana plasmtica no.
(4) trmino da segunda diviso meitica do vulo e formao do proncleo feminino.
Apenas nessa fase o vulo termina de amadurecer e j em seguida seus cromossomos se
descondensam para formar o proncleo feminino.
(5) formao do proncleo masculino. A cauda do espermatozide degenera, seu
ncleo aumenta. H a replicao do DNA masculino e feminino durante o crescimento dos
proncleos.
(6) quebra das membranas pronucleares, condensao dos cromossomos e arranjo dos
cromossomos para a diviso celular mittica. Nesse processo, h a combinao de
cromossomos maternos e paternos, a passagem da haploidia diploidia, promovendo tanto a
transmisso quanto a variao gentica.
Para o concepcionista toda a gestao um processo contnuo, enquanto a fertilizao
um salto. Entretanto, ele precisa decidir, quando que esse salto ocorre: na penetrao ou na
fuso quando o espermatozide penetra o vulo ou quando o material gentico se funde.
Se ele escolhe a penetrao, precisa decidir se o critrio para o incio da vida humana
a entrada na corona radiata, a entrada na zona pelcida ou quando o espermatozide perde sua
membrana e adentra o citoplasma do vulo. Em favor da penetrao na corona radiata, h o
fato de que ela j uma parte do vulo e que j h interao enzimtica entre os dois gametas.
O problema que nessa fase o vulo interage com mais de um espermatozide. Em favor da
zona pelcida, h o fato de que depois de um espermatozide penetrar ali, ela se torna
impenetrvel para outros espermatozides. Entretanto, at esse momento o espermatozide
mantm sua membrana e pode por isso ser considerado uma clula diferente. Em favor da
entrada no citoplasma do vulo, h o fato de que nesse momento o espermatozide perde sua
membrana plasmtica, de maneira que j h um vulo fertilizado, pois a interao molecular
63

entre o que eram dois gametas to intensa que se pode considerar que no h mais duas
clulas, mas apenas uma. Em qual desses trs momentos o que eram duas clulas sexuais se
torna um ser humano e, por isso, adquire direito vida?
Entretanto, possvel dizer que mesmo quando o espermatozide perdeu sua
membrana plasmtica, ainda existem duas clulas e no uma, pois os proncleos ainda esto
separados. Por isso, muitos consideraram a penetrao do espermatozide no vulo (em
qualquer de suas fases) um critrio inadequado, pois ela no suficiente para haver a fuso
gentica entre os gametas. Segundo esses pesquisadores, apenas quando for estabelecida a
individualidade gentica haver o surgimento de um novo ser humano, nico e
irrepetvel, e com isso a aquisio do direito vida.
Contudo, quem toma a fuso gentica como critrio do incio da vida enfrenta um
grande problema. Diferentemente do que apresentado nos livros do Ensino Mdio, o zigoto
no propriamente uma clula diplide (com 46 cromossomos, necessrios para definir o
homo sapiens). O concepcionista geralmente escolhe a fuso gentica como critrio porque
supe que o material dos dois gametas se funde formando o zigoto, quando h realmente
apenas uma clula, com somente um ncleo (supondo que ter apenas um ncleo um critrio
adequado para definir quando h uma ou duas clulas), que os gametas deixaram de existir e
criaram um organismo diferente, o novo ser humano. A verdade, entretanto, mais intrincada.
O processo de anfimixia, a fuso do material gentico dos gametas, um processo que
s acontece cerca de 30 horas depois que o espermatozide adentrou o vulo
55
. Os proncleos
so os ncleos dos gametas depois que aconteceu a fertilizao. Para que exista a fuso do
material gentico dos pais preciso que esses proncleos migrem um em direo ao outro,
percam suas membranas e combinem seus cromossomos. Antes que ocorra a combinao do
DNA inapropriado falar em um novo ser humano, porque ainda no foi criada a

55
Diante desse fato, se o concepcionista considerar como momento decisivo a fuso do material gentico, em
princpio, ele deve considerar a plula do dia seguinte um anticoncepcional aceitvel, pois normalmente ela age
antes que ocorra a fuso completa do material.
64

individualidade gentica. At ento os gametas permaneciam diferenciados porque seus

cromossomos especficos ainda eram identificveis.
O fato surpreendente que quando um proncleo comea a migrar em direo ao
outro j comea a haver a duplicao de seus cromossomos. Ento, o primeiro ncleo diplide
genuno aparece somente no estgio de duas clulas
56
. Isso quer dizer que rigorosamente no
existe um ser humano de apenas uma clula, pois nesse estgio a clula ainda no se tornou
diplide. No zigoto j existiam os 46 cromossomos, mas eles estavam separados, pertenciam a
ncleos diferentes.
Diante disso, o concepcionista deveria ser clivacionista: deveria dizer que a vida
humana no comea na concepo, mas sim depois da clivagem, a primeira diviso mittica,
pois esse o primeiro momento em que a configurao gentica humana est presente.
O concepcionista est errado quando afirma que a fertilizao o comeo da vida
porque ela um momento descontnuo, enquanto o restante da gestao um processo
contnuo. A fertilizao no um evento, assim como a gestao, ela tambm um processo,
um conjunto de eventos moleculares coordenados, que podem ser descritos como regulaes
enzimticas, diluio de membranas, movimento de cromossomos e combinaes no
simultneas de milhares de pares de citosinas, guaninas, timinas e adeninas. Um processo
lento e gradual, pois s a fuso dos proncleos demora cerca de 12 horas. No existe o
momento nico e mgico imaginado pelo concepcionista, um acontecimento to especial
comparado aos outros a ponto de merecer o ttulo de aquisio do direito vida. A fertilizao
no um momento to obviamente decisivo e descontnuo quanto o concepcionista supe.
Outra objeo contra o Argumento da Descontinuidade que, para um momento ser
significativo, no preciso que ele seja descontnuo. Quantos cabelos uma pessoa precisa
perder at ela se tornar calva? No h um nmero exato de cabelos que a pessoa precisa

56
(MAURON, 2004: 708).
65

perder. Da mesma maneira, um gro adicionado a outro no suficiente para criar um monte,
nem dois nem trs. Quantos so necessrios?
Esse tipo de questo conhecido como o Paradoxo de Sorites. O exemplo mais
conhecido a distino entre dia e noite; quando comea um e termina o outro? Que a
mudana entre essas entidades seja contnua no implica que elas sejam a mesma. O mesmo
se aplica ao embrio: que o aparecimento da conscincia seja um processo contnuo, no
implica que o embrio com e sem conscincia sejam o mesmo tipo de entidade.
Em resumo, o Argumento da Descontinuidade tem duas falhas: (1) no preciso que
exista descontinuidade para haver diferena e, ainda que fosse, (2) a fertilizao no um
processo descontnuo. Ao que pode ser acrescentada uma terceira razo: (3) o zigoto ainda
no diplide (o que significa que ele ainda no humano). Isso mostra que o primeiro
argumento apresentado pelo concepcionista para considerar que o embrio tem direito vida
desde o momento da fertilizao insustentvel.
Contudo, ainda que o processo seja gradual e lento, no final das contas h uma
diferena entre os gametas e o zigoto. Como vimos, no uma suposta descontinuidade que
cria essa diferena. A tarefa do concepcionista encontrar, em meio ao processo contnuo que
a fertilizao, uma caracterstica do zigoto que no estava presente nos gametas e que tenha
ressonncia moral suficiente para justificar a atribuio de direito vida ao embrio desde a
fertilizao. Uma candidata bastante popular a individualidade gentica.

1.2. O Argumento da Individualidade Gentica

Como fica claro na ADI 3.510, um argumento bastante popular entre aqueles que
defendem que embries tm direito vida lembrar que nesse estgio todo o patrimnio
66

gentico (genoma) do novo ser humano j est definido, que ele nico e irrepetvel. Esse o
Argumento da Individualidade Gentica:
o embrio adquire o direito vida na concepo pelo simples fato de ser um
organismo com uma combinao de genes indita, um indivduo nico.
Porm, esse argumento inaceitvel porque tem pelo menos duas consequncias
implausveis: (1) como todos os pares (ou trio etc.) de gmeos humanos univitelinos tm o
mesmo genoma, segundo esse critrio apenas um (ou nenhum) dos gmeos teria direito
vida; e (2) segundo esse critrio, todo organismo vivo no-gmeo e originado de reproduo
sexuada teria direito vida, seja ele vegetal ou animal, pois todos eles tm uma combinao
gentica indita.
Como no razovel nem retirar o direito vida dos gmeos nem conced-lo a todos
os seres vivos, a justificativa da individualidade gentica para usar a concepo como critrio
da aquisio de direito vida tambm deve ser rejeitada
57
.

1.3. O Argumento do Pertencimento Espcie Humana

Outra razo talvez a mais popular que pode ser apresentada pelo concepcionista
para defender o direito do embrio vida dizer que o momento da concepo significativo
porque
na fertilizao comea a existir um novo ser humano.
Apesar de sua aparente simplicidade, para ser um argumento, esse movimento do
concepcionista precisa incorporar pelo menos um premissa oculta:
P1- ser um ser humano suficiente para ter direito vida.
P2- um novo ser humano comea na fertilizao.

57
Outra objeo contra esse argumento o fenmeno gentico conhecido como mosaicismo: alguns indivduos,
devido a perturbaes no processo de replicao celular, possuem mais de um genoma.
67

C- o embrio tem direito vida desde a fertilizao.

A premissa que estava oculta, P1, uma grande bandeira moral e poltica, inscrita
inclusive na Declarao Universal dos Direitos Humanos, o principal documento de
consenso moral da humanidade:
Artigo 1 - Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos. (...)
Artigo 2 - Todos os seres humanos podem invocar os direitos e as liberdades proclamados na presente
Declarao, sem distino alguma (...)
Artigo 3 - Todo indivduo tem direito vida, liberdade e segurana pessoal
58
.
O significado de humano em afirmaes do tipo de P1 e dos dois primeiros artigos
da Declarao ambguo. Ele pode significar pessoa ou membro da espcie homo
sapiens. Por exemplo, apesar de a Declarao ser dos direitos humanos, essa palavra s
aparece no ttulo, uma vez no prembulo e nos dois primeiros artigos. Depois substituda
por pessoa, que aparece 23 vezes (uma no prembulo e 22 no texto) e por indivduo, que
aparece 7 vezes (uma no prembulo e 6 no texto).
Essa diferena significativa porque no bvio que ser humano sempre seja
equivalente a pessoa ou indivduo (entendido como pessoa ou cidado). Pelo contrrio,
quem considera o aborto e a eutansia (em casos de coma persistente) justificados,
normalmente usa como justificativa o fato de que nesses casos, embora o organismo em
questo seja indubitavelmente um ser humano, ele no uma pessoa. Se seguirmos o
significado moral usual de pessoa (indivduo que possui capacidade psicolgicas superiores,
tais como autoconscincia, racionalidade e autonomia), a afirmao de que o embrio j
uma pessoa obviamente falsa.
Locke costuma ser lembrado como o primeiro a distinguir pessoas de seres humanos:
nem todos os seres humanos so pessoas e talvez nem todas as pessoas sejam seres humanos.
Segundo ele, para ser pessoa preciso possuir racionalidade e autoconscincia (reconhecer-se
como um ser contnuo no tempo e espao, criando uma memria autobiogrfica na qual os

58
Disponvel em: http://www.onu-brasil.org.br/documentos_direitoshumanos.php (acessado em 15-06-2010).
68

eventos que lhe acontecem se encaixam como um todo significativo)

59
. J para Kant, ser
pessoa est associado com a agncia moral: ser membro de uma comunidade moral onde a
autonomia seja respeitada. Para ele, ter autonomia significa ser capaz de agir de acordo com
razes (diferente das coisas inanimadas que seguem leis naturais e dos animais no-humanos
que seguem instintos). Isso faz com que as pessoas no possam ser trocadas, no tenham
preo, mas sim dignidade, por isso, no devem ser tratadas simplesmente como meios, mas
sempre como fins em si
60
.
No caso do zigoto, impossvel que ele seja pessoa em qualquer um desses dois
sentidos, porque impossvel ter qualquer capacidade psicolgica sem ter crebro e
impossvel ter crebro com apenas uma clula. Como o zigoto tem apenas uma clula, ele no
pode ter qualquer capacidade psicolgica (o fato de que o zigoto tem o potencial de ser uma
pessoa faz parte de outro argumento, que ser tratado adiante). O mesmo vale para o embrio
antes dos 14 dias, que possui apenas algumas centenas de clulas.
Alm de pessoa ou cidado, a palavra indivduo tem um sentido mais bsico: 1.
no dividual; indiviso, indivisvel; 2. qualquer ser concreto, conhecido por meio da
experincia, que possui uma unidade de caracteres e forma um todo reconhecvel
61
. Como
ser visto ao serem apresentadas a Objeo da Gemeao e da Indiferenciao Celular, o
embrio no um indivduo nem nesse sentido, pois at a segunda semana de gestao pode
ocorrer a gemeao, a diviso do embrio em dois ou mais organismos distintos, o processo
que produz os gmeos univitelinos. Alm disso, como afirma a Objeo dos Tecidos
Extraembrionrios, o fato de que o embrio antes de 14 dias formado tanto por clulas que
formaro o feto quanto por clulas que formaro as membranas como a placenta mostra que
inadequado dizer que ele j um indivduo. De maneira semelhante, como mostrar a
Objeo da Indiferenciao Celular, o fato de que todas as clulas que compem o embrio

59
(LOCKE, 1694: livro II, seo XXVII).
60
(KANT, 1785: segunda e terceira sees).
61
(HOUAISS & VILLAR, 2002).
69

em seus estgios iniciais serem iguais tambm torna problemtica a idia de que ele j um
indivduo.
Diante do que foi dito, se ser humano em P1 (ser um ser humano suficiente para
ter direito vida) quer dizer pessoa ou indivduo, a verdade dessa premissa no implica
que desde a concepo o embrio possua direito vida, pois ele no nem pessoa nem
indivduo. Mas se quando diz que no momento da concepo comea a existir um novo
indivduo humano, o concepcionista pretende dizer que ento comea a existir um novo
membro da espcie homo sapiens, isso se aplica ao embrio. Porm, resta saber se isso
suficiente para justificar que ele tenha direito vida.
As clulas de nossa pele que se desprendem durante o dia e viram poeira nos cantos da
casa pertencem espcie humana, um rgo que foi retirado do doador e est dentro de uma
caixa trmica a caminho do receptor tambm da espcie humana, o cadver que est sendo
comido pelos vermes dentro do caixo tambm pertence espcie humana, mas nenhum deles
tem direito vida. Portanto, quando o concepcionista diz que o embrio tem direito vida
logo aps a fertilizao pelo simples fato de que ele um membro da espcie humana, para
ter plausibilidade ele precisa estar querendo dizer que o embrio tem direito vida pelo fato
de ser um organismo membro da espcie humana vivo.
Segundo uma definio corrente, organismos so entidades compostas por partes e que
tem um funcionamento integrado
62
. Como o embrio composto por clulas iguais, sem
funes diferenciadas e sem um funcionamento integrado claro, ele no pode ser classificado
como organismo. Entretanto, se essa definio for levada adiante, seres vivos unicelulares
tambm no podem ser considerados organismos. Mas h motivao para consider-los
organismos porque eles mantm interaes complexas com o meio ambiente e so compostos
por vrias organelas que desempenham funes integradas. Contudo, se a definio de

62
Cf. (MCMAHAN, 2007: 179-80). A definio de organismo bastante controversa. Outras propriedades que
podem ser includas nessa definio so a capacidade de se reproduzir, de se autoregular (homeostase) e de se
adaptar ao ambiente.
70

organismo assim alargada, ela passa a incluir todas as clulas, o que para alguns
permissivo demais. Portanto, como a definio do que um organismo biolgico bastante
controversa, melhor deixar isso de lado e considerar que os embries e at mesmo o zigoto
so organismos e que, por isso, o concepcionista est correto em dizer que eles so um
organismo membro da espcie humana vivo
63
.
Feitas todas essas ressalvas, chega-se que talvez a principal razo de porque to
difundida a crena de que inaceitvel matar o embrio, de porque mat-lo um erro moral
muito grave. Se o cidado comum tiver que responder questo por que o embrio tem
direito vida?, provavelmente ele responder porque ele um ser humano, estando
subentendida a a idia de organismo vivo da espcie humana.
Esse o Argumento do Pertencimento Espcie Humana para aquisio do direito
vida:
o embrio tem direito vida desde a concepo porque desde a concepo ele um
novo organismo vivo da espcie humana.
Segundo esse argumento, o que torna importante o fato de que o embrio j tem seu
patrimnio gentico definido no o fato de que esse patrimnio gentico suficiente para
desenvolver um novo organismo, mas sim o fato de que um patrimnio gentico da espcie
homo sapiens que permitir desenvolver um novo adulto da espcie homo sapiens.
H pelo menos duas maneiras de interpretar esse argumento. Uma segundo a qual ele
apenas expresso de uma parcialidade ou relao especial (justificada ou injustificada) e uma
segundo a qual ele resultado de uma generalizao.
A primeira interpretao pode ser colocada da seguinte maneira:
P1: ns temos direito vida porque ns somos ns.

63
Se utilizar esse significado mais amplo de organismo, o concepcionista dever apelar para a potencialidade
para explicar porque apenas o embrio e no o rgo a ser transplantado tem direito vida. Todavia, esse ajuste
no tem maiores consequncias porque, como veremos, nem o pertencimento espcie nem a potencialidade so
suficientes para justificar o direito vida.
71

P2: ns somos da espcie homo sapiens.

P3: embries so da espcie homo sapiens.
C: embries tm direito vida.
No h dvidas de que P2 e P3 so verdadeiras e de que C vlida caso P1 tambm
seja verdadeira. A primeira parte de P1 (ns temos direito vida) tambm no est em
questo. a segunda parte de P1 que questionvel (porque ns somos ns). O que a torna
questionvel o fato de expressar uma parcialidade que, deixada por si s, expressa uma
arbitrariedade. Uma vez que a tica entendida como a justificativa para o comportamento
em relao aos outros se baseando nas melhores razes, ela no admite que se faam
afirmaes arbitrariamente, pois isso irracional. Para ser aceitvel, a segunda parte de P1
deveria ter algum complemento.
Dizer que ns temos direito apenas porque ns somos ns, uma expresso do que
ficou conhecido como especismo, a preferncia injustificada pela nossa espcie. Ele um tipo
de preconceito anlogo ao racismo, ao sexismo, a homofobia, ao bairrismo, ao nacionalismo
etc. Em todos esses casos, um grupo justifica sua superioridade (direito vida, propriedade,
liberdade etc.) baseando-se em uma propriedade moralmente irrelevante. P.ex., os brancos
merecem a melhor comida porque so brancos, as mulheres no podem estudar porque so
mulheres, os moradores do bairro de Lourdes merecem receber melhores salrios porque
moram no bairro de Lourdes. Essas propriedades no so relevantes para quem merece a
melhor comida, quem merece estudar ou morar em Lourdes. Propriedades relevantes seriam,
p.ex., merece a melhor comida quem trabalhou mais, merece estudar quem quer estudar,
merece morar em Lourdes quem pode pagar etc.
O mesmo raciocnio com o qual um grupo justifica sua superioridade baseando-se em
uma propriedade moralmente irrelevante usado para justificar a no-atribuio de direitos
aos animais no-humanos:
72

P1- ns temos direito vida porque somos da espcie homo sapiens.

P2- animais no-humanos no so da espcie homo sapiens.
C- animais no-humanos no tm direito vida.
Nos outros casos, o argumento fica assim:
P1- ns temos o direito de escravizar porque ns somos brancos.
P2- negros no so brancos.
C- negros no tm direito de escravizar.
Para ficar claro como o argumento invlido, vejamos uma verso afirmativa do
argumento racista:
P1- ns temos o direito de escravizar.
P2- ns somos brancos.
P3 - nuvens so brancas.
C- nuvens tm o direito de escravizar.
Essa concluso absurda, pois a cor (seja branca ou no) no indica nada sobre como
distribuir os poderes sociais. Um racista poderia argumentar que ao dizer branco ele
pretendia dizer homo sapiens com pigmentao epitelial sem melanina. Mas isso no ajuda
em nada, pois apenas torna mais evidente que essa propriedade irrelevante para a
distribuio dos poderes sociais. Esse mesmo erro acontece nos outros casos: propriedades
irrelevantes so usadas como se fossem relevantes, para justificar uma preferncia egostica
de um grupo de que ele seja favorecido em relao a outro grupo.
Quando se diz que animais no-humanos no tm direito vida porque no so
humanos, para que no ocorra petio de princpio preciso dizer por que apenas humanos
tm direito vida. Um comeo de resposta dizer que apenas humanos tm direito vida
porque apenas eles tm capacidades psicolgicas superiores (autoconscincia, racionalidade
etc.). Essa resposta insatisfatria principalmente porque no apenas humanos tm
73

capacidades psicolgicas superiores (outros primatas as tm em nveis bastante elevados,

p.ex.) e porque nem todos os humanos possuem capacidades psicolgicas superiores (fetos,
crianas, portadores de deficincia mental grave, pacientes em coma etc.). Essas capacidades
so propriedades imperfeitamente correlacionadas propriedade de ser membro da espcie
homo sapiens. A maioria dos humanos a tm e a maioria dos no-humanos no a tm, mas h
humanos que no a tm e no-humanos a tm. Todavia, para que apenas humanos tivessem
direito vida seria preciso que essas propriedades fossem perfeitamente correlacionadas.
Seria preciso que todos os humanos, e somente eles, possussem capacidades psicolgicas
superiores.Portanto, entendida como expresso de uma parcialidade injustificada, uma
preferncia arbitrria pelo prprio grupo, P1 (ns temos direito vida porque ns somos ns)
inaceitvel porque irracional.
Entretanto, h uma outra maneira de entender essa parcialidade, segundo a qual nem
toda parcialidade em relao ao prprio grupo injustificada. Certas relaes especiais so
moralmente relevantes. Pouca gente reclama se um pai busca seu filho na escola, mas no o
do vizinho; ou se ele paga dois sorvetes para seus filhos e nenhum para o menino que mora
em frente sorveteria. Se algum estiver em Paris, diante de dois mendigos igualmente
necessitados, um marroquino e um brasileiro, mas s estiver disposto a dar um euro de
esmola, provvel que ningum o censure por ter escolhido o mendigo brasileiro porque ele
era seu compatriota. Certas relaes criam obrigaes especiais: os pais tm obrigaes
diferentes em relao a seus filhos, os cidados de um mesmo pas tm uma obrigao de
ajuda mtua etc.
Mas essas relaes especiais no podem ser to decisivas a ponto de decidir quem tem
e quem no tem direito vida. Inclusive, sua fora to frgil que consideraes desse tipo
normalmente so aceitveis em casos de deveres de beneficncia, mas no de no-
maleficncia. Embora seja moralmente aceitvel beneficiar mais os filhos, isso no dispensa
74

da obrigao de no prejudicar os filhos de outras pessoas (embora prejudicar o prprio filho

seja mais abominvel). Esse um assunto intrincado sobre o qual no possvel nos
aprofundar aqui
64
. O importante ter em mente que embora o fato de pertencemos espcie
humana justifique alguma preferncia por outros membros da espcie humana, ele no
suficiente para decidir quem tem e quem no tem direito vida. Portanto, o pertencimento
espcie humana interpretada enquanto expresso de parcialidade seja vista como uma
deciso arbitrria seja vista como expresso de uma obrigao derivada de uma relao
especial no um critrio adequado para definir quando h a aquisio de direito vida.
Todavia, h uma segunda interpretao do Argumento do Pertencimento Espcie
Humana, que no se baseia apenas na expresso de parcialidade. Dessa vez, a afirmao de
que o embrio tem direito vida desde a concepo porque desde a concepo ele um novo
organismo da espcie humana, explicada a partir do seguinte raciocnio:
P1: todos aqueles que tm um direito incontroverso vida pertencem espcie Homo
sapiens.
C1: logo, todos aqueles que pertencem espcie Homo sapiens tm direito vida.
P2: o embrio pertence espcie Homo sapiens.
C2: logo, o embrio tem direito vida.
Esse argumento bastante intuitivo e convence muita gente. Quando seres humanos
adultos se reproduzem, disso sempre resultam embries humanos, nunca embries de peixes,
gavies ou onas. E quando um embrio humano se desenvolve, ele nunca muda de espcie.
Homo sapiens produzem homo sapiens. E embries de Homo sapiens nunca deixam de ser
Homo sapiens. Se os indivduos adultos tm direito vida, isso no quer dizer que os
indivduos mais jovens da mesma espcie tambm tenham direito vida?

64
Cf. (J ESKE, 2008).
75

No. Uma anlise cuidadosa do argumento mostra que, apesar de todo seu apelo, ele
invlido. Embora P1 e P2 sejam verdadeiras, elas no so suficientes para garantir a verdade
nem de C1 nem de C2, pois a cometem a falcia da afirmao do consequente. P.ex., que seja
verdadeiro que todos os alunos do curso de Filosofia da UFMG morem em Belo Horizonte,
no quer dizer que todos que moram em Belo horizonte sejam alunos de Filosofia. Se F ento
B, no implica que se B ento F.
P1 diz que todos aqueles que tm um direito incontroverso vida pertencem espcie
homo sapiens. E C1 conclui disso que todos aqueles que pertencem espcie homo sapiens
tm direito vida. Essa concluso invlida, pois P1 compatvel com a existncia de
indivduos da espcie Homo sapiens que no tenham direito vida (assim como morar em BH
compatvel com no cursar Filosofia). A concluso vlida que pelo menos alguns Homo
sapiens tm direito vida.
Todavia, se essa a nica concluso justificada por P1, ela insuficiente para o
concepcionista, porque ento P2 (o fato de que o embrio pertence espcie humana) no
justifica C2 (que o embrio tenha direito vida), pois no foi indicada nenhuma premissa que
demonstre que o embrio pertence ao subgrupo dos Homo sapiens que tm direito vida.
preciso que exista outra propriedade alm do simples pertencimento espcie para justificar a
atribuio do direito vida ao embrio. Portanto, pertencer espcie humana no basta para
ter direito vida. Isso mostra que o Argumento do Pertencimento Espcie Humana deve ser
rejeitado.
Como essa concluso contra-intuitiva para muitas pessoas, dois testes podem
aumentar sua plausibilidade. O primeiro teste serve para mostrar que o pertencimento
espcie humana no necessrio para se ter direito vida. Embora isso no prove que o
pertencimento espcie humana no seja uma propriedade suficiente, ao mostrar que a
76

intuio correlata de que s seres humanos tm direito vida est equivocada, sugere que se
seja mais crtico em relao a ela.
O teste consiste em pensar se possvel que existam seres no-humanos que tenham
direito vida. Um pouco de esforo mostra que possvel imaginar vrios casos em que isso
possa acontecer, casos em que seja considerado inaceitvel matar seres que no sejam
humanos. Imagine que aliengenas de conformao biolgica muito diferente da nossa
invadissem a Terra e possussem capacidades como as nossas, tais como uma linguagem
articulada e rica cujos significados compreendssemos, desejos sobre o futuro e planos de
vida semelhantes aos nossos, um senso de justia, emoes morais (vergonha, reverncia
etc.), fossem capaz de nos compreender e respeitar etc. O que mais plausvel: que os
trataramos como agora tratamos os vrus ou que os trataramos como tratamos outros seres
humanos? Colocando a questo de maneira mais condescendente: se algum os tratasse da
maneira como tratamos outros seres humanos, isso pareceria absurdo? E, invertendo o caso,
seria absurdo se revoltar contra algum que os tratasse como tratamos as formigas?
mais plausvel pensar que os trataramos como tratamos os humanos, que no seria
absurdo que algum os tratasse como humanos e que no seria absurdo se revoltar contra
algum que os tratasse como tratamos as formigas. razovel supor que essas respostas sejam
dadas seno por todos, pelo menos, pela maioria das pessoas que, deixando de lado o medo de
que existam aliengenas maldosos, pensarem sinceramente sobre a situao. Inclusive os
concepcionistas no tm motivos para discordar dessas respostas. Mas se elas so verdadeiras,
devemos concluir que no preciso ser humano para ter direito vida
65
.
O mesmo argumento pode ser feito em relao a robs. O cinema repleto de
exemplos de robs que adquiriram a capacidade de planejar o futuro, de se comunicar, de

65
O filme Avatar, dirigido por J ames Cameron, lanado em 2009, fez com que milhes de pessoas no s
considerassem que os aliengenas que aparecem no filme eram merecedores de respeito, como tambm fez com
que os espectadores torcessem contra os seres humanos que invadiram o planeta Pandora e tentaram matar os
aliengenas. Esse teria sido um acontecimento absurdo se fosse preciso pertencer espcie humana para ter
direito vida.
77

sentir emoes, de demonstrar respeito etc. Se eles adquirirem essas capacidades psicolgicas,
o fato de que no sejam humanos nos exime da obrigao de respeit-los? O cinema costuma
responder que no e as platias no acham que isso ofende a credibilidade do roteiro.
Os mais cticos podem torcer o nariz para esses dois casos. O primeiro porque
improvvel que existam aliengenas inteligentes. O segundo porque o motivo para no
respeitar robs pode ser porque eles so mquinas (artificiais, feitos, construdos) e no
organismos biolgicos (naturais). Essas no so boas objees, mas sero aceitas em prol do
argumento.
Imagine ento que voc descobre que seu vizinho, com quem voc tem boas relaes
de respeito e companheirismo, na verdade de outra espcie. Apesar do fentipo dele ser
indistinguvel de um ser humano, ele genotipicamente pertencente a outra espcie, ele
inclusive no pode procriar com seres humanos, apenas com aqueles de sua espcie.
Entretanto, ele tem todas as caractersticas fsicas e psicolgicas que voc e os outros seres
humanos adultos tpicos tm.
S porque ele no pertence espcie humana, certo deixar de respeit-lo, de atribuir-
lhe direito vida? Acho difcil que algum possa responder que devemos deixar de respeit-
lo.
Porm, pode ser que os cticos ainda estejam insatisfeitos porque esse caso tambm
no cotidiano. Resta o caso dos animais no-humanos. Nas ltimas quatro dcadas os
defensores dos direitos dos animais mostraram que nossas relaes com os animais no so
to moralmente simples como se supunha. O tema ainda controverso e no adequado
pressupor aqui que os animais tenham direito vida. Quem questiona o direito dos animais
costuma apresentar o argumento de que como eles no possuem capacidades psicolgicas
superiores, eles no tm direito vida. Os defensores rebatem que capacidades psicolgicas
superiores no so necessrias, suficiente que exista a capacidade de sentir dor. O
78

argumento deles que, se animais sentem dor, errado faz-los sofrer. Mas essa resposta
deixa em aberto se errado matar animais de maneira indolor (o que se supe que seja o caso
em frigorficos onde as boas prticas de abate humanitrio so adotadas).
Mas pense pelo menos no caso de outros primatas superiores (orangotangos,
chimpanzs e bonobos). Eles no s se saem bem em vrios testes de inferncia, raciocnio,
previso, aquisio e inovao lingustica, como se saem melhor do que humanos em alguns
testes
66
. Eles tm uma vida social muito complexa, com relaes de poder e sexo muito
intrincadas. H fortes indcios, a partir de suas expresses faciais, de que experimentam uma
vida emocional rica. Se for possvel mostrar que a posse dessas capacidades suficiente para
justificar o direito vida em algum desses animais no-humanos, fica demonstrado, sem
utilizar fico cientfica, que possvel ter direito vida sem ser da espcie Homo sapiens,
que o pertencimento espcie no necessrio para ter direito vida. Defender essa hiptese
aqui nos desviaria do objetivo; como isso feito por muitos autores, defendido por vrios
movimentos e reconhecido por algumas legislaes, pode-se acreditar que no uma
suposio absurda
67
.
O primeiro teste mostrou que no preciso ser humano para ter direito vida. O
segundo teste serve para verificar se o pertencimento espcie humana uma propriedade
suficiente para ter direito vida. Ele consiste perguntar se h indivduos que pertenam
espcie humana, mas que no tenham direito vida. H pelo menos trs casos em que se pode
considerar que seres humanos no tenham direito vida: (1) feto; (2) paciente em coma
irreversvel ou com morte cerebral; e (3) feto anencfalo (sem crebro).

66
H experimentos que mostram que a memria numrica de chimpanzs melhor do que a de humanos
(INOUE & MATSUZAWA, 2007). Uma reportagem e dois vdeos do impressionante experimento podem ser
vistos em news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7124156.stm (acessado em 15-06-2010).
67
Sobre a fundamentao filosfica dos direitos dos animais, veja (REGAN, 2004). H vrias ONGs em prol
desses direitos, a mais famosa a PETA (People for the Ethical Treatment of Animals). Alguns pases j tratam
certos animais como sujeitos de direito, p.ex., Austrlia, Noruega e Sucia.
79

Certamente, no h consenso sobre se fetos (com ou sem crebro) e pacientes sem

atividade cerebral tm ou no direito vida. Inclusive, esses esto entre os casos mais
debatidos da tica Prtica e do Direito Penal. Se for feita uma pesquisa com a populao
mundial, razovel supor que a maioria consideraria que em (1) e (2) h direito vida uma
porcentagem menor, mas ainda grande, consideraria que em (3) tambm h direito vida.
Mas tambm certo que vem aumentando o nmero de pessoas que consideram que nos trs
casos no h direito vida. Isso no deve ser entendido como uma sugesto de que h a
expectativa de que essa se transforme na posio padro, no h como prever isso. O
importante notar que no bvio que todos os seres humanos possuem direito vida.
O principal problema em manter que nos trs casos h direito vida que isso
inconsistente com algumas crenas das quais as pessoas no esto dispostas a abrir mo.
Inclusive no Brasil, que tem uma das legislaes mais restritivas sobre o aborto, as pessoas
normalmente consideram que justificado abortar quando a vida da me est em risco e em
casos de estupro as excees adotadas pela legislao brasileira. Ora, se o feto tem direito
vida pelo simples fato de ser um membro da espcie humana, essas trs excees so
injustificadas. O feto filho de estupro ou incesto tem o mesmo direito vida que o que foi
concebido com amor e inteno dentro de um casamento. O feto cuja gestao pe a vida da
me em risco tambm tem direito vida, por que preferir a vida da me dele (supondo que
direito vida no admita graus, como estipulado no comeo do captulo)? Quem quer que
admita alguma dessas excees, admite tambm que h seres humanos que no tm direito
vida, o que faz com que pertencer espcie humana no seja suficiente para ter esse direito.
Alm disso, talvez no seja razovel supor, como foi dito no penltimo pargrafo, que
a maioria da populao mundial atribua direito vida ao feto. provvel que a maioria da
populao considere que ele no tem direito vida, embora no trate o aborto como uma ao
trivial. Dois dos pases mais populosos do mundo, a Rssia e a China, tm legislaes
80

bastante permissivas em relao ao aborto. Alm disso, a maioria das democracias ocidentais
permite o aborto sob determinadas circunstncias.
Outra considerao a ser feita que a opinio da populao nem sempre corresponde
s leis de seu pas ou ao que respondem em pesquisas, como se sabe a partir das estimativas
de abortos clandestinos. P.ex., tanto o Brasil quanto a ndia, apesar de leis restritivas, tm alto
ndice de abortos
68
.
Se o feto tem direito vida, quem aborta uma assassina. Como as mulheres em sua
maioria no esto dispostas a serem assassinas, o fato de que muitas fazem abortos, mostra
que elas no consideram que o feto tenha direito vida. Se elas consideram que o feto no
tem direito vida, elas admitem que h pelo menos um caso em que um Homo sapiens no
tem direito vida. Isso mostra que o pertencimento espcie humana no uma propriedade
suficiente para possuir direito vida.
O mesmo vale para o caso dos fetos anencfalos, que morrem logo aps o nascimento.
Cada vez mais, inclusive no Brasil, se aceita o aborto em caso de malformaes congnitas
incompatveis com a vida
69
. O mesmo vale tambm para quem considera que no imoral
desligar os aparelhos de pacientes em coma irreversvel ou recusar tratamento a pacientes
terminais incompetentes (incapazes de tomar deciso). Se nesses casos aceitvel que se mate
(ou deixe morrer) esses seres humanos, isso quer dizer que nem todos os seres humanos tm
direito vida. O que implica que no basta ser humano para ter direito vida.
Qual o resultado dos dois testes? O primeiro mostrou que possvel pensar em seres
que tenham direito vida apesar de no serem da espcie Homo sapiens (aliengenas, robs, o
vizinho apenas genotipicamente diferente e animais no-humanos). Portanto, o pertencimento
espcie humana no seria uma propriedade necessria para ter status moral. O segundo
mostrou que possvel pensar em seres humanos que no tenham direito vida (fetos, fetos

68
No Brasil a estimativa de que ocorram cerca de 1.400.000 abortos clandestinos por ano (GUEDES, 2000).
69
Cf. (BIRCHAL & FRIAS, 2009).
81

anencfalos, pacientes em coma e pacientes terminais incompetentes). Logo, o pertencimento

espcie humana no seria uma propriedade suficiente para ter status moral. As concluses
esto na forma verbal condicional porque, no primeiro caso, dependemos de fico cientfica
e de questes cientficas controversas e, no segundo caso, no h intuio moral dominante
entre a populao. Porm, o que importante nos testes mostrar que no bvio que apenas
o pertencimento espcie humana que confira direito vida.
Possuir capacidades psicolgicas superiores suficiente para ter status moral, direito
vida, ser um agente moral. Fica inconcluso se e necessrio, mas h fortes indcios de que
sim
70
. Ser da espcie humana no necessrio. Fica inconcluso se suficiente, mas h fortes
indcios de que no. Se essas duas afirmaes puderem ser feitas, pode-se afirmar que possuir
capacidades psicolgicas superiores mais importante do que pertencer espcie humana e
que apenas pertencer espcie humana no basta para ter direito vida.
Certamente o fato de pertencer espcie humana uma propriedade relevante. At
mesmo cadveres, restos mortais e cinzas humanas recebem respeito, no so tratados como
objetos triviais. O canibalismo um tabu para a civilizao ocidental, tratado como algo
extremamente abominvel (embora em vrias sociedades que o praticaram ele fora
considerado uma demonstrao de respeito porque era uma maneira de fazer com que o morto
permanecesse vivo no corpo dos vivos). Por que cadveres, restos e cinzas humanos so
respeitados? plausvel supor que por causa de sua associao com o que antes era um
agente moral ou simplesmente porque pertence espcie humana. Se at o que est morto e

70
Se a posse de capacidades psicolgicas superiores for o critrio para possuir direito vida, ento o infanticdio
no imoral (o mesmo vale para o aborto e a eutansia de pacientes em coma persistente). Para evitar essa
implicao, alguns pesquisadores defendem que basta possuir os rudimentos da conscincia para ter direito
vida. Isso, porm faria com que no apenas os fetos aps a 22 semana tenham direito vida, mas tambm vrios
animais. Para evitar isso, outros pesquisadores aceitam que recm-nascidos no tenham direito vida, mas
argumentam que continua sendo errado mat-los por causa do sofrimento que isso causaria a outras pessoas (Cf.
MCMAHAN, 2002: 338-362; SINGER, 1993: 169-174). H tambm aqueles que justificam a atribuio de
direito vida aos recm-nascidos, mas no aos embries diferenciado tipos de potencialidade, (HARMAN,
2003; BROWN, 2007). Outros pesquisadores encaram a questo utilizando o Argumento do Futuro de Valor ou
o Argumento do Valor Intrnseco da Vida Humana.
Para uma verso diferente do Argumento do Pertencimento Espcie Humana da apresentada aqui, cf.
(BROWN, 2007: 589-595).
82

nem um organismo merece respeito apenas porque humano, de se supor que no

apenas o fato de ser humano que torne errado matar um ser humano adulto.
Seria mais grave matar um ser racional no-humano (animal no-humano com o qual
pudssemos nos comunicar complexamente e interagir moralmente) do que um humano no-
racional (feto anencfalo, p.ex.)? Se a resposta for sim, como razovel supor, o fato de ser
um membro da espcie Homo sapiens no o mais decisivo para explicar porque errado
matar adultos, embora seja um componente da explicao. Caso o pertencimento espcie
humana no seja o componente decisivo da explicao de porque errado matar adultos, ela
no pode ser suficiente para explicar como se adquire o direito vida e, portanto, no basta
para justificar a afirmao de que o embrio possui direito vida desde a fertilizao.
Em resumo, se ao dizer que todo ser humano tem direito vida, o concepcionista
pretende dizer que toda pessoa ou indivduo tem direito vida, ele est errado. O embrio no
nem pessoa (pois no possui capacidades psicolgicas superiores) nem indivduo (porque
pode se dividir, porque ainda no est separado do que sero apenas membranas e porque suas
clulas so todas indiferenciadas). Ento, o concepcionista s pode entender ser humano
como significando somente membro da espcie Homo sapiens. Se o que torna isso
moralmente significativo apenas uma parcialidade em favor do prprio grupo, ento esse
argumento ou um preconceito egosta (especismo) ou uma relao especial insuficiente
para justificar tamanha preferncia. Mas o pertencimento espcie pode tambm ser
considerado moralmente significativo baseado na inferncia de que se todos aqueles que tm
um direito incontroverso vida so seres humanos, ento todos os seres humanos tm direito
vida, inclusive os embries. Porm, essa uma inferncia injustificada, pois o fato de que
todos aqueles tm um direito incontroverso vida sejam seres humanos compatvel com que
nem todos os seres humanos tenham direito vida. Alm disso, os dois testes mostraram que
83

bastante plausvel supor que pertencer espcie humana no nem necessrio nem
suficiente para ter direito vida.
Por tudo isso, quando o concepcionista diz que a pesquisa com CTEHs no deve ser
feita porque os embries humanos tm direito vida desde a concepo, pois desde ento eles
j so seres humanos, j tm o cdigo gentico que os transformar em seres humanos, se
disser apenas isso, ele ainda no disse nada que resolva a questo, pois ainda no respondeu
por que basta ser humano para ter direitos. O que a argumentao precedente tentou mostrar
que o concepcionista no tem como responder a essa questo. Portanto, tambm falhou o
Argumento do Pertencimento Espcie Humana como justificativa para considerar a
fertilizao como momento da aquisio de direito vida.

1.4. O Argumento da Potencialidade

Foi visto na seo anterior que quando se diz que todo ser humano tem direito vida
o que normalmente se tem em mente toda pessoa tem direito vida. Como vimos que
apenas pertencer espcie humana parece no ser suficiente para possuir direito vida, resta
a estratgia de tentar defender que o embrio j uma pessoa. Contudo, essa estratgia no
muito promissora, pois seria preciso esvaziar o significado do conceito de pessoa para que ele
fosse aplicvel ao embrio. Se o conceito perder seu significado, entretanto, no h ganho em
aplic-lo ao embrio. Como ser pessoa ser autnomo, racional e autoconsciente,
biologicamente impossvel que o embrio seja uma pessoa, pois impossvel que ele tenha
qualquer um desses atributos sem ter crebro. Poder-se-ia ento redefinir o conceito de
pessoa, entendendo por pessoa aquele ser que for capaz de expressar esses atributos em algum
momento de seu desenvolvimento. Mas simplesmente no isso que est sendo atribudo
quando aplicamos o conceito de pessoa a algum. Alm disso, esse novo significado proposto
84

parece sinnimo de ser uma pessoa em potencial que, esse sim, um argumento forte,
bastante difundido e intuitivo.
Segundo o Argumento da Potencialidade:
o embrio possui direito vida porque ele uma pessoa em potencial
71
.
Embora haja muita hostilidade da literatura liberal biotica contra o argumento da
potencialidade, ele tem muito apelo popular e um argumento bastante forte. Talvez a
hostilidade dos especialistas a esse argumento se justifique porque provvel que boa parte
de seu apelo derive da idia de que a pessoa j existe como embrio, restando a ela apenas se
desenvolver. Isso se baseia em crenas no-morais no-falsificveis, p.ex., a idia de que
temos uma alma, de que ela j est presente desde a concepo e de que as pessoas j existem
antes mesmo de sua concepo. Por detrs dessas crenas podem estar raciocnios invlidos,
tais como:
se existir bom, no existir ruim; logo, errado evitar que uma pessoa exista.
a pessoa em potencial j existe, mat-la prejudic-la.
se foi melhor para o adulto X que o embrio que ele foi no tenha sido morto;
ento matar o embrio Z agora, prejudica o adulto Z que existir.
Por mais legtimas que sejam as crenas religiosas, elas no podem ser base para uma
argumentao ou raciocnio que se pretende universal. No h como decidir se almas existem
ou a partir de quando elas estaro presentes no organismo (caso existam) ou se elas existem
antes do entrar no corpo
72
. O fato de que existir seja bom
73
, no implica que no existir seja
ruim, pois no existindo impossvel ter qualquer experincia, seja de bondade ou de
ruindade. Pelo mesmo motivo, o fato de que agora o adulto X prefira que o embrio que ele

71
Verses desse argumento so defendidas por (GOMEZ-LOBO, 2005) e (HOLLAND, 2003) entre muitos
outros.
72
(MCMAHAN, 2002: 03-24) apresenta uma tima discusso sobre as razes para no crer em almas. Na
subseo 1.5.1, o Argumento da Gemeao oferece uma razo para acreditar que elas no esto presentes pelo
menos at o 14 dia, embora se possa defender a idia pouco plausvel de que almas se dividem.
73
A suposio de que a existncia uma coisa boa questionada por (BENATAR, 2006), segundo quem a
quantidade de coisas boas na vida no suficiente para compensar a quantidade de coisas ruins.
85

foi no tenha sido morto, no implica que quando era um embrio ele preferisse se
transformar em um adulto. A pessoa em potencial ainda no existe enquanto pessoa, ela
apenas possvel, por isso mesmo ela chamada de potencial.
Contudo, mesmo evitando esses raciocnios e crenas, o Argumento da Potencialidade
conserva muita plausibilidade, por isso, merece uma anlise detalhada. Ele pode ser
formulado da seguinte maneira: mesmo que matar embries no seja errado por ser
equivalente a matar uma pessoa (porque o embrio no uma pessoa) e, portanto, no pode
ser considerado errado por este motivo, ainda assim errado porque destri o potencial do
embrio (de se tornar uma pessoa). Se o status dos adultos deriva do fato de que so pessoas,
o dos embries deriva do fato de que tm o potencial para serem pessoas, so pessoas em
potencial ou pessoas potenciais. Em resumo,
o que h de errado em matar embries a frustrao de uma potencialidade, no a
morte de uma pessoa.
Ainda que esse argumento seja intuitivo, preciso estabelecer convincente e
detalhadamente porque a potencialidade deve ter importncia. Para tanto, os defensores do
argumento costumam se basear em duas idias fundamentais.
A primeira idia fundamental que est por detrs do Argumento da Potencialidade a
seguinte inferncia: se pessoas possuem direito vida, ento entidades que em condies
normais de desenvolvimento se transformaro em pessoas tambm possuem direito vida.
Para que seja verdadeira, essa inferncia tem que pressupor que o que est em potencial tem
tanto valor quanto o que efetivo. Com esse pressuposto, o seguinte raciocnio vlido:
P1- Pessoas tm direito vida.
P2- Embries so pessoas em potencial.
P3- O que est em potencial deve ser contado como o que efetivo.
C- Embries tm direito vida.
86

O problema que, embora vlido, o raciocnio no verdadeiro, porque P3 no

verdadeira. Por definio, pessoas potenciais no so pessoas. Muita gente ao dizer que o
embrio tem o potencial de se tornar pessoa, um ser cuja natureza se tornar uma pessoa
completa, considera que ele uma pessoa incompleta, em desenvolvimento e desse modo j ,
de algum modo, uma pessoa. Por julgar que a pessoa est em estado latente ou oculto na
pessoa potencial, concluem que a pessoa potencial tem os mesmos direitos que se conceder
pessoa completa.
Dizer que X tem o potencial de se tornar Y, parece implicar que X j Y de algum
modo. Mas se parafrasearmos isso, dizendo que provvel que X se torne um Y, fica claro
que X no Y, que o status de Y no necessariamente se aplica a X. Por exemplo, Lula
certamente tinha o potencial para se tornar Presidente da Repblica desde sua infncia no
serto pernambucano, isso, porm, no lhe conferia nenhuma das prerrogativas presidenciais.
Dizer que X tem o potencial de se tornar Y, quer dizer apenas que possvel que X se torne
Y, no que ele j Y.
Outro exemplo. No comeo do Campeonato Brasileiro todos os times so potenciais
vencedores. Embora o Cruzeiro, p.ex., seja o time com mais probabilidade de vencer nesse
sentido, teria mais potencial do que os outros seu nome ainda no pode ser escrito na taa.
Se o potencial tem importncia, ele deve ter importncia apenas enquanto potencial no como
se ele j fosse realizado.
Uma verso menos ingnua do argumento, usa a segunda idia fundamental por detrs
do Argumento da Potencialidade, o pressuposto de que a potencialidade tem valor moral e
que por isso errado frustrar uma potencialidade. Essa verso defende que, embora X ter o
potencial de ser Y no implique que X j seja Y, implica que, caso Y seja valioso, X receba as
protees necessrias para se tornar Y. Aplicada ao caso dos embries essa idia que dizer
que, ainda que o fato do embrio ter o potencial para ser uma pessoa no implique que o
87

embrio j seja uma pessoa, implica que, como ser uma pessoa algo muito valioso, o
embrio deve receber as protees necessrias para se tornar uma pessoa. Nesse caso,
argumentam os concepcionistas, essas protees necessrias incluiriam conceder-lhe o direito
vida.
Assim formulado, porm, o Argumento da Potencialidade est sujeito Objeo dos
Gametas: tanto o espermatozide quanto o vulo tambm tm o potencial de se transformar
em pessoas. Portanto, se o embrio tem direito vida porque uma pessoa em potencial, os
gametas tambm tm. Se os gametas tambm tm direito vida, devemos aceitar que a
masturbao, a contracepo e a abstinncia sexual so imorais.
Se espermatozides tm direito vida porque a potencialidade que confere esse
direito, temos a obrigao de fazer com que permaneam vivos se unindo a um vulo e
qualquer desperdcio deles moralmente condenvel. Isso tornaria tanto a masturbao
quanto os mtodos anticoncepcionais imorais, pois a nica maneira em que um gameta pode
continuar vivo atravs da fertilizao. Portanto, na medida em que os preservativos
impedem a entrada do espermatozide na vagina, na medida em que o diafragma impede que
ele atinja o colo do tero, na medida em que o espermicida tem justamente a funo de mat-
lo e na medida em que a vasectomia impede sua liberao, todos eles seriam atos imorais.
Por outro lado, se o vulo tem direito vida porque tambm potencialmente uma
pessoa, isso tornaria igualmente imorais outros mtodos anticoncepcionais, que matam ou
impedem o desenvolvimento do vulo. A plula anticoncepcional inibe a ovulao e altera a
secreo do colo uterino que permite a implantao (fixao do zigoto ao endomtrio, a
mucosa interna do tero), o dispositivo intra-uterino (DIU) tambm impede a implantao do
vulo fertilizado e a ligadura tubria impede a chegada do vulo ao tero. Alm, claro, da
plula RU-486, conhecida como plula do dia seguinte, cujo objetivo prevenir o
desenvolvimento do vulo j fertilizado.
88

Tambm mtodos como a tabelinha (abstinncia prxima poca da ovulao) e o

coito interrompido (que evita o encontro do espermatozide com o vulo atravs da
interrupo do ato sexual) seriam imorais, pois impediriam o encontro dos gametas.
Inclusive a abstinncia sexual em geral seria imoral, pois ela tambm impede que os
gametas sobrevivam. Isso implica uma obrigao geral de se reproduzir, segundo a qual todas
as pessoas seriam moralmente criticveis se no se reproduzissem o mximo que lhes fosse
possvel.
Como essas so conseqncias muito pouco razoveis dadas as crenas que
possuamos sobre mtodos anticoncepcionais e a liberdade reprodutiva, o Argumento da
Potencialidade pode ser considerado implausvel caso implique que tambm os gametas
tenham direito vida. Alguns concepcionistas, porm, aceitariam de bom grado que a
masturbao e a anticoncepo sejam considerados imorais, pois essas prticas so
condenadas por algumas religies. Para eles, o problema gerado pela Objeo dos Gametas
estaria na obrigao de se reproduzir gerada pelo fato de que essa seria a nica maneira de
respeitar o direito vida dos gametas, pois entraria em conflito com a exigncia de castidade
exigida dos sacerdotes de algumas religies. Dessa maneira, qualquer que seja a posio do
concepcionista em relao masturbao e aos mtodos anticoncepcionais, para evitar uma
implausvel obrigao de se reproduzir sempre que possvel, ele precisa evitar que atribuio
de direito vida ao embrio baseada na potencialidade se estenda tambm aos gametas.
Uma estratgia comum dos concepcionistas para responder Objeo dos Gametas
distinguir dois tipos de potencial:
intrnseco (ou ativo): requer apenas o ambiente normal para se desenvolver.
extrnseco (ou passivo): requer mais do que o ambiente normal para se
desenvolver, a simples receptividade.
89

Segundo os concepcionistas, o que diferencia os gametas do embrio que os

primeiros possuem apenas o potencial extrnseco de se tornar uma pessoa, ao passo que o
embrio possui o potencial intrnseco.
Vejamos uma ilustrao dessa distino. Considere uma semente, uma rvore e uma
mesa. Tanto a semente quanto a rvore tm potencial. A semente pode virar a rvore e a
rvore pode virar a mesa. Contudo, um pouco de reflexo mostra que essas potencialidades
so diferentes: a semente est mais propcia a se tornar rvore do que a rvore a se tornar
mesa, mais fcil a semente virar rvore do que a rvore virar mesa. Embora a semente
tambm exija fatores externos, no caso da mesa, esses fatores so mais decisivos. Poderia ser
dito que uma diferena nas causas eficientes, no sentido aristotlico. A semente se
transforma por si em rvore e a rvore por si no se transforma em mesa, preciso um
carpinteiro. No primeiro caso, a exigncia apenas negativa, s preciso que o ambiente
natural normal no seja prejudicado (toda transformao exige input externo), no segundo, as
exigncias so negativas e positivas, a receptividade a transformaes e todo o processo de
carpintaria. No primeiro, parece que a semente se faz sozinha, no outro ela no segue seu
curso natural (telos, teleologia inerente, tendncia natural)
74
. O primeiro ativo, o segundo
passivo. No segundo caso, a potencialidade passiva ou extrnseca, h apenas receptividade a
transformaes
75
. Portanto, se essa distino significativa, o que faria com que o embrio
possua direito vida o fato de que possui potencialidade ativa (ou intrnseca). Como ele a
possui desde a concepo, o embrio possuiria direito vida desde a concepo.
potencialidade ativa: se X tem o potencial ativo de se tornar um Y e Y tem
status moral, ento X tem status moral.
Dessa maneira, o Argumento da Potencialidade tomaria a seguinte forma:

74
Cf. (HOLLAND, 2003: 20-22).
75
Cf. (MCMAHAN, 2002: 312).
90

o embrio possui direito vida desde a concepo porque desde ento ele possui
potencialidade ativa para se tornar uma pessoa.
Essa reformulao tem fora ao indicar porque os gametas parecem no ter potencial
igual ao de entidades ps-fertilizao (zigoto, embrio, feto). Em um sentido, tanto o
espermatozide quanto o vulo parecem tambm ter como telos se tornar uma pessoa, pois o
nico motivo pelo qual existem: eles morrem caso no fecundem. Mas, diferentemente das
entidades ps-fertilizao, eles precisam de ao externa para se unir ao outro gameta do
intercurso sexual, da fertilizao in vitro ou da partenognese
76
. Mesmo em seu ambiente
natural, se deixado por si, o gameta deixa de existir; enquanto que os embries, em seu
ambiente natural, se transformam em pessoa. Chegamos assim, formulao mais
convincente do Argumento da Potencialidade. Entretanto, at mesmo ela enfrenta vrios
problemas.
O primeiro problema, claro, a dificuldade em distinguir o que intrnseco do que
extrnseco, em outras palavras, quando a potencialidade ativa de quando ela simplesmente
passiva. Para ilustrar essa dificuldade, Mcmahan sugere que trs casos sejam considerados:
(1) um feto normal; (2) um feto com deficincia qumica em seu crebro devido a problemas
nutricionais da me (o que faz com que ele nunca ter capacidades psicolgicas maiores do
que as de um chimpanz); e (3) um feto com dficit cerebral, um feto sem uma parte do
crebro (o que faz com que ele nunca ter capacidades psicolgicas maiores do que as de um
chimpanz)
77
. Os trs so pessoas potenciais? O feto normal certamente , mas porque os dois
ltimos seriam se lhes impossvel ter as capacidades psicolgicas superiores que definem
uma pessoa?
Uma tentativa de resposta dizer que eles so pessoas potenciais porque pertencem ao
tipo de entidade que normalmente se torna uma pessoa. Mas isso no mostra que eles tenham

76
A partenognese o desenvolvimento de um ser vivo a partir de um vulo no fecundado, possvel em
algumas espcies, mas no na humana (nem em laboratrio).
77
(MCMAHAN, 2002: 309-316).
91

o potencial, mas apenas que membros normais de seu tipo tm. Para X ter o potencial de ser Y
preciso que seja possvel que X se torne Y; ele no tem potencial se no puder se tornar Y.
Outra tentativa de resposta dizer que h formas e graus de potencialidade,
dependendo da maior ou menor probabilidade: uma semente na seca tem potencial, um feto
em poca de fome tambm, mas a probabilidade de que realizem esse potencial menor do
que a semente e o feto bem nutridos. Talvez o feto com defeito qumico, o caso (2) esteja
nessa situao.
Essa estratgia, contudo, inadequada para os propsitos do concepcionista. Se h
graus de potencialidade, isso abre caminho para que haja graus de pessoalidade, o que
impediria a afirmao de que o embrio tem o mesmo direito vida que o adulto que a
afirmao que deve ser feita para que a pesquisa com CTEHs seja inaceitvel.
Deve tambm ser levado em conta o fato de que os embries em questo na pesquisa
com CTEHs e no DGPI esto em laboratrio, no no tero. Por isso, para que eles se
desenvolvam preciso que algum os implante no tero. Os embries surgidos da reproduo
natural (supondo que tenham o potencial para se desenvolver e que sejam dadas as condies
uterinas adequadas) se desenvolvero, a no ser que algum interfira no processo. Os
embries em laboratrio esto em uma situao inversa aos embries no tero: o embrio no
tero se desenvolver a menos que haja interferncia externa em seu desenvolvimento, o
embrio no laboratrio no se desenvolver a menos que haja interferncia externa em seu
desenvolvimento. Isso mostra que o potencial do embrio in vitro diferente do potencial do
embrio in vivo porque o primeiro precisa da ao de algum para realizar seu potencial.
A partir disso se poderia concluir que as condies gerais fazem parte da
potencialidade, que ela no apenas intrnseca. Segundo essa perspectiva, a potencialidade de
92

um ser varia de acordo com o ambiente em que ele se encontra

78
. Contudo, essa explicao
no pode ser aceita pelo concepcionista porque implicaria que o embrio em laboratrio no
tem potencial (ou tem pouco) e, portanto, no tem status moral (ou tem menos que seres
humanos adultos).
Por isso, para defender sua posio, mais adequado que o concepcionista diga que a
potencialidade deve ser definida supondo que a entidade esteja em seu ambiente normal. O
que constitui o ambiente normal de uma entidade? O desafio especificar quanto do que
necessrio para X se tornar Y pode vir de fontes externas sendo compatvel com X ter o
potencial intrnseco para se tornar Y. No caso (3), o feto com dficit cerebral s teria
potencial em um mundo em que o aumento de crebro fosse possvel. Esse, porm, seria um
potencial extrnseco, passivo, logo, no serve para garantir seu status moral.
O critrio proposto pelo concepcionista para definir se a potencialidade ou no
intrnseca ter ou no telos, um programa ou tendncia interna de desenvolver determinada
capacidade. O problema que esse um critrio muito indeterminado, como mostram os
casos (2) e (3). O feto com deficincia qumica possui esse programa? O feto com defeito
cerebral tem ou no essa tendncia?
Os casos podem ser ainda mais complicados. Se o feto com defeito cerebral receber
terapia gentica que faa com que ele desenvolva a parte faltante do crebro, ento antes de
receber a terapia ele tinha potencial extrnseco (dependia de interveno externa), mas depois
esse potencial se torna intrnseco (ele se desenvolver por si). Isso tem o resultado de que a
prpria terapia ter mudado seu status moral, ter lhe dado o direito vida. Isso inaceitvel
do ponto de vista do concepcionista ou para quem considere o status moral algo fixo
(lembrando que o concepcionista no pode aceitar que o potencial varie, seno teria de admitir
que embries em laboratrio tm menos status moral, ou simplesmente no o tm).

78
Existem vrias anlises segundo as quais o status do embrio est sujeito a mudanas de acordo o contexto,
com a criopreservao, com os motivos de sua criao ou com sua capacidade de desenvolvimento podem ser
encontradas em (AGAR, 2007; HOLBROOK, 2007; LIZZA, 2007).
93

Mesmo os potenciais considerados mais intrnsecos exigem muita contribuio

externa. O desenvolvimento embrionrio, tanto no tero quanto em laboratrio,
enormemente influenciado por seu ambiente. A sensibilidade s condies do tero (acidez,
disponibilidade protica, regulao hormonal etc.) to grande que estimativas de aborto
espontneo devido a problemas fisiolgicos nas duas primeiras semanas de gravidez dizem
que para cada embrio bem sucedido de um a cinco embries incapazes de se desenvolver
morrem
79
. Isso mostra que, no melhor dos casos, apenas metade dos embries humanos tm o
potencial para se desenvolver, porque lhes faltou o ambiente necessrio. O que leva a
perguntar: mesmo to ntida a distino entre potencialidade intrnseca e extrnseca?
Muitos pesquisadores estariam dispostos a admitir que o direito vida possa ser
adquirido por causa de alguma interveno exterior, sem considerar um problema que o status
moral seja contingente em relao ao tempo e ao local porque depende da tecnologia
disponvel. O concepcionista, todavia, no pode fazer essas concesses, porque ele est em
busca de uma propriedade que mostre que todos os seres humanos possuem direito vida,
mesmo nos estgios mais iniciais de seu desenvolvimento. em busca dessa caracterstica
que o concepcionista estuda a potencialidade, como algo que obviamente se aplique a todos os
embries humanos.
A concluso a ser retirada dessa discusso que a distino entre potencial intrnseco
e extrnseco difcil de ser sustentada e, por isso, problemtico trat-la como decisiva para o
status moral do individuo. Portanto, mesmo que o feto humano tenha o potencial intrnseco
para se tornar uma pessoa isso no afeta seu status moral, no lhe confere direito vida.
Parece moralmente irrelevante se o potencial de uma entidade intrnseco ou extrnseco.
Um teste baseado em um exemplo fictcio ajuda a perceber como o potencial no o
que importa para se ter ou no status moral ou direito vida. O potencial de uma criana para

79
Cf. a seo 1.7, sobre o Teste da Perda Embrionria.
94

se tornar uma pessoa tambm depende de muitos fatores externos (nutrio, abrigo, exposio
linguagem e cultura), sem os quais ela no chegar a ser pessoa. Suponhamos que esse seja
o caso com os cachorros: que eles sejam capazes de autoconscincia e racionalidade, mas que
at agora esse potencial nunca havia sido notado porque nunca tinha sido realizado. Suponha
que para desenvolver esse potencial seja necessrio um programa intensivo de treinamento,
como aquele que as crianas recebem em sua primeira dcada de vida. Se isso for possvel,
isso faria com que ces sejam intrinsecamente pessoas potenciais? Todo cachorro teria status
moral, teria direito vida? Seramos todos culpados por t-los tratado como se no o
tivessem?
As respostas so todas no. O cachorro que ultrapassar o patamar por ter
desenvolvido seu potencial dever ser respeitado, mas no deveremos revisar nosso
tratamento dos que no desenvolveram seu potencial
80
.
Mas se pensamos isso, devemos tambm aceitar que o potencial para se tornar uma
pessoa no suficiente para garantir direito vida ou status moral, pois seres humanos
tambm exigem um treinamento intensivo e estruturado para se tornarem pessoas, sem isso
so muito diferentes de autoconscientes e racionais (isso mostra o quanto o potencial de se
tornar uma pessoa extrnseco, o que pode ser confirmado em casos como os das meninas-
lobo). O embrio, alm de no ter recebido esse treinamento, est muito longe de qualquer
estrutura biolgica que pudesse receb-lo.
At agora, contudo, no foi analisada a segunda idia fundamental do Argumento da
Potencialidade, o pressuposto de que a potencialidade tem valor moral e que por isso
errado frustrar uma potencialidade. Segundo essa idia, se uma pessoa algo que tem valor,
errado matar um embrio porque isso impediria que uma pessoa existisse, pois o embrio

80
(MCMAHAN, 2002: 316).
95

tem o potencial de se tornar uma pessoa. A questo importante que se coloca : por que ruim
impedir que exista uma nova pessoa?
H trs opes de resposta. A primeira :
a) porque seria bom para o embrio se transformar em uma pessoa.
Embora essa resposta parea natural, ela envolve uma confuso que foi apontada no
comeo dessa seo. O embrio, aquela entidade de apenas algumas clulas, certamente no
possui desejos, planos ou expectativas pelo menos, no de maneira diferente dos que as
bactrias tm. No podemos atribuir interesses aos embries tal como os atribumos a quem
est temporariamente incapacitado. Uma coisa atribuir interesse a quem j os teve, mas est
impossibilitado momentaneamente. Outra atribuir a quem nunca teve, como se ele os
tivesse.
Se ele no possui esse tipo de contedo mental, o que acontecer com ele no ser bom
ou ruim da maneira que pode ser bom ou ruim para um estudante passar em um concurso, mas
sim da maneira que bom ou ruim para uma planta ficar ou no ao sol. Portanto, transformar-
se em uma pessoa no pode ser bom para o embrio em um sentido to forte que seria
suficiente para explicar o que torna ruim impedir que uma pessoa exista. No final das contas,
se transformar ou no em uma pessoa indiferente para o embrio
81
.
Como todos sabem que embries so incapazes de reconhecer o que bom ou ruim
para eles, razovel supor que o que est por detrs da afirmao seria bom para o embrio
se transformar em uma pessoa alguma composio das seguintes crenas e raciocnios:
se existir bom, no existir ruim; logo, errado evitar que uma pessoa exista.
a pessoa em potencial j existe no embrio, mat-la prejudic-la.
se foi melhor para o adulto X que o embrio que ele foi no tenha sido morto;
ento matar o embrio Z agora, prejudica o adulto Z que existir.

81
Segundo Mcmahan, se fosse possvel que o embrio decidisse entre se tornar ou no uma pessoa, ele
escolheria no se tornar, pois com isso ele perderia sua identidade, pois deixaria de ser um organismo e passaria
a ser uma mente incorporada (MCMAHAN, 2002: 303-308).
96

Nesse caso, o prejudicado com a destruio do embrio no o embrio, mas sim a

pessoa potencial. Segundo essa viso, ruim impedir que exista uma nova pessoa
b) porque existir seria bom para a pessoa potencial.
Quando se diz que seria bom para o embrio se tornar uma pessoa parece estar
implcito que, caso se evite que isso acontea, a pessoa potencial seria prejudicada. No h
como isso ser verdadeiro porque a pessoa potencial no existe e no h como prejudicar quem
no existe. Isso no contradiz o fato de que as pessoas que existiro podem ser prejudicadas
antecipadamente. P.ex., o aquecimento global pode prejudicar pessoas que ainda no existem,
mas que existiro. A pessoa que um embrio seria, se no tivesse sido destrudo, no pode ser
prejudicada, porque ela no existir.
Naquela afirmao, pode tambm estar implcita a inferncia se existir bom, no
existir ruim; logo, errado evitar que uma pessoa exista. Como j foi dito, essa inferncia
invlida, pois no existir no nem bom nem ruim. O terceiro ponto que pode estar implcito
tambm inaceitvel, pois o fato de que para que as pessoas que j existem existirem tenha
sido necessrio que o embrio do qual surgiram no tenha sido destrudo, no implica que
destruir determinado embrio prejudique algum, pois a pessoa que surgiria dele ainda no
existe. Portanto, o que torna errado frustrar a potencialidade de se tornar pessoa no pode ser
porque seria bom para o embrio se tornar uma pessoa, pois nem o embrio sensvel ao que
seria bom ou ruim nesse sentido nem a pessoa que ele seria pode ser prejudicada ou
beneficiada.
H uma segunda alternativa que explicaria porque ruim impedir que uma pessoa
exista, o que, por sua vez, explica porque errado frustrar a potencialidade:
c) porque isso beneficiaria as pessoas que j existem ou seria valioso
impessoalmente.
97

Essa resposta insatisfatria por, pelo menos, duas razes. Primeiro, porque nem
sempre a existncia de uma nova pessoa seria benfica (em casos de misria, guerras,
superpopulao, p.ex.). Isso faria com que o valor moral da potencialidade, e
consequentemente, o direito vida fosse dependente do contexto. Como j foi dito, esse no
um efeito aceitvel para o concepcionista. A segunda razo que, se o que torna a
potencialidade valiosa que ela pode gerar mais pessoas porque isso seria bom para quem j
existe ou impessoalmente, a Objeo dos Gametas ressurge, pois eles tambm so pessoas
potenciais nesse sentido mais geral. Portanto, nem essa segunda alternativa explica porque
ruim impedir que uma pessoa exista.
Inclusive, o fato de que a Objeo dos Gametas seja uma objeo, permite ver com
clareza porque o potencial no tem valor moral. O fato de que seja inaceitvel estender o
direito vida aos gametas mostra que no consideramos errado evitar que novas pessoas
existam. No h nenhuma regra moral que obrigue as pessoas a terem tantos filhos quanto
seja possvel. Isso leva concluso de que no h nada de errado em impedir que novas
pessoas existam. Se isso verdade, no h explicao disponvel sobre porque errado
frustrar o potencial do embrio de se tornar uma pessoa. Se no errado frustrar o potencial
do embrio, a potencialidade no pode ser considerada o critrio para aquisio do direito
vida.
Por fim, deve ser lembrado que nem todo ser humano tem potencial de ser pessoa. Os
fetos anencfalos apesar de indiscutivelmente pertencerem espcie humana, no tm o
potencial para se transformarem em pessoas, porque impossvel ser pessoa sem ter crebro.
Isso vale para outras doenas que impedem o funcionamento adequado do crebro. Se o
potencial para ser pessoa uma condio necessria para o direito vida, esses seres humanos
no tm direito vida
82
.

82
Outras anlises da potencialidade podem ser encontradas em (HARMAN, 2003), (LIZZA, 2007) e (BROWN,
2007). Para esse ltimo, preciso distinguir entre potencialidade de primeira, de segunda e de terceira ordens. A
98

Em resumo, o problema com as verses mais ingnuas do Argumento da

Potencialidade pressupor que o que est em potencial deve ser contado como o que
efetivo. Isso claramente falso. Se o potencial tem importncia, ele deve ter importncia
apenas enquanto potencial no como se ele j fosse realizado (ter o potencial de ser campeo

potencialidade de primeira ordem para ser pessoa a capacidade de adquirir uma capacidade (possuda pelas
crianas ao terem crebros capazes de adquirir estados mentais). A potencialidade de segunda ordem o
potencial de adquirir o potencial de primeira ordem (esse o potencial possudo pelos embries, isto , eles tm
o potencial de se tornarem crianas). O potencial de terceira ordem o potencial de ter o potencial de segunda
ordem (esse o potencial dos gametas). Essas distines foram primeiramente introduzidas por (DiSILVESTRO,
2005) em um interessante estudo sobre a situao moral dos embries a partir da posio original rawlsiana.
H uma anlise bastante sofisticada do Argumento da Potencialidade em (MCMAHAN, 2002: 302-29),
segundo a qual ou o feto no tem o potencial relevante ou apenas seu potencial no suficiente para tornar o
aborto inaceitvel, mesmo nos ltimos meses de gravidez. Porm, como a teoria de Mcmahan tem trs
componentes tericos incomuns, sua anlise no ser inteiramente incorporada ao argumento principal dessa
tese, apesar de usarmos vrios elementos de seu trabalho. Os trs componentes incomuns so: no somos
organismos, a identidade no tudo o que importa e o foco da anlise deve recair sobre interesses
temporalizados. Segundo Mcmahan, no somos nem almas, nem organismos, nem entidades apenas
psicolgicas, mas mentes incorporadas; somos mentes, e no organismos, porque nosso corpo pode existir sem
ns; e somos mentes incorporadas porque, segundo ele, nosso crebro decisivo para que existamos.
Em conexo com o influente trabalho de (PARFIT, 1984), quando diz que a identidade no tudo o que
importa o que Mcmahan pretende dizer que, ao decidirmos o que melhor para ns, permanecer idnticos a
ns no suficiente (como se v em casos de demncia), preciso que existam as relaes de unidade prudencial
(continuidade e conectividade psicolgica). A identidade no tudo o que importa porque eu no me importaria
da mesma maneira com um futuro em que houvesse identidade, mas no houvesse continuidade e conectividade,
entre eu agora e eu depois como demonstra o experimento do Teletransporte de Parfit ( importante registrar,
contudo, que Mcmahan discorda de Parfit, ao reforar a idia da identidade numrica contra a idia da
continuidade: se o mesmo crebro permanece, haver o interesse egostico mesmo que no haja mais
continuidade psicolgica).
Os interesses temporalizados (time-relative interests) so os interesses que o indivduo possui no momento em
que ser ou no morto. Eles substituem a noo de interesses, que engloba o que do interesse do indivduo.
P.ex., do interesse do feto de seis meses que quando ele tiver 40 anos o imposto de renda tenha alquota
progressiva, mas no de seu interesse temporalizado, que se refere apenas ao interesse que ele est
experimentando agora, no tero, de se nutrir, fazer pequenos movimentos, interagir com o organismo da me etc.
Com base nesses componentes tericos, na anlise da potencialidade (MCMAHAN, 2002: 304) distingue entre:
a) potencial que preserva identidade: X tem potencial de se tornar Y apenas se X e Y sero idnticos, isto , se
X continuar a existir como Y (p.ex., o Prncipe Charles tem o potencial de ser o Rei da Inglaterra). Nesse
sentido, algum poderia dizer ainda sou o embrio que fui.
b) potencial que no preserva identidade: X tem o potencial para se tornar Y, mas Y no ser idntico a X (no
ser uma fase na histria de X). A matria constitutiva de X transformada de maneira que, enquanto X deixa
de existir, Y, um indivduo novo e diferente, surge da mesma matria. P.ex., o esperma e o vulo tm o
potencial de formarem o zigoto, a mesa de se transformar em uma pilha de serragem, mas nenhum deles
continua a existir no novo indivduo. Nesse sentido, algum poderia dizer nunca fui um embrio, ele foi
apenas o material do qual surgi.
O potencial de se tornar uma pessoa que o embrio possui (que Mcmahan chama de feto inicial) no preserva
a identidade. Por isso, o embrio no tem interesse, nem interesse temporalizado, em se tornar uma pessoa. Se
for bom que exista outra pessoa, seu potencial pode ter valor instrumental, mas isso no serve como uma objeo
forte ao aborto porque se aplica tambm a gametas que teriam o mesmo valor instrumental.
O feto desenvolvido (que surge aps a 22 semana) tem potencial que preserva a identidade porque pode j
possuir os rudimentos da conscincia, e, portanto, tem interesse em se tornar uma pessoa. Contudo, no devemos
ser guiados por seus interesses, mas por um respeito a seu interesse temporalizado em realizar seu potencial de se
tornar uma pessoa que fraco pela mesma razo que seu interesse temporalizado em continuar a viver fraco:
porque lhe faltam relaes de unidade prudencial com a pessoa que ser.
(MCMAHAN, 2007) contm uma exposio sucinta das teorias e a aplicao delas ao caso do embrio.
99

brasileiro no confere ao Cruzeiro o direito taa, preciso que ele vena os jogos). Uma
verso menos ingnua do argumento diz que a prpria potencialidade tem valor moral e que
por isso errado frustrar uma potencialidade. Visto desta perspectiva, o potencial de ser uma
pessoa tem valor na medida em que uma pessoa tem valor e, portanto, deve receber as
protees necessrias para realizar esse potencial. Para evitar a Objeo dos Gametas, foi
apresentada a distino entre potencialidade ativa e passiva. Nessa formulao, o embrio
possui direito vida desde a concepo porque desde ento ele possui a potencialidade ativa
para se tornar uma pessoa. Entretanto, vrias razes foram apresentadas mostrando que a
distino entre fatores intrnsecos e extrnsecos muito difcil de ser estabelecida, o que
implica que a distino entre potencialidade ativa e passiva problemtica o suficiente para
ser inadequada como critrio para possuir ou no direito vida. Foi visto ainda que o
potencial para se tornar uma pessoa no tem valor nem para o embrio (porque nada tem valor
para ele) nem para a pessoa potencial (pois ela ainda no existe) e nem valor impessoal
(porque no consideramos errado evitar que novas pessoas existam). Ao que deve ser
acrescentado que nem todo ser humano tem potencial de se tornar uma pessoa, como o caso
dos fetos anencfalos.
Como ser visto na seo 1.7, um srio problema para o Argumento da Potencialidade
que a maioria dos embries no tem potencial nem para chegar ao fim da gestao, muito
menos para se tornar uma pessoa. Segundo estimativas, 63% dos embries que so formados
atravs da reproduo natural no tm esse potencial aproximadamente, metade por falta de
ambiente adequado e metade porque so incapazes de se desenvolver mesmo no ambiente
mais adequado, pois tm problemas fisiolgicos.
Outro problema, que ser tratado na seo 1.5.1, que at por volta do 14 dia aps a
fertilizao possvel que ocorra a gemeao ou a fuso, isto , que o embrio se divida em
dois ou mais embries ou que ele se funda com outro embrio. Com isso, o embrio no s
100

tem o potencial para se tornar uma pessoa, como tem tambm o potencial para se tornar mais
de uma pessoa e menos de uma pessoa. Isso leva alguns pesquisadores a rejeitar o Argumento
da Potencialidade porque mostra que a potencialidade do embrio uma propriedade
imprecisa demais para justificar que seja atribudo ao embrio o mesmo status dos seres que
efetivamente j so pessoas.
Por todas essas razes, assim como o Argumento da Descontinuidade, o Argumento da
Individualidade Gentica e o Argumento do Pertencimento Espcie Humana, o Argumento
da Potencialidade no prova o concepcionismo, no mostra que o embrio tem direito vida
desde a concepo.
Todavia, h ainda outros argumentos que o concepcionista pode utilizar. Na discusso
do Argumento da Potencialidade, tanto seus opositores quanto seus defensores supem que
caractersticas psicolgicas tais como autonomia, racionalidade e autoconscincia so
moralmente relevantes, isto , que o fato de ser uma pessoa (possuir essas caractersticas)
que torna errado matar. Entretanto, usar caractersticas psicolgicas como critrio para
concesso do direito vida tem um efeito indesejado: faz com que crianas, pessoas em coma
temporrio, portadores de deficincia mental etc. ou no possuam direito vida ou o possuam
por causa de algum fator indireto (pertena a um grupo, potencialidade, simbolismo, passado
etc.).
Para contornar essa questo dois outros argumentos so oferecidos, o primeiro no
depende de capacidades psicolgicas e o segundo, alm de no depender delas, no depende
tambm do embrio possuir ou no direito vida.




101

1.5. O Argumento do Futuro de Valor

O Argumento do Futuro de Valor (ou Argumento do Futuro como o Nosso, como foi
chamado inicialmente
83
) ganhou muita influncia nas duas ltimas dcadas de debate sobre o
incio da vida, o aborto e temas correlatos. Apesar de estar associado ao tipo de raciocnio do
Argumento da Potencialidade, h uma diferena crucial entre ambos. O ncleo do Argumento
da Potencialidade valorizar uma possibilidade do embrio porque ela ser valorizada se for
realizada. Logo, segundo esse argumento, o embrio tem valor pelo que ele pode ser, no pelo
que ele agora. O que conferiria direito vida ao embrio o fato de que ele pode vir a ter
uma propriedade que os adultos possuem. Pelo contrrio, o Argumento do Futuro de Valor
foca em uma propriedade que o embrio j tem, a qual ele possui em comum com os adultos e
que, segundo esse argumento, o que torna errado matar seres humanos adultos. Essa
propriedade possuir um futuro que seja valoroso. Segundo o Argumento do Futuro de Valor,
matar algum errado porque impede que essa pessoa experimente o futuro que ela teria e
que seria valioso para ela. Ora, quando se mata um embrio acontece a mesma coisa, ele no
ter um futuro que seria valioso para ele. Caso seja aceita essa explicao de porque errado
matar algum, de acordo com esse argumento, deve tambm ser aceito que errado matar um
embrio.
Considere cinco casos
84
:
A) embrio
B) recm nascido
C) adolescente suicida
D) adulto em coma temporrio
E) voc e eu

83
(MARQUIS, 1989).
84
Essa reconstruo do argumento segue (BOONIN, 2003: 56-85). A discusso foi adaptada para se aplicar ao
embrio e no ao feto, que era seu objeto original.
102

As pessoas em geral concordam que (B), (C) e (D) tm o mesmo direito vida que
(E). O que est em discusso se (A) tambm o possui. O procedimento de deciso proposto
por Marquis para resolver a questo : (1) identificar a propriedade que mais plausivelmente
explica porque errado matar nos casos (B), (C), (D) e (E) e ento verificar se (A) a possui.
Se a resposta for positiva, ento a melhor explicao de porque errado matar em geral
fornece uma razo suficiente para concluir que o embrio tem o mesmo direito vida que as
pessoas em geral. Se a resposta for negativa, ento a melhor explicao de porque errado
matar pessoas em geral no fornece tal razo (embora deixe aberta a possibilidade de que
matar o embrio seja errado por outras razes alm da que melhor explica porque errado
matar pessoas em geral).
O Argumento do Futuro de Valor pode ento ser assim resumido:
se os indivduos nos casos B-E tm direito vida porque tm um futuro de valor,
ento o embrio tambm o tem.
A idia de que o que torna errado matar algum que lhe retiramos seu futuro se
adequa satisfatoriamente maneira como o senso comum lida com a questo. Por que deve
tem importncia moral que a morte de algum lhe retire seu futuro? Porque pode ser que ele
valorize seu futuro, ento mat-lo errado porque lhe retira algo que ele valoriza muito.
amplamente aceito que, pelo menos primeira vista, errado tirar de algum algo que ele
valoriza (e quanto mais valorizado, mais errado ). Desse modo, a propriedade que faz algum
ter direito vida ter um futuro que ele valoriza.
O problema que essa explicao inadequada para os casos (C) e (D), pois nem o
suicida nem o paciente em coma temporrio valorizam seu futuro, o que no impede o amplo
consenso de que eles tambm tm direito vida. Isso tornaria inadequada a anlise baseada no
futuro de valor.
103

Para explicar esses dois casos, Marquis props que o que torna errado retirar o futuro
de algum que: mesmo que o individuo no valorize seu futuro, esse futuro de valor para
ele. Essa uma boa sada, pois se aplica tanto ao suicida, que no presente no enxerga seu
futuro com bons olhos, e ao paciente em coma temporrio, que atualmente no tem atividade
cerebral suficiente para valorizar nada.
Mas como definir o que de valor para ele? Boonin
85
responde o que j estava no
artigo de Marquis, de forma marginal que o que o indivduo valorizar se no for morto.
Assim sendo, o que torna errado retirar o futuro de algum que mesmo que o individuo no
valorize agora seu futuro, verdade que ele o valorizar adiante (se no for morto). Dessa
maneira, temos uma resposta mais intuitiva, pois algo s tem valor para algum se ele
valorizar esse algo, agora ou depois.
Alm de lidar adequadamente com os casos apresentados, o Argumento do Futuro de
Valor explica porque recm-nascidos anencfalos e pacientes em estado vegetativo persistente
(coma permanente) no tm direito vida, isto , porque eles so incapazes de valorizar o
futuro que tero, se que tero algo que possa ser chamado de futuro. Portanto, segundo esse
argumento, a propriedade que torna errado matar um indivduo ter um futuro que contenha
experincias que ele agora valoriza ou depois valorizar (se no for morto). Essa propriedade
possuda pelos adultos, pelos pacientes em coma, pelos suicidas
86
e pelos recm-nascidos.
Segundo Marquis, ela tambm se aplica aos fetos.
87
. Como isso uma razo suficiente de

85
(BOONIN, 2003: 60-1).
86
O caso do suicida controverso. Segundo alguns, possvel simplesmente no querer viver. Para outros, todo
suicida est apenas em uma situao desfavorvel, o que implica que se essa situao for corrigida, seu desejo de
viver ser restabelecido. Os primeiros acusam os ltimos de paternalistas, ao passo que os ltimos acusam os
outros de insensveis. O que se pode concluir que no h elementos para afirmar com certeza que o suicida
valorizar seu futuro caso no morra. Entretanto, h indcios importantes que mostram que a grande maioria dos
desejos suicidas so apenas respostas a condies desfavorveis evitveis, cf. (BEAUCHAMP & CHILDRESS,
2001: 187-191). Se isso for verdade, o suicida valorizar seu futuro se no morrer, desde que as condies
mudem.
87
Segundo Boonin, ela se aplica apenas aos fetos que possuem atividade cerebral cortical organizada, pois
apenas eles so capazes de ter desejo, o que uma condio necessria para valorizar o futuro. A crtica de
Boonin a Marquis est em (BOONIN, 2003: 64-84), e a exposio de sua explicao alternativa est nas pginas
115-28. A resposta de Marquis s crticas de Boonin est em (MARQUIS , 2007a).
104

porque errado matar, se segue que o aborto , prima facie ( primeira vista), seriamente
errado. Como o feto comea a existir na concepo na forma de embrio, a propriedade que
torna errado matar algum adquirida na concepo. Logo, se o Argumento do Futuro de
Valor verdadeiro, o concepcionismo tambm o , o embrio possui direito vida desde a
concepo.
Os ltimos passos desse raciocnio so inaceitveis porque desconsideram uma
diferena entre o feto e o embrio antes dos 14 dias: o feto um indivduo, o embrio ainda
no. H pelo menos trs argumentos para sustentar que o embrio no um indivduo: a
Objeo da Gemeao, a Objeo dos Tecidos Extraembrionrios e a Objeo da
Indiferenciao Celular.

1.5.1. A Objeo da Gemeao

Segundo o Argumento do Futuro de Valor, no h razo para diferenciar os estgios
de desenvolvimento humano: se errado matar a criana, errado mat-la em qualquer
estgio de seu desenvolvimento. Isso porque o feto a mesma entidade tem a mesma
identidade numrica que a criana. Cada ser humano o mesmo ser que existia segundos
antes porque geneticamente idntico e espao-temporalmente contguo quele ser. Se essas
propriedades se mantiverem, a existncia de cada ser humano pode ser traada at quando era
um zigoto. Os defensores dessa posio so concepcionistas, consideram a concepo como o
momento da aquisio do status moral, pois nem o esperma nem o vulo tem a mesma
identidade que criana.
Entretanto, o argumento da contiguidade espao-temporal como critrio de
manuteno da mesma identidade do adulto ao zigoto problemtico. Suponha que Bruna e
Carla sejam gmeas idnticas. Gmeos idnticos surgem de gestaes univitelinas ou
105

monozigticas, em que mais de um embrio surge de um nico zigoto, o qual se divide em

dois ou mais em algum momento das duas primeiras semanas aps a concepo. Tanto Bruna
quanto Carla so geneticamente idnticas a Alfa, o zigoto do qual surgiram. O argumento da
contiguidade espao-temporal implica que ambas so numericamente idnticas a Alfa.
Entretanto, a identidade uma propriedade transitiva: se B =A e C =A, ento B =C. Ora,
evidentemente Bruna e Carla no so a mesma pessoa, no so numericamente idnticas, pois
so duas, no uma. Portanto, o argumento da contiguidade espao-temporal como critrio de
manuteno da mesma identidade do adulto ao zigoto deve ser abandonado.
A concluso que se retira disso que o embrio no foi uma fase na vida dos gmeos,
pois eles comearam a existir apenas depois que o embrio se dividiu em dois. O embrio
deixou de existir quando os dois novos embries comearam a existir (assim como o esperma
e o vulo deixaram de existir quando o zigoto comeou a existir). Por isso, o embrio no tem
um futuro de valor, logo, no tem direito vida.
O mais comum na literatura a respeito concluir disso que nenhum embrio tem
futuro de valor at o momento em que ele no possa mais se dividir, em torno de 14 dias
88
.
At esse momento, o embrio ainda no adquiriu identidade, pois pode no ser idntico ao
adulto que surgir. Nesse caso, o embrio no ter sido uma fase na vida do adulto, no ter um
futuro de valor. Contudo, isso no se aplica maioria dos embries, pois a maioria das
pessoas adultas no tem gmeos idnticos. Em todos esses casos, considerado por esse
aspecto, o embrio foi sim uma fase na vida do adulto, a individualidade foi efetivamente
estabelecida no momento da concepo, embora a gemeao fosse uma possibilidade. Como
diz Marquis, a possibilidade de gemeao to insuficiente para ameaar a individualidade
efetiva estabelecida na concepo no caso de no-gmeos quanto a possibilidade de eu me

88
(SAVULESCU & HARRIS, 2004; HARRIS, 2006; DEVOLDER & HARRIS, 2007; SAGAN & SINGER,
2007).
106

tornar rico insuficiente para aumentar minha conta bancria

89
. Portanto, apesar de popular,
a Objeo da Gemeao no , por si s, suficiente para mostrar que os embries no so
idnticos aos adultos que deles surgiro.

1.5.2. A Objeo dos Tecidos Extraembrionrios

Alm da possibilidade de gemeao, outro fato biolgico que a literatura normalmente
apresenta contra o concepcionismo a possibilidade de derivao de tecidos
extraembrionrios. Segundo essa objeo o zigoto ainda no um indivduo porque muitas de
suas clulas no se transformaro no embrio propriamente dito. Como mostra a Ilustrao 1,
antes que ocorra a primeira diferenciao celular, por volta do quinto dias aps a fertilizao,
ele composto por clulas que se transformaro no epiblasto (o embrio propriamente dito) e
por clulas que se transformaro no trofoblasto (de onde surgem os tecidos extraembrionrios,
como placenta, mnio, saco amnitico, saco vitelino, saco corinico etc.)
90
. Outros tecidos
embrionrios continuam surgindo do epiblasto at por volta do dcimo sexto dia aps a
fertilizao. Antes que aconteam as diferenciaes mais profundas promovidas pela
gastrulao, quando aparece a linha primitiva e se inicia a organognese, no possvel
distinguir as clulas do epiblasto umas das outras, pois so todas iguais.

89
(MARQUIS, 2007b: 197). (ODERBERG, 2008) oferece uma defesa do concepcionismo diante dessa objeo
(e de outras).
Outro fato biolgico que costuma ser apresentado contra o concepcionismo a possibilidade de fuso
embrionria, a possibilidade de que dois zigotos se fundam em um s. Essa possibilidade no ser analisada
porque, feitas as adequaes necessrias, se aplica a ela a mesma crtica feita gemeao. Com o agravante de
ela ser um fenmeno mais raro (SAVULESCU & HARRIS, 2004; HARRIS, 2006; DEVOLDER & HARRIS,
2007; SAGAN & SINGER, 2007).
90
Para detalhes dessa derivao, consultar (MOORE & PERSAUD, 2003: 38-44). A ilustrao uma
modificao da apresentada por (GILBERT, 2000) e repetida em (MAURON, 2003: 709).
107

ILUSTRAO 1: Derivao dos tecidos extraembrionrios.
Os crticos do concepcionismo afirmam que isso mostra que no faz sentido dizer que
o embrio j um indivduo, pois no seria possvel distinguir o que formar o futuro
organismo do que ser seu invlucro.
Os concepcionistas respondem que, embora no seja possvel distinguir quais clulas
formaro o embrio propriamente dito, possvel afirmar com certeza que ele j est presente
no blastocisto e que isso suficiente para garantir sua individualidade
91
. Como os adultos
tambm esto intimamente relacionados a materiais que so transitrios na composio de seu
organismo (cabelos, unhas, fezes etc.), afirmam que esse fato biolgico no basta para
questionar a individualidade do embrio.
A analogia com o organismo adulto, porm, inadequada, pois nesse caso possvel
distinguir, por exemplo, o corao do cabelo baseando-se em propriedades funcionais (p. ex.,
quais so essenciais e permanentes, quais so acessrios e transitrios). Uma resoluo
satisfatria da questo exigiria um exame detalhado da noo de individualidade. Contudo,

91
(ODERBERG, 2008).
108

essa digresso dispensvel, porque, mesmo que se conclusse que h algum sentido em dizer
que o embrio um indivduo ainda que ainda no seja distinguvel, ela no resistiria ao
prximo argumento, a Objeo da Indiferenciao Celular.

1.5.3. A Objeo da Indiferenciao Celular

No que se refere Objeo da Gemeao, embora a inferncia do caso de gmeos para
todos os casos seja falaciosa, a concluso de que o embrio no uma fase da vida dos
adultos no falsa. E, no que se refere Objeo dos Tecidos Extraembrionrios, ainda que
seja admitido que de algum modo o embrio propriamente dito j esteja presente no
blastocisto, apesar de indistinguvel, isso tambm no suficiente para afirmar sua
individualidade.
O que faz com que os embries no sejam uma fase na vida de um adulto, no nem a
possibilidade de gemeao nem a possibilidade de derivao de tecido extraembrionrio, mas
a indiferenciao celular que est na raiz dessas duas possibilidades. A gemeao pode
ocorrer porque todas as clulas (os blastmeros) que formam o embrio so idnticas. E a
derivao de tecido extraembrionrio pode acontecer com quaisquer clulas pelo mesmo
motivo.
Suponhamos que o zigoto seja um ser humano, e mais, um ser humano que consiste
apenas em uma clula
92
. Seguindo seu curso natural, o zigoto se dividir em duas clulas
idnticas (atravs da replicao de seu material gentico, o processo conhecido como mitose).
Se as duas novas clulas so cpias da clula original, que era um ser humano, ento ou (1)

92
Como visto na seo 1.1, o zigoto no inequivocamente um ser humano, pois no propriamente diplide, j
que o material gentico dos gametas no se funde antes da primeira diviso. Apenas depois da diviso haver
clula diplide, todavia, elas sero duas, no uma. Portanto, a idia de que h um ser humano de apenas uma
clula falsa. Isso ser deixado de lado em prol do argumento em considerao.
O que aqui apresentado como Objeo da Indiferenciao uma verso resumida do que Marquis chama de
Trace-Forward Strategy. Veja (MARQUIS, 2007b: 197-205) para mais detalhes.
109

cada uma das duas novas clulas um novo ser humano ou (2) as duas novas clulas so parte
de um novo ser humano de duas clulas.
No caso (2) h duas possibilidades, ou (2.1) o novo ser humano de duas clulas
composto por duas partes que no so elas prprias seres humanos ou (2.2) o novo ser
humano de duas clulas composto por dois seres humanos de uma clula. Contra (2.1) est o
fato de que cada uma daquelas clulas cpia do zigoto que era um ser humano de uma
clula, desse modo, elas tambm merecem ser chamadas de seres humanos. Contra (2.2) est
o fato de que ento existem trs seres humanos onde h apenas duas clulas. difcil negar
que isso seja uma reduo ao absurdo.
Por excluso, portanto, resta que (1) mais plausvel: da diviso do zigoto, resultam
dois novos seres humanos de uma clula s. Cada uma dessas clulas se dividir em duas,
ento haver quatro seres humanos. Cada uma das quatro clulas se dividir... A questo que
se coloca : se cada clula um ser humano, o adulto que surgir desse embrio s pode ser
idntico a uma dessas clulas. Entretanto, essas clulas so todas iguais, indiferenciadas, por
isso, no h razo para que o adulto seja idntico a uma e no a outra. Considere o estgio de
apenas duas clulas. Se o adulto idntico clula B, ele no pode ser idntico tambm
clula C, pois implicaria que B igual a C, o que no verdade, pois h duas clulas, no
uma. A concluso que no h nada no estgio de duas clulas ao qual adultos sejam
idnticos. Isso implica que eles tambm no sejam idnticos ao estgio de uma clula, o
zigoto. Portanto, o Argumento do Futuro de Valor em prol do concepcionismo falha. O
embrio no tem um futuro de valor porque ele no idntico ao adulto que valorizar o
futuro em questo.
Esse argumento se aplica aos estgios subseqentes do desenvolvimento do embrio
(4, 16, 32 clulas etc.) at o momento em que a mrula (estgio embrionrio subseqente ao
zigoto) tenha se formado e comece a acontecer a diferenciao celular, em torno de 14 dias
110

aps a fertilizao. Inclusive, a partir desse momento no pode mais ocorrer a gemeao.
Alm disso, o embrio interessa pesquisa com CTEHs porque suas clulas so
indiferenciadas, depois que elas se diferenciam, o interesse teraputico delas diminui.
A diferenciao um momento relevante porque plausvel considerar que essas
clulas diferenciadas no sejam elas prprias seres humanos, mas apenas partes de um nico
ser humano. Apenas a partir desse momento h um ser humano que pode ser numericamente o
mesmo indivduo que um adulto e, portanto, apenas depois disso ele possui um futuro de
valor
93
.
No h relao 1-1 entre embrio e adulto, como h entre feto e adulto. Para que isso
fique claro, preciso diferenciar trs concepes de individualidade (ou identidade):
individualidade gentica - estabelecida a partir do estgio de duas clulas e no na
fertilizao, como supe o concepcionista.
individualidade numrica - definida quando a gemeao no mais possvel, por
volta de 14 dias.
individualidade do self - que surge a partir da presena de um sistema nervoso
central, cujo primeiro sinal aparece em torno dos 14 dias. Mas apenas aps a 22
semana de gestao possvel que haja funcionamento do crtex cerebral,
imprescindvel para haver um self.
A individualidade gentica no garante a individualidade numrica, atributo essencial
para a definio da personalidade. A individualidade numrica s garantida aps a
gastrulao (o incio da formao dos rgos do embrio), que ocorre ao final da 2 semana.
Portanto, tal como seus precedentes, o Argumento do Futuro de Valor tambm insuficiente

93
(MARQUIS, 2007b: 200).
111

para justificar o concepcionismo, a atribuio de direito vida ao embrio desde a

concepo
94
.

1.6. O Argumento do Valor Intrnseco da Vida Humana

Todos os argumentos apresentados at aqui pretendiam justificar a condenao da
morte de embries baseando-se na idia de que matar o embrio era prejudic-lo porque
ofendia seu direito vida. Por isso, o objetivo dos argumentos era mostrar que o embrio
possui direito vida. Se as anlises apresentadas esto corretas, nenhum deles foi bem
sucedido.
O Argumento do Valor Intrnseco uma estratgia diferente que o concepcionista
pode adotar para defender que errado matar embries. Ao contrrio dos precedentes, esse
argumento no afirma que o embrio prejudicado nem que ele tem direito vida. O que ele
afirma que
matar embries errado porque a vida humana tem valor em si, em qualquer forma
ou grau de desenvolvimento
95
.
Esse argumento adequado para concepcionistas que admitem que no faz sentido
falar de direitos e interesses dos embries, pois para ter interesses preciso ter conscincia e
para t-la preciso ter crebro, e o embrio est muito longe de t-lo. Alm disso, muitos
concepcionistas consideram morais os abortos feitos em casos de estupro, incesto, risco de
vida para a me ou malformaes congnitas incompatveis com a vida, o que inconsistente

94
Isso, porm, no diz nada sobre a fora desse argumento na discusso sobre aborto, isto , a atribuio de
direito vida ao feto em momentos mais avanados da gestao. Para uma crtica desse argumento em relao ao
aborto veja (BOONIN, 2003: 56-85), que respondido por (MARQUIS, 2007a).
95
A formulao mais detalhada desse argumento a de (DWORKIN, 1993a). Entretanto, ele a faz em termos de
sacralidade, o que despertou vrias crticas. P. ex., de acordo com (MCMAHAN, 2002: 333), a posio dos
religiosos no a pintada por ele. Ao falar em sacralidade, o que um religioso quer dizer que matar o embrio
contra a vontade de Deus ou interferir em seu domnio, quer dizer, no temos a autoridade para acabar com
uma vida (porque somos sua propriedade ou que ele tem propsitos para nossas vidas). Alm disso, a sacralidade
no admite graus, ela inviolvel, ao contrrio do que supe Dworkin.
112

com a crena de que o feto possui direito vida, pois nesses casos o feto tambm o teria. Mas
acreditar que a vida humana tem valor intrnseco compatvel com a aceitao do aborto
nesses casos, com a aceitao de que o embrio no tem interesses e com a convico de que
deve ser proibido matar embries. O que essa crena implica apenas que sempre se tome a
deciso que demonstre mais respeito pela vida humana.
A deciso da Suprema Corte dos Estados Unidos em um caso sobre eutansia,
conhecido como Cruzan contra Diretor da Secretaria de Sade de Missouri, ilustra
perfeitamente a fora moral que a crena no valor intrnseco da vida pode ter. Nancy Cruzan
era uma jovem que ficou em estado vegetativo persistente devido a um acidente
automobilstico. Como ela no tinha chances de ter sua sade restabelecida, seus pais
pretendiam que os tubos de alimentao e nutrio artificiais dos quais ela dependia para se
manter viva fossem retirados e que se permitisse que ela morresse. Os promotores estaduais
impetraram uma ao judicial requerendo que o hospital se recusasse a atender ao pedido dos
pais. A alegao apresentada foi de que o estado do Missouri tinha o direito e o dever de
manter a moa viva por respeito ao valor intrnseco da vida, uma obrigao constitucional do
estado (a palavra est iniciada com letra minscula por se referir unidade federativa e no ao
governo fereral). Quando instada pelos pais a ajuizar sobre a constitucionalidade do caso, a
Suprema Corte no s confirmou, como ampliou a deciso do tribunal estadual. A sentena,
redigida pelo juiz Rehnquist, afirmou que a comunidade do Missouri tinha razes para manter
Nancy viva mesmo que isso fosse contrrio aos interesses dela, pois o estado pode considerar
que intrinsecamente mau algum morrer deliberada e prematuramente. O voto de outro juiz,
Antonin Scalia, afirmou explicitamente que o valor intrnseco da vida humana no depende
dos direitos ou interesses dos indivduos. Por isso, segundo ele, o estado pode at mesmo
impedir o suicdio de pessoas que consideram que morrer seria melhor para elas
96
. Essa a

96
Cf. (DWORKIN, 1993a: 12). O captulo 7 desse livro de Dworkin consiste em uma anlise detalhada dessa
sentena.
113

fundamentao da idia de que as pessoas no tm o direito de morrer (deliberadamente), pois

a vida humana um bem em si, impessoal.
A vida humana pode ter trs tipos de valor. Ela tem valor pessoal (ou subjetivo) na
medida em que uma coisa boa para a pessoa que a possui. Nesse sentido, por exemplo, a
vida do Presidente Lula tem valor na medida em que estar vivo bom para ele, Luis Incio
Lula da Silva. Estar vivo pode deixar de ser bom para ele, talvez porque seus sonhos se
tornem impossveis ou porque a quantidade de sofrimento se torne insuportvel. Isso faria
com que a vida dele no tivesse mais valor pessoal.
A vida do Presidente Lula pode ter um segundo tipo de valor, que independe do valor
pessoal. A vida humana tem valor instrumental quando contribui para o bem estar de outros.
Nesse sentido, o fato de que o Presidente continue vivo bom na medida em que contribui
para a vida de outras pessoas. No importa que a vida dele se torne uma desiluso ou que
tenha mais sofrimento do que prazer, sua vida continua sendo valiosa na medida em que ajuda
os outros, mesmo que viver tenha deixado de ser bom para ele. Entretanto, se o fato do
Presidente Lula estar vivo deixar de contribuir positivamente para a vida dos outros, ela no
ter mais valor instrumental.
Se a vida do Presidente no tiver mais valor pessoal nem valor instrumental, se estar
vivo deixar de bom para ele e o fato de ele estar vivo no beneficiar mais ningum, isso
significa que a vida dele perdeu todo o seu valor?
No, caso se considere que a vida humana tem valor intrnseco (ou impessoal), que o
caso quando algo bom independentemente de contribuir para o bem estar de algum
97
.
Dworkin oferece como exemplo de coisas que tm valor intrnseco as obras de arte, o

97
H intensa discusso na literatura especializada sobre a plausibilidade da noo de valor intrnseco. Dada sua
complexidade, esse problema no pode ser adequadamente tratado aqui. Os interessados podem consultar
(ZIMMERMAN, 2007). importante observar que h quem considere que existe ainda outro tipo de valor, o
valor relacional. A anlise se restringir aos tipos de valor citados por serem eles os examinados por
(DWORKIN, 1993; MCMAHAN, 2002). No decorrer do texto, valor intrnseco (ou inerente) e valor impessoal
sero tratados como sinnimos.
114

conhecimento, as espcies biolgicas e as culturas humanas. Mesmo que a destruio delas

seja instrumentalmente ruim, ela tambm ruim impessoalmente, porque algo maravilhoso
foi aniquilado para sempre. O fato de que uma espcie biolgica seja extinta uma tragdia
mesmo que ela no tenha valor cientfico, teraputico ou recreativo (certamente, a tragdia
ser maior quanto mais desses valores ela tiver, mas isso mostra apenas que o valor
instrumental pode ser adicionado ao intrnseco).
Segundo Dworkin, h dois tipos de objetos com valor intrnseco. O tipo incremental
aquele tipo de objeto que seria desejvel que existisse em maior quantidade, por exemplo, o
conhecimento (quanto mais conhecimento melhor, mesmo que ele seja intil). O valor
intrnseco no-incremental aquele possudo por objetos que so valiosos porque, e apenas
quando, existem. O fato de que espcies biolgicas tenham valor intrnseco no faz com que
seja desejvel criar espcies artificiais s para que existam mais espcies (embora certamente
seja desejvel criar novas espcies que tenham valor instrumental). O valor intrnseco da vida
deste segundo tipo, pois o fato de que a vida humana seja valiosa no faz com que seja
desejvel que se crie tantas vidas humanas quanto for possvel (como j foi dito, no existe a
obrigao de ter tantos filhos quanto possvel). Entretanto, depois de iniciada determinada
vida humana, muito importante que ela no se perca
98
.
O que confere valor intrnseco vida humana? Vrias razes costumam ser apontadas
como resposta: apenas seres humanos tm almas; seres humanos so preferidos por Deus;
apenas seres humanos possuem capacidades cognitivas e emocionais superiores; as vidas
humanas contm experincias e atividades intrinsecamente boas (e melhor impessoalmente
que exista mais prazer no mundo); a complexidade biolgica do organismo humano,
especialmente a de seu crebro etc.

98
Cf. (DWORKIN, 1993a: 74).
115

Entretanto, todas essas razes so bastante controversas. Por isso, Dworkin oferece
uma resposta que procura tangenciar as controvrsias, com a virtude de manter o ncleo
dessas razes. Segundo ele, h duas maneiras pelas quais algo pode adquirir valor impessoal:
por associao ou por sua histria. O primeiro processo aquele em que, p.ex., uma bandeira
adquire valor intrnseco porque est associada nao. O segundo processo aquele em que
algo adquire valor impessoal porque veio a existir atravs de investimento natural (ou divino,
para os religiosos) ou humano. Esse processo o que torna valiosas as espcies naturais e as
obras de artes, seu valor deriva do fato de que consideramos importantes e admirveis os
processos que as criaram. Seria uma vergonha que atos e decises humanas destrussem algo
que surgiu de um processo criativo que exigiu tanta energia
99
.
A vida humana tem valor intrnseco porque surgiu de um processo que recebeu tanto
investimento natural quanto investimento humano. Considera-se sumamente importante que a
espcie humana no apenas sobreviva biologicamente, mas que ela prospere culturalmente. A
preocupao da humanidade no apenas com quem est vivo ou com os filhos de quem est
vivo, mas com todas as geraes que viro. Todo o esforo de articulao em torno das
mudanas climticas no pode ser explicado apenas atravs de uma discusso sobre os
direitos e os interesses das pessoas futuras. Trata-se da premissa tcita e bsica de que a
espcie humana deve sobreviver e prosperar. Esse o contedo e a explicao da idia de que
a vida humana tem valor intrnseco.
Mas a vida humana no tem valor intrnseco apenas considerada em geral, cada vida
humana possui em si esse valor. Pois,
cada ser humano desenvolvido produto no s da criao natural, mas tambm do tipo de fora
humana criadora e deliberativa que reverenciamos ao reverenciar a arte. Uma mulher madura, por
exemplo, por sua personalidade, formao e capacidade, assim como por seus interesses, suas ambies
e emoes, algo como uma obra de arte, pois em todos esses aspectos um produto da inteligncia
criadora humana, em parte a de seus pais e de outras pessoas, em parte a de sua cultura. Mas tambm,
atravs das escolhas que fez, sua prpria criao
100
.

99
Id. 76-77.
100
(DWORKIN, 1993b: 114-115). O texto original diz: "each developed human being is the product not just of
natural creation, but also of the kind of deliberative human creative force that we honor in honoring art. A
116

Seja qual for sua forma ou configurao, a vida de um nico organismo humano exige respeito e
proteo devido ao complexo investimento criativo que representa e a nosso assombro diante dos
processos divinos ou evolutivos que geram novas vidas a partir das que as antecederam, diante dos
processos de uma nao, comunidade ou lngua atravs dos quais um ser humano ir absorver e dar
continuidade a centenas de geraes de culturas e formas de vida e valor e, por ltimo, quando a vida
mental iniciar-se e florescer, diante do processo interior de criao e discernimento por meio do qual
uma pessoa ir fazer-se e refazer-se, um processo misterioso e inevitvel do qual todos participamos e
que , portanto, a mais poderosa e inevitvel fonte de empatia e comunho que temos com cada uma das
outras criaturas que se defrontam com o mesmo desafio assustador. O horror que sentimos diante da
destruio intencional de uma vida humana reflete nosso sentimento comum e inarticulado da
importncia intrnseca de cada uma dessas dimenses do investimento feito
101
.

Embora Dworkin tenha recebido muitas crticas pela impreciso da noo de valor
intrnseco no-incremental, por no esclarecer se defende uma posio subjetivista ou
objetivista em relao a essa noo, difcil discordar da idia de que a vida humana tem um
valor impessoal, independente da utilidade que ela possa ter para quem a possui ou para
outras pessoas. Talvez essa idia derive simplesmente de alguma intuio instintiva que tenha
tido papel evolutivo, ou seja, apenas expresso de parcialidade injustificada pela prpria
espcie, casos em que no seria racional. De qualquer maneira, entretanto, o apelo ao valor
intrnseco da vida humana desempenha tal papel de destaque no debate pblico que dar-lhe
uma resposta seria muito proveitoso. Apesar de suas deficincias, a posio de Dworkin foi
escolhida para nortear essa anlise por duas razes: (1) pelo impacto que teve tanto no debate
pblico sobre biotica quanto na literatura especializada e (2) porque sua inteno era
justamente encontrar um terreno comum entre os favorveis e os contrrios atribuio de
direito vida ao feto (ou embrio). Contudo, isso significa que as falhas que porventura forem
encontradas no Argumento do Valor Intrnseco da Vida Humana no necessariamente so

mature woman, for example, is on her personality, training, capacity, interests, ambitions, and emotions,
something like a work of art because in those respects she is the produt of human creative intelligence, partly
that of her parents and other people, partly that of her culture, and also, through the choices she has made,
her own creation" (DWORKIN, 1993a: 82).
101
(DWORKIN, 1993b: 116-117). The life of a single human organism commands respect and protection, then,
no matter in what form or shape, because of the complex creative investiment it represents and because of our
wonder at the divine or evolutionary processes that produce new lives from old ones, at the processes of nation
and community and language through which a human being will come to absorb and continue hundreds of
generations of cultures and forms of life and value, and, finally, when mental life has begun and flourishes, at
the process of internal personal creation and judgement by which a person will make and remake himself, a
misterious, inescapable process in which we each participate, and which is therefore the most powerful and
inevitable source of empathy and communion we have with every other creature who faces the same frightening
challenge. The horror we feel in the willful destruction of a human life reflects our shared inarticulate sense of
the intrinsic importance of each of dimensions of investiment" (DWORKIN, 1993a: 84).
117

vlidas para outras teorias sobre o valor intrnseco. Em outras palavras, o concepcionista pode
defender esse argumento sem utilizar o aparato terico de Dworkin e, assim, no estar sujeito
s crticas feitas pela anlise que ser apresentada
102
. Feitas essas ressalvas, vejamos o alcance
dessa verso do argumento.
O uso que o concepcionista faz do Argumento do Valor Intrnseco : se a vida humana
tem valor intrnseco, o que desrespeitar esse valor moralmente errado; ora, supostamente,
matar embries desrespeita o valor intrnseco da vida humana; logo, matar embries
moralmente errado. Como esse argumento pode ser respondido?
Os embries em questo na FIV e na derivao de CTEHs, no tm valor instrumental
nem valor pessoal. Quando se fala da morte de embries em laboratrio, trata-se de embries
criados para tratamentos de infertilidade ou criados especialmente para pesquisa cientfica. S
tm valor instrumental para tratamento de infertilidade aqueles embries que forem
escolhidos para serem implantados. Os embries criados para tratamento, mas que no foram
escolhidos (embries excedentes ou supranumerrios), no tm valor instrumental, pois no
do interesse de nenhuma pessoa que eles sejam implantados. Entretanto, eles podem ser
utilizados para pesquisa. Nesse caso, porm, juntamente com os embries criados
especialmente para pesquisas cientficas, eles no tm valor instrumental se forem mantidos
vivos, pelo contrrio, seu valor instrumental s pode se realizar se eles puderem ser mortos.
Portanto, embries que interessam discusso sobre CTEHs e FIV no tm valor
instrumental.

102
Essa limitao da anlise foi apontada pelo Prof. Darlei Dallagnol no exame de qualificao. Como j foi
dito, uma anlise aprofundada da noo de valor intrnseco apresentada por (ZIMMERMAN, 2007). Uma
perspectiva bastante diferente da de Dwokin sobre o valor da vida (mas da vida em geral, no especificamente
humana) oferecida por (ROLSTON III, 2004). Vale lembrar que, para justificar o concepcionismo tal como
entendido nesta tese, verses alternativas do Argumento do Valor Intrnseco da Vida Humana precisam mostrar
no apenas (i) que a vida humana tem valor intrnseco e (ii) que o embrio o possui, mas tambm (iii) que essa
posse suficiente para justificar a atribuio de um direito inviolvel vida aos embries, (iv) comparvel ao
possudo por seres humanos adultos (ou crianas), e (v) que esse direito no deve ser atribudo aos animais no-
humanos.
118

A vida deles tambm no tem valor pessoal, nada em sua vida presente tem valor para
eles. Qualquer interesse que tenha do mesmo tipo que microorganismos tm em
continuarem vivos, que certamente so extremamente fracos se comparados ao de pessoas.
De modo que, para garantir que sua vida tenha valor, s lhes resta o valor impessoal.
Qual a fora da objeo a matar embries colocada pelo valor impessoal ou intrnseco? Em
que medida o valor intrnseco da vida dos embries justifica que seja errado mat-los?
Colocada de maneira precisa, a questo : qual o valor impessoal quando o pessoal e
instrumental nulo?
Um modo de esclarecer a magnitude desse valor compar-lo com algo semelhante,
ao qual normalmente se atribui quase nenhum valor: um animal no-humano. O valor
impessoal da morte do embrio precisa ser muito maior do que o valor impessoal que
perdido com a morte de um animal no-humano, porque seno a morte do animal deveria ser
considerada to ofensiva ao valor intrnseco da vida quanto a do embrio. Por ter uma vida
psicolgica muito mais rica, a morte de um ser humano adulto tpico uma perda de valor
impessoal muito maior do que a de um animal no-humano. A vida mental do embrio,
entretanto, inferior de qualquer animal adulto no-humano; por isso, sua vida no tem
experincias mais valiosas do que a deles e, no momento, ele no biologicamente mais
complexo do que um animal
103
.
No h maior investimento natural na vida de um embrio do que na de um animal
adulto, nem necessariamente mais investimento humano (um animal domstico treinado
recebeu mais ateno do que um embrio). Se h investimento divino, no h muita razo
para supor que Deus investiu mais no embrio do que em um animal adulto se houvesse
alguma razo decisiva para acreditarmos que apenas seres humanos possuem alma isso seria
diferente, mas no h.

103
Cf. (MCMAHAN, 2002: 317-329).
119

O fato de pertencer espcie humana tambm no pode ser a razo de porque o valor
impessoal da morte dos embries superar em muito a do animal, pois isso seria uma
parcialidade injustificada, como j foi visto, a diferena biolgica no marca necessariamente
uma diferena moral. O que distingue a vida humana embrionria da de outros animais que
ela tem o potencial para se tornar pessoa. Contudo, na seo sobre o Argumento da
Potencialidade foi visto que o potencial por si no tem valor pessoal nem instrumental.
Alm disso, no h nada de valioso impessoalmente, independente do valor para o
embrio ou para outros, no desenvolvimento da potencialidade do embrio, que o distinga dos
outros animais. Se o que tem valor impessoal for a existncia de uma nova pessoa no mundo,
ento a potencialidade teria apenas valor instrumental em criar o que ter valor impessoal. Por
isso, afirmaes sobre o valor intrnseco do potencial do embrio parecem afirmaes
distorcidas sobre o valor intrnseco das propriedades que o embrio ter caso se transforme
em uma pessoa. o velho erro de tratar a pessoa potencial como se j existisse secretamente
no embrio. O potencial sozinho tem apenas valor instrumental, apenas se ele for realizado
que ter valor impessoal
104
.
Suponha que isso esteja errado e que o potencial do embrio humano tenha sim valor
impessoal. Mesmo assim, no se justifica que toda vida humana, em qualquer forma, tenha
valor intrnseco. Se toda vida humana possuir valor intrnseco porque a potencialidade para
ser pessoa tem valor impessoal, ento todo ser humano deve ter esse potencial e poucos, ou
nenhum, animal no-humano devem ter. Se os animais no-humanos podem ou no ser
pessoas uma questo extremamente controversa, mas sabe-se indubitavelmente que nem
todo ser humano tem potencial para ser pessoa. O caso mais claro, como j foi dito, o dos
fetos anencfalos. Logo, se algo d a todos os seres humanos valor intrnseco e no aos
animais, isso no pode ser o potencial para se tornar pessoa, pois fetos anencfalos so

104
Cf. (MCMAHAN, 2002: 334-336).
120

humanos e no tem potencial para se transformar em pessoas. Ento, ou nem toda vida
humana tem valor intrnseco ou no a potencialidade que confere esse valor vida humana.
Contudo, se no for a potencialidade, no h outro candidato aceitvel.
Portanto, no h nada que mostre que o embrio tem muito mais valor impessoal do
que um animal no-humano adulto, especialmente os mamferos. Sua vida psicolgica no
superior, no se pode afirmar que os investimentos natural, humano e divino sejam muito
diferentes, no legtimo tratar a espcie como moralmente significativa e a potencialidade
no suficiente para diferenciar os casos. A concluso que o embrio tem pouco ou
nenhum valor impessoal.
Como muita gente acredita que o embrio tenha valor impessoal, suponhamos que isso
seja verdade, apenas para verificar at onde isso leva o argumento. O fato de que embries
tenha valor impessoal pode justificar uma objeo forte a mat-los?
Quem usa esse argumento normalmente supe que, uma vez que se admita que a vida
humana tenha valor intrnseco, a concluso de que no deve ser permitido que embries sejam
mortos segue-se implacavelmente. Entretanto, possvel compatibilizar a idia de valor
intrnseco da vida humana com a possibilidade de se matar embries para pesquisa e
reproduo. A chave para fazer isso reconhecer que nem toda perda de vida humana ofende
igualmente seu valor intrnseco, h uma mtrica do desrespeito
105
.
H graus de gravidade na perda de uma vida humana. Por exemplo, tudo o mais
permanecendo igual, a perda da vida de um jovem considerada mais trgica do que a de um
idoso, a morte de uma pessoa emocionalmente saudvel mais do que a de um suicida, a de um
pai de famlia mais do que a de um solteiro. A questo no que seja aceitvel matar ou
recusar recursos mdicos a um deles e no ao outro, todos tm o mesmo direito. Nesse
contexto, no se trata de justia na microalocao de recursos. Mas sim de como avaliamos e

105
(DWORKIN, 1993a: 84-89).
121

comparamos uma tragdia, o desperdcio de vida que ela causa e o insulto ao valor intrnseco
da vida.
A Resposta Simples que a gravidade da tragdia proporcional diferena entre a
idade em que a pessoa morreu e sua expectativa de vida, pois se supe que seu futuro conteria
mais coisas boas do que ruins. Portanto, quanto mais cedo a pessoa morrer, mais isso ofende o
valor intrnseco da vida, pois provvel que quanto mais cedo a pessoa morreu menos coisas
boas ela experimentou e mais coisas boas ela poderia ter experimentado.
Embora tenha plausibilidade, essa resposta bastante incompleta. A qualidade dos
anos de vida por vir no deveria tambm influenciar no clculo da tragicidade (se a vida era
fsica e psicologicamente limitada ou sofrida)? No deveria ser computado tambm o que essa
morte representa para outras pessoas (p.ex., o fato de ser um pai de famlia, empregador ou
gnio no conta)?
A incompletude no o problema mais grave da resposta simples. Seu principal
problema que ela inconsistente com duas intuies morais centrais e amplamente aceitas.
A primeira delas que a vida no tem valor incremental, no verdade que quanto mais vidas
melhor. Se o que se lamenta foi vida que podia ser vivida que se perdeu, a contracepo e a
abstinncia sexual deveriam ser lamentadas, pois elas tambm limitam a quantidade de vida
vivida que poderia haver ao evitar que nasam mais pessoas.
A segunda intuio moral que inconsistente com a Resposta Simples a crena de
que um aborto tardio pior do que um aborto inicial. At mesmo os concepcionistas
concordam que o aborto de um feto de sete meses pior do que o de um feto de dois meses. A
Resposta Simples, no entanto, indica que a morte do feto menos desenvolvido pior, se tudo
o mais for mantido igual, porque ele tem cinco meses a mais de vida em expectativa.
O erro da Resposta Simples se concentrar no que poder ou no acontecer no futuro
e desconsiderar que o que torna a perda de vida maior e mais trgica o que aconteceu no
122

passado
106
. Por isso, ela deve ser substituda pela Resposta Complexa, a qual deve dar conta
dos seguintes fatos, tudo o mais permanecendo igual:
mais trgica a morte de um feto de 7 meses do que a de um de 2 meses.
mais trgica a morte de uma criana de 3 anos do que a de um recm-nascido de um
ms.
mais trgica a morte de uma adolescente de 15 anos do que a de um beb de 1 ano.
mais trgica a morte de uma adolescente de 20 anos do que a de uma senhora de 80
anos.
entre o comeo da adolescncia e o incio da velhice no claro se h diferena de
tragicidade.

A tragicidade ou ruindade da morte isto , o quanto a morte de algum ruim no
diminui de modo linear medida que a idade aumenta. Na Ilustrao 2 a ruindade da morte
est apresentada em relao idade de morte de acordo com a Resposta Simples e de acordo
com a Resposta Complexa. A ruindade sobe do nascimento at o final da infncia ou incio da
adolescncia, depois se mantm constante at o comeo da meia-idade, para depois descer at
a velhice avanada.

106
Id. 88.
123

ILUSTRAO 2: Ruindade da morte em relao idade da morte segundo a Resposta Simples e segundo a
Resposta Complexa.

Como diz Dworkin, deploramos a frustrao da vida e no sua mera ausncia
107
. A
morte da adolescente pior que a do beb porque ela frustra investimentos que ela e outros j
haviam feito em sua vida (ambies e expectativas que ela teve, planos, projetos e
envolvimento emocional que criou para si e que os outros criaram para ela). A ruindade da
morte maior se a morte ocorrer depois que a prpria pessoa tiver feito um investimento
pessoal significativo em sua prpria vida. Por outro lado, a ruindade da morte menor se
ocorrer depois que algum investimento tiver sido substancialmente concretizado, ou tanto
quanto poderia ter sido.
A Resposta Simples supe que para determinar quanto a morte de algum foi trgica
basta indicar quanto sua vida como um todo teria sido boa se ele no tivesse morrido. A
Resposta Complexa exige que se analise a quantidade de investimento humano que foi feito.
Mcmahan sugere que para determinar a ruindade da morte de algum preciso analisar os
seguintes fatores:
(1) vida em expectativa: quantas coisas boas ele perdeu? (a Resposta Simples)

107
Id. 87.
124

(2) conexo psicolgica: havia conexo psicolgica entre ele no momento de sua
morte e no momento em que experimentaria as coisas boas de seu futuro
108
?
(3) normalidade: a quantidade de coisas boas que ele viveu antes de morrer est acima
ou abaixo do normal para pessoas com capacidades psicolgicas semelhantes s suas?
(4) estrutura narrativa: sua vida tinha uma estrutura narrativa que teria sido
completada pela vida futura da qual a morte o privou?
(5) esforo: ele fez investimentos significativos em seu prprio futuro que foram
inteis ou ficaram sem sentido por causa da morte?
(6) mrito: as aes anteriores e o carter do indivduo o tornaram merecedor dos bens
futuros que ele deixou de ganhar?
(7) desejo: os bens dos quais foi privado eram tais que ele os desejava quando de sua
morte?
109

O fatores (2) a (7) explicam porque mesmo a morte de um centenrio lamentvel e
porque a morte de um feto de 7 meses pior que a de um feto de dois meses. Dessa maneira, a
Resposta Complexa, explica porque o tempo de vida mais curto do adulto vale mais do que o
tempo de vida mais longo do feto, isto , porque (1) est submetido a outras variveis.
De acordo com esses fatores, a morte pior ou mais trgica na medida em que:
1- a quantidade de coisas boas perdidas grande;
2- a conexo psicolgica teria sido grande;
3- at ento o indivduo vivido poucas coisas boas;
4- era de se esperar que a vida futura da vtima levasse a histria de sua vida a um
estado de completude satisfatrio;

108
O termo tcnico empregado por Mcmahan quo prximas teriam sido as relaes unidade prudencial
entre o indivduo nos dois momentos.
109
(MCMAHAN, 2002: 184).
125

5- a vtima havia investido esforos considerveis se preparando para o futuro que

perdeu;
6- a vtima merecia as coisas boas que sua vida futura lhe daria;
7- a maioria das coisas boas que a vida futura da vtima teria eram desejadas por ela no
momento de sua morte.
Em contrapartida, uma morte menos trgica na medida em que acontece em uma
idade muito avanada, quando h pouca perspectiva de coisas boas, quando a demncia
separou a pessoa atual de seu passado, mas ao final de uma vida de grandes realizaes, uma
vida em que os esforos da pessoa foram recompensados com sucesso, seus desejos e
ambies foram satisfeitos e seus merecimentos respondidos. Enfim, uma vida bem vivida,
ricamente integrada, satisfatria, bem sucedida e que culmina em uma velhice serena, to
completa a ponto de haver pouco mais a ser desejado
110
.
Esse conjunto de fatores que compe a Resposta Complexa indica porque a morte de
um feto ou recm-nascido apesar de muito trgica, no to lamentvel quanto a de um
jovem. Embora a perda seja grande porque a vtima tenha recebido muito pouco da vida e por
causa dos efeitos nos familiares e amigos, ela menor porque lhe faltam conexes
psicolgicas com a vida que ele teria, por causa da ausncia de narrativa estrutural na vida,
ausncia de investimento no futuro, ausncia de merecimento e ausncia de desejos
especficos por coisas boas futuras. A ruindade da perda descontado pela ausncia de cada
um desses fatores. J no caso do adolescente, as conexes, o investimento, a narrativa, o
merecimento e o desejo normalmente esto em seu mximo. Portanto, a ruindade da morte
varia segundo diversos fatores, mas que esto fortemente correlacionados com a idade o que
explica o apelo intuitivo da Resposta Simples. Eis como esse processo pode ser resumido:
Quando o indivduo comea a existir, a quantidade de coisas boas a esperar est em seu mximo; mas
as relaes de unidade prudencial que o ligam a seu prprio futuro so to fracas quanto compatveis

110
Ibid.
126

com a identidade. Essa fraqueza diminui muito a fora de seu interesse temporalizado em continuar
vivo. medida que o indivduo se desenvolve psicologicamente, ele se torna cada vez mais relacionado
consigo mesmo no futuro das maneiras que importam. Porque a qualidade de vida no tero e nos meses
iniciais de vida ps-natal bastante baixa, a quantidade de coisas boas a esperar se mantm mais ou
menos constante durante esse perodo. Mas esse um perodo em que as relaes de unidade prudencial
ganham fora com grande rapidez. Atravs desse perodo, e adentrando bastante na infncia, parece que
o efeito desse fortalecimento das relaes de unidade prudencial no interesse temporalizado em
continuar vivo excede em muito o efeito da diminuio da quantidade de coisas boas a esperar. Assim, o
interesse temporalizado em continuar vivo ganha fora constantemente e a ruindade da morte aumenta
dramaticamente, atravs dos primeiros meses e da infncia. Quando a infncia se torna adolescncia, a
quantidade de coisas boas a esperar constantemente cai, embora isso continue a ser mais do que
contrabalanceado pelo aumento na integrao psicolgica, unidade narrativa, o nmero e intensidade
dos desejos e ambies do indivduo e os investimentos que ele faz para satisfaz-los. Exatamente onde
fica o pico, e se esse pico um plat, so questes difceis de responder com confiana. Obviamente, h
variao de indivduo para indivduo. E certamente pode ser defendido que esse pico acontea at
mesmo antes da adolescncia. Porm, claro que depois dela, ou no comeo da maturidade, quando as
capacidades psicolgicas do indivduo esto completamente desenvolvidas e as relaes de unidade
prudencial atingem sua fora total, a ruindade da morte declina lenta mas continuamente com a idade,
na medida em que a quantidade de coisas boas a esperar da vida diminui. Se a velhice traz um declnio
nas capacidades psicolgicas do individuo e um consequente enfraquecimento das relaes de unidade
prudencial, isso acelerar a diminuio da ruindade da morte. Eventualmente, ser atingido um ponto
em que a morte dificilmente ser mais um azar
111
.

A essa altura j deve ser evidente o que essa explicao do que faz a morte de algum
ser ruim implica para a discusso sobre se errado ou no matar embries. Certamente o
embrio tem muito tempo de vida em expectativa e, portanto, razovel esperar que o futuro
dele contenha muitas coisas boas. Em nenhum momento, inclusive, h tanta vida por vir
quanto quando o zigoto se forma, se que a j se pode contar um novo ser humano. Mas isso
no faz com que a morte de um embrio seja considerada pior do que a de um centenrio, de

111
When an individual first begins to exist, the amount of good in prospect is at its maximum; but the prudential
unity relations binding that individual to his own future are about as weak as is compatible with identity. The
weakness of these relations greatly diminishes the strength of his time-relative interest in continuing to live. As
the individual develops psychologically, he becomes increasingly closely related to himself in the future in the
ways that matter. Because the quality of life in utero and in the initial months of postnatal existence is arguably
quite low, the amount of good in prospect remains more or less constant during this period. But this is a period
in which the prudential unity relations gain in strength with great rapidity. Throughout this period and well into
childhood, it seems that the effect of this strengthening of the prudential unity relations on the strength of the
individuals time-relative interest in continuing to live greatly exceeds the effect of the diminution of the amount
of good in prospect. Hence the individuals time-relative interest in continuing to live gains steadily in strength,
and the badness of death increases dramatically, throughout infancy and early childhood. As childhood passes
into adolescence, the amount of good remaining in the life steadily declines, though this continues to be more
than offset by increases in psychological integration, narrative unity, the number and intensity of the individuals
desires and ambitions, and the investments he makes in order to fulfill them. Exactly where the peak is, and
whether the peak is actually a plateau, are questions that it is difficult to answer with confidence. There is surely
some variation from individual to individual. And there is certainly a case to be made for the view that the peak
comes even before adolescence. But it is clear that, after late adolescence or early adulthood, when an
individuals psychological capacities are fully developed and the prudential unity relations reach their full
strength, the badness of death slowly but steadily declines with age, as the amount of good remaining in the life
decreases. If old age brings a decline in an individuals psychological capacities, and a consequent weakening
of the prudential unity relations, the pace at which the badness of death diminishes with age will accelerate.
Eventually a point will be reached at which death will scarcely be a misfortune at all (Id. 184-185).
127

uma mulher de meia idade, de um adolescente, de uma criana, um beb, um recm-nascido

ou de um feto nos estgios finais de gravidez. Na verdade, de se esperar que at mesmo os
concepcionistas considerem a morte do embrio a menos trgica se que ela trgica, o que
questionado pelo Teste da Perda Embrionria que ser apresentado na prxima seo.
Inclusive, como aponta Mcmahan na citao acima, dado que a qualidade de vida no
tero no das mais ricas em experincia e variedade, razovel supor que a quantidade de
coisas por vir se mantm mais ou menos constante da fertilizao at o nascimento, seno at
os primeiros meses depois dele, pois o que acontece nesse intervalo no pode ser contado
como coisas boas.
No h nenhum tipo de relao de conectividade psicolgica entre o embrio e a
pessoa que ele seria, pois o embrio no tinha desejos, muito menos desejos que perdurariam,
nem ningum tem memria de sua vida enquanto embrio. como se o futuro do embrio
pertencesse a outra pessoa. Visto da perspectiva do adulto, como se quando ele era um
embrio, ele fosse outra coisa ou no fosse nada.
A ruindade da morte do embrio est entre a ruindade da morte de uma pessoa e a
ruindade de uma pessoa nunca existir, a no-concepo
112
. Na no-concepo h uma enorme
perda de bem futuro possvel, mas no h vitima da perda, pois o bem perdido justamente
porque a vitima no existe. uma perda completamente impessoal. Isso que faz com que a
perda valha menos, ou no valha nada. Uma perda moralmente sem significado se no h
algum que sofre a perda. Quando uma pessoa morre h a perda de coisas boas que seriam
vividas no futuro e h algum que estaria psicologicamente relacionado ao recipiente daquele
bem.
A morte do embrio, obviamente, tambm no implica a interrupo de uma narrativa
de vida, porque essa histria no comeou, pois nada nela foi consciente. Como diz

112
Id. 171.
128

Mcmahan, se tudo que se tem so as palavras era uma vez... no se tem uma estria que
termina mal; na verdade, no se tem estria nenhuma
113
.
O embrio no fez nenhum investimento em sua vida que teria sido tornado intil por
causa de uma morte prematura. Os esforos biolgicos no podem ser contados, porque no
possuam inteno, propsito. Deixando de lado o nvel meramente biolgico e a idia da
inocncia das crianas (pois o embrio no uma criana), o embrio no fez por merecer os
bens que seu futuro lhe reservaria, no mesmo sentido que um bom pai de famlia fez por
merecer ver seus filhos crescerem. Portanto, essa considerao que aumentaria a gravidade de
sua morte, no lhe est disponvel.
Como o embrio, por no ter nenhum tipo de clula diferenciada muito menos uma
clula nervosa, menos ainda um crebro incapaz de ter autoconscincia, ele no pode
pensar em seu futuro e por isso no pode desejar nada, muito menos seus bens futuros. Por
isso, tambm essa considerao no lhe favorece.
Embora o embrio possua mais expectativa de futuro do que os adultos, seu interesse
em continuar vivo deve ser descontado porque lhe faltam todas essas outras caractersticas.
Feitos todos os descontos, ou o embrio no tem interesse em continuar vivo ou ele muito
prximo de zero. Por isso, Mcmahan diz que antes da 22 semana o feto um organismo
desocupado, pois no h algum ali
114
. Isso, claro, inclui o embrio de at 14 dias.
A nica coisa que h para lamentar na morte do embrio o fato de que uma pessoa a
mais poderia ter existido. Isso, porm, mais prximo do que h para lamentar pela perda de
gametas do que pela morte de recm-nascidos. No que se refere vtima, a morte de um
embrio mais prxima da no-concepo do que do assassinato.
Uma ltima objeo contra o Argumento do Valor Intrnseco que no o fato de que
a vida humana possua esse valor que faz com que seja errado matar um ser humano adulto. Se

113
If all we have are the words, Once upon a time . . . , we do not have a story that ends badly; we do not
have a story at all (Id. 176).
114
Id. 267-269.
129

o contedo da noo de valor intrnseco implica que devam existir graus desse valor, uma
mtrica do desrespeito, a medida de quanto valor impessoal uma vida tem depende de quanto
investimento natural ou humano foi feito nela. Pode ser que acontea uma situao em que
seja preciso escolher entre duas vidas que possuam valor impessoal. Nesse caso, no havendo
outros critrios que tenham predominncia sobre esse tipo de valor, deve ser escolhida a vida
que o possua em maior grau, que vem a ser aquela que recebeu mais investimento. Um caso
paradigmtico o aborto para salvar a vida da me em gestaes alto risco. Nesse caso,
segundo o Argumento do Valor Intrnseco, devemos salvar a me e no o feto, ainda que ele
tenha nove meses, porque o investimento feito pela natureza, pelas outras pessoas e pela
prpria pessoa indubitavelmente maior no caso da me do que no do filho.
Contudo, se isso verdade, se aplicaria tambm escolha entre vidas de adultos. Seria
aceitvel defender a vida de certa pessoa em detrimento de outra porque ela recebeu mais
investimento. Ou seria aceitvel, por exemplo, que se matasse uma pessoa para usar seus
rgos para salvar a vida de duas pessoas. Suponha que nessa situao, as trs pessoas em
questo tenham a mesma idade, nvel psicolgico, responsabilidade, talentos, mritos e
quaisquer outras caractersticas relevantes. Certamente, nesse caso duas vidas tm mais valor
impessoal do que uma vida. O que torna errado matar o potencial doador?
A resposta padro que as pessoas, pelo fato de possurem autoconscincia,
racionalidade e autonomia, no podem ser computadas em clculos de utilidade. o que se
chama de dignidade ou valor moral. A dignidade estabelece a Tese do Erro Igual: acima de
certo patamar, a morte de qualquer pessoa igualmente grave, no importa o nvel de
investimento recebido ou as capacidades psicolgicas que possui
115
. Isso est em evidente
contradio com a idia de que h graus de valor intrnseco (que necessria para explicar
porque o aborto tardio pior do que o aborto inicial).

115
Id. 235 e 338.
130

Para alguns pesquisadores, a moralidade dividida em duas camadas: a moralidade

dos interesses e a moralidade do respeito
116
. Na moralidade dos interesses entram todos os
seres capazes de sentir prazer e dor (p.ex., o feto a partir da 22 semana). Ela regida pelo
Princpio da Utilidade, segundo o qual a ao correta aquela que produz mais bem-estar
(mais prazer ou felicidade e menos sofrimento). Nessa categoria, esto quase todos os
animais. Por isso, razovel matar um elefante para salvar a vida de dois elefantes, que sejam
semelhantes nos aspectos relevantes. Por isso, o aborto de um feto de 7 meses mais grave do
que o de 2 meses. Por isso tambm, aceitvel matar o feto de 9 meses para salvar a vida da
me.
A segunda camada da moralidade povoada por aqueles seres que alm de sentir
prazer e dor, so pessoas capazes de reconhecer e oferecer razes (racionalidade), de se
perceberem como contnuos no tempo e no espao (autoconscincia) e de tomar decises
baseando-se em suas prprias crenas e valores (autonomia).
O que divide as duas moralidades o Patamar do Respeito, o limiar que divide entre
quem e quem no pessoa. H uma grande rea cinzenta entre recm-nascidos (ainda no
pessoas) e crianas de trs anos (j pessoas), entre primatas superiores e seres humanos
adultos tpicos e entre portadores de deficincia mental grave e seres humanos adultos tpicos.
Deixando de lado a controvrsia em torno desses casos, o que interessa que razovel supor
que todo aquele que esteja acima do Patamar do Respeito est sob a Tese do Erro Igual, isto ,
sempre igualmente errado matar uma pessoa.
Se a Tese do Erro Igual aceita e ela amplamente aceita esse critrio de porque
errado matar um adulto tem predominncia sobre o valor intrnseco. Se o valor intrnseco
estiver submetido a esse critrio, no esse valor que explica porque errado matar uma
pessoa. Pode at ser que o valor impessoal desempenhe algum papel na proibio de matar

116
A verso apresentada de (MCMAHAN, 2002: 245-246). (NOZICK, 1974: 39) defende como lema
utilitarismo para os animais e kantianismo para as pessoas. (DWORKIN, 1993a: 68-80) faz uma distino
semelhante, entre o que tem valor e o que tem direitos.
131

seres humanos adultos, mas ele secundrio. Desse modo, como esse tipo valor da vida
humana no o fator decisivo, lcito concluir que ele pequeno.
Voltando pergunta feita: qual o valor impessoal quando o valor pessoal e o valor
instrumental so nulos, como o caso dos embries para pesquisa? A concluso que esse
valor negligencivel porque no especfico da vida humana, porque muito pequeno e
porque no o que torna errado matar pessoas. Entretanto, como foi dito no comeo, essa
anlise no vale necessariamente para outras verses do Argumento do Valor Intrnseco da
Vida Humana, apenas para aquelas que seguem Dworkin em relao noo de valor
intrnseco, isto , pode haver verses mais defensveis desse argumento.
Enfim, os argumentos apresentados pelo concepcionista em favor da idia de que os
embries possuem direito vida foram considerados insuficientes. Essa tarefa foi
principalmente negativa: foi mostrado que o concepcionista no tem boas razes para
defender sua posio. Isso cria a presuno de que o direito vida no comea na fertilizao.
No que se segue, prosseguiremos tarefa positiva iniciada com a apresentao das trs
Objees: mostrar que h razes para acreditar que o concepcionismo est errado. Para isso,
sero apresentados dois testes.

1.7. O Teste da Perda Embrionria

O concepcionista tem um srio problema prtico a enfrentar: a reproduo natural
implica uma alta taxa de perda embrionria. Alguns desses embries eram incapazes de
sobreviver devido a anomalias genticas (a mais comum a aneuploidia, quando o embrio
possui um nmero anormal de cromossomos). Outros, apesar de normais e capazes de
sobreviver, no encontraram as condies uterinas necessrias para o desenvolvimento
embrionrio. Essas condies so afetadas por vrios fatores, dentre os quais deficincias
132

hormonais (especialmente da progesterona e do estrognio que possibilitam a implantao do

embrio no endomtrio, a parede do tero), doenas maternas (diabetes mellitus, infeco por
herpes simplex etc.), fatores imunolgicos, malformao uterina, deficincia nutricional,
pequeno intervalo entre gestaes, tabagismo e ingesto de lcool etlico durante a gravidez,
idade materna, nmero de gestaes anteriores e at mesmo uso do coito interrompido como
mtodo contraceptivo (pois aumenta a proporo de gametas mais velhos, os quais tm mais
chance de criar embries suscetveis ao abortamento espontneo)
117
.
Os cientistas tm grande dificuldade em fazer estimativas precisas da perda
embrionria porque a maior parte dessa perda acontece antes que a gravidez tenha sido
detectada, o que geralmente acontece em torno de duas semanas aps a concepo. Esse
fenmeno conhecido como aborto espontneo. Seu nico sintoma um grande atraso do
ciclo menstrual, seguido de fluxo menstrual anormalmente abundante. As estimativas mais
conservadoras, encontradas em manuais de embriologia, afirmam que a taxa de perda
embrionria de 45%, isto , aproximadamente, a cada dois embries, um morre
118
. As
estimativas mais altas so encontradas em artigos cientficos, segundo os quais cerca de 75%
dos embries morrem
119
, isto , a cada quatro embries, trs morrem. Depois de revisar a
literatura, Toby Ord
120
considerou que o mais razovel estimar a taxa de perda embrionria
em 63%. Isso significa que cada embrio tem apenas 37% de chance de sobreviver at o final
da gestao. Quer dizer, o embrio tem mais chance de morrer do que de sobreviver.

117
(BIEBER & DRISCOLL, 1995: 178).
118
(MOORE & PERSAUD, 2003: 35).
119
(BOKLAGE, 1990: 78; LOKE & KING, 1995: 225). J ohn Harris e J ulian Savulescu trabalham com a
hiptese de que a perda embrionria seja de 80%, pois, como explicam em uma nota: Robert Winston [um
especialista em embriologia] gave the figure of five embryos for every live birth some years ago in a personal
communication. Anecdotal evidence to John Harris from a number of sources confirms this high figure, but the
literature is rather more conservative, making more probable a figure of three embryos lost for every live birth.
() Again, in a recent personal communication, Henri Leridon confirmed that a figure of three lost embryos for
every live birth is a reasonable conservative figure (SAVULESCU & HARRIS, 2004: 95). Segundo
apresentao de J ohn M. Optiz ao Presidents Council on Bioethics, cerca d e 80% dos zigotos e 60% dos
embries de sete dias no sobrevivem. Essa apresentao est disponvel em
www.bioethics.gov/transcripts/jan03/session1.html (acessado em 15-06-2010).
120
(ORD, 2008).
133

Qualquer que seja a estimativa escolhida, o concepcionista tem um grave problema. Se

desde a concepo o embrio tem direito vida uma pessoa, um de ns todo esforo
possvel deve ser direcionado para impedir que esses abortos espontneos aconteam, mesmo
que isso signifique retirar dinheiro das pesquisas sobre a cura do cncer e da AIDS. Usando a
moderada taxa de 63% de perda embrionria, chega-se concluso de que s cerca de 55
milhes de mortes que acontecem por ano devido a envelhecimento, guerra, assassinato,
acidentes e doena, devem ser acrescentadas mais ou menos 226 milhes que acontecem antes
do nascimento.
Como mostra a Ilustrao 3, por volta de 50% da perda embrionria se concentra nas
duas primeiras semanas o que corresponde a cerca de 179 milhes de embries perdidos
121
.
Desse modo, o aborto espontneo seria responsvel por de todas as mortes anuais. Outra
conseqncia que a expectativa de vida nos pases desenvolvidos, atualmente considerada
como 78 anos, seria na verdade de mseros 29 anos. Sendo que a mediana, a maioria das
mortes, ocorreria antes dos 14 dias aps a fertilizao
122
. A maior parte das mortes no mundo
seria, ento, daqueles que so incapazes de se proteger, que possuem apenas algumas poucas
clulas, pouco ou nada diferenciadas.

121
Esse grfico foi retirado de (ORD, 2008: 14). Os dados cientficos para sua elaborao esto em (LERIDON,
1977) e (WILCOX et. al., 1999), segundo os quais a morte natural dos embries acontece principalmente entre o
oitavo e o dcimo dia aps a fertilizao. Isso mais uma razo para acreditar que, se que o potencial tem
importncia moral, o embrio aps os 14 dias tem muito mais potencial para se tornar pessoa do que antes disso.
122
Essas informaes foram retiradas de (ORD, 2008).
134

ILUSTRAO 3: Taxa de perda embrionria de acordo com o tempo aps a fertilizao.

Diante desse quadro, todo esforo deveria ser direcionado para evitar essas mortes,
mais do que aquelas decorrentes do cncer, da misria ou das guerras. Se o concepcionismo
verdadeiro, o aborto espontneo o principal inimigo da humanidade. Esse inimigo pode ser
encarado usando terapias genticas para resolver aneuploidias
123
, seleo de esperma para
evit-las, reposio hormonal para garantir a implantao e completa abstinncia sexual ou
restrio da atividade sexual a determinadas circunstncias controladas em que o
desenvolvimento do embrio resultante seria mais seguro.
Essa situao cria o Teste da Perda Embrionria:
Se o concepcionismo verdadeiro, a sociedade tem uma obrigao implacvel de
abolir ou minimizar essa calamidade. Fazer isso tem custos que parecem inaceitveis. Mas,
se os embries tiverem mesmo direito vida, esses custos no so inaceitveis. O dilema que
se coloca : ou o concepcionismo verdadeiro e devemos nos esforar para evitar os abortos

123
Uma resposta comum Objeo da Perda Embrionria dizer que os embries perdidos eram incapazes de se
desenvolver por causa de defeitos cromossmicos, as aneuploidias. Entretanto, elas so responsveis apenas por
30 a 60% da perda, o que faria com que de 90 a 150 milhes de embries capazes de se desenvolver ainda
morressem por condies uterinas desfavorveis. Portanto, essa resposta talvez diminua o problema, mas no o
torna pequeno (ORD, 2008: 17). Alm disso, nem toda aneuploidia incompatvel com o desenvolvimento
como demonstram os portadores de Sndrome de Down, embora a probabilidade desse tipo gestao chegar a
termo seja bem menor do que o normal.
135

espontneos ou o concepcionismo falso e a maneira como a reproduo natural foi tratada

at agora est correta. O que deve ser feito?
Como razovel supor que os concepcionistas tambm considerem inaceitvel tanto
que a perda embrionria seja computada como morte quanto o controle da sexualidade que
seria necessrio para reduzi-la, e se a moralidade s pode exigir o que podemos fazer, ento a
Objeo da Perda Embrionria mostra que o prprio concepcionismo inaceitvel, pois ele
exige que consideremos que os embries tm direito vida, o que traz consigo essas
implicaes indesejveis. De maneira que ou o concepcionismo deve ser reformulado de
maneira que possa responder a essa objeo ou ele falso. Como nenhuma reformulao
satisfatria parece ser possvel, conclui-se que o concepcionismo falso. Logo, os embries
no possuem direito vida
124
.

1.8. O Teste da Clnica em Chamas

Um segundo teste do concepcionismo o caso da clnica em chamas
125
. Imagine que
esteja acontecendo um incndio em uma clnica de reproduo assistida. L dentro, h um
nmero n de embries (tal que n seja maior ou igual a 1) e uma criana de 5 anos de idade.
Voc pode salvar os embries ou a criana, mas no os dois. O que voc far:
se n =1 (se houver um embrio)?
se n >1 (se houver mais de um embrio)?

124
Pode haver dvida sobre o valor desse teste para o debate, porque ele trata de embries no tero e no no
laboratrio, que so os que interessam para derivao de CTEHs e para FIV. Entretanto, o caso mais convincente
de embries com direito vida o daqueles que esto no tero, pois eles tm sua disposio o ambiente natural
para desenvolver seu potencial. Se nem eles tiverem esse direito, os embries em laboratrio certamente tambm
no o tero.
Vale lembrar que a perda embrionria, como j foi dito, mostra que nem todo embrio tem potencial de se
desenvolver. Segundo as estimativas apresentadas, 63% deles no tm potencial.
125
A primeira verso desse caso de (ANNAS, 1989).
136

Se embries possurem direito vida, seria aceitvel salvar o embrio se n =1, porque
ele teria o mesmo direito que a criana. Se n >1, seria obrigatrio salvar os embries porque
a deciso seria entre salvar, de um lado, dois ou mais indivduos com direito vida ou, de
outro lado, apenas um indivduo com direito vida. Entretanto, salvar os embries no apenas
no aceitvel no primeiro caso quanto virtualmente para qualquer valor de n. Se
inaceitvel, obviamente, tambm no obrigatrio para nenhum valor de n. Pelo contrrio, a
resposta intuitiva que a criana deve ser escolhida, no importa quantos embries estejam
em jogo. Para justificar essa escolha, entretanto, preciso acreditar que os embries no
possuem direito vida, que eles no esto na mesma situao moral que a criana, que eles
tm valor moral muito inferior a ela
126
.
Como, em geral, a resposta das pessoas a esse teste manter sua intuio de salvar a
criana, conclui-se que, apesar de a maioria das pessoas se declarar concepcionista, na
verdade elas consideram que embries no tm direito vida. O teste demonstra que sempre
escolheremos crianas ou adultos ao invs de embries em situaes desse tipo, o que no
aconteceria se o embrio fosse igual a ns. Isso no uma evidncia decisiva contra o
concepcionismo, as pessoas podem simplesmente estar erradas (como boa parte dos filsofos
consideram que elas esto ao no atribuir direitos aos mamferos superiores, p.ex.) ou suas
intuies podem no ser confiveis (como quando julgam que a obrigao de ajudar pessoas
que esto geograficamente distantes menor do que em relao s que esto prximas, p.ex.).
Mesmo assim, o resultado desse teste um indcio de que o concepcionismo falso, isto ,
que embries no tm direito vida.




126
Uma anlise das limitaes desse teste, conhecido como Embryo Rescue Case, pode ser encontrada em
(LIAO, 2006).
137

1.9. As Protees ao Embrio

A anlise dos argumentos concepcionistas mostrou que no h razo para atribuir
direito vida ao embrio. O embrio ainda no uma pessoa, no possui autonomia,
racionalidade e autoconscincia, e, portanto, no h motivos para respeit-lo nem como
respeitamos seres humanos adultos nem mesmo como respeitamos fetos. Quer dizer, no h
razes estritamente deontolgicas que restrinjam as aes que afetam os embries. Alm
disso, o embrio no sente dor e, portanto, no h motivos para respeit-lo como respeitamos
os animais. Isto , no h razes utilitaristas que devam ser levadas em conta no trato dos
embries, pois eles no tm interesses em um sentido significativo.
Isso quer dizer que os embries possam ser tratados de qualquer maneira? Eles esto
na mesma situao moral que objetos como cadeiras e bactrias? Embora a anlise anterior
tenha demonstrado que no h razes para respeitar os embries por eles mesmos, por outro
lado, outras pessoas podem ser prejudicadas atravs de um prejuzo aos embries. Mesmo que
os no sejam pessoas, deve haver algumas restries ao modo de lidar com eles, isto , que
haja protees ao embrio, para evitar que pessoas sejam prejudicadas. Primeiramente, os
embries so um material biolgico de seus genitores. Qualquer uso deles s deve ser
permitido com o consentimento informado daqueles de cujo material gentico e gametas o
embrio foi gerado.
Em segundo lugar, embora no sejam suficientes para justificar a atribuio de direito
vida, o pertencimento espcie humana e a potencialidade para ser pessoa (dadas certas
condies) so, principalmente em combinao, suficientes para conferir grande valor
simblico aos embries. Embora ainda que no sejam seres humanos adultos no auge de suas
capacidades, o fato de que sejam um primrdio da vida das pessoas faz com que os embries
138

representem os seres humanos, faz com que tenham um valor simblico muito grande
127
. H
uma parcialidade em relao aos embries que surge da relao especial que o fato de que a
vida humana individual surge dele. Isso uma razo bastante forte para que os embries no
sejam tratados displicentemente. Esse o fundamento da idia de que devem existir restries
ao uso de embries, embora eles no tenham o mesmo status moral de fetos, crianas e
adultos.
Se as protees aos embries estivessem baseadas apenas no valor simblico que
adquirem por estarem associados ao surgimento das pessoas, isso se aplicaria tambm aos
gametas. Esse no o caso porque h outras razes que justificam essas protees. Mesmo
depois de apresentados todos os argumentos contra o concepcionismo, algumas pessoas no
se convencem de que no h nada de errado em matar embries, por causa de suas convices
religiosas ou por simples admirao pelo potencial do embrio e seu pertencimento espcie
humana. O debate sobre a situao moral dos embries inescapavelmente caracterizado por
propriedades biolgicas ainda pouco compreendidas, por mudanas que acontecem apenas
gradualmente e por conceitos metafsicos sofisticados, tais como individualidade e
potencialidade. uma questo permeada de incertezas. Apesar disso, o que est em jogo o
que poderia haver de mais srio: matar seres que talvez seria gravemente errado matar ou
deixar de aliviar o sofrimento de milhes de crianas e adultos. Por isso, um motivo muito
forte para estabelecer restries ao uso e descarte de embries o respeito pela opinio
daqueles que consideram que os embries tm direito vida. Ainda que tenhamos fortes
argumentos para no atribuir esse direito e os argumentos a favor dele no sejam satisfatrios,
preciso reconhecer que essa uma questo delicada. O respeito s opinies divergentes no
suficiente para proibir o uso e descarte de embries, porque isso significaria abrir mo de

127
(STEINBOCK, 2007b: 433-8).
139

importantes benefcios, mas suficiente para justificar que o descarte de embries seja feito
da maneira menos ofensiva que possvel.
At mesmo os casais que decidem fazer a FIV sabendo que isso implica a criao de
embries excedentes enfrentam grandes dificuldades para decidir o que fazer com esses
embries. De acordo com uma pesquisa realizada com 1.020 pacientes em nove clnicas de
fertilizao estadunidenses, a maioria deles atribui um status intermedirio ao embrio (10%
no lhe atribui nenhum status e 18% atribui status moral completo)
128
. O resultado mais
significativo do estudo foi que os pacientes no consideram as opes disponveis sobre o que
fazer com os embries excedentes satisfatrias (descarte, doao para casais infrteis,
criopreservao indefinida ou doao para pesquisa). Isso faz com que a deciso seja adiada
tanto quanto possvel (atravs da criopreservao provisria, em torno de cinco anos) e que
esteja associada a grande tenso e sofrimento.
A existncia de opinies divergentes, as propriedades do embrio que lhe conferem
valor simblico, os riscos de ocorrncia de efeitos colaterais indesejveis srios que sero
tratados no prximo captulo e a profundidade e complexidade da questo justificam a
afirmao de que, embora no tenha direito vida, o embrio humano no deve ser tratado
como um objeto qualquer.
A proteo aos embries enquanto pessoas em potencial e membros da espcie
humana no significa trat-los como inviolveis, mas sim restringir seu uso, proibindo que
sejam empregados para fins frvolos, levianos e triviais, p.ex., para criar jias e cosmticos. O
que justifica a morte de embries o alvio e a cura de doenas e deficincias usando CTEHs,
o bem-estar da futura criana que surgiu de FIV usando DGPI e o bem-estar de casais
infrteis.

128
(LYERLY. et. al., 2010). Uma anlise do raciocnio moral dos casais que tm que lidar com o descarte de
embries feita por (LACEY, 2007). No s os casais que buscam a FIV, mas at mesmo embriologistas,
geneticistas, mdicos e enfermeiras que trabalham nas mais sofisticadas clnicas de fertilidade de pases com
legislao bastante liberal possuem receios sobre a destruio de embries. (EHRICH et. al., 2008) oferece um
estudo etnogrfico das opinies desses profissionais.
140

Como especificar quais devem ser essas protees? As restries ao uso de embries
que normalmente so consideradas exigidas por seu valor simblico so ligadas ao propsito
das pesquisas, ao dever de evitar desperdcio e ao limite temporal do desenvolvimento dos
embries utilizados: (a) as pesquisas devem ter objetivos cientficos e mdicos importantes e
que no poderiam ser atingidos de outra maneira e no devem envolver a comercializao dos
embries; (b) o nmero de embries utilizados deve ser o menor possvel; e (c) no deve ser
permitido que se desenvolvam mais do que o necessrio.
Os propsitos das pesquisas considerados importantes incluem: promover avanos no
tratamento da infertilidade, aumentar o conhecimento sobre as causas de doenas congnitas,
aumentar o conhecimento das causas de abortos espontneos, desenvolver tcnicas mais
efetivas de contracepo, desenvolver mtodos para detectar a presenas de anormalidades
gnicas e cromossmicas, aumentar o conhecimento sobre o desenvolvimento embrionrio,
aumentar o conhecimento sobre doenas graves e permitir que tal conhecimento seja aplicado
no desenvolvimento de tratamentos de doenas graves.
Uma restrio ligada exigncia de que o propsito das pesquisas tenha alto valor
moral est a proibio da comercializao dos embries humanos como forma de evitar que a
vida humana simbolizada por eles tenha seu valor reduzido. Alm disso, dadas as
caractersticas especiais do embrio e as divergncias sobre sua situao moral, razovel
considerar justificada a proibio de criar mais embries que o necessrio para atingir esses
objetivos.
As restries em relao aos propsitos, comercializao e o nmero de embries
criados, bem como a exigncia de que haja consentimento informado do casal que doar os
embries ou os gametas e de que haja superviso de uma comisso de tica em pesquisa so
moralmente justificadas e muito elogivel que a Lei de Biossegurana as incorpore. Duas
141

outras restries, porm, merecem ateno especial: o limite de 14 dias e a distino entre
embries excedentes e criados especificamente para pesquisa.
O estabelecimento de limites razoveis sobre o tempo que um embrio deve crescer
em laboratrio uma restrio fundamental para demonstrar respeito pelas pessoas que
consideram que o embrio tem direito vida e pelo valor simblico do embrio. Popularizado
pelo Relatrio Warnock, o limite de 14 dias aps a fertilizao o posicionamento padro,
seno universal
129
. Vrias razes apiam esse limite:
at o quinto dia aps a fertilizao as clulas do embrio so completamente
indiferenciadas, muitas delas formaro at mesmo tecidos extraembrionrios. Nessa
data, o epiblasto (as clulas que formaro o embrio) separado do trofoblasto (as
clulas que formaro a placenta, o saco corinico etc.). As clulas do epiblasto,
entretanto, continuam indiferenciadas at os 14 dias
130
.
por volta dessa data se inicia a gastrulao, com o aparecimento da linha primitiva, a
precursora do sistema nervoso, uma ranhura que corta o disco embrionrio ao meio,
estabelecendo os eixos ceflico-caudal e esquerda-direita do embrio
131
.
antes do aparecimento da linha primitiva nada do sistema nervoso existia e, portanto,
no havia a menor possibilidade de o embrio sentir dor.
isso marca o comeo da organognese, a diferenciao celular nos vrios tecidos e
rgos do corpo.
dessa maneira se inicia o desenvolvimento do embrio propriamente dito, como um
entidade organizada e unificada
132
.
durante a reproduo natural mais de 50% do embries morrem antes dos 14 dias.

129
(WARNOCK, 1985). Esse relatrio, cuja comisso de elaborao foi presidida pela filsofa Mary Warnock,
um marco na histria da anlise moral do uso dos embries. O limite de 14 dias defendido at mesmo por
telogos (McCORMICK, 1991).
130
(MOORE & PERSAUD, 2003: 31-35; MAURON, 2004: 710)
131
(MOORE & PERSAUD, 2003: 47-48).
132
(TAUER, 2004: 717, 712-20).
142

at essa data a gemeao e a fuso ainda so possveis, isto , o embrio ainda pode se
dividir ou se fundir com outro.
Em resumo, antes dos 14 dias o embrio est mais prximo de um conjunto de clulas
do que de um organismo, no pode ser considerado uma entidade individual e tem um
potencial de desenvolvimento muito reduzido. Portanto, as legislaes acertam ao
considerarem que o valor simblico do embrio exige que se restrinja sua manipulao a
quando ele ainda est em um estgio de desenvolvimento to primitivo, tendo em vista as
possibilidades e interesses cientficos e teraputicos atuais.
Outra restrio muito comum entre as legislaes do mundo inteiro a exigncia de
que apenas os embries excedentes de clnicas de fertilizao sejam utilizados em pesquisa e
derivao de CTEHs. A Lei de Biossegurana (Lei 11.105/2005), por exemplo, s permite
que sejam destinados a pesquisa os embries inviveis ou os embries excedentes congelados
h mais de trs anos. Alm disso, em qualquer caso, preciso que exista o consentimento
informado dos pais e a aprovao por um comit de tica em pesquisa com seres humanos
(responsvel por avaliar a relevncia e a segurana da pesquisa).
A justificativa para se utilizar os embries inviveis , obviamente, o fato de que eles
so incapazes de se desenvolver a inviabilidade caracterizada pela ausncia de clivagem
espontnea por mais de 24 horas. O prazo de trs anos de congelamento serve como garantia
de que os embries no fazem mais parte de um projeto reprodutivo do casal.
Certamente a restrio a embries excedentes ou inviveis tem grandes virtudes
enquanto compromisso poltico. Afinal de contas, ela uma simples aplicao do princpio de
que desperdcios devem ser evitados: se j existem embries que no sero implantados, ento
por que criar mais embries especificamente para pesquisa?
Contudo, h razes cientficas e teraputicas para no limitar a pesquisa apenas a
embries excedentes, pois usando a clonagem teraputica ou transferncia de ncleo de clula
143

somtica (SCNT), os cientistas so capazes de criar embries que possuam mutaes

genticas especficas para estudar in vitro as doenas causadas por elas
133
.
O problema com a limitao a embries excedentes camufla o problema moral mais
importante: os embries excedentes devem ser criados? O que justifica a criao de embries
excedentes o fato de que sem eles no possvel realizar a FIV e sem a FIV vrios casais
no podem satisfazer seu desejo de ter um filho biolgico. Todavia, permitir que embries
excedentes sejam criados uma deciso moral to importante quanto permitir que embries
sejam criados apenas para pesquisas
134
.
Se a satisfao do desejo por um filho biolgico suficiente para justificar a criao
de embries excedentes, o fato de que as CTEHs podem melhorar consideravelmente ou
salvar a vida de vrias pessoas suficiente para justificar a criao de embries para pesquisa.
No mnimo, tratar diabetes e Parkinson to importante quanto tratar a infertilidade.
Diante disso, ou a criao de embries excedentes deve ser proibida ou deve ser aceito
que embries sejam criados para pesquisa. Como proibir a FIV inaceitvel inclusive para
boa parte dos contrrios pesquisa com embries, logo, moralmente aceitvel que embries
sejam criados. Isto , embora a limitao a embries excedentes para evitar desperdcio seja
uma demonstrao de respeito pelo valor simblico do embrio, a criao de embries quando
necessria no uma falta de respeito a esse valor
135
.

133
(SIEGEL, 2008) Em princpio, as clulas pluripotentes induzidas (iPSC), aquelas derivadas de clulas adultas,
so capazes de cumprir essa funo e tambm permitir que CTEHs compatveis com o paciente sejam
desenvolvidas.
134
Na Alemanha a FIV permitida, mas a criao de embries excedentes no. Isso, na prtica, torna a FIV
quase impossvel.
135
(SANDEL, 2007: 109-10) oferece uma anlise mais aprofundada desse assunto. Alguns autores afirmam que
a criao de embries excedentes no os trata simplesmente como meios, pois inicialmente cada um deles eles
teria a mesma chance de ser implantado, ao passo que a criao de embries para pesquisa os trata simplesmente
como meios, por isso, embora seja aceitvel usar embries excedentes, no aceitvel cri-los. Para anlises
desse argumento, cf. (SANDEL, 2007: 109-10; DEVOLDER & SAVULESCU, 2007; PERSSON &
SAVULESCU, 2010). Esse argumento s tem sentido na medida em que se considera que os embries meream
respeito por si, porque se supe que eles tm direito vida. A anlise do concepcionismo, no entanto, procurou
mostrar que no h motivos para demonstrar esse tipo de respeito pelo embrio. O respeito do qual o texto trata
pelo valor simblico do embrio ou pela opinio de quem considera que o embrio tem direito vida, no o
respeito ao prprio embrio como fim.
144

Entretanto, a liberao da criao de embries especificamente para pesquisa pode

incentivar a comercializao de embries por grandes empresas de biotecnologia, o que
certamente seria um desrespeito a seu valor simblico. Por isso, a criao de embries para
pesquisa deve ser permitida apenas se houver maneiras de impedir a comercializao de
embries. Por esse motivo, os pases que a permitem geralmente concedem licenas apenas
caso a caso (p.ex., Reino Unido, Israel e J apo).
Em resumo, o fato de pertencer espcie humana e ter o potencial para se tornar uma
pessoa, mais a diversidade de opinies sobre como interpretar esses fatos, fazem com que o
embrio humano tenha mais valor que os objetos em geral. Contudo, esse valor no o
mesmo de uma criana ou de um ser humano adulto. O respeito que esse valor demanda no
absoluto e pode ser desconsiderado se for para promover grandes benefcios. A definio da
amplitude da proteo que deve ser dada ao embrio um problema intrincado, sobre o qual
possvel haver divergncia razovel, em funo das informaes a que as pessoas tenham
acesso, das experincias pelas quais tenham passado, da atitude que tm diante de riscos e do
valor relativo que atribuam sade, paternidade, aos deveres de beneficncia etc. Uma
especificao exaustiva de quais protees ao embrio justificado haver est alm dos
objetivos desta tese e talvez seja bastante sensvel ao contexto social e legislativo. Todavia,
algum avano sobre essa questo ser feito no terceiro captulo, em especial nas sees
dedicadas seleo por sexo, por compatibilidade para doao e por bens posicionais. O
certo que, ainda que o embrio no tenha status moral, seria leviano trat-lo como um objeto
qualquer.



Uma possibilidade cientfica, que alguns consideram desrespeitosa, a de criar embries hbridos para
pesquisa, usando SCNT, misturando material gentico humano e no-humano ao introduzir o ncleo de uma
clula humana em uma clula animal sem ncleo. Esse tipo de pesquisa tem grande interesse cientfico
inclusive, no Reino Unido, algumas pesquisas desse tipo j foram autorizadas. (STREIFFER, 2009) apresenta
um timo resumo das objees a essas pesquisas.
145

Resultados

Segundo o concepcionista h pelo menos sete razes que tornam inaceitvel destruir
embries humanos:
porque a vida humana comea na fertilizao.
porque eles tm um patrimnio gentico nico e irrepetvel.
porque eles so seres humanos.
porque eles so pessoas em potencial.
porque eles tm um futuro de valor
porque a vida humana possui valor intrnseco.
porque cada um deles um de ns.
A anlise dos argumentos associados a essas razes mostrou que elas so insuficientes
ou irrelevantes para tornar inaceitvel matar embries. Supondo que no exista mais nenhuma
razo convincente para acreditar que o embrio tem direito vida desde a fertilizao,
presume-se que o concepcionismo seja insustentvel.
Alm disso, foram tambm apresentadas razes para no considerar que o embrio
seja um de ns:
o zigoto ainda no diplide.
todas as suas clulas so iguais.
possvel fazer surgir um indivduo de cada uma de suas clulas.
os embries ainda podem se dividir em dois ou mais.
h casos em que embries se fundem.
ainda no se sabe quais clulas formaro o embrio e quais formaro as
membranas extraembrionrias.
146

o embrio certamente est vivo e pertence espcie humana, mas ainda no

um indivduo.
um em cada dois, ou quatro em cada cinco, embries produzidos durante a
reproduo natural morrem.
inaceitvel salvar a vida embries ao invs de salvar a vida de uma criana.

Essas razes so indicaes bastante slidas de que a vida humana individual no
comea na fertilizao, mas sim em algum momento aps os 14 dias de desenvolvimento,
pois apenas a a diferenciao celular permite que se afirme que h um indivduo. Portanto, se
a anlise est correta e no h outras razes morais em favor do concepcionismo,
no temos razes para acreditar que o concepcionismo seja verdadeiro e temos razes
para acreditar que ele seja falso.
Quando se trata de fatos biolgicos, no se deve acreditar que os fatos falem por si. As
anlises, feitas por liberais, conservadores ou quem pretenda ser neutro dependem de noes
complexas tais como unidade, individualidade, potencialidade e continuidade. Enquanto as
categorias morais so normalmente interpretadas como do tipo tudo-ou-nada (pessoa e coisa,
igual ou no, possui direito ou no etc.), sem admitir meios-termos, a biologia do
desenvolvimento apresenta geralmente mudanas graduais e mostra que o que pareciam linhas
discretas so, na verdade, continuidades.
Se o que se pretende quando se diz que a vida humana comea na fertilizao que o
significado seja literal, essa uma afirmao claramente falsa. A vida humana no comea em
nenhum ponto do ciclo de vida humano, ela persiste atravs das geraes sucessivas: o zigoto
no surge sem vida e s depois a adquire, pelo contrrio, o esperma e o vulo j eram vivos; e
esses tambm s existiram enquanto vivos, durante a gametognese no organismo dos pais, e
os pais, por sua vez, passaram pelo mesmo processo. O que moralmente importante saber
quando a vida individual comea, quando surge algo capaz de ter status moral, de ter direitos
147

que o protejam contra prejuzos, especialmente o direito vida. O problema que nenhum
momento durante a gestao um marco evidente, porque se o que parece um evento
instantneo, uma descontinuidade, for analisado em seus detalhes, se descobre que um
processo contnuo e demorado, como o caso da fertilizao.
Se a anlise apresentada convincente, e no h outros argumentos em favor do
concepcionismo, ento a teoria concepcionista falsa. Se ela falsa, ento, na falta de outras
teorias nessa direo, o embrio no tem direito vida. De acordo com isso, embries so
apenas condies para a existncia de pessoas, da mesma maneira que o esperma e o vulo.
Esse fato leva concluso de o embrio no um de ns, que ns nunca fomos embries e
que quando se mata um embrio, no se mata um de ns, apenas se impede que um de ns
exista
136
. Embora seja gravemente imoral matar um de ns, amplamente aceito que no
imoral impedir que um de ns exista.
Assim como o fato de esperma e vulo serem condies da existncia de um ser
humano no justifica a proibio da masturbao e do uso de anticoncepcionais, o fato de
embries serem condies da existncia de um ser humano no justifica a proibio da
produo de embries excedentes para FIV e seu uso para pesquisa e derivao de CTEHs.
Enfim, embries no tm direito vida e apenas o fato provocarem a morte de embries no
torna nem a FIV nem a pesquisa e terapia com CTEHs imorais.
Entretanto, o fato de no possurem direito vida no significa que embries humanos
no meream nenhum tipo de proteo jurdica e que nenhum uso que se faa dele imoral. O
fato de que so os primrdios da vida humana individual faz com que os embries tenham
valor simblico e isso justifica que existam certas restries ao uso e descarte de embries.
Como o potencial, o pertencimento espcie humana e o vnculo gentico com os pais so
razes consistentes para atribuir valor moral aos embries (embora no direito vida), para

136
Essa formulao de (MCMAHAN, 2007: 188).
148

destru-los preciso ter uma justificativa. Essa justificativa pode ser fazer um bem ou evitar
um mal. O progresso das pesquisas com CTEHs uma maneira de evitar vrios males atravs
das terapias que podem evitar inmeros mortes e muito sofrimento. Outra classe de
justificativas provm do contexto da seleo de embries usando DGPI durante a FIV.
Impedir que pessoas nasam em situaes indignas tambm uma justificativa aceitvel para
a criao e descarte de embries. Uma maneira de fazer um bem substancial permitir que
casais infrteis ou que tenham risco gentico se reproduzam. H tambm quem julgue que
salvar a vida de um filho que precisa de transplante uma justificativa suficiente. Outros
consideram que a seleo de sexo no uma boa justificativa. A controvrsia aumenta ainda
mais quando se trata de selecionar embries para que eles tenham um funcionamento acima
do normal, o que muitos consideram uma forma de eugenia.
O prximo captulo trata dos argumentos contrrios seleo de embries em geral.
Mesmo que o embrio no tenha direito vida, h quem considere que a seleo de embries
profundamente imoral. possvel ser anti-selecionista e no-concepcionista.
O terceiro captulo analisar as razes apresentadas por um tipo mais moderado de
anti-selecionismo, aquele que defende a Restrio Teraputica, segundo a qual a seleo de
embries s deve ser empregada para evitar doenas. Durante essa anlise sero discutidas a
seleo por sexo, a seleo para compatibilidade de doao, a seleo de deficincia e a
seleo de bens posicionais com o objetivo de determinar quais delas so moralmente
aceitveis e quais no o so, levando-se em conta o valor simblico do embrio, o bem-estar
do filho selecionado, o interesse dos pais, o interesse de outras pessoas e da sociedade em
geral.




149

Captulo 2
Respondendo ao Anti-Selecionismo








Introduo

Uma das principais diverses dos parentes e amigos que visitam uma criana recm-
nascida descobrir se ele se parece mais com a me ou com o pai. Discusses acaloradas so
travadas para se chegar a um consenso sobre de quem ela herdou a pele clara, de qual famlia
veio o nariz chato, com quem se parece mais o rostinho redondo etc. Pode ser que comentem
que impressionante que um pai to feio tenha tido uma filha to linda. No decorrer da
infncia todos observaro atentamente para saber se ela tem o talento da me para a msica ou
se tem o dom do pai para os nmeros. medida que se desenvolver, eles comentaro que ela
herdou o temperamento calmo da av ou o gnio ruim do av. A vida toda ela ser comparada
aos irmos: o irmo dela to estudioso, como ela pode ser malandra assim?!, ela tem o
corpo igual ao da irm, s que mais bonita etc. Isso mostra como o senso comum
incorporou a cincia gentica, como possui certa compreenso da cincia da hereditariedade
biolgica.
150

No novidade para ningum que todo ser humano surge da unio de outros dois seres
humanos e recebe deles seu patrimnio biolgico. A combinao do patrimnio dos pais um
processo bastante complexo em que genes dominantes se superpem a genes recessivos e
isso que determina se ele ter, p.ex., o tipo de cabelo do pai ou o da me. Alm disso, o
processo de transmisso tambm muito complicado, podendo inclusive acontecer que os
pais transmitam uma caracterstica que eles mesmos no possuem. Essa a explicao para
um casal de olhos castanhos que tem um filho de olhos azuis.
Isso que nos dias atuais beira o bvio poderia ser diferente. Poderia ser que os filhos
sempre fossem cpias das mes e as filhas sempre cpias dos pais. Ou poderia ser que as
caractersticas biolgicas da prole no tivessem nenhuma relao com as dos progenitores.
Essa, porm, seria uma realidade muito diferente da nossa. No mundo em que vivemos, a
relao biolgica entre pais e filhos to importante que casais com problema de fertilidade
gastam fortunas de dinheiro e de investimento emocional e at mesmo de sofrimento para que
possam ter um filho que seja uma combinao biolgica deles mesmos. E essa relao to
forte que o conjunto do material gentico de cada pessoa chamado de patrimnio
gentico, em analogia com a riqueza material que os pais deixam para os filhos.
Em uma consulta com o cardiologista, ningum acha estranho que ele pergunte se h
casos de hipertenso, infarto ou cncer na famlia. Isso indica que o senso comum tambm j
incorporou a idia de que doenas e suscetibilidades correm no sangue da famlia da mesma
maneira que os talentos. Isto , tanto aspectos positivos quanto negativos passam de pai para
filho. Um caso de Parkinson na famlia deixa a todos apreensivos.
Um dos temas preferidos do jornalismo de hoje em dia debater o que gentico e o
que no . Embora grande ateno seja dada a se doenas como mal de Alzheimer, diabetes
ou vitiligo so herdadas ou adquiridas, as reportagens mais quentes so aquelas que sugerem
que propriedades complexas como QI, homossexualidade, obesidade ou agressividade sejam
151

herdadas. Normalmente, h uma manchete em letras garrafais dizendo algo como foi
encontrado o gene da depresso. O que torna essas notcias interessantes a crena de fundo
de que caso se possua o gene X inevitavelmente a pessoa ter a propriedade X. O que est em
jogo uma discusso sobre liberdade e responsabilidade. P.ex., se a depresso gentica, os
deprimidos no tm culpa de serem deprimidos, porque no tm escolha.
Como ser visto em breve, esse determinismo gentico no confirmado pela cincia.
As notcias de que o gene de tal ou tal coisa foi encontrado costumam ser simplificaes de
pesquisas cientficas muito mais cautelosas. Entretanto, o fato de que o sensacionalismo
venda mais no mercado de notcias no a nica motivao dessas simplificaes e
divulgaes enviesadas. H pelo menos dois outros interesses em jogo. Uma parte delas
motivada por interesses financeiros das indstrias de biotecnologia e farmacuticas que
pretendem vender testes e medicamentos. Outra parte alimentada pelos prprios
pesquisadores em busca de reputao cientfica.
Com grande estardalhao, em 17 de fevereiro de 2001 foi publicada na revista Nature
a anlise do genoma humano no dia seguinte a Science publicou uma anlise equivalente.
Essas publicaes marcam o final de uma das mais alucinantes e caras corridas cientficas de
todos os tempos. Ela aconteceu entre duas instituies. A primeira instituio foi o Projeto
Genoma Humano (Human Genome Project), um rgo pblico estadunidense criado em
outubro de 1990 que no decorrer da dcada seguinte se tornou um exemplo de cooperao
internacional (especialmente entre EUA, Inglaterra, China, J apo, Alemanha e Frana) e que
recebeu U$ 2,7 bilhes at 2001. O competidor foi a Celera Genomics uma instituio
privada criada por J . Craig Venter, um respeitado cientista dissidente do Projeto Genoma
Humano. O aparecimento da Celera provocou uma corrida frentica pela finalizao da
anlise do genoma humano, no apenas porque os pesquisadores do Projeto Genoma Humano
temiam que algum chegasse primeiro, mas porque havia o risco de que a Celera tentasse
152

patentear o genoma humano caso fosse a primeira a completar a anlise. Isso seria uma
tragdia por causa do desperdcio de dinheiro pblico e porque limitaria o acesso aos dados,
impedindo pesquisas futuras. Felizmente, as duas instituies terminaram simultaneamente o
projeto. Infelizmente, para conseguir ateno e financiamento, essa corrida teve o efeito
colateral de exagerar os benefcios que poderiam surgir das pesquisas. Isso serviu, e serve, de
combustvel para que a mdia muitas vezes apresente como certo o que provvel e como
prximo o que cientificamente falando apenas uma possibilidade longnqua.
A anlise do genoma humano vista como o ponto de chegada da cincia gentica
iniciada com Mendel cerca de um sculo antes. Mas tambm vista como o ponto de largada
de uma srie de mudanas na viso que a humanidade tem de si mesma e no controle que ela
tem sobre seu destino.
O genoma a seqncia completa do material gentico de um organismo, o conjunto
de seus genes. O gene a unidade de transmisso de informao de uma gerao a outra e
consiste em uma seqncia de cido desoxirribonuclico (DNA)
137
. A molcula de DNA
uma dupla hlice de cadeias de nucleotdeos unidos por pontes de hidrognio. Os nucleotdeos
so bases nitrogenadas que formam pares entre si (adenina e timina, guanina e citosina). O
material gentico do Homo sapiens possui em torno de 3 x 10
9
nucleotdeos. Um gene uma
seqncia de adeninas, timinas, guaninas e citosinas que serve de cdigo para a produo de
uma determinada protena. As protenas so as principais unidades funcionais dos organismos
biolgicos. O DNA humano est organizado em 46 cromossomos de tamanhos diferentes, que
se repetem no ncleo de todas as clulas do seu corpo (exceto os gametas, que possuem 23
cromossomos). A anlise que foi feita pelo Projeto Genoma Humano e pela Celera
compreende o sequenciamento e o mapeamento do desse material gentico humano. O
sequenciamento a determinao da ordem dos nucleotdeos na molcula de DNA (isto , em

137
H bastante controvrsia em torno do conceito de gene, p.ex., sobre se inclui ntrons ou apenas xons e sobre
qual a melhor maneira de descrever a relao entre DNA e RNA. Inclusive, h quem acredite que o conceito de
gene ser abandonado no decorrer do sculo XXI. Cf. (RHEINBERGER & MLLER-WILLE, 2009).
153

qual ordem aparecem adenina, guanina, citosina e timina em um Homo sapiens padro). O
mapeamento a indicao da localizao relativa dos genes no cromossomo ou dentro do
genoma.
A sntese das protenas no feita diretamente do DNA. Primeiro a sequncia de um
gene transcrita em uma molcula de RNA, um cido ribonuclico de fita nica. Os genes
possuem regies codificadoras (xons) e regies no codificadoras (ntrons). Apesar de
fazerem parte dos genes, os ntrons so dispensados durante o processo de transcrio. O
tamanho mdio dos xons nos humanos de 1.340 nucleotdeos e o dos ntrons 3.300. O
gene humano possui em mdia 7,8 xons e 27.894 nucleotdeos (somados xons e ntrons)
138
.
Segundo a anlise da Celera, o genoma humano possui entre 26.000 e 39.000 genes. De
acordo com o Projeto Genoma Humano, este nmero est em torno de 32.000 genes
139
. A
dificuldade em estimar com preciso esse nmero vem do fato de que pelo menos 45% do
DNA humano constitudo por elementos repetidos, sem funo evidente. De acordo com
uma anlise da Celera que considerou que o genoma humano possui 26 mil genes, ainda no
se sabe a funo molecular de cerca de 42% dos genes
140
.
O gentipo o conjunto de genes de um indivduo ou espcie. O fentipo o conjunto
das caractersticas observveis de um organismo. A expresso gnica a passagem do
gentipo ao fentipo, a converso da informao codificada no gene em estruturas
operacionais na clula. No apenas o gentipo que determina qual ser o fentipo de um
indivduo. O ambiente tambm um fator decisivo, em dois sentidos. Os organismos possuem
caractersticas herdadas e adquiridas. O ambiente afeta as caractersticas herdadas na medida
em que pode criar interferncias na expresso gnica, provocando mutaes. Uma mutao
uma alterao permanente na sequncia de nucleotdeos, causando alterao ou perda da
funo de um determinado gene o que no necessariamente prejudicial (pelo contrrio, o

138
(NETO, l).
139
Id. xlviii.
140
Ibid.
154

que permite que haja a seleo natural). E, obviamente, o ambiente o responsvel pelas
caractersticas adquiridas. Por exemplo, algum pode ficar com a pele bronzeada por causa do
sol, apesar de seus genes lhe conferirem pele clara.
Por isso, a maior parte da discusso sobre gentica em jornais e revistas de grande
circulao gira em torno de duas questes fundamentais relacionadas aos papis relativos do
que herdado e do que adquirido, entre nature e nurture:
(1) quais caractersticas so adquiridas e quais so herdadas? P.ex., a
homossexualidade herdada?; e
(2) possvel ir contra seu genoma? P.ex., algum que tem propenso gentica a ter
um QI abaixo da mdia est condenado a t-lo para sempre abaixo da mdia?
Outro srio complicador da cincia gentica o fato de que caractersticas fenotpicas
costumam ser multignicas. Isto , alm de influenciadas pelo ambiente, boa parte das
caractersticas depende da presena de mais de um gene. Essa descoberta da gentica
molecular no era prevista pela gentica clssica (ou gentica mendeliana, aquela baseada
apenas na observao experimental da herana entre geraes, como nos clebres
experimentos com ervilhas de Mendell).
Apesar da interferncia do ambiente e de haver caractersticas multignicas, j h
alguns sculos a humanidade comeou a controlar a hereditariedade de um grande nmero de
espcies vegetais e animais. O cruzamento seletivo uma tcnica de controle das
caractersticas hereditrias atravs da seleo de quais plantas ou animais iro se reproduzir.
Na verso mais simples dessa tcnica, a reproduo controlada de maneira que apenas
indivduos que possuam as caractersticas mais desejveis se reproduzam. P.ex., permitido
que se reproduzam apenas os ps de caf que produzem mais frutos (ou frutos com melhor
qualidade ou que sejam mais resistentes a pragas etc.) ou apenas os cavalos mais dceis (ou
mais resistentes para o trabalho na roa ou mais bonitos ou que ganham mais corridas etc.).
155

Verses mais complexas de cruzamento seletivo podem exigir que um indivduo com a
caracterstica desejvel seja cruzado com um que no a possui para potencializ-la ou pode
ser preciso esperar mais de uma gerao para que a caracterstica seja expressa.
Outra tcnica de controle da hereditariedade a hibridizao, o cruzamento de
genitores geneticamente distintos (pertencentes a espcies diferentes). O caso do milho
bastante emblemtico. Os milhos selvagens que existiam h cerca de 5.000 a 7.000 anos
possuam no mais do que 5 cm de comprimento. Por volta de 3.500 anos atrs aconteceu o
cruzamento acidental com uma erva chamada teosinto, que permitiu o aumento da espiga. Aos
poucos os agricultores transformaram em uma tcnica isso que aconteceu de forma acidental.
Para chegar at aos atuais cerca de 30 cm de espiga foram necessrios ainda alguns sculos de
cruzamento seletivo. Sem a aplicao dessas duas tcnicas, o milho no seria o alimento
onipresente que
141
. No exagero dizer que sem o milho a populao mundial no poderia
ter o nmero que tem atualmente a menos que houvesse um substituto sua altura, o que
no parece ser o caso.
Isso que aconteceu com o milho comum s principais culturas atuais, arroz, feijo,
trigo, soja e tambm s frutferas, como banana, maa, uva, laranja etc. Em suas formas
selvagens seus frutos eram uma pequena frao do tamanho atual, suas rvores menos
resistentes, menos produtivas e especficas a determinadas regies.
Mais surpreendente o caso dos animais. Usando a gentica clssica, criadores e
zootecnistas (inclusive aqueles conhecidos como melhoristas) transformaram vrias
caractersticas de equinos e bovinos, at mesmo dando a origem a novas raas. Mas nenhuma
manipulao gentica to impactante quanto a dos caninos, pois nenhuma criou tanta
diferenciao dentro da espcie.

141
(RAMALHO, SANTOS & PINTO, 2008).
156

Os ces modernos surgiram de alguma linhagem de lobos selvagens, cujos indivduos

eram menores e suficientemente dceis para se aproximar das antigas aldeias como estratgia
de sobrevivncia, por volta de 15.000 a.C
142
. A partir de seus servios na propriedade rural
(caa, guarda e pastoreio) determinados tipos de animais foram sendo preferidos (segundo sua
capacidade de adaptao a determinado ambiente ou determinado tipo de pelo, de tamanho, de
comportamento, de velocidade etc.) e a reproduo deles foi sendo controlada de maneira que
favorecesse a reproduo dos mais desejveis, dos que podiam ser mais teis para os seres
humanos.
Com a criao das cidades, o interesse pelos ces mudou, eles no tinham mais que
fazer os trabalhos rurais, eram agora animais de companhia (smbolo de status, fonte de
carinho, valorizados pela beleza ou usados em competies esportivas). E de novo a seleo
foi sendo feita, mas dessa vez com base nessas novas caractersticas desejadas. O resultado foi
que, segundo a Federao Cinolgica Internacional, enquanto em 1.800 havia cerca de 20
raas, j em 1873 haveria cerca de 40 e em 1915, 70. Hoje, atingiu-se o impressionante
nmero de cerca de 400 raas, entre animais adultos com menos de 2 kg e outros com mais de
80 kg, de todas as cores, tipos de pelos, poder de farejar, alguns infinitamente dceis, outros
implacavelmente agressivos.
Contudo, essa manipulao tem um preo. Os ces tm trs vezes mais doenas
genticas do que os humanos. Um em cada quatro cachorros possui um defeito gentico srio,
5,7% deles tm epilepsia (oito vezes mais que os humanos), um tero sofre de obesidade, eles
sofrem mais problemas nos olhos e ossos e tm mais cncer que humanos. Enquanto 1,5 % da
populao humana sofre de distrbios mentais, o nmero canino nove vezes maior. A
reduo dos crebros do buldogue e do bull terrier, do focinho do pug, das patas do bass, o
exagero do pelo do sharpei, tudo isso provocou mudanas que a seleo natural levaria

142
(VERSIGNASSI et. al., 2009). As informaes contidas nos prximos dois pargrafos tambm foram
retiradas desse artigo.
157

milhares de anos para atingir. 63% dos golden retrievers tm cncer, 47% dos so bernardos
tm problemas nos quadris e 80% dos collies sofrem cegueira total ou parcial. Essa
concentrao de doenas genticas no fruto apenas da seleo gentica, mas principalmente
da reproduo intrafamiliar (pai com filha, av com neto etc.), que preferida por reforar
alguma caracterstica desejvel, mas tem o efeito colateral de, pelos mesmos mecanismos,
reforar os traos genticos ligados a doenas.
Todavia, esses efeitos colaterais dos cruzamentos seletivos j so evitveis usando as
tcnicas que a gentica molecular colocou disposio para a substituio da gentica
clssica. Em 1951, foi realizada a primeira inseminao artificial em bovinos. Essa tcnica
consiste na introduo do esperma nas vias genitais femininas por meio de aparelhos, sem que
haja copulao, o que aumenta em muito as possibilidades de seleo para cruzamento, pois
no depende do interesse sexual dos animais. Quando nas dcadas seguintes apareceu a
fertilizao in vitro, as possibilidades aumentaram ainda mais. Nesse caso, o vulo
fertilizado no mais no corpo da fmea, mas sim em laboratrio, e s depois reintroduzido no
corpo dela (ou de outra fmea).
O avano mais significativo veio em 1973, depois de terem sido desenvolvidas
tcnicas de corte e reunio de DNA. Pela primeira vez o gene de uma espcie foi transferido a
outra. Com base nisso foi criada a tcnica do DNA recombinante, popularmente conhecida
como engenharia gentica, que consiste na modificao do gentipo de um organismo atravs
da insero ou excluso de determinados fragmentos do DNA, o que permite a manipulao
direta de genes especficos, desde isol-los at transferi-los para outros organismos. Com isso,
a reproduo deixou de estar limitada por espcies ou espcies vizinhas, pois, com ela,
virtualmente qualquer gene de qualquer espcie pode ser inserido em um dado organismo.
Dessa maneira, se tornou em princpio possvel inserir apenas os genes desejveis ou silenciar
apenas os genes indesejveis, evitando efeitos colaterais como os que atingem os ces.
158

Essa tecnologia no apenas uma possibilidade terica, ela j est nas prateleiras dos
supermercados. So os alimentos transgnicos, provenientes de organismos geneticamente
modificados (OGMs). Eles so modificados principalmente para melhorar suas qualidades
agronmicas. H cultivos que receberam genes de outras espcies para aumentar sua
resistncia a insetos (algodo, milho, batata, tomate) ou a vrus (mamo, batata, tomate),
outros para se tornarem tolerantes a herbicidas (beterraba, canola, chicria, algodo, milho,
arroz, soja, girassol), alguns para melhorar suas caractersticas nutricionais ou industriais
(canola, soja, tomate), alguns para que o hbrido se tornasse estril (canola, chicria, milho),
outros para que tivesse amadurecimento tardio (melo, tomate) e at mesmo apenas para que
mudasse de cor (cravo)
143
. Esses so apenas alguns dos exemplos dos benefcios que podem
surgir dos avanos biotecnolgicos. Outras possibilidades incluem a criao de alimentos
artificialmente mais nutricionais ou que funcionem como vacinas. A grande vedete o Arroz
Dourado (Golden Rice), uma variedade na qual o betacaroteno foi introduzido artificialmente
para combater a carncia de vitamina A que acomete 124 milhes de crianas asiticas,
matando de 1 a 2 milhes e cegando meio milho delas.
Mas uma parte da opinio pblica tem srias suspeitas sobre esses alimentos: eles
podem causar novas alergias? Produzem toxinas desconhecidas? So nocivos ao equilbrio
ecolgico? Podem causar algo que ningum previu? No Brasil, a preocupao com a
segurana alimentar despertada por essa tecnologia foi o principal motivador da criao da
Lei de Biossegurana, 11.105 de 2005
144
e levou criao da Comisso Tcnica Nacional de
Biossegurana CTNBio, o rgo federal responsvel pela anlise das modificaes
genticas vinculado ao Ministrio da Cincia e Tecnologia.
Em 1981, foi criado o primeiro animal geneticamente modificado, um camundongo.
Desde ento foram produzidos coelhos, cabras, vacas, ovelhas, frangos, porcos, macacos e

143
(MALAJOVICH, 2004: 184).
144
A mesma que tratou da pesquisa com embries humanos e que foi objeto da ADI 3.510, discutida no captulo
anteriore.
159

peixes transgnicos. Nesses casos, o objetivo da transgenia vai desde a busca de melhores
qualidades zootcnicas, como a acelerao do crescimento, passando pela melhoria do leite, a
diminuio de poluentes no esterco e a criao de salmes mais resistentes ao frio, at a
melhoria das qualidades nutricionais, como a produo de trutas com maior concentrao de
cidos graxos mega 3, alm da criao de modelos biolgicos para o estudo de doenas
humanas, como os onco-mouses camundongos que recebem genes associados ao cncer de
mama para que sejam estudados os efeitos carcinognicos de algumas substncias e a ao
teraputica de outras
145
. As grandes promessas so o uso de animais como fontes para
transplantes de rgos para humanos
146
e como biorreatores.
Certas protenas s podem ser produzidas por clulas animais, o que muito caro e
ineficiente se for feito em laboratrio. O uso de animais como biorreatores consiste em
modific-los geneticamente para que expressem as protenas desejadas em grandes
quantidades no leite, sangue, urina ou ovos. J existem centenas de ovelhas produzindo alfa-
1-antitripsina, uma substncia para tratamento de enfisema e fibrose cstica. H pelo menos
outras 50 substncias teraputicas sendo produzidas por animais transgnicos, especialmente
anticorpos. O grande risco a ser temido que esses animais escapem e, ao se reproduzir com
outros animais, transmitam as modificaes genticas e isso escape do controle dos
cientistas
147
.
Embora todas essas aplicaes da engenharia gentica em plantas e animais despertem
debates acalorados, h um tema que sorrateiramente permeia todas as questes: o emprego de
tcnicas de engenharia gentica em seres humanos. Se possvel modificar geneticamente
mamferos superiores, tambm possvel modificar seres humanos. Certamente as
tecnologias ainda no esto completamente desenvolvidas, elas possuem taxas de erro

145
(MALAJOVICH, 2004: 207-212).
146
Embora j tenham sido produzidos camundongos com orelhas humanas nas costas, o porco o principal
candidato a fonte para esses xenotransplantes, por causa da proximidade anatmica.
147
(MALAJ OVICH, 2004: 212-213). Nenhum evento cientfico em biotecnologia, entretanto, despertou tanto
interesse miditico, e cercou-se de tanta incompreenso, quanto a clonagem da ovelha Dolly.
160

enormes e efeitos colaterais muito graves. Mas, levando-se em conta a histria da cincia,
parece razovel supor que no decorrer das prximas dcadas, ser possvel, com segurana,
silenciar genes humanos associados a doenas e inserir genes que aumentem as capacidades
humanas.
Dois tipos de tecnologias genticas aplicveis a seres humanos que j existem so os
testes genticos preditivos e as terapias gnicas. Os testes genticos so exames do DNA de
seres humanos adultos para verificar a propenso ao desenvolvimento de doenas genticas.
As terapias gnicas so modificaes genticas de algumas clulas em seres humanos adultos
para solucionar alguma patologia ou deficincia. Algumas delas j so utilizadas, mas as
perspectivas de desenvolvimento so ainda mais vastas.
O primeiro procedimento clnico desse tipo foi feito em 1990, quando cientistas do
National Institute of Health dos EUA modificaram geneticamente os glbulos brancos de uma
menina de quatro anos com deficincia de adenosina deaminase, chamada Ashanti DeSilva.
Desde ento mais de mil testes clnicos usando terapias gnicas derivadas de CTAH foram
realizados para doenas como distrofia muscular, fibrose cstica, hemofilia e anemia de
Franconi. Um fracasso grave foi a morte de J esse Gelsinger, uma adolescente de 18 anos, em
1999, durante um teste de uma terapia gnica para a deficincia de ornitina transcarbamilase
na Universidade da Pensilvnia. Outro fracasso, pouco depois, aconteceu quando uma equipe
francesa, aps ser bem sucedida ao usar a terapia gnica para reconstituir o sistema
imunolgico de crianas com imunodeficincia combinada grave, foi surpreendida com o
desenvolvimento de leucemia em algumas delas.
Contudo, a eficcia e a segurana do uso da terapia gnica no a maior preocupao
moral colocada pela aplicao da gentica molecular em humanos, pois nesses casos h amplo
consenso de que as tcnicas so moralmente aceitveis desde que atinjam os padres de
transparncia, qualidade e consentimento informado aplicados a todos os procedimentos
161

mdicos invasivos. A grande preocupao o uso reprodutivo da gentica molecular, a

modificao gentica de seres humanos que ainda no existem, isto , a criao de seres
humanos geneticamente modificados (e no a modificao gentica de seres humanos que j
existem). H duas motivaes para essa modificao: (a) tratamento, para evitar que o filho
herde alguma doena dos pais e garantir que ela seja normal; e (b) melhoramento, para fazer
com que o filho tenha alguma capacidade acima do normal.
Uma vasta literatura sobre porque a modificao gentica de seres humanos
moralmente inaceitvel foi produzida nos ltimos anos. A imprevisibilidade dos resultados, o
desrespeito natureza humana e a possibilidade de se instrumentalizar a humanidade so os
argumentos mais comuns dos bioconservadores, aqueles que consideram inaceitvel a
modificao do genoma humano
148
. Por outro lado, h os transhumanistas, aqueles que
acreditam que devemos buscar aumentar nosso bem-estar e nossa liberdade, ainda que para
isso seja preciso deixar para trs o pertencimento espcie humana tal como foi constituda
pela seleo natural
149
.
Uma sria dificuldade desse debate que ele trata de tecnologias que ainda no
existem. Ele lida inclusive com possibilidades que provavelmente no se realizaro, p.ex.,
criao de uma nova espcie de seres humanos, criao de quimeras (mistura de seres
humanos com outros animais), imortalidade, felicidade contnua etc. Por isso, essa tese se
prope a analisar uma tecnologia que j foi dominada e est sendo utilizada licitamente pela
maioria dos pases: a seleo gentica de embries usando diagnstico gentico pr-
implantao (DGPI) durante a fertilizao in vitro (FIV). O DGPI a primeira aplicao da
gentica molecular reproduo humana e tem sido cada vez mais utilizado, alm de se tornar
cada vez mais poderoso.

148
(JONAS, 1979, 1985; HABERMAS, 2001; FUKUYAMA, 2002; KASS, 2002).
149
(BOSTROM, 2005).
162

Obviamente, a seleo de embries no to poderosa quanto a modificao gentica

em que possvel inserir genes de outras espcies. Contudo, a seleo tambm pode ser
utilizada tanto para terapia quanto para melhoramento. Durante a FIV preciso produzir mais
embries do que sero implantados para que sejam escolhidos aqueles que tm mais chances
de se desenvolver. Primeiramente, tratava-se de excluir aqueles que possuam um nmero
anormal de cromossomos (aneuploidia). Porm, desde a dcada de 90, em casos de casais com
histrico de doenas genticas graves, com o desenvolvimento do DGPI tornou-se possvel
descobrir quais embries possuam os genes causadores dessas doenas e impedir sua
implantao. Com o tempo, passou a ser possvel selecionar os embries no apenas segundo
a herana de patologias, mas segundo a suscetibilidade a certas patologias, segundo o sexo e a
compatibilidade para doao de tecidos. Em princpio, desde que sejam conhecidos os genes
associados a determinado fentipo, possvel realizar o DGPI dele. Por isso, h a expectativa
de que ser possvel selecionar embries segundo a cor dos olhos, cor dos cabelos, propenso
a obesidade, estatura etc
150
.
A seleo gentica coloca questes morais muito parecidas com as colocadas pela
modificao gentica, com a vantagem de evitar discusses sobre a natureza humana e
especulaes sobre tecnologias que ainda no existem. Alm disso, a seleo gentica sempre
ser mais segura e sempre ser muito mais desenvolvida do que a capacidade de modificao
por ser tecnicamente mais simples.
Ao reduzir significativamente a incidncia de doenas hereditrias e anomalias
cromossmicas, a seleo de embries parece ser melhor para todos (pais, filhos e sociedade
em geral) e pior para ningum. Logo, parece ser moralmente irrepreensvel e at desejvel.
Mas isso no o que acreditam os concepcionistas. Por considerarem que o embrio tem
direito vida, os concepcionistas consideram o DGPI profundamente imoral, pois implica o

150
O DGPI ser explicado mais detalhadamente na introduo do prximo captulo quando ser analisada a
moralidade das selees especficas. Vale notar, entretanto, que atualmente s possvel analisar uma
caracterstica gentica do embrio por vez, o que limita em muito as possibilidades de seleo.
163

descarte, congelamento ou doao para pesquisa dos embries no escolhidos, o que, segundo
eles, se destruir o embrio, equivale ao assassinato. Entretanto, o primeiro captulo apresentou
fortes razes contra o concepcionismo, que podem ser consideradas definitivas.
Mesmo assim, h quem considere inaceitvel selecionar de embries humanos. Essa
posio o anti-selecionismo, segundo o qual
h algo de moralmente errado com a seleo de embries, mesmo que se considere
que embries no tenham direito vida.
Os anti-selecionistas temem que os pais usem a seleo para modelar seus filhos
segundo suas idiossincrasias e dessa maneira desrespeitem a autonomia do filho. Outra
possibilidade que os pais selecionem embries procurando vantagens competitivas para seus
filhos e dessa maneira piorem a situao de todos. P.ex., se todos os pais selecionarem filhos
mais altos, as diferenas relativas se mantero as mesmas, mas o impacto ambiental ser mais
alto (pois pessoas mais altas consomem mais alimentos e exigem mais materiais na fabricao
de roupas, carros etc.). Os mais pessimistas temem cenrios em que seres humanos no
selecionados (ou no modificados) sejam considerados inferiores ou explorados por seres
humanos geneticamente selecionados (ou melhorados), levando sua instrumentalizao,
como imaginado no livro Admirvel Mundo Novo (Brave New World) de Aldous Huxley e no
filme Gattaca dirigido por Andrew Niccol ou que reviva os horrores dos movimentos
eugenistas do sculo passado. Podemos imaginar um anti-selecionista que resuma sua posio
da seguinte maneira:
A seleo de embries imoral porque desrespeita autonomia do filho ao determinar como ser sua
vida e anular a vontade dele. Faz parte de nossa personalidade o fato de que nossos talentos sejam frutos
do acaso, recorrer ao DGPI brincar de Deus e tentar colocar tudo sob o controle dos homens. uma
repetio da eugenia nazista disfarada de cincia. Ela expressa desprezo pelos portadores de
deficincia ao dizer que devemos evitar que nasam mais pessoas como eles. Ela corri a
incondicionalidade do amor dos pais pelos filhos ao permitir que os pais escolham seus filhos de acordo
com suas preferncias, como se fossem bebs la carte. No final das contas, viveremos em uma
sociedade dividida entre os geneticamente aptos e poderosos e os geneticamente inaptos e
inferiorizados. Se a seleo de embries for permitida, a porta estar aberta para tecnologias ainda mais
perigosas. Viveremos em um mundo povoado por super-homens, clones e seres quimricos, hbridos de
humanos e animais.

164

Este captulo analisa os argumentos apresentados pelos anti-selecionistas em defesa da

idia de que selecionar seres humanos sempre errado. Cada um dos argumentos apresenta
uma idia para o que haveria de errado com a seleo de embries: a arrogncia em brincar de
Deus, a perda do acaso que imprescindvel para a responsabilidade humana, a ofensa
autonomia do filho, a ressurreio de prticas eugnicas, a eroso da incondicionalidade do
amor parental, o desrespeito aos portadores de deficincia e o aumento da desigualdade social.
Como a seleo de embries pode trazer grandes benefcios ao impedir a transmisso de
condies genticas prejudiciais, se nenhum desses argumentos for capaz de mostrar porque a
ela sempre inaceitvel, ficar estabelecido que , em princpio, aceitvel selecionar
embries.
O prximo captulo analisar o DGPI mais a fundo, tratando de casos especficos de
seleo de embries (seleo de sexo, seleo por compatibilidade para doao, seleo de
deficincia, selees para vantagem competitiva etc.). O tema ser no mais se a seleo de
embries em geral inaceitvel, mas quando ela aceitvel e quando inaceitvel.
No decorrer da argumentao, especialmente do presente captulo, algumas vezes ser
mencionada a seleo de embries mais propensos musicalidade, esportividade,
obesidade, depresso, homossexualidade, a maior QI etc. importante que fique claro,
porm, que atualmente no h consenso se, e quanto, essas condies so determinadas
geneticamente, nem quais genes esto associados a elas e, por isso, atualmente no possvel
detectar essas condies por DGPI. Quando o fizer, a argumentao pressupor que essas
selees so possveis apenas especulativamente, somente para esclarecer algum raciocnio ou
para responder alguma crtica anti-selecionista que suponha que esse tipo de seleo algum
dia ser possvel.


165

2.1. O Argumento Brincar de Deus

Um primeiro argumento normalmente apresentado por anti-selecionistas o
Argumento Brincar de Deus, o qual tem grande apelo retrico por ser simples e bastante
intuitivo. Apesar de possuir uma aura religiosa, ele pode receber uma interpretao laica.
Basta substitui brincar de Deus por interferir na natureza. Vrias pessoas no religiosas
acreditam que errado interferir na natureza porque a natureza sbia, apoiados, p.ex., na
idia de que existe um equilbrio entre os vrios elementos da natureza. Em sua forma
original, o argumento se baseia no seguinte raciocnio:
P1- errado brincar de Deus.
P2- Selecionar embries brincar de Deus.
C- Logo, a seleo de embries errada.
O primeiro problema com esse argumento pressupor crenas religiosas em uma
discusso laica. Para que o argumento seja convincente, preciso acreditar que Deus existe,
que somos suas criaturas e que por isso lhe devemos obedincia. Esse empecilho costuma ser
desconsiderado porque essas crenas so comuns a vrias religies e, portanto, o argumento
no pressupe o pertencimento a nenhuma religio determinada (apenas que ela seja
monotesta). Entretanto, isso no suficiente para tornar um argumento religioso aceitvel em
uma sociedade democrtica laica.
Mas h duas outras maneiras mais condescendentes de lidar com esse argumento. A
primeira uma argumentao teolgica simples contra P1. Se Deus deu a inteligncia aos
seres humanos, no bvio que seja errado us-la, especialmente se o uso tiver como objetivo
promover o bem de todos atravs da melhoria da condio humana. Quer dizer, da simples
crena em Deus e da aceitao de que se submisso a ele no se segue necessariamente que
inaceitvel tentar evitar os males que afligem os seres humanos usando a seleo gentica.
166

preciso que outras crenas de fundo sejam pressupostas para tornar P1 plausvel, por exemplo,
as afirmaes de algum texto sagrado. Contudo, isso faria com que o argumento tivesse
menos apelo, porque deixaria de ser neutro entre as religies monotestas.
A segunda maneira de lidar com o argumento laica e mais convincente, e serve para
contestar a idia de que errado interferir na natureza. Ela consiste em lembrar que vrias das
atividades humanas mais cotidianas podem ser consideradas brincar de Deus (ou interferir na
natureza). Uma vez que essas atividades so consideradas moralmente triviais, seria
inconsistente dizer que especificamente a seleo gentica inaceitvel. Mesmo as primeiras
tentativas pr-cientficas de inventar engenhos e mquinas que permitissem ao homem voar
foram seguidas de acusaes de que isso era errado porque era brincar de Deus. A mesma
coisa aconteceu com as viagens espaciais, com a autpsia de cadveres humanos, com as
vacinas, com a transfuso de sangue, com o transplante de rgos, com os anticoncepcionais e
com uma infinidade de outros avanos tecnolgicos. Hoje, essas prticas que interferem
extensivamente na natureza e no que alguns consideram desgnios divinos so amplamente
consideradas moralmente neutras e no h razes consistentes para pensar o contrrio.
Isso indica que no basta interferir na natureza ou desafiar o que pode ser considerado
um desgnio divino para tornar algo errado, preciso que exista algum outro fato para tornar
determinada prtica condenvel. Pode ser at mesmo que, embora nem toda interveno na
natureza seja errada, existam algumas que o so, p.ex., aquelas de maior alcance ou
profundidade. Entretanto, o fato de interferir na natureza ou brincar de Deus, no suficiente
para tornar a seleo de embries inaceitvel. preciso mostrar que h algo na seleo
gentica que no est presente em prticas como o transplante de rgos e a construo de
avies para que o anti-selecionismo no seja arbitrrio. O prximo argumento uma tentativa
de articular esse incmodo diante da seleo gentica.

167

2.2. O Argumento do Valor do Acaso

O Argumento do Valor do Acaso apresentado de maneiras distintas e em diferentes
contextos argumentativos por vrios pesquisadores
151
. Seu ncleo, porm, permanece o
mesmo. Ele consiste na compreensvel suspeita de que o fato de que nossa composio
gentica seja fruto do acaso muito importante para o modo como compreendemos a ns
mesmos e como a atribuio de responsabilidade organizada nas sociedades humanas. O
temor do anti-selecionista que emprega esse tipo de argumento que, se com a seleo de
embries os pais e os mdicos passarem a escolher qual composio gentica o filho ter,
ento h o risco de que o modo como o filho compreende a si mesmo e o modo como feita a
distribuio de responsabilidades sejam seriamente afetados para pior. Por exemplo, pode ser
que perca o sentido dizer que o filho tem mritos por causa de seu talento para tocar piano,
afinal de contas ele foi selecionado para isso. Ou pode ser que daqui a algumas dcadas no
faa mais sentido criticar algum por no se esforar para ser feliz, pois essa crtica poderia
ser respondida dizendo a culpa no minha, a culpa de meus pais que deixaram que eu
nascesse com propenso depresso. Segundo esse argumento, a passagem do acaso
escolha altera profundamente a paisagem moral na qual vivemos
152
.
Essas possveis reorganizaes de nossas referncias morais que preocupam alguns,
para quem a passagem do acaso escolha no necessariamente ofende nossos valores
presentes, mas pode torn-los obsoletos, pois nossa identidade gentica tem sido um
paradigma da responsabilidade da natureza e no nossa, de maneira que mudar isso
desestabilizaria nossa moralidade. Nessa perspectiva, isso que significa brincar de Deus,

151
(JONAS, 1979, 1985; NORMAN, 1996; HABERMAS, 2001; DWORKIN, 2000).
152
From to Choice Genetics and Justice o ttulo de um dos melhores livros sobre o assunto, citado na
bibliografia como (BUCHANAN et al. 2000). Seu tema central exatamente em quais sentidos a passagem do
acaso escolha altera profundamente a paisagem moral na qual vivemos. Ele faz parte do programa ESLI
(Ethical, Social and Legislative Isssues) do Projeto Genoma Humano, o brao tico da empreitada, que recebia
5% do oramento de todo o projeto justamente para analisar a problemtica tica, social e legislativa suscitada
pelo projeto.
168

no o medo de fazer algo errado, mas perder a capacidade de distinguir entre certo e errado
153
.
Ser livre, nessa viso, ter um passado antes de seu passado que no esteja sujeito vontade
de algum, um passado natural, quer dizer, no intencional, fruto do acaso, da loteria
gentica
154
.
O raciocnio pode ser simplificado da seguinte maneira:
P1- Faz parte de nossa maneira de compreender a vida humana que partes importantes
dela no possam ser controladas, que estejam sujeitas ao acaso.
P2- A seleo de embries coloca a vida humana sob nosso controle.
C1- Portanto, a seleo de embries elimina o acaso.
C2- Portanto, a seleo de embries inaceitvel.
H pelo menos trs objees a esse argumento. A primeira delas, mais bvia e mais
importante, que a seleo de embries no colocar tudo sob o controle dos pais e dos
mdicos. Atualmente, os embries podem ser selecionados apenas segundo uma ou duas
caractersticas, pois como o teste demorado, se forem feitos vrios, isso tornar os embries
inviveis, porque h um tempo limite em que eles podem ser mantidos in vitro sem degenerar.
H grandes perspectivas de aumentar a capacidade e eficincia dos testes, assim como a de
desenvolver tcnicas que prolonguem o tempo do embrio in vitro. Entretanto, mesmo que se
supunha uma grande capacidade de teste, o nmero de embries produzidos nunca ser muito
grande, pois mesmo sendo induzidas superovulao, as mulheres no conseguem produzir
muito mais de uma dezena de vulos por ciclo menstrual
155
. Portanto, o espectro de escolha
sempre ser pequeno (ainda que suponhamos que a capacidade de teste se desenvolva muito
alm de seu estgio atual).

153
(DWORKIN, 2000: 630-636).
154
(HABERMAS, 2001: 75 e 83-4).
155
A escassez de vulos uma das motivaes para a clonagem teraputica. Se for possvel e permitido clonar
vulos, o nmero de embries disposio para escolha aumentar, pois no h escassez de espermatozides.
169

Alm disso, a seleo de embries no coloca tudo sob controle dos pais em um
segundo sentido, mais profundo. Mesmo que fosse permitido aos pais selecionar o embrio de
seus sonhos (ou que fosse possvel modificar o genoma de seu filho de acordo com todas as
suas preferncias), isso no garantiria que eles teriam o filho que sonharam. A passagem do
gentipo ao fentipo no se d no vcuo, ela bastante acidentada, a influncia da epigentica
(os acontecimentos bioqumicos que influenciam na expresso gnica) e do ambiente
enorme. Ainda que os pais selecionem os genes de seu filho para que ele seja um esportista
(maior capacidade muscular, respiratria, coordenao motora etc.), sempre ser possvel que
durante a infncia ele desperte um gosto maior pela economia ou pela poltica ou que ele sofra
um trauma psicolgico que provoque repulsa a esportes ou que ele sofra um acidente. A
seleo gentica oferece mais controle, mas no controle total. Ela diminui o acaso, mas no o
elimina.
Uma terceira objeo contra o Argumento do Valor do Acaso que, ainda que a seleo
de embries colocasse tudo sob controle, pode ser o caso que P1 no seja imprescindvel.
Pode ser que no seja fundamental para nossa compreenso de ns mesmos ou para a
atribuio de responsabilidade que nosso gentipo seja fruto do acaso. Esse argumento tem
mais fora quando aplicado a modificaes genticas profundas, como uma que tornasse
algum completamente desprovido de simpatia, amor prprio, agressividade etc. Quando
aplicado s selees que atualmente so possveis (sexo, tipo sanguneo, possuir ou no genes
associados ao cncer de mama) ele incuo. Essas caractersticas no criaro conflitos de
personalidade nem modificaro a atribuio de responsabilidade. A seleo de quais
caractersticas criaro esses problemas uma questo emprica. P.ex., se fosse possvel
selecionar os embries evitando propenso ao homossexualismo, obesidade e depresso,
isso poderia criar conflitos de personalidade neles? E se fosse possvel selecionar embries
para aumentar suas chances de desempenho musical e esportivo? Alm disso, no claro que
170

desresponsabilizar algum por ser obeso, depressivo, ansioso, displicente, agressivo,

homossexual seja necessariamente ruim. Inclusive, no seria uma novidade, essa
desresponsabilizao j tem acontecido. J existe uma tendncia mdica e miditica em tratar
condies como a obesidade, a ansiedade, a agressividade, a musicalidade etc. como
caractersticas que independem da vontade do indivduo.
A concluso que esse argumento est justificado em afirmar que algumas selees so
mais delicadas do que outras e que talvez seja mais prudente proibir que algumas sejam feitas.
Essa uma concluso bastante razovel e da qual no h motivos para discordar. Inclusive, o
prximo captulo tratar de algumas selees especialmente polmicas e concluir que
algumas delas so inaceitveis e devem ser proibidas. O que est em discusso nesse
momento, entretanto, se todas as selees so inaceitveis, se basta o ato de selecionar para
tornar a prtica inaceitvel. E isso o Argumento do Valor do Acaso no capaz de mostrar. O
fato de que o acaso desempenhe um papel importante no modo como nos compreendemos e
atribumos responsabilidade uns aos outros torna a seleo perigosa, mas no inaceitvel.
Alm disso, a seleo de embries no elimina o acaso.
Antes de passar ao prximo argumento, preciso fazer uma concesso atitude que
fundamenta tanto o Argumento Brincar de Deus quanto o Argumento do Valor do Acaso.
Eles apontam para a constatao de que o desejo por controle pode ser prejudicial. H
comprovao cientfica de que a motivao e a satisfao humanas so fortemente
correlacionadas com o controle que se tem sobre o mundo. P.ex., idosos em casas de repouso
ficam mais satisfeitos e saudveis se puderem controlar se e quando tero plantas ou assistiro
filmes
156
. Essa correlao entre controle e satisfao tem o efeito deletrio de que a busca
cotidiana por controle
157
de situaes incontrolveis (o comportamento dos filhos, o mercado
financeiro, os relacionamentos amorosos, a vida profissional etc.) gera ansiedade e depresso

156
(HAIDT, 2006: 90-91).
157
A seo 2.6 analisa mais profundamente esse alerta ao apresentar o Argumento do Domnio e o Argumento
da Incondicionalidade do Amor dos Pais.
171

patolgicas, levando, por exemplo, Sndrome do Pnico e a desejos suicidas. O que os

argumentos Brincar de Deus e Valor do Acaso sugerem que isso que acontece
individualmente tambm acontece coletivamente: o desejo por controle que expresso na
tecnologia e na cincia, apesar de ter efeitos positivos na melhoria de vida das pessoas e na
produo de conhecimento, pode ter tambm efeitos negativos coletivos semelhantes
ansiedade e depresso individuais, como a busca desenfreada por controle social de todos os
aspectos da vida humana e o desrespeito aos direitos individuais. Esses argumentos tm razo
em lembrar que o controle no deve ser tratado como um fim em si, pois nem sempre algo
bom. Esse um alerta importante, embora no seja suficiente para tornar a seleo
inaceitvel, suficiente para que ela seja encarada como uma questo extremamente
importante e intrincada.

2.3. O Argumento da Autonomia

Um argumento bastante comum contra a seleo de embries o Argumento da
Autonomia:
P1 - Todos devem ter sua autonomia respeitada.
P2 - Os pais desrespeitam a autonomia do filho ao selecionar embries porque
escolhem suas caractersticas.
C - Portanto, a seleo de embries imoral.
Esse argumento atinge mais a modificao do que a seleo gentica, pois nessa o
embrio no alterado. Todavia, ele relevante tambm para a seleo porque se o embrio
foi selecionado tendo em vista a presena ou ausncia de determinada caracterstica, a
expectativa dos pais de que a seleo seja bem sucedida pode ofender a autonomia dos filhos
tanto quanto se houvesse modificao do genoma do filho. P.ex., se os pais usaram o DGPI
172

para garantir que no teriam um filho com fibrose cstica e, por causa de algum erro no
procedimento, a pessoa nascer com os genes relacionados doena, ela pode sentir que seu
valor estava submetido a uma condio, a uma caracterstica que havia sido selecionada e
pode se sentir pressionada a responder s expectativas no caso, no causar custos
emocionais e financeiros aos pais por causa de sua doena
158
. O mesmo se aplicaria a
condies como musicalidade, esportividade, inteligncia etc.
A deficincia deste argumento pressupor que as intervenes genticas sejam
determinantes, ou seja, acreditar no determinismo gentico, a crena de que genes (gentipos)
causam necessariamente caractersticas (fentipos). Uma perspectiva biologicamente mais
informada mostra que ningum nasce com uma trajetria pr-determinada por seu material
gentico, seja um embrio selecionado por seres humanos ou pelo acaso. possvel
diferenciar trs tipos de determinismo gentico:
(a) forte: o gene X quase sempre implica o desenvolvimento da caracterstica Y (em
95% ou mais);
(b) moderado: na maior parte das vezes o gene X implica a caracterstica Y (acima de
50%);
c) fraco: o gene X algumas vezes leva ao desenvolvimento da caracterstica Y (embora
X aumente a probabilidade de Y, ela menor do que 50%); X est associado a Y, mas
no determinante
159
.
Em boa parte da literatura anti-selecionista os autores pressupem o determinismo
gentico forte, mas o que as pesquisas em gentica molecular tm encontrado em grande

158
Esse argumento pode ser posto em termos de dignidade: compatvel com a dignidade humana ser gerado
mediante ressalva e, somente aps um exame gentico, ser considerado digno de uma existncia e de um
desenvolvimento? (HABERMAS, 2001: 28-29). O caso ainda mais flagrante na seleo por compatibilidade
para doao, em que o embrio selecionado para doar tecidos para um irmo j doente. A auto-estima do filho
selecionado pode ser seriamente afetada ao considerar que o motivo de sua existncia a sade do irmo, que
seu valor depende disso. Sua autonomia ser ferida desde sua vida fetal, quando material biolgico seu ser
retirado sem seu consentimento para ser doado para seu irmo. Essa situao ser analisada detalhadamente no
prximo captulo, na seo 3.7.
159
(RESNIK & VORHAUS, 2006). Cf. (RHEINBERGER & MLLER-WILLE, 2009).
173

parte o determinismo gentico fraco, e em menor medida, o determinismo gentico moderado.

Quer dizer, na maioria das vezes, determinados genes so fatores necessrios, mas no
suficientes, para determinado fentipo, pois na passagem do gentipo ao fentipo, como j foi
dito, h pelo menos dois fatores com forte taxa de interferncia: a epigenia (o
desenvolvimento celular) e o ambiente. Vrios condicionantes bioqumicos interagem no
desenvolvimento celular interferindo na expresso de um gene especfico, p.ex., podem
ocorrer erros de transcrio do DNA em protenas ou elas podem encontrar condies hostis a
seu desenvolvimento. Alm disso, o ambiente preenche ativamente o intervalo entre gentipo
e fentipo, incluindo desde as necessidades nutricionais, exerccios fsicos e mentais at
relacionamentos interpessoais para desenvolver tendncias genticas.
Como se no bastasse, tambm como j foi mencionado, a expresso de vrios genes
depende da presena de outros genes, so as caractersticas multignicas, aquelas que
dependem da combinao de vrios (at milhares) de genes para se expressar.
Esses fatos biolgicos levam concluso de que o genoma fornece apenas maiores ou
menores possibilidades de desenvolvimento de caractersticas, no certezas. A gentica se
baseia em relaes causais probabilsticas. Na melhor das hipteses, pais podero
disponibilizar aos filhos um genoma propenso inteligncia supranormal, ao
desenvolvimento muscular avantajado ou de dotes musicais excepcionais etc. Contudo, a
expresso de tais caractersticas depender das condies de desenvolvimento e do exerccio
por parte do prprio indivduo. Portanto, o que os pais podem garantir aos filhos apenas uma
probabilidade.
H, porm, algumas caractersticas com determinismo forte, por exemplo, a cor dos
olhos e o sexo
160
. Logo, pode ser que existam outras, que se fossem selecionadas ameaariam
a liberdade da futura pessoa. Supondo a existncia e a capacidade de diagnstico de

160
Na verdade, a determinao do sexo uma diferena cromossmica, no apenas de alelos, determinada pelo
tipo de espermatozide (os masculinos contm o cromossomo Y, os femininos o cromossomo X) e no pela
presena de apenas alguns genes.
174

caractersticas relevantes com esse tipo de determinismo, uma resposta interessante pensar
que os pais no devem restringir os planos de vida de seus filhos, mas sim os ampliar. Os pais
devem escolher ou a legislao deve permitir que os pais escolham apenas aqueles
embries com as caractersticas que impediriam os piores planos de vida (doenas
devastadoras, psicopatia, alcoolismo, autismo etc.), eles no devem escolher o embrio
baseando-se no que consideram o melhor plano de vida (ser um pianista, um jogador de
futebol etc.). A seleo deve ser feita sob um vu de ignorncia rawlsiano. A escolha sobre
quais caractersticas privilegiar na escolha do embrio deve ser feita ignorando planos de vida
especficos, almejando apenas a qualidade de vida em geral
161
. Dessa maneira a liberdade do
futuro indivduo ampliada, pois ele supostamente no estar sujeito, por exemplo, a defeitos
genticos que limitem sua capacidade motora, imunolgica e cognitiva. Se os filhos puderem
ter vidas mais saudveis, mais imunidade e longevidade, sero mais autnomos e mais livres,
no menos.
O Argumento da Autonomia tem outro aspecto que persiste mesmo depois de se
reconhecer que o erro de se supor o predomnio do determinismo gentico forte: a pessoa
pode se sentir estranha s intenes fixadas em seu genoma pelo fato de ter sido
selecionada
162
. P.ex., algum que surgiu de um embrio que tenha sido selecionado por
possuir genes associados inteligncia acima da mdia pode no se interessar em desenvolver
seu potencial intelectual. O anti-selecionista conclui que desse modo estaria destruda a
igualdade moral entre pais e filhos, pois os pais poderiam impor sua vontade aos filhos,
tornando a relao entre pais e filhos assimtrica, pois estes seriam um produto daqueles.
A argumentao contra o determinismo gentico mostrou porque a seleo gentica
no torna o filho um produto dos pais e a limitao seleo para um plano de vida geral

161
(AGAR, 1999: 179).
162
Essa interpretao uma adaptao do Argumento da Heterodeterminao apresentado por Habermas na
discusso sobre modificao gentica (HABERMAS, 2001). Embora ele tenha mais fora no contexto da
modificao gentica, tambm plausvel na questo da seleo.
175

esvazia ainda mais essa idia de produto. A essas duas objees acrescentam-se outras trs. A
primeira a pergunta: na medida em que comporta forte centralizao do poder, as posies
de paternidade e maternidade j no so, por definio, assimtricas em relao aos filhos?
Outra objeo que apenas por meio da seleo gentica que se estabeleceria a
simetria moral entre pais e filhos, na medida em que ela concederia ao filho (e, em ltima
instncia, sociedade) o direito de exigir dos pais justificativas para as escolhas que fizeram
sobre o genoma dos filhos
163
. A seleo gentica ao invs de desestabilizar a comunidade
moral entre pais e filhos a fortalecer, pois tornar passvel de justificao, de
responsabilizao o patrimnio gentico de algum, algo que atualmente est fora do mbito
de controle.
A ltima objeo lembrar que a alternativa seleo de embries no uma situao
em que o filho possa escolher seu genoma, mas sim uma em que ele est sujeito ao acaso, o
que fere sua autonomia da mesma maneira
164
. Mesmo sendo frutos do acaso e no da escolha
dos pais comum o adolescente que se revolta com seus talentos (ou com sua falta de
talento), com seu corpo, com sua sexualidade e com o prprio fato de estar vivo. Nossa
autonomia j desrespeitada pelo prprio fato de existir, ningum escolheu existir. A seleo
de embries a chance de desrespeitar menos a autonomia das pessoas futuras na medida em
que torna possvel garantir a elas um corpo sem doenas genticas devastadoras ou
caractersticas genticas que ningum gostaria de ter.
Nada do que foi dito deve ser entendido como diminuindo o valor da autonomia.
Selecionar embries de maneiras que realmente desrespeitem a autonomia da pessoa futura
errado. O problema para o anti-selecionista que parece no haver nenhum tipo de seleo
que efetivamente seja um desrespeito autonomia da pessoa futura. O exemplo conhecido

163
(FELIPE, 2005: 353).
164
(BROCK, 2009: 256). Rigorosamente falando, o respeito autonomia s pode se dar entre seres racionais e
livres. Por isso, de certa maneira inapropriado dizer que a natureza ou o acaso desrespeitem a autonomia de
algum. Esse detalhe, entretanto, no deve distrair a ateno para o fato de que o acaso pode limitar o poder de
ao das pessoas futuras da mesma maneira que a seleo de embries poderia.
176

que mais se aproxima a seleo por compatibilidade de tecido para doao, em que um casal
decide ter um segundo filho para ser doador para outra pessoa, p.ex., de medula para um filho
leucmico que j existe para o qual no h doador compatvel. Ser discutido no prximo
captulo se esse tipo de seleo uma ofensa pessoa que surgir do embrio selecionado.
Em resumo, o Argumento da Autonomia tambm no suficiente para tornar a seleo
de embries em geral inaceitvel.

2.4. O Argumento da Eugenia

H um fantasma que ronda toda a discusso sobre aplicaes da gentica a seres
humanos. Entre 1870 e 1950, o mundo ocidental foi povoado pelo movimento eugenista.
Eugenia foi um termo criado em 1883 pelo bilogo ingls Francis Galton com a inteno de
significar bondade no nascimento ou hereditariedade nobre. A eugenia considera que
problemas sociais como criminalidade, agressividade, instabilidade emocional tm origem nos
genes dos indivduos. A partir disso conclui que a melhor maneira de combater esses
problemas procurar mudar os padres pelos quais tais genes so transmitidos para as
geraes futuras. Ela defende que temos a obrigao de evoluir geneticamente a cada gerao,
purificando a espcie e aperfeioando o homem, em sua sade, beleza, inteligncia e
sociabilidade.
Tendo se iniciado na Inglaterra, esse movimento se espalhou por boa parte do mundo,
incluindo Estados Unidos, Frana, Sucia, Rssia e Brasil, onde seus defensores mais
famosos foram Monteiro Lobato e o mdico Renato Kehl
165
. Pelo mundo afora, foram criadas
associaes da sociedade civil e institutos de pesquisa nas melhores universidades, com fartos
oramentos pblicos e privados (p.ex., nos EUA receberam financiamento das famlias

165
A principal referncia sobre a eugenia no Brasil (DIWAN, 2007).
177

Carnegie e Rockefeller), especialmente dedicados aos propsitos eugenistas. Como o discurso

desse movimento foi marcado por pretenso cientfica, dizendo-se baseado em objetividade e
neutralidade, ele imediatamente atraiu vrios cientistas, tanto que foi responsvel pelo
financiamento de boa parte das primeiras pesquisas em gentica humana.
H duas frentes de trabalho na eugenia. A eugenia positiva o incentivo a que aqueles
com patrimnio gentico mais saudvel ou mais desejvel se reproduzam entre si para que as
geraes futuras tenham melhores genes, para que a sociedade seja povoada por bons traos
genticos. Para lev-la prtica, tornou-se comum nos Estados Unidos dos anos entre as duas
grandes guerras haver competies chamadas de Fitter Families (Famlias Mais
Adequadas) em que eram premiadas as famlias com menor histrico de doenas, melhor
desempenho escolar e esportivo e maior adequao aos padres de beleza vigentes. Os
eugenistas colocavam anncios em revistas, participavam de feiras populares para divulgar
suas idias e organizavam exposies sobre a importncia da preocupao em s passar os
genes bons s futuras geraes foram feitas inclusive duas exposies eugenistas no Museu
Americano de Histria Natural em Nova York, uma 1915 e outra em 1932, qual
compareceram 15.000 pessoas
166
.
No difcil adivinhar que essas prticas foram perdendo o que tinham de cientfico e
sendo cada vez mais contaminadas por vieses de classe e de raa. Os pobres rapidamente
comearam a ser vistos como portadores de genes deletrios do carter, do temperamento, da
sade e do convvio social. O mesmo aconteceu com outros grupos vulnerveis como os
criminosos, os homossexuais e os portadores de deficincia mental ou fsica. Como se sabe,
especialmente na Alemanha da dcada de 30 floresceu a idia de que deveria haver uma
purificao da raa, uma higiene racial, em direo raa ariana. Essa atitude, claro, no

166
(BUCHANAN et al., 2000: 30-31).
178

demorou a se transformar em discriminao contra negros, ciganos e judeus. Isso leva

segunda frente de trabalho da eugenia.
A eugenia negativa consiste em evitar a reproduo daqueles com patrimnio gentico
mais doentio ou mais indesejvel (para evitar eufemismos, como menos saudvel e menos
desejvel), pois, caso eles se reproduzam, as geraes futuras herdaro genes de
caractersticas indesejveis, o que ser pior para a sociedade, segundo os eugenistas. O
raciocnio era de que nada adianta os geneticamente melhores se reproduzirem se aqueles com
um patrimnio gentico ruim tambm se reproduzirem ou, pior ainda, se o patrimnio
gentico bom for contaminado caso pessoas dos dois grupos de reproduzam entre si, pois isso
provocaria a destruio do patrimnio gentico bom. O exemplo mais explcito de eugenia
negativa a Alemanha Nazista, onde ela comeou timidamente, atravs de campanhas
publicitrias sobre a importncia de no transmitir genes ruins para as futuras geraes. O
prximo passo foi a segregao daqueles considerados inaptos negros, homossexuais,
portadores de deficincias fsicas e mentais, ciganos, judeus, criminosos etc. Em seguida, veio
o incentivo esterilizao voluntria deles. Com o tempo, a omisso e a manipulao de
informaes e a ausncia de consentimento informado foram abrindo caminho at que se
estabelecesse a esterilizao involuntria.
Os registros indicam que em 1934 na Alemanha houve 62.463 esterilizaes
involuntrias, em 1935 o nmero chegou a 71.760 e em 1936 foram 64.646. Embora no
existam registros oficiais dos anos aps 1936, no h porque pensar que o nmero tenha
diminudo at 1939. Portanto, razovel supor que cerca de 350.000 pessoas, cerca de 0,1 %
da populao alem da poca, foram involuntariamente esterilizadas para no transmitir
genes ruins s geraes futuras
167
. O abismo veio com os campos de trabalho forado e o
Holocausto durante a Segunda Guerra, em que aqueles que eram considerados inaptos eram

167
(MLLER-HILL, 1994: 233).
179

simplesmente mortos, pelo menos 6.000.000 de pessoas. Com isso, a eugenia se tornou uma
deciso entre quem deve viver e quem deve morrer.
O Argumento da Eugenia consiste em dizer que a seleo de embries uma prtica
sujeita aos mesmos abominveis erros da eugenia do sculo passado, tendendo ao genismo (o
preconceito segundo diferenas genticas) e ao genocdio gentico (a destruio de algum
grupo geneticamente preterido)
168
.
O argumento pode ser resumido da seguinte maneira:
P1 - A eugenia do comeo do sculo XX inaceitvel.
P2 - O uso de tcnicas da gentica molecular em seres humanos tem semelhanas com
a eugenia do comeo do sculo XX.
C - O uso de tcnicas da gentica molecular em seres humanos inaceitvel.
Ter clareza sobre os erros desses movimentos muito importante e certamente
imprescindvel que todas as medidas necessrias sejam tomadas para evitar que qualquer
coisa prxima dessas atrocidades se repita novamente. Entretanto, esse argumento falho
porque a seleo de embries no possui as caractersticas que tornaram a eugenia nazista
horrorosa. Embora deva ser temido que os erros da eugenia se repitam, esse medo no deve
ser usado como artifcio retrico na discusso sobre as novas tecnologias oferecidas pela
gentica molecular. O fato de que um emprego da gentica tenha criado prejuzos
imensurveis, no implica que todos os usos da gentica sejam perniciosos. preciso que seja
avaliado de maneira racional o que moralmente aceitvel e o que no .

168
Esse tipo de argumento apresentado por (JONAS, 1979: 61), (ANNAS, 2004: 284-5). importante lembrar
que esses autores esto mais interessados na modificao do que na seleo gentica. Sobre a eugenia ver
(KITCHER, 1996: 187-204) e (SANDEL, 2007: 63-83). Sobre histria da eugenia estadunidense e ressurreio
do interesse em eugenia negativa devido ao Projeto Genoma Humano e a gentica preditiva cf. (KLEVER,
1995). Sobre o conflito entre pblico e privado e a proibio chinesa de casamento entre pessoas com
deficincias genticas, ver (DUSTER, 2003: 853-8). Sobre o caso de eugenia baseada em raa, na Alemanha e na
Sucia (MLLER-HILL,1994: 233). Sobre o uso emotivo e no- emotivo desse argumento, veja (WILKINSON,
2008). A referncia mais completa sobre a problemtica tica trazida pela eugenia (BUCHANAN et al., 2000:
27-60) que fazem o que chamam de autpsia moral da eugenia.
180

Suponha que um evento X possua as caractersticas A, B, C, D, E e F. Suponha

tambm que um outro evento, Y, possua as caractersticas A, B, C, G, H e I. O fato de que
ambos possuam as caractersticas A, B e C justifica a afirmao de que so semelhantes (ou,
mais precisamente, de que so semelhantes em alguns aspectos). Suponha ainda que as
caractersticas D, E e F sejam consideradas ruins e que por isso X deve ser considerado um
evento indesejvel, apesar de possuir as caractersticas A, B e C, que so consideradas boas.
Isso quer dizer que Y deve ser considerado um evento indesejvel? Obviamente no. As
caractersticas que ele possui em comum com X so justamente as consideradas boas. Resta
saber se suas outras caractersticas, as quais X no possui, so boas ou no o que, primeira
vista, independe do que se pensa sobre X.
Com a eugenia e a seleo de embries acontece a mesma coisa. A eugenia pretendia
melhorar as condies de vida dos seres humanos e se baseava para isso nos conhecimentos
genticos de que dispunha. Essas caractersticas so compartilhadas tambm pela seleo de
embries. E elas so, tanto o fim (melhorar a vida humana) quanto o meio (a cincia),
compartilhadas pela grande maioria das pessoas.
Por outro lado, a eugenia foi um movimento de massa imerso em propaganda,
centralizado pelo Estado, baseada em modelos de perfeio gentica, era racial, nacional e
economicamente enviesada, praticou a discriminao e a segregao sociais baseada na
gentica e usava a esterilizao involuntria. Pelo menos tal como pensada e praticada
atualmente, a seleo de embries no compartilha de nenhuma dessas caractersticas. Ora, se
justamente esse segundo grupo de caractersticas que torna a eugenia do comeo do sculo
XX inaceitvel e a seleo de embries no possui nenhuma delas, o fato de que a eugenia
seja inaceitvel no mostra que a seleo de embries tambm o seja.
181

Portanto, a premissa P2 no raciocnio que fundamenta o Argumento da Eugenia deve

ser recusada porque cria equvocos. As semelhanas entre a eugenia do sculo passado e a
seleo de embries no so relevantes para decidir se a seleo aceitvel ou no.
Nesse ponto, os anti-selecionistas podem responder que mesmo que no possua as
caractersticas ruins da eugenia passada, a seleo de embries tambm um tipo de eugenia
porque ela tambm procura fazer com que nasam pessoas mais prximas de modelos do que
considerado bom.
Vrios autores favorveis seleo de embries vestem a carapua e concordam que a
seleo de embries uma prtica eugenista. Mas eles o fazem distinguindo entre eugenia
autoritria e eugenia liberal, correspondendo eugenia do comeo do sculo e seleo de
embries, respectivamente
169
. Na verso autoritria, a escolha de quais so as caractersticas
relevantes segue apenas um ou alguns modelos que so impostos pelo Estado, ao passo que no
modelo liberal a determinao de quais caractersticas devem ser selecionadas feita pelos
pais e por isso tende a ser plural, autnoma e livre. A autoritria requeria um programa social
de massa durante vrias geraes, que exigiria o consentimento e a cooperao de grande
parte da populao e demandava controle contnuo. A liberal voluntria, no coagida. Ao
invs de segregar e eliminar os no-normais, a eugenia liberal os ajudaria, ao estar acoplada
pesquisa por tratamentos e a reproduo assistida para que, caso queiram, no transmitam sua
condio gentica aos filhos. A antiga exigia que os adequados fossem selecionados e que os
inadequados fossem desconsiderados. A nova permite que todos convivam, buscando
independentemente o que julgarem melhor para seus filhos. Segundo essa perspectiva, a
eugenia por si no ruim, o que ruim o autoritarismo a dirigi-la. Portanto, na medida em
que a seleo possibilite uma eugenia que aumente a liberdade dos agentes, ao contrrio da

169
(AGAR, 1999, 2004; SAVULESCU, 2007). (KITCHER, 1996: 202) prope uma distino semelhante entre
eugenia laissez-faire (em que cada um toma sua deciso) e eugenia utpica (quando uma poltica pblica tenta
dirigir o uso e acesso tecnologia).
182

autoritria que a diminua, ela no est sujeita s mesmas crticas e erros que os projetos
eugenistas autoritrios do comeo do sculo XX.
Contudo, talvez no seja adequado considerar a seleo de embries um tipo de
eugenia porque pouco provvel que a seleo de embries seja feita em massa, que a
fertilizao in vitro substitua a reproduo natural, tal como retratado no livro Admirvel
Mundo Novo e no filme Gattaca. O procedimento muito caro, possui alta taxa de erro, traz
sofrimento fsico para a mulher por causa da necessidade de induzir superovulao e
sofrimento psicolgico para o casal por causa da alta taxa de erro, permite selecionar poucas
caractersticas e escolhe dentre poucos embries. Alm disso, o intercurso sexual para
reproduo possui significado simblico muito forte em virtualmente todas as culturas, o que
sugere que pouco provvel que as pessoas deixem de se reproduzir naturalmente ao que se
deve acrescentar toda a mstica que envolve a reproduo natural.
Todos esses fatores, claro, podem ser revertidos o procedimento pode ser barateado,
tornado mais eficiente e poderoso, o sexo pode perder sua aura etc. de se esperar, porm,
que essas mudanas, especialmente a ltima, levaro mais do que dcadas para se realizar (se
que se realizaro). Uma possibilidade to distante e de probabilidade to obscura no deve
ser decisiva para proibir algo que trar benefcios imediatos, grandes e certos (p.ex., filhos
sem fibrose cstica). H mais razes para supor que a seleo de embries ser feita em uma
porcentagem muito pequena dos nascimentos, aqueles em que os pais tenham grande risco de
transmitir doena gentica e alguns outros poucos casos (como os analisados no prximo
captulo). enganoso fazer a anlise moral dessa tcnica supondo que ele ser feita em todos
os casos, pois isso cria um problema imaginrio.
Alguns diro que melhor ser precavido em um caso to grave. Essa objeo uma
aplicao do Princpio da Precauo, muito comum na anlise de polticas pblicas aps os
desastres nucleares do sculo XX e em voga na discusso sobre mudanas climticas. Esse
183

princpio diz que quando o que est em jogo muito srio, no preciso ter certeza cientfica
para tomar medidas necessrias para evitar o mal.
Entretanto, em resposta a isso, suficiente dizer que, caso depois de permitida a
seleo de embries venha a ter efeitos indesejveis imprevistos, ela pode simplesmente ser
restringida ou proibida. O fato de que ela tenha sido permitida uma vez, no implica que ela
deva ser permitida sempre esse problema ser discutido na seo 2.8, quando ser analisado
o Argumento do Efeito Domin
170
.
Por fim, bom lembrar que os valores nazistas eram muito diferentes dos empregados
pelos pais que tentam evitar que seus filhos tenham deficincias atravs da seleo de
embries
171
. O DGPI costuma ser feito para evitar que a criana tenha a doena que j provou
ser devastadora ou muito prejudicial para um ou mais membros da famlia. Esse teste costuma
ser oferecido no como uma imposio, mas sim como uma maneira de respeitar a liberdade
de escolha dos pais. Ao invs de subordinao do indivduo sociedade e de preocupao
com a raa ou o patrimnio gentico do povo, h compaixo pelo filho. Ao invs de controle
do Estado, h aumento da liberdade dos pais.
Em vista do que foi discutido, a concluso a ser retirada que o Argumento da
Eugenia, embora seja um alerta importante sobre os riscos que a seleo de embries pode
criar caso seja feita em massa e comanda por governos autoritrios, no uma razo decisiva
para proibir a seleo de embries tal como feita atualmente.





170
O Princpio da Precauo mais significativo no caso das modificaes genticas, pois nesse caso os efeitos
seriam irreversveis, pois as modificaes seriam transmitidas paras as prximas geraes. No h nada
equivalente no caso da seleo de embries.
171
(GLOVER, 2006: 28).
184

2.5. O Argumento dos Portadores de Deficincia

Entretanto, a esterilizao involuntria aconteceu tambm em pases democrticos e
que valorizavam a liberdade, como os Estados Unidos, a Sucia e a Noruega. Isso mostra que
a discriminao um mal social persistente e que tende a ser potencializado quando
diferenas genticas esto em questo.
O sculo XX foi palco de vrias lutas em busca de direitos civis, especialmente das
mulheres e dos negros por direitos iguais. Desde a dcada de 70 ganhou fora tambm a luta
pelo reconhecimento legal dos casais homossexuais e pela tolerncia da diferena sexual.
Contudo, um grupo que apenas atualmente tem conseguido que seus direitos civis sejam
respeitados o dos portadores de deficincia.
Antigamente, o fato de ser um portador de deficincia fsica (fosse ela deficincia
visual, auditiva, fontica, paralisia infantil, paraplegia, a falta de membros inferiores ou
superiores etc.) era uma condenao recluso. Essas pessoas deixavam de estudar, trabalhar
e tinham sua rede de relacionamentos drasticamente reduzida. Os portadores de deficincia
mental estavam em uma situao ainda pior, pois no havia acompanhamento educacional
para eles e eram trancados em manicmios
172
.
A criao de associaes da sociedade civil para dar suporte mdico, educacional e
jurdico aos portadores de deficincia trouxe visibilidade injustia que sofream na medida
em que certos arranjos sociais dificultam sua vida ao invs de facilit-la. Aos poucos vem
sendo criada uma cultura de incluso social dos portadores de deficincia atravs de solues
de acessibilidade (rampas de acesso para cadeirantes, vagas reservadas em estacionamentos,
inscries em braile em placas de sinalizao e caixas eletrnicos, transcries em udio de
livros didticos, legendas e traduo simultnea em Libras de programas de televiso etc.), de

172
Para incluir todos os casos citados no texto, a terminologia correta seria portadores de deficincias,
transtornos e sndromes, entretanto, para simplificar, ser usado apenas portadores de deficincias.
185

polticas de cotas (vagas reservadas para portadores de deficincia fsica em concursos

pblicos e empresas privadas) e vrias aes afirmativas em geral (incluso de portadores de
deficincia mental no ensino regular, Para-Olimpadas, personagens com Sndrome de Down
no-menosprezados em novelas e campanhas publicitrias etc.).
As deficincias so variadas e cada uma delas pode gerar mais ou menos limitaes.
Entretanto, a partir dos anos 80 o debate sobre as deficincias se enriqueceu a partir da
participao dos prprios portadores de deficincia, que ofereceram descries muito ricas do
que ser cego, surdo, esquizofrnico, ser bipolar etc. Segundo eles, algumas atitudes
inapropriadas das pessoas em geral em relao a eles so basicamente constantes:
tendncia a reduzir a pessoa deficincia, isto , tratar a deficincia como a
principal caracterstica, estigmatizando o indivduo. H uma subvalorizao das
capacidades que no so afetadas pela deficincia.
presumir que portadores de deficincia necessariamente tm uma qualidade de vida
muito reduzida ou mesmo que suas vidas chegam perto de no serem dignas de ser
vividas. Estudos mostram que pessoas que enxergam pagariam mais para no ficar
cegas do que as cegas pagariam para enxergar
173
. Quer dizer, h uma supervalorizao
do impacto que a deficincia tem na qualidade de vida.
a atitude ele gosta de acar?, que consiste em tratar o portador de deficincia
como incapaz em geral. Ao invs de perguntar a um cadeirante ou surdo ele se ele
prefere seu acar com ou sem caf, as pessoas costumam fazer a pergunta a quem
estiver com ele (cnjuge, amigo, me etc.). O humorista mineiro Geraldo Magela, que
tem deficincia visual, costuma fazer piada com o fato de que as pessoas tratam cegos
como se eles fossem crianas, inclusive conversando com eles com a entonao que se
conversa com uma criana. Segundo os defensores dos direitos dos portadores de

173
(GILBERT, 2006: 139-158).
186

deficincia, alm de ser uma avaliao equivocada da capacidade do indivduo, essa

atitude uma expresso da tendncia que as pessoas tm de evitar qualquer contato
com os portadores de deficincia
174
.
Uma coisa importante que os relatos em primeira pessoa do que possuir uma
deficincia trouxe para os debates a questo de que o que conta ou no como uma
deficincia em boa parte determinado por como a sociedade responde a determinada
condio mdica. P.ex., as limitaes que pessoa em uma cadeira de rodas sofre uma funo
tanto do fato de ela no poder andar quanto da quantidade de rampas, elevadores, banheiros,
cadeiras, carros, nibus e avies adaptados etc. a sociedade oferece. Toda deficincia uma
limitao funcional que prejudica a capacidade de realizao (flourishing) humana, mas o
quanto essa limitao prejudicial ou importante depende das condies sociais em que ela se
insere. Por isso, a definio do que uma deficincia bastante complexa:
Uma propriedade fsica ou psicolgica estvel do sujeito S que tende a reduzir o nvel de seu bem-estar
nas circunstncias C, quando comparada a uma alternativa realista, excluindo o efeito que essa condio
tenha no bem-estar devido a preconceitos contra S por membros de sua sociedade em razo do fato de
que essa propriedade um desvio do funcionamento normal da espcie qual S pertence
175
.

A questo da igualdade de respeito devida aos portadores de deficincia torna-se ainda
mais delicada nas escolhas reprodutivas. Dois exemplos podem tornar isso concreto. Kay
Redfield J amieson uma psicloga, co-autora de um dos principais manuais acadmicos
estadunidenses sobre transtorno bipolar e que tambm possui o transtorno. Em uma consulta
mdica de rotina, ao contar para o mdico seu histrico psiquitrico, ele perguntou se ela
pretendia ter filhos. Quando ela respondeu que sim, o mdico perguntou se ela sabia que o
transtorno bipolar uma doena gentica e foi incisivo ao dizer que ela no deveria ter filhos
por causa disso. Ela perguntou, com ironia que ele talvez no tenha percebido, se o problema

174
(GLOVER, 2006: 29-33) apresenta um excelente resumo, com casos ilustrativos, dessas ugly attitudes.
175
A stable physical or psychological property of subject S that tends to reduce Ss level of well-being in
circumstances C, when contrasted with a realistic alternative, excluding the effect that this condition has on
wellbeing that is due to prejudice against S by members of Ss society due to the deviation of this property from
the normal functioning of the species to which S belongs (KAHANE & SAVULESCU, 2009: 53). Cf.
(GLOVER, 2006: 8-11) para a elaborao do conceito de deficincia em relao realizao.
187

era que ela no poderia ser uma boa me ou porque era melhor no trazer ao mundo mais um
manaco-depressivo. Ele respondeu ambos
176
.
A segunda histria trata da sndrome de Down. Na Inglaterra permitido abortar at o
segundo trimestre de gravidez em qualquer situao. Com o desenvolvimento de testes
capazes de determinar desde as primeiras semanas se o feto tem ou no sndrome de Down, o
governo exige que durante o acompanhamento pr-natal os pais recebam informaes
adequadas sobre a disponibilidade e preciso desses testes. Em vista disso, alguns pais que j
tm filhos com sndrome de Down reclamaram que, apesar da exigncia de informar sobre os
testes, o governo no exige que se informe sobre a prpria sndrome de Down, sobre a
extenso das limitaes que ela impe a quem a possui, sobre as capacidades e realizaes das
pessoas com sndrome de Down, de quantos deles vivem de forma independe e gratificante
etc. Segundo esses pais, isso um desrespeito s pessoas com sndrome de Down e leva a
abortos desnecessrios. Eles levantam a questo de se o governo britnico quer mesmo fazer
as afirmaes de que essas pessoas so um peso para a sociedade e devem ser eliminadas
antes de nascer?
177

Em vista desse contexto de luta por direitos dos portadores de deficincia,
compreensvel que a seleo de embries cause bastante apreenso entre todos que
compreendem a situao deles. Por isso, h vrios argumentos anti-selecionistas baseados na
defesa dos direitos dos portadores de deficincia. Um argumento bastante ingnuo que,
como ao reduzir o nmero de portadores de deficincia, a seleo de embries indiretamente
vai diminuir o apoio social aos portadores de deficincia, pois se o nmero deles for menor,
eles tero menos visibilidade. Outro argumento ingnuo que a seleo de embries, ao
diminuir o nmero de portadores de deficincia, reduzir a diversidade na sociedade e isso,
indiretamente, pode reduzir a tolerncia da diferena entre seus membros.

176
(GLOVER, 2006: 32).
177
Id. 33.
188

Sem dvida, o apoio aos portadores de deficincia e o exerccio a tolerncia

diferena no devem diminuir, pelo contrrio, os princpios morais mais compartilhados
exigem veementemente que eles sejam incentivados. mesmo provvel que a diminuio do
nmero de portadores de deficincia reduza o apoio a eles, mas isso no acontecer
necessariamente. Embora em menor medida, tambm imaginvel que a diminuio do
nmero de portadores de deficincia reduza o incentivo tolerncia em relao diferena de
capacidades fsicas e mentais. Esses malefcios possveis, mas evitveis, porm, no so
razes decisivas contra a seleo de embries, porque eles devem ser comparados aos
benefcios de reduzir o sofrimento ao evitar gerar portadores de deficincia e gerar pessoas
no portadoras de deficincia em seu lugar. Eles so alertas importantes para efeitos colaterais
da seleo, mas no razes que justifiquem abrir mo de seus benefcios, pois isso seria um
desrespeito ainda maior s pessoas.
Alm disso, se esses argumentos fossem verdadeiros, no deveria haver combate ao
cncer (ou qualquer outra doena), pois quanto maior o nmero de pacientes, maior seria o
apoio e a tolerncia existncia de pacientes com a doena. Anos atrs, uma companhia
farmacutica anunciou que desenvolveria uma droga para o tratamento da fibrose cstica
apenas se o nmero de paciente chegasse a 100.000. Isso um motivo para proibir o DGPI
dessa doena e os testes genticos de adultos para descobrir quem tem risco de transmiti-la?
178

Certamente no.
Um argumento mais forte o de que a seleo pode reforar o preconceito e a
discriminao contra portadores de deficincia. Quais atitudes em relao aos portadores de
deficincia so expressas quando se recorrer ao DGPI? Qual mensagem enviada para quem
j vive nessas condies? O que implica para o sentimento de pertencimento de algum a uma
sociedade, de ser um membro valorizado da sociedade, saber que h pessoas que esto

178
(SAVULESCU, 2001: 424).
189

dispostas a pagar muito para evitar que nasam pessoas como ele? Esse tipo de questo forma
o ncleo do Argumento dos Portadores de Deficincia
179
. O raciocnio que o fundamenta pode
ser resumido da seguinte maneira:
P1 - Os portadores de deficincia merecem tanto respeito quanto as outras pessoas.
P2 - Selecionar embries para que eles no tenham deficincias expressa a opinio de
que melhor que no existam portadores de deficincia.
P3 - Isso manda uma mensagem negativa para os portadores de deficincia.
C - Portanto, a seleo de embries no deve ser permitida.
Esse argumento plausvel, porque levando-se em conta todo o histrico de injustia e
preconceito que os portadores de deficincia sofreram e sofrem e a dificuldade que tiveram
para alcanar os avanos legais dos ltimos anos, h uma expectativa de que se deve evitar
qualquer coisa que os prejudique.
Por outro lado, ainda que possam ser pioradas pelo contexto social, certo que as
deficincias quase sempre so limitaes a uma vida satisfatria e cheia de realizaes. Isto ,
ainda que uma deficincia no impea que a vida de algum seja satisfatria, ela a torna mais
difcil. O fato de que existam casos de pessoas cujas vidas melhoraram depois de adquirir uma
deficincia so exemplos inspiradores de superao, mas no mostram que melhor se tornar
um portador de deficincia do que se manter saudvel. Essas pessoas tm vidas satisfatrias
apesar de sua deficincia, no por causa dela
180
. Ter uma deficincia diminui a probabilidade
de ter uma vida satisfatria e aumenta a quantidade de sofrimento embora haja portadores
de deficincia cujas vidas so mais satisfatrias e contm menos sofrimento do que as vidas
de outras pessoas.

179
Esse argumento tambm conhecido como Argumento Expressivista (GLOVER, 2006: 34-5). A relao
entre seleo gentica e portadores de deficincia ser melhor discutida no prximo captulo quando ser
analisado o caso de pais que usam DGPI para selecionar filhos com deficincia (o exemplo paradigmtico o de
pais surdos que querem ter filhos surdos).
180
Como ser visto no prximo captulo, alguns surdos questionam essa afirmao. Talvez alguns outros
portadores de deficincia tambm possam a questionar.
190

Nesse sentido, errado que os pais procurem fazer com que seus filhos tenham tanta
realizao na vida quanto for possvel? mesmo errado que os pais selecionem o embrio que
tem mais chance de viver uma vida com menos limitaes? Os pais devem se resignar a ter
filhos com deficincias para no mandar uma mensagem negativa para os portadores de
deficincia?
A deciso de selecionar embries sem deficincia um julgamento ex ante, feito em
abstrato, antes que a pessoa exista. Ele diz apenas que as possibilidades de uma pessoa futura
sero melhores se ela no tiver limitaes e por isso prefervel. J a afirmao de que seria
melhor que o portador de deficincia no existisse, feita quando essa pessoa j existe, feita
ex post. Ela bastante diferente, porque feita em um contexto decisivamente distinto. A
diferena decisiva que h um dado novo: a pessoa j existe. Portanto, preferir implantar um
embrio sem deficincia consistente com considerar que no seria melhor que o portador de
deficincia no existisse. Na medida em que existe, o portador de deficincia passa a ter o
mesmo valor que no possui deficincia, o que esvazia a questo de qual situao seria
melhor
181
.
Embora a seleo de embries sem deficincias possa ser uma expresso de atitudes
preconceituosas e completamente equivocadas sobre os portadores de deficincia, ela tambm
pode no ser. possvel que um casal saiba que os portadores de deficincia possam ter vidas
repletas de satisfao e produtividade e que criar um filho com deficincia pode ser uma
experincia enriquecedora e prazerosa e mesmo assim preferir no ter um filho portador de
deficincia. Inclusive, possvel imaginar que esse casal seja composto por duas pessoas com
deficincia.

181
Sobre a base do valor das pessoas, confira (MCMAHAN, 2002: 253-258), segundo o qual o valor das pessoas
uma range property, isto , assim como nenhum dos pontos dentro de um circulo pode ser considerado mais
dentro do crculo do que outros, aqueles seres que possuem racionalidade, autonomia e autoconscincia acima de
certo limiar so igualmente dignos de respeito, no importando se alguns deles so mais racionais, autnomos,
autoconscincia, teis ou possuem qualquer outra qualidade em grau mais elevado.
191

Isso mostra que P2 falsa e deve ser substituda por algo como selecionar embries
para que eles no tenham deficincias pode expressar a opinio de que melhor que no
existam portadores de deficincia. Com essa modificao, entretanto, P2 no suficiente
para justificar C. Logo, o Argumento dos Portadores de Deficincia no justifica a proibio
da seleo de embries.
A seleo de embries expressaria a mensagem de que seria melhor que no existissem
portadores de deficincia (p.ex., a Alemanha nazista) apenas em contextos nos quais a
desvalorizao dos portadores de deficincia j existisse, na forma de preconceitos,
incompreenso, displicncia e negligncia em relao s necessidades e potencialidades
desses cidados. A seleo de embries sempre seria posterior desvalorizao, seria sua
conseqncia, no sua causa.
Normalmente, quando selecionam embries os pais apenas esperam que seu filho
tenha a melhor vida possvel e consideram que uma deficincia grave provavelmente tornar a
vida dele mais difcil ou pior do que uma vida sem essa limitao, tudo o mais permanecendo
igual. Eles esto justificados em pensar isso mesmo reconhecendo que apenas uma
probabilidade, pois deficincias nem sempre tornam a vida mais difcil. Eles podem
simplesmente acreditar que a deficincia uma limitao que melhor evitar que seu filho
tenha. O raciocnio o mesmo que move uma me que tenta evitar essa deficincia em um
filho j nascido (ensinando-lhe a atravessar a rua ou a se alimentar bem)
182
. Tratar a
deficincia como limitao no ofende necessariamente os portadores de deficincia, porque
ter uma limitao na vida no torna algum menos digno de respeito.
Ou pode ser ainda que nem entre no raciocnio dos pais a questo de se a deficincia
ou no um prejuzo ou uma desvantagem para seu filho ou para qualquer pessoa. Eles podem
simplesmente acreditar que uma criana portadora de deficincia criaria dificuldades

182
(BROCK, 2009: 61).
192

diferentes para sua famlia (gastariam mais dinheiro, dedicariam mais ateno ao filho durante
mais tempo da vida dele, teriam que sempre morar prximo a instituies mdicas ou
assistenciais etc.)
183
. A deciso de no ter o filho portador de deficincia no quer dizer que
considerem que a vida com aquela deficincia no tenha valor (ou o tenha em menor medida)
ou que no seria boa para o filho ou para a sociedade. Eles podem simplesmente pensar que
melhor para ela ou para sua famlia no ter um filho com necessidades especiais. Isso no
quer dizer que pensem que seria melhor para outros casais ou famlias que eles no tivessem
filhos portadores de deficincia. Eles podem muito bem pensar que outros casais podem no
se importar em ter um filho que traria essas dificuldades ou que no as considerassem
dificuldades. Eles podem considerar os portadores de deficincia pessoas igualmente valiosas
para a sociedade e para as famlias e apenas no estarem dispostos a encarar as
dificuldades
184
. Da mesma maneira que o fato de uma me preferir no ser me solteira no
implica que ela pense que mes solteiras sejam imorais.
A preferncia por um filho sem deficincia pode estar baseada em ter um filho que
tenha menos probabilidade de sofrimento, que exija menos ateno, que no corra o risco de
ser estigmatizado ou, alguma razo trivial, p.ex., preferir ter um filho que possa andar de
bicicleta. O desejo que os pais podem ter de que o filho deles esteja o mais prximo possvel
da normalidade (no sentido estatstico, no normativo) no imoral. Todas essas razes so
compatveis com a moralidade da incluso social de portadores de deficincia. No h
inconsistncia em que algum seja a favor da seleo de embries para evitar que mais
pessoas tenham deficincias e tambm seja a favor de que sejam tomadas medidas para
erradicar o preconceito contra eles e que recebam todo o apoio necessrio para que tenham
vidas o menos limitadas possvel e sejam membros participativos da sociedade em igualdade

183
Ela pode estar superestimando a gravidade da deficincia ou exagerando as dificuldades na criao do filho,
mas suponhamos que esse seja um caso em que a estimativa correta. Em todo caso, superestimar a deficincia
no subestimar o valor dos portadores da deficincia. Cf. (BROCK, 2009: 263).
184
Ibid.
193

de condies. Considerar a deficincia uma coisa ruim porque por tornar a vida de uma
pessoa mais difcil no o mesmo que considerar ruim a existncia das pessoas que as tem.
Contudo, inegvel que a prtica da seleo de embries tem um custo para a auto-
estima dos portadores de deficincia. Esse custo deve ser reduzido tanto quanto for possvel.
Deve ser evitada qualquer insinuao de que as pessoas que tm determinada deficincia tm
menos valor, merecem menos respeito ou no merecem viver. A seleo de embries deve dar
mais, e no menos, visibilidade causa dos portadores de deficincia. Da crena de que seria
melhor que eles no tivessem a deficincia, nunca se deve inferir que seria melhor que eles
no existissem, pois uma pessoa portadora de deficincia no se reduz a suas deficincias.
Outra objeo a esse argumento vem do fato de que a luta contra o cncer, a AIDS e os
acidentes automobilsticos atravs de campanhas de preveno e de tratamentos no so um
indcio de que se considera que quem afligido por eles no merece viver, pelo contrrio.
Doenas no so combatidas porque se considera que os doentes sejam pessoas sem valor,
mas porque a doena mal para as pessoas. Nesse sentido, todo tipo de preveno e
tratamento envia uma mensagem negativa como efeito indesejado. Todavia, inaceitvel
proibir que as pessoas se previnam e se tratem. Se a seleo no expressa uma atitude mais
negativa do que os outros tipos de preveno que so aceitveis, ento a seleo aceitvel
185
.
Enfim, esse argumento tambm faz um alerta imprescindvel, pois pode prejudicar
cidados j bastante desrespeitados. Contudo, ele no suficiente para tornar a seleo de
embries em geral inaceitvel, j que no h necessariamente ofensa aos portadores de
deficincia na seleo de embries porque ela um mecanismo de preveno como os outros
e compatvel com uma moralidade de incluso social dos portadores de deficincia.

185
Segundo alguns, ela expressa mais por ser a destruio do embrio, no uma atitude como se alimentar bem
ou tomar cuidado ao atravessar a rua. Entretanto, essa impresso decorre de uma compreenso errada do que o
embrio. Se ele no for compreendido como um de ns, como foi argumentado no primeiro captulo, a seleo
de embries no expressa mais do que a seleo de gametas, por exemplo. O Argumento dos Portadores de
Deficincia teria um peso incrivelmente maior se os embries com deficincia j fossem pessoas. Nesse caso, a
seleo de embries mataria pessoas e isso seria inaceitvel em qualquer situao.
194

2.6. O Argumento da Incondicionalidade do Amor dos Pais

Para alguns autores, o que h de errado com a seleo de embries no que ela
prejudique os embries ou as pessoas que surgiro deles, nem o fato de que ela pode piorar a
situao dos portadores de deficincia e nem mesmo a possibilidade de se transformar em um
programa em massa, compulsrio e dirigido pelo Estado. Segundo eles, o que h de errado
com a seleo de embries algo mais fundamental, algo que no se deixa capturar pelas
categorias de autonomia e direitos ou de prejuzos e benefcios. O que h de errado a atitude
na qual ela est inserida
186
.
Nessa perspectiva, o mal tanto da eugenia antiga quanto da seleo de embries o
predomnio da intencionalidade sobre a ddiva, do domnio sobre a reverncia, da modelagem
sobre a contemplao e a aceitao. Para esses autores, tanto a eugenia quanto a seleo esto
baseadas na crena de que nossas capacidades so tudo o que temos. Mas isso, dizem eles,
compreender mal nosso lugar na criao, tomar o lugar de Deus, o verdadeiro significado
de brincar de Deus.
De acordo com essa viso, o problema com essa atitude (1) perder valores
fundamentais incorporados em prticas sociais (as normas de amor incondicional e abertura
ao inesperado na paternidade; a celebrao dos talentos naturais e do dom nos esforos
esportivos e artsticos; a humildade diante do privilgio de ter sorte em receber seus talentos
na loteria natural e a disposio de compartilhar os frutos da sorte atravs de instituies de
solidariedade social etc.) e (2) aspirar a um tipo enganoso de liberdade.
Para eles, os pais que consideram que usar a gentica para beneficiar os filhos em uma
sociedade competitiva seja um exerccio de liberdade esto enganados. Mudar nossa natureza
para se adequar s exigncias de uma determinada sociedade, ao invs de questionar os

186
(SANDEL, 2007: 96). Essa idia tambm est presente nas publicaes da autoridade biotica mxima da
administrao Bush, cf. (PRESIDENTS COUNCIL ON BIOETHICS, 2004: 07-08).
195

valores desta sociedade com base em nossa natureza, seria a forma mais profunda de
inautenticidade e enfraquecimento. Na viso deles, essa concepo de liberdade falha,
destri a apreciao da vida como ddiva e nos deixa sem nada para contemplar alm de
nossa prpria vontade
187
. O melhor caminho no seria selecionar os seres humanos mais
adaptados, mas sim criar arranjos sociais mais receptivos s capacidades e limitaes de seres
humanos imperfeitos
188
.
O Argumento do Domnio um resumo dessa crtica seleo de embries. Seu
raciocnio pode ser resumido da seguinte maneira:
P1 - A seleo de embries fruto da predominncia do domnio sobre a aceitao
(ddiva, talento, graa, dom etc.).
P2 - Isso transforma para pior caractersticas fundamentais da comunidade moral
(p.ex., a humildade, a responsabilidade e a solidariedade).
C - Logo, a seleo de embries errada.
Esse argumento mais uma crtica civilizao ocidental do que especificamente
seleo de embries. Ele uma suspeita legtima de que a confiana na tecnologia e na
cincia pode ser desastrosa, capaz de provocar a eroso de valores sem os quais a humanidade
no poderia viver. Uma anlise pormenorizada desse argumento est alm das possibilidades
dessa tese e a distanciaria de seu tema
189
. Por isso, ao invs de tratar do Argumento do
Domnio ser analisado o Argumento da Incondicionalidade do Amor dos Pais, que o modo
como o primeiro argumento aparece especificamente no caso da seleo de embries. De
acordo com ele, a reproduo deve ser baseada na tica da ddiva e no na atitude de domnio.

187
(SANDEL, 2007: 100).
188
Id. 96-7.
189
(KAMM, 2009) oferece uma excelente anlise do Argumento do Domnio. Para ela, esse argumento falho
porque a atitude de domnio no inconsistente com ser uma pessoa boa e porque desconsidera o que realmente
importa, que so as questes de se os meios utilizados so aceitveis e de se os resultados so valiosos o
suficiente para justificar atos e prticas de domnio ao invs de aceitao. Segundo sua anlise, o Argumento do
Domnio falho, pois no caso da seleo e modificao de embries tanto os meios quanto os resultados so
aceitveis.
196

Segundo esse argumento, apreciar os filhos como ddivas aceit-los como eles so,
no como frutos de projetos dos pais, produtos de sua vontade ou instrumentos de sua
ambio
190
. O amor dos pais no deve depender dos atributos que os filhos porventura
possuam. Vrias relaes interpessoais, p.ex., entre amigos e cnjuges, so escolhidas em
parte por causa das caractersticas que as pessoas possuem, mas filhos no so escolhidos. A
abertura ao inesperado parte inescapvel de todas as relaes humanas e, por isso, uma
virtude a ser cultivada
191
. justamente na reproduo que ela mais explcita porque as
qualidades dos filhos so imprevisveis e no podem ser controladas pelos pais, utilizem eles
ou no a seleo gentica.
A tica da ddiva inclui o amor incondicional dos pais pelos filhos. Assim como os
pais devem amar seus filhos depois de nascidos, no importando quais caractersticas venham
a desenvolver, eles tambm devem aceitar o filho que tiverem, sem levar em conta as
caractersticas que esse filho possuir. O amor dos pais no deve se deixar afetar por mudanas
no filho nem deve ser afetado por diferenas entre os filhos. O ideal exige que se ame
qualquer filho que se tenha e todos eles igualmente.
Segundo essa anlise, o problema com a seleo de embries no uma suposta perda
de autonomia do filho ou o mal social que isso pode provocar, mas sim a atitude de domnio e
controle que impede que se encare a vida como ddiva. Mesmo que isso no transforme os
pais em tiranos em relao a seus filhos, retira da paternidade a humildade e a abertura ao
inesperado que ela exige e pode cultivar
192
. Em princpio, usando o DGPI, os pais podem
escolher qual filho tero e, portanto, qual amaro, baseando-se em quaisquer critrios que lhes
aprouver. De acordo com essa viso, isso significa colocar condies em que filho ser criado,
o que torna o amor dos pais condicional. E isso esvazia boa parte das virtudes que a
paternidade contm. Portanto, o Argumento da Incondicionalidade do Amor dos Pais :

190
(SANDEL, 2007: 45).
191
Id. 45.
192
Id. 46.
197

P1- Os pais devem amar seus filhos existentes incondicionalmente.

C1- Os pais devem aceitar incondicionalmente qualquer criana que produzirem.
P2- A seleo de embries condiciona a aceitao.
C2- A seleo de embries errada.
Uma primeira ponderao a respeito desse argumento lembrar que a
incondicionalidade do amor dos pais mais um ideal do que um padro de comportamento.
Embora no seja to comum que os pais deixem de amar seus filhos, eles podem am-los mais
ou menos e essa variao geralmente est correlacionada medida em que os filhos
satisfazem a certas expectativas. A expectativa mais comum que os filhos tenham uma
ligao biolgica com os pais. Alguns chegam ao ponto de considerar que apenas os filhos
biolgicos devam ser considerados filhos. Em geral, os pais esperam que os filhos tenham
semelhanas com eles, sejam de alguma forma uma continuao deles. Vista sob esse ngulo,
a paternidade adotiva demonstra mais abertura ao inesperado do que a paternidade biolgica.
Essa, porm, uma considerao imprecisa demais para ser considerada uma resposta
ao Argumento da Incondicionalidade. Uma primeira objeo a esse argumento dizer que se
a incondicionalidade for levada s ltimas consequncias os pais no deveriam tratar as
doenas de seus filhos nem as gestantes deveriam evitar a ingesto de lcool ou tabaco para
evitar ter filhos com alguma doena, pois tudo isso seria de algum modo condicionar a
aceitao do filho a um padro de sade. Se a incondicionalidade do amor dos pais for tomada
ao p da letra, eles no deveriam evitar que seus filhos tenham deficincias.
Entretanto, os defensores do argumento se apressam em dizer que apreciar os filhos
como bnos no ser passivo diante da doena, pois tratar a doena no destri suas
capacidades naturais, mas sim permite que elas se realizem.
Essa resposta do defensor do Argumento da Incondicionalidade objeo apresentada
tem vrios problemas. Algumas delas sero tratadas no prximo captulo quando for analisado
198

o caso dos anti-selecionistas favorveis seleo em caso de doenas, os defensores da

Restrio Teraputica. Por enquanto, melhor deixar essa questo de lado e ver quais outras
objees podem ser feitas ao Argumento da Incondicionalidade.
Um segundo problema com o argumento que ele inconsistente com a crena muito
difundida de que os pais devem buscar o melhor para seus filhos. Pais que buscam o melhor
para seus filhos, que no medem esforos para pagar sua escola e seus cursos
extracurriculares so admirados. Esse esforo tem como objetivo fazer com que o filho se
adeque a determinadas expectativas (alm de aumentar seu bem-estar). Qual a diferena
entre buscar isso pela seleo gentica ou pela educao e treinamento? Se o objetivo de
matricular o filho em escolas carssimas fazer com que o filho seja mais inteligente, porque
no selecionar com base no QI potencial? Se caso o filho nasa com problemas de
desenvolvimento os pais lhe daro hormnios de crescimento para atingir determinada altura,
por que no selecionar o embrio para que no nasa um filho com problemas de altura (ou
miopia, ou diabetes etc.)? Quer dizer, se os objetivos so aceitveis quando buscados usando
instrumentos no-genticos, eles tambm devem ser aceitos quando buscados usando-se a
gentica, a menos que se demonstre que usar a gentica especificamente ruim.
Essa objeo pode ser respondida dizendo que isso no mostra que a seleo de
embries aceitvel, mas sim que tanto ela quanto a modelagem do filho usando fatores
ambientais (escola, treinamentos, alimentao, medicamentos etc.) esto errados
193
. Segundo
a tica da ddiva, a hiperpaternidade (o exagero das exigncias e expectativas de
desenvolvimento do filho), to comuns nos dias atuais, um sintoma do desejo de controle e
domnio, do uso do filho para satisfazer as ambies paternas. Portanto, tanto a manipulao
ambiental quanto a seleo gentica so ruins, se esto a servio de uma tica de domnio.

193
Id. 52-55.
199

A hiperpaternidade certamente um mal e deve ser desestimulada tanto quanto

possvel. Entretanto, o fato de que ela exista no suficiente para mostrar que a manipulao
dos fatores ambientais para direcionar o desenvolvimento do filho seja inaceitvel. Ela mostra
que matricular o filho em escolas excessivamente exigentes um erro, mas no mostra que
matricular o filho em uma boa escola tambm o seja. Pelo contrrio, esse fato confirma a
crena de que os pais devem buscar o melhor para seus filhos, pois a escola exigente demais
no o melhor para eles. Isso basta para mostrar que aceitvel que os pais tenham
expectativas sobre seu filho e busquem realiz-las na medida em que isso tambm for bom
para ele.
Da mesma maneira, a seleo de embries pode ser um instrumento de
hiperpaternidade, mas tambm pode ser instrumento da boa paternidade. Assim como querer
que o filho se d bem na escolinha de basquete, selecionar o embrio que tenha mais chance
de ter um sistema imunolgico mais forte no mina a incondicionalidade do amor dos pais. O
fato de que os pais se esforam tanto para mudar seus filhos sintoma da incondicionalidade
de seu amor, no de que ele depende das caractersticas do filho.
Suponha que eu tenha selecionado o embrio C porque no tem a caracterstica
indesejvel U (p.ex. cegueira)
194
. Ento, a seguinte afirmao contrafactual verdadeira:
Afirmao A - Eu no teria tido o filho C se soubesse que ele teria a caracterstica U.
Essa afirmao no controversa e feita implicitamente por todos os pais que usam a
seleo de embries. Entretanto, o ideal do amor incondicional dos pais parece exigir que a
seguinte afirmao tambm seja verdadeira:
Afirmao B - Eu amaria C mesmo se ele tivesse a caracterstica U.

194
Essa objeo foi apresentada por (DAVIS, 2008) de uma maneira um pouco diferente esse artigo contm
outras objees ao Argumento da Incondicionalidade que no sero apresentadas aqui para evitar redundncias.
Feitas as alteraes necessrias, a argumentao continua a mesma para uma situao em que o embrio tiver
sido selecionado por ter uma determinada caracterstica desejvel.
200

O problema apontado pelo Argumento da Incondicionalidade que A e B no podem

ser ambos verdadeiros. O argumento diz que A implica a negao de B:
P1 - Eu no teria tido o filho C se soubesse que ele teria a caracterstica U. C no
existiria se eu soubesse que ele teria U (a afirmao A).
P2 Como preciso que um filho exista para ser amado, C no seria amado por mim
se no existisse.
C - Portanto, C no seria amado por mim se ele tivesse U (negao de B).
Todavia, a concluso injustificada porque se C inesperadamente desenvolver U, eu
continuaria amando C da mesma maneira, mesmo sendo verdade que eu no teria tido um
filho se soubesse que ele teria U. Nesse acaso, as duas afirmaes so verdadeiras. Isso
mostra que o fato de que o embrio tenha sido selecionado para no ter a caracterstica U no
torna o amor dos pais condicionado ausncia dela. Os pais amaro seu filho mesmo que ele
tenha a caracterstica, apenas preferem que ele no a tenha.
possvel fazer uma analogia fora do contexto da seleo gentica. Mes infectadas
com o HIV podem tanto ter filhos infectados quanto filhos no infectados, dependendo das
precaues tomadas. Suponha que exista uma me que queria ter um filho, mas apenas sob a
condio de que ele no tenha AIDS. Se fosse impossvel ter um filho sem o HIV, ela
preferiria no ter filhos (ou preferiria adotar). Contudo, como lhe era possvel ter um filho
saudvel, ela toma todas as precaues necessrias, que incluam tomar rigorosamente o
coquetel durante a gestao e no amamentar o filho quando nascesse. Felizmente, o filho
nasceu sem o vrus. Mas, quando o beb tinha um ano, eles sofreram um acidente juntos,
houve contaminao sangunea e, infelizmente, seu filho contraiu o HIV. Por mais trgica que
a situao seja, h algum motivo para imaginar que ela amar menos o filho ou deixar de
am-lo porque ele contraiu o vrus, mesmo que ela preferisse no ter o filho caso soubesse que
ele seria contaminado?
201

Outra analogia possvel com a situao muito comum em que o casal que j tem uma
filha decide ter outro filho com a esperana de que agora venha um menino. Infelizmente, a
sorte no sorriu para eles e nasce outra menina. O fato importante que o amor por ela ser
to incondicional quanto o amor que os pais normalmente sentem por seus filhos, ainda que
ela tenha frustrado uma expectativa deles (nesse caso no era uma condio). Algo parecido
acontece com pais que sonham que seus filhos sejam jogadores de futebol, poetas etc., a
incondicionalidade do amor dos pais no afetada quando os filhos se tornam corretores de
imveis, farmacuticos etc. Alguns pais ficam mais frustrados do que outros e algumas
situaes geram mais conflitos do que outras (p.ex, quando o filho se revela desobediente,
criminoso ou dependente qumico), mas isso no suficiente para mudar a estrutura do amor
dos pais, so apenas fatos da vida cuja possibilidade desde sempre est includa na
experincia da paternidade.
O que essas analogias devem revelar que o fato de que os pais tenham preferncias
em relao s caractersticas dos filhos no ameaa a incondicionalidade do amor que sentem
por eles. inevitvel que os pais tenham essas expectativas e ajam de acordo com elas para
influenciar os filhos, inclusive sadio que as tenham, pois um modo de buscar o melhor
para as crianas. A seleo de embries apenas mais uma maneira que os pais tm de cuidar
de seus filhos.
Nunca demais lembrar que a seleo gentica muito limitada e, alm disso, no
elimina a gratuidade. Mesmo que alguns pais utilizem a seleo de embries com a inteno
de controlar os destinos do filho, com o tempo, essa expectativa ser desfeita, pois se ver que
ela se baseia na crena falsa de que o gentipo capaz de determinar o fentipo. Da mesma
maneira que exames pr-natais no garantem a sade do beb, a seleo gentica ser sempre
incapaz de garantir o controle das qualidades dos filhos.
202

O Argumento da Incondicionalidade no pode ser completamente refutado porque ele

em parte uma questo emprica. preciso observar o comportamento dos pais e dos filhos
que participarem da seleo gentica para saber se houve variao nos aspectos observveis
da incondicionalidade do amor dos pais pelo filho. Entretanto, h boas indicaes de que esse
aspecto da paternidade no ser afetado pelo simples fato do embrio ter sido selecionado.
Um indcio de que nada mudar no comportamento dos pais que, como a seleo acontece
antes da criana nascer, todas as experincias que despertam o amor dos pais pelos filhos no
sero afetadas por ela. Esse amor no nasce pronto e imutvel, ele despertado pelas as
intempries da gravidez, pela fora simblica do parto, pelo compartilhamento das alegrias e
sofrimentos da infncia, pela dependncia do filho para encontrar abrigo e comida, pelo
acompanhamento do desenvolvimento motor, cognitivo e emocional do filho etc. Todas as
experincias sero vividas pelos pais que selecionarem seu filho, elas continuaro a existir
independentemente do fato do embrio ter sido selecionado por ter ou no ter determinada
caracterstica. Como so elas que alimentam a incondicionalidade do amor dos pais pelos
filhos, o fato de que agora os pais podem ter algumas frustrveis preferncias prvias no as
ameaa
195
.
Assim, embora tambm expresse um receio importante, o Argumento da
Incondicionalidade do Amor dos Pais no capaz de dar uma razo para considerar a seleo
de embries em geral inaceitvel.

2.7. O Argumento da Desigualdade

Em um futuro no muito distante, Vincent Freeman foi concebido da maneira
convencional. Ele nasceu com 99% de probabilidade de sofrer problemas cardacos e de

195
(BROCK, 2009: 272).
203

miopia (uma doena erradicada na poca) e expectativa de vida de apenas 30,2 anos. Desde
criana, Vincent sonhava em ser astronauta, mas foi desanimado por seus pais. Ele vive em
uma sociedade em que os filhos das classes mdia e alta so escolhidos usando DGPI para
garantir que possuam o melhor patrimnio gentico que seus pais podem lhe oferecer. Um
sistema de biometria espalhado por vrios lugares da sociedade identifica aqueles que
surgiram de embries selecionados e os classifica como vlidos, enquanto chama de invlidos
aqueles que foram concebidos pela reproduo natural. Os melhores empregos, como o de
piloto da Gattaca Aerospace Corporation, com o qual Vincent sonha, so reservados para os
vlidos, restando aos invlidos apenas os trabalhos braais. Por isso, assim como todos os
invlidos, Vincent sofre muita humilhao e preconceito - inclusive dentro de sua prpria
famlia, que privilegia seu irmo mais novo, que foi selecionado e por isso mais bonito,
mais forte, mais saudvel, mais inteligente e, portanto, tem um futuro mais promissor.
Esse o ponto de partida de Gattaca, filme escrito e dirigido por Andrew Niccol, com
Ethan Hawke no papel principal, lanado em 1997. O ttulo remete a uma seqncia gentica,
usando as primeiras letras de guanina, adenina, citosina e timina, as bases nitrogenadas que
formam o DNA. O tema do filme a tentativa de Vincent de assumir a identidade falsa de
vlido para conseguir o emprego de seus sonhos, usando J erome, um ex-nadador vlido que
ficou paraplgico ao tentar o suicdio por ter ficado em segundo lugar em uma competio.
Admirvel Mundo Novo, livro publicado por Aldous Huxley em 1932, se passa no ano
de 2.540, quando a reproduo natural foi banida e as crianas so gestadas em incubadoras e
educadas em centros de condicionamento. A sociedade dividida em cinco castas (Alfas,
Betas, Gamas, Deltas e Ipsilons). Cada Alfa ou Beta fruto de um zigoto que se transforma
em um feto, enquanto nas outras castas, de cada zigoto so produzidas 96 crianas. Alm
disso, os fetos das castas inferiores recebem um tratamento qumico durante sua gestao para
limitar seu desenvolvimento cognitivo e fsico.
204

O condicionamento dura toda a infncia e serve para incutir os valores idealizados

pelo Governo Mundial para incrementar a estabilidade social e a qualidade de vida, baseando-
se em prticas que evitam a solido e incentivam o consumo constante de novas mercadorias.
Todas as pessoas so incentivadas a tomar constantemente uma droga chamada soma, da qual
so dependentes. Ela fornece a sensao de bem-estar e de experincias religiosas, dessa
maneira tornando a religio dispensvel. O sexo recreativo e casual onipresente e fomentado
pela idia de que todos pertencem a todos, o que substitui a famlia e os relacionamentos
romnticos. Em conseqncia disso, famlia, casamento, paternidade e gravidez so
considerados temas obscenos.
As pessoas so condicionadas exatamente para seu trabalho, o que faz com que no
desejem outros empregos. Todos morrem programaticamente aos 60 anos de vida feliz e
saudvel, estimulados a no se lamentar, pois devem reconhecer que a sociedade est feliz e
vai continuar alm disso, no h pessoas ntimas para lastimar sua perda.
Os protagonistas so Lenina, uma Beta criticada por ser pouco promscua, e outro
Beta, chamado Bernard, um psiclogo desconfiado de que melhor ser ele mesmo do que
se deixar levar pelo condicionamento. Ele pretende seduzi-la levando-a para uma viagem a
uma Reserva de Selvagens, espcie de zoolgico onde esto isoladas pessoas que no vivem
de acordo com as regras do Governo Mundial. L encontraro J ohn e Linda, um selvagem que
no conhece a civilizao e sua me civilizada que se tornou selvagem, os quais
desencadearo os acontecimentos de que trata o livro, centrado no retorno deles para o mundo
civilizado.
As duas distopias apresentadas por Gattaca e Admirvel Mundo Novo so sintomas de
um temor que ronda tanto quanto a eugenia as discusses sobre a seleo de embries e as
modificaes genticas de seres humanos. O medo extremo o de que a seleo de embries
substitua a reproduo natural, de que as escolhas individuais dos pais sejam subjugadas por
205

padres sociais e adquiram vieses elitistas, de maneira que leve ao surgimento de uma classe
biologicamente superior que concentraria o poder poltico e as vantagens sociais. Por estar
melhor capacitada, essa classe aproveitaria todas as oportunidades e dominaria todos os
recursos e exploraria os no selecionados geneticamente, aqueles sujeitos s limitaes
biolgicas. Essa desigualdade seria ruim porque faria com que os no selecionados fossem
tratados como inferiores, atribuiria-lhes um status diferente, excluindo-os da comunidade
moral.
O receio de que seleo de embries prejudicar a sociedade, pois aumentar a
desigualdade de oportunidade entre pobres e no-pobres. Atualmente, um tratamento de FIV
usando DGPI custa em torno de R$30.000,00. Embora a tendncia seja de barateamento, ela
provavelmente no se tornar uma tcnica de custo trivial. Muito provavelmente os pobres
no tero acesso a elas.
Os genes afetam a sade e a sade afeta o sucesso econmico. Como a leitura de
genes, a seleo de embries e a reproduo assistida sero muito caras, isso significaria dar
uma vantagem a mais aos ricos: alm de mais dinheiro, eles tero mais sade e assim mais
sucesso econmico. Os ricos ficaro mais ricos (e talvez os pobres mais pobres). Logo, isso
implica que a quem j possui a vantagem econmica ser concedida tambm a vantagem
gentica? Ou o governo dever arcar com gigantescos e onerosos programas pblicos de
seleo gentica, preterindo outras formas de tratamento?
O Argumento da Desigualdade pode ser resumido da seguinte maneira:
P1 - A seleo de embries muito cara (e provavelmente no deixar de ser).
P2 - Se for disseminada, ela ser usada predominantemente por ricos.
C1 - A seleo de embries aumentar a desigualdade social.
P3 - Os ricos j tm muitas vantagens sobre os pobres.
P4 - injusto que exista desigualdade social muito grande.
206

C2 - A seleo de embries injusta.

C3 - A seleo de embries no deve ser permitida.
O argumento aponta para o fato de que a desigualdade de acesso a uma tecnologia que
pode ter tanto impacto no sucesso econmico das pessoas causar o aumento da desigualdade
no apenas de renda e riqueza, mas provavelmente tambm das condies de vida em geral,
inclusive na escolaridade, na morbidade e na mortalidade. Se a seleo de embries aumentar
seriamente a desigualdade social, isso uma razo suficiente para proibi-las, pois prejudicaria
seriamente o convvio social.
Entretanto, h vrios motivos para no se impressionar com esse argumento e os
cenrios pessimistas em que se baseia. O primeiro que, como tem sido dito, a primeira parte
de P2 no plausvel. fantasioso demais supor que a seleo de embries substituir a
reproduo natural. Ela no ser muito disseminada porque cara, porque causa sofrimento
mulher, porque a reproduo natural tem muito valor cultural e porque a seleo de embries
provavelmente continuar no oferecendo uma amplitude muita grande de escolhas.
Certamente, a longo prazo esses fatos podem mudar. Mas isso no suficiente para
raciocinarmos como se eles j houvessem mudado, pois o mais plausvel que se mantenham.
Em todo caso, possvel reconsiderar a questo assim que mudanas significativas sejam
percebidas.
Um segundo motivo de desconfiana despertado pelo Argumento da Desigualdade
que no est claro quais caractersticas que poderiam ser selecionadas dariam vantagens
imorais aos ricos. Se a seleo os torna livres de doenas genticas, isso ter grande impacto
sobre sua posio relativa aos pobres? Provavelmente no. No incomum ouvir histrias de
celebridades que esto passando por algum problema de sade e que por isso viajam para
outros pases em busca de tratamentos de ponta. A maioria dos mortais no pode se dar esse
luxo. E no esse tipo de desigualdade que responsvel pelo fosso entre ricos e pobres. No
207

claramente imoral que apenas os muito ricos tenham acesso s ultimas novidades em
medicina.
Outra caracterstica que supostamente distanciaria ainda mais os ricos se apenas eles
pudessem selecion-la o QI. Contudo, essa vantagem tambm j est disponvel para os
mais ricos. Ao matricular seus filhos em escolas melhores (e mais caras), ao mand-los
estudar no exterior, pagar-lhes professores particulares, cursos extracurriculares e viagens
pelo mundo, o que os pais esto querendo que seus filhos se saiam melhor em testes de
inteligncia.
Nem toda desigualdade injusta. P.ex., pode ser justo que algum tenha uma renda
vinte vezes maior do que outra pessoa porque trabalha mais, tem mais capacidade ou assumiu
mais riscos. Por isso, ainda que a seleo aumente a desigualdade, isso no suficiente para
torn-la imoral. Os ricos j tm muitas outras vantagens em relao aos pobres (sade,
educao, lazer etc.) e nem todas elas so imorais. Embora uma parte da opinio pblica
considere que a existncia de planos de sade particulares e escolas privadas sejam imorais, a
maioria de ns considera aceitvel que quem puder pagar tenha acesso a melhores servios,
desde que quem no puder pagar tenha acesso ao suficiente. O mesmo vale para a seleo de
embries, por si s, o fato de ela estar acessvel a alguns no a torna injusta. preciso mostrar
que essa exclusividade ter conseqncias inaceitveis. Tornar os ricos livres de doenas
genticas e mais capacitados para testes de inteligncia no so conseqncias
necessariamente inaceitveis, elas so inclusive aceitas hoje em dia.
H quem defenda que o aumento na desigualdade social que pode ser causado pela
seleo de embries ainda que indesejvel aceitvel. Para eles, os pais tm o direito de usar
seus recursos para dar aos filhos o melhor possvel. Por isso, o Estado deve encontrar outras
maneiras de limitar o surgimento de desigualdades que no ofendam esse direito
196
. Nessa

196
(SAVULESCU, 2001: 424; HARRIS, 2007: 30-32).
208

perspectiva, apesar do horror provocado por cenrio hipotticos em que a sociedade esteja
dividida entre classes genticas, reformas institucionais para diminuir a desigualdade devem
ser desenvolvidas, mas sem interferir na reproduo, pois a autonomia reprodutiva prevalece
sobre o risco de desarranjo social. Isso porque a reproduo protegida pelo direito
privacidade e um espao onde esto em jogo valores essenciais para a concepo individual
de bem, do que certo fazer. A reproduo no deve ser um instrumento para acabar com a
desigualdade, pois para fazer isso seria necessrio ofender a liberdade dos indivduos. H
outros meios de resolver a desigualdade que no restringindo a oportunidade gentica das
pessoas ou obrigando-as a ter filhos com condies desfavorveis, por exemplo, atravs de
financiamento pblico desses tratamentos.
Mesmo em relao a tratamento mdicos nem toda desigualdade injusta. Plsticas
no devem ser proibidas s porque nem todos que as querem podem t-las. E nem todas as
desigualdades so prejudiciais para os menos favorecidos. O acesso de uma minoria aos
computadores mais modernos acelera o acesso da maioria ao incentivar o barateamento de sua
produo ao testar, divulgar e demandar a produo em escala.
Em alguns casos, contudo, a existncia da desiguadade seria injusta. No caso da
doao de rgos para transplante foi preciso encontrar maneiras em que o poder econmico
fosse limitado. Embora os ricos possam fazer os transplantes em hospitais particulares,
atravs de planos de sade pagos, ter acesso a determinados remdios e especialistas, sua
situao na lista de espera determinada por critrios mdicos e cronolgicos. Seu poder de
compra no o coloca frente das pessoas de baixa renda.
Algum poder dizer que estamos errados em aceitar que ricos tenham acesso a
melhores servios de sade e melhores escolas porque injusto que eles se saiam melhor em
testes de inteligncia e estejam menos sujeitos aos problemas causados pelas doenas
genticas. Essa, entretanto, no seria uma razo para proibir a seleo gentica, mas sim para
209

que ela seja financiada pelo poder pblico (ela seria uma razo para proibir apenas se o
Estado for incapaz de fornec-la). Quer dizer, a estratgia para lidar com a desigualdade no
deve ser piorar a situao dos ricos para que se igualem aos pobres, mas sim melhorar a
situao dos pobres para que se aproximem da dos ricos.
No Brasil, o Sistema nico de Sade (SUS) cumpre esse papel de maneira elogivel,
servindo de exemplo biotico mundial; por exemplo, ao fornecer tratamento gratuito universal
para AIDS e quebrar patentes em casos de concorrncia desleal quando h necessidade social.
Inclusive, muitos consideram excessivo o fornecimento pblico de remdios sofisticados e
tratamentos de alta-complexidade baseado no direito constitucional sade (no reconhecido
em muitos pases), pois compromete o oramento. Em relao seleo de embries, o SUS
oferece tratamentos de infertilidade (inclusive fertilizao in vitro usando DGPI) desde 2004
em alguns centros de excelncia e oferece aconselhamento gentico a pais potenciais e testes
genticos a adultos. O SUS tambm empreende campanhas de educao gentica, p.ex., sobre
anemia falciforme. Alm disso, como h esforos internacionais para desenvolver e
disseminar FIV de baixo custo, isso permitir o aumento da oferta pblica dessa tecnologia.
Em pases onde h apenas pobreza relativa, em que a camada mais pobre de sua
populao tem condies de vida razoveis, provvel que esse incremento da desigualdade
seja aceitvel porque no compromete a cooperao social. Mas a sociedade entendida como
cooperao entre pessoas livres e iguais fica comprometida em pases em que h pobreza
absoluta, pois as pessoas abaixo da linha da pobreza no so livres e no podem ser tratadas
como iguais (como o caso de vrios pases africanos); e tambm em pases onde h
desigualdade acentuada, pois um grande fosso entre ricos e pobres cria inveja social e impede
que haja igualdade eqitativa de oportunidades (como o caso do Brasil)
197
.

197
Essa definio de sociedade de (RAWLS, 1971, 2001). A idia de que a pobreza impede que haja liberdade
e a igualdade muito bem explorada por (SEN, 1999).
210

Diante dessa situao, alguns autores optam por proibir a seleo de embries: se nem
todos tero acesso a ela, ningum deve poder us-la
198
. Outros propem que a idia de um
supermercado gentico, diluindo as novas responsabilidades em um mercado sem regulao
estatal, para evitar que o Estado influencie as decises reprodutivas e no haja possibilidade
de ressurreio dos projetos eugenistas
199
. Porm, para uma srie de autores, defensores do
que chamado de liberalismo igualitrio, o Estado deve aceitar em certa medida a
responsabilidade advinda da passagem do acaso escolha em relao s caractersticas
genticas, pois alegam que isso essencial para garantir a igualdade de oportunidades e o
Estado tem a obrigao de resguardar essa igualdade
200
.
A igualdade de oportunidades um ideal politico compartilhado por diferentes teorias.
No liberalismo igualitrio rawlsiano, a justificativa da obrigao que o Estado tem de
promover essa igualdade que melhor para todos que ela exista, isto , ela seria objeto de
um acordo em uma situao de imparcialidade como a posio original sob vu de ignorncia.
O que Rawls diz sobre eugenia pode ser estendido seleo de embries:
uma vez que se aceita o princpio da diferena [segundo o qual as desigualdades so justificadas apenas
se estiverem de acordo com a igualdade equitativa de oportunidades e se forem a melhor opo para os
que estiverem em pior situao], as maiores habilidades so consideradas como um bem social a ser
usado para o bem comum. Mas tambm do interesse de cada um ter maiores dotes naturais. Isso
permite que as pessoas busquem um plano de vida preferido. Na posio original, ento, as partes
querem assegurar para seus descendentes a melhor dotao gentica (pressupondo que a sua prpria seja
fixa). A busca de polticas razoveis com respeito a isso algo que as geraes anteriores devem s
posteriores. Assim, ao longo do tempo, uma sociedade deve tomar atitudes para pelo menos preservar o
nvel geral de capacidades naturais e impedir a difuso de defeitos graves. Essas medidas devem ser
guiadas por princpios com os quais as partes estariam dispostas a concordar para o bem de seus
sucessores
201


198
Cf. (FUKUYAMA, 2002; KASS 2002), cujos autores foram membros influentes do Presidents Council on
Bioethics do governo George W. Bush.
199
(NOZICK, 1974: 315, nota; SINGER, 2003).
200
A principal referncia do liberalismo igualitrio (RAWLS, 1971). Uma tentativa diferente de fundamentar
idias parecidas (DWORKIN, 2000). Uma primorosa extenso da teoria rawlsiana para o campo da seleo e
modificao genticas (BUCHANAN et. al., 2000).
201
(RAWLS, 1971 traduo: 115). [B]y accepting the difference principle, they [as partes na posio original]
view the greater abilities as a social asset to be used for the common advantage. But it is also in the interest of
each to have greater natural assets. This enables him to pursue a preferred plan of life. In the original position,
then, the parties want to insure for their descendants the best genetic endowment (assuming their own to be
fixed). The pursuit of reasonable policies in this regard is something that earlier generations owe to later ones,
this being a question that arises between generations. Thus over time a society is to take steps at least to
preserve the general level of natural abilities and to prevent the diffusion of serious defects. These measures are
to be guided by principles that the parties would be willing to consent to for the sake of their successors
(RAWLS, 1971: 92). Pginas adiante, ele ainda acrescenta: There is also, theoretically anyway, the question of
211

De acordo com o liberalismo igualitrio, a injustia surge quando uma pessoa, ou

grupo, beneficiada atravs do prejuzo a outra pessoa ou grupo. Por exemplo, a escravido
injusta porque o benefcio ao senhor surge do prejuzo ao escravo. Logo, injusto que os
negros tenham hoje menos escolaridade, pois isso reflexo do passado escravocrata. Portanto,
justo que existam aes afirmativas (quais delas so justas outra questo). O mesmo se
pode dizer das mulheres e dos homossexuais. Essa explicao do que injustia conhecida
como viso scio-estrutural. Segundo ela, algo deve ser feito para neutralizar os efeitos
limitadores de oportunidade surgidos da m-sorte na loteria social que sejam efeitos contnuos
de estruturas sociais injustas, surgidos de injustias institucionais passadas
202
.
A desigualdade de acesso seleo gentica injusta segundo a viso scio estrutural
porque ela pode ser decisiva para a sade dos indivduos e a sade decisiva para ter
oportunidades iguais seja na educao, seja no mercado de trabalho, seja nas relaes
interpessoais. Alm de ser possivelmente a parte mais importante do que o bem-estar
individual. Partindo dessas idias, natural pensar que a leitura e seleo genticas devem ser
includas no pacote de servios de sade pblicos. O direito moral ao servio de sade deriva
do fato de que o servio de sade promove oportunidade igual ao prevenir e curar doenas.
No contexto da preocupao com oportunidades iguais, para ser um membro da sociedade
com funcionamento normal e completamente participativo necessrio possuir as
caractersticas essenciais para ser um competidor normal para as posies sociais desejveis.
Doenas impedem que se seja um competidor normal. A oportunidade igual no se preocupa
apenas em neutralizar os efeitos limitadores de oportunidade das instituies sociais, mas
tambm em curar e prevenir doenas na medida em que elas impeam que um indivduo seja
um competidor normal na cooperao social. Ela tem a ver com permitir uma competio

a reasonable genetic policy. In these cases too, in order to carry through the idea of the original position, the
parties must not know the contingencies that set them in opposition. They must choose principles the
consequences of which they are prepared to live with whatever generation they turn out to belong to (Id. 119).
202
(BUCHANAN et al., 2000: 65-75).
212

limpa para os capazes de competir, mas tambm prevenir e curar doenas que impeam as
pessoas de desenvolver as habilidades que lhes permitiriam competir. Ela requer no apenas
que a competio seja limpa, mas tambm esforos para trazer as pessoas at o limiar do
funcionamento normal que permite que eles possam competir em condies justas
203
.
O Estado tem o dever de tentar minimizar a desigualdade de acesso seleo de
embries oferecendo cobertura apenas para evitar os casos mais graves de doenas genticas?
Ou deve neutraliz-la fornecendo cobertura universal para quaisquer condies que sejam
permitidas? Ou ele deve permitir apenas aquelas que ele puder financiar? A seleo de
embries deve estar disponvel em um modelo misto de controle pblico e acesso pelo
mercado (como com alguns remdios, exames e consultas) ou o acesso a ela deve ser
monopolizado (como no caso de transplantes)? Qual o modo de distribuio do acesso
seleo de embries mais justo?
H trs respostas principais:
(a) o Princpio da Igualdade Gentica, baseado no igualitarismo puro (pure
egalitarianism), que visa fornecer a todos as mesmas oportunidades de seleo
gentica;
(b) o Princpio do Mnimo Gentico Decente (genetic decent minimum), baseado no
suficientismo (sufficitarianism), que pretende conceder a todos apenas o considerado
necessrio para uma vida digna; e
(c) o Princpio da Diferena Gentica, baseado no prioritarismo (prioritarianism) que
prope que a ajuda aos mais necessitados mais importante do que a ajuda aos mais
satisfeitos.
Eles podem ser diferenciados da seguinte maneira:
igualitarismo: a igualdade tem valor por si mesma.

203
Ibid.
213

suficientismo: o que moralmente importante que todos tenham o suficiente.

prioritarismo: o que moralmente importante beneficiar as pessoas que esto em
pior situao
204
.
Os igualitaristas propem que todos devem ter acesso aos mesmos tipos de seleo, se
isso no prejudicar a realizao de outros valores importantes (p.ex., liberdade e utilidade). J
os suficientistas no tomam a igualdade como um valor e se preocupam apenas com que todos
tenham acesso a certo mnimo. Esse mnimo pode ser definido, por exemplo, como um nvel
que lhes permita viver uma vida dentro do funcionamento normal algo como bens primrios
naturais
205
. O justo que todos tenham esse mnimo, no importa se uma minoria tem muito
mais que esse mnimo ou se apenas uma minoria tem somente esse mnimo. A desigualdade
moralmente irrelevante. Por sua vez, o prioritarismo afirma que devemos nos preocupar mais
com os que esto em pior situao (no importa se a pior situao est muito acima do
mnimo). Quanto pior os piores estiverem, mais urgente ajud-los.
A deciso sobre qual princpio distributivo o mais adequado est muito alm das
possibilidades desse trabalho inclusive porque pode ser que o princpio mais adequado para
a justia social em geral seja diferente do mais indicado para a distribuio dos servios de
sade em geral, o qual pode no ser o mais apropriado especificamente distribuio do
acesso seleo de embries. Os comentrios a seguir so apenas um primeiro esforo de
pensar qual seria o princpio mais adequado para gerenciar ao acesso seleo de embries
206
.
O Princpio de Igualdade Gentica no uma boa opo, porque implica gastos
governamentais insustentveis e porque ofenderia a autonomia dos pais, pois exigiria algum

204
Essas distines so analisadas em detalhes por (PARFIT, 1997).
205
(RAWLS, 1971) d como exemplos desses bens a sade, o vigor, imaginao e inteligncia. A abordagem de
capacidades de (SEN, 1999) um aprofundamento dessa noo. Uma aproximao entre essa abordagem e a
justia distributiva em gentica oferecida por (FOX, 2007: 719-722).
206
A literatura sobre princpios de justia enorme. Alm dos textos j citados, uma tima referncia sobre os
desenvolvimentos do igualitarismo na ltima dcada (HOLSTUG & LIPPERT-RASMUSSEN, 2007). Sobre
justia em servios de sade, ver (SREENIVASAN, 2008; DANIELS, 2008a, 2008b). O debate sobre justia e
gentica bem resumido por (FOX, 2007).
214

tipo de impedimento aos que esto numa situao econmica melhor eles poderiam usar
apenas as selees genticas que todos pudessem usar. O Princpio do Mnimo Gentico
decente, por sua vez, permite que exista muita desigualdade, o que pode criar inveja social e
minar a cooperao social, como suspeita o Argumento da Desigualdade (em seu favor,
contudo, contam os fatos de que ele capaz de gerar maior consenso poltico e sua aplicao
mais simples do que a do Princpio da Diferena Gentica).
O Princpio da Diferena Gentica parece o mais adequado, pois (1) sempre
direcionar esforos para os que estiverem em pior situao, ento atingir o mnimo decente
(e o superar, na medida do possvel); e (2) apesar de ainda ofender o direito dos pais em
melhor situao, no o faz de forma to grave quanto o igualitarismo.
Esse princpio, entretanto, ainda deixa em aberto como estabelecer os merecedores de
prioridade (problema do peso), o que significa essa prioridade e quanta prioridade deve ser
dada (problema do objeto). O problema do peso trata do valor adequado que uma teoria da
justia deve atribuir aos geneticamente desprovidos relativamente a outros desprovidos
(pobres, vtimas de acidentes etc.) e aos bem-providos. O problema do objeto trata da lista de
vantagens/desvantagens genticas que devem ser includas em uma abordagem das demandas
da justia distributiva
207
.
O problema do objeto ser decidir, dadas as restries oramentrias, quais so as
condies que devero ser cobertas primeiro, como sugerido a seguir:
condies srias: disposies a m-formao, anomalias cromossmicas, doenas
degenerativas etc.
condies mdias: propenses a problemas cardacos, respiratrios e imunolgicos etc.
condies leves: obesidade, altura, capacidades cognitivas, desenvolvimento muscular,
sexo etc.

207
Cf. (FARRELLY, 2004).
215

Por exemplo, a cobertura pblica poder aceitar as condies mais graves para todos e,
para os economicamente menos favorecidos, as graves e mdias. Mas isso j incluiria uma
deciso sobre o problema do peso ao relacionar a desigualdade gentica com a desigualdade
de renda. Esses desenvolvimentos so complexos demais para serem feitos nesse trabalho e
exigiriam que houvesse mais clareza sobre quais os tipos de DGPI disponveis, seus custos,
benefcios e riscos. Algum progresso ser feito em relao a esse tema mais frente, na seo
3.5, quando o problema da desigualdade retornar durante a anlise do Argumento das
Caractersticas Posicionais, que oferece uma razo para proibir alguns tipos de seleo porque
seu objetivo simplesmente beneficiar os que podem pagar prejudicando os que no podem
pagar.
Mesmo levando em conta as limitaes da anlise feita, razovel concluir que h
vrios motivos para acreditar que o Argumento da Desigualdade no oferece uma razo para
tornar a seleo de embries inaceitvel. Primeiro, improvvel que a seleo de embries
substitua a reproduo natural a ponto de criar uma sociedade dividida. Segundo, os ricos j
possuem muitas vantagens mdicas, nesse sentido, a seleo de embries no uma novidade.
Como nem toda desigualdade injusta, o acesso desigual seleo de embries segundo
alguns critrios (p.ex., cor dos olhos) pode tambm no ser injusto. Mas se apenas os ricos
tiverem o acesso seleo de embries, p.ex., para evitar doenas genticas graves, isso seria
injusto. A terceira razo, e a mais sria, contra o Argumento da Desigualdade que a soluo
para essa injustia, porm, no proibir a seleo de embries, mas sim instituir o
financiamento pblico dos tipos de seleo de embries capazes de gerar desigualdades
injustas como forma de evitar que essas desigualdades apaream. Dadas as restries de
espao e o estado atual da tecnologia, no foi possvel delinear pormenorizadamente qual
seria a maneira mais justa de fazer isso. A opo apresentada que o acesso seleo de
embries seja feito priorizando os menos favorecidos e aqueles que tm mais necessidade de
216

tratamento. Entretanto, para estabelecer que o Argumento da Desigualdade falho preciso

mostrar apenas que a maneira mais razovel de evitar a desigualdade no proibindo por
completo a tecnologia, mas sim atravs do financiamento pblico dos procedimentos mais
importantes. A extenso e os detalhes desse financiamento, apesar de muito importantes para
o estabelecimento de polticas pblicas, so secundrios quando se trata simplesmente da
anlise moral do Argumento da Desigualdade.
Esse foi o ltimo dos principais argumentos que o anti-selecionista tinha para dizer
que h algo de errado na seleo de embries em geral. Os prximos dois argumentos visam
objetivos diferentes, o primeiro diz que ainda que no haja nada de errado com seleo, ela
possui consequncias inaceitveis. O segundo diz que a motivao para selecionar embries
est equivocada.

2.8. O Argumento do Efeito Domin

Alguns anti-selecionistas no consideram a seleo errada em si, mas sim na medida
em que ela pode funcionar como porta de entrada para tecnologias que eles consideram
inaceitveis. Eles temem que, caso a seleo de embries seja permitida, isso far com que
seja mais fcil aceitar que sejam criadas quimeras a partir da mistura de seres humanos com
animais no-humanos ou que a clonagem reprodutiva de seres humanos seja permitida.
Esse tipo de argumento conhecido na literatura especializada como argumento da
ladeira escorregadia (slippery slope) ou da bola de neve (Dammbruch). Se voc der o primeiro
passo em uma ladeira escorregadia, ter que dar o segundo, o terceiro etc. Voc ter que ir at
o fim e no poder voltar. No caso da bola de neve, embora ela possa ter comeado pequena,
como sempre aumenta de tamanho medida que desce a ladeira, ao final ela pode virar uma
avalanche e provocar uma catstrofe. Em portugus, a idia do efeito domin mais comum.
217

Toda criana sabe: se os domins esto adequadamente posicionados, basta derrubar o

primeiro e, como se fosse mgica, todas as outras peas vo caindo sozinhas, at que todas
estejam no cho.
As trs metforas expressam a mesma idia: mesmo que o movimento inicial parea
irrisrio e inofensivo, ele pode levar automtica e inexoravelmente a outros movimentos com
resultados maiores do que se supunha primeira vista, mas que agora so irreversveis.
Esse argumento muito usado em discusses de polticas pblicas, desde a poltica
econmica (p.ex., sobre baixar os juros bsicos) poltica de segurana (p.ex., sobre
desarmamento). Mas na biotica que ele encontrou terreno frtil. Segundo ele, se
permitirmos o aborto em casos de anencefalia, depois teremos que admiti-lo por motivos
triviais; ou ainda, se aceitarmos o suicdio assistido, teremos que aceitar a eutansia
voluntria, depois a eutansia no-voluntria at chegarmos eutansia involuntria de
pacientes sadios e presso para que os idosos decidam se matar para evitar custos.
No caso da seleo de embries, o argumento pode ser explicitado da seguinte
maneira:
P1- Se for permitido selecionar embries, isso levar a permitir que se clone seres
humanos, que se modifique o genoma humano, que se crie transhumanos (humanos
transgnicos) e quimeras (hbridos de humanos com outras espcies).
P2- A clonagem, a modificao do genoma humano, a criao de transhumanos e de
quimeras so inaceitveis.
C- Portanto, a seleo de embries deve ser proibida.
O principal problema com esse argumento que P1 no verdadeira. Uma coisa no
implica a outra. O fato de que a seleo de embries seja permitida no leva necessariamente
clonagem, s quimeras etc. A permisso da seleo compatvel com a proibio a essas
outras tcnicas. O que conta em favor da seleo de embries principalmente a possibilidade
218

de evitar doenas genticas e de aumentar o bem estar dos filhos. Esse tipo de considerao
no est disponvel para a argumentao em favor da clonagem. Contra a modificao
gentica, as quimeras e o transhumanismo podem ser levantadas consideraes sobre a
natureza humana, sobre o sentimento de comunidade e sobre a desigualdade social. O mrito
desses argumentos no est em questo nesse momento, o importante notar que possvel
considerar a seleo aceitvel e essas outras tcnicas inaceitveis.
A extenso da permisso a outras tecnologias depende de opes legislativas e
construes democrticas, possvel colocar os limites onde for mais racional, essa ladeira
no escorregadia. Uma analogia pode ser feita com o caso do aborto. A descriminalizao
do aborto em alguns estgios da gestao em vrias democracias e por certos motivos no
levou a sua descriminalizao completa. Mesmo no Brasil, o fato de que ele aceito em caso
de estupro e risco vida da me, no serviu como incentivo para estender a autorizao a
casos mais controversos.
O Argumento do Efeito Domin uma falcia: para justificar a proibio da seleo
apela para consequncias inaceitveis e consequncias destas conseqncias. Esses passos so
improcedentes porque so apenas provveis. So efeitos especulativos que dependem mais do
contexto social do que da biotecnologia. O monitoramento prvio pode controlar os riscos, as
decises podem ser implementadas em etapas e no de uma vez. Os riscos que existem de
boas propostas serem desvirtuadas vale para tudo, a rejeio da seleo de embries tambm
pode levar a consequncias inaceitveis. Sempre se pode fazer um mau uso de uma boa idia
e a possibilidade de abuso no implica que o uso seja ruim. Portanto, o Argumento do Efeito
Domin, apesar de ser um alerta importante, no uma razo decisiva para tornar a seleo de
embries inaceitvel.


219

2.9. O Argumento da No-Identidade

At agora os argumentos anti-selecionistas defendiam que, mesmo pressupondo que a
seleo de embries tenha um bom motivo (gere grandes benefcios para as geraes futuras),
ela inaceitvel porque os meios que emprega so inaceitveis. O Argumento da No-
Identidade faz o contrrio. Segundo ele, mesmo pressupondo que os meios utilizados sejam
aceitveis, a seleo de embries no tem um bom motivo, ela no tem razo de ser, no gera
grandes benefcios.
Os pais usam a seleo de embries porque consideram que ao evitar que o embrio
tenha alguma doena gentica eles esto fazendo um bem a seu filho. A idia de que os pais
devem buscar o melhor para seus filhos uma especificao do Princpio da Beneficncia,
segundo o qual devemos fazer o bem aos outros. Descobrir quando a beneficncia
obrigatria e quando superrogatria uma questo delicada. No caso da paternidade,
todavia, h um amplo consenso de que obrigao dos pais zelar pelo bem-estar de seus
filhos porque so responsveis pelo fato deles existirem. A seleo de embries um
instrumento para promover esse bem-estar evitando que os filhos herdem genes associados a
doenas, sndromes e deficincias ou, no futuro, at mesmo escolhendo caractersticas que
coloquem seus filhos acima do normal na distribuio das qualidades valorizadas, como
imunidade, QI etc.
Entretanto, a seleo evita o gene evitando o embrio. Quando se diz que os pais esto
beneficiando seu filho ao evitar que ele nasa com alguma doena gentica, h uma
impreciso sria nessa afirmao. O filho seria beneficiado se fosse possvel modificar seu
genoma quando ele ainda era um embrio, isto , se estivesse disponvel uma tecnologia
capaz de alterar seu material gentico silenciando o gene que contm a doena. Nesse caso,
dado um embrio X, quando se descobrisse que ele possui algum gene prejudicial, ele teria
220

seu genoma alterado para que ele tivesse mais bem-estar em sua vida. Na seleo gentica,
porm, no apenas o mesmo embrio que existe durante todo o processo. O que acontece
que dentre vrios embries, p.ex., A, B, C, D e Y, escolhido aquele que no possui o gene
associado doena, p.ex., Y. Nesse caso no correto dizer que Y foi beneficiado no sentido
de eliminar um prejuzo que o acometia, porque na verdade ele no tinha um problema
gentico, quem tinha eram os outros embries (ele foi beneficiado no sentido de que vai
nascer, mas no isso que est em questo).
Em resumo, na modificao gentica o mesmo filho que existe antes e depois da
modificao, a mesma pessoa possvel, enquanto que na seleo gentica a questo
escolher qual filho se quer ter, pois so pessoas possveis diferentes. Isso quer dizer que de
algum modo errneo dizer que os pais buscam o melhor para seus filhos durante a seleo, na
verdade, eles esto buscando o melhor filho.
Esse problema conhecido como o Problema da No-Identidade, porque uma
escolha na qual a prpria escolha altera a identidade da pessoa que seria beneficiada ou
prejudicada com a escolha. A deciso entre a pessoa A e a pessoa B, apesar de parecer ser
uma escolha entre a mesma pessoa no estado A ou no estado B
208
. Ele mais explcito quando
formulado em termos de prejuzos ao invs de benefcios. Imagine que os pais tm sua
escolha dois embries, um com predisposio ao cncer de mama (X) e outro saudvel (Y). A
maioria das pessoas diria que os pais devem escolher o embrio saudvel porque isso seria o
melhor para a filha, querendo dizer com isso que se o embrio escolhido fosse aquele com
predisposio ao cncer, os pais estariam prejudicando sua filha. Entretanto, a opo no

208
Cf. (PARFIT 1976, 1984). Esse problema se aplica a outras reas alm da tica reprodutiva e mesmo nessa
rea no limitado seleo de embries (o caso clssico da mulher que deve decidir entre adiar ou no a
gravidez porque, caso engravide agora, quando est com rubola, ela poder ter um filho com alguma
deficincia). Alm disso, o problema da No-Identidade tambm se aplica quando a escolha entre um embrio
com potencial normal e outro embrio com potencial acima do normal.
Em toda essa discusso supe-se que fazer com que algum exista no um benefcio para essa pessoa (porque
no existir no um estado nem bom nem ruim). Sobre essa suposio veja (PARFIT, 1984: 357-361). Sobre a
idia de que beneficiamos ao fazer existir (PARFIT, 1984: 487-490; RACHELS, 1998). E sobre a idia
inovadora de que prejudicamos os filhos ao faz-los existir, porque a vida, no final das contas, sempre ruim,
veja (BENATAR, 2006).
221

entre o embrio X com predisposio e sem predisposio, mas sim entre o embrio X com
predisposio e o embrio Y sem predisposio. A nica maneira de X existir com a
predisposio. Quando o embrio Y escolhido, no h nenhum benefcio para X. Portanto,
ao escolher o embrio sem predisposio os pais no evitaram que seu filho tivesse
predisposio ao cncer, eles simplesmente escolheram um filho que no tivesse
predisposio ao cncer. Eles no evitaram um prejuzo ao filho, eles escolheram outro filho.
Porm, ento se os pais no prejudicam nem beneficiam o filho atravs da seleo de
embries, por que eles devem selecionar os embries? Qual a razo para no selecionar X se
ele no ser prejudicado caso seja escolhido, pois ele no pode existir sem ter predisposio
ao cncer?
A maioria das pessoas concorda que seria errado selecionar o embrio que tenha a
doena gentica, mas difcil explicar o porqu. Parece uma ao errada, mas difcil dizer
por que ela errada. O problema consiste em que em algumas situaes nossas escolhas
determinam no apenas a qualidade de vida que as pessoas tero, mas a identidade das
pessoas que existiro. Isso faz com que nessas situaes a aplicao de princpios morais
baseados em prejuzos e benefcios gere resultados contra-intuitivos.
Um princpio moral muito comum diz que o que ruim deve ser ruim para algum. Se
ningum prejudicado, a ao no errada, quer dizer, se no h prejuzo, no h infrao.
Essa afirmao tem duas partes: (1) se uma ao no prejudica ningum, ento ela no ofende
a ningum; e (2) se uma ao no ofende a ningum, ento ela no moralmente errada. De
acordo com (1), se a pessoa no prejudicada, ela no tem uma reivindicao moral a fazer
contra a ao. De acordo com (2), se ningum tem uma reivindicao moral a fazer, no
moralmente errado realizar a ao.
Na seleo de embries, como em qualquer caso a escolha no ser pior para ningum
porque ningum prejudicado (limitando a questo aos que esto sendo escolhidos), preciso
222

explicar porque errado escolher o pior embrio. O que gera o problema o fato de que a
escolha cria a pessoa. Em cada resultado h uma pessoa diferente. Portanto, no contexto da
seleo de embries, o Problema da No-Identidade pode ser resumido da seguinte maneira:
A qualidade de vida das pessoas com o gene Alfa pior do que a das pessoas sem o gene Alfa. Usando
DGPI possvel selecionar entre um embrio X que possui o gene Alfa e um embrio Y que no o
possui. Como o embrio X s pode existir com o gene Alfa, escolher X no o prejudica. Entretanto, h
uma intuio moral forte de que o certo escolher o embrio Y. O que h de errado em escolher X?

O anti-selecionista pode generalizar esse argumento para todos os casos de seleo de
embries, o que d origem ao Argumento da No-Identidade:
P1- Escolher o embrio X ao invs do embrio Y no prejudica ningum.
P2- Se ningum prejudicado, a ao no errada.
C1- Logo, no errado selecionar o embrio X.
C2- Logo, no h razo para selecionar embries.
C3- Logo, a seleo de embries no deve ser permitida.
Isto , ningum pode ser prejudicado por existir com algum problema gentico porque
essa a nica maneira em que lhe possvel existir. O DGPI no faria com que ele existisse
sem o problema gentico, mas sim que existisse em seu lugar outra pessoa (que no possusse
o problema). Portanto, a justificativa da seleo no pode ser o benefcio que ela trar para a
pessoa que surgir do embrio selecionado.
Em princpio, para responder ao Argumento da No-Identidade seria preciso
solucionar o Problema da No-Identidade. Contudo, por enquanto, no h na literatura
especializada uma soluo a esse problema que tenha sido considerada satisfatria, apesar da
bibliografia sobre o tema ser imensa. H tentativas de abordagem do problema que partem de
idias segundo as quais a ao aparentemente errada de fato aceitvel, ou de que a ao
errada por causa de efeitos impessoais, de que as pessoas podem ser prejudicadas de maneiras
no-comparativas (isto , algum pode ser prejudicado mesmo que lhe fosse impossvel estar
em uma situao melhor), de que a ao pode ser ruim para a pessoa sem prejudic-las, de
223

que em alguns casos de no-identidade as pessoas podem sim ser prejudicadas, de que h a
obrigao de criar apenas vidas com qualidade de vida mxima ou que a ao pode ser errada
por causa das razes, atitudes e intenes do agente
209
. Entretanto, todas essas estratgias, tal
como formuladas atualmente, criam novas dificuldades ou no explicam satisfatoriamente
nossas intuies.
Uma abordagem baseada em direitos inadequada para esse problema. No faz
sentido dizer que o direito sade da pessoa X violado, pois ela ainda no existe e nem
podem existir com a sade ntegra. Nem pode ser dito que o direito violado o direito de X de
no existir, de no ser transformada de uma pessoa potencial em uma pessoa real, pois qual
seria o fundamento para dizer que esse direito existe? Seria plausvel defender isso se a vida
dela fosse pior do que no existir, mas no esse o caso, pois uma pessoa potencial no pode
ter o direito de no ser concebida se sua concepo lhe der uma vida bastante digna de ser
vivida.
A justificativa para no escolher o embrio X tambm no pode ser um suposto direito
de ser concebido que seria possudo pela pessoa Y, pois isso implicaria que todo filho
possvel teria o direito de ser concebido, o que absurdo. Portanto, no h violao de direito,
nem de X nem de Y
210
.
A tentativa mais natural de soluo para o Problema da No-Identidade usar um
princpio impessoal (non-person affecting) ao invs de um princpio pessoal (person-
affecting). O que os distingue que, em um princpio pessoal a mesma pessoa que sofrer o
prejuzo caso ele no seja evitado e que no o sofrer caso ele seja evitado. Em um princpio
impessoal, no preciso que seja a mesma pessoa que sofra o prejuzo, preciso apenas que

209
Uma excelente reviso dessa literatura pode ser encontrada em (ROBERTS, 2009).
210
(BOONIN, 2008) analisa mais a fundo essa abordagem baseada em direitos, inclusive a objeo menos
ingnua, mas ainda equivocada, de que se errado violar um direito que a pessoa tem, errado gerar o direito na
pessoa (gerando uma pessoa que ter o direito), sabendo que ele ser violado (assim como errado fazer uma
promessa que se sabe que no ser cumprida). O problema que isso faria com que toda concepo fosse imoral,
pois todas as pessoas que esto vivas, em um momento ou outro, tero algum direito desrespeitado.
224

seja o mesmo nmero de pessoas. Usando essa distino, os pais podem dizer que a razo
para usar a seleo de embries ter o filho com maior qualidade de vida possvel. Seu
motivo no evitar que a pessoa X ou a pessoa Y seja prejudicada, mas sim que seu filho F
tenha a melhor qualidade de vida possvel, no importando se ele ser a pessoa X ou a pessoa
Y. errado escolher o embrio X porque isso far com que o filho F tenha o gene Alfa, por
isso, o embrio Y deve ser escolhido.
Uma primeira crtica que pode ser feita a essa resposta a falta de uma maneira no
arbitrria de escolher entre princpios pessoais e impessoais ou, melhor dizendo, como eles
devem ser compatibilizados em uma teoria moral. Essa uma questo sria, mas cujo
tratamento est muito alm dos propsitos desta tese. O mesmo se pode dizer de uma segunda
crtica possvel, a de que o uso de princpios impessoais no d conta de todos os casos em
que o Problema da No-Identidade aparece em contextos reprodutivos, pois em alguns deles
h a forte intuio de que o erro mesmo prejudicar o filho (p.ex., o caso em que o fato da
me no tomar uma plula cria uma deficincia no filho). H ainda uma terceira crtica
possvel segundo a qual, quando aplicado a escolhas entre diferentes nmeros de pessoas os
princpios impessoais podem gerar a Concluso Repugnante, uma situao em que a
moralidade exigiria criar um nmero enorme de pessoas com vida quase indigna ao invs de
um nmero menor de pessoas com qualidade de vida superior
211
.
Apesar de no estar disponvel uma justificativa geral do uso de princpios impessoais,
razovel afirmar que um princpio impessoal desempenha um papel significativo na
justificativa da seleo de embries. Uma vez que a noo comparativa de prejuzo s pode
ser feita entre dois estados de existncia, ao decidir sobre fazer com que novos indivduos

211
Mais precisamente, a Concluso Repugnante a seguinte: For any possible population of at least ten billion
people, all with a very high quality of life, there must be some much larger imaginable population whose
existence, if other things are equal, would be better, even though its members have lives that are barely worth
living (PARFIT, 1984: 388). Segundo Parfit, a grande questo elaborar uma Teoria X, aquela que seja capaz
de solucionar o Problema da No-Identidade, mas evitando a Concluso Repugnante e explicando a Assimetria
(a idia de que temos a obrigao de no ter um filho que ter uma vida miservel, mas no temos a obrigao de
ter um filho que ter uma vida feliz).
225

existam devem ser utilizados princpios impessoais. Um dos principais obstculos a esse tipo
de princpio o risco de que pessoas sejam prejudicadas. Como a seleo de embries uma
situao em que os indivduos escolhidos no podem ser, em princpio, prejudicados pela
escolha porque uma situao de no-identidade, esse um contexto adequado para o uso
desse tipo de princpio. Se princpios impessoais tm sentido em algum caso na tica
reprodutiva, quando as pessoas ainda no existem. Mas razovel supor que princpios
impessoais no tenham tanto peso quanto princpios pessoais. Os pais no tm uma obrigao
absoluta de escolher o embrio sem o gene prejudicial, mas tm uma razo para escolh-lo.
Uma razo que pode ser anulada por alguma outra (limitao de recursos financeiros,
tradicionalismo, religio etc.).
A plausibilidade do princpio impessoal vem de sua capacidade para explicar a
intuio de que se os pais tm a responsabilidade de garantir a melhor vida possvel a seus
filhos, eles tm a responsabilidade de ter os melhores filhos que for possvel. Se uma
deficincia evitvel, ela deve ser evitada. Mesmo se a nica maneira de evit-la evitar que
o indivduo exista e fazer nascer outro em seu lugar, pois evitar que algum exista no
errado. Um pai que, por negligncia, deixa seu filho se tornar deficiente, cometeu um erro. Da
mesma maneira, se ele deixa de evitar que seja implantado um embrio com a mesma
deficincia, sendo que havia outro embrio saudvel e ele no tinha razes contrrias, ele
tambm cometeu um erro, mesmo que essa seja a nica maneira em que o filho portador de
deficincia poderia existir. Esse assunto ser tratado em mais detalhes na seo 3.3 quando
sero oferecidos argumentos em favor da aplicao de um princpio impessoal seleo de
embries, o Princpio da Beneficncia Reprodutiva.
H outra resposta possvel ao Argumento da No-Identidade, com a vantagem de no
exigir uma explicao de se h algum que seja prejudicado nem exigir a aplicao de um
princpio impessoal de beneficncia. Segundo essa abordagem, o erro em escolher o embrio
226

com o gene Alfa e no o embrio sem o gene que h algo de errado com a atitude ou o
carter dos pais que criam uma vida com sofrimento quando poderiam evitar que isso
acontecesse
212
. Como os pais so responsveis pela existncia do filho (o fato do filho existir
foi causado por eles), espera-se que eles demonstrem certas virtudes em relao ao filho,
p.ex., o ideal do amor incondicional dos pais pelo filho, o ideal de que os pais busquem o
melhor para seus filhos etc. Enquanto ideais ou virtudes, no se espera que os pais tratem
essas expectativas como regras absolutas para sua tomada de deciso. Contudo, um casal que
deixa de escolher o embrio de quem se originar a pessoa com expectativa de sofrer menos
vai contra as principais virtudes que se admira na paternidade.
O ideal requer que os pais escolham o melhor embrio que eles puderem gerar, no o
melhor embrio possvel. P. ex., qualquer filho do casal C ter o gene associado ao
Alzheimer, o que faz com que seu filho seja geneticamente pior do que a mdia. Isso no os
obriga a deixar de se reproduzir nem a procurar outros gametas. O direito de reproduzir
restringe o ideal de ter o melhor filho possvel, desde que o filho tenha uma vida
razoavelmente digna. Todavia, se lhes for possvel, sem grandes custos, ter um filho sem
propenso ao mal de Alzheimer, eles so criticveis se no o fizerem, no por desrespeitarem
o direito de algum, mas por no corresponderem ao que se espera de quem assume as
responsabilidades da paternidade.
Em resumo, a anlise do Argumento da No-Identidade no conclusiva,
principalmente porque o Problema da No-Identidade tem uma amplitude muito grande e
qualquer soluo para o problema exige profundas anlises em teoria moral. Contudo, as duas
estratgias de resposta apresentadas (o uso de um princpio impessoal e o foco nas virtudes
dos pais), apesar de serem propostas inacabadas, pelo menos diminuem a fora do argumento
e indicam em que direo ele pode ser respondido. Alm do mais, os problemas mais graves

212
Quem desenvolve melhor essa idia (DAVIS, 2008: 267), mas ela aparece tambm em (STEINBOCK, &
McCLAMROCK, 1994: 20; BUCHANAN et al., 2000: 252, nota 16).
227

da aplicao de princpios impessoais aparecem em contextos diferentes da seleo de

embries.

Resultados

As nove razes principais que o anti-selecionista poderia apresentar para justificar
porque a seleo no deve ser permitida foram analisadas. Em resumo, a seleo seria errada
porque:
selecionar embries seria brincar de Deus;
a seleo de embries acaba com o acaso na vida humana;
desrespeita a autonomia do filho;
um tipo de eugenia;
expressa desprezo pelos portadores de deficincia;
corri a incondicionalidade do amor dos pais pelos filhos;
pode aumentar muito a desigualdade social;
pode abrir caminho para manipulaes inaceitveis da vida humana e
no h motivo para no escolher o embrio que no seja o melhor.
A anlise concluiu que nenhum deles suficiente para proibir a seleo de embries.
Contudo, todos eles so alertas imprescindveis, pois chamam a ateno para o fato de que se
a disponibilizao dessa tecnologia no for feita com cautela, ela pode levar a resultados
moralmente repugnantes. importante lembrar que o controle sobre o mundo natural
proporcionado pela tecnologia no um fim em si, mas sim um instrumento para garantir o
bem-estar das pessoas. Por isso, a tecnologia deve sempre ser usada dentro dos limites
impostos pelo respeito autonomia das pessoas. preciso ter em mente que a cincia pode
servir a fins escusos e que sempre extremamente delicado interferir nas decises
228

reprodutivas das pessoas, como aconteceu com a eugenia positiva. Os horrores da eugenia
negativa nazista no podem ser esquecidos e a tica tem a tarefa de buscar garantir que eles
nunca sejam repetidos. Alm disso, os portadores de deficincia sofreram e sofrem muita
injustia, portanto, necessrio sempre agir de acordo com a moralidade da incluso social,
buscar anlises em primeira pessoa das deficincias e dar voz aos portadores de deficincia
nas decises legislativas. Outro ponto importante, que a incondicionalidade do amor dos
pais pelos filhos um elemento imprescindvel da paternidade e a tecnologia deve favorec-
la, no amea-la. Tambm no deve ser esquecido que, especialmente em pases onde a
desigualdade social j muito grande, como o caso do Brasil, a disponibilizao de
tecnologias que tero impacto sobre a mobilidade social deve ser resguardada por estudos
acerca de qual devem ser as polticas pblicas para garantir que o acesso a elas seja justo.
Alm disso, a sociedade deve se resguardar atravs de monitoramento e prudncia para que
uma deciso legislativa acertada no leve automaticamente a outras que seriam desastrosas e
irreversveis.
Contudo, tanto nos meios de comunicao em geral quanto em certos setores da
literatura especializada, essas advertncias so facilmente convertidas em falcias e cercadas
de artifcios retricos. Na verdade, delas no se segue que a seleo de embries deva ser
proibida, mas sim que ela deve ser feita com cautela e precauo. Esse tipo de cuidado j
rotineiro nas democracias contemporneas ao lidar com tecnologias que podem servir a maus
usos catastrficos, como o caso da energia nuclear, do transplante de rgos, da pesquisa
mdica com seres humanos e dos organismos geneticamente modificados.
Algumas pessoas insistem que, de qualquer maneira, a seleo de embries continua
sendo um projeto eugenista. Cabe perguntar ento: a seleo de embries pode se tornar um
projeto semelhante eugenia nazista? Se o processo for dirigido pelo Estado, se houver ideais
impostos, se houver esterilizaes compulsrias, casamentos arranjados, extermnio de
229

portadores de deficincia e imposio de escolhas que ameacem a autonomia individual,

certamente que sim. A eugenia nazista uma vergonha to profunda que deve sempre ser
lembrada para no ser repetida.
Entretanto, a tentativa de dar aos filhos um ponto de partida biolgico melhor pode ser
moralmente elogivel. Se a responsabilidade pelas decises for dos pais, no exerccio de sua
liberdade reprodutiva, limitados por uma legislao que proteja os interesses dos filhos,
auxiliados por profissionais capazes de apresentar os riscos, os benefcios e os efeitos
colaterais de suas escolhas, se houver regras que impeam problemas de coordenao e se
existir uma rede de proteo social para que os portadores de deficincia no sejam
discriminados e sejam socialmente includos, difcil no dar as boas-vindas a essas
tecnologias.
A anlise precedente mostrou que para que a seleo gentica seja um bem para todos
e no um mal, existem cinco pr-requisitos que devem ser respeitados:
1- a obrigao de evitar prejuzos;
2- a autonomia reprodutiva;
3- o direito da criana a um futuro aberto;
4- as obrigaes da incluso social de portadores de deficincia;
5- as obrigao de estabelecer protees contra o aumento de desigualdades
inaceitveis de oportunidades
213
.
O primeiro a obrigao prima facie de que os pais tentem evitar o que considerem
prejuzos a seus filhos e do Estado de incentivar que os filhos no sejam prejudicados. O
segundo tenta prevenir um dos principais erros da eugenia nazista que era o desrespeito ao
indivduo atravs da esterilizao compulsria e das reprodues arranjadas. O terceiro
procura proteger o filho de ver seus planos de vida limitados por causa de alguma preferncia
egosta ou leviana de seus pais na hora da seleo. O quarto tem como objetivo evitar o outro
principal erro nazista, o desrespeito ao indivduo atravs da marginalizao, e at eliminao,

213
Essa lista segue (BUCHANAN et al. 2000).
230

dos considerados inadequados (portadores de deficincia, homossexuais, criminosos etc.). No

que toca ao quinto pr-requisito, ele exige que se garanta que os mais carentes tenham
oportunidades iguais quelas dos que tiveram mais sorte na loteria social.
A concluso desse captulo que nenhum dos argumentos anti-selecionistas
suficiente para tornar a seleo de embries em geral inaceitvel. Isso no quer dizer, porm,
que seja moralmente aceitvel que os pais escolham os embries baseando-se em quaisquer
critrios. Mesmo que os embries no possam ser prejudicados, as pessoas que surgiro deles
e a sociedade em geral podem ser prejudicados por uma escolha feita quando o filho ainda era
um embrio.
H pais que no querem ter filhos com Sndrome de Down e h pais que querem
selecionar o sexo de seu filho. H aqueles que querem selecionar o embrio para que ele possa
salvar a vida de outro filho que precisa de um transplante de medula. H pais que querem ter
um filho surdo. Quais desses pais esto certos e quais esto errados ? Quais desses critrios de
seleo deve ser permitido usar ? A maioria dos pases que tm legislao sobre DGPI probe
que ele seja usado por motivos no-mdicas. Essa a Restrio Teraputica: o DGPI s pode
ser usado para evitar doenas.
O prximo captulo, atravs da anlise dos casos mais controversos de DGPI j
disponvel e de alguns possveis, investiga se a Restrio Teraputica o melhor princpio
para decidir quando a seleo de embries aceitvel e quando ela no .












231

Captulo 3
Alm da Restrio Teraputica










Introduo

No nascemos todos iguais. Alguns nascem muito pobres, outros nascem muito ricos.
Alguns nascem em famlias felizes e ansiosas para receber uma criana, outros so filhos
imprevistos e indesejados de famlias desestruturadas. Mas a desigualdade social no a
nica que nos aflige, tambm nascemos biologicamente diferentes. H quem nasa com asma,
outros no. Alguns so especialmente alrgicos, outros muito resistentes. H aqueles que tm
problemas de anemia, enquanto outros tm grandes dificuldades de coordenao motora.
Alguns tm propenso obesidade, outros tm dficit de ateno; alguns precisam usar culos
desde cedo, outros tero calvcie antes dos trinta anos.
difcil encontrar algum que no tenha alguma dessas restries. Embora esses
problemas leves de sade sejam limitaes simplrias, elas no apenas diminuem o bem-estar
232

da pessoa como podem tambm limitar suas opes de vida ao exigir cuidados mdicos que
seus pais tm dificuldade de pagar, ao criar dificuldade de relacionamento, ao impedir que
pratiquem esportes profissionalmente, que sejam excelentes estudantes etc. Em todos esses
casos as pessoas tiveram diferentes pontos de partida na vida.
O ponto de partida biolgico pode ser ainda mais desigual. Algumas pessoas nascem
com srias tendncias depressivas, bipolares ou esquizofrnicas. Outras tm mais chances de
se tornarem alcolatras ou dependentes qumicos. H aqueles com chances muito maiores de
desenvolver cardiopatias. Pior ainda, pode ser que a pessoa tenha grande propenso a cnceres
ou doenas degenerativas como mal de Alzheimer ou mal de Parkinson. Algumas dessas
condies podem acometer a pessoa apenas em idades avanadas, outras, entretanto, podem
atingi-las at mesmo antes que alcancem a maturidade, frustrando seus planos de vida e at
mesmo sua capacidade de levar uma vida autnoma e feliz.
Nada disso, porm, to revoltante quanto o caso de crianas que desde os primeiros
anos de vida, ou at mesmo desde o nascimento, so torturadas por doenas devastadoras. o
caso da sndrome de Lesch-Nyhan (em que o indivduo apresenta deficincia mental
acentuada e compulso de bater a cabea e morder os lbios, unhas e dedos desde os trs anos
de idade) e da doena de Tay-Sachs (em que h degenerao neurolgica crnica desde os
seis meses de idade, levando cegueira, incapacidade de respirar, engolir e de manter
qualquer tipo de interao, levando morte por volta dos quatro anos)
214
. tambm o caso de
tumores cancergenos ou da leucemia que atingem crianas com menos de dez anos, os quais
quando no as matam pura e simplesmente, as prendem a leitos de hospitais e a tratamentos e
efeitos colaterais durante toda a infncia.
Diante dessas tragdias e diante do fato de que a sade, apesar de ser to essencial
para uma vida satisfatria, desigualmente distribuda, se pudssemos fazer com que

214
As descries das doenas genticas citadas nesse captulo foram retiradas de (BLACHFORD, 2002).
233

ningum mais nascesse com doenas hereditrias, haveria algum motivo para no faz-lo?
Todos j presenciamos o quanto no somente os pais, mas tambm os parentes, amigos e
profissionais envolvidos ficam tensos quanto sade do beb que vai nascer, o quanto ficam
felizes quando constatam que a criana saudvel e o quanto se empenham em mant-la
assim. Ento, se fosse possvel garantir a sade do beb, isso seria no s do interesse dele,
mas de seus pais, parentes, amigos e profissionais de sade.
Os ltimos vinte anos viram o aparecimento de uma tecnologia capaz de evitar ao
menos as anomalias cromossmicas e as doenas hereditrias mais devastadoras. Essa tcnica
o diagnstico gentico pr-implantao (DGPI), atravs do qual possvel fazer a seleo
gentica de embries durante a fertilizao in vitro (FIV). Esse procedimento, porm, est
sempre a um passo da controvrsia moral.
Em Fevereiro de 2009, a clnica de reproduo LA Fertility Institutes, dirigida por J eff
Steinberg, cientista que participou da equipe responsvel pelo nascimento do primeiro beb
por FIV em 1978, anunciou que ofereceria a oportunidade de que os pais escolhessem a cor
dos olhos e dos cabelos de seus filhos, por $18.000
215
. Imediatamente, surgiram protestos
enfurecidos. Os mais comuns foram aqueles baseados no Argumento do Efeito Domin: se
comearmos com a seleo da cor dos olhos e dos cabelos de nossos filhos, daqui a pouco
estaremos selecionando a altura e a inteligncia e num piscar de olhos novas formas de
discriminao sero criadas, transformando o que era um sonho para uns em um pesadelo para
todos. Outra parcela dos cientistas se sentiu ultrajada porque isso pode criar um clima hostil
aos usos mdicos dessa tecnologia. Seu temor de que, para evitar o mau uso dessa
tecnologia, seja proibido tambm seu uso para evitar as doenas devastadoras.
No dia 02 de Maro de 2009, entretanto, o LA Fertility Institutes divulgou uma nota
dizendo que no iria mais oferecer o servio. Isso, contudo, no encerra o debate, mas sim o

215
BBC NEWS: Designer baby row over US clinic (publicado em 02/03/2009). Disponvel em:
news.bbc.co.uk/2/hi/7918296.stm (acessado em 15-06-2010).
234

inicia. No mundo inteiro, mais de 100 mil crianas nascem anualmente usando FIV. Estima-se
que mais de 3 milhes de crianas j nasceram por meio dessa tcnica desde 25 de J ulho
1978, quando nasceu a primeira delas, Louise Brown.
A legislao sobre FIV varia muito entre os pases. Enquanto Reino Unido, Austrlia,
Nova Zelndia e Canad tm agncias especficas para a autorizao e superviso de
pesquisas com embries e tcnicas de reproduo assistida, pases como o Brasil nem tm
legislao a respeito. Enquanto o Reino Unido, a Dinamarca, a Sucia, os EUA, o Brasil e
vrios outros permitem que a FIV seja feita por casais homossexuais, mes solteiras e at
mesmo usando barriga de aluguel (surrogate pregnancy) em alguns casos, a Itlia probe
que ela seja feita por casais homossexuais e a Finlndia exige que apenas um embrio seja
implantado por vez.
No Brasil existem cerca de 200 clnicas de reproduo capazes de realizar a FIV.
Embora tecnicamente capaz de realizar os mesmos procedimentos que as melhores clnicas do
mundo, o Brasil no possui legislao sobre reproduo assistida
216
. A nica regulamentao
especfica sobre o assunto a Resoluo 1.358 do Conselho Federal de Medicina (CFM), de
1992. Ela, contudo, no tem poder de lei, isto , os juzes no podem recorrer a ela para julgar
determinada conduta um crime. A resoluo apenas um parmetro para a atuao dos
mdicos, de acordo com a qual os conselhos regionais de medicina responsabilizam seus
membros por erros ou comportamentos duvidosos, aplicando advertncia ou cassao do
registro profissional.
A FIV surgiu como um tratamento para infertilidade. Ela consiste em coletar os
espermatozides e os vulos e depois uni-los em laboratrio. Normalmente, basta que os
gametas sejam colocados juntos em um meio de cultura adequado para que acontea a
fertilizao. Contudo, quando os espermatozides tm baixa mobilidade, a unio entre os

216
Vrios projetos de lei sobre essa matria tramitam na Cmara e no Senado, entre eles, o PL 2.855/97 de
autoria do Deputado Confcio Moura, o PL 1.184/03 de autoria do Senador Roberto Requio e o PL 54/02 de
autoria do Deputado Luiz Moreira.
235

gametas feita utilizando a injeo intracitoplasmtica (ICSI), introduo controlada no vulo

usando uma microssonda de apenas um espermatozide previamente escolhido.
Como foi visto no primeiro captulo, de 45 a 75% dos embries morrem durante as
duas primeiras semanas de gestao. Por isso, para que ao menos um embrio chegue ao final
da gestao, preciso que sejam implantados cerca de quatro embries. Para que haja pelo
menos quatro embries disponveis, antes da coleta a mulher recebe hormnios para induzir a
superovulao, de modo a produzir cerca de oito vulos (o normal que ela produza apenas
trs vulos por ciclo menstrual). Os vulos so ento coletados no corpo da mulher por meio
de laparoscopia e so levados para um laboratrio, onde so depositados em um meio de
cultura apropriado. Eles so ento fecundados por espermatozides coletados previamente e,
se tudo correr bem, geram um nmero correspondente de embries. Aps esse momento que
pode ser feita a seleo gentica dos embries, quando o DGPI pode ser usado para verificar a
presena de determinado gene para escolher quais desses embries sero implantados no
tero. A taxa de nascimentos resultantes da FIV baixa, em torno de 40%. Esse nmero,
porm, o dobro da mdia de nascimentos usando a reproduo natural.
A FIV cercada de vrias controvrsias morais. A mais bvia delas, analisada no
primeiro captulo, aquela acerca da situao moral dos embries excedentes, aqueles que
foram criados usando FIV, mas que no sero implantados. H tambm aqueles problemas
morais que surgem da utilizao no consentida de gametas: implantar em uma mulher os
vulos excedentes de outra mulher sem o consentimento dessa ltima, turbinar vulos de
mulheres mais velhas usando o citoplasma de vulos de mulheres mais jovens cujo
consentimento no foi dado, usar smen de indivduos mortos que haviam coletado esperma
na expectativa de serem pais enquanto estivessem vivos etc. H ainda o conflito entre a
privacidade do doador de esperma que pretendia permanecer annimo e o interesse do filho
em saber quem seu pai. H os problemas gerados pela barriga de aluguel: mulheres que
236

aceitam que sejam implantados nelas embries criados a partir do vulo de outra mulher, mas
que aps o nascimento rompem o acordo e se recusam a entregar o filho. H questes morais
que surgem da preocupao com o ambiente familiar em que se dar a constituio da
identidade do filho: se ele ser filho de um casal ou de algum solteiro e se ele ser filho de
um casal homossexual feminino ou masculino. A reproduo assistida um processo
complexo em pode haver prejuzo a um dos parceiros do casal, a um doador de gametas ou ao
filho. Se levarmos em conta os problemas de tica profissional em relao aos mdicos,
biomdicos, enfermeiros e tcnicos envolvidos (confidencialidade, impercia, conflitos de
interesse etc.), a quantidade de problemas morais possveis aumentar ainda mais.
O objeto desse captulo, entretanto, analisar apenas os problemas morais
relacionados ao DGPI, o teste gentico para a escolha de quais embries implantar. Esse
procedimento muito criticado na medida em que pode funcionar como um instrumento de
eugenia, de incremento da desigualdade social e de instrumentalizao do filho.
O DGPI surgiu nos ltimos 20 anos como uma tcnica para melhorar as chances de
gestaes bem sucedidas usando FIV ao evitar implantar embries que poderiam ter
dificuldade de se desenvolver. Sua principal indicao para os casos nos quais houve
problemas recorrentes de infertilidade falha repetida de implantao, aborto espontneo
repetido, idade materna avanada etc
217
. Contudo, ele se tornou tambm uma opo para
aqueles pais em risco de transmitir doenas genticas a seus filhos e que preferem no
realizar abortos seletivos ou que vivem em pases em que o aborto seletivo proibido (como
o caso do Brasil). A bipsia no estgio de clivagem o mtodo mais comum de DGPI. O
procedimento consiste na retirada de uma ou duas clulas do embrio quanto ele est em seu

217
Alguns se referem a esse procedimento no como DGPI, mas sim como triagem gentica pr-implantao
(PGS, preimplantation genetic screening), pois mais simples, na medida em que analisa apenas anormalidades
cromossmicas que poderiam diminuir a taxa de sucesso da gestao.
237

terceiro dia de desenvolvimento (de 68 a 72 horas aps a micro-injeo do esperma),

preferencialmente quando ele tem em torno de oito clulas
218
.
Em seguida, o material gentico dessas clulas analisado, usando hibridizao
fluorescente in situ (FISH) ou reao de polimerase em cadeia (PCR). O FISH o
procedimento utilizado para analisar o caritipo, que o conjunto dos cromossomos de uma
clula. Com ele possvel verificar qual o sexo do embrio e se ele possui alguma anomalia
cromossmica. As anomalias cromossmicas consistem em um nmero maior ou menor de
cromossomos (aneuploidias), quando ao invs de dois exemplares de cada cromossomo h um
(monossomia) ou trs (trissomia)
219
.
O PCR um mtodo utilizado para amplificar segmentos especficos de DNA, usado
em vrias reas da biotecnologia, sempre que preciso analisar o material gentico. Ele o
que torna possvel verificar se determinado embrio possui ou no uma mutao associada a
determinada doena
220
. O DGPI usando PCR, porm, um procedimento ainda bastante
limitado, trabalhoso e demorado. Ele no permite, p.ex., testar o embrio a respeito de mais de
uma condio. Isso quer dizer que os pais devem escolher se testam o filho para mal de
Alzheimer ou mal de Parkinson, p. ex. Contudo, h grande expectativa de que o PCR e o

218
(DE VOS, 2009: 175).
219
(GERAEDTS & DELHANTY, 2009: 73). As anormalidades cromossmicas podem tambm ser estruturais,
causadas por quebras dos cromossomos, o que leva a religaes entre segmentos inadequados, causando
translocaes, inverses e apagamentos.
220
Estimativas indicam que j possvel realizar o DGPI de mais de 1.000 condies. Para se ter uma idia de
quais so, eis algumas das condies licenciadas pela Human Fertility and Embryology Agency (HFEA) do
Reino Unido, segundo seu site: sndrome de Alpers, mal de Alzheimer de expresso precoce, doena de
Anderson Fabry, sndrome de insensibilidade ao andrgeno, surdez sensorioneural autossmica recessiva no-
sindrmica, distrofia muscular de Beckers, beta talassemia, cncer de mama (BRCA1), displasia cardio-vascular,
doena de Charcot-Marie-Tooth, fibrose congnita dos msculos extraoculares, sndrome de Crouzon, fibrose
cstica, distrofia muscular de Duchenne, doena de Huntington, polipose adenomatosa familiar, sndrome do X
frgil, mosaicismo gonadal, hemofilia A, hemofilia B, sndrome de Lenz, sndrome de Lesch-Nyhan, sndrome
de Li-Fraumeni, sndrome linfoproliferativa, sndrome de Marfan, distrofia muscular, distrofia miotnica,
neurofibromatose tipo I, sndrome de Prader Willi, imunodeficincia grave combinada, anemia falciforme,
atrofia muscular espinhal, neuropatias sensrias e motoras hereditrias ligadas ao X, imunodeficincias ligadas
ao X, retardo mental ligado ao X.
A HFEA ser apresentada como exemplo em vrios momentos desse captulo, pois uma agncia
exemplarmente deliberativa e atenta moralidade das questes tratadas aqui.
238

FISH sejam substitudos na prxima dcada por tecnologias que permitem analisar vrios
genes ao mesmo tempo
221
.
Quando a indicao do DGPI para contornar o risco de transmisso de uma condio
gentica, muitas vezes os casais em questo inclusive j possuem um filho afetado e o esto
criando com essa doena, outros sofreram a tragdia de perder o filho por causa da doena,
alguns tm tido seguidos abortos espontneos ou no conseguem engravidar. H ainda aqueles
que j sofrem da doena ou que ainda esto no estgio pr-sintomtico de suas doenas (a
doena de Huntington
222
, p.ex.).
Por isso, o DGPI uma tecnologia capaz de evitar uma grande quantidade de
sofrimento ao permitir que casais infrteis tenham filhos e ao possibilitar que casais em risco
de transmitir doenas genticas tenham filhos saudveis. Contudo, por ter um alcance to
profundo sobre as vidas das pessoas que existiro, por estar inserido na reproduo assistida,
uma prtica j to povoada de conflitos morais, e por implicar a criao e o descarte de
embries excedentes, ao redor do mundo, o DGPI normalmente est sob uma Restrio
Teraputica segundo a qual:
a seleo de embries s deve ser feita para garantir a sade do filho
223
.
No s as legislaturas, mas tambm pesquisadores de diversas reas defendem essa
restrio. O anti-selecionismo analisado no captulo anterior , na verdade, uma posio
extrema e muito rara. A posio padro o restricionismo, mesmo entre os conservadores em
relao ao uso de biotecnologias em seres humanos. Essa postura mais moderada, pois no
considera a seleo em geral errada, mas sim apenas aquelas cujo propsito no evitar
doenas. Um restricionista representativo Habermas, para quem o DGPI pode ser

221
Especialmente, haplotipagem gentica pr-implantao, karyomapping e a tecnologia de arranjos.
222
Doena neurodegenerativa que causa movimentos fsicos descontrolados e deteriorao mental.
223
Normalmente se emprega a expresso razes mdicas. P.ex., a resoluo 1.358/92 do Conselho Federal de
Medicina do Brasil diz que as tcnicas de Reproduo Assistida no devem ser aplicadas com a inteno de
selecionar o sexo ou qualquer outra caracterstica biolgica do futuro filho, exceto quando se trate de evitar
doenas ligadas ao sexo do filho que venha a nascer.
239

moralmente aceitvel ou legalmente tolerado somente se sua aplicao se limitar a um

pequeno nmero de casos de doenas hereditrias graves insuportveis para seus prprios
portadores
224
.
As doenas genticas, contudo, variam segundo alguns fatores. H algumas doenas
devastadoras e outras mais leves; h aquelas para as quais existem tratamentos efetivos,
aquelas para as quais os tratamentos ainda no apresentam bons resultados e aquelas para as
quais no h nenhum tipo de tratamento; e h as que comeam durante a vida fetal, outras
cujos sintomas aparecem ainda na infncia e aquelas que se desenvolvem apenas em algum
momento da maturidade.
Quando se trata de doenas devastadoras, que causam muito sofrimento e acometem o
indivduo ainda no comeo da infncia, poucos discordariam de que a implantao deve ser
impedida. Nesses casos, parece justificado dizer que melhor no existir do que existir nessas
condies, pois, ao causar tanto sofrimento e impedir que existam experincias valiosas que
os compensem, elas so incompatveis com uma vida digna
225
.
A controvrsia comea quando se trata de tipos mais brandos de distrbios genticos,
aqueles que trazem limitaes, mas so compatveis com uma vida digna. Esto nessa
categoria, p.ex., doenas musculares degenerativas, a fibrose cstica, sndromes como as de
Down e do X frgil, que reduziro a expectativa de vida, levaro a perodos de hospitalizao
e impediro muitas atividades infantis e adolescentes normais. Apesar de umas mais outras
menos, todas essas condies so compatveis com vidas satisfatrias, nas quais os indivduos
experimentem realizaes, apesar da quantidade anormal de sofrimento. H tambm
condies como a acondronoplasia (nanismo), a cegueira e a surdez que, apesar de causarem
limitaes, no impedem que os indivduos tenham vidas repletas de satisfao.

224
(HABERMAS, 2001: 26).
225
Nesse contexto, a dignidade no entendida no sentido kantiano, mas sim no sentido de uma vida que valha
a pena ser vivida do ponto de vista do prprio paciente, que no contenha sofrimento intolervel ou que no
contenha a certeza de uma morte muito prematura.
240

A controvrsia aumenta ainda mais quando se trata de doenas que possuem uma ou
mais das seguintes caractersticas:
h tratamento eficaz disponvel.
a penetrncia incompleta (a herana gentica identifica apenas uma
propenso ao desenvolvimento da doena, no uma certeza de que ela se
desenvolver).
expresso tardia (os sintomas da doena se manifestam apenas a partir da
terceira ou quarta dcada de vida).
A doena de Huntington e o mal de Alzheimer, p.ex., normalmente s se manifestaro
a partir dos 30 anos. O DGPI j capaz de identificar riscos anormais de cnceres de vrios
tipos. No futuro, espera-se que ser possvel detectar riscos de problemas cardiovasculares, de
diabetes e de outros problemas de sade para os quais h tratamentos satisfatrios.
Segundo alguns autores e uma parte da opinio pbica, quando esto em questo a
propenso doena e no a doena propriamente dita, doenas tratveis ou que s aparecero
depois da maturidade, j no se trata mais de doenas graves que justifiquem a permisso para
selecionar embries, pois condies desse tipo fazem parte da vida da maioria das pessoas. A
oposio se torna ainda maior quando se trata de evitar genes que possuem as trs
caractersticas: esto relacionados propenso a doenas tratveis e de expresso tardia. Esse
o caso do cncer de mama correlacionado ao gene BRCA1, cujo DGPI foi autorizado pela
HFEA aps um longo processo de consulta pblica e deliberao.
A oposio torna-se ainda mais cerrada quando sugerido que seja permitido o
diagnstico de traos complexos caso isso venha a ser possvel. Os traos em questo so
caractersticas tais como alcoolismo, obesidade, esquizofrenia, transtorno bipolar,
dificuldades de aprendizado ou de ateno, timidez, agressividade etc. O debate sobre o DGPI
dessas caractersticas obviamente esbarra nos fatos de que ainda no se conhece a base
241

gentica de muitas delas e de que muito provavelmente elas so bastante sensveis ao

contexto. Ele importante, porm, porque essas caractersticas esto a meio caminho entre o
que terapia e o que melhoramento. Distino essa que fundamental para os restricionistas
porque, segundo eles, ela indica quais critrios de seleo so morais e quais so imorais. De
acordo com essa perspectiva, aceitvel selecionar embries para garantir que eles estejam
dentro do mbito normal das capacidades biolgicas humanas, mas imoral usar o DGPI para
fazer com que os filhos tenham capacidades acima do nvel normal (obviamente, essa
controvrsia ainda mais decisiva no caso da modificao gentica de embries).
Dois tipos de seleo podem ser distinguidos. A seleo negativa aquela que procura
evitar caractersticas indesejveis, como doenas e deficincias, evitando o nascimento de
pessoas que tenham sade abaixo do normal (tomando-se normal no sentido estatstico). A
seleo positiva aquela que busca caractersticas desejveis, tendo como objetivo o
nascimento de pessoas com funcionamento biolgico acima do normal
226
.
Como foi visto no caso da clnica de Los Angeles, atualmente j possvel selecionar
embries de acordo com a cor dos olhos ou o tipo de cabelo, p.ex. A expectativa de que
cada vez se saiba mais sobre a base gentica de caractersticas como compleio muscular,
altura, ouvido absoluto, canhotismo etc. Para os restricionistas inaceitvel que embries
sejam selecionados a partir desses critrios. Contudo, h autores que consideram que no seria
imoral permitir que os pais usassem esses critrios e que, se algum dia for possvel selecionar
embries de acordo com sua inteligncia, capacidade artstica etc., eles devem ter a liberdade
para isso.
O debate sobre o restricionismo se ressente do fato de que as selees no-teraputicas
que despertam mais interesse ainda no esto disponveis e que difcil saber quais um dia
estaro (pois tm mltiplas bases genticas e so fortemente influenciadas pelo contexto).

226
Essa distino corresponde quela entre eugenia positiva e eugenia negativa. O uso desses termos, contudo,
ser evitado pelas razes expostas ao final da seo 2.4.
242

Para contornar esse problema, esta tese se concentrou em dois DGPIs no-teraputicos que j
esto disponveis: a seleo por sexo e a seleo por compatibilidade para doao.
A anlise pretende mostrar que tanto a seleo por sexo quanto a seleo por
compatibilidade para doao no so imorais. Se este estudo estiver correto, isso mostra que a
Restrio Teraputica no indica corretamente quando o DGPI imoral e que, por isso, a
legislao no deve impor essa restrio. O que no quer dizer, entretanto, que a Restrio
Teraputica est completamente equivocada e deva ser descartada.
Para proibir algo preciso apresentar uma razo para isso. A razo mais convincente
a de que a ao em questo prejudica algum. Por isso, o foco da anlise ser a investigao
de quais prejuzos podem ser causados pelos diferentes tipos de seleo. Quem prejudicado
na seleo por compatibilidade? Quem prejudicado na seleo por sexo para equilbrio
familiar em contextos no sexistas e onde h equilbrio demogrfico entre os sexos? Quem
prejudicado se todos forem loiros de olhos azuis? Quem prejudicado se apenas os ricos
puderem selecionar filhos de olhos azuis? Quem prejudicado quando todos se tornam mais
altos? Quem prejudicado quando se seleciona um filho surdo?
A prxima seo discutir a distino entre terapia e melhoramento na qual se baseia a
Restrio Teraputica. As sees seguintes apresentam e discutem alternativas a ela, o
Princpio da Autonomia Reprodutiva, o Princpio da Beneficncia Reprodutiva e o Princpio
do Nvel Satisfatrio. Na sequncia ser analisado o caso da seleo por deficincia e da
seleo para melhoramento. As sees seguintes tratam da seleo por sexo e por
compatibilidade para doao.




243

3.1. A Distino entre Terapia e Melhoramento

razovel supor que o conjunto de argumentos apresentados no primeiro e no
segundo captulos so suficientes para retirar grande parte da plausibilidade do restricionismo.
H quem julgue que a seleo de embries errada porque o embrio tem direito vida.
Como j procurou mostrar o primeiro captulo, h fortes razes para acreditar que ele no
tenha. Alm disso, caso o embrio tenha direito vida, isso faz com que seja errado selecionar
embries at mesmo para evitar doenas, isto , o concepcionismo implica o anti-
selecionismo, segundo o qual o restricionismo inaceitvel.
Essa uma concluso forte demais para a maioria das pessoas que estudam o
problema. Elas geralmente consideram que o embrio tenha valor e deva ser respeitado, mas
como esse valor no o mesmo que as pessoas possuem, respeitar o embrio no significa
atribuir-lhe direito vida, mas sim exigir que haja boas razes para justificar seu uso e seu
descarte. Isso faz com que eles considerem o DGPI algo, em princpio, ruim e que s aceitem
que a seleo de embries seja feita quando h uma razo forte o suficiente. Quer dizer, eles
consideram que o DGPI pode ser um mal necessrio, o menor de dois males.
esse raciocnio que fundamenta o restricionismo. As nicas razes que ele considera
fortes o suficiente para justificar a criao de embries excedentes e sua seleo so o fato de
que do contrrio o casal no poderia se reproduzir e o fato de que sem esse procedimento o
filho teria uma doena gentica grave. A Restrio Teraputica exige que a seleo seja
realizada apenas para evitar doenas, isto , para terapia (embora nesse caso, a maneira de
tratar o problema, seja evitar o nascimento da pessoa que o possuiria). Ela considera
moralmente inaceitvel que a seleo seja utilizada com outro objetivo que no esse.
Contudo, para manter a consistncia, o concepcionista no pode ser restricionista, ele
deve ser anti-selecionista, isto , no deve aceitar a seleo em nenhum caso, pois mesmo a
244

preveno de uma tragdia to grande quanto uma vida indigna por causa de uma doena
devastadora no justificaria o desrespeito ao direito vida de outras pessoas.
Como o restricionismo um anti-selecionismo mais moderado, muitos autores
justificam o restricionismo com verses mais flexveis dos argumentos anti-selecionistas. H
aqueles que fundamentam a Restrio Teraputica no Argumento Brincar de Deus, no
Argumento da Autonomia ou no Argumento do Valor do Acaso considerando que usar o
DGPI para selecionar caractersticas desejveis uma interferncia muito mais profunda do
que evitar caractersticas indesejveis. Outros se baseiam no Argumento da Eugenia por
considerar que, embora as motivaes teraputicas sejam elogiveis, o interesse no
melhoramento se aproxima demais das motivaes que conduziram aos erros dos projetos
eugenistas da primeira metade do sculo passado
227
. H tambm quem apresente como razo o
Argumento da Incondicionalidade do Amor dos Pais, argumentando que embora evitar
doenas seja expresso do ideal de que os pais devem buscar o melhor para seus filhos, o uso
da seleo para melhoramento j expressa o condicionamento do afeto dos pais a
determinadas caractersticas dos filhos e est no contexto em que o desejo de dominar e
controlar prevalece sobre a aceitao. Existem ainda aqueles que defendem que a seleo
positiva, comparada com a seleo negativa, tem mais poder para gerar e aumentar
desigualdade. E, por fim, os defensores do Argumento do Efeito Domin consideram que a
seleo positiva, mas no a seleo negativa, levar inevitavelmente modificao gentica
para melhoramento, transgenia, criao de quimeras, ao transhumanismo, o que ter,
segundo eles, efeitos catastrficos.
No seria muito proveitoso analisar novamente todos esses argumentos. Nas sees
seguintes, eles sero encontrados em meio discusso de temas mais especficos. Por ora,

227
O Argumento da Eugenia parece ser o fundamento do restricionismo do novo Cdigo de tica Mdica do
Conselho Federal de Medicina brasileiro (Resoluo CFM 1.931/2009), queno art. 15: 2 O mdico no deve
realizar a procriao medicamente assistida com nenhum dos seguintes objetivos: I criar seres humanos
geneticamente modificados; II criar embries para investigao; III criar embries com finalidades de
escolha de sexo, eugenia ou para originar hbridos ou quimeras.
245

mais interessante investigar o ncleo da Restrio Teraputica e a distino na qual essas

novas verses dos argumentos se baseiam: a distino entre terapia e melhoramento. a partir
dessa distino que se estabelece a idia de que h um limite moral correspondente a ela
segundo o qual toda seleo cujo propsito o melhoramento imoral e toda seleo cujo
propsito teraputico moral. Se essa distino for menos clara do que supem as verses
restricionistas dos argumentos anti-selecionistas, ento essas novas verses so suspeitas
pelos mesmos motivos que os argumentos originais.
O restricionismo pode estar baseado na idia de que o estado atual da espcie humana
tem valor normativo, isto , que a seleo para o melhoramento errada porque se afasta das
condies biolgicas da espcie humana no momento presente. Isso seria uma forma
naturalista simplria de um Argumento da Natureza Humana, segundo o qual tudo que
interfere na natureza humana (aqui definida como o aparato biolgico humano atual) errado.
Essa verso do argumento, porm, inaceitvel porque desconsidera o fato de que a
constituio do organismo humano dinmica, fruto da seleo natural e da seleo sexual.
Se que o organismo humano possui alguma natureza no sentido ontologicamente
significativo, ela consiste em estar aberta mudana, assim como todos os organismos vivos,
com os quais compartilha sua base molecular. Os genes que o organismo atualmente possui
foram (e continuam sendo) selecionados de acordo com o quanto eles contribuem para a
melhor interao entre o organismo e o ambiente. Cada resultado da seleo natural pode ser
considerado um afastamento do funcionamento normal da espcie no momento anterior. Essa
dinmica de melhoramento faz parte da natureza orgnica em geral, inclusive da humana
228
.

228
Algum pode observar que as mudanas no organismo humano que as tecnologias reprodutivas e genticas
tornam possveis so mais radicais do que as surgidas da seleo natural e da interao com a cultura e, por isso,
merecem considerao especial. Esse comentrio importante, mas se aplica a tecnologias como a modificao
gentica e a clonagem reprodutiva, no seleo de embries.
246

Uma definio corrente de doena a considera sinnimo de funcionamento abaixo do

normal da espcie
229
. Se essa definio aceita, no evidente porque o fato de tratar-se
ou no de uma doena deva ser o critrio para definir o que ser proibido, isto , porque o
funcionamento normal deve ter valor normativo. Nem toda seleo teraputica elogivel
(deixar de implantar um embrio s porque ele tem genes associados miopia no parece
justificado, dado o valor simblico dos embries que sero sacrificados) e nem toda seleo
para melhoramento inaceitvel (p.ex., se fosse possvel aumentar a capacidade
imunolgica). Isso no quer dizer que todo melhoramento seja aceitvel. Quer dizer apenas
que nem todo melhoramento inaceitvel.
A restrio a selees que garantam apenas o funcionamento normal da espcie revela
um vis injustificado em favor das coisas tal como acontecem de modo natural, independente
da interferncia humana. Essa preferncia desconsidera o trusmo de que o que natural
tambm pode ser ruim, como o caso das prprias doenas e das catstrofes naturais. Ela faz
lembrar que a resistncia a intervenes radicais no corpo humano um fenmeno
persistente, como houve em relao s vacinas, hemodilise, aos transplantes, aos
marcapassos etc. Nem tudo que no natural ruim. culos corretivos certamente so no-
naturais, mas nem por isso eles so uma coisa ruim. Quer dizer, nem todas as coisas naturais
so boas e nem todas as coisas no-naturais so ruins.
Tambm conta contra o valor normativo dado distino entre terapia e melhoramento
o fato de que h vrias substncias que buscam melhoramentos considerados aceitveis e at
mesmo especialmente louvveis. As vacinas, a ingesto de antibiticos, hormnios de
crescimento, de anticoncepcionais, de vitaminas, de cafena, o acrscimo de flor no
tratamento de gua etc. so melhoramentos, pois buscam um funcionamento acima do normal.

229
(BUCHANAN et al. 2000: 121).
247

A funo da vacina, p.ex., elevar acima do normal a capacidade do sistema imunolgico de

responder rapidamente a um agente infeccioso, aumentando a resistncia corporal infeco.
Alm disso, apenas o fato de ser um melhoramento no suficiente para tornar uma
prtica inaceitvel, pois j se tenta garantir um funcionamento acima do normal para os filhos
atravs de mudanas ambientais (escola, lazer etc.). Um dos principais objetivos, seno o
nico, de pais que se sacrificam para que os filhos cursem as melhores escolas para que eles
tenham um funcionamento cognitivo acima da mdia. Isso considerado moralmente
elogivel ao invs de reprovvel. Seria preciso mostrar que h algo de especfico na seleo
gentica que a torna especialmente diferente das intervenes ambientais. Nenhum dos
candidatos a estabelecer esta diferena (discutidos no captulo anterior), porm, foi bem
sucedido nessa tarefa (especialmente porque o determinismo gentico forte , em geral, falso).
Se os pais j podem procurar melhorar o fentipo de seus filhos usando influncias
ambientais, no h, em princpio, objeo a que faam o mesmo selecionando com base no
gentipo.
A dificuldade de definir o que terapia e o que melhoramento fica evidente quando
se tem que definir quo sria uma doena ou condio gentica precisa ser para estar de
acordo com essa restrio. Algumas doenas afetaro muito o bem-estar da pessoa, outras
nem tanto. O fato de que a preveno da Sndrome de Lesch-Nyhan justifique a criao e
descarte de embries excedentes, no implica que a preveno da polidactilia (nmero
anormal de dedos) tambm seja uma boa justificativa apenas porque um desvio da
configurao normal do organismo humano. Embora, em geral, se considere que
melhoramentos sejam menos decisivos para a determinao do bem-estar, h casos em que
evitar uma doena ou defeito gentico pode ser menos importante para o bem-estar do que
garantir um melhoramento. Por exemplo, se fosse possvel selecionar embries cujo sistema
248

imunolgico tivesse um funcionamento acima do normal, isso seria mais importante para seu
bem-estar do que evitar disfunes menos srias, como polidactilia, miopia, calvcie etc.
Os critrios normalmente utilizados para definir se uma condio gentica est ou no
de acordo com a Restrio Teraputica so (1) a gravidade da doena (ou a disponibilidade de
tratamento), (2) a idade em que os primeiros sintomas aparecem e (3) sua penetrncia (a
probabilidade de que a doena se expresse fenotipicamente)
230
. Esses critrios procuram
capturar a intuio de que uma condio incurvel que com certeza se iniciar na infncia
diferente de ter apenas a suscetibilidade a desenvolver uma doena no to sria, tratvel e
que s aparecer depois dos quarenta anos.
No entanto, o estebelcimento dos critrios que definem a gravidade e a penetrncia
que justificariam o DGPI um tema muito controverso. As pessoas tm diferentes atitudes
diante de situaes de risco ou incerteza. No caso da seleo de embries, a avaliao que os
pais faro dos riscos e da gravidade da doena depender, entre outras coisas, de se algum
deles portador da doena que procuram evitar que o filho tenha e de se j possuem algum
filho afetado pela doena ou pior, se j perderam algum filho por causa dela. Em vista disso,
a percepo subjetiva dos riscos tem recebido mais ateno do que a percepo objetiva,
desde que no seja completamente infundada
231
.
A doena de Huntington, uma condio gentica intratvel e que no se expressa nos
primeiros anos de vida um caso que gera alguma controvrsia. Alguns argumentam que o
fato de que os portadores tero trs ou quatro dcadas de vida saudvel no justifica a
utilizao de DGPI, mesmo que a doena seja bastante grave. Dvidas semelhantes se aplicam
ao mal de Parkinson e ao mal de Alzheimer, que s se tornam sintomticos ainda mais tarde.
H quem argumente que os pacientes dessas doenas podem ter vidas muito satisfatrias e

230
(DE WERT, 2009: 264).
231
(SCOTT, 2007: 207-8).
249

que, portanto, a preveno dessas doenas no est baseada na preocupao com o bem estar
dos filhos, mas sim em tendncias perfeccionistas ou eugnicas.
Entretanto, o sofrimento que essas doenas podem gerar tem sido aceito como razo
suficiente para procurar evit-las. A controvrsia se acentua quando se trata de usar a seleo
de embries para evitar que a filha tenha as mutaes associadas ao cncer de mama (BRCA-
1 e BRCA-2). Nesse caso, no s a penetrncia incompleta e os sintomas aparecem na
maturidade como h intervenes preventivas disponveis capazes de reduzir a morbidade e a
mortalidade (p.ex., a cirurgia profiltica de retirada da mama, a mastectomia). Contudo,
embora seja possvel que a filha no desenvolva o cncer, os riscos ainda so muito altos, de
50 a 80% (alm do risco associado de 20 a 50% de cncer nos ovrios)
232
. Alm disso, a
mastectomia um procedimento que traz muito sofrimento e que pode afetar
significativamente a qualidade de vida da mulher.
No caso do cncer de mama h bons motivos para consider-lo ainda de acordo com a
Restrio Teraputica. Contudo, como cada vez mais se conhece a base gentica de vrios
outros tipos de cncer, cada vez mais ser possvel evitar cnceres evitando que nasam
pessoas com as mutaes mais comumente associadas a eles. de se esperar que haja casos
em que a penetrncia seja baixa e que os tratamentos sejam mais eficientes e tenham menos
efeitos indesejveis. Quanto mais dessas caractersticas os casos possurem menos
adequadamente eles se ajustaro idia da Restrio Teraputica. Na medida em que a
suscetibilidade doena faz parte da constituio natural do organismo humano, ao procurar
eliminar riscos genticos de que os filhos desenvolvam doenas, os pais podem tambm estar
buscando garantir-lhes um funcionamento acima do normal. Isso mostra como a transio
entre terapia e melhoramento contnua, no discreta.

232
Deve ser levado em conta que a seleo por sexo para evitar doenas ligadas ao X largamente aceita embora
a chance de que o filho seja afetado seja de 50%. A HFEA permite o DGPI para evitar esse tipo de cncer desde
2006 e tem recebido bastante apoio, inclusive da maioria das mulheres portadoras dos genes (DE WERT, 2009:
265).
250

Diante de tantas dificuldades colocadas pela distino entre terapia e melhoramento,

seria interessante descobrir princpios capazes de dizer quando a seleo de embries imoral
sem depender tanto dela. No se segue, sero analisados alguns candidatos a cumprir essa
tarefa de maneira adequada.

3.2. O Princpio da Autonomia Reprodutiva

Por que evitar que o filho tenha doenas genticas? Isto , qual a motivao para usar
a seleo gentica de embries para garantir que o filho seja saudvel? A resposta mais
imediata que vem mente o bem-estar ou os interesses do filho. Ao evitar que ele tenha a
doena, os pais esto procurando fazer com que o filho sofra menos, tenha menos limitaes e
mais capacidade de realizao. Contudo, como foi visto no captulo anterior, a seleo de
embries uma situao de no-identidade, de escolha entre pessoas. Por isso, dizer que o
filho foi beneficiado um equvoco. Os pais no decidiram entre seu filho ter ou no uma
doena, mas sim entre um filho com doena e outro sem. S faz sentido dizer que houve
benefcio em um sentido impessoal. Quer dizer, se a motivao da seleo o bem-estar no
pode ser o bem-estar de algum em especial, mas sim a quantidade de bem-estar no mundo
(ou na famlia) atravs da escolha da pessoa com maior quantidade de bem-estar. Esse o
foco de outra alternativa Restrio Teraputica, o Princpio da Beneficncia Reprodutiva,
que ser discutido na prxima seo.
O fato de que se trata de uma situao de no-identidade implica que s faa sentido
dizer que a seleo foi um benefcio para o prprio filho, que ele foi beneficiado, quando o
objetivo evitar que nasa algum cuja vida seria to ruim que ele prprio poderia dizer que
preferiria no ter nascido. o caso de doenas como Tay-Sachs e sndrome de Lesch-Nyhan
em que o filho ter uma vida curta, repleta de limitaes, com muitas dores e sofrimentos,
251

nenhuma chance de melhora e praticamente sem ter acesso s coisas boas da vida que
poderiam compensar tantas coisas ruins. Nesses casos, ao evitar que o filho tivesse uma vida
indigna de ser vivida, considera-se que houve um benefcio para o prprio filho, pois ele sairia
de uma situao de no-existncia (que se considera que no nem boa nem ruim) para uma
situao de existncia que seria apenas ruim. Essa uma concluso apoiada por praticamente
todos os participantes na discusso sobre seleo de embries
233
.
Entretanto, h uma segunda resposta possvel pergunta por que evitar que o filho
tenha doenas genticas?. Nesse caso, a razo para evitar a doena gentica o bem-estar ou
os interesses dos pais, no do filho. Atualmente, a autonomia reprodutiva reconhecida
jurdica e moralmente na maioria dos Estados democrticos, isto , as pessoas no so
obrigadas a ter filhos, elas podem decidir se querem ou no t-los e quantos filhos desejam
ter
234
. Se for aplicada ao contexto da seleo de embries, a autonomia reprodutiva d origem
ao Princpio da Autonomia Reprodutiva, segundo o qual:
se o casal decidiu ter um filho e a seleo de embries possvel, ento qualquer
escolha que for feita pelo casal ser moralmente aceitvel desde que seja feita
autonomamente (isto , de acordo com suas prprias preferncias)
235
.

233
Mesmo nesse caso, porm, uma extenso muito estranha da idia de benefcio dizer que algum que no
existe foi beneficiado. Alm disso, essa anlise desconsidera a questo de se a prpria existncia
(independentemente de seu contedo) um benefcio. H quem diga que a existncia por si s no tem valor
(PARFIT, 1984: 358-364), h quem diga ela tem valor positivo (PARFIT, 1984: 487-490) e at mesmo que
considere que ela tem valor negativo (BENATAR, 2006).
234
A esfera da autonomia reprodutiva ou dos direitos reprodutivos abarca tambm o acesso a informaes sobre
planejamento familiar, a mtodos contraceptivos, a cuidados mdicos pr-natais e o direito de abortar. Como se
sabe, o acesso a esses servios que promovem a efetivao da autonomia reprodutiva muito mais satisfatrio
em alguns pases do que em outros. Segundo algumas perspectivas, os direitos reprodutivos compreendem no
apenas o direito de no ter filhos (um direito negativo que consiste na obrigao do Estado de evitar que haja
interferncias nas decises reprodutivas do indivduo) como tambm o direito de ter filhos, um direito positivo
que implicaria na obrigao do Estado de ajudar os indivduos com problemas de fertilidades. A afirmao da
autonomia reprodutiva nesse momento do texto afirma apenas que os indivduos tm o direito de no ter filhos
caso assim o desejem. Sobre os direitos reprodutivos positivos, cf. (TNNSJ, 2008).
235
Posies semelhantes a esse princpio foram defendidas por (NOZICK, 1974; ROBERTSON, 1995;
HARRIS, 1998; SINGER, 2003; AGAR, 2004; CAVAGHAN, 2007).
Para simplificar, o sujeito da escolha nos princpios apresentados ser sempre casal, se no houver indicao
em contrrio. A concepo por homem ou mulher solteiros, traz problemas adicionais sobre a doao de smen e
o aluguel de tero. Por motivos semelhantes, supe-se que o casal seja heterossexual. Apesar disso, na seo
3.4, ser analisado o caso de um casal de lsbicas, embora por outro motivo.
252

Segundo ele, determinado critrio de seleo moralmente aceitvel desde que ele
seja escolhido de maneira autnoma pelos pais, no importando se tenha como propsito
evitar doenas ou ter um filho com alguma caracterstica acima do normal. Quanto maior o
impacto de uma deciso na vida de algum, mais substancial o interesse que ele tem em
tomar a deciso de acordo com seus prprios valores. Quer dizer, mais importante escolher
autonomamente qual ser minha profisso do que qual ser meu jantar. da que a autonomia
reprodutiva retira sua importncia. Poucas escolhas tm tantas e to profundas repercusses
na vida de algum quanto a deciso de um filho. Para muitas pessoas a experincia de ter um
filho com o qual tenham uma conexo gentica muito importante porque consideram que
isso faz com que a relao seja mais forte e h tambm quem valorize simplesmente a idia de
ter uma conexo com o futuro, de contribuir para a continuao da espcie. Outros valorizam
a paternidade por causa dos sentimentos que a criao dos filhos desperta, o carinho, o amor,
a transmisso de ensinamentos e o acompanhamento ntimo da formao de outra pessoa,
alm do estabelecimento da relao de pai e filho (no caso das mulheres ainda h a
experincia da gestao).
Por outro lado, o filho exigir ateno e cuidados intensivos, trar gastos substanciais
durante cerca de duas dcadas, no mnimo, exigir a tomada de incontveis decises
complexas sobre sua educao, mudar a dinmica familiar, pode desenvolver nos pais novos
sentimentos e novas atitudes em relao vida etc. Ter filhos implica em assumir vrias
responsabilidades e seguir determinados deveres, pois quando tem um filho, o indivduo
adquire a obrigao de cuidar dele. E essa uma tarefa rdua, que dura muito tempo e que
exige vrias virtudes. Os deveres que os pais tm em relao aos filhos no so apenas
deveres de no-maleficncia (ou deveres negativos), como os que todos temos em relao uns
aos outros (embora um prejuzo feito a um filho seja moralmente pior do que se infligido a
outra pessoa). Os pais tm vrios deveres positivos em relao aos filhos. Isto , eles tm a
253

obrigao de beneficiar seus filhos, primeiro, porque causaram sua existncia e, segundo,
porque o filho depende deles, incapaz de cuidar de si mesmo. Portanto, eles devem garantir
aos filhos sade, abrigo, alimentao, educao, carinho etc.
Muitas pessoas gostariam de ter filhos, mas no os tm porque no se consideram
preparadas para assumir essas responsabilidades. isso que leva algumas pessoas a esperarem
o casamento para ter filhos, aguardar a concluso da faculdade, um emprego mais estvel, a
aquisio de uma casa, uma vizinhana menos violenta, a possibilidade de morar perto da
famlia etc. E por isso que pessoas que tm filhos quando ainda so muito jovens e
despreparados ou pessoas que tm mais filhos do que so capazes de sustentar so
consideradas irresponsveis. Tudo isso conta a favor do fato de que a autonomia do casal
tenha muito valor durante a reproduo, inclusive durante a seleo dos embries.
Nem todos os filhos tm as mesmas necessidades e, consequentemente, as obrigaes
dos pais tambm variam, de acordo com as necessidades dos filhos. Por isso, embora a
autonomia reprodutiva normalmente se refira apenas liberdade de decidir ter ou no filhos (e
quantos), faz sentido que ela seja estendida deciso de qual tipo de filho ter. Antigamente,
com a exceo da adoo, a nica maneira de escolher o tipo de filho que se teria era atravs
da escolha de parceiros. Por exemplo, parceiros agressivos eram evitados para que no se
tivesse um filho tambm agressivo. Um mtodo bastante impreciso e limitado. Atualmente,
contudo, o DGPI e outras tcnicas(p.ex., a seleo de esperma e o aborto seletivo) oferecem
aos pais a possibilidade de determinar em alguma medida qual tipo de filho tero.
O principal escopo de escolha dos pais usando DGPI ter ou no filhos com doenas
ou deficincias genticas. Criar um filho com uma doena grave aumenta substancialmente os
deveres positivos dos pais em relao aos filhos. A demanda por tempo e dinheiro certamente
aumentar, o que pode significar que um dos membros do casal deva abrir mo de sua
carreira, enquanto que o outro deva assumir um segundo emprego para cobrir as novas
254

despesas. O mais preocupante, contudo, que pode significar muito mais sofrimento, angstia
e preocupao em relao sade do filho. Ter um filho com uma doena gentica pode
inclusive significar sofrer a morte prematura do filho. Em casos ainda mais trgicos, o casal
pode j ter perdido um filho por causa da mesma doena.
Mesmo no caso de doenas genticas menos graves a quantidade de sofrimento pode
ser maior do que o casal est disposto a enfrentar. Ou eles podem simplesmente no sentir que
sua famlia esteja preparada para dar toda ateno que um filho doente pode necessitar. Pode
ser ainda que um dos pais j sofra da doena e no deseje ser responsvel por outra pessoa
possu-la
236
.
At aqui, porm, o Princpio da Autonomia Reprodutiva no entrou em conflito com a
Restrio Teraputica. Isso, porm, acontece na medida em que da mesma maneira que a
doena pode trazer prejuzos para o bem-estar dos pais, a seleo de caractersticas positivas
pode no apenas evitar esses prejuzos como pode trazer benefcios adicionais. patente que
os pais sentem muito prazer ao acompanhar as realizaes dos filhos, chegando ao ponto de se
sentirem eles prprios realizados quando o filho, p.ex., consegue entrar em uma boa
universidade ou excelente em algum esporte. Da mesma maneira, os pais se sentem muito
frustrados quando o filho se mostra incapaz de adequar-se s expectativas sociais. Isso mostra
que a seleo positiva pode contribuir para o bem-estar dos pais de maneira semelhante
seleo negativa e que, por isso, os pais teriam grande interesse em que elas estivessem dentro
do mbito de sua autonomia reprodutiva.
Certamente o Princpio da Autonomia Reprodutiva est certo em apontar o papel que o
interesse no bem-estar dos pais desempenha na explicao do fundamento da Restrio
Teraputica. Em favor da defesa da liberdade dos pais, de que os indivduos tenham

236
importante relembrar, como foi visto na seo sobre o Argumento dos Portadores de Deficincia, 2.5, que a
preferncia dos pais por no ter um filho portador de doena ou deficincia gentica compatvel com a crena
de que a vida dos portadores dessas doenas ou deficincias digna e que eles merecem o mesmo respeito
dispensado aos no portadores.
255

autonomia para decidir como quiserem sobre seus projetos reprodutivos, est o fato que na
seleo est em questo seu material biolgico, algo ligado vivncia de sua sexualidade, que
pertence ao domnio da intimidade e da privacidade e o fato de que as prticas e decises
reprodutivas so muito determinadas por valores morais e religiosos, dos quais existem vrias
combinaes razoveis e moralmente aceitveis.
Contudo, o interesse dos pais em seu bem-estar no a nica coisa que est em jogo,
por isso, h motivos para restringir a autonomia dos pais. Em favor de que exista maior
controle sobre a seleo de embries est o fato de que se trata da criao de novos
indivduos, cuja identidade, personalidade e bem-estar sero em grande parte determinadas
por essa deciso e pelas presses dos pais durante sua criao. De um lado h o interesse dos
pais em agir de acordo com suas crenas e valores no que pode ser uma parte substancial de
seus planos de vida (ter filhos), de outro h o interesse dos indivduos que ainda existiro em
ter um ambiente de crescimento saudvel, em serem eles mesmos saudveis e em ter sua
autonomia e bem-estar respeitados.
Considere a seguinte situao hipottica
237
. Aps a FIV os pais tm sua disposio
seis embries, sobre os quais o DGPI revelou que so semelhantes exceto pelas seguintes
caractersticas:
embrio A ouvido absoluto
embrio B nenhuma doena
embrio C possui miopia
embrio D possui retardo mental acentuado
embrio E possui Tay-Sachs

237
Essa situao distancia-se da realidade por vrios motivos, dentre os quais: no seria possvel fazer tantos
testes nos embries, ainda no h consenso cientfico sobre a base gentica do que se chama de ouvido absoluto
nem da miopia, no possvel afirmar que um embrio no tem nenhuma doena e normalmente mais de um
embrio implantado para que haja chances satisfatrias de uma gestao bem sucedida. Uma vez explicitadas
essas limitaes e o carter artificial da situao, contudo, ao invs de invalidar a anlise, elas facilitam a
observao das propriedades moralmente relevantes que devem ser consideradas durante a seleo de embries.
256

O principal problema com o Princpio da Autonomia Reprodutiva considerar

admissvel que os pais selecionem tanto o embrio com melhores perspectivas quanto aquele
com as piores. Ele no leva em considerao a quantidade de bem-estar que o filho ter.
Segundo ele, moralmente indiferente que se escolha A, B, C, D ou E. Faz sentido dizer que
juridicamente melhor que autonomia dos pais seja respeitada, porque a interferncia em uma
esfera to ntima quanto a reproduo teria efeitos colaterais, estaria sujeita a abusos e seria de
difcil aplicao. Portanto, pode at ser justificado que legalmente os pais tenham o direito a
escolher autonomamente os critrios que utilizaro para selecionar os embries. A
moralidade, contudo, no indiferente em relao a escolher entre um embrio que tem
grandes chances de ter uma vida cheia de realizaes e outro que ter uma vida breve,
praticamente sem alegrias e repleta de sofrimento. O respeito autonomia reprodutiva
compatvel com a crena de que algumas escolhas paternas embora devam ser lcitas sejam
moralmente condenveis
238
.
O critrio muitas vezes acoplado autonomia reprodutiva de que os pais devem
decidir o que melhor para o filho de acordo com o que consideram melhor para si falho.
Os pais podem erroneamente projetar o que bom para eles prprios em seus filhos. O que
errado porque os filhos podem ter outras preferncias ou viver em outro contexto. Os pais
podem decidir de acordo com modas passageiras, podem conter vieses racistas, classistas ou
sexistas, podem ser distorcidos pelo que socialmente valorizado atualmente,
desconsiderando o que ter valor duradouro, respondendo a presses de grupos religiosos,
profissionais, da famlia ou da competio com outros pais etc. e assim escolher embries
com expectativas muito ruins e de uma maneira em que sua escolha no ter sido realmente
autnoma
239
.

238
(SAVULESCU & KAHANE, 2009: 278).
239
(BUCHANAN et al. 2000: 172, 176-9). Tambm falha a idia de que certo que os pais decidam o que
melhor para o filho de acordo com a suposio de que ele concordar com a deciso mais tarde, pois ele poder
ser influenciado pela prpria deciso dos pais, de maneira semelhante ao fato de que a educao religiosa bem-
257

O resultado dessa discusso que, embora o interesse dos pais em tomar decises de
acordo com seus prprios valores e sem sofrer restries deva ser levado em conta, os fatos de
que o bem-estar do filho no moralmente indiferente justifica o estabelecimento de
restries sua autonomia.

3.3. O Princpio da Beneficncia Reprodutiva

Mas ainda no foram esgotadas as possibilidades de resposta questo: por que evitar
que o filho tenha doenas genticas? Outra resposta que o restricionista pode dar : porque
bom evitar doenas, pois assim se evita sofrimento e que existam pessoas com oportunidades
limitadas, temos a obrigao de tentar fazer do mundo um lugar melhor, desde que isso no
nos imponha grandes sacrifcios. Esse raciocnio pressupe que o sofrimento e a limitao de
oportunidades so ruins em si, independentemente de se algum ou no prejudicado pela
existncia deles.
Enquanto o debate na literatura especializada se concentrava em torno das deficincias
da Restrio Teraputica e no valor da autonomia reprodutiva, foi proposto um novo princpio
de deciso bastante inovador, o Princpio da Beneficncia Reprodutiva (Principle of
Procreative Beneficence). Segundo ele,
se o casal decidiu ter um filho e se a seleo possvel, ento eles tm uma razo
moral significativa para escolher o(s) embrio(es), dentre aqueles sua disposio, cuja
vida pode-se esperar, a partir das informaes relevantes disponveis, ser melhor, ou ao
menos no pior do que nenhum dos outros
240
.

sucedida aquela que levar o filho a endossar os resultados daquela educao, o padro de avaliao de se a
educao foi boa ou no influenciado pela prpria educao (id. 165).
240
No texto, o princpio foi apresentado de maneira mais simples. A formulao original : If couples (or single
reproducers) have decided to have a child, and selection is possible, then they have a significant moral reason to
select the child, of the possible children they could have, whose life can be expected, in light of the relevant
available information, to go best or at least not worse than any of the others (SAVULESCU & KAHANE,
258

Uma vida melhor, nesse contexto, significa maior quantidade de bem-estar. Em outras
palavras, na falta de razes contrrias, os pais devem selecionar o embrio com melhores
perspectivas de bem-estar, aquele com menos chance de desenvolver doenas e com mais
chances de ter as capacidades necessrias para viver a melhor vida possvel. A exigncia no
de que o casal procure um embrio perfeito, mas sim que, dentre aqueles que foram capazes
de produzir, seja escolhido o que possuir melhores perspectivas. Na situao hipottica
apresentada acima, os pais tm a obrigao de escolher o embrio com a expectativa de ter o
maior bem-estar. Como o ouvido absoluto pode aumentar o bem estar ao possibilitar uma
relao mais prxima com a msica, na falta de razes contrrias, os pais tm a obrigao de
escolher o embrio A. O mesmo se aplica em relao s outras caractersticas. Obviamente,
quanto maior a diferena de perspectiva entre os embries, maior a fora da razo para
selecionar o melhor dentre eles.
A principal considerao em favor desse princpio que ele apenas uma das
indicaes bsicas da racionalidade prtica: diante de uma opo boa e outra melhor, na
ausncia de razes contrrias, a melhor deve ser escolhida. Suponha que voc e seu marido
(ou esposa) pretendem viajar para Tiradentes e possam escolher entre dois hotis, localizados
um ao lado do outro: o Solar da Ponte oferece passeios, massagem e penso completa em um
restaurante excelente por uma diria de R$ 100,00 o casal; por sua vez, na Hospedaria da
Villa a diria no oferece passeio nem massagem e inclui apenas o caf da manh e custa os

2009). Esse princpio foi apresentado primeiramente em (SAVULESCU, 2001). Sua formulao foi modificada
em resposta s crticas e comentrios, entre os quais (BIRCH, 2005; DE MELO-MARTIN, 2004; HERISSONE-
KELLY, 2005; GLOVER, 2006: 53-54; PARKER, 2007; SANDEL, 2007). Objees seleo do melhor
embrio so apresentadas tambm em (BUCHANAN et al. 2000: 156-203).
O Princpio da Beneficncia Reprodutiva pode tambm ser apresentado em termos de tica das virtudes, na
medida em que deixar de escolher o melhor embrio seria como deixar de escolher o melhor para o filho, o que
significa faltar com as virtudes paternas. A deciso de ter um filho coloca o casal na posio de pais antes do
filho nascer e, portanto, implica assumir suas respectivas obrigaes. Isso inclui tomar medidas desde quando o
filho ainda no existe para que quando ela exista as coisas aconteam da melhor maneira para ele. por isso que
pais normalmente aguardam para ter o filho em melhores condies financeiras ou sociais (quando o casamento
se estabilizou, os pais amadureceram, esto prximos da famlia etc.). Isso o que explica porque a me que no
toma cuidados durante a gravidez criticvel mesmo que o filho, por sorte, no tenha sido prejudicado. Por isso,
a anlise moral baseada em prejuzos e benefcios para uma pessoa determinada no captura todo o quadro, no
a nica coisa que deve ser levada em conta. Uma anlise baseada em virtudes, entretanto, precisaria ir muito
alm desse esboo.
259

mesmos R$100,00. A Hospedaria no tem nenhuma vantagem a seu favor. Se seu marido
disser que a prefere mesmo assim, voc exigir que ele aponte alguma razo. A menos que ele
diga que no gosta de passear, nem de receber massagem, nem de comer gratuitamente em
restaurantes excelentes, voc estar justificada em consider-lo irracional. O mesmo se aplica
seleo de embries. Se um dos embries tem melhores perspectivas de bem-estar, por que
no escolh-lo? Alis, visto dessa perspectiva, o Princpio da Beneficncia Reprodutiva no
uma restrio escolha dos pais, apenas uma indicao de qual a melhor escolha
241
.
Outra considerao em favor desse princpio o fato de que ele est muito prximo da
moralidade do senso comum. Segundo ela, pais que no se preocupam com o bem-estar de
seus filhos esto cometendo um erro. J que colocaram o filho no mundo, os pais tm a
obrigao de fazer o melhor para seus filhos, dentro dos limites do razovel. Se a maneira que
os pais tm de garantirem o bem-estar de seus filhos selecionando qual filho ter (sem
prejudicar os outros filhos que eles teriam, pois nem embries nem pessoas possveis podem
ser prejudicados), ento eles devem selecionar o embrio com melhores perspectivas. Os pais
que deixam de selecionar quando poderiam selecionar (supe-se que j esto fazendo FIV e
isso no traria custo significativo para eles), sem dar justificativas para isso, so to criticveis
quanto aqueles que tm filhos sem ter condies emocionais e financeiras.
Segundo esse princpio, todas as informaes possveis sobre suscetibilidades a
doenas e outras caractersticas no-ligadas a doenas devem ser usadas para poder selecionar
o melhor embrio. A intuio moral que serve de base para ele a de que devemos ter filhos
com vidas melhores, no apenas filhos saudveis. Doena s uma categoria importante na
medida em que ela uma indicao quase inequvoca de reduo do bem-estar
242
. Segundo
essa perspectiva como tambm foi sugerido pela anlise anterior da distino entre terapia e
melhoramento entre o organismo doente, o sadio e o que tem um funcionamento acima do

241
(SAVULESCU & KAHANE, 2009: 280).
242
Id. 277.
260

normal, h um contnuo. Dessa maneira, se um determinado critrio de seleo de embries

aumenta o bem-estar do indivduo escolhido sem prejudicar ningum, ento esse um critrio
adequado. Dado que prevenir ou curar uma doena sempre melhora o bem estar, supe-se que
a terapia nunca ser prejudicial, ao passo que o melhoramento pode prejudicar. Contudo, h
maneiras no-teraputicas de aumentar o bem-estar, inclusive at mais eficientes. P.ex., caso
fosse possvel selecionar embries cujo sistema imunolgico possusse uma capacidade de
resistncia acima do normal, isso seria um melhoramento (porque seria uma busca por um
embrio com capacidades superiores ao funcionamento normal da espcie), mas contribuiria
mais para o bem-estar do filho do que vrios critrios teraputicos. O melhoramento uma
maneira de promover o bem-estar humano semelhante ao combate a doenas. Se a escolha de
embries com perspectivas de desenvolver qualidades supranormais for melhor para o prprio
embrio, na falta de razes contrrias, apenas o fato de no se tratar de uma motivao
teraputica no motivo para no escolh-lo.
importante deixar claro que os defensores do Princpio da Beneficncia Reprodutiva
no afirmam que ele seja uma obrigao absoluta, segundo a qual os pais deveriam escolher
sempre o embrio com as melhores perspectivas no importando quais prejuzos isso traria
para o filho, os pais, os irmos, outras pessoas ou a sociedade em geral. Pelo contrrio, o
princpio afirma apenas que h uma razo moral significativa para escolher o embrio com as
melhores perspectivas, razo esta que pode perder a fora diante de razes mais fortes.
Apenas quando os pais no possurem razes morais concorrentes que predominem que h a
obrigao de selecionar. Seno existirem razes opostas, ou se elas forem mais fracas do que
a razo dada pelo bem-estar do filho, no aceitvel que os pais escolham menos que o
melhor embrio ou prefiram no usar o DGPI
243
.

243
Id. 278.
261

Outra ressalva a fazer que esse princpio moral compatvel com o respeito jurdico
autonomia dos pais. Aceit-lo no implica que deva haver punio para quem escolha outro
embrio que no o melhor. Ele compatvel com o direito autonomia de escolher um
resultado menos que o melhor, mesmo que isso fosse evitvel, previsvel e criticvel. Em
favor da autonomia est a dificuldade de fiscalizar e a possibilidade do Estado abusar da
restrio.
Alm disso, razovel supor que, na maioria dos casos, haver um triplo alinhamento
de interesses: o que melhor para os filhos geralmente melhor para os pais, o que melhor
para os pais geralmente melhor para o Estado e o que melhor para o Estado geralmente
melhor para os filhos. Esse alinhamento evidente no que concerne s doenas (o que conta a
favor da Restrio Teraputica). Mas pode tambm ser verdadeiro em relao seleo por
sexo, compatibilidade para doao, a habilidades sociais, atlticas, cognitivas e artsticas
244
.
Uma primeira objeo a esse princpio a idia de que nenhuma vida melhor do que
outra. O receio por detrs dessa crtica que caso se considere que algumas vidas sejam mais
valiosas do que outras, isso pode levar concluso de que algumas pessoas merecem menos
considerao do que outras o que uma verso do Argumento dos Portadores de
Deficincia ou do Argumento da Eugenia. P. ex, ao dizer que uma vida sem diabetes melhor
do que uma vida com essa doena, pode estar implcito o julgamento de que os diabticos tm
um valor menor do que os no-diabticos. Entretanto, apesar da preocupao ser legtima, a
inferncia infundada. Uma avaliao ex ante de que seria melhor no ter a doena
compatvel com a avaliao ex post de que a pessoa com a doena merece considerao igual.
Como j foi dito, depois que um limiar de racionalidade, autonomia e autoconscincia foi
ultrapassado, o valor da pessoa no varia em funo de suas limitaes
245
. Isso dito, no
descabido preferir uma vida com certas caractersticas. Mesmo que a expectativa no se

244
A idia do alinhamento de interesses de (BUCHANAN et al. 2000: 323-5; 337, 342); eles, porm, falam
apenas de um duplo alinhamento, deixando implcito o terceiro caso.
245
Cf. a nota 181.
262

efetive, faz sentido julgar que um embrio com certas caractersticas tem mais chance de
experimentar mais bem-estar do que outro.
Outra objeo a dificuldade de definio do que conta como melhores perspectivas
de vida. Dado o passado eugenista, bastante razovel o medo de que modelos enviesados
ou equivocados sejam impostos. Por isso, o Princpio da Beneficncia Reprodutiva deve ser
interpretado de maneira compatvel com a idia de que o que conta como melhores
perspectivas de vida seja um conceito plural e aberto. Embora haja casos em que a quantidade
de bem-estar entre duas vidas seja incomparvel ou em que elas sejam igualmente boas apesar
de possurem caractersticas diferentes, h tambm casos em que possvel dizer que seria
melhor viver esta vida do que aquela. Essa capacidade est implcita em uma srie de decises
que so tomadas cotidianamente (as escolhas de carreiras, decises sobre lazer, sobre onde
morar, como se alimentar etc.), mas especialmente durante a criao dos filhos (as escolhas de
escolas, de atividades extracurriculares, transmisso de juzos de valor etc.).
Apesar disso, uma sria dificuldade desse princpio o fato de que especialmente
difcil determinar quais so as melhores expectativas e, por isso, qual o melhor embrio.
Dada a dificuldade de se definir o que bem estar (e como aumentar o bem-estar) e o que a
realizao humana (e se ela inclui objetivos que supostamente no esto includos na noo de
bem-estar, como autencidade e integridade), a escolha dos pais ser feita sob forte restrio
epistmica. Como buscar o melhor sem saber o que o melhor? Embora haja consenso sobre
o que seja o melhor em alguns casos (sistema imunolgico reforado), h casos em que o que
melhor de difcil deciso e em que h vises aparentemente incomensurveis de como se
deve levar a vida. No h como saber com certeza de qual embrio surgir a pessoa que ter
uma vida melhor, pois os talentosos podem se desperdiar e os que nasceram na dificuldade
podem se superar. No porque certas caractersticas foram selecionadas que elas perdero
sua imprevisibilidade o determinismo gentico forte infundado na maioria dos casos. Os
263

pais podem ter dvidas razoveis sobre o que tem mais probabilidade de fazer com que a vida
da pessoa futura seja o melhor possvel e por isso podem preferir buscar garantir apenas certos
bens primrios consensuais (sade, inteligncia, autocontrole, sociabilidade etc.) mais
fcil saber o que far uma vida correr bem do que o que a far ser a melhor vida. Alm disso,
como se trata de uma situao de incerteza, racional que os pais sejam avessos a risco e
prefiram um embrio que tenha mais chance de ter uma vida apenas boa ao invs de um
embrio com chance de ter uma vida muito melhor, mas que corre o risco de ter uma vida
muito ruim
246
.
Outra crtica possvel de que esse princpio mina a incondicionalidade do amor dos
pais. Como esse argumento j foi analisado no captulo anterior, no convm nos determos
nele novamente, apenas relembrar as principais concluses. Embora a prtica da seleo de
embries possa incentivar a hiperpaternidade, e a hiperpaternidade seja algo indesejvel, as
duas no esto necessariamente ligadas. A seleo de embries compatvel com a crtica da
hiperpaternidade. Especificamente sobre a incondicionalidade, deve ser lembrado que o fato
de que os pais prefiram um filho com a caracterstica X quando ele ainda no existe,
compatvel com que o amem ainda que ele nasa sem a caracterstica X.
O que mais questionvel nesse princpio, porm, o fato de ser um princpio
impessoal (non-person affecting, segundo o qual algo pode ser bom ou ruim mesmo sem ser
bom ou ruim para algum). As dificuldades colocadas pelos princpios impessoais j foram
discutidas na seo 2.9. A m reputao desse tipo de princpio vem do fato de serem
maximizadores, isto , um tipo de princpio segundo o qual os agentes morais tm o dever de
buscar o resultado em que haja o mximo de benefcios e o mnimo de prejuzos (em que
benefcios, ou bem, podem ser entendidos como prazer, felicidade ou qualquer outra medida
de utilidade). De acordo com isso, a ao que produz intencionalmente menos que o resultado

246
(KAHANE, & SAVULESCU, 2009: 278-9).
264

mais positivo entre prejuzos e benefcios imoral. Em relao seleo de embries, isso
significa dizer que, na ausncia de razes contrrias, os pais que escolherem outro que no o
melhor embrio tomaram uma deciso imoral.
O receio que princpios impessoais prevaleam sobre princpios pessoais, levando a
que os direitos individuais sejam preteridos em favor do clculo de utilidades. Entretanto, esse
no o caso do Princpio da Beneficncia Reprodutiva, quer dizer, para aceitar esse princpio
no preciso ser um consequencialista, porque ele no considera que a maximizao de bem-
estar seja uma obrigao absoluta. Ao admitir que razes contrrias possam justificar que no
se escolha o embrio com melhores perspectivas, ele permite que razes no-
consequencialistas predominem sobre a maximizao do bem-estar. O princpio impessoal
nesse caso complementar, no fundamental: o bem-estar da pessoa futura deve ser
maximizado desde que isso no prejudique as pessoas j existentes ou outras pessoas futuras.
A motivao para usar um princpio impessoal nesse caso clara: a pessoa cujo interesse ser
afetado ainda no existe.
A questo que resta quais so razes contrrias que seriam fortes o suficiente para
justificar que os pais no escolham o melhor embrio. Em outras palavras, a dificuldade
determinar o que pode fazer com que a maximizao do bem-estar do filho deixe de ser
obrigatria.
As razes morais opostas podem ser o bem-estar dos pais, de outros filhos que eles j
tenham e das outras pessoas em geral etc. O bem-estar das outras pessoas em geral uma
razo na medida em que a seleo do melhor embrio cria problemas de justia (nem todos
tero acesso a essa tecnologia
247
) e de coordenao (o problema dos bens posicionais,
discutido frente, na seo 3.5). O bem-estar dos irmos uma razo contrria na medida em
que os custos financeiros e emocionais da seleo podem afetar a dinmica familiar.

247
Veja os limites da justia como razo contrria nas sees 2.7 e 3.5.
265

A razo contrria mais concreta o bem-estar dos pais. Os principais custos so os

financeiros, os riscos sade da me e a possibilidade de que ela tenha uma gravidez
mltipla
248
. No razovel que uma mulher passe por novos ciclos de superovulao para
produzir embries que teriam um aumento pouco significativo de bem-estar. Alm disso, os
pais podem se sentir muito desconfortveis ao ter que tomar decises drsticas em uma
situao de tanta incerteza e preferir apenas evitar que coisas muito ruins aconteam a seu ao
filho invs de buscar garantir que ele tenha um funcionamento acima do normal
249
.
difcil precisar a fora dessas razes que podem fazer frente seleo do melhor
embrio, contudo, o certo que sua fora aumenta medida que o bem estar do filho
aumenta. Se for para evitar que nasa um filho com uma doena devastadora, talvez nenhuma
dessas razes seja forte o suficiente para justificar que no o DGPI no seja utilizado.
Entretanto, a fora das razes contrrias j no to irrisria quando se pretende evitar que o
filho tenha propenso ao cncer depois de adulto. J nos casos em que o objetivo for evitar
que nasa um filho com miopia, razovel que os interesses dos pais e dos irmos tenham
prioridade. O mesmo vale para casos em que a seleo tem o objetivo de garantir que o filho
tenha mais de 1.80 cm, em que o risco de causar prejuzos sociedade por causa de problemas
de coordenao pode ser uma razo forte o suficiente. Entre essas situaes menos
controversas, todavia, h uma srie de casos em que no h clareza sobre a suficincia das
razes contrrias.
A intuio que parece estar por trs desses julgamentos que se o filho j est no nvel
de ter uma vida boa o suficiente, o interesse dos pais, dos irmos e da sociedade comeam a

248
Pois normalmente se implanta mais do que um embrio para aumentar as chances de sucesso.
249
Isso no que concerne a pais que precisam a usar a FIV se quiserem se reproduzir. Quer dizer, o Princpio da
Beneficncia Reprodutiva se aplica apenas ao caso de pais que precisam utilizar a FIV, devido a problemas de
fertilidade ou alto risco de transmisso de doenas genticas. No razovel exigir que todos se reproduzam
usando a FIV-DGPI, pois eles poderiam apresentar razes contrrias tais como: o fato de que consideraram que o
valor simblico dos embries no permite que embries excedentes sejam criados na ausncia de bons motivos;
pode ser que considerem excessivas a taxa de fracasso da FIV e as intervenes no corpo da mulher; pode ser
que a reproduo natural tenha para eles um significado especial, talvez por causa de alguma crena religiosa a
que do muita importncia etc. Por isso, o Princpio da Beneficncia Reprodutiva se aplica mais especificamente
a pais que j decidiram usar a FIV e que tm a possibilidade de usar o DGPI.
266

ter mais fora em relao a procedimentos para aumentar ainda mais seu bem-estar
250
. Dois
princpios morais capturam essa posio, o primeiro deles o Princpio do Nvel Mnimo:
os pais tm uma razo moral significativa para escolher dentre os embries
sua disposio aqueles sobre os quais seja possvel esperar que tero uma vida digna
de ser vivida em detrimento daqueles que no seja possvel ter tal expectativa; eles
no tm nenhuma razo moral significativa para escolher algum dentre os embries
que tero uma vida digna
251
.
O Princpio do Nvel Mnimo s exclui os piores casos, seu fundamento est na idia
de que uma vida que no seja digna de ser vivida pior do que no existir e, por isso, ao
permitir que o filho nasa nessa situao, os pais o esto prejudicando. Entretanto, pais que
no vem motivos para escolher entre um embrio cuja perspectiva de uma vida apenas um
pouco acima do limite da dignidade e outros cuja vida suficientemente boa, embora no
prejudiquem seu filho, parecem cometer um erro moral. Isso leva ao Princpio do Nvel
Satisfatrio:
os pais tm uma razo moral significativa para escolher dentre os embries
sua disposio aqueles que se pode esperar que tero uma vida boa o suficiente em
detrimento daqueles sobre os quais no se pode ter tal expectativa; eles no tm
nenhuma razo moral significativa para escolher algum dentre os embries que tero
uma vida boa o suficiente
252
.
Nesse contexto, uma vida suficientemente boa pode ser definida como aquela que
possui as caractersticas que as pessoas normalmente possuem (entendendo normal em um
sentido estatstico) ou a vida de uma pessoa que seja capaz de ter a perspectiva de viver at a
maturidade, de se comunicar etc. Se os pais escolhem menos do que isso, isto , se eles

250
(DAVIS, 2008: 264).
251
(KAHANE, & SAVULESCU, 2009: 280).
252
Ibid. Posies semelhantes so defendidas por (GLOVER, 2006: 63; STEINBOCK & McCLAMROCK,
1994; KAMM, 1992: 132-133).
267

permitem que nasa um filho com condies abaixo do normal (ou muito ruins) quando
poderiam evitar, eles cometem um erro. A intuio por detrs disso que, na medida em que a
tecnologia torna possvel garantir que as pessoas no nasam com caractersticas abaixo do
normal, o filho tem o direito de nascer dentro da normalidade
253
. Se os pais no garantem isso,
sendo que poderiam faz-lo, a impresso de que eles deixaram de prevenir um prejuzo a
seu filho. Nesse contexto, o filho entendido como uma varivel e no como um indivduo e
a noo de prejuzo desconsidera o problema da no-identidade ou trata de prejuzos
impessoai. Ter um filho abaixo do normal, sendo que isso era evitvel, como se o
prejudicasse (um ato de maleficncia). Enquanto que escolher um embrio acima do normal,
seria apenas uma ato de beneficncia. De acordo com esse princpio, se os pais se esforarem
para maximizar o bem estar do filho e selecionar o melhor embrio, eles faro algo
superrogatrio, no algo obrigatrio.







253
A plausibilidade da Restrio Teraputica pode vir de um raciocnio desse tipo sobre a normalidade, pois a
doena um marcador do de que se est abaixo do bem-estar normal. Em vista disso, um princpio muito
prximo do Princpio do Nvel Satisfatrio formulado em termos de preveno de prejuzos, BUCHANAN et.
al. o chamam de Princpio N: Individuals are morally required not to let any child or other dependent person for
whose welfare they are responsible experience serious suffering or limited opportunity or serious loss of happiness
or good, if they can act so that, without affecting the number of persons who will exist and without imposing
substantial burdens or costs or loss of benefits on themselves or others, no child or other dependent person for whose
welfare they are responsible will experience serious suffering or limited opportunity or serious loss of happiness or
good (BUCHANAN et. al., 2000: 249). Esse princpio uma verso em termos impessoais do que chamam de
Princpio M: Those individuals responsible for a child's, or other dependent person's, welfare are morally required
not to let her suffer a serious harm or disability or a serious loss of happiness or good that they could have prevented
without imposing substantial burdens or costs or loss of benefits on themselves or others (Id. 226). O Princpio M
expressa em forma de regra a virtude paterna de cuidar do bem-estar do filho. O raciocnio que leva do Princpio M
ao N que se os pais devem cuidar do bem-estar de seu filho decidindo de maneira que se garanta que ele tenha o
bem-estar dentro do normal, os pais tambm devem escolher os embries de maneira que se garanta que o filho que
eles tero tenha umbem-estar dentro do normal. Posies semelhantes so defendidas por (SHIFFRIN, 1999;
HARMAN, 2004).
268

Considere novamente a situao hipottica:

embrio A ouvido absoluto
embrio B nenhuma doena
embrio C possui miopia
------------- vida razoavelmente boa / normalidade ------------
embrio D possui retardo mental acentuado
----------- vida indigna ----------------------------
embrio E possui Tay-Sachs
De acordo com o Princpio do Nvel Mnimo, os pais no devem escolher o embrio E,
mas moralmente indiferente que escolham A, B, C ou D. De acordo com o Princpio da
Beneficncia Reprodutiva, qualquer escolha que no seja o embrio A deve ser considerada
imoral. Segundo o Princpio do Nvel Satisfatrio, os pais no devem escolher os embries D
e E, mas tambm no tm a obrigao de escolher A, podendo escolher tambm B ou C
254
.
Uma expresso freqente na literatura para lidar com a intuio de que os pais devem
garantir uma vida satisfatria para o filho se isso for possvel o direito a um futuro aberto
(right to an open future), introduzida por J oel Feinberg. De acordo com esse direito, os pais
tm a responsabilidade de criar os filhos de uma maneira que eles desenvolvam a capacidade
de pensar por si mesmos e tenham uma quantidade razovel de habilidades e capacidades que
lhes dem a possibilidade de escolher dentre um nmero razovel dos planos de vida
disponveis aos membros de sua sociedade. Quer dizer, legtimo que os filhos esperem que
seus pais no restrinjam suas oportunidades de vida. Para esclarecer melhor esse ponto,
possvel distinguir entre quatro tipos de direito:



254
A dificuldade estabelecer de maneira razovel e no arbitrria qual o nvel satisfatrio e dizer por que ele
deve ter valor normativo.
269

(1) direitos que adultos e crianas tm em comum (p.ex., direito a no ser morto).
(2) direitos possudos apenas por crianas (ou adultos em situao semelhante de
crianas), que derivam da dependncia que as crianas tm em relao aos adultos
para satisfazer suas necessidades bsicas (p.ex., alimentao, abrigo e proteo).
(3) direitos que s podem ser exercidos por adultos (ou quase adultos), como o
estabelecimento de contratos e o exerccio livre da religio.
(4) direitos em custdia (rights-in-trust) que so direitos que devem ser protegidos at
quando a criana for um adulto
255
.
da natureza do quarto tipo de direitos que eles possam ser violados pelos adultos
enquanto o indivduo ainda uma criana de uma maneira que o indivduo no possa exerc-
los quando for um adulto. Por exemplo, embora a criana ainda no possa exercer o direito de
se reproduzir no somente por falta de maturidade como tambm por impossibilidade
biolgica, isso no d aos pais o direito de esterilizar a criana. Outros exemplos desse tipo de
direito o direito vida da criana que no deve ser subjugado s crenas religiosas das
testemunhas de J eov que se recusam a aceitar transfuses de sangue ou o direito educao
que entra em conflito com recusa dos membros da religio Amish a permitir que seus filhos
freqentem os ltimos anos do ensino fundamental. O conjunto desse tipo de direitos constitui
o direito a um futuro aberto. Embora existam casos bastante controversos da especificao
desse direito, difcil duvidar que seja legtimo que o filho (ou a sociedade em seu nome)
reivindique dos pais que eles no limitem significativamente suas oportunidades de vida a
menos que haja fortes razes para isso.
Da mesma maneira que esse direito faz com que estejam errados os pais limitem as
escolhas dos filhos impondo-lhes uma determinada viso do que se deve fazer na vida (p.ex.,
que submetam os filhos a rigorosas rotinas de treinamento esportivo, artstico ou intelectual),

255
(FEINBERG, 1980: 76-97; BUCHANAN et. al., 2000: 170-2). A idia do direito a um futuro aberto j
bastante empregada na bibliografia biotica. Uma anlise dessa distino em relao ao aconselhamento gentico
feita por (DAVIS, 1997).
270

tambm torna errado que os pais tenham filhos com possibilidades muito limitadas (quando
isso seria facilmente evitvel).
A deciso, portanto, entre o Princpio da Beneficncia Reprodutiva e o Princpio do
Nvel Satisfatrio. Um meio de comparar os dois ver o que exigem dos pais em situaes
menos controversas. Nessas a maximizao desempenha um papel, mas sofre restries.
Suponha que os pais possam escolher entre trs escolas para seu filho, que cursa o Ensino
Mdio:
escola A: uma escola pblica da periferia, onde os professores so despreparados,
a violncia generalizada e h alto ndice de consumo de drogas.
escola B: uma escola particular no centro da cidade, cuja mensalidade consumir
25% da renda familiar, onde o nvel dos professores satisfatrio, h violncia e
drogas, mas em um nvel normal e tolervel.
escola C: uma escola particular em So Paulo, cuja mensalidade consumir 50%
da renda familiar (o limite em que possvel pagar as outras despesas essenciais)
onde o nvel dos professores espetacular, no h drogas nem violncia.
Se os pais matricularem o filho para a escola A, justo critic-los (a menos que eles
no tivessem meios de mand-lo para outra escola). No absurdo dizer que se matricularem
o filho na escola B seria injusto critic-los s porque poderiam mand-lo para a escola C. O
filho no tem direito melhor escola, ele tem direito a uma boa escola - embora esse direito
varie, entre outras coisas, de acordo com a renda familiar (quanto mais renda mais se espera
dos pais e vice versa).
Alm disso, da mesma forma que mandar o filho para a escola mais cara pode trazer
prejuzos para a famlia (problemas financeiros, inveja dos irmos etc.), para a sociedade
(competio desenfreada pelas melhores posies) e para o prprio filho (presso dos pais,
amigos, professores e colegas, causando depresso, ansiedade etc.), escolher um embrio com
271

inteligncia acima do normal pode trazer os mesmos tipos de prejuzo. Essa, porm, no
uma objeo ao Princpio da Beneficncia, apenas uma dificuldade de sua aplicao. Os pais
continuam interessados em buscar o melhor para seu filho, a questo como definir o que
melhor para ele e qual o valor relativo dos interesses concorrentes.
hora de reunir os resultados de toda essa discusso. Se o motivo no qual a Restrio
Teraputica se baseia para evitar doenas o valor normativo que d ao estado normal atual
do organismo humano, ela inconsistente, porque a propriedade fundamental o bem-estar,
da qual a categoria doena apenas um marcador. Contra a primeira alternativa apresentada,
o Princpio da Autonomia Reprodutiva, est o fato de que ele no leva em considerao o
bem-estar do filho. Se o motivo para evitar doenas for o fato de o sofrimento e a restrio de
oportunidades serem ruins em si, ento a Restrio Teraputica se baseia em um princpio
maximizador que expresso mais coerentemente pelo Princpio da Beneficncia Reprodutiva
que o faz focando no bem-estar do filho e no na categoria doena. Porm, contra esse
princpio foi dito que difcil determinar o que o bem-estar, como aument-lo e, por isso,
difcil saber qual o embrio com melhores expectativas; que difcil especificar o peso
relativo das razes contrrias; e que o fato de que elas tenham mais fora quando se trata de
melhoramento conta a favor do Princpio do Nvel Satisfatrio.
Tendo apresentado os principais princpios morais que oferecem alternativas ao
restricionismo, a partir de agora sero analisados casos concretos de seleo de embries para
que as vantagens e desvantagens de cada um desses princpios morais fiquem mais evidentes.





272

3.4. A Seleo por Deficincia

Poucas decises reprodutivas so to controversas quanto aquela que levou ao
nascimento de Gauvin, filho de Sharon Duchesneau e Candace McCullough em 1996 nos
Estados Unidos
256
. Dessa vez, o incmodo moral no causado nem pelo fato de que elas
usaram a inseminao artificial e a fertilizao in vitro nem pelo fato de que usaram um
doador de smen (com o detalhe complicador de que ele era um conhecido delas). A
dificuldade moral tambm no que elas sejam um casal de lsbicas. Nesse caso, o problema
moral que elas so surdas e queriam ter um filho tambm surdo.
Enquanto se discute se aceitvel ou no que os pais evitem que seus filhos tenham
problemas genticos usando a seleo de embries, elas tentaram incansavelmente ter um
filho surdo. Ao passo que h quem defenda que os pais devam ter o direito de garantir que
seus filhos tenham um funcionamento acima do normal, Sharon e Candace deliberadamente
criaram um filho com um funcionamento abaixo do normal, com uma limitao em relao
qual a grande maioria dos pais estaria disposta a assumir grandes custos para evitar, aliviar ou
corrigir.
Para realizar sua vontade, elas foram atrs de um doador de smen tambm surdo e
que tinha cinco geraes de surdez na famlia e geraram o menino Gauvin. Embora no tenha
sido usado nesse caso, o DGPI pode ser empregado para satisfazer esse tipo de vontade do
casal
257
. A questo importante saber se o que elas fizeram foi imoral. Embora trate da surdez,
esse caso permitir analisar a questo de se ou no aceitvel que um casal deliberadamente
selecione um embrio com uma deficincia (nanismo, Sndrome de Down etc.).

256
O caso s se tornou conhecido em 2002, depois da publicao de (MUNDY, 2002).
257
De acordo com (BARUCH et. al., 2008: 1.056), 3% das clnicas de FIV-DGPI dos EUA realizam o
procedimento. Na Inglaterra, tanto o DGPI quanto o uso de esperma de doadores surdos proibido: Persons or
embryos that are known to have a gene, chromosome or mitochondrion abnormality involving a significant risk
that a person with the abnormality will have or develop(a) a serious physical or mental disability, (b) a
serious illness, or (c) any other serious medical condition, must not be preferred to those that are not known to
have such an abnormality (Human Fertilisation and Embryology Act, 2008, Section 14(4)).
273

A reclamao mais imediata diante desse caso dizer que elas prejudicaram seu filho
ao fazer com que ele fosse surdo. Essa no uma objeo consistente, porm, porque ignora o
problema da no-identidade: no havia como fazer com que seu filho no nascesse surdo.
Sharon e Candace no tinham como evitar que Gauvin fosse surdo, o que elas podiam fazer
com que nascesse outra pessoa ao invs de Gauvin, pessoa essa que no seria surda. Sua
deciso no foi entre Gauvin surdo e Gauvin no-surdo, mas sim entre Gauvin e filhos
ouvintes, ou melhor, entre ter um filho ouvinte ou um filho surdo. Por isso, no correto dizer
que Gauvin foi prejudicado. Portanto, se a ao delas foi errada, o foi por outro motivo que
no o prejuzo a Gauvin.
Outra reclamao que pode ser feita contra a deciso de Sharon e Candace que elas
no foram boas mes porque no buscaram o melhor para seu filho. Esse argumento no trata
especificamente de Gauvin, mas sim de filho como uma varivel que as mes tinham antes
da deciso e que poderia ser preenchida por um dentre vrios indivduos possveis. Como o
casal podia decidir entre ter um filho surdo e um filho ouvinte, supondo que a surdez seja uma
limitao, ao escolher ter um filho surdo, elas no s no evitaram um mal evitvel para seu
filho, como deliberadamente procuraram ter o filho com a deficincia, o que configuraria no
s negligncia como crueldade. A situao parece ainda mais srdida quando se considera que
alm dos deveres de no-maleficncia, os pais tm o dever de beneficncia em relao aos
filhos porque causaram sua existncia e porque os filhos dependem deles, pois so incapazes.
Nesse caso, as mes, alm de deixarem de buscar o bem de seu filho, causaram
deliberadamente o que supostamente um mal a ele. Por isso, essa segunda reclamao de
que elas faltaram com as virtudes maternas, apesar de no terem prejudicado Gauvin. O que
pode tambm ser formulado em termos de princpios impessoais: elas deixaram de evitar a
existncia de sofrimento e limitao de oportunidades, no agiram de acordo com o Princpio
da Beneficncia Reprodutiva.
274

Esse argumento, contudo, parte de uma premissa que no aceita por Sharon e por
Candace e que faz toda a diferena. Elas no consideram a surdez uma deficincia ou
limitao. Esse casal faz parte de um grupo de pessoas que considera que a deficincia
auditiva uma identidade distintiva, e uma limitao apenas em uma medida semelhante
quela em que a deficincia de pigmentao da pele tambm o . Assim como pessoas de pele
branca tm menos resistncia aos raios solares ultravioletas causadores de cnceres de pele, os
surdos tm dificuldades de interagir com quem no domina a linguagem dos sinais (conhecida
como LIBRAS no Brasil). Mas, da mesma maneira que ter a pele branca desempenha um
papel aglutinador e, por isso, formador da identidade de grupos, a surdez tambm desempenha
o mesmo papel. A identidade baseada na surdez tem ainda a vantagem de no ser
preconceituosa, ao menos em princpio, pois os indivduos se unem baseados em dificuldades
e habilidades comuns que so reais, enquanto que os brancos se uniram (e unem) no por
causa das dificuldades relacionadas proteo do sol, mas por causa de inferncias
equivocadas sobre o carter e a capacidade dos negros e mestios.
Aqueles que compartilham dessa perspectiva, que vem a surdez como identidade
cultural, afirmam que a extenso da limitao imposta pela ausncia da capacidade de ouvir
depende da maneira como as outras pessoas percebem os surdos, da atitude que tm em
relao a eles e da considerao dada aos interesses dos surdos durante o planejamento dos
arranjos sociais. Em resumo, boa parte da deficincia imposta pela surdez socialmente
construda. Embora a deficincia auditiva seja objetivamente um funcionamento abaixo do
normal (entendido estatisticamente), as limitaes autonomia, ao desenvolvimento pessoal e
interao social sofridas pelos portadores dessa deficincia podem ser significativamente
minimizadas atravs da modificao das condies sociais. P.ex., a exigncia de que as
escolas tenham intrpretes e professores de LIBRAS, a disponibilizao de legendas em
programas de televiso (a tecla closed caption) e shows musicais, incentivos governamentais
275

para a criao de associaes de portadores de deficincia auditiva, programas de formao de

profissionais especializados na alfabetizao e ensino para essas pessoas etc.
Em diversas partes do mundo, os surdos constituram vrias comunidades nas quais,
segundo eles, as limitaes da surdez so minimizadas a ponto de no serem mais
significativas. Alm disso, em um contexto em que todos entendem tanto as dificuldades
quanto as possibilidades abertas pela surdez, a auto-estima e o sentimento de pertencimento a
um grupo tendem a aumentar to significativamente que os surdos passam a no mais se
considerar deficientes, mas sim uma minoria lingstica, participantes de um tipo diferente de
cultura, com lngua e costumes eficientes e diferentes.
A inteno declarada das mes de Gauvin foi ter um filho que experimentasse as
coisas boas que elas experimentam por causa do sentimento de pertencimento e conexo da
comunidade de portadores de deficincia auditiva. Alm disso, havia a preocupao de que
durante seus primeiros anos de vida o filho se sentisse deslocado tanto entre ouvintes quanto
entre surdos. De acordo com essa perspectiva, ao compartilhar as mesmas condies de
comunicao que suas mes, o filho teria melhores condies de estabelecer um vnculo
afetivo com eles do que um filho ouvinte.
Um argumento adicional a favor desse tipo de seleo que ao permitir que se
selecione algum tipo de deficincia, isso seria um contrapeso tendncia ao melhoramento e
ao perfeccionismo que, segundo alguns, expressam atitudes negativas contra os portadores de
deficincia.
O argumento de que Sharon e Candace no eram boas mes porque deixaram de evitar
um mal para sua filha e porque deixaram de procurar seu bem esbarra ento no fato de que
elas no consideram a surdez um mal, pelo contrrio, elas a consideram um bem, desde que a
pessoa tenha acesso a arranjos sociais que levem em conta suas caractersticas e valorizem
suas habilidades. Elas no pretendiam manipular seu filho, inclusive elas sempre afirmaram
276

que no teriam problemas em aceitar um filho ouvinte. O conflito moral no vem do fato de
que elas achem que o interesse dos pais deva prevalecer sobre os interesses do filho, mas sim
da definio do que o melhor para seu filho.
Em vista disso, imprescindvel ter alguma clareza sobre o que uma deficincia. Ela
pode ser entendida como:
uma propriedade fsica ou psicolgica estvel do sujeito S que tende a reduzir o nvel de seu bem-estar
nas circunstncias C, quando comparada a uma alternativa realista, excluindo o efeito que essa condio
tenha no bem-estar devido a preconceitos contra S por membros de sua sociedade por essa propriedade
ser um desvio do funcionamento normal da espcie qual S pertence
258
.
Em outras palavras, no basta que a condio seja um desvio do funcionamento para
que seja uma deficincia (os gnios so desviantes, mas no deficientes), preciso que ela
reduza o bem-estar de seu portador. Algo s uma deficincia se limitar a capacidade de
realizao humana (human flourishing) da pessoa. Alm disso, o bem-estar no pode ser
reduzido apenas por causa do preconceito contra quem possua essa condio.
O que Sharon e Candace defendem que a deficincia auditiva no se enquadra nessa
definio, quer dizer, se os preconceitos contra surdos forem eliminados, no haveria razo
para corrigir a surdez (exceto aquelas derivadas do fato de se pertencer a uma minoria), pois,
segundo essa viso, a surdez no limita a capacidade de realizao.
Isso no parece correto. Ainda que se reconhea que os surdos tm vidas ricas e
realizadoras e que a linguagem de sinais tem at mesmo vantagens em relao linguagem
oral, difcil concordar com a idia de que no melhor ouvir do que ser surdo. Antes de
defender essa afirmao, preciso ressaltar duas observaes. Como foi discutido no captulo
anterior, ter uma deficincia no necessariamente significa ter menos bem-estar do que as
pessoas que no tm deficincias, pois a relao entre deficincia e bem-estar indireta, por
depender do contexto social e das preferncias pessoais (tudo o mais permanecendo igual,

258
A stable physical or psychological property of subject S that tends to reduce Ss level of well-being in
circumstances C, when contrasted with a realistic alternative, excluding the effect that this condition has on
wellbeing that is due to prejudice against S by members of Ss society due to the deviation of this property from
the normal functioning of the species to which S belongs (KAHANE & SAVULESCU, 2009: 53).
277

provvel que um jogador de futebol sofra mais com a paraplegia do que um contador, porque
sua deficincia frustrar mais preferncias). H portadores de deficincia que so mais felizes
do que muitas pessoas sem deficincias. Alm disso, preciso reconhecer que todas as vidas
contm sofrimento e frustrao
259
. Em vista desses fatos e daqueles discutidos na seo 2.5, as
concepes estigmatizantes do que ser um portador de deficincia devem ser substitudas
por concepes mais inclusivas e realistas de deficincia, segundo as quais virtualmente todos
tm algum tipo de deficincia, o que tornaria a distino entre portadores e no-portadores de
deficincia mais difusa, mais ligada a desvantagem e vulnerabilidade.
Mesmo depois de feitas essas ressalvas e ainda que se reconhea alguma verdade na
afirmao de os surdos no so portadores de deficincias, mas sim uma minoria lingstica,
difcil aceitar que ela toda a verdade. Essa afirmao estaria correta se a nica funo da
audio fosse a comunicao oral. Contudo, a audio traz vrios outros benefcios alm dela.
A percepo de sons desempenha um papel ainda mais profundo na capacidade de perceber o
mundo e se orientar nele. O acesso a todo o universo de beleza e expresso da msica
apenas o mais evidente.
Na tomada de deciso em contextos mdicos, quando o paciente incapaz de decidir
por si, aquele que decide em seu lugar deve decidir de acordo com os melhores interesses do
paciente, deve buscar o que for melhor para o paciente
260
. Pode-se mesmo dizer que a surdez
seria do interesse do filho de pais surdos? difcil imaginar o que seria uma deciso imparcial
nesse caso, porque provvel que no haja ningum que tenha informaes suficientes para
fazer uma avaliao imparcial: provvel que nem os pais surdos tenham tido experincia da
audio e nem as outras pessoas que poderiam decidir (mdicos, juzes etc.) tenham tido
experincia da surdez.

259
(GLOVER, 2006: 9).
260
(BEAUCHAMP & CHILDRESS, 2001: 98-103).
278

Ainda no h estudos sobre a experincia de filhos cuja surdez tenha sido selecionada.
Um estudo recente analisou outra perspectiva sobre a questo, as opinies dos filhos ouvintes
de pessoas surdas (conhecidos como CODAs)
261
. A viso deles interessante porque eles
experimentam tanto o universo dos surdos quanto o universo dos ouvintes. Dentre os 66
participantes, 45.5% consideram a surdez apenas uma cultura distinta, 50% a consideram uma
deficincia e uma cultura distinta, enquanto que nenhum a considerou apenas uma deficincia
(4,5% assinalaram a opo outros). De todos eles, 36,4% responderam que j quiseram ser
surdos, especialmente durante a infncia e a adolescncia, pois queriam se adequar mais sua
famlia desejo que, segundo a maioria dos relatos, desapareceu quando foram capazes de
apreciar as vantagens de ter acesso completo ao mundo dos ouvintes.
Ao relatar sua experincia, o mais comum ressaltarem experincias negativas por
causa da confuso de identidade por serem ouvintes em uma famlia de surdos e por causa da
crescente responsabilidade de desde a infncia atuarem como intrpretes entre seus pais e os
ouvintes. Mesmo assim, tambm foram relatadas vises positivas, neutras e mistas sobre os
benefcios e prejuzos de ter sido criado nessa condio.
Dentre os participantes, 27,7% preferiam ter filhos ouvintes, 72,3% no tinham
preferncia entre filhos surdos e ouvintes e nenhum preferia ter filhos surdos. A maioria dos
participantes (de 80 a 90%) considera que o DGPI no deve ser usado nem para evitar nem
para garantir que se tenha filhos surdos. Dentre os favorveis ao uso do DGPI, os indivduos
tendiam a aceitar melhor as situaes em que pais surdos procuravam selecionar um filho
surdo e pais ouvintes procuravam selecionar filhos ouvintes. O que reflete a experincia
relatada por muitos participantes da dificuldade de crescer dentro de uma comunidade surda
tendo acesso ao universo dos ouvintes. Os indivduos entrevistados parecem considerar a
semelhana entre pais e filhos mais importante do que o fato de ter ou no uma limitao.

261
(MAND et al., 2009).
279

Esses indivduos, que conhecem tanto as dificuldades dos surdos quanto os aspectos
positivos da audio, reforam a opinio de que a vida dos surdos no vista como uma vida
necessariamente limitada e pior. Eles confirmam tambm que essa uma situao reprodutiva
delicada como antevisto pelo casal Candace McCullough e Sharon Duchesneau (uma
limitao desse estudo que ele foi feito apenas com membros de uma associao ligada
comunidade dos surdos e, portanto, no atinge pessoas que tenham uma viso mais negativa
da surdez). O fato de que nenhum deles prefira ter filhos surdos, que 27,7% prefiram ter filhos
ouvintes, que 50% considerem que a surdez tambm uma deficincia, que apenas 36,4%
tenham declarado ter desejado ser surdo, sugere que, embora considerem que compartilhar a
situao dos pais seja algo importante, eles no esto dispostos a afirmar que os benefcios
que isso poderia trazer, especialmente ao evitar conflitos psicolgicos na infncia, sejam
suficientes para compensar o quanto isso restringiria suas opes de vida.
A questo seria mais favorvel seleo de filhos surdos se fosse possvel mostrar que
a surdez intrinsecamente valiosa. Ela , porm, por definio uma falta, uma incapacidade.
Ela pode ter valor na medida em que permite a participao em uma cultura e a proximidade
com os pais. Resta saber se essas vantagens so suficientes para compensar as desvantagens.
No suficiente que a surdez traga benefcios, preciso que eles compensem os custos.
Ao ser surdo o filho tem mais acesso comunidade dos surdos e fica mais prximo
dos pais, mas tem uma desvantagem em comparao com a sociedade em geral. As opes de
vida que os surdos tm dependem das oportunidades educacionais, desenvolvimentos
tecnolgicos e condies sociais s quais nem todas as famlias tm acesso. Os surdos tm
mais dificuldade em encontrar empregos, no apenas por causa do preconceito, mas
simplesmente porque no ouvem (ou tm dificuldades de audio), o que imprescindvel
para muitas ocupaes. A cultura dos surdos ser a nica possibilidade cultural para o filho.
280

Isso excluir uma srie de planos de vida para ele e far com que ele seja linguisticamente
isolado.
A escolha entre, por um lado, (1) ter a possibilidade de participar de muitas
comunidades e ter dificuldade em participar da comunidade qual seus pais pertencem; ou,
por outro, (2) ter a possibilidade de participar da comunidade qual seus pais pertencem e ter
dificuldade em participar de muitas outras comunidades
262
.
Mesmo que se conceda que a comunidade qual seus pais pertenam seja a mais
importante, no razovel acreditar que seja to importante ser um membro completo dela
quanto poder participar de todas as outras. Alm disso, como possvel inferir do estudo de
citado acima, os filhos ouvintes de surdos tambm podem participar em boa medida da
comunidade de surdos. Portanto, a primeira opo parece a mais adequada. H bons motivos
para considerar que ao selecionar o filho surdo, mesmo que sua preocupao seja para com o
bem-estar do filho, as mes esto ofendendo seu direito a um futuro aberto.
Ao escolher o embrio que ser surdo, os pais esto escolhendo o filho com menor
expectativa de bem-estar, porque, em princpio, ele ter menos oportunidades, menos pessoas
com quem interagir, no experimentar o universo dos sons (msica, sons da natureza etc.)
263
.
Isso moralmente errado de acordo com o Princpio da Beneficncia Reprodutiva, segundo o
qual os pais devem buscar o melhor para seus filhos, inclusive se isso significar buscar ter o
melhor filho (aquele com maior expectativa de bem-estar). Certamente, a surdez no torna a
vida do filho indigna de ser vivida, portanto, o filho no prejudicado. O erro impessoal,
criou-se um mundo com menos bem-estar (supondo que a surdez diminua o bem-estar).
Os pais que desejem selecionar um filho surdo tm duas alternativas para resistir a
essa concluso. A primeira mostrar que a surdez no reduz o bem-estar ou capacidade de

262
Tudo isso em princpio, obviamente, e simplificando muito a situao. Os surdos participam de outras
comunidades alm das dos surdos, embora com dificuldades. P.ex., no comum que as missas ou cultos tenham
intrpretes de LIBRAS.
263
A audio tambm traz desvantagens, claro, como o barulho dos carros. Mas razovel crer que, em
situaes normais, ainda seja melhor ouvir do que ser surdo.
281

realizao, que o filho ouvinte de pais surdos no ter uma vida melhor do que o filho surdo
(o que tem sido tentado, como foi visto, mas, de acordo com a anlise feita, ainda sem
sucesso). A segunda alternativa reconhecer que a surdez reduz o bem-estar, mas mostrar que
h razes contrrias fortes o suficiente para justificar essa escolha.
Como foi dito na seo anterior, princpios impessoais, como o Princpio da
Beneficncia Reprodutiva, podem ser superados por razes contrrias. Uma razo contrria
forte o suficiente se os pais estivessem impossibilitados de ter um filho que no fosse surdo.
Nesse caso a escolha seria entre ter um filho surdo ou no ter nenhum filho, adotar ou
procurar um doador de smen. Dado o valor que se atribui ligao biolgica e a grande
qualidade de vida dos surdos, essa seria uma razo suficiente. Outra razo aceitvel seria o
custo financeiro ou emocional de realizar o DGPI. Uma razo contrria mais controversa seria
o valor simblico dos embries excedentes. Por tudo o que foi dito no primeiro captulo sobre
as propriedades do embrio e pela extenso das limitaes que a surdez traz a seus portadores,
essa razo deve ser considera insuficiente.
De acordo com os Princpios da Autonomia, do Nvel Mnimo e do Nvel Satisfatrio,
no haveria problema em selecionar o filho surdo (a menos que se mostrasse que surdos no
tm uma vida satisfatria, no caso do ltimo princpio). Mas, segundo o Princpio da
Beneficncia, a seleo de deficincia quando h alternativas errada porque leva criao
de uma pessoa com menos expectativa de capacidade de se realizar e com menor qualidade de
vida esperada do que seria possvel.
Isso no quer dizer que todos os pais que tenham filhos surdos ajam errado. Mas sim
que h algo de moralmente condenvel em pais que o fazem deliberadamente, tendo a opo
de no o fazer. melhor nascer surdo do que nunca ter nascido, mas, tudo o mais
permanecendo igual, visto imparcialmente, melhor que os pais tenham filhos ouvintes do
282

que filhos surdos (o que no quer dizer que os surdos que j existam tenham menos valor do
que os ouvintes)
264
.
Essa anlise no se restringe ao caso da surdez, ela pode ser estendida a qualquer
situao em que os pais pretendam selecionar um embrio que tenha menor expectativa de
bem-estar do que os outros disponveis. P. ex, alguns casais anes podem querer ter filhos
anes porque tm casa, carro e hbitos adaptados sua estatura. Outro caso possvel o de
casais que querem ter filhos com Sndrome de Down porque julgam que eles so mais
amorosos, sinceros etc. ou porque julgam que uma experincia que ajudar em seu
desenvolvimento como pessoas. Em todos os casos preciso comparar a diferena de
expectativa de bem-estar dos embries disponveis com a fora das razes contrrias seleo
do embrio com maior expectativa de bem-estar.

3.5. A Seleo para Melhoramento

Boa parte do incmodo causado pelo Princpio da Beneficncia que ele parece exigir
que os pais, ao buscar o melhor para seus filhos, garantam que eles sejam melhores do que as
outras pessoas. No deixa de estar relacionado a isso o fato nada surpreendente de que quando
se fala de seleo no-teraputica de embries o tema principal a seleo daquelas
caractersticas que garantiriam que o filho tivesse um funcionamento acima do normal
tambm conhecida como seleo para melhoramento gentico
265
. A seleo teraputica
consiste em uma seleo negativa, isto , pretende evitar caractersticas indesejveis. Por sua

264
A concluso de que a seleo de filhos surdos por DGPI imoral, no significa que ela deva ser proibida, pois
essa medida poderia ser incua, uma vez que continuaria sendo possvel selecionar doadores de esperma surdos,
estratgia que seria menos suscetvel de proibio, j que poderia ser interpretada como preconceito. Outra
questo interessante colocada pelos implantes cocleares (dispositivos capazes de ajudar os surdos a ouvir) em
crianas: se eles se tornarem eficientes, os pais tero a obrigao de d-los a seus filhos? Se a resposta for
positiva, como h razo para supor, a seleo de surdez ter sido intil (GLOVER, 2006: 25-6).
265
Normalmente, o melhoramento gentico est mais associado modificao gentica e no seleo, pois
naquela o embrio melhorado em relao ao que ele era antes da interveno. Contudo, a seleo tambm pode
ter a inteno de melhoramento na medida em que ela tenha como parmetro no o embrio anterior seleo
(pois ele no modificado), mas sim o conjunto de caractersticas que a populao normalmente possui.
283

vez, a seleo para melhoramento consiste na seleo positiva, quer dizer, na busca por
caractersticas desejveis (caractersticas cuja ausncia no constituiria uma doena). Nesse
contexto, o melhoramento consiste no aumento de bem-estar ou capacidade de se realizar.
Embora j exista uma impressionante bibliografia filosfica sobre a seleo de traos
fenotpicos complexos como inteligncia, atleticidade, orientao sexual, habilidade musical,
obesidade, alm de caractersticas estticas como cor dos olhos, tipo de cabelo, cor da pele e
altura, os cientistas se apressam em afirmar que provvel que a maioria dessas
caractersticas tenha uma base gentica to complexa que ser provavelmente impossvel
identific-las satisfatoriamente e muito menos selecionar embries de acordo com elas. O
primeiro problema que isso exigiria uma capacidade de DGPI muito grande. O segundo
que, para que as chances de haver um embrio adequado s exigncias dos pais, seria preciso
que se produzisse um nmero enorme de embries, o que impossvel porque as mulheres
produzem poucos vulos
266
.
A discusso filosfica sobre esse tema se alimenta da convico de que, embora os
problemas ainda no existam, melhor se precaver. Por isso, ela enfrenta a dificuldade de
tratar de um problema cujos contornos ainda no so adequadamente conhecidos. No
obstante essa limitao significativa, importante analisar a seleo para melhoramento ao
menos para vislumbrar at onde o Princpio da Beneficncia Reprodutiva exige que os pais
cheguem para buscar o melhor para seus filhos, ainda que isso no tenha repercusses prticas
a curto e mdio prazos.
Dito isso, a questo que essa seo procura responder : se um dia for possvel
identificar caractersticas que garantam funcionamento acima do normal aos filhos, sua
seleo ser imoral? Embora todos os argumentos analisados no captulo anterior possam ser
levantados, o principal argumento especificamente contra a seleo para melhoramento o

266
Embora haja a perspectiva de que a capacidade de diagnstico aumente e que a escassez de vulos possa ser
contornada atravs da clonagem teraputica, o problema da identificao da base gentica dessas caractersticas
permanece.
284

Argumento das Caractersticas Posicionais. Para entend-lo preciso observar que as

caractersticas podem ser vantajosas de duas maneiras
267
. A primeira maneira a vantagem
no-relacional, o caso daqueles traos que bom ter (ou ter mais ao invs de menos)
independemente do fato de que outras pessoas os possuem ou no ou se possuem mais ou
menos do que voc. Esto nessa categoria a sade, a musicalidade, o autocontrole etc.
As caractersticas tambm podem ser vantagens relacionalmente, isto , quando seu
valor deriva do fato de que outros no a tm ou a tm em menor quantidade. Elas so
chamadas de caractersticas (ou bens) posicionais porque seu valor consiste no status que ela
confere em relao a outros agentes. Caractersticas puramente posicionais so aqueles que
no teriam valor em uma situao em que no existissem outras pessoas (p.ex., uma ilha
deserta), porque s bom possu-los por causa da vantagem competitiva que conferem. Como
em jogos de soma-zero, o ganho de uma pessoa a perda de outra.
Com base nessa distino, o Argumento das Caractersticas Posicionais o seguinte:
P1. Se for permitida, a seleo para melhoramento ser usada para garantir vantagens
posicionais aos filhos (entre outras coisas).
P2. Isso pode levar a dois cenrios: (A) o acesso ao melhoramento para garantir bens
posicionais ser universal, seja porque haver financiamento pblico, seja porque os
procedimentos sero muito baratos; ou (B) apenas um determinado setor da sociedade
ter acesso a esse tipo de melhoramento porque surgir um mercado de seleo de
embries, de maneira que apenas os ricos tero acesso a esse tipo de seleo.
P3. O cenrio A questionvel por causa do desperdcio de recursos. Na medida em
que a busca de caractersticas puramente posicionais um jogo de soma-zero, ela ser
autofrustrante, no haver benefcio geral e os custos sero significativos.

267
(WILKINSON, 2010: 197-8).
285

P4. O cenrio B questionvel porque levaria a injustia distributiva e porque as

pessoas que no puderem pagar seriam prejudicadas.
C Logo, a seleo de caractersticas puramente posicionais no deve ser permitida
porque isso levaria a resultados moralmente inaceitveis
268
.
Um exemplo claro do tipo de problema de coordenao que leva a situaes de
esforos autofrustrantes a seleo para melhoramento da estatura. Embora existam contextos
em que a altura pode ter valor no-relacional (para conseguir se locomover e adquirir
alimentos em uma selva, p.ex.), o interesse em ter estatura acima da mdia normalmente tem
origem em vantagens competitivas por se adequar melhor ao padro de beleza ocidental. Por
isso, se todos buscarem aumentar a estatura de seus filhos, a altura mdia tambm aumentar
e as diferenas relativas provavelmente permanecero mais ou menos as mesmas, com a
diferena de que houve custos para realizar a seleo, para o replanejamento de casas, carros e
roupas, alm do custo ambiental de alimentar, vestir e transportar pessoas maiores. O
principal efeito colateral, porm, ser o fato de que isso pressionar tambm quem no
pretendia aumentar a altura de seu filho. O resultado que a situao de todos (ou quase
todos) foi piorada, pois gerou custos sem gerar benefcios a ningum (ou quase ningum).
Embora a busca por bens posicionais para si mesmo e para os filhos seja disseminada
por vrias partes da vida e talvez seja at inevitvel, permitir que ela se estenda at a seleo
de embries um movimento arriscado porque pode resultar em presses inadequadas sobre
pais e filhos e na corroso da relao entre eles (como sugerido pelo Argumento da
Incondicionalidade do Amor dos Pais). Para evitar uma corrida por caractersticas posicionais
que prejudicaria a todos, o ideal seria s permitir a seleo para melhoramento que buscasse
apenas caractersticas no-relacionais.

268
Esse argumento apresentado por vrios autores, dentre eles (BUCHANAN et. al. 2000: 155; GLOVER,
2006: 80-3; SAVULESCU & KAHANE, 2009; WILKINSON, 2010: 198-200). A estrutura do argumento foi
copiada desse ltimo.
286

A principal dificuldade dessa estratgia que muitas caractersticas so vantajosas

tanto no-relacionalmente quanto relacionalmente, quer dizer, elas no so caractersticas
puramente posicionais, tambm tm valor instrumental e intrnseco independentes do valor
posicional. Por causa desse valor adicional, sua busca no seria autofrustrante p.ex., se todos
tiverem seu poder cognitivo aumentado, isso no seria competitivamente melhor para
ningum, mas poderia ser pessoalmente melhor para todos e melhor para a sociedade em
geral, quer dizer, no seria um jogo de soma-zero
269
.
A Restrio Teraputica justamente uma maneira de lidar com essa dificuldade de
distinguir entre vantagens relacionais e no-relacionais. Entre os que se opem seleo para
melhoramento h a suspeita de que os pais preferiro buscar caractersticas como cor dos
olhos, altura etc. ao invs de se preocupar com o que realmente garantir ao filho um futuro
aberto
270
. Para evitar que todos sejam prejudicados, o desperdcio de recursos e esforos
autofrustrantes, permitida apenas a seleo para garantir um funcionamento normal, pois o
principal valor da sade seu valor intrnseco - embora a sade possa ter tambm valor
posicional
271
. A sade nunca ser apenas uma caracterstica posicional, enquanto os

269
(WILKINSON, 2010: 198).
270
Um importante receio restricionista o de que o DGPI seja usado extensivamente para melhoramento, o que
poderia criar grandes presses sobre o filho e levar a uma sociedade dividida entre geneticamente aptos e
inaptos. Contudo, h indcios de que, ao menos atualmente, os pais no esto dispostos a selecionar seus filhos
para melhoramento. Um estudo realizado em 2007 no Langone Medical Center da Universidade de Nova York,
entrevistou 999 pessoas que procuraram o servio de aconselhamento gentico desse centro. Os resultados
mostraram que 75% delas apiam o DGPI para evitar doenas mentais, 54% para evitar surdez, 56% para evitar
cegueira, 52% para evitar doenas cardacas, 51% para evitar propenso ao cncer e 52.2% aprovam o DGPI
para evitar qualquer problema de sade. Entretanto, apenas 10% selecionariam embries de acordo com a
habilidade atltica e apenas 12.6% selecionariam de acordo com a inteligncia (HATHAWAY et al., 2009) .
Lembremos que a Restrio Teraputica no vigora nos EUA e, portanto, a seleo para melhoramento no seria
ilegal nesse pas. Isso sugere que a preocupao com a sade a prioridade dos pais, no o melhoramento, de
modo que muitos dos receios restricionistas podem ser infundados embora, claro, a demanda possa aparecer
quando houver a disponibilidade.
271
(BUCHANAN et al. 2000: 186). At mesmo o aumento da sade pode ser posicionalmente vantajoso. P.ex.,
na deciso por emprego, se apenas determinada pessoa tiver boa sade e outros no, ela poder ser preferida. O
impacto que as seguradoras, empresas, empregadores e governos podem desempenhar na medida em que tenham
acesso informaes genticas dos indivduos um assunto bastante controverso das polticas pblicas em
relao gentica. P.ex., a lei conhecida como Genetic Information Nondiscrimination Act foi promulgada nos
EUA em 2008 para proibir que esse tipo de informao seja usada no estabelecimento de prmios de seguros e
nas decises sobre contratao e demisso de empregados.
287

melhoramentos sempre correro o risco de o ser, por isso, a seleo para melhoramento ser
sempre suspeita de causar problemas de coordenao.
Alm desse problema de coordenao, h o problema de que se apenas os ricos
tiverem acesso a determinada seleo que garanta uma caracterstica posicional, isso seria
uma vantagem a mais a quem j tem vantagens consideradas injustas (porque surgiram da
sorte ou de formas de opresso e preconceito baseadas na classe, raa, sexo, religio etc.).
Com o agravante de que isso prejudicaria ainda mais os que esto em pior situao, pois em
situaes desse tipo as vantagens de uns so justamente as desvantagens de outros
272
. Essa
uma nova verso do Argumento da Desigualdade, analisado anteriormente. Enquanto a
seleo teraputica promove a igualdade ao evitar que existam pessoas com funcionamento
abaixo do normal, a seleo para melhoramento aumenta a diferena entre os que esto em
pior situao e os que esto em melhor situao ao permitir que existam pessoas em situaes
ainda melhores. Esse problema, porm, de maneira alguma especfico da seleo de
embries, ele afeta a distribuio de bens em geral, pois h vrias outras situaes em que
apenas os ricos podem adquirir vantagens adicionais justamente por terem a vantagem
financeira
273
.
Contudo, ao invs de proibir todas as selees para melhoramento como o faz a
Restrio Teraputica, a soluo mais apropriada seria o financiamento pblico daqueles
melhoramentos cujo benefcio no apenas posicional e cujo custo razovel. Algumas
caractersticas tambm trazem benefcios para o indivduo alm das vantagens competitivas
(p.ex., imunidade, memria, coordenao motora, percepo musical etc.). S no devem ser
permitidos aqueles melhoramentos preponderantemente posicionais e cujos benefcios no

272
(BUCHANAN et al. 2000: 155, 340).
273
(WILKINSON, 2010: 206). Como foi visto na seo 2.7, no evidente que a igualdade tenha valor por si
mesma. A principal razo contrria a essa idia a objeo do nivelamento por baixo (levelling down objection):
se a igualdade tiver valor por si mesma, isso justificaria piorar a situao de quem est em melhor situao.
Alternativas ao igualitarismo afirmam que o importante que todos tenham o suficiente ou que seja dada
prioridade aos que esto em pior situao.
288

compensem o custo
274
. Obviamente, dado o estgio atual da tecnologia no h como saber
quais tipos de DGPI estariam nessa categoria. Alm disso, a alocao de recursos depender,
no mnimo, das condies oramentrias do Estado, de suas prioridades e da relao custo-
efetividade da FIV-DGPI em comparao com as outras necessidades de sade da populao.
Por outro lado, em alguns casos, a seleo de embries com certas caractersticas
consideradas de melhoramento pode ser inofensiva. Qual problema h em apenas os mais
ricos poderem escolher a cor dos olhos ou o tipo de cabelo de seus filhos? Nem todas as
vantagens que os ricos tm so injustas. Quanto mais impacto o melhoramento tiver nas
oportunidades mais injusto ele ser. Se seu impacto for mnimo, no h grande problema em
s os ricos usufrurem dele. Uma vez que o fato de escolher um filho com olho azul, em
princpio, no prejudica o filho e se aceito que no h nada de errado com a seleo de
embries em si, que mal haveria? Certamente a criao de embries excedentes com esse
nico intuito seria um desrespeito a seu valor simblico. Mas em uma situao em que os pais
tivessem recorrido ao DGPI para evitar que seu filho herdasse uma doena grave e tivessem
sua disposio dois grupos de embries sadios, um composto por embries com os genes de
olhos azuis e outro de olhos castanhos, que mal haveria em preferir os de olhos azuis
(supondo que o teste para saber isso no oferecesse risco maior ao desenvolvimento do
embrio)?
Um mal possvel o aumento da discriminao contra pessoas que no tenham olhos
azuis. difcil acreditar que essa discriminao seja disseminada e nociva o suficiente para
justificar uma proibio. Os gostos em relao a caractersticas estticas variam muito de
pessoa para pessoa, de sociedade para sociedade e de tempos em tempos dentro da mesma
sociedade e para a mesma pessoa, o que dificulta que o preconceito seja forte o suficiente.

274
Ibid. Deve ser observado ainda que um cenrio em que apenas os que estiverem em pior situao no
puderem pagar pelo procedimento (p.ex., os 25% mais pobres) mais injusto do que um cenrio em que somente
os que esto em melhor situao podem pagar (p.ex., os 10% mais ricos). Por isso, p.ex., o privilgio que os
muito ricos tm de ter acesso a tratamentos em clnicas de ponta no to injusto quanto o fato de que as
populaes do interior do Amazonas no tenham acesso as servios bsicos de sade.
289

Alm disso, as pessoas j alteram a cor dos olhos usando lentes (e a cor e o tipo de cabelo,
usando tintas, cremes e outros procedimentos), de maneira que esse um fentipo
modificvel (um filho que no goste da cor de seus olhos pode usar lentes). Ainda por cima,
atualmente a situao no de autonomia, isto , ningum pode escolher a cor natural de seus
olhos, pois isso algo que est entregue ao acaso.
H um argumento ainda mais pessimista correlato a esse: o receio de que a seleo
gentica elimine a diversidade de caractersticas humanas. Por exemplo, que todas as pessoas
sejam loiras de olhos azuis. Todavia, pouco provvel que a seleo seja feita em massa e
que as escolhas sejam coordenadas. Nem todos escolhero filhos loiros de olhos azuis, e se
todos escolherem, at mesmo provvel que uma tendncia contrria se estabelea. de se
esperar que uma caracterstica esttica perca valor caso se torne comum. Alm disso, mesmo
se houver essa coordenao e no aparecer tendncia contrria, pode ser que ningum seja
prejudicado se todos forem loiros de olhos azuis. Se todos quiserem ser loiros de olhos azuis
no evidente que isso seria ruim o suficiente para justificar uma interferncia em sua
autonomia. Portanto, preciso reconhecer que podem existir caractersticas no-teraputicas
que ofereceriam algum tipo de vantagem, mas a qual no seria grande o suficiente para
justificar sua proibio (desde que no exigisse a criao de embries adicionais ou riscos
adicionais a eles).
Alm dos problemas j mencionados, h mais um empecilho seleo para
melhoramento tanto no sentido relacional quanto no sentido no-relacional. Esse obstculo a
restrio epistmica j mencionada, o fato de vrias das caractersticas pessoais determinantes
para o bem-estar e a capacidade de realizao humanos ainda no serem suficientemente
compreendidos e, dada a quantidade de variveis que influem no bem-estar e na realizao,
haver motivos para acreditar que os processos que levam da posse de determinadas
caractersticas ao incremento no bem-estar e na capacidade de realizao nunca sero
290

suficientemente conhecidos. Isso implica que a busca por caractersticas posicionais pode ter
o efeito contrrio, pode ser um prejuzo ao invs de um benefcio para o filho. Primeiro no
sentido de restringir suas opes de vida. Segundo, porque pode haver casos como o de
gnios que tm dificuldades de relacionamento justamente por causa de sua inteligncia ou
capacidade de concentrao a ponto de considerarem que seria melhor se fossem menos
inteligentes.
razovel acreditar que h traos que so valiosos para qualquer plano de vida, pois
interessam as pessoas enquanto pessoas, independemente de suas preferncias ou contexto
social, p.ex., inteligncia, memria, fora de vontade, prudncia, pacincia, senso de humor,
empatia etc
275
. Mas mesmo a seleo para melhoramento desse tipo de caracterstica no
necessariamente aumenta a quantidade de bem-estar ou a capacidade de realizao das
pessoas. A dificuldade est em identificar qual nvel dessas qualidades seria mais satisfatrio
em todas as circunstncias (supondo que isso possa ser controlado): em uma situao seria
melhor ser mais bem-humorado, mas em outro seria pior; empatia demais pode ser prejudicial
para quem trabalha com o sofrimento de outras pessoas (psiclogos, bombeiros, enfermeiros,
entre outros.) etc. Isso sem mencionar o fato de que essas caractersticas podem entrar em
conflito entre si. Portanto, alm da dificuldade (seno impossibilidade) de que essas
caractersticas possam ser identificadas e selecionadas geneticamente, h o problema ulterior
de determinar qual nvel delas maximizaria o bem-estar ou capacidade de realizao do filho.
Isso mostra que a avaliao da seleo para melhoramento complexa. O Argumento
das Caractersticas Posicionais oferece razes para proibir esse tipo de seleo quando seu
objetivo for garantir caractersticas cujo valor derive principalmente das vantagens
competitivas que conferem e quando essas vantagens no tiverem uma relao custo-
efetividade suficiente para justificar seu financiamento pblico. Esse argumento mostra que o

275
(BUCHANAN et al. 2000: 168-78).
291

dever de beneficncia para com seus filhos no deve prevalecer diante do dever de no-
maleficncia diante de outras pessoas. Nem todo prejuzo a outra pessoa inaceitvel. Ao
conseguir uma vaga no vestibular, prejudiquei outros candidatos, p. ex.. Mas quando o
exerccio de uma liberdade ameaa um bem pblico, como a igualdade de oportunidades, a
sociedade tem uma boa razo, seno decisiva, para restringi-la.
A Restrio Teraputica tem um papel a desempenhar na medida em que uma
maneira eficiente de evitar uma corrida por vantagens competitivas que pode ser
autofrustrante ou aumentar a desigualdade. Seu erro considerar que a a preveno de
doenas tem valor por si, no como meio de garantir o bem-estar. O que importa o bem-
estar do filho, no o padro do funcionamento normal. Todavia, em geral, as selees para
melhoramento tm maior probabilidade de desrespeitar o direito do filho a um futuro aberto,
de avaliar mal qual embrio tem maior expectativa de bem-estar, de ser autofrustrante ou de
levar injustia social. Por isso, a importncia da Restrio est em seu valor pragmtico, no
fato de ser uma maneira simples de evitar malefcios.
A limitao do restricionismo est no fato de que nem toda seleo no-teraputica
uma seleo para melhoramento e nem todo melhoramento tem puramente valor posicional
(ou no o tem necessariamente ou de uma forma prejudicial). Por isso, ela no deve ser
interpretada de forma absoluta. Uma dificuldade para esclarecer esse ponto que, como
atualmente no possvel realizar a maioria das selees para melhoramento que seriam
preferidas pelos pais e pelos filhos (o que talvez nunca acontea, ao menos de forma segura),
difcil encontrar exemplos realistas de melhoramentos no apenas posicionais que seriam
moralmente aceitveis. A maioria das caractersticas acima do normal que seriam benficas
no apenas por darem vantagens em relao aos outros so traos complexos como
imunidade, inteligncia, memria, sociabilidade e auto-controle, os quais provavelmente
nunca podero ser satisfatoriamente selecionados. Por causa disso, nas sees seguintes sero
292

discutidos dois casos de selees que j so realizadas e que tambm no se enquadram na

restrio teraputica, embora no sejam selees para melhoramento: a seleo por sexo e a
seleo por compatibilidade para doao.

3.6. Seleo por Sexo

Normalmente, a populao de qualquer pas possui mais mulheres do que homens. Na
Amrica Latina e no Sudeste Asitico o nmero de mulheres 0,01% maior do que o de
homens, na frica Subsaariana 0,03%, enquanto que na Europa e na Amrica do Norte, as
mulheres superam os homens por 0,045%. Nos Estados Unidos, na Frana e no Reino Unido
h impressionantes 1,05% mais mulheres do que homens. Embora as determinaes
biolgicas humanas faam com que nasam cerca de 5% mais homens do que mulheres, o
nmero superior de mulheres acontece porque elas so mais resistentes do que eles, fumam
menos e se envolvem menos em mortes violentas
276
.
Isso torna surpreendente que haja um conjunto de pases onde h menos mulheres do
que homens. Na frica Setentrional h 0,035% menos mulheres do que homens, na China h
0,065%, na ndia 0,07% e no Paquisto incrveis 0,09% homens a mais do que mulheres.
Segundo o censo de 2001, na ndia h 933 mulheres para cada 1.000 homens, sendo que na
faixa etria de at 6 anos, o nmero de mulheres ainda menor, 927. No estado indiano de
Haryana, h 861 mulheres para cada mil homens e apenas 820 quando considerado grupo de
at 6 anos
277
.
Ao que tudo indica, essa inverso da diferena demogrfica entre os sexos causada
por discriminao contra as mulheres. Segundo correntes mais tradicionais do hindusmo, o
homem que no tiver um filho do sexo masculino no conseguir a salvao. Alm disso,

276
Os dados contidos nesse pargrafo foram retirados de (SEN, 1999: 127-131).
277
(DICKENS et. al., 2005: 171-2).
293

apenas descendentes do sexo masculino podem realizar ritos funerais responsveis por
garantir a redeno da alma do falecido. Outra prtica que ajuda a desvalorizar as mulheres
o costume de que a famlia da noiva oferea um dote famlia do noivo. De maneira que ter
filhas significa ter menos dinheiro e menos apreo social, enquanto ter filhos significa
exatamente o contrrio.
No caso da China, a desvalorizao feminina tem como uma das causas principais a
poltica do filho nico aplicada pelo governo chins para conter o crescimento demogrfico.
Essa poltica consiste em privilegiar os casais que possuem apenas um filho na distribuio de
benefcios sociais governamentais. Isso faz com que os pais tenham uma forte preferncia
pelo sexo masculino, por terem melhor desempenho econmico.
A discriminao contra as mulheres nesses contextos leva negligncia com a sade e
a nutrio das mulheres (na infncia e na vida adulta), ao aborto seletivo e at mesmo ao
infanticdio. O resultado disso que faltam, na soma desses pases, entre 60 e 100 milhes
de mulheres
278
.
Apesar dos avanos das ltimas dcadas, a desigualdade social entre os gneros ainda
grande at mesmo em pases onde a discriminao no to explcita. No Brasil, p.ex.,
segundo dados da PNAD de 2007, as mulheres ganham em mdia 35% a menos do que os
homens, apesar de possurem em mdia 7,4 anos de estudo enquanto os homens possuem
apenas 7,1
279
. J untamente com a discriminao institucionalizada em alguns lugares do
mundo, esse tipo de desigualdade compe o cenrio que justifica a proibio da seleo de
embries segundo o sexo em vrios pases.
O novo Cdigo de tica Mdica brasileiro explcito ao afirmar que embries no
devem ser criados com o intuito de selecionar seu sexo. Essa norma segue o mesmo esprito
da Resoluo 1.358 do Conselho Federal de Medicina, segundo a qual a seleo por sexo s

278
(SEN, 1999: 127-31).
279
(PINHEIRO et al., 2008: 19, 33).
294

deve ser praticada por razes mdicas. Esse tambm o posicionamento do rgo regulador
do Reino Unido, a HFEA
280
.
Por outro lado, h pases em que a seleo por sexo usando DGPI no recebe nenhuma
restrio. O exemplo mais significativo so os Estados Unidos, onde uma pesquisa mostrou
que em 2008 42% de suas 190 clnicas de fertilidade capazes de realizar DGPI ofereciam a
seleo por sexo
281
.
Em obedincia Restrio Teraputica, os pases normalmente abrem uma exceo
para a seleo de sexo por razes mdicas (ou teraputicas), que acontece quando se pretende
evitar alguma doena do cromossomo X, que s acometem os embries masculinos
282
. A
maneira mais simples e eficiente de evitar a doena nesses casos implantar apenas embries
femininos.
A controvrsia sobre a seleo por sexo se concentra nas situaes chamadas de
seleo de sexo por razes sociais (ou razes no-mdicas), cuja motivao a preferncia
dos pais por um filho de um determinado sexo, no a inteno de evitar alguma doena. A
seleo por sexo um caso especialmente interessante para estudar a moralidade da seleo
de embries porque um procedimento j disponvel, que pode ser realizado de maneira
segura e que motivado pelo interesse dos pais, no pelo bem-estar dos filhos. Alm disso,
talvez a escolha do sexo do filho seja um uso no-mdico da seleo de embries muito mais
atraente do ponto de vista dos pais do que as especulativas selees segundo inteligncia ou
beleza. Um dos momentos mais aguardados da gravidez o momento de saber o sexo do

280
O DGPI no a nica maneira de selecionar o sexo do embrio. A seleo pode ser feita antes da concepo,
separando os espermatozides X (que daro origens a embries femininos) e os Y (que originaro embries
masculinos), atravs de um processo de centrifugao ou de procedimentos que verificam a quantidade de DNA
no espermatozide com corantes (a tcnica que mais tem atrado ateno a Microsort). Outra maneira, mais
grosseira, de selecionar o sexo atravs de aborto seletivo aps descobrir o sexo do beb por amniocentese ou
ultrassonografia.
Sobre o Cdigo de tica Mdica, cf. nota 227. Sobre o posicionamento da HFEA, veja os documentos e
consultas disponveis em www.hfea.gov.uk/517.html (acessado em 15-06-2010)..
281
Segundo (BARUCH et al., 2008: 1.056), 42% das 190 clnicas de FIV-DGPI dos EUA realiza a seleo de
sexo por razes no-mdicas 47% das quais o fazem em qualquer situao, 41% o fazem apenas para equilbrio
familiar e 7% apenas se o DGPI j esteja sendo usado por razes mdicas.
282
P.ex., hemofilia, daltonismo, distrofia muscular de Duchenne.
295

beb a ultra-sonografia d essa informao na 16 semana de gravidez (atravs de exame de

sangue possvel saber j na 8 semana). A pergunta que os futuros pais mais ouvem , e
talvez uma das que mais se faam, : menino ou menina?
A Resoluo 1.358 do Conselho Federal de Medicina do Brasil diz que as tcnicas de
reproduo assistida "no devem ser aplicadas com a inteno de selecionar o sexo ou
qualquer outra caracterstica biolgica do futuro filho". Essa norma, contudo, no reflete a
opinio dos mdicos brasileiros. Um estudo realizado durante o Congresso Brasileiro de
Ginecologia e Obstetrcia, com 723 mdicos, mostrou que 36.4% consideram que a seleo
por sexo deve ser uma escolha do casal, 42.6% consideram que ela s deve ser possvel em
algumas situaes e apenas 17.4% consideraram que ela nunca deve ser possvel
283
.
A Revista Veja cita a opinio de mdicos segundo os quais, como o CFM s reage
mediante uma denncia, e nenhuma jamais lhe foi levada sobre o assunto, quem quer faz e
pronto. Os mdicos que a descumprem e no so poucos, segundo a reportagem
alegam que a norma velha e os tempos mudaram; que ela s vale para o primeiro par de
filhos, ficando isento o que se segue depois dele em nome do equilbrio familiar; e que a
maioria das mulheres que buscam a reproduo assistida tem mais de 35 anos, faria o exame
do embrio de qualquer forma para identificar problemas de sade nele, de maneira que a
verificao de sexo mera conseqncia e no oferece risco extra ao embrio. Com os
embries ali mo, examinados e selecionados, o que custa perguntar se o casal prefere
menino ou menina?
284
.
Obviamente, muitos dos argumentos contra a seleo por sexo so argumentos contra
a seleo de embries em geral: que ela implica o descarte de embries, que brincar de
Deus, que um tipo de eugenia, que instrumentaliza o filho, que mina a incondicionalidade
do amor dos pais, o efeito domin etc. Como esses argumentos j foram analisados nos

283
(CALDAS et al., 2010).
284
(BRASIL, 2004: 103).
296

captulos anteriores e foram considerados improcedentes, eles no sero discutidos novamente

aqui. Uma exceo ser o argumento relacionado ao descarte de embries, que ser
comentado ao final dessa seo. O objetivo aqui analisar os argumentos que se aplicam
especificamente seleo por sexo, aqueles que pretendem demonstrar que h algo de errado
com selecionar especificamente o sexo do futuro filho. H dois argumentos principais.
O primeiro argumento o de que a seleo por sexo pode criar um desequilbrio
demogrfico entre os sexos e que isso seria uma coisa ruim. O equilbrio demogrfico sexual
considerado um bem pblico, pois bom para todos na medida em que garante populao
em geral a possibilidade de se casar e de se reproduzir. Acrescente-se a isso a suspeita de que,
sob a suposio de que a maioria dos pais prefira filhos homens, se uma quantidade muito
grande de homens no encontrar parceiras, de se esperar um aumento da violncia e que as
mulheres comecem a ser tratadas como mercadorias
285
.
O segundo argumento o do sexismo. Segundo seus defensores, se os pais preferem
ter filhos de um sexo principalmente porque atribuem certas caractersticas psicolgicas e
fsicas aos membros daquele sexo. Essa crena sexista porque exagera a diferena entre os
sexos, isto , infere injustificadamente as caractersticas do indivduo a partir das
caractersticas do grupo a que ele pertence e porque trata como biologicamente determinados
muitos esteretipos que na verdade so constructos sociais. A correlao entre sexo e
qualidades psicolgicas (personalidade) sutil e imprecisa demais para justificar essas
expectativas. O sexismo imoral porque pode prejudicar os indivduos ao desconsiderar suas
especificidades pessoais e atribuir-lhes erroneamente certas caractersticas
286
. De acordo com
esse raciocnio, a seleo por sexo imoral porque sexista.

285
(ROGERS et al., 2007: 522; LEVY, 2007: 107-9). Contudo, tambm possvel que se a populao de um dos
gneros comear a diminuir, ele passar a ser mais valorizado, voltando-se ao equilbrio.
286
(LEVY, 2007: 108). O sexo sistematicamente prejudicado tem sido o feminino, de maneira que o sexismo
normalmente contra as mulheres. Mas podem existir situaes de sexismo inverso.
297

Como acontece na ndia e na China, a seleo por sexo certamente pode ser um
instrumento de discriminao. Depois de milnios em que as mulheres foram subjugadas aos
homens e consideradas seres inferiores, tendo tido vrios direitos desrespeitados, as
conquistas das ltimas dcadas so to valiosas quanto frgeis. Como apontado por muitos
indicadores sociais, a igualdade entre os gneros ainda no foi alcanada e encontra fortes
resistncias em diversos setores da vida. Alm disso, como foi visto, nesses pases o sexismo
j est levando ao desequilbrio demogrfico entre os sexos.
A situao nesses pases alarmante e justifica a proibio da seleo por sexo em
geral, e no apenas a realizada por DGPI
287
. O caso desses pases, contudo, no deve
contaminar o raciocnio sobre outros contextos sociais. O que h de errado neles no a
seleo por sexo (ou no apenas ela, para no pressupor o que se pretende demonstrar), mas
sim a discriminao em geral contra as mulheres. Nessas sociedades, a seleo por sexo
apenas um meio de discriminar e um resultado dessa discriminao, no a causa da
discriminao. O que est errado o sexismo, no a prtica de selecionar embries segundo o
sexo (ou no apenas).
No que concerne ao debate sobre a moralidade da seleo por sexo, a questo
relevante : h alguma razo para proibir a seleo por sexo em sociedades que mantm a
razo demogrfica e no h sexismo intenso e explcito? Pesquisas mostram que no Canad,
nos Estados Unidos, no Reino Unido, na Alemanha, no Brasil e em pases semelhantes no h
preferncia por um dos sexos por parte dos pais
288
. A discusso a seguir, supe que essa
afirmao seja verdadeira e se aplica apenas a esse tipo de caso.

287
Entretanto, (SAVULESCU, 1999) defende que mesmo nesses pases a seleo por sexo no deve ser proibida
porque isso no seria uma maneira eficaz de combater o sexismo. De acordo com ele, a maneira mais adequada
de lidar com o problema melhorar as condies educacionais, sociais e econmicas das mulheres. Em resposta
a isso se pode dizer que, embora essas sejam maneiras mais eficazes, em contextos to sexistas, permitir a
seleo por sexo uma maneira de reforar o sexismo.
288
Referncias sobre essas pesquisas podem ser encontrados em (DICKENS et al., 2005: 172). Segundo uma
pesquisa feita com 1.197 estadunidenses, relatada em (DAHL et al., 2006), eight percent of respondents would
use preconception sex selection technology, 74% were opposed, and 18% were undecided. If the sex selection
process was simplified to taking a pill, 18% would be willing to use such a medication, 59% were opposed, and
298

Em resposta ao argumento de que a seleo de embries segundo o sexo pode levar ao

desequilbrio demogrfico entre os sexos, preciso ressaltar que bastante improvvel que a
FIV seguida por DGPI seja usada por tantos casais a ponto de ser responsvel por uma
diferena na distribuio de sexo em uma populao de milhes de pessoas. O custo
financeiro, emocional e o risco sade da me so fatores to desestimulantes que provvel
que os casais no desistam da reproduo natural. Alm do mais, na medida em que apenas
uma pequena frao da populao utilizar esse procedimento, para provocar desequilbrio
demogrfico entre os sexos, seria preciso que quase todos os casais que selecionem embries
preferissem o mesmo sexo.
Mesmo que se suponha que um nmero de casais muito grande decida selecionar o
sexo dos filhos e que todos eles tenham a mesma preferncia por um dos sexos, possvel
evitar que isso desequilibre a distribuio sexual da populao. Como j foi visto, a
autonomia em geral e a autonomia reprodutiva em particular so valores consensualmente
muito importantes, por isso, preciso preserv-las e expandi-las quando for possvel e no for
prejudicial. Escolher o sexo de seu filho uma deciso que os pais teriam muito interesse em
tomar autonomamente (inclusive a deciso de no escolher o sexo do filho). Portanto, ao
invs de proibir terminantemente a seleo por sexo porque ela poderia provocar desequilbrio
sexual da populao, melhor elaborar mecanismos legislativos que mantenham os nveis
desejveis de distribuio dos sexos. Isso pode ser feito atravs de listas de espera para casais
que queiram filhos do sexo escolhido com mais freqncia, do emparelhamento de casais que
querem meninos com casais que querem meninas, da exigncia que as clnicas selecionem um

22% were undecided. In terms of gender choices, 39% of respondents would like their first child to be a son,
19% would like their first child to be a daughter, and 42% had no preference. Overall, 50% wished to have a
family with an equal number of boys and girls, 7% with more boys than girls, 6% with more girls than boys, 5%
with only boys, 4% with only girls, and 27% had no preference. No foi encontrada referncia especificamente
sobre a opinio dos brasileiros. Uma pista a preferncia de casais que pretendem adotar filhos. H indcios de
que a maioria deles prefere meninas (AMIM & MENANDRO, 2008). Esse dado, porm, no decisivo porque
essa preferncia pode estar baseada no temor de que os meninos sejam agressivos e na crena de que as meninas
aceitaro melhor o fato de serem adotadas.
299

nmero igual ou aproximado dos dois sexos (50/50 ou 40/60) ou atravs da cobrana de uma
taxa dos casais que queiram filhos do sexo escolhido com mais frequncia
289
.
Como essas polticas alternativas mostram que o argumento do desequilbrio
demogrfico no decisivo, resta ento o argumento de que a seleo de embries de acordo
com o sexo sexista. De acordo com ele, a preferncia dos pais por um sexo pode estar
baseada em dois erros: (1) a idia de que um sexo superior ao outro ou (2) basear-se em
esteretipos, exagerando a medida em que o sexo determina as caractersticas pessoais (p.ex.,
que as meninas so doces e dceis e que os so meninos fortes e destemidos)
290
. Nas
sociedades democrticas atuais menos provvel que os pais cometam o primeiro erro.
Preferir um sexo no o mesmo que acreditar que um sexo melhor do que outro, a
preferncia pode basear-se apenas na crena de que criar um menino diferente de criar uma
menina.
O erro da estereotipagem, porm, muito mais comum e difcil de evitar. A idia de
que criar uma menina diferente de criar um menino sexista na medida em que pode basear-
se na idia de que um sexo mais adequado a certos papis. O erro dessa crena est no fato
de que, embora haja diferenas de estilo cognitivo entre os sexos, essas so diferenas muito
sutis e, embora valham para o grupo, no so suficientes para justificar previses sobre os
indivduos
291
. Permitir que o embrio seja escolhido a partir de uma confuso desse tipo
refora a estereotipagem. Outro problema criado pelo raciocnio baseado em esteretipos ou
papis sexuais que ele pode levar a desrespeitar a autonomia do filho, ofender seu direito a
um futuro aberto, na medida em que, durante sua educao, ele ser pressionado a se adequar
ao esteretipo o que tem conseqncias devastadoras no caso de filhos homossexuais que
so rejeitados pelos pais, p.ex. Portanto, de acordo com o argumento do sexismo baseado na

289
Essas propostas foram apresentadas por (DAHL, 2005), citado por (WILKINSON, 2010: 220). Obviamente, a
ltima opo no adequada para contextos marcados pela desigualdade de renda.
290
(STEINBOCK, 2002: 25; WILKINSON, 2010: 222).
291
(LEVY, 2007: 108).
300

estereotipagem, a seleo por sexo errada porque os pais no tm motivos no sexistas para
preferir que o filho seja de um sexo e no de outro.
Embora seja um alerta muito importante, esse argumento no conclusivo. O sexismo
pode ser prejudicial ou no prejudicial (ou, mais precisamente, no substancialmente
prejudicial). O sexismo a ser proibido aquele que prejudica as mulheres individualmente ou
em grupo. P.ex., a preferncia por um dos sexos na seleo e na remunerao no trabalho e na
escola prejudicial. Contudo, proibir todo sexismo impossvel e indesejvel, porque
envolve expectativas sobre como se vestir, comportar etc
292
. Ento, nem todo sexismo deve
ser proibido.
No claro que o sexismo na educao dos filhos, e por extenso, na seleo de
embries, seja sempre necessariamente substancialmente prejudicial
293
. Embora a seleo por
sexo possa ser baseada em sexismo (e isso seja algo ruim), isso no uma razo suficiente
para proibi-la, pois, dado o contexto cultural que associa o sexo a alguns papis sociais, faz
sentido que os pais criem algumas expectativas e tomem algumas decises sobre a educao
dos filhos baseados nesses papis. Alis, difcil imaginar que os pais sejam capazes de evitar
isso. Se for considerada ao p da letra, a idia de que ter preferncia sobre o sexo dos filhos
sempre sexista leva crena de que tudo que os pais esto justificados a esperar das meninas
que elas menstruem e que os meninos tenham barba, o que um exagero. Um motivo no
sexista que os pais podem ter para preferir ter uma menina a expectativa de que ela ter
muito mais a compartilhar com a me (a convivncia com outras mulheres, a gravidez, o
parto, a amamentao etc. ou, no mnimo, a presso para assumir os papis sociais
associados s mulheres), e vice versa. Essa expectativa ser frustrada se a filha se identificar

292
(WILKINSON, 2010: 230).
293
(WILKINSON, 2010: 228-30). H evidncia de alguns grupos tnicos minoritrios em pases tm preferncia
por filhos masculinos. Isso leva a Wilkinson a questionar se um problema que algum subgrupo (trabalhadores,
poetas, jogadores de futebol, professores universitrios etc.) seja enviesado em favor de um sexo. Ele conclui
que sim se houver desequilbrio entre os sexos dentro desses grupos e os membros do grupo s se reproduzirem
entre si, mas que isso s justifica um dever moral, no uma proibio legal (Ibid. 230-4).
301

mais com o pai e o universo dele, ou no se identificar com nenhum dos pais e nem com o
universo feminino, mas no irracional que ela seja sustentada nem substancialmente
prejudicial, desde que a filha no seja anormalmente pressionada para se comportar como
mulher a ponto de ter sua autonomia desrespeitada.
Todavia, o interesse social de que haja igualdade entre os sexos, o direito dos
indivduos de tomar suas prprias escolhas, a fora dos esteretipos sexuais e o impacto que a
educao baseada em esteretipos pode ter sobre as crianas e adolescentes so to grandes
que talvez sejam suficientes para fazer frente ao interesse dos pais em escolher o sexo dos
filhos. H um tipo de situao, entretanto, em que a fora dessas razes diminui ao mesmo
tempo em que a legitimidade do interesse dos pais aumenta. Trata-se da seleo por sexo para
equilbrio familiar. Considere os seguintes casos:
A dona-de-casa Gilcia Boigues, 36 anos, conta que sempre sonhou em ser me de um menino.
Mas depois de ter Brbara, hoje com 17 anos, e Raquel, com 13, Gilcia considerou que a famlia estava
de bom tamanho para o oramento domstico e se submeteu a uma laqueadura de trompas. Passados
oito anos dessa deciso, a situao havia mudado para melhor. O marido, Fbio, 36, prosperou como
comerciante no municpio de lvares Machado, a 560 quilmetros de So Paulo, e a conta bancria
familiar acusava folga. Gilcia retomou o projeto do filho homem. O casal vendeu um terreno de 50.000
reais para custear o tratamento, que consistiu em fertilizao in vitro, exame dos embries (...) para
determinar seu sexo e, por fim, implantao no tero de Gilcia apenas dos masculinos. Na segunda
tentativa, ela engravidou e, em janeiro de 2002, nasceu o desejado garoto. "Estava faltando o Matheus
em nossa vida. Foi um presente de Deus", comemora
294
.

Na casa do advogado Edivaldo Silva de Moura, 43 anos, o problema era inverso: ele era o
nico homem entre cinco mulheres. Edivaldo e Izabel, 39, tiveram quatro filhas em escadinha - Isabelle,
16, Michelle, 14, Sibelle, 12, e Gabrielle, 11. "At a segunda nascer, a gente no se preocupava com o
sexo. Da terceira gravidez em diante, passamos a torcer por um menino", lembra ele. No parto de
Gabrielle, em 1993, Izabel jogou a toalha e se submeteu laqueadura. Mas, quando seu ginecologista
mencionou a possibilidade de ter um menino por fertilizao in vitro, animou-se de novo. O tratamento
comeou em setembro de 2001; na terceira tentativa, Izabel engravidou de Edivaldinho, que est com 1
ano e 9 meses e, mimadssimo, ainda mama no peito. Moura faz questo de afirmar que adora as quatro
filhas - "mas o Edivaldinho que vai me acompanhar ao estdio de futebol. Ele j torce para o meu
time, o Palmeiras"
295
.

Depois que sua filha Nicole, de 3 anos, morreu em um acidente, o casal Masterdon solicitou
autorizao da HFEA para selecionar o sexo de um embrio. Como j possuam quatro filhos homens,
sentiam a necessidade de restaurar a dimenso feminina da famlia, destruda pela morte da filha. Seu
pedido foi recusado
296
.


294
(BRASIL, 2002: 101).
295
Id. 107.
296
(WILKINSON, 2010: 1 e 213-7). O pedido deles, na verdade, nem foi analisado, pois somente clnicas podem
solicitar autorizao para a HFEA e nenhuma se disps a faz-lo, pois sabiam que seria negada. O caso,
entretanto, levou a agncia a fazer uma consulta pblica sobre a seleo por sexo cujo resultado foi em favor
da manuteno da proibio da seleo por sexo.
302

A seleo sexual para equilbrio familiar

297
tem algumas vantagens em relao
seleo por sexo em geral: (1) se o casal j tem mais de um filho de mesmo sexo, ao ter um
filho do sexo diferente, a deciso do casal de selecionar o sexo do embrio no pode ser
acusada de causar desequilbrio demogrfico, mas sim de procurar resolv-lo (a menos que se
trate de sociedades j desequilibradas, que no o tipo de caso que est sendo considerado
agora); (2) menos provvel que o casal que busque o equilbrio familiar seja sexista, pois j
cuida de um filho do outro sexo e porque sua motivao no ter um filho de determinado
sexo, mas sim dos dois sexos
298
. Portanto, se esse raciocnio est correto, em um contexto sem
vis, a seleo por sexo para equilbrio familiar moralmente trivial.
H quem considere que o equilbrio familiar no menos contestvel que outras
formas de seleo por sexo por motivos sociais porque ele no a maneira mais eficiente de
manter o equilbrio sexual demogrfico (comparada lista de espera, p.ex.) e porque ele no
menos imune ao sexismo
299
. Contra essas objees se pode dizer que, apesar no ser a mais
eficiente, uma forma simples de ajudar a manter o equilbrio demogrfico, que o sexismo a
que ele est sujeito aceitvel porque no possvel exigir que os pais eduquem os filhos sem
levar em conta as expectativas sociais dos papis sexuais e, principalmente, porque a restrio
da seleo por sexo quela para equilbrio familiar uma forma de diminuir os receios da

297
Algumas pessoas consideram que a expresso equilbrio familiar inadequada, pois tem a infeliz
implicao de que as famlias que no tm filhos dos dois sexos, ou os tm em nmero diferente, so
desequilibradas. Um segundo problema como definir a situao de equilbrio: dois de um sexo e um do outro
conta como desequilbrio? Ou apenas quando a diferena de mais do que dois? Ou apenas quando o casal no
tem filhos de um sexo? Para evitar problemas desnecessrios, ser considerado um caso de desequilbrio apenas
o caso menos controverso: quando a famlia tem pelo menos dois filhos de um sexo e nenhum do outro.
298
Obviamente, o casal pode tratar mal seus filhos de um determinado sexo porque no so do sexo que
preferem e a crena na supremacia de um sexo e outras atitudes sexistas podem estar disfaradas sob a
motivao de equilbrio familiar. Esse caso, porm, seria criticvel no s pelo falso testemunho, mas tambm
pela negligncia com os filhos e pelo sexismo. A existncia de situaes como essa so uma limitao que todo
controle social tem que admitir, pois um exame exaustivo das intenes dos pais, ainda que fosse praticvel,
traria ainda mais efeitos negativos ao invadir sua privacidade. Felizmente, em sociedades em que no h a
preferncia explcita e institucionalizada por um dos sexos, no h porque acreditar que eles sero a regra e no a
exceo. importante enfatizar que o texto afirma que a seleo para equilbrio familiar est menos sujeita a ser
sexista porque seu objetivo declarado o equilbrio, no um determinado sexo. Mas ela pode ser sexista, da
mesma maneira que a seleo por sexo sem ser para equilbrio familiar pode no ser motivada por sexismo.
299
(WILKINSON, 2010: 217-227).
303

populao atravs de uma restrio legal que tem forte apelo, pois se dirige a um interesse
legtimo dos pais.
da legitimidade desse interesse que a restrio ao equilbrio tira sua fora, quando os
pais buscam ter filhos dos dois sexos, eles justamente demonstram uma atitude no sexista
(embora isso possa ser apenas uma aparncia). Para alguns pais, ter filhos de um sexo pode
ser decisivo para seu plano de vida e seu bem-estar. Existem muitas mes e pais frustrados por
no terem uma (um) filha(o). O interesse deles forte o suficiente para fazer com aceitem o
peso de ter mais filhos do que desejariam apenas para tentar ter filhos dos dois sexos.
H uma ltima dificuldade, entretanto. Como foi visto ao final do primeiro captulo,
razovel acreditar que embora embries no tenham direito vida, eles tm valor moral.
Portanto, para destru-los preciso ter uma justificativa (desenvolvimento de terapias capazes
de salvar a vida, permitir que casais infrteis tenham filhos etc.). Por tudo o que foi dito at
aqui, h motivos para acreditar que a simples satisfao do desejo dos pais por um filho de
determinado sexo no uma boa justificativa para o descarte de embries, mas que a busca do
equilbrio familiar sim uma razo forte o suficiente para justificar o descarte de embries.
Todavia, como a definio do quanto demandado pelo valor simblico do embrio
especialmente complicada, essa afirmao pode ser questionada
300
.
Enfim, o resultado dessa anlise foi que em pases onde o preconceito contra um dos
sexos chega a ser prejudicial, em que h desequilbrio demogrfico sexual e em que h muita

300
Uma questo adicional se inaceitvel que pais cujo objetivo no o equilbrio familiar selecionem o sexo
quando estiverem no processo de resolver sua infertilidade ou contornar algum risco gentico. Nesse caso, os
embries excedentes no seriam criados apenas para selecionar o sexo, mas sim para solucionar a infertilidade e
por motivos teraputicos. Embora esses pais tambm possam ser sexistas, a facilidade de selecionar o sexo
durante o procedimento conta a favor de satisfazer o interesse dos pais. Contudo, isso criaria um clima que
estimularia casais e clnicas muito interessados em selecionar o sexo a mentir sobre a infertilidade e o risco
gentico apenas para conseguir seu objetivo. No h concluso bvia sobre esse caso. Outra questo de difcil
resposta se a seleo por sexo deve ser financiada com recursos pblicos ou se aceitvel que elas sejam
acessveis apenas aos que puderem pagar.
Vale registrar aqui um argumento favorvel seleo por sexo em geral proposto por (SAVULESCU, 1999):
se aceitamos mtodos tradicionais que supostamente selecionam o sexo (dieta, simpatias, momento do ciclo
menstrual e posies sexuais), devemos aceitar tambm os mtodos genticos, a menos que seja possvel mostrar
que h uma diferena moralmente significativa entre os meios de seleo. (WILKINSON, 2010: 243-248)
concorda com esse argumento e oferece uma anlise detalhada dele. Contudo, uma diferena significativa que
a FIV-DGPI deliberadamente cria embries excedentes.
304

presso para que se tenha filhos de determinado sexo, a seleo por sexo deve ser proibida.
Por outro lado, em pases onde no h esse vis, esse tipo de seleo moralmente aceitvel
se no for sexista e no contribuir para o desequilbrio demogrfico entre os sexos. Uma
maneira de evitar esses males permitir apenas a seleo por sexo para equilbrio familiar,
quando o interesse dos pais mais legtimo por, ao menos em princpio, pretender ter filhos
dos dois sexos e sendo, por isso, menos sujeito ao sexismo e a contribuir para o desequilbrio
demogrfico sexual.

3.7. Seleo por Compatibilidade para Doao

A menina Ana tem apenas 11 anos, mas depois de conseguir juntar $700, procurou um
famoso advogado com o surpreendente intuito de processar seus pais pelo direito sobre seu
prprio corpo. Os mdicos retiravam tecidos de seu corpo desde o nascimento: sangue do
cordo umbilical, glbulos brancos, clulas de sua medula ssea, linfcitos etc. O objetivo
desses procedimentos era salvar sua irm Kate, de 15 anos, que sofre de leucemia. Ela est
revoltada porque agora seus pais querem que ela doe um rim para sua irm, que est sofrendo
de insuficincia renal. Os pais a pressionam para que doe, afinal de contas ela foi selecionada
geneticamente para ser uma doadora compatvel com a irm.
Esse o enredo do timo filme My Sisters Keeper (lanado no Brasil com ttulo Uma
Prova de Amor) de 2009, dirigido por Nick Cassavetes (baseado no romance homnimo de
J odi Picoult, publicado em 2004). O filme oferece a chance de imaginar como os personagens
envolvidos nessa situao se sentem, especialmente como uma pessoa que surgiu de um
embrio selecionado se v e as presses a que uma famlia com um filho muito doente est
sujeita. Apesar no ser anunciado como baseado em fatos reais, a histria que ele conta
semelhante a algumas que esto acontecendo. O primeiro caso real teve incio em 2000 e
305

tinha como protagonista a famlia Nash, dos Estados Unidos. Molly Nash tinha apenas 6 anos
e sofria de anemia de Falconi, uma doena hereditria que enfraquece o sistema imunolgico
e costuma causar a morte aos 7 anos. Um transplante de medula ssea poderia salv-la, mas
no havia doador disponvel. A alternativa encontrada foi que seus pais realizassem a FIV
para que pudessem usar o DGPI para selecionar um embrio que fosse um saviour sibling
(irmo salvador).
O processo consiste em fazer a classificao do embrio segundo o sistema gentico
HLA (a sigla inglesa para antgenos leuccitos humanos), conhecido como
histocompatibilidade HLA ou tipagem de tecidos (tissue-typing) segundo HLA
301
. A situao
surge quando os pais j tm um filho, mas que sofre de doenas letais que afetam o sangue ou
o sistema imunolgico. Clulas-tronco embrionrias (CTEHs) hematopoiticas do cordo
umbilical ou da medula ssea podem curar ou amenizar essas doenas. Entretanto, muito
difcil encontrar doadores com o tipo de tecido compatvel, quer dizer, que possua antgenos
leuccitos humanos semelhantes. Esses antgenos especificam o tipo de tecido que caracteriza
todas as clulas e tecidos daquele organismo e, por isso, usado pelo sistema imunolgico do
corpo para distinguir o que lhe prprio do que lhe estranho e so os responsveis pela
rejeio de rgos transplantados. Como mais provvel que haja compatibilidade de tecidos
entre irmos, a possibilidade de selecionar um embrio compatvel tentadora, pois ento
CTEHs poderiam ser retiradas do cordo umbilical do segundo filho, um processo que
inclusive no invasivo.
Depois de muita luta contra a biologia e a legislao, em setembro de 2000 os pais da
famlia Nash conceberam outro filho, Adam Nash, livre da doena e compatvel para doao

301
Normalmente, no caso de condies autosmicas recessivas (p.ex., talassemia), a chance de um embrio ser
ao mesmo saudvel e compatvel de 18.75% (DE WERT, 2009).
306

para Molly. Ela recebeu o material do cordo umbilical e est viva at hoje, aos 16 anos, junto
com Adam que j tem 10 anos
302
. Depois deste, vrios outros casos se seguiram mundo afora.
O interesse desse tipo de caso que se trata de um critrio de seleo motivada pelo
bem-estar de outras pessoas, no da pessoa selecionada. Diferentemente da seleo por sexo,
aqui no se trata apenas do bem-estar dos pais, mas sim de salvar a vida de algum. O
objetivo do procedimento certamente legtimo. Ainda que se considere que os embries
mesmo no tendo direito vida tenham valor moral, razovel acreditar que justo descart-
los se for para evitar a morte de uma criana e o impacto negativo que isso teria na dinmica
familiar. Pesquisas indicam que 65% dos estadunidenses e 58% dos britnicos aprovam a
seleo por compatibilidade
303
.
Mesmo assim, h vrios pesquisadores que consideram esse procedimento imoral, que
a morte do filho doente um mal menor do que a permisso para que os embries sejam
selecionados para doao. Eles apresentam trs tipos de razes contrrias:
(1) o bem estar das pessoas envolvidas, especialmente o filho doador.
(2) o fato de que esse procedimento trata o filho doador como um simples meio.
(3) a possibilidade de um efeito domin que levaria a procedimentos inaceitveis.
Em relao ao bem estar, um primeiro perigo o de que os pais se sintam
pressionados a fazer o procedimento mesmo que no tenham condies financeiras ou
emocionais de ter outro filho. Essa uma preocupao legtima e medidas devem ser tomadas
para evit-las p. ex., que as equipes mdicas respeitem a autonomia do casal. De toda
maneira, entretanto, como o nmero de casais que se sentiria indisposto a fazer o
procedimento e que seria, ao mesmo tempo, vulnervel presso para faz-lo provavelmente
muito pequeno (apenas uma frao do nmero de casais que se encontraro na situao de
ter que selecionar um filho para salvar outro que j muito pequeno), essa no uma razo

302
(VERLINSKY et al., 2001).
303
(GITTER, 2006).
307

forte o suficiente para proibir esse tipo de seleo de embries dado o benefcio que pode
surgir dela.
O bem-estar que corre mais risco o do filho doador, o qual pode sofrer fsica e
psicologicamente. No h registro de que o DGPI prejudique a sade do embrio nem da
pessoa que surgir dele
304
. Entretanto, como a retirada do blastmero para bipsia um
processo bastante invasivo, as agncias reguladoras analisam a situao com muita precauo,
considerando que o DGPI acarreta riscos de longo prazo sade ainda desconhecidos. Isso
leva exigncia de que o DGPI seja feito apenas para beneficiar o prprio selecionado, de
acordo com as normas gerais de pesquisas em seres humanos de s expor o paciente a risco se
isso for compensado por benefcio para ele mesmo. Isso levou a um intenso debate em torno
dos casos Hashmi e Whitaker. No caso Hashmi, o objetivo era no s encontrar um doador
para seu filho Zain, que sofria de beta talassemia, mas tambm garantir que o novo filho
estivesse livre da doena, supondo-se ento que o procedimento era tambm para o bem do
novo filho. A famlia Whitaker, em contrapartida, no conseguiu autorizao da HFEA
porque seu filho sofria de anemia de Diamond-Blackfan, uma doena cujas bases genticas
(se que existem) ainda no so conhecidas. Portanto, no seria possvel selecionar um
embrio evitando que ele tivesse a doena. O argumento da HFEA foi de que a seleo de
embries no deve ser feita apenas para selecionar um doador, ela tambm deve ter o objetivo
de evitar que o filho doador tenha a doena, pois no justo impor-lhe um risco sem que haja
benefcio para ele
305
.
Esse raciocnio, porm, desconsidera o problema da no-identidade. O embrio
selecionado em casos do tipo dos Hashmis no recebeu um benefcio no sentido de se ver
curado, no era algum que possua a doena antes do DGPI e que ficou curado depois dela.
O DGPI indica quais embries tm a doena e quais no a tm. O embrio selecionado s

304
(DE VOS: 181-2).
305
(WILKINSON, 2010: 108-114).
308

beneficiado no sentido de ter sido selecionado. Contudo, se benefcio entendido nesse

sentido, o embrio que selecionado apenas para doao (e no para evitar a doena), como
no caso dos Whitakers, recebe o mesmo tipo de benefcio. Portanto, a distino entre seleo
para evitar doena e para doao, por um lado, e seleo apenas para doao, por outro,
arbitrria
306
.
Outra preocupao com o bem-estar fsico do doador decorre do prprio processo de
doao. Nos casos mais simples, de 80 a 150 ml de sangue do cordo umbilical so
retirados
307
. O procedimento no invasivo porque acontece depois do nascimento, quando o
cordo umbilical no mais necessrio para o filho doador (a idia de retirar as CTEHs ainda
durante a gestao ou antecipar o parto inaceitvel na medida em que coloque em risco a
sade do filho doador). Contudo, o nmero de CTEHs retiradas pode se mostrar insuficiente,
o que levaria a uma doao repetida. Isso exige a aspirao de clulas-tronco da medula ssea
sob anestesia geral, o que significa no apenas desconforto e sofrimento para o doador, mas
tambm risco sua sade, embora pequeno. A posio padro que esse procedimento
inaceitvel, a menos que a criana j tenha uma idade em que ela possa se beneficiar do
procedimento atravs da criao de um vnculo maior com seu irmo receptor, o que no
chega a ser considerada uma razo decisiva.
A situao se complica ainda mais caso se trate da doao de rgos inteiros (ou os
chamados rgos slidos). A doao entre crianas um terreno moral especialmente
problemtico, pois elas so pr-competentes. A deciso deve envolver no s os pais, mas
observadores mais imparciais, como tribunais e comits de tica. So necessrias condies
muito especficas para que a doao entre crianas seja aceitvel. O problemtico nos casos
invasivos a falta de competncia da criana para assumir os riscos da doao, no o fato de
ela ter sido selecionada para doao. Os casos reais at hoje, porm, envolveram apenas a

306
(Id. 112-113).
307
(DE WERT et al. 2007).
309

retirada de CTEHs do cordo umbilical, o que no oferece risco fsico ao doador. No que
concerne ao bem-estar fsico, qualquer retirada de rgos que ocorra depois disso no
influenciada pelo fato de o embrio ter sido selecionado para doao e, portanto, est sujeita
s mesmas rgidas restries morais do transplante de rgos entre crianas
308
.
Por outro lado, em relao ao bem-estar psicolgico que a seleo para doao
oferece perigos especficos. O filho doador pode se sentir pressionado a doar, no apenas
quando criana, mas tambm quando for adulto. Quando depender de uma doao, a vida de
sua irm (ou irmo) estar sempre em suas mos. Embora doadores no selecionados tambm
enfrentem essa situao, no caso do filho selecionado haver sempre a possibilidade de que os
pais lhe digam ns s te tivemos para salvar sua irm, voc no existiria se no fosse por
ela. Isso certamente pode lev-lo a assumir riscos que no assumiria se no tivesse sido
selecionado.
Novamente, embora essa seja tambm uma preocupao legtima, difcil aceitar que
apenas ela seja suficiente para justificar a proibio da seleo de embries por
compatibilidade. Alm disso, a responsabilidade de decidir entre a vida e a morte de algum
que precisa de um transplante no uma situao especfica dos doadores selecionados. Uma
maneira j institucionalizada de proteger os interesses dos doadores em geral a superviso
dos comits de tica. So eles os responsveis por verificar quando o consentimento vlido
ou no. Tanto pode ser proibido que os filhos selecionados sejam doadores repetidos quanto
pode ser deixado a cargo dos comits locais e nacionais a delimitao de quando a doao
repetida nesse tipo de caso se torna inaceitvel
309
.
Outro tipo de prejuzo psicolgico a que o filho doador est sujeito o de se sentir
menos valorizado, menos querido, menos respeitado enquanto pessoa por ter servido para

308
(WILKINSON, 2010: 114-22).
309
As agncias reguladoras tm autorizado a seleo por compatibilidade apenas quando se trata de um irmo e
quando o receptor sofre de uma doena grave que s pode ser tratada atravs de transplante de CTEHs do cordo
umbilical ou da medula ssea, no de rgos inteiros.
310

salvar a vida de outra pessoa. A descoberta de que se foi concebido para salvar algum, pode
certamente ser um acontecimento perturbador. Mas tambm factvel que ele se sinta mais
valorizado do que o normal, que ele se sinta bem por ter salvado a vida do irmo. Por isso, os
pais devem ser orientados sobre como abordar o assunto com o filho, o qual deve tambm
receber acompanhamento psicolgico. Nenhuma salvaguarda, entretanto, mais importante
que o amor e o respeito dos pais. Em uma situao como essa no razovel imaginar que os
pais rejeitaro o filho doador depois da doao. O fato de que os pais estejam dispostos a ter
outro filho, que talvez no planejavam ter, indica que so pais dedicados e que no iro deixar
de amar o filho doador, pelo contrrio.
O caso mais complicado se o processo de doao der errado ou se o filho receptor
morrer antes que seja possvel retirar as CTEHs. O filho selecionado nascer em uma famlia
devastada pela perda de outro filho e pode ser objeto de decepo porque no foi capaz de
salvar a vida do irmo. Mas, pelo contrrio, ele pode ser ainda mais amado, porque a famlia
perdeu um filho. No h como decidir abstratamente essas questes, apenas estudos empricos
sobre o comportamento dos pais nessa situao e em situaes semelhantes podem esclarec-
las (embora sozinhos no possam resolv-las). O importante para a presente discusso que
est longe de ser bvio que o filho doador sofrer por ser selecionado.
Para alguns crticos desse tipo de seleo a questo no o bem estar das pessoas
envolvidas, mas sim o que eles consideram ser uma instrumentalizao do filho outros
termos usados so objetificao, coisificao e commodification. Segundo essa
perspectiva, o que h de errado na seleo de embries para doao tratar os filhos como
coisas ou produtos, no como pessoas. Ao conceber o filho para salvar outro filho, os pais
atribuem valor instrumental ao filho, o que, segundo esses crticos, desrespeita seu valor
intrnseco. Essa a questo que subjaz acusao de designer babies ou bebs la carte. a
311

suspeita de que essa prtica ofenda a dignidade do filho selecionado. Isso leva ao Argumento
da Instrumentalizao:
na medida em que o filho ser tratado instrumentalmente, isso vai de encontro
afirmao kantiana de que as pessoas devem ser tratadas como fins, no
simplesmente como meios.

Quando se quer fazer uma reduo ao absurdo do consequencialismo, normalmente
apresenta-se o dilema de matar uma pessoa saudvel para doar seus rgos para salvar cinco
pessoas doentes. Ou ento o caso do vago desgovernado que vai matar cinco pessoas a
menos que uma pessoa senda jogada nos trilhos. As pessoas normalmente se recusam a
escolher maximizar o bem estar nessas situaes porque julgam que as pessoas so
inviolveis, no podem ser contabilizadas em um clculo de utilidades, que elas no podem
ser tratadas como meios para atingir um fim.
No se pode desconsiderar, contudo, que o problema no tratar as pessoas como
meios. Alis, isso feito quase o tempo todo nas relaes sociais especialmente quando se
contrata um servio e inevitvel que seja assim, pois as pessoas precisam umas das outras
para viver. A exigncia razovel que as pessoas sejam sempre tratadas tambm como fins,
como sendo livres e iguais a ns, como tendo interesses to legtimos quantos os nossos. O
erro est em tratar as pessoas apenas como instrumentos. Quando pego um taxi, uso o taxista
como um meio, o instrumentalizo. Mas quando o pago no final da corrida de acordo com o
combinado (ou subentendido), o trato como um fim, respeito seus interesses, quer dizer, no o
trato apenas como um meio.
Sob a idia de apenas como meio est subentendido que no tratar a pessoa como
um fim a prejudica, pois o erro de nossas aes nunca ou dificilmente depende de se estamos
ou no a tratando apenas como meio, mas sim se lhe causa prejuzo
310
. No errado usar
minha esposa como travesseiro ao deitar em seu colo, nem usar o mecnico para solucionar

310
(PARFIT, indito: 207-223).
312

para os problemas de meu carro. H erro apenas quando nosso uso entra em conflito com o
que a outra pessoa deseja para si sem o consentimento dela, quando ela pode dizer voc est
s me usando.
Para afirmar que errado que os pais usem o filho, preciso mostrar que ter um filho
para salvar outro uma razo mais questionvel do que as que os pais frequentemente tm (ou
mostrar que elas tambm so erradas). Muitas pessoas tm filhos para formar uma famlia,
para que o outro filho tenha com quem brincar, para melhorar o casamento, para agradar os
avs, para responder ao chamado biolgico, para ter um herdeiro, manter o nome da famlia
etc
311
. Isso tambm tratar o filho como um meio, instrumentaliz-lo. Algum que considere
essas razes imorais ter um grande problema porque elas so as razes que frequentemente
levam as pessoas a terem filhos. No comum ouvir as pessoas dizerem que resolveram ter
filhos porque isso seria algo bom para o filho. As razes para ter filhos costumam ser bastante
egostas, p.ex., para ter a experincia da paternidade, para alegrar a casa, para ter companhia,
para ter algum que cuide do casal quando a velhice chegar etc.
Para que a seleo de embries para doao fosse um tipo suficientemente grave de
instrumentalizao seria preciso mostrar que ela pior do que essas outras motivaes para
ter filhos. Caso contrrio, o argumento prova demais: mostra que as pessoas em geral tm
filhos pelas razes erradas. Uma posio defensvel, mas implausvel. Uma sada para o
defensor do Argumento da Instrumentalizao seria apontar os casos em que o filho doador
ser obrigado a doar no s as CTEHs do cordo umbilical, mas outros materiais biolgicos,
talvez durante a vida. Como foi visto acima, porm, essa obrigao de doar um desrespeito
autonomia que errado em geral, no s no caso de doadores selecionados. Na medida em
que ela no acontecer necessariamente com os filhos selecionados, o fato dessa coao ser
errada no torna a seleo de embries errada.

311
(WILKINSON, 2010: 135).
313

Isso leva concluso de que o fato do filho doador ser tratado como um meio para
salvar a vida do irmo no torna a ao imoral, preciso mostrar que ele no tratado como
um fim, que no tem seus melhores interesses respeitados. A seleo para doao
significativamente diferente do caso de sacrificar uma pessoa para salvar cinco no caso do
vago desgovernado. O filho doador no ser morto, em situaes normais ele nem ser
prejudicado (embora devam ser consideradas as ameaas a seu bem-estar analisadas acima).
Portanto, a questo se ser ou no tratado como os pais tratam normalmente os filhos, se
ser amado ou no. Como visto acima, h mais motivos para acreditar que ele ser amado
como um filho qualquer (talvez at mais) do que para suspeitar que ele ser rejeitado aps a
doao (ou nos casos de o filho doente morrer antes do transplante ou se o procedimento no
funcionar).
Algumas pessoas que se opem seleo por compatibilidade para doao concordam
que razovel esperar que o filho selecionado ser amado como outro qualquer. Segundo
eles, entretanto, o problema so as consequncias de quebrar a regra de no tratar as pessoas
como meios (desconsiderando, em prol do argumento, o fato de que a regra no quebrada,
como demonstrado acima, pois ela exige apenas que as pessoas no sejam tratadas
simplesmente como meios). Para eles, a questo fundamental a tendncia geral da
biotecnologia em objetificar os seres humanos, trat-los como meros organismos humanos, o
que permeia desde a FIV e a pesquisa com CTEHs at as definies de morte como morte
cerebral (pois consideram que essa definio escolhida por ser mais adequada para a doao
de rgos). Segundo essa perspectiva, impulsionada pelo imperativo dominante de eliminar
toda doena e todo o sofrimento a qualquer custo, essa tendncia chega ao ponto de selecionar
um filho para salvar outro, um exemplo to claro de brincar de Deus. Dizem eles que, mesmo
haja motivo para permitir esse tipo de seleo, ela no deve ser permitida porque pode causar
314

um efeito domin, nos empurrar em uma slippery slope, que levar at os bebs la carte, a
clonagem e a sociedade dividida entre selecionados e no selecionados
312
.
No que concerne suposta tendncia objetificante da biotecnologia, como foi dito na
introduo, esta tese no tem muito a dizer, pois se concentra em problemas mais especficos.
Contudo, em relao aos argumentos que do contedo a essa acusao, foram analisados no
captulo anterior os argumentos Brincar de Deus, da Autonomia e do Efeito Domin. Se as
anlises esto corretas, esses argumentos no so consistentes ou no se aplicam
necessariamente. interessante notar que quando um caso mais concreto est em questo,
como o da seleo por compatibilidade, esse tipo de acusao perde muito de seu apelo. O
incmodo moral que a situao causa primeira vista quando abordada em termos como
instrumentalizar seres humanos no se justifica ou se enfraquece quando se analisa
detalhadamente a situao, como se tentou fazer aqui.
Em resumo, essa seo procurou mostrar que (1) as razes ligadas ao bem-estar das
pessoas envolvidas no so suficientes para justificar uma proibio seleo de embries
para doao e que (2) a acusao de que esse tipo de seleo trata o filho simplesmente como
meio infundada. Dessa maneira, levando-se em considerao tambm as anlises dos
captulos anteriores, no h razo para considerar imoral a seleo de embries por
compatibilidade para doao.

Resultados

A anlise anterior investigou o que se pode exigir dos pais que j decidiram ter filhos
usando FIV-DGPI. Contra a Restrio Teraputica, que considera que aos pais s deve ser
permitido usar o DGPI para evitar doenas, procurou-se mostrar que a distino entre terapia

312
(KING, 2003).
315

e melhoramento no coincide com a distino entre o que moral e imoral, principalmente

porque a categoria doena s tem valor como um marcador para o bem-estar do filho, que
o que realmente importa e que pode ser incrementado tambm por melhoramentos talvez at
mais eficientemente. Por isso, foram investigados princpios morais que no tomam a doena
como categoria fundamental. A Tabela 1 sintetiza a comparao entre eles. O primeiro
candidato, o Princpio da Autonomia Reprodutiva, foi recusado por ser permissivo demais,
por no levar em conta o bem-estar do filho (p.ex., seria indiferente a que se selecionasse um
embrio com expectativa de vida apenas um pouco acima do limite da dignidade).
O Princpio da Beneficncia Reprodutiva faz do bem-estar do filho o principal fator a
ser considerado na deciso. Alm disso, se o que motiva a preveno de doenas dos filhos
o bem-estar do filho, dado o problema da no-identidade, ento a Restrio Teraputica
tambm se baseia em um princpio impessoal. No Princpio da Beneficncia, o princpio
impessoal complementar aos princpios pessoais, no fundamental. Por isso, ele admite que
razes contrrias baseadas em prejuzos pessoais aos pais, a outras pessoas e sociedade
prevaleam sobre a obrigao que os pais tm de procurar o melhor embrio disponvel da
mesma maneira que a obrigao de buscar o melhor para a educao de seus filhos pode ser
restringida por consideraes sobre o bem-estar dos prprios pais, p.ex. O Princpio da
Beneficncia Reprodutiva no uma obrigao absoluta e no deve ser transformado em lei,
pois isso significaria interferir demais na relao entre pais e filhos, desrespeitando a
autonomia e a privacidade dos indivduos e da famlia (alm de poder ter repercusses
indesejadas em outras reas do Direito). Um contraste muito importante entre esse princpio e
a Restrio Teraputica que, enquanto ela apenas permite que a seleo seja feita para evitar
doenas (deixando implcito que fazer isso moralmente elogivel), o Princpio da
Beneficncia exige que seja selecionado o embrio com melhores perspectivas
316

(independentemente da categoria doena), desde que no haja razes contrrias fortes o

suficiente.
PRINCPIOS
MORAIS
TIPOS DE
SELEO
Restrio
Teraputica
Princpio da
Autonomia
Reprodutiva
Princpio do
Nvel
Mnimo
Princpio do
Nvel
Satisfatrio
Princpio da
Beneficncia
Reprodutiva

Para evitar doenas sim - sim sim sim
Surdez no - - - (ou no?) no
Sexo no - - - -
Compatibilidade para
Doao
no - - - -
Melhoramentos
no-posicionais
no - - - -
Melhoramentos
posicionais
no - - - -
TABELA 1: Comparao entre os princpios morais de seleo de embries. Sim significa que o tipo de
seleo em questo permitido pelo princpio e que ele oferece razes em seu favor; no significa que o tipo
de seleo no permitido pelo princpio ou que ele oferece razes contrrias seleo em questo; e -
significa que o princpio indiferente ao tipo de seleo
313
.

Quais so as razes que os pais podem alegar para no selecionar o embrio com
melhores expectativas? O custo financeiro, os riscos sade da me, a tenso emocional de
realizar mais procedimentos e decidir sobre o futuro do filho, os demais interesses dos pais e
dos irmos etc. Deve ainda ser acrescentado a isso o fato de que a dificuldade de definir o que
o bem-estar e a realizao humanos e, portanto, como maximiz-los para os filhos, faz com
que seja racional que os pais sejam avessos a riscos e preferiram um embrio que tenha
expectativa de uma vida suficientemente boa a um embrio que tenha muitas chances de ter a
melhor vida, mas alguma chance de ter uma vida muito ruim. Isso leva a que, na prtica, o
Princpio da Beneficncia Reprodutiva seja semelhante ao Princpio do Nvel Satisfatrio,
principalmente porque essa restrio epistmica mais acentuada quando se trata de
caractersticas que visem garantir um funcionamento acima do normal. Alm disso, se os pais
preferirem a loteria natural por algum motivo (p. ex., por causa de uma tica da aceitao ou
de uma tica do sofrimento), isso mais tolervel (por causa do valor da autonomia, do

313
Essa tabela foi inspirada na apresentada por (SAVULESCU & KAHANE, 2009: 289), cujo contedo
diferente, apesar de compatvel.
317

pluralismo, da famlia e da privacidade) na medida em que no se trate de evitar

funcionamento abaixo do normal.
Assim, os pais tm uma forte razo para escolher o embrio com as melhores
expectativas de bem-estar, mas razes contrrias (falta de informao, custo financeiro e
emocional, risco sade da me, crenas religiosas, averso a risco etc.) podem justificar que
os pais optem por no tentar descobrir qual o melhor embrio, que selecionem outro
embrio que no aquele com melhores expectativas. Na medida em que possuir miopia,
cardiopatias, propenso a vcios etc. faz parte do mbito atual de funcionamento normal dos
seres humanos, as razes para que os pais se recusem a evitar esse tipo de caracterstica no
precisam ser muito fortes (o desconforto de passar pela FIV, a ansiedade de interferir no
processo natural, o risco de gravidez mltipla etc.). Quando se tratar de buscar qualidades
supranormais nos filhos, a seleo para melhoramento, de se esperar que um espectro ainda
maior de razes seja suficiente para justificar que os pais no procurem garantir que o melhor
embrio seja selecionado (averso a risco, preferir deixar nas mos de Deus, o valor
simblico dos embries excedentes etc.), pois se estar decidindo entre embries com
perspectivas de vidas suficientemente boas.
A seleo de caractersticas posicionais deve ser proibida por correr o risco de ser
autofrustrante (causar mais prejuzos do que benefcios) e ser injusta (por dar uma vantagem a
mais aos que j tm muitas vantagens). Ela s deve ser permitida quando tiver tambm valor
no-relacional e uma relao custo-efetividade suficiente para justificar seu financiamento
pblico. Mas pode haver casos em que seja aceitvel que a seleo para melhoramento seja
deixada ao mercado, pois os benefcios que podem surgir dela no so significativos o
suficiente para tornar injusto que apenas aqueles que puderem pagar tenham acesso a ela
(p.ex., seleo da cor dos olhos), desde que no exija a criao de embries excedentes nem a
imposio de riscos adicionais ao embrio selecionado.
318

O fato de que a fora das razes contrrias aumente medida que se avance da
preveno de doenas para os melhoramentos posicionais um ponto de convergncia entre a
Restrio Teraputica e o Princpio da Beneficncia Reprodutiva (e tambm o Princpio do
Nvel Satisfatrio). Ambos usam o funcionamento normal da espcie como parmetro e
consideram que mais importante evitar doenas
314
. A diferena est em que o restricionismo
considera que as razes para buscar garantir caractersticas acima do normal para o filho
nunca sero fortes o suficiente para se contrapor s razes para no fazer isso.
Mesmo levando em contas todas as vantagens do Princpio da Beneficncia
Reprodutiva, preciso reconhecer que a Restrio Teraputica define uma zona de segurana
e por isso tem um papel a desempenhar nas polticas pblicas. Ela expressa a idia de que
melhor pecar por excesso de precauo do que por falta (o chamado Princpio da Precauo).
Ela uma maneira eficiente de evitar uma corrida por vantagens competitivas que pode ser
autofrustrante ou pode aumentar a desigualdade. A distino entre terapia e melhoramento e o
conceito de doena so sinais de advertncia de que ao entrar no domnio no-teraputico
entra-se em terreno moralmente mais delicado. A ameaa a bens pblicos (p.ex., a igualdade
de oportunidades) pode surgir quando os pais procuram vantagens competitivas para seus
filhos. tambm uma maneira de garantir que os interesses dos pais estejam alinhados aos
interesses dos filhos e da sociedade, especialmente evitando que haja conflitos entre os
valores dos pais e os que os filhos tero quando amadurecerem. Em casos de melhoramento,
os pais podem buscar caractersticas que os filhos no estaro interessados em buscar, p.ex.,
talento musical ou atltico. Ao passo que no caso de evitar doenas mais provvel que os
interesses dos pais e dos filhos coincidam e tambm os da sociedade, pois do interesse de
todos que as pessoas nasam saudveis, o que pode no acontecer com o funcionamento
acima do normal por causa dos problemas de coordenao e de justia. Por isso, a importncia

314
Embora o Princpio da Beneficncia deixe em aberto a possibilidade de que alguns melhoramentos tenham
mais valor do que a preveno de doenas. Todavia, o exemplo mais plausvel de melhoramento que teria esse
valor seja o aumento da imunidade, que , no fim das contas, uma forma de preveno de doenas.
319

da Restrio est em seu valor pragmtico, no fato de ser uma maneira simples de evitar
malefcios.
A limitao do restricionismo ser conservador demais, principalmente porque nem
toda seleo no-teraputica inaceitvel, como se procurou demonstrar ser o caso da seleo
por sexo e por compatibilidade para doao. Melhoramentos com grande valor no-relacional
tambm podem ser moralmente aceitveis, p.ex., a seleo por imunidade acima do normal.
Por isso, a distino entre terapia e melhoramento no deve ser usada como regra moral
absoluta. Ela deve ser aplicada de maneira mais flexvel, como um sinal de advertncia, uma
diretriz. Para decidir se algum critrio de seleo ou no aceitvel, a melhor pergunta no
se seu propsito a terapia ou o melhoramento, mas sim se ele prejudica o filho, os pais ou a
sociedade em geral.
A concluso da anlise que o Princpio da Beneficncia Reprodutiva o moralmente
mais adequado (embora, devido s dificuldades colocadas pelas noes de bem-estar e
realizao, sua aplicao possa coincidir com a do Princpio do Nvel Satisfatrio). Contudo,
pode ser politicamente mais apropriado utilizar a Restrio Teraputica, mesmo porque ela
coincide com o Princpio da Beneficncia nos casos menos controversos. Disso resulta que a
melhor soluo talvez seja aplicar a Restrio Teraputica de maneira flexvel, procurando
permitir aqueles casos recomendados pelo Princpio da Beneficncia Reprodutiva na medida
em que for possvel.








320

Concluso











Esta tese investigou quais devem ser as restries morais ao modo de lidar com
embries humanos em laboratrio, surgidos da fertilizao artificial, que tm menos de 14
dias e que nunca estiveram em um tero. Ela o fez abordando duas questes: (1) a pesquisa
com CTEHs deve ser permitida, embora signifique a morte/destruio de embries? E (2) a
seleo gentica de embries usando DGPI deve ser permitida?
Para responder primeira questo, foram analisados os argumentos em favor do
concepcionismo (a afirmao de que o embrio humano tem direito vida desde a
concepo), enquanto que a resposta segunda questo envolveu a anlise dos argumentos
favorveis ao anti-selecionismo (a afirmao de que h algo de moralmente errado na seleo
de embries em geral) e ao restricionismo (a afirmao de que o DGPI deve ser permitido
apenas para evitar doenas).
321

A resposta primeira questo foi positiva, porque nenhuma das razes que poderiam
ser apresentadas para mostrar que o embrio tem direito vida desde a concepo foi
considerada suficiente. O primeiro captulo pretendeu mostrar que propriedades que os
embries supostamente possuem (tais como a continuidade de seu desenvolvimento, sua
individualidade gentica, seu pertencimento espcie humana, sua potencialidade para se
tornar pessoa e a posse de um futuro de valor) ou no so realmente possudas por eles ou no
so suficientes para justificar a atribuio de um direito inviolvel vida comparvel ao que
seres humanos adultos (ou crianas) possuem. O mesmo foi feito com o argumento
concepcionista de que o embrio tem direito vida porque toda vida humana tem valor
intrnseco (porm, com a limitao de que foi analisada apenas a verso que Dworkin
apresenta desse argumento).
Foram tambm apresentadas razes para no atribuir direito vida ao embrio com
menos de 14 dias de desenvolvimento: o zigoto ainda no diplide e todas as suas clulas
so iguais; usando certas tecnologias, seria possvel fazer surgir um indivduo de cada uma de
suas clulas; os embries ainda podem se dividir em dois ou mais embries; h casos em que
dois embries se fundem em um; ainda no se sabe quais clulas formaro o embrio e quais
formaro as membranas extraembrionrias; o embrio ainda no propriamente um indivduo
(seria uma extenso bastante implausvel do direito vida dizer que ele comea antes que a
vida humana individual comece); dependendo das estimativas, um em cada dois ou quatro em
cada cinco embries produzidos durante a reproduo natural morrem (e nem os
concepcionistas esto dispostos a se mobilizar para evitar isso); e situaes hipotticas
mostram que a maior parte das pessoas consideraria inaceitvel salvar a vida embries ao
invs de salvar a vida de uma criana.
Diante disso, mais razovel acreditar que a vida humana individual no comea na
fertilizao, mas sim apenas aps a diferenciao celular, em algum momento aps os 14 dias
322

de desenvolvimento. Se a anlise foi correta, e se no h outros argumentos plausveis em

favor do concepcionismo, no temos razes para acreditar que o concepcionismo seja
verdadeiro e temos razes para acreditar que ele seja falso. Portanto, a primeira questo da
tese pode ser respondida dizendo que a pesquisa com clulas-tronco embrionrias deve ser
permitida, mesmo que signifique a morte de embries, pois eles no tm direito vida. O
embrio, assim como o esperma e o vulo, no um sujeito de direito, um de ns, mas sim
uma condio para que um de ns exista, e embora seja errado matar um de ns, no errado
impedir que um de ns exista.
Isso, contudo, no significa que nenhum uso dos embries humanos traga problemas
morais. Embora no justifiquem a atribuio de direito vida, os fatos de que todas as pessoas
surgiram de embries, de que eles pertencem espcie humana e de que, em certas condies,
eles tm potencial para se tornar uma pessoa, conferem grande valor simblico aos embries
humanos. Alm disso, dado que h grande controvrsia sobre a situao moral dos embries,
o respeito s posies contrrias aconselha que a utilizao dos embries seja cercada de
cuidados e seja feita apenas quando necessria o que tem sido chamado de protees ao
embrio. Esse tipo de razo pode justificar restries como aquelas inscritas na Lei de
Biossegurana brasileira que os embries devem ser usados apenas para pesquisas
cientficas aprovadas por comits de tica em pesquisa, que no se permita que os embries se
desenvolvam alm dos 14 dias e que sejam usados apenas embries inviveis ou excedentes e
congelados h mais de trs anos. Contudo, de acordo com a anlise apresentada, pode ser
moralmente justificado criar embries apenas para pesquisa, desde que ela tenha propsitos
suficientemente importantes e que no seja possvel usar os embries j existentes. Deve ser
acrescentado ainda que, como os embries so criados a partir do material biolgico de
algum, sua utilizao seja feita somente depois de obtido o consentimento informado dos
doadores.
323

Para responder segunda questo da tese, sobre se a seleo gentica de embries

deve ser permitida, foram analisadas as principais razes em favor da afirmao de que, ainda
que o embrio no possua direito vida, h algo de moralmente errado em selecion-los
geneticamente o que resume o anti-selecionismo. No segundo captulo, foram examinados
argumentos em favor dessa afirmao baseados nas idias de que selecionar embries
brincar de Deus, de que o acaso na herana gentica valioso, de que a seleo de embries
ameaa a autonomia, de que ela uma forma de eugenia, ofende os portadores de deficincia,
mina a incondicionalidade do amor dos pais e pode aumentar a desigualdade social at o
ponto de criar uma sociedade dividida entre geneticamente aptos e inaptos, de que essa
tecnologia pode abrir as portas para tecnologias ainda mais perniciosas e de que no h
motivo para selecionar os embries j que incorreto dizer que o prprio filho selecionado
ser beneficiado. A concluso da anlise foi que nenhum desses argumentos suficiente para
mostrar que a seleo de embries necessariamente errada, o que a maioria deles mostra
apenas que essa tecnologia pode ter consequncias muito ruins. Contudo, dado que esses
efeitos colaterais podem ser evitados, no h razo para acreditar que a seleo de embries,
por si, , em geral, moralmente inaceitvel.
Isso no quer dizer, porm, que ela seja sempre aceitvel. O terceiro captulo analisou
o critrio mais comumente empregado para identificar quando a seleo de embries
aceitvel: a Restrio Teraputica, a afirmao de que o DGPI deve ser usado apenas para
evitar doenas. A crtica dessa restrio comeou apontando que a distino entre terapia e
melhoramento no mapeia corretamente a distino entre o que moral e o que imoral, pois
o importante garantir o maior bem-estar ao filho e no apenas que ele esteja livre de doenas
(as doenas tm relevncia moral apenas como marcador do bem-estar). Nesse sentido, o
substituto para a Restrio Teraputica considerado mais adequado foi o Princpio da
Beneficncia Reprodutiva. Segundo ele, na ausncia de razes contrrias (p.ex., interesses
324

mais importantes dos pais, de outras pessoas ou da sociedade em geral), os pais devem
escolher dentre os embries disponveis aquele com a expectativa de gerar a pessoa com
maior bem-estar. Essa uma obrigao apenas moral, ela no deve ser transformada em
norma legal (exceto nos casos de vida indigna), pois seria uma interferncia estatal muito
grande, que traria mais prejuzos do que benefcios. Uma limitao inerente a esse princpio
a dificuldade de definir o que o bem-estar e como maximiz-lo. Por isso, na medida em que
racional que os pais sejam avessos a riscos, os resultados da aplicao do Princpio da
Beneficncia podem coincidir com aqueles que surgiriam do Princpio do Nvel Satisfatrio.
Como exemplos de casos em que a Restrio Teraputica e o Princpio da
Beneficncia Reprodutiva do respostas diferentes, foram discutidas a seleo por sexo e a
seleo por compatibilidade para doao, ambas moralmente inaceitveis para o restricionista
e aceitveis de acordo com a anlise apresentada. Por sua vez, em relao ao melhoramento,
os dois princpios consideram que a seleo de caractersticas posicionais deve ser proibida
por correr o risco de ser autofrustrante e ser injusta. A diferena entre eles est em que, de
acordo com o Princpio da Beneficncia, ela deve ser permitida quando possuir valor no-
relacional e uma relao custo-efetividade suficiente para justificar seu financiamento
pblico, exceo essa que a Restrio Teraputica no aceita.
Dessa maneira, foi dada uma resposta tambm positiva segunda pergunta da tese. A
seleo de embries deve ser permitida. Mas isso no significa que ela seja sempre aceitvel.
Os critrios para decidir a aceitabilidade da seleo so: se ela leva em considerao o bem-
estar dos filhos (por isso, a seleo por deficincia foi considerada imoral), se ela desrespeita
o valor simblico do embrio e se ela leva a resultados auto-frustrantes ou injustos (por isso, a
anlise concordou com o fato de que a seleo para melhoramento costume ser colocada sob
suspeita). A questo principal saber se o filho, outras pessoas ou a sociedade foram
prejudicados, no sentido pessoal e impessoal do termo. O fato de tratar-se ou no de evitar
325

uma doena no por si mesmo relevante, mas sim apenas na medida em que uma certa
garantia de que no houve prejuzo a ningum. Existem casos em que no h prejuzos ainda
que no se trate de evitar doenas no filho selecionado, p.ex., a seleo por sexo para
equilbrio familiar, a seleo por compatibilidade para doao ou a seleo para garantir
imunidade acima do normal. Isso mostra que a Restrio Teraputica excessivamente
conservadora, que sua aplicao pode resultar em falsos positivos, isto , considerar imoral o
que no .
Entretanto, essas crticas ao restricionismo devem ser contrabalanadas com o
reconhecimento de que, ao passar da anlise moral para o planejamento de polticas pblicas
(leis e programas sociais), a facilidade com que a Restrio Teraputica estabelece a distino
entre o que certo e o que errado, em comparao com as linhas mais difusas e complexas
propostas pelo Princpio da Beneficncia, pode se transformar em uma razo decisiva em
favor do restricionismo. Alm disso, pode-se considerar que nesse contexto a magnitude dos
prejuzos aos filhos, s outras pessoas e sociedade que poderiam resultar de uma corrida por
melhoramentos justificaria a perda de alguns benefcios, isto , que seria adequado aplicar o
Princpio da Precauo, optando pelo restricionismo e assumindo o risco de ser mais
conservador do que o necessrio. Essa opo estaria de acordo com a anlise apresentada
apenas se fosse fundamentada por razes pragmticas ou polticas e se admitisse que a
Restrio Teraputica fosse aplicada de maneira flexvel, admitindo algumas excees, tais
como a seleo por sexo para equilbrio familiar, por compatibilidade para doao e para
aumentar a imunidade.
Em resumo, os resultados da tese foram a recusa do concepcionismo e do anti-
selecionismo e a indicao de algumas limitaes do restricionismo. Esses resultados incluem
as nuances de que deve haver restries utilizao de embries, de que preciso que haja
326

maneiras de evitar os efeitos colaterais possveis da seleo de embries e de que o

restricionismo tem algumas vantagens enquanto poltica pblica.
Em relao s credenciais normativas do trabalho, os fundamentos tericos foram
buscados na teoria da justia como equidade e no principialismo, tendo sido adotada uma
abordagem pluralista ou mista da tica normativa, na medida em que foram empregados
elementos no-consequencialistas e consequencialistas. O no-consequencialismo (ou
deontologia) do trabalho ficou por conta do valor normativo conferido pessoa e noo
correlata de autonomia. Foi adotada a idia da moralidade de duas camadas, composta pela
moralidade do interesse (onde estariam os seres capazes de sentir dor) e pela moralidade do
respeito (a qual responsvel por reger as relaes entre os seres que alm de sentir dor
possuem autonomia, racionalidade e autoconscincia). Foi adotada tambm a Tese do Erro
Igual, segundo a qual todos aqueles seres que esto acima do patamar do respeito merecem
igual considerao moral. Tambm no-consequencialista o valor atribudo dimenso
distributiva dos bens em comparao com consideraes sobre eficincia e maximizao, isto
, questo de se o acesso seleo de embries distribudo de maneira justa, assunto
tratado a partir da teoria da justia como equidade.
O Princpio da No-Maleficncia (ou Princpio do Prejuzo), que pode ser encarado
como um ponto de confluncia entre o consequencialismo e o no-consequencialismo,
desempenhou importante papel durante toda a tese, especialmente no terceiro captulo quando
serviu de fundamento para dizer que o que torna determinado tipo de seleo de embries
errado o fato de que ele causa prejuzos ao filho, s outras pessoas ou sociedade em geral.
O consequencialismo entrou em cena quando, por conta do problema da no-identidade,
chamou-se ateno para o fato de que o filho selecionado no propriamente beneficiado ou
prejudicado porque se trata de uma escolha entre embries (ou pessoas possveis) diferentes e
no entre estados possveis do mesmo embrio (ou pessoa possvel). Esse fator levou
327

introduo de princpios impessoais (non-person affecting) e considerao de prejuzos e

benefcios impessoais, os quais fogem ao escopo das consideraes deontolgicas. Por ser um
princpio impessoal, o Princpio da Beneficncia Reprodutiva o componente
especificamente consequencialista desta tese. Ele exige que se selecione, na ausncia de
razes contrrias, o embrio com expectativa de maior bem-estar. Esse um princpio
maximizador, impessoal, porque seu foco o bem-estar e no o agente. Ele diz que h a
obrigao prima facie de aumentar a quantidade de bem-estar no mundo, ainda que isso no
seja melhor para as pessoas envolvidas.
A relao entre princpios pessoais e impessoais palco de grandes controvrsias em
teoria normativa, das quais esta tese passa ao largo. A teoria moral uma rea notvel pela
incapacidade de gerar consenso, por isso, seria descabido exigir que noes controversas no
fossem utilizadas. O que razovel perguntar se a anlise feita empregou os princpios
pessoais e impessoais (e as razes consequencialistas e no-consequencialistas) de maneira
no arbitrria e se o emprego dos diferentes tipos de princpios e razes so compatveis entre
si. Nesse caso, a resposta afirmativa. Os princpios impessoais foram utilizados apenas no
caso em que os princpios pessoais no podiam ser aplicados por tratar-se de situaes em que
as pessoas mais interessadas ainda no existiam, a seleo de embries. Quais razes pessoais
podem ser apresentadas para explicar o que h de errado em selecionar um embrio surdo
quando embries sadios esto disponveis? No h razes ligadas ao interesse do prprio filho
que poderiam ser apresentadas. As nicas razes pessoais disponveis e elas so aceitveis,
de acordo com a anlise so aquelas ligadas ao interesse dos pais, dos filhos e de outras
pessoas que poderiam ser afetadas pela escolha. Se essas razes contrrias ligadas a outras
pessoas no se aplicarem, a nica razo para considerar que os pais que selecionaram o filho
surdo cometeram um erro moral impessoal: eles tm a obrigao de fazer o que for
necessrio para que seu filho (entendido como uma varivel) tenha a melhor vida possvel
328

(desde que no haja razes contrrias), incluindo escolher o embrio com melhores
perspectivas.
A maximizao impessoal do bem-estar durante a seleo de embries s foi exigida
porque os embries no podem ser pessoalmente beneficiados ou prejudicados. Os princpios
pessoais foram considerados fundamentais, enquanto que os princpios impessoais foram
aplicados de maneira apenas suplementar. Por isso mesmo, o Princpio da Beneficncia
Reprodutiva aplicvel somente na ausncia de razes pessoais contrrias. Isso mostra que
esses princpios podem ser adotados por perspectivas no-consequencialistas.
Antes de terminar, gostaria de levantar duas questes que extrapolam o objeto da tese
e apontam para pesquisas futuras. Comecemos por aquela que aborda uma das possibilidades
mais radicais da biotecnologia. O que essa investigao sobre a seleo de embries permite
concluir sobre a modificao gentica de embries humanos? Em primeiro lugar, mesmo que
a morte de embries no seja um problema central para a modificao de embries como o
para a seleo, a recusa do concepcionismo pode ajudar a minar alguma resistncia
modificao que derive sub-repticiamente da atribuio de status moral ao embrio. Mais
importante, porm, foi a anlise dos argumentos anti-selecionistas, pois eles so facilmente
reformulveis em termos anti-modificacionistas. A exceo o Argumento da No-
Identidade, pois a modificao gentica no um contexto de no-identidade, uma vez que o
embrio permanece o mesmo durante todo o processo
315
.
No contexto da modificao gentica, os argumentos dos Portadores de Deficincia,
da Incondicionalidade do Amor dos Pais, da Eugenia, da Desigualdade e do Efeito Domin
permanecem com falhas semelhantes s identificadas em suas verses anti-selecionistas,
embora os trs ltimos se tornem mais contundentes. Inclusive, um argumento
especificamente anti-modificacionista, o Argumento da Normatividade da Espcie Humana,

315
A bem da verdade, provvel que durante a modificao gentica tambm acontea a seleo gentica de
embries, pois, para evitar riscos desnecessrios, ser preciso identificar aqueles que possuem mais chances de
desenvolvimento e que tm um genoma que exija menos modificaes.
329

segundo o qual extrapolar os limites da espcie humana algo ruim, pode ser entendido como
um tipo do Argumento da Desigualdade porque uma especificao possvel do que haveria de
ruim em extrapolar os limites da espcie humana que isso daria um motivo para discriminar
as pessoas entre humanos e mais-que-humanos, criando uma desigualdade profunda na
comunidade moral, que poderia levar desigualdade social. Por sua vez, na verso anti-
modificacionista, os argumentos Brincar de Deus, do Valor do Acaso e da Autonomia deixam
de ser perifricos e passam a ser as principais razes para se opor modificao gentica e,
por isso, merecem um exame mais aprofundado do que o que foi oferecido aqui.
Outras contribuies que a anlise moral da seleo de embries pode dar para a
anlise da modificao gentica de embries derivam das crticas feitas ao restricionismo. A
proposta de que a distino entre terapia e melhoramento seja substituda pela investigao
sobre benefcios e prejuzos ao filho, s outras pessoas e sociedade porque a categoria
doena apenas um marcador para o bem-estar pode ser levada para esse novo contexto,
pois nele tambm h uma exagerada maior simpatia pela modificao teraputica do que pela
modificao para melhoramento. Entretanto, o restricionismo tambm aqui continuar tendo
as vantagens enquanto poltica pblica que foram apontadas, pois as modificaes para
melhoramento esto sujeitas a problemas de justia e de coordenao semelhantes aos
encontrados na seleo para melhoramento. Da mesma forma, o Princpio da Beneficncia
Reprodutiva pode ser reformulado no contexto da modificao gentica, exigindo que os pais
modifiquem os embries de maneiras que garantam a seu filho o maior bem-estar possvel, na
ausncia de razes contrrias. Como entre essas razes devem ser includas as restries
epistmicas e os problemas de coordenao, tambm nesse novo contexto, esse princpio pode
ter os mesmos resultados prticos que o Princpio do Nvel Satisfatrio especialmente
porque a modificao gentica acarreta uma srie de riscos graves para o filho que no esto
330

presentes na seleo de embries e que podem se tornar mais srios quando a modificao
tiver como objetivo o melhoramento e no a terapia
316
.
A ltima questo a ser discutida , na verdade, um conjunto de questes. injusto que
a legislao sobre uso e seleo de embries seja mais liberal do que a maioria da populao?
Em uma democracia, o fato de que uma posio no majoritria significa que ela no
legtima? Suponha que a anlise empreendida nos captulos anteriores esteja correta e que o
concepcionismo, o anti-selecionismo e (em certa medida) o restricionismo no sejam
racionalmente as melhores opes, mesmo assim eles continuam sendo legtimos apenas
porque a maioria dos cidados os defende? Ainda que se baseie em afirmaes falsas e
declaraes enganadoras, o concepcionismo deve ser transformado em lei porque a maioria
dos cidados acredita nele?
As sociedades democrticas modernas tm como uma de suas principais caractersticas
o fato de conterem em seu interior grupos de pessoas com vises morais, religiosas, polticas
e filosficas bastante diversas. Muitas dessas vises so inclusive incompatveis entre si e, em
geral, nenhuma delas adotada por todos os cidados. Ainda que algumas delas no sejam
razoveis (por serem intolerantes e violentas, frutos de sectarismo ou erro), boa parte delas
poderia ser adotada por qualquer cidado racional. Essa caracterstica das sociedades
democrticas o pluralismo razovel. No muito promissora a expectativa de que em um
futuro prximo alguma dessas vises seja adotada por todos os cidados. mais realista
assumir que o pluralismo um resultado normal do uso do raciocnio em meio a instituies
livres de uma democracia e que ele no pode ser evitado sem que o regime deixe de ser
democrtico, sem o uso opressivo do poder do Estado e a restrio da liberdade. Por isso, a

316
(BUCHANAN et. al., 2000: 249) oferecem um princpio moral para a modificao gentica: Individuals are
morally required not to let any child or other dependent person for whose welfare they are responsible
experience serious suffering or limited opportunity or serious loss of happiness or good, if they can act so that,
without affecting the number of persons who will exist and without imposing substantial burdens or costs or loss
of benefits on themselves or others, no child or other dependent person for whose welfare they are responsible
will experience serious suffering or limited opportunity or serious loss of happiness or good. Como j foi dito,
esse livro uma investigao profunda sobre os problemas morais da modificao gentica.
331

divergncia moral deve ser encarada como uma condio permanente da democracia sob
instituies livres, no uma contingncia histrica. Isso implica que a idia de razovel mais
apropriada como parte da base da justificao pblica do que a idia de verdade moral
317
.
A complexidade, a incerteza e a variao em experincia fazem com que o raciocnio
possa levar a diferentes vises morais, polticas, religiosas e filosficas. Essas divergncias
so explicveis por conta do que Rawls chamou de dificuldades do julgamento (burdens of
judgment):
1- a evidncia (emprica ou cientfica) relevante para determinado caso pode ser
conflitante e complexa e, por isso, difcil de analisar e avaliar;
2- mesmo que haja concordncia sobre quais consideraes so relevantes, pode ser
que haja discordncia sobre seu peso relativo;
3- em certa medida, todos os conceitos so vagos e sujeitos a casos limtrofes, o que
abre espao para opinies e interpretaes, sobre as quais pessoas razoveis podem
discordar;
4- a anlise das evidncias e a avaliao dos valores polticos e morais so
influenciados pela experincia pregressa de quem as realiza, a qual varia de pessoa
para pessoa, principalmente em sociedades multiculturais, geograficamente diversas,
com rede de grupos e diviso do trabalho complexas;
5- comum que haja diversos tipos de consideraes normativas de foras diferentes
em ambos os lados de uma questo, o que torna difcil fazer um balano geral;
6- as opinies polticas costumam ser formuladas em condies que tornam pouco
provvel que as pessoas possam exercer seus poderes cognitivos de maneira plena
(p.ex., a restrio de informaes e tempo, o uso de artifcios sentimentais nos
discursos, os fenmenos de polarizao de grupos, a existncia de crenas falsas etc.);

317
(RAWLS, 1996: xvi e 129).
332

7- o nmero de valores acomodveis em determinada poltica pblica limitado, o que

leva a que alguma seleo deva ser feita em uma situao em que h grande
dificuldade em estabelecer prioridades e fazer ajustes entre valores
318
.
Obviamente, essas dificuldades se tornam ainda mais acentuadas quando esto em
discusso temas intrincados e de grande repercusso como o uso e seleo de embries
humanos, aes afirmativas raciais, direitos indgenas, reforma agrria, polticas de imigrao,
descriminalizao das drogas, direitos dos homossexuais etc. Como essas dificuldades no
podem ser eliminadas, o pluralismo uma caracterstica permanente de uma cultura
democrtica livre. Diante desse fato, o que tem sido proposto que as democracias no devem
mais buscar o consenso moral, mas sim construir consensos polticos em meio divergncia
moral. Se no possvel estabelecer acordos acerca das teorias e vises mais gerais sobre a
realidade, o foco deve recair na busca por acordos acerca daqueles princpios, regras e
prticas intermedirios (mid-level) imprescindveis para a soluo dos problemas sociais
como aqueles propostos pelo principialismo e adotados aqui. Essas estratgias so conhecidas
como acordos incompletamente teorizados ou consensos sobrepostos
319
.
Em situaes de heterogeneidade da populao e pluralismo de valores, a soluo para
disputas sociais no deve ser buscada em teorias abstratas sobre o que certo e errado, mas
em prticas e princpios intermedirios para os quais as diferentes vises de mundo possam
convergir. Se no possvel chegar a um acordo sobre as questes mais profundas, deve-se
encontrar um nvel mais baixo em que seja possvel encontrar um denominador comum. Pode
ser que idias diferentes convirjam em algum ponto. Essa , na verdade, uma descoberta
relatada por alguns membros de comits de tica e a motivao primordial do principialismo.
As pessoas podem apoiar uma mesma deciso por razes diferentes. Sociedades que
funcionam bem tornam possvel que as pessoas cheguem a um acordo quando necessrio

318
(RAWLS, 1996: 56-7; 2001: 35-6).
319
A primeira expresso de (SUNSTEIN, 1995) e a segunda de (RAWLS, 1996).
333

chegar a um acordo e tornam desnecessrio que elas cheguem a um acordo quando um acordo
impossvel
320
.
H algo de incmodo em falar contra o concepcionismo, o anti-selecionismo e o
restricionismo. O propsito deles defender a vida humana, garantir que as pessoas no sejam
desrespeitadas e evitar que os filhos sejam prejudicados. O conservadorismo nesses casos tem
intenes muito boas. A oposio seleo de sexo motivada pelo receio de que as
mulheres sejam prejudicadas. Os contrrios seleo por compatibilidade tm medo de que o
filho selecionado no seja tratado com o respeito que merece. A resistncia seleo em geral
se baseia na convico de que devemos respeitar os filhos, trat-los como livres e iguais, no
como mercadorias. Embora durante toda esta tese, tenham sido enfatizadas as divergncias, h
uma grande superfcie de contato entre as posies mais razoveis sobre esses debates. Elas
concordam que o bem-estar dos filhos muito importante, que os seres humanos no devem
ser instrumentalizados, que todos devem ser tratados como livres e iguais, que o progresso
humano algo bom etc. A controvrsia surge ao especificar quais decises derivam desses
valores. Inclusive, depois de todo esse trabalho de anlise dos argumentos adversrios, eu
respeito mais as posies contrrias, elas me parecem mais plausveis do que pareciam no
comeo da pesquisa quando eu baseava minha posio em muitas intuies e poucos
argumentos. As diferenas baseadas em intuies so maiores do que as diferenas baseadas
em argumentos.
Por sermos pesquisadores acadmicos e confiarmos tanto no mtodo cientfico e na
anlise conceitual, poderamos ser levados a crer que a sociedade deveria simplesmente
transformar os resultados da anlise moral ou da cincia em polticas pblicas. Contudo,
acerca de vrias questes, preciso reconhecer que, embora tenhamos argumentos fortes
contra os que discordam de ns, boa parte das vezes a discordncia deles no desarrazoada,

320
Well-functioning societies make it possible for people to achieve agreement when agreement is necessary,
and unnecessary for them to achieve agreement when agreement is impossible (SUNSTEIN, 1995: 2).
334

suas premissas no so completamente implausveis e sua atitude no de m-f. E ainda

assim, em vrios casos no possvel estabelecer um acordo sobre as premissas bsicas
mesmo depois que todos os argumentos foram apresentados. Apesar disso, os que concordam
e os que discordam precisam viver juntos na mesma sociedade. Da mesma maneira que no
gostaramos de ver as idias deles impostas como polticas pblicas, o fato de considerarmos
nossas idias as mais corretas no uma razo suficiente para justificar sua imposio
321
.
Como lidar com a divergncia moral sobre polticas pblicas? Duas estratgias
costumam ser mais comuns. A primeira eliminar os assuntos controversos da agenda
poltica, apelando para princpios mais gerais como imparcialidade e neutralidade do Estado.
A segunda o Estado agir de maneira paternalista e moralista impondo aos cidados alguma
viso que por algum motivo seja considerada a correta. Isso pode ser feito de maneira
autoritria e no transparente, a partir do arbtrio do governante ou de acordo com os desejos
dos grupos de presso, mas tambm pode ser feito usando princpios puramente
procedimentais (p.ex., a regra da maioria), os quais podem ser acoplados a princpios
interpessoais de contedo moral mnimo para regular disputas privadas (p.ex., a virtude da
tolerncia)
322
.
Essas estratgias tm suas vantagens e elas no devem ser menosprezadas. Porm, elas
tm a desvantagem de muitas vezes nem mesmo permitir que o assunto seja adequadamente
discutido, que as posies sejam cristalizadas sem terem sido inspecionadas, que pontos de
convergncia sejam negligenciados, o que mantm e cria tenses sociais que de outra maneira
teriam sido evitadas. Uma alternativa a essas estratgias mais comuns a democracia
deliberativa. Ela uma corrente terica e uma srie de movimentos sociais que propem
reformas nas instituies sociais existentes com o objetivo de ser mais fiel aos ideais do auto-

321
(HOLM, 2007: 154).
322
(GUTMANN & THOMPSON, 2004: 64-65).
335

governo e do respeito autonomia das pessoas, afirmando que a legitimidade do governo

deriva da deliberao pblica dos cidados e no simplesmente do voto.
Enquanto as concepes tradicionais de democracia consideram que a expresso da
vontade popular atravs do voto tenha valor por si mesma, a democracia deliberativa a encara
como um instrumento para incentivar o debate pblico. Ao invs de meramente permitir que
os cidados e seus representantes afirmem suas vontades ou lutem por seus interesses
preexistentes tendo como resultado o simples agrupamento das preferncias, essa forma de
governo incentiva que os cidados influenciem-se uns aos outros atravs da troca de razes,
evidncias e raciocnios que possam ser acompanhados, avaliados e aceitos por todos.
As premissas bsicas da democracia deliberativa so (1) existe uma pluralidade
irredutvel de vises de mundo razoveis; (2) o desenvolvimento de polticas pblicas sobre
assuntos fundamentais deve ser baseado no debate pblico e no no uso da fora; (3) o
objetivo do debate pblico chegar a polticas que sejam aceitveis por todos os cidados
porque oferecem termos equitativos de cooperao; e (4) a combinao das premissas (1), (2)
e (3) justifica certas restries ao debate poltico pblico sobre assuntos fundamentais
especialmente a de que a discusso seja feita em termos que sejam aceitveis por todos, que se
usem razes pblicas, isto , no sectrias
323
. Essas restries devem ser seguidas em fruns
pblicos de discusso (tribunais, assemblias, comisses etc.), especialmente por aqueles que
exercem certas atividades polticas (juzes quando decidir, legisladores quando discursar e
votar, gestores quando fizerem pronunciamentos, os cidados quando votarem etc.). Elas no
se aplicam a discusses no interior das associaes, ao desenvolvimento das cincias ou a
discusses em ambientes privados ou informais.
Partindo do pressuposto de que quando cidados ou seus representantes discordam em
questes morais, eles devem continuar raciocinando juntos para chegar a decises

323
(HOLM, 2007: 159).
336

mutuamente aceitveis, a democracia deliberativa uma forma de governo em que cidados

livres e iguais (juntamente com seus representantes) justificam suas decises em um processo
no qual do uns aos outros razes que sejam mutuamente aceitveis e acessveis a todos
324
. O
principal componente a exigncia de reciprocidade, segundo a qual as razes, valores,
princpios, regras e padres propostos na deliberao devem poder ser aceitos por todos e
deve haver a disposio para discutir as propostas das posies adversrias. De acordo com
isso, a justificao de polticas pblicas no deve fazer uso de idias que sejam especficas a
determinada viso de mundo. Os valores e razes pblicos so aqueles relacionados
liberdade e igualdade dos cidados, enquanto que os no-pblicos so aqueles internos a
associaes tais como igrejas, sindicatos, clubes privados ou perspectivas tericas
controversas.
Essa forma de democracia demanda ainda que sejam seguidos padres pblicos de
investigao, isto , os princpios de raciocnio e as regras de inferncia a que todos poderiam
subscrever. Isso implica que nas discusses polticas no apropriado que sejam usadas
revelaes divinas nem teorias cientficas controversas, mas sim apenas as regras que se
baseiam no senso comum, os fatos amplamente conhecidos e as concluses bem estabelecidas
e no controversas da cincia
325
. P. ex., devem ser observadas as regras de consistncia e deve
haver disposio para reconhecer as implicaes gerais da posio defendida.
Como j deve ter ficado claro, uma pressuposio fundamental dessa forma de
democracia que haja respeito mtuo. Isso fica ainda mais evidente na regra conhecida como
economia da divergncia moral. Segundo ela, ao dar razes para suas decises, os cidados
e seus representantes devem buscar razes que minimizem as diferenas para com seus
oponentes, tentando acomodar ao mximo as convices morais dos oponentes, desde que

324
(GUTMANN & THOMPSON, 1996: 1; 2004: 7).
325
(RAWLS, 1996: 220-224).
337

isso no comprometa suas prprias convices morais

326
. Um exemplo dessa economia o
reconhecimento do valor simblico do embrio e o conjunto de restries s pesquisas com
embries que a anlise do primeiro captulo considerou justificadas, entre outros motivos, por
respeito a quem defenda o concepcionismo o que tambm levou a que alguns dos usos do
DGPI analisados no terceiro captulo fossem colocados sob suspeita por no trazerem
benefcios suficientes para justificar o desrespeito ao valor simblico dos embries.
O objetivo desses breves comentrios sobre a democracia deliberativa mostrar que
no necessariamente anti-democrtico que a legislao incorpore posies morais diferentes
daquelas defendidas pela maioria, desde que haja espao para a deliberao pblica inclusiva.
Segundo essa concepo poltica, a discusso legislativa, jurdica e a poltica em geral tm
tambm como papel promover o esclarecimento mtuo e incentivar a reflexo. Isso feito
exigindo daqueles que participam do debate pblico a utilizao de argumentos que todos
possam compreender e aceitar, no aqueles que dependem de premissas no compartilhadas.
Em relao a isso, louvvel que tanto a Lei de Biossegurana brasileira quanto a ADI 3.510,
que a questionou, tenham se baseado em razes pblicas. Tambm elogivel que o STF
tenha realizados audincias pblicas sobre o tema com diversas entidades da sociedade civil e
que os ministros tenham tentado usar razes pblicas para justificar seus votos. Tal como
formulados nas anlises anteriores, tambm o concepcionismo, o anti-selecionismo e o
restricionismo esto baseados em razes que todos poderiam aceitar. Embora alguns dos
argumentos apresentados nesta tese talvez no possam ser apresentados como razes pblicas
devido quantidade de termos tcnicos e pressupostos tericos, muitos deles passariam pelo
critrio de publicidade, isto , poderiam ser aceitos por todos, inclusive concepcionistas, anti-
selecionistas e restricionistas religiosos. Ento, de acordo com a verso deliberativa da

326
(GUTMANN & THOMPSON, 1996: 3). Embora tenham sido apresentadas conjuntamente, as propostas de
Rawls, Sunstein e Gutmann & Thompson, apesar de possurem muitas semelhanas, tambm possuem diferenas
entre si.
338

democracia, o que resultasse da contraposio dessas posies e argumentos no debate

pblico seria legtimo, ainda que no fosse a opinio imediata da maioria.
Esta tese apresentou os principais argumentos dos debates sobre o uso e a seleo de
embries. Contudo, na discusso pblica sobre esse assunto h mais do que argumentos. H
tradies, sentimentos sinceros, ressentimentos, falsos moralismos, interesses escusos e
legtimos, profisses de f, lobbies, disputas por poder etc. A democracia deliberativa ainda
um ideal apenas parcialmente realizado. Alm disso, a passagem das anlises morais para as
polticas pblicas deve levar em conta problemas de exequibilidade, eficincia, restries
oramentrias, procedimentos burocrticos, compromissos polticos, incerteza sobre riscos,
falta de obedincia, possibilidade de fiscalizao, escassez de recursos, estabelecimento de
prioridades etc.
Diante disso, a contribuio dos trabalhos acadmicos para esse tipo de discusso
apenas marginal. Eles descrevem as foras do debate, montam inventrios das idias usadas e
fazem provocaes, mas esto muito longe das esferas de deciso e, normalmente, longe
tambm do ativismo. Por esses e outros motivos, esta tese no exaustiva nem definitiva, seu
objetivo foi apenas dar uma contribuio para a discusso sobre o uso e a seleo de
embries. Em sintonia com o equilbrio reflexivo, as decises sobre temas como esse
costumam ser incrementais e abertas reviso. Debates sobre assuntos to importantes,
complexos e controversos no tm fim. E bom que seja assim.





339

Referncias


AGAR, Nicholas (1999). Liberal Eugenics In: SINGER, Peter & KUHSE, Helga (eds.)
(1999). A Companion to Bioethics - 1
a
ed. Oxford: Blackwell, p.171-81.
______________ (2004). Liberal Eugenics: In Defense of Human Enhancement. Oxford:
Blackwell.
______________ (2007). Embryonic Potential and Stem Cells. Bioethics, vol. 21, n. 4, p.
198-207.
AMIM, I. & MENANDRO, P. (2007). Preferncias por Caractersticas do Futuro Filho
Adotivo Manifestadas por Pretendentes Adoo. Interao em Psicologia, vol. 11, n. 2,
2007, p. 241-252.
ANNAS, George J . (1989) A French Homunculus in a Tennessee Court. Hastings Center
Report, vol. 19, n. 6, 1989, 20-2.
_________________ (2004). Genism, Racism and the Prospect of Genetic Genocide In:
BIND. J rme (ed.) (2004). The Future of Values: 21st-century Talks. Paris/Nova York:
UNESCO Publishing/Berghahn Books.
ARRAS, J ohn D. (2007). The Way We Reason Now: Reflective Equilibrium in Bioethics In:
STEINBOCK, Bonnie (ed.) (2007a). The Oxford Handbook of Bioethics. Oxford: Oxford
University Press, p. 44-71.
BARUCH, S.; KAUFMAN, D. & HUDSON, K. (2008). Genetic Testing of Embryos:
Practices and Perspectives of US IVF Clinics. Fertility and Sterility, vol. 89, n. 5, 2008, p.
1.053-1.058.
BEAUCHAMP, Tom L. & CHILDRESS, J ames F. (2001). Principles of Biomedical Ethics -
5
a
ed. Nova York: Oxford University Press.
BENATAR, D. (2006). Better Never to Have Been Born. Oxford: Oxford University Press.
BIEBER, F. R. & DRISCOLL, D. G. (1995). Evaluation of early pregnancy loss In: REED,
G. B.; CLAIREAUX, A. E. & COCKBURN, F. (eds.) (1995). Diseases of the fetus and
newborn - 2
a
ed. Londres: Chapman & Hall, 17586.
BIND. J rme (ed.) (2004). The Future of Values: 21st-century Talks. Paris/Nova York:
UNESCO Publishing/Berghahn Books.
BIRCH, K. (2005). Beneficence, Determinism and J ustice: an Engagement with the
Argument for the Genetic Selection of Intelligence. Bioethics, vol. 19, 2005, p. 12-28.
BIRCHAL, Telma & FRIAS, Lincoln (2009). Aborto de Fetos Anencfalos. Ethic@, vol. 8,
n. 1, p. 19-30. Disponvel em: www.cfh.ufsc.br/ethic@/et08art02telma.pdf (acessado em
15/06/2010).
BLACHFORD, Stacey (2002). Gale Encyclopedia of Genetic Disorders. Detroit: Gale Group.
BOKLAGE, C. E. (1990). Survival probability of human conceptions from fertilization to
term. International Journal of Fertility, vol. 35, n. 2, p. 7594.
BOONIN, David (2003). A Defense of Abortion. Cambridge: Cambridge University Press.
340

______________ (2008). How to Solve the Non-Identity Problem. Public Affairs Quarterly,
vol. 22, n. 2, p. 127-57.
BOSTROM, Nick (2005). In Defense of Posthuman Dignity. Bioethics, vol. 19, n. 3, p. 202-
214.
BRASIL (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia: Senado Federal.
_______ (2005). Lei n. 11.105, de 24 de maro de 2005. Dirio Oficial da Repblica
Federativa do Brasil, Poder Executivo, Braslia, DF, 28 de maro de 2005.
BRASIL, Sandra (2004) Menino ou Menina? Voc j pode escolher. Revista Veja,
edio 1.872, 22 de setembro de 2004, disponvel em
http://veja.abril.com.br/220904/p_100.html (acessado em 15/06/2010).
BROCK, Dan (2009). Is Selection of Children Wrong? In: SAVULESCU, J ulian &
BOSTROM, Nick (2009). Human Enhancement. Oxford: Oxford University Press, 251-276.
BROWLEE, K. & CURETON, Adam (2009). Disability and Disadvantadge. Nova York:
Oxford University Press.
BROWN, Mark. T. (2007). The Potential of the Human Embryo. Journal of Medicine and
Philosophy, vol. 32, n. 6, p. 585-618.
BUCHANAN, Allen; BROCK, Dan W. DANIELS, Norman & WIKLER, Daniel (2000).
From Chance to Choice: Genetics and Justice. Cambridge: Cambridge University Press.
CALDAS, G. H.; CALDAS, E.; ARAJ O, E. D.; BONETTI, T. C.; LEAL, C. B. & COSTA,
A. M. (2010). Opinions concerning pre-implantation genetic diagnosis and sex selection
among gynecologist-obstetricians in Brazil. European Journal of Obstetrics & Gynecology
and Reproductive Biology, vol. 148, n. 2, 2010, p. 158-62.
CAVAGHAN, Colin (2007). Defending the Genetic Supermarket the law and ethics of
selecting the next generation. Londres/Nova York: Routledge-Cavendish.
COLE-TURNER, Richard (2004). Embryo and Fetus Religious Perspectives In: POST,
Stephen G. (ed.) (2004). Encyclopedia of Bioethics - 3
a
ed. Nova York: Macmillan, p.732-
740.
DAHL, Edgar (2005). Sex Selection: Laissez-Faire or Family Balancing? Healthcare
Analysis, vol. 13, 2005, p. 8790.
DAHL, Edgar et al. (2006). Preconception sex selection demand and preferences in the
United States. Fertility and Sterility, vol. 85, n. 2, 2006, p. 468-473.
DANIELS, Norman (2003). Reflective Equilibrium In: ZALTA, Edward N. (ed.) (2009) The
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/reflective-equilibrium (acessado em 15-06-2010).
_________________ (2008a). Just Health: Meeting Health Needs Fairly. Nova York:
Cambridge University Press.
_________________ (2008b). J ustice and Access to Health Care In: ZALTA, Edward N.
(ed.) (2009) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/justice-healthcareaccess/ (acessado em 15-06-
2010).
DAVIS, Dena S. (1997) Genetic Dilemmas and the Child's Right to an Open Future. Hastings
Center Report, vol. 27. n. 2, p. 7-15.
341

DAVIS, J ohn (2008). Selecting and Parental Love. Bioethics, vol. 22, n. 5, p. 258-268.
DE COPPI, P. et al. (2007). Isolation of amniotic stem cell lines with potential for therapy.
Nature Biotechnology, vol. 25, n. 1, 2007, p. 100-6.
DE MELO-MARTIN, Immaculada (2004). On Our Obligation to Select the Best Children: A
Reply to Savulescu. Bioethics, vol. 18, 2004, p. 7283.
DE VOS, Anick (2009). Cleavage-Stage Embryo Biopsy In: HARPER, J oyce (ed.) (2009).
Preimplantation Genetic Diagnosis - 2
a
ed. Cambridge: Cambridge University Press, p. 175-
185.
DE WERT, Guido (2009). Preimplantation Genetic Testing: normative reflections In:
HARPER, J oyce (ed.) (2009). Preimplantation Genetic Diagnosis - 2
a
ed. Cambridge:
Cambridge University Press, p. 259-273.
DE WERT, Guido; LIEBAERS, Inge & DE VELDE, Hilde Van (2007). The Future
(R)evolution of Preimplantation Genetic Diagnosis/Human Leukocyte Antigen Testing:
Ethical Reflections. Stem Cells, vol. 25, 2007, p. 2.1672.172.
DEVOLDER, Katrien & HARRIS, J ohn (2007). The Ambiguity of the Embryo: ethical
inconsistency in the human embryonic stem cell debate. Metaphilosophy, vol. 38, ns. 2-3,
2007, p. 153-169.
DEVOLDER, Katrien & SAVULESCU, J ulian (2006). The Moral Imperative to Conduct
Embryonic Stem Cell and Cloning Research. Cambridge Quaterly of Healthcare Ethics, vol.
15, p. 7-21.
DICKENS, B. M. et. al. (2005). Sex selection: Treating different cases differently.
International Journal of Gynecology and Obstetrics, vol. 90, 2005, p. 171- 177.
DiSILVESTRO, R. (2005). Human Embryos in the Original Position? Journal of Medicine
and Philosophy, vol. 30, p. 285-304.
DIWAN, Pietra (2007). Raa Pura: uma histria da eugenia no Brasil e no mundo. So Paulo:
Ed. Contexto.
DUSTER, Troy (2004). Eugenics Ethical Issues In: POST, Stephen G. (ed.) (2004).
Encyclopedia of Bioethics - 3
a
ed.. Nova York: Macmillan, 853-859.
DWORKIN, Ronald (1993a). Lifes Dominion - an argument about abortion, euthanasia, and
individual freedom. Nova York, Vintage Books.
_________________ (1993b). O Domnio da Vida Aborto, Eutansia e Liberdades
Individuais. Trad. J . L. Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
_________________ (2000). Brincar de Deus: genes, clones e sorte In: DWORKIN, Ronald
(2000). A Virtude Soberana a teoria e a prtica da igualdade. Trad. J . Simes. So Paulo:
Martins Fontes, 2005.
EHRICH, K.; WILLIAMS, C. & FARSIDES, B. (2008). The Embryo as Moral Work Object:
PGD/IVF staff views and experiences. Sociology of Health & Illness, vol. 30, n. 5, 2008,
p.772-87.
FARRELLY, Colin (2004). The Genetic Difference Principle. The American Journal of
Bioethics 4(2): 21-8.
FEINBERG, J oel (1980). The Childs Right to an Open Future In: Freedom and Fulfillment
philosophical essays. Princeton: Princeton University Press, 1992, p.76-97.
342

_______________ (1984). The Moral Limits of the Criminal Law vol. 1: Harm to Others.
Oxford: Oxford University Press.
FELIPE, Snia T (2005). Equvocos da Crtica Habermasiana Eugenia Liberal. Ethic@, vol.
4, n. 3, p. 301-377.
FOX, Dov (2007). Luck, Genes, and Equality. Journal of Law, Medicine & Ethics, vol. 35, n.
4, p. 712-726.
FUKUYAMA, Francis (2002). Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology
Revolution. Nova York: Farrar, Straus, and Giroux.
GERAEDTS, J . & DELHANTY, J . (2009). Genetic Basis of Inherited Disease In: HARPER,
J oyce (ed.) (2009). Preimplantation Genetic Diagnosis - 2
a
ed. Cambridge: Cambridge
University Press, p. 73-84.
GERT, Bernard; CULVER, Charles & CLOUSER, K. (2006) Bioethics: a systematic
approach - 2 ed. Nova York: Oxford University Press.
GIBSON, Susanne (2007). Uses of Respect and Uses of the Human Embryo. Bioethics, vol.
21, n. 7, p. 370-378.
GILBERT, Daniel (2006). O Que Nos Faz Felizes o futuro nem sempre o que
imaginamos. Trad. L. Marinho. Rio de J aneiro: Elsevier, 2006.
GILBERT, Scott F. (2000). Developmental Biology 6
a
ed. Sunderland: Sinauer Associates.
Disponvel em: 8e.devbio.com/article.php?ch=2&id=162 (acessado em 15-06-2010).
GITTER, Donna M. (2006). Am I My Brothers Keeper? The Use of Preimplantation Genetic
Diagnosis to Create a Donor of Transplantable Stem Cells for an Older Sibling Suffering from
a Genetic Disorder. George Mason Law Review, vol. 13, 2006, p. 9751.035.
GLOVER, J onathan (2006). Choosing Children genes, disability and design. Oxford:
Clarendon Press.
GOMEZ-LOBO, A (2005). On Potentiality and Respect for Embryos. Journal of Theoretical
Medicine and Bioethics, vol. 26, n. 2, p. 105-110.
GREEN, Ronald. M (2007). Can We Develop Ethically Universal Embrionic Stem-Cell
Lines? Nature Reviews Genetics, vol. 8, n. 6, 2007, p.480-485.
GUEDES, A. C. (2000). Abortion In Brazil: legislation, reality and options. Reproductive
Health Matters, vol. 8, n. 16, p. 66-76.
GUTMANN, Amy & THOMPSON, Dennis (1996) Democracy and Disagreement. Londres:
Harvard University Press.
_____________________________________ (2004). Why Deliberative Democracy?
Princeton: Princeton University Press.
HABERMAS, J rgen (2001). O Futuro da Natureza Humana: a caminho de uma eugenia
liberal? Trad. Karina J annini, So Paulo: Martins Fontes, 2004.
HAIDT, J onathan (2006). Uma Vida que Valha a Pena. Trad. A. B. Rodrigues. Rio de
J aneiro: Elsevier, 2006.
HARMAN, Elizabeth (2003). The Potentiality Problem. Philosophical Studies, vol. 114, ns.
1-2, p. 173-198.
__________________ (2004). Can We Harm and Benefit in Creating? Philosophical
Perspectives, vol. 18, 2004, p. 89-113.
343

HARPER, J oyce (ed.) (2009). Preimplantation Genetic Diagnosis - 2

a
ed. Cambridge:
Cambridge University Press.
HARRIS, J ohn (1998). Rights and Reproductive Choice In: HARRIS, J ohn & HOLM, S.
(eds.) (1998) The Future of Human Reproduction: Ethics, Choice, and Regulation. Londres:
Clarendon Press, p. 5-37.
_____________ (2006). Stem Cells, Sex and Procreation In: KUHSE, Helga & SINGER,
Peter (eds.). Bioethics An Anthology. 2
a
ed. Oxford: Blackwell.
_____________ (2007). Enhancing Evolution: The Ethical Case for Making Better People.
Princeton: Princeton University Press.
HARRIS, J ohn & HOLM, Soren. (eds.) (1998) The Future of Human Reproduction: Ethics,
Choice, and Regulation. Londres: Clarendon Press.
HATHAWAY, Feighanne; BURNS, Esther & OSTRER, Harry (2009). Consumers Desire
towards Current and Prospective Reproductive Genetic Testing. Journal Genetic Counseling,
vol. 18, n. 2, 2009, p. 137-146.
HERISSONE-KELLY, P. (2005). Procreative Beneficence and the Prospective Parent.
Journal of Medical Ethics, vol. 32, 2005, p. 166169.
HOLBROOK, Daniel (2007). All Embryos are Equal: Issues in Pre-implantation Genetic
Diagnosis, IVF Implantation, Embryonic Stem Cell Research, and Therapeutic Cloning.
International Journal of Applied Philosophy, vol. 21, n. 1, p. 43-53.
HOLLAND, Stephen (2003). Bioethics a philosophical introduction. Cambridge:
Blackwell.
HOLM, Sren (2007). Policy-Making in Pluralistic Societies In: STEINBOCK, Bonnie (ed.)
(2007a). The Oxford Handbook of Bioethics. Oxford: Oxford University Press.
HOLSTUG, Nils & LIPPERT-RASMUSSEN, Kasper (eds.) (2007). Egalitarianism new
essays on the nature and value of equality. Oxford: Oxford University Press.
HOUAISS, Antnio & VILLAR, Mauro de Salles (2002). Dicionrio Houaiss da Lngua
Portuguesa. Rio de J aneiro: Objetiva.
INOUE, S. & MATSUZAWA, T. (2007). Working memory of numerals in chimpanzees.
Current Biology, vol. 17, n. 23, p. 1.004-1.005.
J ESKE, Diane (2008). Special Obligations. In: ZALTA, Edward N. (ed.) (2009) The Stanford
Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/special-obligations (acessado em 15-06-2010).
J ONAS, Hans (1979). O Princpio Responsabilidade - Ensaio de uma tica para a
Civilizao Tecnolgica. Trad. M. Lisboa e L. Montez. Rio de J aneiro: Contraponto / Ed.
PUC-Rio, 2006.
_____________ (1985). tica, Medicina e Tcnica. Trad. A. Cascais. Lisboa: Vega, 1994.
KAHANE, Guy & SAVULESCU, J ulian (2009). The Welfarist Account of Disability In:
BROWLEE, K. & CURETON, Adam (2009). Disability and Disadvantadge. Nova York:
Oxford University Press, p. 15-53.
KAMM. Francis (1992). Creation and Abortion. Oxford: Oxford University Press.
344

_____________ (2009) What Is and What Is Not Wrong With Enhancement? In:
SAVULESCU, J ulian & BOSTROM, Nick (2009). Human Enhancement. Oxford: Oxford
University Press, 91-130.
KANT, Immanuel (1795). Grundlegung zur Metaphyisik der Sitten. Hamburgo: Meiner,
1999. Traduo: Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa:
Edies 70, 1986.
KASS, Leon (2002). Life, Liberty and the Defense of Dignity: the Challenge for Bioethics.
So Francisco: Encounter Books.
KING, David (2003). Why We Should Not Permit Embryos to be Selected as Tissue Donors.
The Bulletin of Medical Ethics, vol. 190, 2003, p. 13-16.
KITCHER, Philip (1996). The Lives to Come the genetic revolution and human possibilities.
Nova York: Touchstone.
KLEVER, D. J . (1995). Eugenics Historical Aspects In: POST, Stephen G. (ed.) (2004).
Encyclopedia of Bioethics - 3
a
ed. Nova York: Macmillan, 848-853.
KLIMANSKAYA, I.; CHUNG, Y.; BECKER, S.; LU, S. J . & LANZA, R. (2006). Human
Embryonic Stem Cell Lines Derived from Single Blastomeres. Nature, vol. 444, n. 7.118, p.
4815.
KUHSE, Helga & SINGER, Peter (eds.) (2006). Bioethics An Anthology. 2
a
ed. Oxford:
Blackwell.
LACEY, Sheryl de (2007). Decisions for the fate of frozen embryos: Fresh insights into
patients thinking and their rationales for donating or discarding embryos. Human
Reproduction, vol. 22, n. 6, p. 1.7511.758.
LERIDON, H. (1977). Human fertility: The basic components. Chicago: University of
Chicago Press.
LEVY, Neil (2007). Against Sex Selection. Southern Medical Journal, vol. 100, 2007, p.
1079.
LIAO, S. Matthew (2006). The Embryo Rescue Case. Theoretical Medicine and Bioethic, 27:
141147.
LIPPERT-RASMUSSEN, Kasper (2009). J ustice and Brute Luck In: ZALTA, Edward N.
(ed.) (2009) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/justice-bad-luck (acessado em 15-06-2010).
LIZZA, J ohn P. (2007). Potentiality and Human Embryos. Bioethics, vol. 21, n. 7, p. 379-385.
LOCKE, J ohn (1694). An Essay Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon,
1975.
LOKE, Y. W. & KING, A. (1995). Human Implantation: cell biology and immunology.
Cambridge: Cambridge University Press.
LYERLY, A. D. et. al. (2010). Fertility patients' views about frozen embryo disposition:
results of a multi-institutional U.S. survey. Fertility and Sterility, vol. 93, n. 2, 2010, p. 499-
509.
MALAJ OVICH, Maria A. (2004). Biotecnologia. Rio de J aneiro: Axcel Books.
MAND, C. et al. (2009). Genetic selection for deafness: the views of hearing children of deaf
adults. Journal of Medical Ethics, vol. 35, n. 12, 2009, p. 722-728.
345

MARQUIS, Don (1989). Why Abortion is Immoral. The Journal of Philosophy, vol. 86, n. 4,
p. 183-202.
______________ (2007a). Abortion Revisited In: STEINBOCK, Bonnie (ed.) (2007a). The
Oxford Handbook of Bioethics. Oxford: Oxford University Press, p. 395-415.
______________ (2007b). The Moral-Principle Objection to Human Embryonic Stem Cell
Research. Metaphilosophy, vol. 38, ns. 2-3, 2007, p. 190-206.
MAURON, Alexandre (2004). Embryo and Fetus Development from Fertilization to Birth
In: POST, Stephen G. (ed.) (2004). Encyclopedia of Bioethics - 3
a
ed.. Nova York:
Macmillan, p. 707-712.
McCORMICK, Richard A. (1991). Who or What Is the Preembryo? Kennedy Institute of
Ethics Journal, vol. 1, n. 1, p. 0115.
MCMAHAN, J eff (2002). The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life. Nova
York/Oxford: Oxford University Press.
_______________ (2007). Killing Embryos for Stem Cell Research. Metaphilosophy, vol. 38,
ns. 2-3, 2007, p. 170-189.
MILL, J ohn Stuart (1859). On Liberty In: Collected Works of John Stuart Mill Editado por J .
M. Robson. Toronto: University of Toronto Press, 1963.
MIR, Lus (ed.) (2004). Genmica. So Paulo: Atheneu.
MOORE, K. L. & PERSAUD, T. V. N. (2003). Embriologia Bsica 6
a
ed.. Trad. M. G. F.
Sales et al. Rio de J aneiro: Saunders-Elsevier, 2004.
MLLER-HILL, Benno (1994). Lessons from a Dark and Distant Past In: KUHSE, Helga &
SINGER, Peter (eds.) (2006). Bioethics An Anthology. 2
a
ed. Oxford: Blackwell.
MUNDY, L. (2002). A World of Their Own. Washington Post Magazine, 31 de Maro de
2002, p. 22-4.
NETO, Emmanuel D. (2004) O Projeto Genoma Humano In: MIR, Lus (ed.) (2004).
Genmica. So Paulo: Atheneu, P. xli-lviii.
NORMAN, Richard (1996). Interfering with Nature. Journal of Applied Philosophy, Vol. 13,
n. 1, pp 01-11.
NOZICK, Robert (1974). Anarchy, State and Utopia. Oxford: Blackwell.
ODERBERG, David S. (2008) The Metaphysical Status of the Embryo: Some Arguments
Revisited. Journal of Applied Philosophy, vol. 25, n. 4: 263-276.
ORD, Toby (2008). The Scourge: Moral Implications of Natural Embryo Loss. The American
Journal of Bioethics, vol. 8, n.7: 12-9.
PARFIT, Derek (1976). Rights, Interests and Possible People In: KUHSE, Helga & SINGER,
Peter (eds.) (2006). Bioethics An Anthology. 2
a
ed. Oxford: Blackwell, p.108-112.
_____________ (1984). Reasons and Persons. Nova York/Oxford: Oxford University Press.
_____________ (1997). Equality and Priority. Ratio, vol. 10, n.3, p. 202-21.
_____________ (indito). On What Matters. Disponvel em: fas-
philosophy.rutgers.edu/chang/Papers/ OnWhatMatters1.pdf (acessado em 07-05-2010).
PARKER, M. (2007). The Best Possible Child. Journal of Medical Ethics, vol. 33, 2007, p.
279283.
346

PERSSON, Ingmar & SAVULESCU, J ulian (2010). Actualizable Potential, Reproduction and
Embryo Research: bringing embryos into existence for different purposes, or not at all.
Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, vol. 19, n. 1, p. 51-60.
PINHEIRO, L.; FONTOURA, N. O.; QUERINO, A. C.; BONETTI, A. & ROSA, W. (2008).
Retrato das Desigualdades de Gnero e de Raa 3
a
edio. Braslia: Ipea.
POST, Stephen G. (ed.) (2004). Encyclopedia of Bioethics - 3
a
ed. Nova York: Macmillan.
PRESIDENTS COUNCIL ON BIOETHICS (2004). Reproduction and Responsibility: The
Regulation of New Biotechnologies. Disponvel em
bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/reproductionandresponsibility/ (acessado em 15-06-
2010).
RACHELS, Stuart (1998). Is it Good to Make Happy People? Bioethics, vol. 12, n. 2, p. 93-
110.
RAMALHO, M.; SANTOS, J . & PINTO, C. (2008). Gentica na Agropecuria - 4
a
ed.
Lavras: Ed. UFLA.
RAWLS, J ohn (1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press. Traduo:
Uma Teoria da Justia. Trad. A. Pisetta & L. Esteves. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
____________ (1996) Political Liberalism, Nova York: Columbia University Press.
____________ (2001) Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge: Harvard University
Press.
REED, G. B.; CLAIREAUX, A. E. & COCKBURN, F. (eds.) (1995). Diseases of the fetus
and newborn - 2
a
ed. Londres: Chapman & Hall.
REGAN, Tom (2004). The Case for Animal Rights. Los Angeles: University of California
Press.
RESNIK, David & VORHAUS, Daniel (2006). Genetic modification and genetic
determinism. Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine, vol.1, 2006, p. 9.
RHEINBERGER, Hans-J rg & MLLER-WILLE, Staffan (2009). Gene In: ZALTA,
Edward N. (ed.) (2009) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/gene/ (acessado em 15-06-2010).
ROBERTS, Melinda (2009). The Nonidentity Problem In: ZALTA, Edward N. (ed.) (2009)
The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/nonidentity-problem (acessado em 15-06-2010).
ROBERTSON, J . A. (1995). Children of Choice. Princeton University Press.
ROGERS, W.; BALLANTYNE, A. & DRAPER, H. (2007). Is Sex Selective Abortion
Morally J ustified and Should It Be Prohibited? Bioethics, vol. 21, 2007, p. 5204.
ROLSTON III, Holmes (2004). Caring for Nature: from fact to value, from respect to
reverence. Zygon, vol. 39, n. 2, p. 277-302.
SAGAN, Agata & SINGER, Peter (2007). The Moral Status of Stem Cells In:
Metaphilosophy, vol. 38, ns. 2-3, 2007, p. 264-284.
SANDEL, Michael (2007). The Case Against Perfection ethics in the age of genetic
engineering. Londres: Harvard University Press.
SAVULESCU, J ulian (1999). Sex Selection: The Case For In: KUHSE, Helga & SINGER,
Peter (eds.). Bioethics An Anthology. 2
a
ed. Oxford: Blackwell, 2006.
347

__________________ (2001). Procreative Beneficence: Why We Should Select the Best

Children? Bioethics, vol. 5-6, n. 15, p. 413426.
__________________ & BOSTROM, Nick (2009). Human Enhancement. Oxford: Oxford
University Press.
__________________ & HARRIS, J ohn (2004). The Creation Lottery: Final Lessons from
Natural reproduction: Why Those Who Accept Natural Reproduction Should Accept Cloning
and Other Frankenstein reproductive Technologies. Cambridge Quarterly of Healthcare
Ethics, 2004, 13: 90-95.
__________________ & KAHANE, Guy (2009). The Moral Obligation to Create Children
with the Best Chance of the Best Life. Bioethics, vol. 23, n. 5, p. 274-290.
SCOTT, Rosamund (2007). Choosing Between Possible Lives - legal and ethical issues in
prenatal screening and preimplantation diagnosis. Oxford e Portland: Hart Publishing.
SEMIO, Srgio Abdalla (2000). Os Direitos do Nascituro aspectos cveis, criminais e do
biodireito (2 ed.). Belo Horizonte: Del Rey.
SEN, Amartya (1999). Desenvolvimento Como Liberdade. Trad. L. T. Motta. So Paulo:
Companhia das Letras, 2000.
SHIFFRIN, S. V. (1999). Wrongful Life, Procreative Responsibility, and the Significance of
Harm. Legal Theory, vol. 5, 1999, p. 117148.
SIEGEL, A. (2008) The Ethics of Stem Cell Research. In: ZALTA, Edward N. (ed.) (2009)
The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/stem-cells (acessado em 15-06-2010).
SINGER, Peter (1993). Practical Ethics - 2
a
ed. Nova York: Cambridge University Press.

_____________ (2003). Shopping at the Genetic Supermarket. Disponvel em:
www.utilitarian.net/ singer/by/2003----.htm (acessado em 15-06-2010).
SREENIVASAN, Gopal (2008). J ustice, Inequality, and Health In: ZALTA, Edward N. (ed.)
(2009) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/justice-inequality-health (acessado em 15-06-
2010).
STEINBOCK, Bonnie (2002). Sex Selection: Not Obviously Wrong. Hastings Center Report,
vol. 32, 2002, p. 238.
___________________ (ed.) (2007a). The Oxford Handbook of Bioethics. Oxford: Oxford
University Press.
___________________ (2007b). Moral Status, Moral Value, and Human Embryos:
Implications for Stem Cell Research In: STEINBOCK, Bonnie (ed.) (2007a). The Oxford
Handbook of Bioethics. Oxford: Oxford University Press, p. 416-440.
___________________ & McCLAMROCK, R. (1994) When is Birth Unfair to the Child?
Hastings Center Report, vol. 24, n. 6, 1994, p. 15-21.
STOCK, Gregory (2002). Redesigning Humans: Our Inevitable Genetic Future. Nova York:
Houghton Mifflin.
STREIFFER, Robert (2009). Human/Non-Human Chimeras. In: ZALTA, Edward N. (ed.)
(2009) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/chimeras (acessado em 15-06-2010).
348

SUNSTEIN, Cass (1995). Incompletely Theorized Agreements. Harvard Law Review, vol.
108, p. 1.733-1772.
_______________ (2005). Laws of Fear beyond the precautionary principle. Cambridge:
Cambridge University Press.
TAKAHASHI, K. et al. (2007). Induction of Pluripotent Stem Cells from Adult Human
Fibroblasts by Defined Factors. Cell, vol. 131, n. 5, 2007, p. 861-872.
TNNSJ , T. (2008). Our Right to In Vitro Fertilisation its scope and limits. Journal of
Medical Ethics, vol. 34, n. 11, 2008, p. 802-806.
TAUER, C. A. (2004) Embryo and fetus Embryo Research In: POST, Stephen G. (ed.)
(2004). Encyclopedia of Bioethics - 3
a
ed. Nova York: Macmillan, p. 712-20.
THOMSON, J . A. et al. (1998) Embryonic Stem Cell Lines Derived from Human
Blastocysts. Science, vol. 282, n. 5.391, 1998, p. 1.145-1.147.
VERLINSKY, Y. et al. (2001). Preimplantation Diagnosis for Fanconi Anemia Combined
with HLA Matching. Journal of the American Medical Association, vol. 285, n. 24, 2001, p.
3.130-3.133.
VERSIGNASSI, Alexandre et al. (2009). Cachorrada. Revista Superinteressante. vol. 263,
Maro de 2009, p. 55-63.
WADE, N. (2003). Clinics Hold More Embryos Than Had Been Thought. Nova York Times,
09 de Maio de 2003, p. 24.
WALZER, Michael (1977). Just and Unjust Wars: A Moral Argument With Historical
Illustrations. Nova York: Basic Books. Traduo: Guerras Justas e Injustas: uma
argumentao moral com exemplos histricos. Trad. W. Barcellos. So Paulo: Martins
Fontes, 2003.
WARNOCK, Mary (1985). A Question of Life: The Warnock Report on Human Fertilisation
and Embryology . Oxford: Oxford University Press.
WARREN, Mary Ann (1997). Moral Status obligations to persons and other living things.
Oxford: Oxford University Press.
WILCOX, A. J .; BAIRD, D. D. & WEINBERG, C. R. (1999). Time of Implantation of the
Conceptus and Loss of Pregnancy. New England Medical Journal 340: 1796 1799.
WILKINSON, Stephen (2008). Eugenics talk and the Language of Bioethics. Journal of
Medical Ethics, vol. 34, n. 6, 2008, p. 467-471.
___________________ (2010). Choosing Tomorrows Children the ethics of selective
reproduction. Oxford: Oxford University Press.
YU, J . et al. (2007). Induced Pluripotent Stem Cell Lines Derived from Human Somatic
Cells. Science, vol. 318, n. 5.858, 2007, p. 1.917-1.920.
ZALTA, Edward N. (ed.) (2009) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em:
plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/value-intrinsic-extrinsic (acessado em 15-06-
2010).
ZIMMERMAN, Michael J . (2007). Intrinsic vs. Extrinsic Value In: ZALTA, Edward N. (ed.)
(2009) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Disponvel em: plato.stanford.edu/
archives/win2009/entries/value-intrinsic-extrinsic (acessado em 15-06-2010).