https://licitabrasil.wordpress.

com/category/como-julgar-recurso/
COMO CONTAR PRAZO PARA INTERPOSIO DE RECURSO
Posted by VANRAZ in Como julgar recurso, RECURSO COMO RESPONDER IMPUGNAO OI TELEMAR, RECURSO RESPONDA OI TELEMAR, Recurso/Inteno de Recorrer, Recursos
oramentrio/perda/perda de empenho,TEMPESTIVO/APRESENTAO DE DOCUMENTO/RECURSO, Uncategorized. Deixe um comentrio
Vejamos o que prega o Art. 18 do Decreto Federal 5.450, de 31 de maio de 2005:
Art. 18. At dois dias teis antes da data fixada para abertura da sesso pblica, qualquer pessoa poder impugnar o ato convocatrio do prego, na forma eletrnica.
Como fazer essa contagem dos DOIS dias teis anteriores data fixada para abertura da sesso pblica?
DOMINGO SEG TER QUAR QUIN SEX SBADO
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
Digamos que a sesso licitatria foi marcada para o dia 06.
O prazo para contagem obedece a regra do Art. 110 da Lei 8.666/93. O termo inicial a data para abertura da Sesso: dia 06.
O dia 06 no ser computado. Ele o dia de incio. No se conta o dia de incio. Tambm no se contam os feriados, sbados e domingos.
Assim, o primeiro dia til 05;
O segundo dia til 04;
Conclui-se que a licitante tem at as 18:00h (final de expediente no rgo QUE EST PROMOVENDO A LICITAO) do dia 03 para solicitar esclarecimento.
29ABR
Em sede de prego eletrnico ou presencial, o juzo de admissibilidade
das intenes de recurso deve avaliar to somente a presena dos
pressupostos recursais (sucumbncia, tempestividade, legitimidade,
interesse e motivao), constituindo afronta jurisprudncia do TCU a
denegao fundada em exame prvio de questo relacionada ao mrito
do recurso.
Posted by VANRAZ in Como julgar recurso, RECURSO COMO RESPONDER IMPUGNAO OI TELEMAR,Recurso/Inteno de Recorrer. Deixe um comentrio
Nos mesmos autos, a unidade tcnica questionara que o pregoeiro do certame, ao apreciar inteno recursal de uma das licitantes, decidira por sua rejeio sumria,
infringindo dispositivos legais. Analisando o ponto, o relator salientou que a jurisprudncia do TCU reconhece que nas sesses pblicas (prego eletrnico ou presencial), ao
realizar o juzo de admissibilidade das intenes de recurso a que se refere o art. 4, inciso XVIII, da Lei n 10.520/2002, o art. 11, inciso XVII, do Decreto 3.555/2000 e o
art. 26, caput, do Decreto n 5.450/2005, o pregoeiro deve verificar apenas a presena dos pressupostos recursais, ou seja, a sucumbncia, a tempestividade, a legitimidade,
o interesse e a motivao, abstendo-se de analisar, de antemo, o mrito do recurso. Concluiu, todavia, que, apesar de confirmada a situao irregular, no encontrou
potencial lesivo apto a macular o certame, uma vez que o lance da sobredita empresa foi aproximadamente R$ 20 milhes superior proposta da vencedora, o que afasta a
hiptese de recusa indevida de proposta mais vantajosa. Assim, o Tribunal deliberou por dar cincia da irregularidade UFJF. Acrdo 694/2014-Plenrio, TC
021.404/2013-5, relator Ministro Valmir Campelo, 26.3.2014.
19MAR
RESPOSTA IMPUGNAO OI TELEMAR
Posted by VANRAZ in Como julgar recurso, RECURSO COMO RESPONDER IMPUGNAO OI TELEMAR,Recurso/Inteno de Recorrer, Recursos oramentrio/perda/perda de empenho, Reequilbrio
Financeiro/Repactuao/Reajuste/ndice de. Deixe um comentrio
RESPOSTA IMPUGNAO OI TELEMAR
1. Possibilidade de participao de licitantes em regime de consrcio
1.1 Segundo a recorrente,

Da leitura do Edital, verificou-se que o mesmo no dispe sobre a possibilidade ou no da participao de empresas reunidas em consrcio.

Ademais, o item 3.2, e do Edital prev o impedimento da participao de empresas que sejam controlados, coligados ou subsidirios entre si.

No mesmo sentido o item 3.3, b do Edital contm a previso de excluso sumria da licitao a sociedade empresria que possua, relativamente a outra concorrente,
scio(s) comum(ns) na participao societria.
1.1.1RESPOSTA1: Quanto ao Edital no dispor sobre a possibilidade ou no da participao de empresas reunidas em consrcio, temos a responder que impossvel dispor
de modo DEFINITIVO, TAXATIVO sobre a questo de ESPECIFICAR QUEM PODE PARTICIPAR DE UMA LICITAO. A princpio, todos podem participar. Caso haja
alguma objeo sobre a participao de empresas, o EDITAL deve cont-la EXPLICITAMENTE e JUSTIFICADAMENTE. Assim, consrcio pode participar, sim. NO H
NECESSIDADE DE SE AFIRMAR ISSO NUMA CLUSULA EDITALCIA.
1.1.2RESPOSTA 2: Quanto ao edital impedir a participao de empresas que sejam controlados, coligados ou subsidirios entre si, temos a esclarecer que isso o bvio.
Como possvel garantir que empresas coligadas entre si ou subsidirias competiro umas com as outras numa licitao? O EDITAL EM MOMENTO ALGUM EXCLUI A
PARTICIPAO DE CONSRCIOS. obvio que um conscio formado pelas empresas A, B, e C pode participar e concorrer com o conscio formado pelas empresas D, E , F,
etc. O que o edital probe a participao, POR EXEMPLO, de um conscio formado pelas empresas A, B, e C concorrendo com o conscio formado pelas empresas A e B.
Concluo, ento, que consrcio pode participar, sim. NO H NECESSIDADE DE SE ALTERAR AS CLUSULAS EDITALCIAS;
1.1.3 RESPOSTA 3: Quanto ao edital conter a previso de excluso sumria da licitao a sociedade empresria que possua, relativamente a outra concorrente, scio(s)
comum(ns) na participao societria, a recorrente deve atentar para a resposta contida no subitem 1.1.2. Concluo, ento, que consrcio pode participar, sim. NO H
NECESSIDADE DE SE ALTERAR AS CLUSULAS EDITALCIAS;
2 PREVISO DE EXIGNCIAS RESTRITIVAS PARTICIPAO DAS LICITANTES
2.1 Apenas destacaremos os pontos mais importantes, para o presente caso, da pea recursal e que consideramos bastante para elucidao. Segundo a recorrente,
() verifica-se que as exigncias impostas pelo Edital nos itens 3.3, c e d e 3.3.1.2 so medidas extremamente restritivas participao de interessados, cuja
consequncia direta ser reduzir a participao das empresas que, nos termos da regulamentao dos servios de telecomunicaes, possuem outorga para prestao de
todos os servios licitados; seno vejamos.
c) possua scio(s) que detenha(m) relao de parentesco com scio(s) de outra(s) empresa(s) concorrente(s) no certame licitatrio;
d) possua, entre seus scios ou dirigentes, servidor ou membro da Administrao da Justia Federal de Primeiro Grau em Pernambuco;
3.3.1.2 A existncia de scio(s) comum(ns) na participao societria das licitantes, ou de scio(s) que detenha(m) relao de parentesco com scio(s) de outra(s)
empresa(s) concorrente(s) no certame licitatrio, poder constituir indcio que, somado a outros, conforme o caso concreto, configure fraude ao certame.
importante notar, que, para empresas de capital aberto e do porte da Oi, h uma gama enorme de acionistas atrelados ao seu quadro societrio, tornando-se
extremamente trabalhoso e dificultoso o processo de levantamento das relaes de parentesco de todo esse quadro.
Os itens supramencionados mostram-se muito genricos e podem acarretar em interpretaes extensivas. Portanto, caso haja interesse em sua manuteno, deve-se ao
menos especificar propriamente a que tipo de scios majoritrios, minoritrios, a determinao est se dirigindo.
Contudo, caso se decida para a interpretao extensiva, ou seja, todos os scios, sem exceo, isso significa inviabilizar o carter competitivo do certame, haja vista a
impossibilidade de levantamento de informaes desse tipo por empresas do porte da Oi.
Vale destacar que os documentos exigveis para a habilitao esto indicados no art. 27 da Lei 8.666/933 e somente podem se referir habilitao jurdica,
qualificao tcnica, qualificao econmico-financeira, regularidade fiscal e trabalhista e cumprimento do disposto no inciso XXXIII do art. 7
da CF/88. So, portanto, os requisitos de habilitao previstos no art. 27 da Lei n. 8.666/93 so numerus clausus.
Com efeito, o elenco dos arts. 28 a 31 da Lei de Licitaes deve ser pautado como mximo, ou seja, o Edital no poder exigir mais do que ali previsto.
() Assim, ao prevalecer tais exigncias, restar frustrada a contratao pretendida e, consequentemente, no ser garantida a contratao mais vantajosa para a
Administrao, razo pela qual requer sejam excludas.
2.1.1RESPOSTA1: Cabe ressaltar que a Resoluo n 7, de 18 de outubro de 2005, dispe sobre a vedao, entre outras coisas, do nepotismo no mbito dos rgos do Poder
Judicirio. Vejamos o que prescreve o art. 3, in verbis:
Art. 3 vedada a manuteno, aditamento ou prorrogao de contrato de prestao de servios com empresa que venha a contratar empregados que sejam cnjuges,
companheiros ou parentes em linha reta, colateral ou por afinidade, at o terceiro grau, inclusive, de ocupantes de cargos de direo e de assessoramento, de membros ou
juzes vinculados ao respectivo Tribunal contratante, devendo tal condio constar expressamente dos editais de licitao. (Redao dada pela Resoluo n 9, de
06.12.05).
Da redao acima, este pregoeiro nada mais tem a dizer seno que NO ASSISTE RAZO RECORRIDA.
3. GARANTIAS CONTRATADA EM CASO DE INADIMPLNCIA DA CONTRATANTE
3.1 Em sua pea recursal, a licitante TELEMAR NORTE LESTE que,
Pela leitura do item 19.2 do Edital e do item 7.11 da clusula stima da minuta do contrato nota-se a existncia da seguinte previso: Nos casos de eventuais atrasos de
pagamento o valor devido dever ser acrescido de encargos moratrios, a contar da data em que seria devido o pagamento at a data do efetivo pagamento, mediante a
aplicao da seguinte frmula: EM = I x N x VP.
No obstante, cumpre trazer baila o art. 54 da Lei n. 8.666/1993, que estabelece a aplicao supletiva dos princpios da teoria geral dos contratos e as disposies de
direito privado no mbito dos contratos administrativos. Adiante, verifica-se que o art. 66 da Lei de Licitaes determina que o contrato dever ser executado fielmente
pelas partes, de acordo com as clusulas avenadas e as normas desta Lei, respondendo cada uma pelas consequncias de sua inexecuo total ou parcial.
Nesse sentido, verifica-se que o eventual descumprimento da obrigao de pagamento da Contratante dever gerar as devidas consequncias. No caso em quadra,
caracteriza-se a mora por parte da Contratante. Em assim sendo, dever ressarcir a Contratada no que tange aos nus de mora, a saber: juros moratrios, multa
moratria e correo monetria.
Verifica-se que a necessidade premente de ressarcimento baseia-se no fato de que no pode a Contratada suportar o atraso do pagamento das parcelas sob pena de
desequilbrio da relao contratual. Ademais, a mora da Administrao culminada com a no incidncia dos encargos devidos gera incondicionalmente o locupletamento
sem causa desta.
Por fim, verifica-se que os percentuais referentes multa e juros moratrios devem se dar, respectivamente, razo de 2% (dois por cento) sobre o valor da fatura e 1%
(um por cento) ao ms. A correo monetria deve se operar com base no IGP-DI, ndice definido pela FGV. A razo pela fixao de tais parmetros se d na prtica
usual do mercado em geral, incluindo o de telecomunicaes. Verifica-se que, impostos valores aqum do exposto, pode-se gerar para a Administrao situao de
flagrante desequilbrio, influenciando, em ltima anlise, no equilbrio econmico-financeiro da Contratada.
Pelo exposto, faz-se necessria a adequao do item do Edital referente ao ressarcimento referente ao atraso no pagamento da parcela contratada por parte do
Contratante, de modo a incidir multa de 2% sobre o valor da fatura no ms de atraso, juros de mora na ordem de 1% ao ms e a correo monetria pelo IGP-DI.
3.1.1RESPOSTA1: A recorrente, NO TOCANTE AOS PARMETROS MENCIONADOS, no nos traz nenhuma legislao fulminada pela clusula editalcia combatida.
Apresenta alegaes infundadas, genricas e sem nenhum argumento probatrio firme que justifique seu pleito. Apenas afirma que,
A razo pela fixao de tais parmetros (2% (dois por cento) sobre o valor da fatura e 1% (um por cento) ao ms. A correo monetria deve se operar com base
no IGP-DI, ndice definido pela FGV.) se d na prtica usual do mercado em geral, incluindo o de telecomunicaes. (Grifos nossos)
3.1.1.1No fora demonstrado em sua pea recursal o DESEQUILBRIO alegado quando diz que,
() impostos valores aqum do exposto, pode-se gerar para a Administrao situao de flagrante desequilbrio, influenciando, em ltima anlise, no equilbrio
econmico-financeiro da Contratada.
3.1.1.2 O disposto no subitem 19.2 do Edital e no item 7.11 da clusula stima da minuta do contrato encontra consonncia com a Smula 226 TCU e permisso legal no art.
36, 4 da IN SLTI n 02/2008, in verbis:
4 Na inexistncia de outra regra contratual, quando da ocorrncia de eventuais atrasos de pagamento provocados exclusivamente pela Administrao, o valor devido
dever ser acrescido de atualizao financeira, e sua apurao se far desde a data de seu vencimento at a data do efetivo pagamento, em que os juros de mora sero
calculados taxa de 0,5% (meio por cento) ao ms, ou 6% (seis por cento) ao ano, mediante aplicao das seguintes formulas:

I=(TX/100)
365

EM = I x N x VP, onde:

I = ndice de atualizao financeira;
TX = Percentual da taxa de juros de mora anual;
EM = Encargos moratrios;
N = Nmero de dias entre a data prevista para o pagamento e a do efetivo pagamento;
VP = Valor da parcela em atraso.

SMULA226 TCU
indevida a despesa decorrente de multas moratrias aplicadas entre rgos integrantes da Administrao Pblica e entidades a ela vinculadas, pertencentes Unio,
aos Estados, ao Distrito Federal ou aos Municpios, inclusive empresas concessionrias de servios pblicos, quando inexistir norma legal autorizativa.
3.1.1.3 Concluo que NO ASSISTE RAZO RECORRIDA.
4. RETENO DO PAGAMENTO PELA CONTRATANTE
4.1 Alega a recorrente que,
O item 16.8 do Termo de Referncia e o item 7.8 da clusula stima da minuta do contrato dispe que nenhum pagamento ser efetuado CONTRATADA
enquanto pendente de liquidao ou qualquer obrigao financeira que lhe for imposta, em virtude de penalidade ou inadimplncia..
4..1.1 Nota-se que a recorrente cita deciso que envolve REGULARIDADE FISCAL quando o caso em questo trata de OBRIGAO FINANCEIRA. Mesmo assim
analisaremos o caso entendendo que a suposta ilegalidade levantada pela recorrente contamina toda e qualquer espcie de RETENO contratual.
4.1.2 ALEGA AINDA a recorrente que,
() existindo na data de pagamento pendncias fiscais, poder a Administrao, atendendo ao princpio da legalidade, aplicar uma das sanes definidas no art. 87 da
Lei de Licitaes, no sendo admissvel a imposio de sano que fuja ao rol taxativo do dispositivo legal citado.
4.2 RESPOSTA1: NO ASSISTE RAZO RECORRENTE conforme relatamos abaixo:
a) Em relao aos pontos colacionados mister conhecer de importante deliberao contida no Acrdo n1.299/2006 do Tribunal de Contas da Unio, que negou
provimento ao Recurso de Reconsiderao interposto pelo TRT/RJ contra o Acrdo n 740/2004, mantida, pois, a determinao de efetuar pagamentos decorrentes de
obrigaes assumidas mediante a verificao da situao da regularidade fiscal do credor, em observncia Deciso n 705/94 Plenrio (Ata n 54/94). Por via de
consequncia, a partir dessa deliberao, deve a Administrao desse Tribunal (SERVINDO TAMBM COMO REFERNCIA PARA TODOS OS DEMAIS RGOS
PBLICOS) dar eficcia determinao 9.3.15 do citado Acrdo n 740/2004, in verbis:

incluir nos contratos celebrados com terceiros clusula facultando Administrao a possibilidade de reteno de pagamentos devidos, caso as contratadas no estejam
regulares com a seguridade social, em observncia ao 3 do art. 195 da Constituio Federal.
b) Nesse caminho, firme o entendimento do TCU quanto possibilidade de reter pagamentos para fazer frente regularidade da Seguridade Social e do FGTS. Cabe,
porm, ressaltar que a reteno exige prudncia no sentido de no ser retido mais do que o suficiente para resguardar a Administrao, nesse ponto vale citar a lio do
prestigioso Maral Justen Filho (Comentrio Lei de licitaes e contratos administrativos. 5. ed. rev. e ampliada. So Paulo: Dialtica, 1998. p. 531), vejamos:
E se a Administrao verificar que o sujeito no liquidou suas dvidas previdencirias produzidas pela atividade necessria execuo do contrato? Cabe
Administrao o dever de promover a reteno dos valores necessrios a sua liquidao, pagando ao particular os valores remanescentes.
c) Quanto possibilidade de reteno de que trata o item 16.8 do Termo de Referncia e o item 7.8 da clusula stima da minuta do contrato, apenas
ocorrer caso a empresa CONTRATADA no liquide as obrigaes financeiras que lhes forem impostas, em virtude de penalidade ou inadimplncia.
d) Vejamos alguns acrdo do TCU que amparam as clausulas editalcias contidas no Edital Prego 11/2014, acima combatidas pela empresa recorrente:
Acrdo n. 837/2008 Plenrio: 9.3. firmar o entendimento, aplicvel a todos os rgos/entidades da Administrao Pblica Federal, no sentido da incluso, em
editais e contratos de execuo continuada ou parcelada, de clusula que estabelea a possibilidade de subordinao do pagamento comprovao, por parte da
contratada, da manuteno de todas as condies de habilitao, a includas a regularidade fiscal para com o FGTS e a Fazenda Federal, com o objetivo de assegurar o
cumprimento do art. 2 da Lei n 9.012/95 e arts. 29, incisos III e IV, e 55, inciso XIII, da Lei n 8.666/93;
Acrdo n. 3033/2009 Plenrio: 9.4. determinar ao Ministrio da Integrao Nacional que: 9.4.2. vincule o pagamento dos servios contratados apresentao de
documento comprobatrio do recolhimento mensal do INSS e do FGTS a cargo da empresa contratada, gerado pelo SEFIP Sistema Empresa de Recolhimento do FGTS
e Informaes Previdncia Social (Guia de Recolhimento do Fundo de Garantia por Tempo de Servio e Informaes Previdncia Social GFIP; Guia de Recolhimento
do FGTS GRF ou documento equivalente), de acordo com a legislao e os padres estabelecidos pela Previdncia Social e pela Caixa Econmica Federal;
Acrdo n. 2423/2009 Plenrio: 9.2. determinar ao Departamento Nacional de Infra-Estrutura de Transportes DNIT que oriente suas unidades regionais para que
exijam, a cada pagamento referente a contratos de execuo continuada ou parcelada, bem como contratos de prestao de servios, em especial nas terceirizaes de
mo-de-obra: 9.2.1. comprovao da regularidade fiscal para com a Seguridade Social, para com o FGTS e para com a Fazenda Federal, em observncia ao art. 195,
3, da Proc. 349.948 Constituio Federal e arts. 29, incisos III e IV, e 55, inciso XIII, da Lei n 8.666/93;
4.2.1 No discutiremos o mrito de uma possvel divergncia entre o Tribunal de Contas da Unio e os rgos do Poder Judicirio, pois, NO CAMPO ADMINISTRATIVO,
seguimos as recomendaes do TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO. evidente que cumpriremos qualquer determinao dos rgos do Poder Judicirio quando dirigidas,
no caso concreto, a essa Justia Federal de Pernambuco. No este o caso.
5. DAS PENALIDADES EXCESSIVAS
5.1 Alega a recorrente que,
O item 21.1, b.3 do Termo de Referncia determina a aplicao de multas que extrapolam o limite de 10% (dez por cento) sobre o valor do contrato estabelecido pelo
Decreto n. 22.626/33, em vigor conforme Decreto de 29 de novembro de 1991. A fixao de multa nesse patamar tambm ofende a Medida Provisria n. 2.172/01 (e
suas reedies), aplicvel a todas as modalidades de contratao, inclusive aquelas firmadas entre particulares e Administrao Pblica.
O art. 87, inciso III, da Lei de Licitaes determina que na hiptese de inexecuo total ou parcial do contrato a Administrao poder aplicar a sano de multa, na
forma prevista no instrumento convocatrio ou no contrato. Ocorre que no h no dispositivo em questo qualquer limite aplicao da multa, o que gera,
automaticamente, sua interpretao indissocivel com o princpio da proporcionalidade
5.2 RESPOSTA1: NO ASSISTE RAZO RECORRENTE conforme relatamos abaixo:
5.2.1 A alegao de multa abusiva no merece prosperar, tendo em vista que os percentuais e as bases de clculo esto fundadas na relevncia dos servios a serem prestados
pela CONTRATADA e os prejuzos possivelmente ocasionados pela interrupo dos mesmos. Alm do que, tendo em vista os valores globais estimados para o contrato, no
se chegar a valores exorbitantes com a aplicao de multas, quando ESTRITAMENTE necessrio. Assim, o pedido no ser atendido. As penalidades contratualmente
estabelecidas observam estritamente o critrio da proporcionalidade, uma vez que so razoavelmente estabelecidos percentuais diferenciados por gravidade e perodos de
descumprimento, sendo o valor global do Contrato apenas a referncia, o que no abala a proporcionalidade da sano;
5.2.1 Note-se que o dispositivo apresenta consonncia legislao vigente, a saber, o art. 87 da Lei n 8.666/93, verbis:
Art.87. Pela inexecuo total ou parcial do contrato a Administrao poder, garantida a prvia defesa, aplicar ao contratado as seguintes sanes:
()
II multa, na forma prevista no instrumento convocatrio ou no contrato;
5.2.2 Observe-se que a lei remete ao ato convocatrio ou ao contrato o tratamento devido, pelo que interessa ao deslinde da questo, sano de irregularidade e ao atraso
injustificado no cumprimento do objeto. evidente que tal tratamento no poderia prescindir da observao dos princpios da razoabilidade e da proporcionalidade, da
ampla defesa e do contraditrio. Neste caso, o Edital prev nos subitens 3.3.1, 9.1.5, 23.3, 22.1, 5.2 da Ata de registro de preos, 10.1 da minuta do Contrato, etc.
Assim, este pregoeiro entende que nada h a prover relativamente a esse questionamento.
6. SOBRE O REAJUSTE
6.1 Dispe a pea recursal da empresa TELEMAR NORTE LESTE que,
A clusula nona da minuta do contrato permite o reajustamento do preo, observado o interregno mnimo de 1 (um) ano contado da data da apresentao da
proposta, com base no ISS (ndice de Servios de Telecomunicaes) e nos termos do art. 1 da Resoluo Anatel n 532/2009. Ocorre que o aludido ndice no est
aderente ao objeto a ser contratado. Isto porque, considerando que o objeto do edital tratar-se de SCM, e sua remunerao feita por preos e no tarifas, torna-se
imperioso que o ndice de reajuste dos preos relativos a sua prestao de servio, seja o IGP-DI.
6.2 RESPOSTA1: Em 18 de outubro de 2013, esta mesma licitante TELEMAR NORTE LESTE impugnou o Edital do Prego 34/2013 que seria realizado aqui na Justia
Federal de Pernambuco. Um dos inmeros motivos elencados foi que,
O Edital no prev que os preos estimados dos servios sero reajustveis. Para anlise deste item, deve-se levar em considerao que o art. 37, inciso XXI, da
Constituio Federal determina a manuteno do equilbrio econmico-financeiro dos contratos firmados com a Administrao Pblica, razo pela qual a Lei n
8.666/93 disponibilizou instrumentos aptos a recompor o eventual desequilbrio entre as vantagens e os encargos originalmente pactuados.
.
.
Neste sentido, no que toca ao ndice indexador do reajuste, necessrio que se utilize o ndice de Servios de Telecomunicaes IST por ser ndice setorial especfico e,
nos termos do art. 1 da Resoluo Anatel n. 532/2009, ser aplicado no reajuste e atualizao de valores associados prestao dos servios de
telecomunicaes, objeto do presente contrato.
Vale registrar que a metodologia para determinao do ndice de Servios de Telecomunicaes (IST) baseia-se em uma cesta ponderada de ndices existentes, definida a
partir da participao percentual de cada despesa na estrutura das despesas incorridas pelas concessionrias e demais prestadoras de servio de telecomunicao,
identificadas como Poder de Mercado Significativo (itens 3.1 e 3.2 do Anexo Resoluo Anatel n. 532/2009).
Assim, a composio do IST bastante fidedigna com relao s reais alteraes de custos e insumos das prestadoras de servios de telecomunicaes, pois a agncia
reguladora utiliza-se, na composio do ndice, de dados efetivos enviados pelas empresas deste setor do mercado.
Neste sentido, vlida a anlise do Quadro 2 do Anexo II Resoluo Anatel n. 532/2009, que
apresenta a estrutura das despesas de referncia e ndices associados para a estruturao e definio do IST.
No mbito dos servios telefnicos, objeto da presente licitao, o ndice a ser utilizado como base de clculo no reajuste dos valores contratados aquele expresso na
Resoluo n. 532, de 03 de agosto de 2009, expedida pela Agncia Nacional de Telecomunicaes ANATEL, qual seja, ndice de Servio de Telecomunicaes IST.
6.2.1 O Pregoeiro, na ocasio, com apoio tcnico da justia Federal de Pernambuco respondeu:
RESPOSTA: Reconheo que a licitante tem razo sobre este ponto. Os prximos editais sero alterados para fazer constar a sugesto acima.
6.2.2 Deparamo-nos com uma solicitao que demonstra apenas confuso por parte da recorrente. No Prego 34/2013, a recorrente solicita alterao para a incluso de
REAJUSTE com base no IST, amparado pelo Art. 1 da Resoluo Anatel n 532/2009. feita uma anlise tcnica e a sua pretenso atendida no Edital Prego 11/2014.
Agora solicita mudana no ndice, ou seja, quer mudar para IGP-DI. Em suas alegaes considera que, o objeto do edital tratar-se de SCM, sem, no entanto, informar a fonte
legal ensejadora de tal concluso. Assim, apresenta uma alegao infundada, genrica e sem nenhum argumento probatrio firme que justifique seu pleito. Logo, conclumos
que mais uma vez NO ASSISTE RAZO RECORRENTE.
4FEV
Prego eletrnico: ACESSO DOCUMENTAO, Manifestao do
intuito de recorrer por parte de licitante
Posted by VANRAZ in ACESSO DOCUMENTAO no COMPRASNET, Como julgar recurso, Recurso/Inteno de Recorrer, Recursos oramentrio/perda/perda de empenho. 1 comentrio
Ainda no que se refere representao que relatou indcios de irregularidades ocorridas na conduo dos preges eletrnicos n
s
84/2009, 86/2009 e 91/2009, realizados
pela Diretoria de Administrao do Campus da Fundao Oswaldo Cruz DIRAC/Fiocruz, para prestao de servios de impermeabilizao, de reparos na cobertura de
pavimentos e de engenharia eltrica, a unidade tcnica destacou que o interessado em recorrer deve se restringir a manifestar a sua inteno de faz-lo, no sendo
necessrio, desde logo, a indicao dos fundamentos do recurso, uma vez que o participante do prego eletrnico, em razo de suas caractersticas, no tem acesso
material e visual aos documentos apresentados pelos demais competidores, no sendo, portanto, admissvel impor a regra do exaurimento das razes recursais por
ocasio do trmino da sesso da licitao. O relator, em seu voto, realou que No se confunde a inteno de recorrer com a efetiva interposio de recurso, a ser
concretizada em 3 dias, quando devero ser apresentadas suas razes recursais. Afirmou ainda ser importante ressaltar que os atos do pregoeiro no trouxeram
prejuzo para a administrao ou para o licitante, tendo em vista que o exame dos recursos no teria o condo de alterar o resultado dos certames, razo pela qual
considerou injustificada a proposta de aplicao de multa que havia sido formulado pelo Auditor Federal de Controle Externo que analisou originariamente o processo. Ao
fim, o relator votou pela procedncia parcial da representao, o que recebeu a concordncia do Plenrio do Tribunal. Precedente citado: Acrdo n. 1619/2008-
Plenrio. Acrdo n. 1650/2010-Plenrio, TC-000.185/2010-8, rel. Min. Aroldo Cedraz, 14.07.2010.
15JAN
COMO JULGAR UM RECURSO? CNAE/RAMO DE ATIVIDADE
Posted by VANRAZ in CNAE, Como julgar recurso, Habilitao, Recurso/Inteno de Recorrer, Uncategorized. 1 comentrio
CNAE NO DOCUMENTO VLIDO PARA DEMONSTRAR O RAMO DE ATIVIDADE, SALVO SE O EDITAL O EXIGIU EXPLICITAMENTE.
Colegas prregoeiros e demais interessados,
Este fragmento de RECURSO ADMINISTRATIVO pode lhes ajudar a elaborar um julgamento de RECURSO pelo pregoeiro. Note que quando o pregoeiro APRECIA o
recurso ele coloca as ALEGAES DA RECORRENTE (quem interps o recurso), apenas as partes mais importantes. Em seguida coloca aquilo que achou de mais
importante nas CONTRARRAZES apresentadas pela RECORRIDA. O PREGOEIRO deve colocar suas CONSTATAES depois fechar com seu entendimento e
JULGAMENTO.
Um abrao
VANRAZ
Vejamos um fragmento de RECURSO
3 APRECIAO DO PREGOEIRO 1:
3.1 A recorrente, XXXXXXXXXX, alega que a licitante vencedora, XXXXXXXXXXXXXXX, conforme pesquisa no () site http://www.cnae.ibge.gov.br, s poderia
desempenhar as atividades () TRATAMENTO DE DADOS, PROVEDORES DE SERVIOS DE APLICAO E SERVIOS DE HOSPEDAGEM NA
INTERNET
3.2 Arecorrente alega ainda que,
No tpico III itens 3.1 e 3.2 subitem h do Edital transcreve-se:
III DA PARTICIPAO
3.1 Podero participar da licitao os interessados especializados no ramo pertinente ao objeto, que estiverem habilitados para participao em prego eletrnico no
COMPRASNET e que atenderem a todas as exigncias deste edital.
3.2 No podero participar da licitao:
h) que possuam em seu contrato social ou documento equivalente, finalidade ou objetivo incompatvel com o objeto do Prego.
3.3 CONSTATAO DO PREGOEIRO:
3.3.1 O Edital do Prego 48/2011, em seu subitem 3.2, prescreve, realmente que no podero participar da licitao pessoas jurdicas que,
h) que possuam em seu contrato social ou documento equivalente, finalidade ou objetivo incompatvel com o objeto do Prego.
3.3.2 A licitante recorrida, XXXXXXXXXXX, s fls 403 do Processo Administrativo XXX/2011, Prego 48/2011, apresentou a segunda alterao do seu Contrato Social
onde consta que a recorrida muda seu objeto de atuao no mercado. O objeto social muda de outras atividades de informtica, no especificadas anteriormente, outros
servios prestados principalmente as empresas para prestao de servios de consultoria, anlise de sistemas, programao, digitao, paginao e diagramao de
textos, recuperao de painis de informtica, instalao de software e Codificao de Mquinas de Escritrios e Informtica, por conta e ordem de terceiros.
3.4 CONCLUSO
3.4.1 Acredito que o ACRDO N 1203/2011 TCU Plenrio. Processo n TC-010.459/2008-9, mais especificamente o voto do relator, Jos Mcio Monteiro, trar luz
ao entendimento deste tpico.
3.4.2 Conforme voto do ministro, Jos Mcio Monteiro, uma empresa foi impedida de participar da fase de lances de um prego sob o argumento de que seu CNPJ
apresentava atividade incompatvel com o objeto licitado. O Ministro entendeu que o pregoeiro deveria ser multado por isso.
3.4.3 Em seu voto, o Ministro asseverou que,
() que a exigncia, previamente ao oferecimento de lances, de comprovao de especializao no ramo de atividade dos servios objeto de licitao importou, na prtica, a
inverso de fases do prego.
3.4.4 evidente que o objeto do nosso estudo (o recurso da empresa XXXXXXXXX e as contrarrazes da empresa XXXXXXXXXXXX) apenas se assemelha ao assunto do
supracitado caso, pois, no nosso caso, trata-se de uma anlise do CNPJ num momento oportuno, ou seja, em via de recurso, aps o pregoeiro ter analisado a HABILITAO
da licitante XXXXXXXXXXXXXX e t-la declarado devidamente habilitada.
3.4.5 Neste caso, precisamos responder uma pergunta: do voto do Ministro, possvel depreender que se o pregoeiro, do caso acima, inabilitasse a empresa no momento
certo, pelo mesmo motivo: CNAE, aps a fase de lances, na habilitao, o ato seria legal?
3.4.6 Vejamos mais alguns excertos do voto:
6. De todo modo, conforme salientado pelo Ministrio Pblico junto ao TCU, em princpio, at parecia razovel a exigncia fixada no edital no sentido de que somente
poderiam participar do prego empresas legalmente estabelecidas e especializadas no respectivo ramo.
7. Nesse caso, a despeito da falta de uma delimitao mais objetiva desses requisitos, seria aceitvel, por exemplo, o afastamento do competidor que no tivesse o seu ato
constitutivo devidamente registrado ou no demonstrasse no seu contrato social o exerccio de atividade econmica compatvel com o objeto da licitao.
8. Ocorre que, j se mencionou, a representante foi impedida de participar apenas porque seu cadastro na Receita Federal do Brasil apontava atividade econmica, ainda que
bastante prxima, no exatamente igual licitada.
9. Para fundamentar o ocorrido alega-se a vinculao ao edital, mas no havia declarao expressa de que esse seria o critrio de identificao de empresa especializada e,
nessas condies, a utilizao do CNAE configurou procedimento flagrantemente alheio s regras da competio, significando a ampliao no prevista do poder do
pregoeiro de decidir quem participaria do certame.
10. At por isso, no faz sentido a alegao de que, se o competidor no estava de acordo com o edital, deveria t-lo impugnado, j que no se tinha conhecimento do
emprego do CNAE para aferir a especializao do concorrente, tampouco era razovel presumir que talformalidade cadastral serviria a esse fim. (grifos nossos).
3.4.7 Verifica-se que o Exmo. Sr. Ministro Jos Mcio elege o CONTRATO SOCIAL como instrumento idneo para verificao do Ramo de Atuao da empresa, enquanto
que o CNAE seria uma formalidade cadastral.
3.4.8 Mais adiante o Ministro afirma que,
11. O fato que, impedida de participar, a representante interps o recurso cabvel, cujo provimento foi negado, em que apresentava o seu contrato social para demonstrar
que atuava em ramo compatvel com o do objeto licitado, ressalvando que a prpria Suframa j usufrua dos servios prestados pela empresa.
12. Enfim, no havia razo jurdica ou administrativa para conferir-se arbitrariamente tamanha proeminncia formalidade da anotao cadastral, mais at que ao conjunto
de fatores que indicavam a aptido da licitante a participar da competio e a oferecer propostas que aumentariam a sua competitividade.
13. Nessa linha, uma vez que a no aceitao da representante no prego implicou, no caso concreto, violao de preceitos bsicos norteadores das licitaes pblicas, em
especial a restrio indevida da competitividade do certame e o ferimento ao princpio da isonomia, devem ser rejeitadas as razes de justificativa de Francisco Joanes Paula
de Paiva, pregoeiro, e Plnio Ivan Pessoa da Silva, Superintendente Adjunto de Administrao, responsveis, respectivamente, pela execuo e homologao do Prego n
05/2008, e aplicada a cada um deles a multa do inciso II do art. 58 da Lei n 8.443/92, na forma sugerida pela unidade tcnica e endossada pelo MP/TCU.
3.4.9 Este pregoeiro entende que, mesmo na fase de HABILITAO, o motivo de divergncia do Cadastro CNAE com o Contrato Social, no presente caso, Prego
48/2011,no relevante a ponto de inabilitar a proposta da licitante XXXXXXXXXXXXXX.
3.4.10 Conforme se depreende do Edital Prego 48/2011, o documento hbil para comprovao do objeto de atuao da licitante (a rea de desempenho de suas
atividades) o contrato social ou documento equivalente.
3.4.11 A licitante XXXXXXXXX apresentou o prprio documento exigido, ou seja, o Contrato Social. A supracitada empresa poderia, conforme o Edital apresentar o
Contrato Social OU equivalente a um contrato Social.
3.4.12 O que seria um documento equivalente a um Contrato Social? Seria, por exemplo, o Requerimento de Empresrio devidamente registradoem Junta Comercial;
Estatuto Social, quando se tratar de sociedade por aes, devidamente arquivado na Junta Comercial; Registro Comercial, no caso de empresa individual.
3.4.13 O cdigo de atividades CNAE no um documento exigido na HABILITAO em processo licitatrio nem foi exigido no supracitado Edital. Portanto, o documento
apresentado pela LICITANTE XXXXXXXXXXX, Contrato Social e suas alteraes, documento hbil e suficiente para atestar que a mesma empresa especializada no ramo
pertinente ao objeto do prego 48/2011;
()
Diante do exposto, este pregoeiro resolve:
a) conhecer da impugnao proposta pela sociedade empresria XXXXXXXXXXX contra a deciso do pregoeiro que aceitou a proposta da empresa XXXXXXXXXXXX e,
quanto ao mrito, julg-la IMPROCEDENTE;
b) conhecer das contrarrazes apresentadas pela empresa XXXXXXXXXXX e, quanto ao mrito, julg-las PROCEDENTES.
XXXXXX, 10 de janeiro de 2012
XXXXXXXXXXXXXXX
Pregoeiro
26NOV
CERTIDO DATA POSTERIOR DILIGNCIA NEGAO DE
INTENO DE RECURSO FORMALISMO INTERPRETAO
Posted by VANRAZ in Como julgar recurso, DECLARATRIO/ATO/CONSTITUTIVO, DILIGNCIAS,Documentos/incluso posterior Sesso licitatria, Formalismo, INTERPRETAO DAS NORMAS
LICITATRIAS,Recurso/Inteno de Recorrer, Recursos oramentrio/perda/perda de empenho, TEMPESTIVO/APRESENTAO DE DOCUMENTO/RECURSO, VERDADE MATERIAL. Deixe um
comentrio
TRECHOS DO ACRDO

Colegiado: Plenrio Relator: VALMIR CAMPELO Processo: 018.899/2013-7 Sumrio:
REPRESENTAO, COM PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR. SUPOSTAS IRREGULARIDADES OCORRIDAS EM PROCEDIMENTO LICITATRIO PARA AQUISIO DE
EQUIPAMENTOS LABORATORIAIS. CAUTELAR CONCEDIDA. VCIO INSANVEL NO MOTIVO DETERMINANTE DO ATO DE INABILITAO. NULIDADE.
DETERMINAO. CINCIA
Assunto: Representao Nmero do acrdo: 2627 Ano do acrdo: 2013
Nmero ata : 37/2013 Data dou : vide data do DOU na ATA 37 Plenrio, de 25/09/2013
Alegando supostas irregularidades em atos praticados pelo pregoeiro, bem como possvel prejuzo ao errio (pea 1, p. 3), a representante requeria a concesso de medida
cautelar, inaudita altera pars, visando suspenso do certame e dos atos dele decorrentes principalmente a assinatura do contrato -, no que tange especificamente ao item
21 (pea 1, p. 16). No mrito, pedia a reforma da deciso do pregoeiro que determinara a sua inabilitao relativa ao item 21 do prego, objetivando, assim, a aceitao da
respectiva proposta por ela apresentada (pea 1, p. 16). Pleiteava, tambm, o seu reconhecimento como parte no processo, como interessada, para, sendo o caso, interpor
recurso contra eventual deciso contrria ao seu entendimento (pea 1, p. 17).
Em termos concretos, a representante questionava a legalidade dos atos do pregoeiro no que se refere sua inabilitao, bem como rejeio da inteno de recurso por ela
manifestada contra aquele ato. Cabe lembrar que, para justificar a inabilitao da representante inicialmente classificada com a menor proposta, no valor de R$ 24.377,00
-, foram alegados dois motivos, a saber: (a) no envio de catlogo (folder) para confirmar as caractersticas do equipamento ofertado; e (b) apresentao de atestado de
capacidade com data posterior data de licitao. Quanto rejeio da inteno de recurso contra a inabilitao, a deciso impediria, segundo a reclamante, o exerccio do
seu direito ampla defesa e ao contraditrio, afrontando a jurisprudncia do TCU, j que haveria necessidade, interesse de agir e tempestividade, no se revelando medida
com finalidade protelatria.
Ao conhecer da representao (pea 9), o Ministro-Relator divergiu da proposta de indeferimento da medida liminar, concedendo a cautelar pleiteada sob o argumento de
que a alegada suspenso do certame no havia sido formalmente registrada na pgina do Comprasnet. Quanto aos demais aspectos, perfilhou o posicionamento desta
unidade tcnica. Assim, ordenou a suspenso do Prego Eletrnico SRP 1/2013...

EXAME TCNICO
Resgatando a sntese feita na instruo precedente, dos atos praticados na conduo do Prego Eletrnico SRP 1/2013, duas eram as decises questionadas pela
representante, a saber: (a) aquela que a inabilitou para o item 21, sob as alegaes de no envio de catlogo (folder) com as caractersticas do produto cotado e de
apresentao de atestado de capacidade com data posterior da licitao; e (b) a que denegou a inteno de recurso por ela manifestada aps a sua inabilitao.
Considerando os fatos narrados pela reclamante, que, caso confirmados, poderiam caracterizar falhas no certame, sugeriu-se a realizao de diligncia objetivando colher
elementos suficientes para verificar a procedncia da reclamao. Assim, requisitou-se UFRJ:
que se manifestasse conclusivamente sobre os questionamentos formulados pela empresa Biovera Equipamentos e Servios Ltda. ME, relativos aos atos praticados no
Prego Eletrnico SRP 1/2013, esclarecendo, de forma justificada, se reconhecia, ou no, a procedncia, parcial ou total, da tese apresentada;
.
que apresentasse as razes de fato e direito que haviam motivado a recusa do atestado de capacidade tcnica apresentado pela representante para comprovar a aptido para
o fornecimento do bem previsto no item 21 do prego, evidenciando a avaliao e as consideraes feitas pelo pregoeiro e/ou equipe de apoio acerca da data do referido
atestado e as datas das notas fiscais apresentadas pela empresa em cumprimento ao item 8.5.1.1 do edital; e
que informasse, em vista da jurisprudncia do Tribunal de Contas da Unio, constante dosAcrdos 1.462/2010, 339/2010 e 2.564/2009, todos do Plenrio, quais dos
pressupostos recursais sucumbncia, tempestividade, legitimidade, interesse e motivao haviam sido considerados como no atendidos, ensejando a rejeio da
inteno de recurso manifestada pela reclamante aps a sua inabilitao no que se refere ao item 21 do mencionado prego.
Como resposta a esses quesitos, a UFRJ reconhece o envio do catlogo (folder) pela licitante, mas reafirma o segundo motivo utilizado para a inabilitao da empresa
(apresentao de atestado de capacidade tcnica com data posterior data da licitao), entendendo que as licitantes tem que estar aptas no dia da abertura da licitao.
Em seguida, acresce outra possvel razo para inabilitao da representante: a desconformidade entre as caractersticas do produto ofertado e daquele citado no atestado.
.
A nosso ver, no que tange inabilitao da representante, afastado o primeiro motivo (no envio do catlogo), entendemos no assistir razo UFRJ relativamente razo
remanescente (data do atestado posterior data da licitao). Com efeito, segundo a informao prestada pelo Cetem (pea 22), a balana mencionada no atestado emitido
pelo referido rgo federal fora fornecida pela representante em 28/7/2011. Assim, e entendendo que o atestado de capacidade tcnica tem natureza declaratria e no
constitutiva de uma condio pr-existente, a data a ser considerada para comprovao da qualificao tcnica seria 28/7/2011, no sendo relevante a data da emisso da
declarao. Ou seja, a partir da entrega daquele produto, o Cetem poderia ter emitido, com qualquer data, o referido atestado, reconhecendo a aptido da representante para
o fornecimento daquele equipamento. Ademais, diante da dvida natural quanto ao momento em que estaria configurada a capacidade tcnica da representante, cabia ao
pregoeiro lanar mo de diligncia ao emissor, solicitando que informasse a descrio e a data do fornecimento do produto a que se refere o atestado apresentado pela
licitante. Nesse sentido, vale lembrar o entendimento externado no item 9.4.1.3 do Acrdo 616/2010-TCU-2 Cmara, segundo o qual o instrumento da diligncia, previsto
no art. 43, 3, da Lei 8.666/1993, constitui dever da administrao e visa a flexibilizar formalismos que podem redundar na frustrao ao carter competitivo que deve
reger as licitaes na administrao pblica.
Quanto denegao da inteno de recurso, a alegao de que o eventual deferimento do pleito poderia abrir precedente inaceitvel qual seja, a permisso para que
participantes sem condies venham a regularizar sua situao apenas quando vencerem no nos parece razovel para justificar o indeferimento liminar, tal como
ocorrido. Conforme j reconhecido na jurisprudncia do TCU (Acrdos 1.462/2010, 339/2010 e 2.564/2009, todos de Plenrio), nas sesses pblicas (prego eletrnico ou
presencial), ao realizar o juzo de admissibilidade das intenes de recurso a que se refere o art. 4, inciso XVIII, da Lei 10.520/2002; c/c os art. 11, inciso XVII, do Decreto
3.555/2000; e art. 26, caput, do Decreto 5.450/2005, o pregoeiro deve verificar apenas a presena dos pressupostos recursais, ou seja, a sucumbncia, a tempestividade, a
legitimidade, o interesse e a motivao, abstendo-se de analisar, de antemo, o mrito do recurso. Assim, e na ausncia de indicao por parte da UFRJ dos pressupostos
recursais no atendidos no caso concreto, entendemos como indevida a rejeio da inteno de recurso manifestada pela reclamante.
CONCLUSO
Em face do exposto, e considerando o juzo de admissibilidade j realizado em despacho anterior (pea 9), opinamos, quanto ao mrito, pela procedncia desta
representao, vez que confirmadas as falhas apontadas na exordial, relativamente conduo do Prego Eletrnico SRP 1/2013, especificamente no que tange ao item 21 do
referido certame.
Assim, admitindo-se o vcio no ato que inabilitou a representante, nos termos da anlise acima registrada, sugerimos, com fundamento no art. 71, inciso IX, da Constituio
da Repblica, c/c o art. 45 da Lei 8.443/1992, seja determinado Faculdade de Farmcia da UFRJ que adote, no prazo de 10 dias, as providncias necessrias ao exato
cumprimento da lei, promovendo, no que tange ao item 21 do Prego Eletrnico SRP 1/2013, a anulao do ato que inabilitou a empresa Biovera Equipamentos e Servios
Ltda. ME, bem como dos atos subsequentes quele. Consequentemente, somos pela expedio de autorizao para que a unidade jurisdicionada, caso haja interesse, d
continuidade ao procedimento referente ao mencionado item a partir da anlise dos documentos apresentados pela empresa Biovera Equipamentos e Servios Ltda. ME
para fins de habilitao.
Ademais, faz-se necessrio determinar, tambm, Faculdade de Farmcia da UFRJ que, na qualidade de rgo gerenciador do registro de preos objeto do Prego Eletrnico
SRP 1/2013, d cincia aos demais rgos participantes, mencionados no item 2.3 do edital (pea 2, p. 8), acerca da opo que vier a ser feita em vista da autorizao de
continuidade dos procedimentos relativos ao item 21 do certame.
Importante, ainda, alertar aquela unidade jurisdicionada, na forma prevista no art. 4 da Portaria Segecex 13/2011, de que, em sede de prego eletrnico ou presencial, no
juzo de admissibilidade das intenes de recurso, deve-se considerar apenas a presena dos pressupostos recursais, constituindo afronta jurisprudncia do TCU,
consoante Acrdos 1.462/2010-TCU-Plenrio, 339/2010-TCU-Plenrio e 2.564/2009-TCU-Plenrio, a denegao de intenes de recurso fundada em exame prvio em
que se avaliem questes relacionadas ao mrito do recurso.
..
Voto :
VOTO
Cuidam os autos de representao formulada pela empresa Biovera Equipamentos e Servios Ltda. ME, acerca de possveis irregularidades ocorridas no Prego Eletrnico
SRP 1/2013 (Processo 23079.036237/2012-19), conduzido pela Faculdade de Farmcia da Universidade Federal do Rio de Janeiro UFRJ, cujo objetivo a constituio de
registro de preos para eventual aquisio de equipamentos laboratoriais. Os questionamentos cingem-se ao item 21 do edital (Balana Preciso), com valor total estimado
em R$ 460.000,00 (16 unidades, a R$ 28.750,00 cada).
.
3. Quanto ao mrito, acolho integralmente a anlise levada a efeito pela unidade tcnica, incorporando, aqui, como razes de decidir, os fundamentos ali esposados, sem
prejuzo de tecer algumas consideraes, conforme se segue.
4. As questes levantadas na presente representao dizem respeito a dois aspectos, quais sejam:
a) inabilitao da representante para o item 21 do edital, sob a alegao de no envio de catlogo (folder) com as caractersticas do produto cotado, bem como em razo da
apresentao de atestado de capacidade tcnica com data posterior da licitao; e
b) rejeio, pela UFRJ, da inteno de recurso manifestada pela representante aps a sua inabilitao ao item 21 do edital.
5. No que se refere inabilitao, a prpria UFRJ reconhece que o catlogo com as caractersticas do produto foi devidamente enviado, restando afastada esta suposta
irregularidade. Por outro lado, reafirma que o certificado de capacidade tcnica com data posterior ao dia da abertura do certame permanece como motivo determinante
inabilitao.
6. Quanto a este ltimo ponto, importa repisar que o atestado de capacidade tcnica tem natureza declaratria e no constitutiva de uma condio preexistente. dizer
que a data do atestado no possuiu qualquer interferncia na certificao propriamente dita, no sendo razovel sua recusa pelo simples fato de ter sido datado em momento
posterior data da abertura do certame. O que importa, em ltima instncia, a entrega tempestiva da documentao exigida pelo edital, o que, de acordo com o informado,
ocorreu.
7. Em suas razes de justificativa, a UFRJ argumenta, ainda, que, no fosse o problema relativo data do certificado, as caractersticas do produto oferecido pela
representante no atenderiam s exigncias editalcias, o que justificaria a manuteno da inabilitao.
8. Ocorre que, de acordo com os registros oficiais constantes do ComprasNet, os motivos determinantes para a inabilitao foram unicamente o no envio de catlogo
(folder) com as caractersticas do produto cotado e a apresentao de atestado de capacidade tcnica com data posterior da licitao, no havendo qualquer meno
desconformidade entre o produto ofertado e as disposies do edital. Todavia, conforme demonstrado anteriormente, o catlogo foi devidamente encaminhado, ao passo que
a data do certificado no tem o condo de invalidar seu contedo, dado que foi tempestivamente apresentado.
9. Diante destas circunstncias, em que no subsistem as apontadas irregularidades que formalmente fundamentaram a inabilitao da representante, foroso reconhecer a
existncia de vcio insanvel no motivo determinante da inabilitao, a macular requisito essencial para validade do ato administrativo, impondo-se, como corolrio
imediato, a nulidade do ato de inabilitao e de todos os outros dele decorrentes.
10. Frise-se que a nulidade do ato de inabilitao no significa que a administrao deva, automaticamente, habilitar a empresa representante, mas, to somente, que, caso
haja interesse na continuidade do procedimento licitatrio, este dever ser retomado a partir da etapa de habilitao, dando-se prosseguimento anlise dos documentos
apresentados pela representante, a includa a avaliao acerca da compatibilidade entre o produto ofertado e as disposies do edital.
11. No que se refere denegao, pela UFRJ, da inteno de recurso manifestada pela representante, a alegao de que o eventual deferimento do pleito poderia abrir
precedente inaceitvel qual seja, a permisso para que participantes sem condies venham a regularizar sua situao apenas quando vencerem no tem serventia para
justificar o indeferimento, tal como ocorrido.
12. Conforme j reconhecido na jurisprudncia do TCU (Acrdos ns 1.462/2010, 339/2010 e 2.564/2009, todos de Plenrio), nas sesses pblicas (prego eletrnico ou
presencial), ao realizar o juzo de admissibilidade das intenes de recurso a que se refere o art. 4, inciso XVIII, da Lei n 10.520/2002, o art. 11, inciso XVII, do Decreto
3.555/2000 e o art. 26, caput, do Decreto n 5.450/2005, o pregoeiro deve verificar apenas a presena dos pressupostos recursais, ou seja, a sucumbncia, a tempestividade,
a legitimidade, o interesse e a motivao, abstendo-se de analisar, de antemo, o mrito do recurso. Assim, e na ausncia de indicao por parte da UFRJ dos pressupostos
recursais no atendidos no caso concreto, conclui-se por indevida a rejeio da inteno de recurso manifestada pela reclamante, devendo-se dar cincia dessa
impropriedade quela Universidade.
13. Por fim, nesta oportunidade, releva destacar que, ainda que o interesse particular da representante venha a ser indiretamente contemplado, o desiderato da presente
representao a proteo de interesse pblico, uma vez que a inabilitao irregular resultou na excluso da empresa que havia apresentado a proposta mais vantajosa para
a UFRJ.
Em face do exposto, voto por que o Tribunal adote a deliberao que ora submeto apreciao deste Plenrio.
TCU, Sala das Sesses Ministro Luciano Brando Alves de Souza, em 25 de setembro de 2013.
VALMIR CAMPELO
Ministro-Relator
Acordao :
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de representao formulada pela empresa Biovera Equipamentos e Servios Ltda. ME, acerca de possveis irregularidades no
Prego Eletrnico SRP 1/2013 (Processo 23079.036237/2012-19), conduzido pela Faculdade de Farmcia da Universidade Federal do Rio de Janeiro UFRJ.
ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da Unio, reunidos em Sesso Plenria, diante das razes expostas pelo Relator, e com fundamento no art. 1, inciso II, da
Lei n 8.443/1992, e no art. 1, inciso XXVI, c/c o art. 237, inciso VII e pargrafo nico, do Regimento Interno/TCU, em:
9.1. conhecer da presente representao, para, no mrito, consider-la procedente;
9.2. determinar, com fundamento no art. 71, inciso IX, da Constituio da Repblica, c/c o art. 45 da Lei n 8.443/1992, UFRJ que adote, no prazo de 15 dias, as
providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, promovendo, no que tange ao item 21 do Prego Eletrnico SRP 1/2013, a anulao do ato que inabilitou a empresa
Biovera Equipamentos e Servios Ltda. ME, bem como dos atos subsequentes quele, em razo de vcio insanvel no motivo determinante daquele ato administrativo,
ficando a unidade jurisdicionada autorizada, caso haja interesse, a dar continuidade ao procedimento referente ao mencionado item, a partir da etapa de habilitao,
procedendo anlise dos documentos apresentados pela citada empresa;
9.3. determinar UFRJ, rgo gerenciador do registro de preos objeto do Prego Eletrnico SRP 1/2013, que, no prazo de 15 dias, d cincia aos demais rgos
participantes, mencionados no item 2.3 do edital (Hospital Federal da Lagoa/RJ e Instituto Federal da Paraba Campus Picu), acerca da opo que vier a ser feita em vista
da determinao formulada no item anterior;
9.4. dar cincia UFRJ que, em sede de prego eletrnico ou presencial, no juzo de admissibilidade das intenes de recurso a que se referem o art. 4, inciso XVIII, da Lei
n 10.520/2002, o art. 11, inciso XVII, do Decreto n 3.555/2000, e o art. 26, caput, do Decreto n 5.450/2005, deve ser avaliada to somente a presena dos pressupostos
recursais (sucumbncia, tempestividade, legitimidade, interesse e motivao), constituindo afronta jurisprudncia do TCU, consoante Acrdos ns 1.462/2010-TCU-
Plenrio, 339/2010-TCU-Plenrio e 2.564/2009-TCU-Plenrio, a denegao de intenes de recurso fundada em exame prvio em que se avaliem questes relacionadas ao
mrito do pedido;
9.5. encaminhar cpia da presente deliberao, bem como do relatrio e voto que a fundamentam, UFRJ e representante
ENTIDADE :
Entidade: Universidade Federal do Rio de Janeiro UFRJ Interessados :
Representante: Biovera Equipamentos e Servios Ltda. ME (CNPJ 06.936.105/0001-33)
Representante do MP :
no atuou
Unidade tcnica :
Secretaria de Controle Externo no Estado do Rio de Janeiro
Classe :
CLASSE VII
Advogado :
Raphael Augusto Pinheiro Anunciao (OAB/DF 25.291) e Roberto Liporace Nunes da Silva (OAB/DF 12.025/E)
Qurum:
13.1. Ministros presentes: Walton Alencar Rodrigues (na Presidncia), Valmir Campelo (Relator), Benjamin Zymler, Raimundo Carreiro e Jos Jorge.
13.2. Ministros-Substitutos convocados: Augusto Sherman Cavalcanti e Marcos Bemquerer Costa.
13.3. Ministros-Substitutos presentes: Andr Lus de Carvalho e Weder de Oliveira
Data sesso :
25/09/2013
15MAR
4. O termo inicial do prazo estabelecido no art. 54 da Lei n 9.784/99
para a Administrao anular ato praticado em procedimento licitatrio
a data da realizao desse ato. Caso, porm, haja interposio de
recurso contra tal ato, o termo inicial passa a ser a data da deciso
desse recurso
Posted by VANRAZ in Como julgar recurso, Recurso/Inteno de Recorrer. Deixe um comentrio
4. O termo inicial do prazo estabelecido no art. 54 da Lei n 9.784/99 para a Administrao anular ato praticado em procedimento licitatrio a data
da realizao desse ato. Caso, porm, haja interposio de recurso contra tal ato, o termo inicial passa a ser a data da deciso desse recurso
Consulta apresentada por Ministro de Estado das Comunicaes formulou o seguinte questionamento: Aplicando-se o art. 54 da Lei n 9.784/99, qual o termo inicial do
prazo decadencial para a Administrao anular os seus atos eivados de vcios, no exerccio da autotutela, nos procedimentos licitatrios de radiodifuso?. Segundo tal
comando normativo: Art. 54. O direito da Administrao de anular os atos administrativos de que decorram efeitos favorveis para os destinatrios decai em cinco anos,
contados da data em que foram praticados, salvo comprovada m-f.. Asseverou o consulente que os entendimentos do TCU e do STJ acerca dessa matria seriam
conflitantes. Isso porque o TCU, por meio do Acrdo n 2264/2008-Plenrio, considerou que o prazo decadencial para anulao de ato praticado, em procedimento
licitatrio, teria como termo inicial a data da homologao do certame. O STJ tem-se manifestado no sentido de que tal marco inicial seria o da data de habilitao da
licitante. O relator, ao cuidar da admissibilidade, levou em conta a informao do autor da consulta, no sentido de haver inmeros procedimentos pendentes de
homologao em que foram detectados vcios na habilitao da licitante e j transcorreram cinco anos da prolao do ato inquinado. Considerou, tambm, que no se
estava cuidando de indagao acerca de caso concreto e que, por isso, tal consulta, merecia ser conhecida. Ao enfrentar o mrito da Consulta, valeu-se de ensinamentos
doutrinrios para acentuar a natureza de procedimento administrativo da licitao, constitudo por atos autnomos encadeados, os quais podem ser impugnados.
Ressaltou que a homologao no integra a habilitao, j anteriormente acabada e perfeita, embora seja indispensvel para o aperfeioamento dos atos praticados no
certame. Recorreu, ento, a voto da relatora do MS n 12.592-DF julgado pelo STJ para concluir seu raciocnio: Se um ato do processo licitatrio impugnado,
mesmo no havendo efeito suspensivo, o que propicia a continuidade do processo, enquanto no decidido por inteiro, com o julgamento final da impugnao
no h precluso ou prescrio, eis que o termo inicial da extino a deciso administrativa final do recurso grifos do relator. Com base nessas
premissas formulou proposta de resposta ao autor da consulta. O Tribunal, ao endoss-la, decidiu: 9.1. conhecer da consulta ; 9.2. responder ao consulente que o prazo
decadencial previsto no art. 54 da Lei n 9.784/99, a ser observado pela Administrao no exerccio da autotutela, com vistas anulao de ato praticado em
procedimento licitatrio, tem como termo inicial a data do respectivo ato, salvo no caso da interposio de recurso, hiptese em que o termo inicial da extino a deciso
final sobre o recurso;. Acrdo n. 2318/2012-Plenrio, TC-031.983/2010-3, rel. Min. Jos Jorge, 29.8.2012.
15JAN
RECURSO
Posted by VANRAZ in Como julgar recurso, Habilitao, SERVIOS DE T.I PREGO ELETRNICO. Deixe um comentrio


DECISO



Vistos, etc

O presente Pregoeiro, designado
pela Portaria n. 86/2012-DF vem
apresentar a deciso atinente
impugnao ao edital do Prego
86/2012, formulada pela empresa
DATEN TECNOLOGIA LTDA (CNPJ n
04.602.789/0001-01).

A impugnao foi tempestiva.

A presente Representao tem como objetivo alterar os termos do edital supramencionado no que tange ausncia do direito de preferncia disposto do art. 5 do Decreto n
7.174/2010 e, na fase de habilitao, das certificaes obrigatrias relativas segurana do usurio, sob espeque no art. 3 do referido diploma legal.

Em apertada sntese, alega a Impugnante que, ao cadastrar o Prego no stio do Comprasnet, este rgo deixou de habilitar a aplicabilidade do Decreto 7.174/2010, para
os itens 01, 02 e 03 Notebooks, do Prego em epgrafe, disponibilizando desta forma os campos para os licitantes declararem o direito de preferncia, estabelecido no
referido Decreto (), bem como, ao estabelecer as exigncias para a fase de habilitao, este rgo deixou de incluir as Certificaes obrigatrias estabelecidas no art.
3 do Decreto 7.174/2010, emitidas por Instituies Pblicas e Privadas credenciadas pelo Instituto Nacional de Metrologia, Normatizao e Qualidade Industrial
INMETRO, que atestem a adequao aos seguintes requisitos: Segurana para usurios e instalaes; compatibilidade eletromagntica; e consumo de energia (). Ao
final, pede a anulao do certame por apresentar vcio de ilegalidade ou que as citadas exigncias ausentes sejam inseridas no bojo do instrumento convocatrio.

Depreendendo-se dos argumentos ora esposados, vejo, salvo melhor juzo, a impugnao ao presente instrumento convocatrio deve ser atendida, seno vejamos.

Com relao ao direito de preferncia esposado no art. 5 do Decreto 7174/2010, realmente houve equvoco quanto ao lanamento dos itens no sistema Comprasnet
(Divulgao de compras) sem a chancela do direito de preferncia em questo, como bem relatado. O art. 3 da Lei n 8.248/1991 (modificada pela Lei n 10.176/2001)
dispe claramente essa exigncia, sic:

Art. 3
o
Os rgos e entidades da Administrao Pblica Federal, direta ou indireta, as fundaes institudas e mantidas pelo Poder Pblico e as demais organizaes sob
o controle direto ou indireto da Unio daro preferncia, nas aquisies de bens e servios de informtica e automao, observada a seguinte ordem, a:

I bens e servios com tecnologia desenvolvida no Pas;
II bens e servios produzidos de acordo com processo produtivo bsico, na forma a ser definida pelo Poder Executivo. () [grifo nosso]

Em nvel regulamentar, o Decreto 7.174/2010, mais uma vez, determina aos rgos da administrao direta e indireta a incluso a observncia dessa exigncia nas aquisies
de bens e servios de informtica e automao, in verbis:

Art. 5
o
Ser assegurada preferncia na contratao, nos termos do disposto no art. 3 da Lei n 8.248, de 1991, para fornecedores de bens e servios, observada a
seguinte ordem:
I bens e servios com tecnologia desenvolvida no Pas e produzidos de acordo com o Processo Produtivo Bsico (PPB), na forma definida pelo Poder Executivo Federal;
II bens e servios com tecnologia desenvolvida no Pas; e
III bens e servios produzidos de acordo com o PPB, na forma definida pelo Poder Executivo Federal.
Pargrafo nico. As microempresas e empresas de pequeno porte que atendam ao disposto nos incisos do caput tero prioridade no exerccio do direito de preferncia
em relao s mdias e grandes empresas enquadradas no mesmo inciso. () [grifos nossos]

Desta forma, houve descumprimento da presente Administrao em deixar de disponibilizar em campo prprio do stio Comprasnet, quando na incluso dos itens, a
marcao do direito de preferncia acima aduzido aos eventuais licitantes interessados, razo que dever ser tal vcio sanado.

Em respeito ausncia do Certificado explicitado na Portaria n 170/2012 do INMETRO, na fase habilitatria, afigura-se a exigncia como pertinente ao certame de objetos
similares ao do corrente procedimento, em vista da exigncia esposada no art. 3 do Decreto 7.174/2010, sic:

Art. 3
o
Alm dos requisitos dispostos na legislao vigente, nas aquisies de bens de informtica e automao, o instrumento convocatrio dever conter,
obrigatoriamente:
I as normas e especificaes tcnicas a serem consideradas na licitao;
II as exigncias, na fase de habilitao, de certificaes emitidas por instituies pblicas ou privadas credenciadas pelo Instituto Nacional de Metrologia,
Normalizao e Qualidade Industrial Inmetro, que atestem, conforme regulamentao especfica, a adequao dos seguintes requisitos:
a) segurana para o usurio e instalaes;
b) compatibilidade eletromagntica; e
c) consumo de energia; () [grifo nosso]

Ressalte-se que a exigncia possui amparo legal, frente Lei de Licitaes, conforme se observa em seu art. 30, ibidem:

Art. 30. A documentao relativa qualificao tcnica limitar-se- a:
.
IV prova de atendimento de requisitos previstos em lei especial, quando for o caso.()
[grifo nosso]


Entendemos que a expresso em lei especial deve ser interpretada no sentido lato, englobando, inclusive, regulamentos administrativos. Neste diapaso, assim seguiu o
egrgio Tribunal de Contas da Unio, atravs do Acrdo n 1.157/2005, 1 Cmara, Rel. Ministro Walmir Campelo).

Portanto, conforme a interpretao do inciso IV do artigo 30 da Lei 8.666/93, combinado com o inciso II do artigo 3 do Decreto 7.174/2010, a exigncia de habilitao,
atravs da apresentao do certificado consubstanciado na Portaria n 170/2012 do INMETRO possui respaldo legal.

Insta considerar, entretanto, que o presente procedimento licitatrio recebera inmeros questionamentos tcnicos de vrios potenciais licitantes, cujo contedo deles
indicariam ser, as especificaes tcnicas, restritivas ampla competio, conforme denota o comunicado do Ncleo de Tecnologia da Informao, alm do que haveria a
necessidade de nova pesquisa de mercado.

Diante do exposto, o Pregoeiro conhece da presente Impugnao e, quanto ao mrito, acatar o primeiro pleito da presente pea impugnatria ao edital do prlio em epgrafe,
devendo o mesmo ser anulado.


Recife, 09 de janeiro de 2013.


MARCOS ANTONIO CABRAL
Pregoeiro/JFPE

3AGO
EQUIPE NO ANALISOU RECURSO
Posted by VANRAZ in Como julgar recurso, Multas, Recurso/Inteno de Recorrer. Deixe um comentrio
imprescindvel o exame do contedo de recurso administrativo intentado em desfavor de processo licitatrio, sendo o responsvel que
desconsidera os argumentos apresentados sujeito s sanes requeridas
Mediante auditoria, o Tribunal averiguou a regularidade na aplicao de recursos federais repassados a municpios goianos mediante transferncias voluntrias, verificando
que, a partir de levantamentos realizados em Cristalina/GO, em uma tomada de preos efetuada para a construo de escolas, na qual duas empresas foram habilitadas, uma
delas, qualificada como microempresa, beneficiou-se da disposio constante dos arts. 44 e 45 da Lei Complementar 123/2006 LC 123/2006, que lhe garantiria a
oportunidade de refazer sua proposta, uma vez que esta no fora superior em mais que 10% do valor da apresentada pela 1 colocada provisoriamente no certame, situao
que a LC 123/2006 equipara a empate. A empresa no atendida com o benefcio de refazimento da proposta, no enquadrada como microempresa ou empresa de pequeno
porte, todavia, recorrera da deciso, alegando que o edital do certame no fazia meno possibilidade de que houvesse favorecimento microempresa como critrio de
desempate, conforme expressa exigncia do art. 10 do Decreto 6.204/2007, que regulamentou a LC 123/2006, em mbito federal. Todavia, para a unidade tcnica, em
completo alheamento existncia do recurso, o objeto licitado foi adjudicado empresa (), o que resultou na sua contratao. Promovida a audincia dos agentes
pblicos envolvidos, a unidade tcnica concluiu que os membros da comisso de licitao e o assessor jurdico que teriam se envolvido na adjudicao irregular deveriam ser
excludos de responsabilizao, pois no haveria nos documentos examinados nada que levasse concluso de que tais servidores estivessem diretamente envolvidos com os
fatos. Entretanto, para o relator, o mesmo no poderia ser dito com relao ao Prefeito do municpio poca, que assinara a contratao da obra, sem considerar a existncia
de recurso interposto. Por conseguinte, com relao a esta ltima autoridade, votou por que lhe fosse aplicada multa, em face da irregularidade, no que contou com a
anuncia do Plenrio. Acrdo n. 2026/2011-Plenrio, TC-023.930/2009-0, rel. Min.-Subst. Augusto Sherman Cavalcanti, 03.08.2011.
23ABR
CAROS COLEGAS, VEJAM COMO PROCEDER EM UM JULGAMENTO
DE RECURSO
Posted by VANRAZ in Como julgar recurso, JULGAMENTO OBJETIVO nem mais nem menos do que o que est no edital. 2 comentrios
REF.:
PREGO ELETRNICO N. 05/2012.
Recorrente: XXXXXXX SERVIOS TCNICOS E LOCAO DE MO-DE-OBRA LTDA, CNPJ/MF sob o n xxxxxxx.
Recorrida: XXXXXXX SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO DE OBRA LTDA., inscrita no CNPJ/MF sob o n. xxxxxxx.

1 O Pregoeiro, designado pela Portaria n. 86A/2012-DF, vem apresentar julgamento do Recurso interposto pela sociedade empresria XXXXXXX SERVIOS TCNICOS
E LOCAO DE MO-DE-OBRA LTDA, inscrita no CNPJ/MF sob o n. xxxxxxx, estabelecida Rua Dom Jos Thomaz, n 139, Bairro So Jos, Xxxxxxx SE, CEP 49.015-
190, por intermdio de sua representante legal, Sr. Xxxxxxx de Paula da Silva, contra a deciso do pregoeiro que declarou vencedora do certame a licitante XXXXXXX
SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO DE OBRA LTDA., inscrita no CNPJ/MF sob o n. xxxxxxx.

2 A licitao tem como objeto a contratao, pelo perodo de 12 (doze) meses, prorrogvel nos termos do art. 57, inc. II, da Lei n. 8.666/93, de servios de apoio
administrativo, sob o regime de execuo de empreitada por preo global.


3 DA SESSO PBLICA

3.1 ASesso pblica do Prego Eletrnico foi aberta s 14:00 h do dia 22 de maro de 2012, horrio de Braslia, com a UASG xxxxxxx (XXXXXXX), no
stiohttp://www.comprasnet.gov.br, portal de compras do Governo Federal;

4 DO RECURSO

4.1 Ao trmino da sesso pblica, em 30/03/2012, no stio COMPRASNET, foi dada oportunidade aos licitantes para que inclussem manifestao de interesse em interpor
recurso quanto s decises proferidas pelo Pregoeiro durante toda a sesso.

4.2 Dos licitantes que manifestaram interesse em interpor recurso apenas a XXXXXXX SERVIOS TCNICOS E LOCAO DE MO-DE-OBRA LTDA o apresentou em
02/04/2012.

4.3 O Recurso foi tempestivo.

5 ALEGAES DA RECORRENTE XXXXXXX SERVIOS TCNICOS E LOCAO DE MO-DE-OBRA LTDA:

5.1 Em sua pea recursal a recorrente alegou os seguintes pontos de maior relevncia para o presente julgamento:

5.1.1 Verificamos depois de analisar minuciosamente a proposta da empresa Recorrida que a mesma cotou o percentual de apenas 0,50% para o Lucro, ou seja, o valor
de R$ 6.225,19 (seis mil, duzentos e vinte e cinco reais e dezenove centavos) o que por si s j os tornou inexeqveis, seno vejamos:
5.1.1.1 O TCU em seu Acrdo n 950/2007 decidiu que os impostos IRPJ e CSLL deixassem de ser cotados nas planilhas de custos, mas nenhuma empresa ISENTA do
pagamento de tais tributos.
5.1.1.2 Sendo assim, a empresa Recorrida tem de fazer uma proviso de no mnimo 7,68% em seu Lucro para pagamento de tais tributos j que seu regime de tributao
pelo LUCRO PRESUMIDO, conforme verificamos pela cotao do COFINS e PIS. Ao deixar de fazer tal proviso, a Recorrida sinalizou que ir SONEGAR tais tributos,
uma vez que no figura em sua proposta nenhum valor que venha a cobrir to significativo custo.
5.1.1.3 Vale ressaltar que o prprio TCU j reconheceu em seu Acrdo n 1591/2008 que a CSLL e IRPJ podem fazer parte do Lucro.
5.1.1.4 A empresa s estaria isenta de pagar esses tributos se seu regime de tributao fosse pelo LUCRO REAL, mas neste caso, a mesma teria de ter cotado para a
COFINS o percentual de 7,60% e para o PIS o percentual de 1,65%, o que no acontece na planilha apresentada.

5.1.1.5 Caso a Justia Federal aceite tal planilha estar sendo complacente com a SONEGAO FISCAL sinalizada pela Recorrida
5.2 DO PEDIDO
5.2.1 Portanto, mediante todas as alegaes, a recorrente requer que o Pregoeiro reconsidere a sua deciso e desclassifique a Proposta da empresa XXXXXXX
SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO-DE-OBRA LTDA diante das ilegalidades apontadas em sua proposta j demonstradas anteriormente.


6 DAS CONTRARRAZES

6.1 A licitante XXXXXXX SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO DE OBRA LTDA., inscrita no CNPJ/MF sob o n. xxxxxxx, com sede na Rua Tibrcio Cavalcante,
2850, Dionsio Torres, Xxxxxxx, Estado do Cear, CEP 60.125-101, representada neste ato por sua procuradora, a Sr. Xxxxxxx de Gois Queiroz, apresentou
tempestivamente suas contrarrazes.

6.2 Em sua pea a recorrida alegou os seguintes pontos de maior relevncia para o presente julgamento:

6.2.1 A empresa cotou corretamente o Item Tributos, uma vez que o valor cotado foi de 8,65% sendo: PIS 0,65%; COFINS 3,00% e ISS 5,00% conforme a
legislao.
6.2.2 A recorrente menciona em seu recurso que a empresa cotou o percentual de 0,50% para o Lucro, no podendo a empresa fazer proviso para pagamento dos
tributos, pois seu regime Lucro Presumido.
6.2.2.1 () de acordo com o Acrdo n 950/2007 proferido pelo Plenrio do Tribunal de Contas da Unio o qual determina que as empresas no podem incluir em suas
planilhas os impostos diretos IRPJ e CSLL.
6.2.2.2 () a Instruo Normativa n. 03/2009 determina que caso haja indcios de inexequibilidade da proposta de preo, ou em caso da necessidade de
esclarecimentos complementares, o licitante dever ser convocado para comprovar a exeqibilidade da sua proposta, sob pena de desclassificao.
6.2.2.3 () O Inciso VI do Art. 29-B da Instruo Normativa n 03/2009 determina que o contratante faa a verificao de outros contratos que o proponente mantenha
com a Administrao ou com a iniciativa privada.
6.2.2.4 () o art. 29-B da Instruo Normativa n 03/2009:
Art. 29-B Se existirem indcios de inexequibilidade da proposta de preo, ou em caso da necessidade de esclarecimentos complementares, o licitante dever ser convocado
para comprovar a exeqibilidade da sua proposta, sob pena de desclassificao.

1 A Administrao poder ainda efetuar diligncias, na forma do 3 do art. 43 da Lei n 8.666/93, para efeito de comprovao da exeqibilidade da proposta do
licitante, podendo adotar, dentre outros, os seguintes procedimentos:

I questionamentos junto proponente para a apresentao de justificativas e comprovaes em relao aos custos com indcios de inexeqibilidade;

II verificao de acordos coletivos, convenes coletivas ou sentenas normativas em dissdios coletivos de trabalho;

III levantamento de informaes junto ao Ministrio do Trabalho e Emprego, e junto ao Ministrio da Previdncia Social;

IV consultas a entidades ou conselhos de classe, sindicatos ou similares;

V pesquisas em rgos pblicos ou empresas privadas;

VI verificao de outros contratos que o proponente mantenha com a Administrao ou com a iniciativa privada;

VII pesquisa de preo com fornecedores dos insumos utilizados, tais como: atacadistas, lojas de suprimentos, supermercados e fabricantes;

VIII verificao de notas fiscais dos produtos adquiridos pelo proponente;

IX levantamento de indicadores salariais ou trabalhistas publicados por rgos de pesquisa;

X estudos setoriais;

XI consultas s Secretarias de Fazenda Federal, Distrital, Estadual ou Municipal;
XII anlise de solues tcnicas escolhidas e/ou condies excepcionalmente favorveis que o proponente disponha para a prestao dos servios; e

XIII demais verificaes que porventura se fizerem necessrias.
6.2.2.5 A empresa Xxxxxxx Servios mantem diversos contratos com a Administrao Pblica Federal, tendo cotado em suas propostas os mesmos percentuais de lucro e
taxa de administrao, cotados para este prego, ou seja, respectivamente, nos percentuais de 0,50% e 1,00%.
6.2.2.6 A empresa vencedora do certame mantm diversos contratos com a mesma taxa de administrao e lucro cotados nesse prego, tais como: Universidade Federal
do Cear UFC Contrato n. 1080/2010, LABORATRIO NACIONAL AGROPECURIO EM PERNAMBUCO LANAGRO CONTRATO N. 13/2012, UNIVERSIDADE
FEDERAL DO VALE DO SO FRANCISCO UNIVASF CONTRATO N. 148/2012, UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE CONTRATO N.
40/2010, contratos estes que em suas Planilhas de Custos e Formao de Preos, a XXXXXXX SERVIOS cotou percentuais de 0,50% para Lucro e 1,00% para custos
indiretos, estando atualmente os contratos em vigncia e sendo cumpridos integralmente e todos os tributos sendo recolhido.

6.3 DO PEDIDO
6.3.1 Diante de todo o exposto, requer ao Pregoeiro que mantenha sua deciso que declarou a empresa XXXXXXX SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO DE OBRA
LTDA vencedora do Prego Eletrnico n. 05/2012-XXXXXXX, promovido pelo JUSTIA FEDERAL DE PRIMEIRO GRAU EM PERNAMBUCO, em virtude da mesma ter
cumprido o que determina o Edital do certame e a legislao correlata.


7 APRECIAO DO PREGOEIRO 1:

7.1 A recorrente, XXXXXXX SERVIOS TCNICOS E LOCAO DE MO-DE-OBRA LTDA, alega, conforme subitem 5.1.1 do presente relatrio, que,

() a proposta da empresa Recorrida que a mesma cotou o percentual de apenas 0,50% para o Lucro, ou seja, o valor de R$ 6.225,19 (seis mil, duzentos e vinte e cinco
reais e dezenove centavos) o que por si s j os tornou inexeqveis, seno vejamos:

O TCU em seu Acrdo n 950/2007 decidiu que os impostos IRPJ e CSLL deixassem de ser cotados nas planilhas de custos, mas nenhuma empresa ISENTA do
pagamento de tais tributos.
Sendo assim, a empresa Recorrida tem de fazer uma proviso de no mnimo 7,68% em seu Lucro para pagamento de tais tributos j que seu regime de tributao pelo
LUCRO PRESUMIDO, conforme verificamos pela cotao do COFINS e PIS. Ao deixar de fazer tal proviso, a Recorrida sinalizou que ir SONEGAR tais tributos, uma
vez que no figura em sua proposta nenhum valor que venha a cobrir to significativo custo.


7.2 Nas contrarrazes, a recorrida XXXXXXX SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO DE OBRA LTDA declarou, conforme subitens 6.2.1 e 6.2.2 deste julgamento de
recurso, que,

A empresa cotou corretamente o Item Tributos, uma vez que o valor cotado foi de 8,65% sendo: PIS 0,65%; COFINS 3,00% e ISS 5,00% conforme a legislao.
A recorrente menciona em seu recurso que a empresa cotou o percentual de 0,50% para o Lucro, no podendo a empresa fazer proviso para pagamento dos tributos,
pois seu regime Lucro Presumido.
() de acordo com o Acrdo n 950/2007 proferido pelo Plenrio do Tribunal de Contas da Unio o qual determina que as empresas no podem incluir em suas
planilhas os impostos diretos IRPJ e CSLL.
() a Instruo Normativa n. 03/2009 determina que caso haja indcios de inexequibilidade da proposta de preo, ou em caso da necessidade de esclarecimentos
complementares, o licitante dever ser convocado para comprovar a exeqibilidade da sua proposta, sob pena de desclassificao.


7.3 CONSTATAES DO PREGOEIRO

7.3.1 A recorrente afirma que a proposta da recorrida inexeqvel uma vez que a mesma cotou percentual de 0,50% para o lucro; afirma que a recorrida deveria fazer uma
proviso de no mnimo 7,68%em seu Lucropara pagamento do IRPJ e CSLL; cita o acrdo TCU n 950/2007, que decidiu que os impostos IRPJ e CSLL deixassem de ser
cotados nas planilhas de custos, mas assevera que apesar dessa proibio nenhuma empresa isenta do pagamento de tais tributos. Em seguida cita o Acrdo n
1591/2008, assegurando que o mesmo permite que a CSLL e o IRPJ podem fazer parte do Lucro.

7.3.2 De fato, o acrdo 950/2007, em seu item 3, assim preceitua:

Descabe, por injurdica e por constituir acrscimo disfarado da margem de lucro prevista, a incluso de percentuais ou itens nas planilhas oramentrias de contratos
administrativos objetivando o ressarcimento de supostos gastos com os impostos diretos IRPJ e CSLL, devendo os administradores absterem-se de elaborar os oramentos
de referncia das licitaes com tais parcelas, coibindo a prtica por meio de disposies editalcias apropriadas.

7.3.3 No relatrio do Ministro Augusto Nardes, no processo que resultou no acrdo supracitado, precisamente na subalnea c.2 do item 76, ele prope que seja vedada,

() a incluso de tais tributos (IRPJ e CSLL), A QUALQUER TTULO, nas propostas apresentadas pelas licitantes(GRIFOS NOSSOS).

7.3.4 Verificamos que em momento algum o Edital do Prego 5/2012 faz qualquer discriminao entre as empresas que optam pela tributao por LUCRO REAL ou LUCRO
PRESUMIDO, nem prev que as empresas faam qualquer proviso, A QUALQUER TTULO, para futuras despesas com a tributao referente a IRPJ e CSLL.

7.3.5 Todos os valores e percentuais constantes das planilhas apresentados no edital, como o prprio edital assegura, so meramente exemplificativos. No podia ser
diferente, pois, pode haver diferenas, por exemplo, de tributao entre as licitantes. o caso da tributao pelo lucro REAL ou PRESUMIDO.

7.3.6 O acrdo 1591/2008 que, de acordo com a interpretao da recorrente, permite a incluso, no lucro da licitante, de provises para tributao com o IRPJ e a CSLL,
citado pela recorrente, trata de pedido de reexame interposto pelo Consrcio Camargo Corra/Serveng Sivilson contra os itens 9.1.4 e 9.1.6.2 do Acrdo 2.640/2007.

7.3.7 Para nossa apreciao basta transcrever apenas o item 9.1.4.

7.3.8 Esse item do Acrdo 2.640/2007 determina EMAP Empresa Maranhense de Administrao Porturia, no que tange execuo do contrato 033/2007, que s
autorize a retomada da execuo dos servios de dragagem e aterro hidrulico aps o cumprimento de algumas determinaes, entre elas a do item 9.1.4, in verbis:

9.1.4. repactuao com o Consrcio Camargo Corra/Serveng-Civilsan do BDI praticado no respectivo contrato, reduzindo o seu percentual de 35% para 31,12% em funo
da excluso das rubricas relativas a Manuteno e Operao do Canteiro, IRPJ e CSLL, aps o qu devero ser efetuadas as correes no valor do contrato e as devidas
compensaes quanto aos valores j pagos;

7.3.9 O pedido de reexame culminou com o Acrdo 1591/2008. Tal pedido atendido parcialmente. Com isso h uma mudana e a redao do item 9.4.1passa a ser a
seguinte:

9.1.4. repactuao com o Consrcio Camargo Corra/Serveng-Civilsan do BDI praticado no respectivo contrato, reduzindo o seu percentual de 35% para 34,9% em funo
da excluso da rubrica relativa a Operao do Canteiro, aps o qu devero ser efetuadas as correes no valor do contrato e as devidas compensaes quanto aos valores j
pagos;

7.3.10 de se notar que a diferena nos percentuais, de 31,12% do acrdo 2.640/2007, para 34,9% do acrdo 1591/2008, corresponde aos tributos (IRPJ e CSLL). Assim,
fica claro que os citados tributos foram mantidos na proposta da recorrente, Consrcio Camargo Corra/Serveng Sivilson.

7.3.11 Debruando-se sobre o teor do relatrio e do voto do Ministro Benjamin Zymler possvel se deparar com as causas que permitiram a aceitao da incluso dos
tributos IRPJ e CSLL nas planilhas de formao de preos do Consrcio Camargo Corra e a FACULDADE para que, se assim preferir, o licitante inclua os tributos IRPJ e
CSLL em seu lucro.

7.3.12 Entre os argumentos do Consrcio constante do relatrio do Ministro esto os seguintes:

7. No tocante repactuao do BDI, constante do item 9.1.4, o recorrente assevera que, embora o Relator tenha deixado assente em seu voto que poca do procedimento
licitatrio (final de 2005) no havia entendimento consolidado acerca da excluso da composio do BDI, das parcelas atinentes ao IRPJ e CSLL, ainda, assim,
determinou a aplicao do recente entendimento que somente se firmou como jurisprudncia uniforme no final de 2007, por ocasio da determinao ao Ministrio do
Planejamento e demais rgos integrantes do Sistema de Servios Gerais da Administrao Federal.

8. Desse modo, ao sentir do recorrente, a determinao carece de embasamento jurdico, seja em razo de que a retirada do IRPJ e da CSLL, por si s, j se apresente
indevida, independentemente do momento em que determinada, seja porque configura aplicao retroativa de novo entendimento, o que vedado pela lei.

.

13. Alega, tambm, que a pretenso de que seja repactuado o BDI, viola o nico direito subjetivo que o particular possui ao contratar com o Poder Pblico, qual seja, a
manuteno das condies efetivas da proposta. Desse modo, esta equao deve ser mantida durante toda a execuo do contrato, porquanto expressa a correspondncia
entre os servios a serem prestados e a retribuio financeira avenada, de modo a proteger o particular de eventuais alteraes. Nesse sentido, entende que deve haver a
manuteno do equilbrio econmico-financeiro, nos termos dispostos no art. 37, inciso XXI, da Constituio Federal;

14. Desta feita, de acordo com o inciso supra, o momento da definio do equilbrio econmico-financeiro se d com a apresentao da proposta, sendo que, partir desse
instante, no se pode mais alterar unilateralmente as condies de remunerao do particular. Assim sendo, uma eventual reduo do BDI pactuado, afrontaria no s o
equilbrio inicialmente estabelecido, como tambm, a segurana jurdica, consubstanciada na quebra do contrato.

15. Nesta esteira, o recorrente aduz ser equivocada a aplicao retroativa do Acrdo n. 950/2007 Plenrio, que firmou entendimento de que no devem constar dos
oramentos as parcelas relativas ao IRPJ e CSLL, pois que a concorrncia em tela ocorreu no final do ano de 2005, poca em que no havia entendimento consolidado
sobre a matria. Nesse diapaso, colaciona o teor do inciso XIII, da Lei n. 9.784/1999, que veda a aplicao retroativa de nova interpretao da norma administrativa.

16. Afirma que seguiu estritamente o Edital de Licitao da Concorrncia n. 77/2005, que previa expressamente o pagamento do IRPJ e da CSLL como item do BDI,
ressaltando, assim, que se no tivesse apresentado a proposta de acordo com as condies editalcias, certamente seria desclassificado. Assim, a nova interpretao deste
Tribunal, do ponto de vista legal, somente pode ser aplicada para as futuras licitaes, consoante determina a Lei n. 9.784/1999.


7.3.13 No voto, o ministro faz importantes consideraes a respeito ainda da aceitao, NO CASO CONCRETO, dos tributos referentes ao IRPJ e a CSLL nas planilhas de
formao de preos do Consrcio. Vejamos:

() se est a impugnar contratao cuja proposta foi elaborada de acordo com o edital licitatrio, o qual previa expressamente a possibilidade de constar em destacado do
BDI o imposto de renda e, de forma genrica, outros tributos (fl. 104, anexo 1). Fixou-se assim, de acordo com as regras do certame, a equao econmico-financeira do
proponente. Desta feita, alterar de forma unilateral e impositiva os termos de tal proposta, sem estar evidenciado que se est a tratar de contratao antieconmica, poderia
atentar com o princpio da segurana jurdica. () certo que diante de ilegalidades deve prevalecer o interesse pblico, mesmo que isso signifique alteraes em contratos
j pactuados. Entretanto, se est aqui a tratar de um entendimento jurisprudencial, que busca normatizar a composio dos BDIs em funo da prpria ausncia de normas a
respeito. No se trata pois de infrao norma legal de forma a ensejar alteraes de contratos j firmados. At porque, no h evidncias de prejuzos em funo das
discrepncias entre as metodologias em questo.

Ressalte-se ainda que, como consta do voto condutor do acrdo impugnado, o entendimento jurisprudencial ganhou fora no exerccios de 2006, embora houvesse
acrdos isolados em exerccios anteriores. Assim, como a licitao ocorreu em 2005, no havia entendimento amplo e consolidado de forma a ser exigida conduta dos
gestores no sentido de que o edital coibisse a cobrana dos tributos em tela de forma destacada na composio do BDI. () Ante essas consideraes, entendo que merecem
prosperar os argumentos recursais de forma que somente a parcela de BDI no impugnada Manuteno e Operao do Canteiro (0,1%) deve continuar a ser objeto de
expurgo do BDI.
Ressalto, outrossim, que esse entendimento aplica-se ao caso concreto, no qual a proposta foi elaborada em conformidade com o edital e no h indicao de que o BDI,
embora elevado, tenha gerado sobrepreo global. Portanto, impor unilateralmente a alterao do BDI poderia alterar o equilbrio econmico-financeiro do contrato.
(GRIFOS NOSSOS).
Ademais, a jurisprudncia do TCU veio a se firmar em data posterior aos procedimentos licitatrios. Aplic-la em situao constituda em momento anterior, sem que tenha
sido apurado sobrepreo, poderia levar a questionamentos acercar da violao do princpio da segurana jurdica.
() Por fim, volto a ressaltar que o provimento ao presente recurso, no tocante determinao para que se procedesse excluso dos tributos IRPJ e CSLL do BDI, no
implica, em absoluto, alterao da jurisprudncia firmada a partir dos Acrdos 325/2007 e 950/2007, ambos do Plenrio. As decises desta Corte tm buscado a
padronizao da composio do BDI, de forma a garantir maior transparncia na execuo dos gastos pblicos. A mudana imprimida pelo mencionado acrdo na
jurisprudncia do TCU salutar. Sendo o IRPJ e a CSLL tributos diretos, devem ser considerados individualmente pelas empresas como item do lucro bruto, a ser cotado no
BDI. Ou seja, no pode haver transferncia automtica desses tributos para a contratante, mormente porque o regime tributrio especialmente no tocante ao IRPJ pode
diferir de empresa para empresa. Contudo, aplicar o novo entendimento s situaes j constitudas altera o equilbrio financeiro do contrato, porque no dada empresa
a possibilidade de considerar esses custos como componentes do lucro, anteriormente cotado no BDI. (GRIFOS NOSSOS).
Diferente seria se houvesse sobrepreo global no contrato, o que no foi sequer alegado nas instrues tcnicas.
Ante o exposto, manifesto-me porque seja adotada a deliberao que ora submeto a este Colegiado.
T.C.U., Sala das Sesses, em 13 de agosto de 2008.
BENJAMIN ZYMLER
Relator


7.3.14 Quanto questo da inexequibilidade da proposta da recorrida, devido ao lucro apresentado de 0,50%, foram solicitados, conforme preceitua o inciso VI do Art. 29-B
da Instruo Normativa n 03/2009, a ttulo de diligncia, contratos anteriormente celebrados pela XXXXXXX SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO DE OBRA
LTDA com outras entidades pblicas ou privadas.

7.3.15 A XXXXXXX SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO DE OBRA LTDA comprovou, atravs da apresentao de planilhas, obter lucro de 0,50% sem haver includo
em suas planilhas os tributos IRPJ e CSLL, quanto ao Contrato 44/2010, firmado com a UFC Universidade federal do Cear, quanto ao Contrato 40/2010, celebrados
com a UFRN Universidade Federal do Rio Grande do Norte, e quanto ao Contrato 148/2012, firmado com a UNIVASF Universidade do Vale do So Francisco.




08 DAS CONCLUSES

8.1 No merece prosperar a afirmao de que a proposta da XXXXXXX SERVIOS DE TERCEIRIZAO inexeqvel pelo fato de que a mesma prev lucro de 0,50% e no
ter provisionado despesas com o IRPJ e a CSLL. Tal prtica vem sendo realizada em outros contratos com a Administrao pela XXXXXXX sem que se tenha notcia de
descumprimento contratual. Assim, no se mostra aceitvel a tese de inexequibilidade quando h provas nos autos que a contradizem. Os exemplos so contratos
apresentados em diligncia que atestam que a XXXXXXX pratica em pelo menos trs de seus contratos a taxa de lucro de 0,50% e no provisiona em suas planilhas despesas
com os tributos IRPJ e CSLL. Alie-se a isso o fato de que tal procedimento, com relao aos citados tributos, encontra amparo no Acrdo 950/2007 do TCU e est
plenamente de acordo com as disposies do Edital Prego 5/2012 que, como j foi mencionado acima no subitem 7.3.4, NO PREV NENHUMA PROVISO PARA TAIS
TRIBUTOS.

8.2 Estudando com vagar o inteiro teor do relatrio e do voto do Ministro que culminou com o Acrdo 1591/2008, que a recorrente corretamente interpretou que a
CSLL e IRPJ podem fazer parte de lucro, este pregoeiro tem a concluir que, de fato, trata-se de uma FACULDADE do licitante em provisionar tais tributos em seu lucro
bruto e no uma obrigao. Vejamos trecho importante do voto que referenda tal entendimento:

() Em suma, como no poderia deixar de ser, as regras para apresentao das propostas dos licitantes no influenciam na equao econmico-financeira das empresas, as
quais elaboram suas propostas tendo em conta os custos efetivos e o retorno desejado do investimento. Exemplifico. De acordo com a lgica econmica, de se esperar
que, CASO A EMPRESA ENTENDA adequado que na composio do BDI conste uma taxa de 8% para o lucro e outra de 2% para IRPJ e CSLL, e havendo a proibio de
constar em destacado tais tributos, a taxa de lucro indicada (agora lucro bruto) passe a ser de 10%.(GRIFOS NOSSOS).

8.3 Do acima exposto, subitens 8.1 e 8.2, no h que se concluir que houve, por parte da recorrida XXXXXXX, qualquer descumprimento legal, jurisprudencial ou editalcio,
nem que sua proposta inexeqvel.

8.4 Fizemos algumas consideraes a respeito do Acrdo 1591/2008, para, por fim, concluir neste subitem que alm de no ter sido desrespeitado no presente processo
licitatrio por nenhum licitante nem a equipe do Prego 5/2012, para o mesmo sequer cabe aplicao no caso presente.

8.5 Conclumos, dessa forma, com base em peculiaridades do caso concreto, verificadas nas prprias palavras do Ministro relator que abaixo transcrevo:

() se est a impugnar contratao cuja proposta foi elaborada de acordo com o edital licitatrio, o qual previa expressamente a possibilidade de constar em destacado do
BDI o imposto de renda e, de forma genrica, outros tributos (fl. 104, anexo 1). Fixou-se assim, de acordo com as regras do certame, a equao econmico-financeira do
proponente. Desta feita, alterar de forma unilateral e impositiva os termos de tal proposta, sem estar evidenciado que se est a tratar de contratao antieconmica, poderia
atentar com o princpio da segurana jurdica. () certo que diante de ilegalidades deve prevalecer o interesse pblico, mesmo que isso signifique alteraes em contratos
j pactuados. Entretanto, se est aqui a tratar de um entendimento jurisprudencial, que busca normatizar a composio dos BDIs em funo da prpria ausncia de normas a
respeito. No se trata pois de infrao norma legal de forma a ensejar alteraes de contratos j firmados. At porque, no h evidncias de prejuzos em funo das
discrepncias entre as metodologias em questo.

Ressalte-se ainda que, como consta do voto condutor do acrdo impugnado, o entendimento jurisprudencial ganhou fora no exerccios de 2006, embora houvesse
acrdos isolados em exerccios anteriores. Assim, como a licitao ocorreu em 2005, no havia entendimento amplo e consolidado de forma a ser exigida conduta dos
gestores no sentido de que o edital coibisse a cobrana dos tributos em tela de forma destacada na composio do BDI. () Ante essas consideraes, entendo que merecem
prosperar os argumentos recursais de forma que somente a parcela de BDI no impugnada Manuteno e Operao do Canteiro (0,1%) deve continuar a ser objeto de
expurgo do BDI.
Ressalto, outrossim, que esse entendimento aplica-se ao caso concreto, no qual a proposta foi elaborada em conformidade com o edital e no h indicao de que o BDI,
embora elevado, tenha gerado sobrepreo global. Portanto, impor unilateralmente a alterao do BDI poderia alterar o equilbrio econmico-financeiro do contrato.
(GRIFOS NOSSOS).
Ademais, a jurisprudncia do TCU veio a se firmar em data posterior aos procedimentos licitatrios. Aplic-la em situao constituda em momento anterior, sem que tenha
sido apurado sobrepreo, poderia levar a questionamentos acercar da violao do princpio da segurana jurdica.
() Por fim, volto a ressaltar que o provimento ao presente recurso, no tocante determinao para que se procedesse excluso dos tributos IRPJ e CSLL do BDI, no
implica, em absoluto, alterao da jurisprudncia firmada a partir dos Acrdos 325/2007 e 950/2007, ambos do Plenrio. As decises desta Corte tm buscado a
padronizao da composio do BDI, de forma a garantir maior transparncia na execuo dos gastos pblicos. A mudana imprimida pelo mencionado acrdo na
jurisprudncia do TCU salutar. Sendo o IRPJ e a CSLL tributos diretos, devem ser considerados individualmente pelas empresas como item do lucro bruto, a ser cotado no
BDI. Ou seja, no pode haver transferncia automtica desses tributos para a contratante, mormente porque o regime tributrio especialmente no tocante ao IRPJ pode
diferir de empresa para empresa. Contudo, aplicar o novo entendimento s situaes j constitudas altera o equilbrio financeiro do contrato, porque no dada empresa
a possibilidade de considerar esses custos como componentes do lucro, anteriormente cotado no BDI. (GRIFOS NOSSOS).

8.6 H que se considerar que aceitar as planilhas da licitante XXXXXXX no se trata de ser complacente com a sonegao fiscal, como precipitada e equivocadamente alega
a licitante XXXXXXX SERVIOS TCNICOS E LOCAO DE MO-DE-OBRA LTDA, mas de se fazer um julgamento objetivo de acordo com as exigncias editalcias. O
entendimento atual da colenda Corte de contas trilha sobre inmeros princpios administrativos, como por exemplo, o da vinculao ao instrumento convocatrio, do
julgamento objetivo, da proposta mais vantajosa para a Administrao, da analogia, da razoabilidade da proposta e da ampla concorrncia etc.

8.7 Cabe, por fim, consignar que no tpico referente s condies de pagamento, item 16 do Edital do Prego 5/2012, mais precisamente em seu subitem 16.8, est
prescrito que,
16.8 No ato do pagamento proceder-se- reteno, na fonte, da contribuio previdenciria da contratada e para o PIS, COFINS e CSLL, alm do Imposto de Renda
Pessoa Jurdica (IRPJ) e do Imposto Sobre Servios (ISS), relativo ao local da prestao dos servios.


Diante do exposto, este pregoeiro resolve:

a) Conhecer do recurso interposto pela sociedade empresria XXXXXXX SERVIOS TCNICOS E LOCAO DE MO-DE-OBRA LTDA, CNPJ/MF SOB O N
xxxxxxx,contra a deciso do pregoeiro que declarou vencedora do certame a empresa XXXXXXX SERVIOS DE TERCEIRIZAO DE MO DE OBRA LTDA.,
inscrita no CNPJ/MF sob o n. xxxxxxx para, quanto ao mrito, julg-lo IMPROCEDENTE;

b) Tal como solicitado pela recorrente, que em caso de no ter este pregoeiro reconsiderado sua deciso encaminhe autoridade superior as razes de recurso, encaminho os
presentes autos direo do foro para que o reexamine.

Recife, 18 de abril de 2012

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Pregoeiro
23JAN
CNAE RAMO DE ATIVIDADE
Posted by VANRAZ in CNAE, Como julgar recurso, Habilitao, RAMO DE NEGCIO, Recurso/Inteno de Recorrer,Regularidade Fiscal E TRABALHISTA. Deixe um comentrio
CNAE NO DOCUMENTO VLIDO PARA DEMONSTRAR O RAMO DE ATIVIDADE, SALVO SE O EDITAL O EXIGIU EXPLICITAMENTE.
Colegas prregoeiros e demais interessados,
Este fragmento de RECURSO ADMINISTRATIVO pode lhes ajudar a elaborar um julgamento de RECURSO pelo pregoeiro. Note que quando o pregoeiro APRECIA o
recurso ele coloca as ALEGAES DA RECORRENTE (quem interps o recurso), apenas as partes mais importantes. Em seguida coloca aquilo que achou de mais
importante nas CONTRARRAZES apresentadas pela RECORRIDA. O PREGOEIRO deve colocar suas CONSTATAES depois fechar com seu entendimento e
JULGAMENTO.
Um abrao
VANRAZ
Vejamos um fragmento de RECURSO
3 APRECIAO DO PREGOEIRO 1:
3.1 A recorrente, XXXXXXXXXX, alega que a licitante vencedora, XXXXXXXXXXXXXXX, conforme pesquisa no () site http://www.cnae.ibge.gov.br, s poderia
desempenhar as atividades () TRATAMENTO DE DADOS, PROVEDORES DE SERVIOS DE APLICAO E SERVIOS DE HOSPEDAGEM NA
INTERNET
3.2 Arecorrente alega ainda que,
No tpico III itens 3.1 e 3.2 subitem h do Edital transcreve-se:
III DA PARTICIPAO
3.1 Podero participar da licitao os interessados especializados no ramo pertinente ao objeto, que estiverem habilitados para participao em prego eletrnico no
COMPRASNET e que atenderem a todas as exigncias deste edital.
3.2 No podero participar da licitao:
h) que possuam em seu contrato social ou documento equivalente, finalidade ou objetivo incompatvel com o objeto do Prego.
3.3 CONSTATAO DO PREGOEIRO:
3.3.1 O Edital do Prego 48/2011, em seu subitem 3.2, prescreve, realmente que no podero participar da licitao pessoas jurdicas que,
h) que possuam em seu contrato social ou documento equivalente, finalidade ou objetivo incompatvel com o objeto do Prego.
3.3.2 A licitante recorrida, XXXXXXXXXXX, s fls 403 do Processo Administrativo XXX/2011, Prego 48/2011, apresentou a segunda alterao do seu Contrato Social
onde consta que a recorrida muda seu objeto de atuao no mercado. O objeto social muda de outras atividades de informtica, no especificadas anteriormente, outros
servios prestados principalmente as empresas para prestao de servios de consultoria, anlise de sistemas, programao, digitao, paginao e diagramao de
textos, recuperao de painis de informtica, instalao de software e Codificao de Mquinas de Escritrios e Informtica, por conta e ordem de terceiros.
3.4 CONCLUSO
3.4.1 Acredito que o ACRDO N 1203/2011 TCU Plenrio. Processo n TC-010.459/2008-9, mais especificamente o voto do relator, Jos Mcio Monteiro, trar luz
ao entendimento deste tpico.
3.4.2 Conforme voto do ministro, Jos Mcio Monteiro, uma empresa foi impedida de participar da fase de lances de um prego sob o argumento de que seu CNPJ
apresentava atividade incompatvel com o objeto licitado. O Ministro entendeu que o pregoeiro deveria ser multado por isso.
3.4.3 Em seu voto, o Ministro asseverou que,
() que a exigncia, previamente ao oferecimento de lances, de comprovao de especializao no ramo de atividade dos servios objeto de licitao importou, na prtica, a
inverso de fases do prego.
3.4.4 evidente que o objeto do nosso estudo (o recurso da empresa XXXXXXXXX e as contrarrazes da empresa XXXXXXXXXXXX) apenas se assemelha ao assunto do
supracitado caso, pois, no nosso caso, trata-se de uma anlise do CNPJ num momento oportuno, ou seja, em via de recurso, aps o pregoeiro ter analisado a HABILITAO
da licitante XXXXXXXXXXXXXX e t-la declarado devidamente habilitada.
3.4.5 Neste caso, precisamos responder uma pergunta: do voto do Ministro, possvel depreender que se o pregoeiro, do caso acima, inabilitasse a empresa no momento
certo, pelo mesmo motivo: CNAE, aps a fase de lances, na habilitao, o ato seria legal?
3.4.6 Vejamos mais alguns excertos do voto:
6. De todo modo, conforme salientado pelo Ministrio Pblico junto ao TCU, em princpio, at parecia razovel a exigncia fixada no edital no sentido de que somente
poderiam participar do prego empresas legalmente estabelecidas e especializadas no respectivo ramo.
7. Nesse caso, a despeito da falta de uma delimitao mais objetiva desses requisitos, seria aceitvel, por exemplo, o afastamento do competidor que no tivesse o seu ato
constitutivo devidamente registrado ou no demonstrasse no seu contrato social o exerccio de atividade econmica compatvel com o objeto da licitao.
8. Ocorre que, j se mencionou, a representante foi impedida de participar apenas porque seu cadastro na Receita Federal do Brasil apontava atividade econmica, ainda que
bastante prxima, no exatamente igual licitada.
9. Para fundamentar o ocorrido alega-se a vinculao ao edital, mas no havia declarao expressa de que esse seria o critrio de identificao de empresa especializada e,
nessas condies, a utilizao do CNAE configurou procedimento flagrantemente alheio s regras da competio, significando a ampliao no prevista do poder do
pregoeiro de decidir quem participaria do certame.
10. At por isso, no faz sentido a alegao de que, se o competidor no estava de acordo com o edital, deveria t-lo impugnado, j que no se tinha conhecimento do
emprego do CNAE para aferir a especializao do concorrente, tampouco era razovel presumir que tal formalidade cadastral serviria a esse fim. (grifos nossos).
3.4.7 Verifica-se que o Exmo. Sr. Ministro Jos Mcio elege o CONTRATO SOCIAL como instrumento idneo para verificao do Ramo de Atuao da empresa, enquanto
que o CNAE seria uma formalidade cadastral.
3.4.8 Mais adiante o Ministro afirma que,
11. O fato que, impedida de participar, a representante interps o recurso cabvel, cujo provimento foi negado, em que apresentava o seu contrato social para demonstrar
que atuava em ramo compatvel com o do objeto licitado, ressalvando que a prpria Suframa j usufrua dos servios prestados pela empresa.
12. Enfim, no havia razo jurdica ou administrativa para conferir-se arbitrariamente tamanha proeminncia formalidade da anotao cadastral, mais at que ao conjunto
de fatores que indicavam a aptido da licitante a participar da competio e a oferecer propostas que aumentariam a sua competitividade.
13. Nessa linha, uma vez que a no aceitao da representante no prego implicou, no caso concreto, violao de preceitos bsicos norteadores das licitaes pblicas, em
especial a restrio indevida da competitividade do certame e o ferimento ao princpio da isonomia, devem ser rejeitadas as razes de justificativa de Francisco Joanes Paula
de Paiva, pregoeiro, e Plnio Ivan Pessoa da Silva, Superintendente Adjunto de Administrao, responsveis, respectivamente, pela execuo e homologao do Prego n
05/2008, e aplicada a cada um deles a multa do inciso II do art. 58 da Lei n 8.443/92, na forma sugerida pela unidade tcnica e endossada pelo MP/TCU.
3.4.9 Este pregoeiro entende que, mesmo na fase de HABILITAO, o motivo de divergncia do Cadastro CNAE com o Contrato Social, no presente caso, Prego
48/2011,no relevante a ponto de inabilitar a proposta da licitante XXXXXXXXXXXXXX.
3.4.10 Conforme se depreende do Edital Prego 48/2011, o documento hbil para comprovao do objeto de atuao da licitante (a rea de desempenho de suas
atividades) o contrato social ou documento equivalente.
3.4.11 A licitante XXXXXXXXX apresentou o prprio documento exigido, ou seja, o Contrato Social. A supracitada empresa poderia, conforme o Edital apresentar o
Contrato Social OU equivalente a um contrato Social.
3.4.12 O que seria um documento equivalente a um Contrato Social? Seria, por exemplo, o Requerimento de Empresrio devidamente registradoem Junta Comercial;
Estatuto Social, quando se tratar de sociedade por aes, devidamente arquivado na Junta Comercial; Registro Comercial, no caso de empresa individual.
3.4.13 O cdigo de atividades CNAE no um documento exigido na HABILITAO em processo licitatrio nem foi exigido no supracitado Edital. Portanto, o documento
apresentado pela LICITANTE XXXXXXXXXXX, Contrato Social e suas alteraes, documento hbil e suficiente para atestar que a mesma empresa especializada no ramo
pertinente ao objeto do prego 48/2011;
()
Diante do exposto, este pregoeiro resolve:
a) conhecer da impugnao proposta pela sociedade empresria XXXXXXXXXXX contra a deciso do pregoeiro que aceitou a proposta da empresa XXXXXXXXXXXX e,
quanto ao mrito, julg-la IMPROCEDENTE;
b) conhecer das contrarrazes apresentadas pela empresa XXXXXXXXXXX e, quanto ao mrito, julg-las PROCEDENTES.
XXXXXX, 10 de janeiro de 2012
XXXXXXXXXXXXXXX
Pregoeiro