Lima,sietedeagosto

deldosmilnueve.

LASALACIVILTRANSITORIADELACORTESUPREMADEJUSTICIADELAREPUBLICA;vistala
causanmerotresmilquinientosnoventaguindosmilocho,conelacompaado,en
AudienciaPblicadelafecha,yproducidalavotacinconarregloaley,emitelasiguiente
sentencia;MATERIADELRECURSO:SetratadelrecursodecasacininterpuestoporSilvia
AdelaidaRojasCepedamedianteescritodefojasseiscientosseis,contralasentenciadevista
emitidaporlaSegundaSalaCivildelaCorteSuperiordeJusticiadelSantadefojasquinientos
noventaynueve,sufechadiecisietedejuliodelaodosmilocho,queconfirmlasentencia
apeladadefechaveintitrsdenoviembredelaodosmilsietedefojasquinientossesentay
unoquedeclarfundadalademandainterpuestaporJuanaFranciscaPastorelliChaucay,en
consecuencia,nuloelcontratodecompraventadelinmueblesublitisporhabersidocelebrado
consimulacinabsoluta,conlodemsquecontiene;FUNDAMENTOSDELRECURSO:Que,el
recursodecasacinfuedeclaradoprocedenteporresolucindelveintitrsdeoctubredelao
dosmilocho,porlacausalprevistaenelincisotercerodelartculotrescientosochentayseis
delCdigoProcesalCivil,envirtuddelocuallarecurrentedenuncialacontravencindelas
normasquegarantizanelderechoaundebidoproceso,porcuantolademandadenulidadde
actojurdicosesustentaenlacausaldesimulacinabsoluta,yasseestablecialmomentode
fijarselospuntoscontrovertidos;sinembargo,larecurridasesustentaenlosartculos
trescientosonceytrescientosquincedelCdigoCivil,referidosalacausaldenulidaddelacto
jurdicoporfaltademanifestacindevoluntad,quenoesmateriadeestalitis,nisehafijado
comopuntocontrovertido,siendoquelademandanacimuertaalsustentarseenlacausalde
simulacinabsolutacuandosuspruebasestabandirigidasasustentarlafaltademanifestacin
devoluntaddelagente,queseconfiguraracuandoenlacelebracindelactojurdicono
intervienelacnyuge,existiendoportantoincongruenciaenlaresolucinimpugnadacuando
amparalademandasustentndoseendichasnormasmaterialesyconclusionesfcticas,
incurrindoseenunadefectuosamotivacin,tantodehechocomodederecho;y,
CONSIDERANDO:PRIMERO.Que,conformeaparecedelarevisindeactuados,Juana
FranciscaPastorelliChaucadeRequenainterponedemandaparaefectosdequesedeclarela
nulidaddelactojurdicodecompraventamedianteelcualsuesposoCarlosAtilioRequena
RaffovendiaSilviaAdelaidaRojasCepedaelinmueblesitoenelJirnTangaynmerociento
treintaysiete(ManzanaT,Loteveinticinco),UrbanizacinBuenosAires,distritodeNuevo
Chimbote.Sostienequeconmotivodelprocesoiniciadocontrasucnyugeparaquesedeclare
albiensublitiscomopartedelasociedaddegananciales(ynoseconsiderecomobienpropio
deldemandado),tomconocimientoqueaqullohabavendido,yluegoderecurriralos
RegistrosPblicoscorroborque,enefecto,elinmueblehabrasidotransferidopor
compraventacelebradaenelmesdejuliodelaodosmildos,afavordeSilviaAdelaidaRojas
Cepeda,quienesparientedelaactualconvivientedesucnyuge,yquelainscripcindedicho
actojurdicotuvolugar,sospechosamente,luegodelemplazamientoconlademanda,
especficamenteeldaenqueseredactelescritodecontestacindelademanda.Agregaque
laventaseefectuatravsdelllenadodeunformularioporpartedeunabogado,locual
carecedemayorcredibilidad,puessuesposodebipresentarsudocumentodeidentidadal
momentodecontratar,enelqueaparecesuestadocivilcomocasado,locualdenotaqueen
formularioseconsignunafechafalsaconlanicafinalidaddehacercreerquelacitada
transferenciatuvolugarconanterioridadalainterposicindelademandadedeclaracinde
bienconyugal,yasperjudicarsujustapretensin;SEGUNDO.Que,alcontestarlademanda,
SilviaAdelaidaRojasCepedacentrsudefensanicamenteensucalidaddetercero
adquirenteamparadoporlosalcancesdelartculodosmilcatorcedelCdigoCivil,sealando
queadquirielbiendequienaparecaenelregistrocomosunicopropietario.Porsuparte,
CarlosAtilioRequenaRaffonocontestlademandayfuedeclaradorebeldeporresolucinde
fojascientodieciocho;TERCERO.Que,elJuezdelacausadeclarfundadalademanda
interpuestaatendiendoalassiguientesconsideraciones:i)sibienelartculodosmilcatorce
delCdigoCivilconsagraelprincipiodebuenaferegistral,sinembargodichapresuncinesde
naturalezaiuristantum,esdecir,admitepruebaencontrario,pueslabuenafedeltercerose
presumemientrasnosepruebequeconocalainexactituddelregistro,yenautosseaprecia
delacopialiteraldelinmueblesublitis,obrantedefojascientotresacientoocho,quela
codemandadaSilviaAdelaidaRojasCepedaestabaenlaposibilidaddeconocerqueel
inmuebleeradepropiedaddeCarlosAtilioRequenaRaffo,peronoestabaenposibilidadde
conocerqueelcitadoinmuebleeraunbienpropiodeaqul,puesellonoseconsignaenel
registroy,porelcontrario,aparece(enotroasiento)queelseorCarlosAtilioRequenaRaffo
eracasado,porloqueenaplicacindelartculotrescientosonceincisoprimerodelCdigo
Civiltodoslosbienessepresumensocialessalvopruebaencontrario,raznporlacualla
referidademandadaestabaenposibilidaddepresumirquesetratabadeunbiensocialy,por
lotanto,conocamuybienquedisponerdedichobienserequeradelaintervencindel
maridoylamujer,talcomoloestipulaelartculotrescientosquincedelCdigoCivil,raznpor
lacuallabuenafequealegalademandadaresultadesvirtuada;ii)deotrolado,enrelacinal
acuerdosimulatorio,esprecisotenerencuentaquealcontestarlademandaSilviaAdelaida
RojasCepedahaguardadosilencioynohadesvirtuadoelhechodequeseaparientedela
actualconvivientedeldemandado,porlocualdichosilenciodebeconsiderarsecomoun
reconocimientodeverdad,msansiellosecorroboraconlaspartidasobrantesdefojas
treintaysieteatreintaynueve.Estasituacinnosllevaapresumirquelareferidademandada
haestadoenposibilidaddeconocerquesucodemandadoconvivaconsumencionada
parienteenuninmuebledistintoalqueesmateriadelitisdesdeelaomilnovecientos
ochentaynueve,yquealcelebrarelcontratodecompraventacuyanulidadsedemanda
conocaqueelseorCarlosAtilioRequenaRaffonovivaenelinmuebletransferido;iii)
aplicandoelrazonamientolgicocrticoaquehacereferenciaelartculodoscientossetentay
sietedelCdigoProcesalCivil,sepresumequeCarlosAtilioRequenaRaffo,alconocerdela
demandainterpuestasobredeclaracindebienconyugal,acordsimularconsu
codemandadaSilviaAdelaidaRojasCepeda,parientedesuconviviente,uncontratode
compraventaconlanicafinalidaddeevitarquedichoinmuebleseaconsideradocomobien
conyugal,estoes,seapreciaquelaintencindelaspartesnoeraefectuarlatransferenciade
propiedaddelreferidoinmueble,pueslareferidacodemandadaconocaquesucodemandado
noocupabadichoinmuebledesdeelaomilnovecientosochentaynuevey,entalsupuesto,
estabaenposibilidaddeconocerqueenelfondonoadquiralapropiedadrealdelcitado
inmueblesinoslolapropiedadformal,puessabaqueparaejercersuderechodepropiedad
(usoydisfrutedelbien)tendraquedespojardelaposesindelamismaalademandante,
todolocualllevaasealarqueenelfondolaspartescontratantes,deacuerdoasuvoluntad
internaoprivada,pretendanevitarqueelinmueblemateriadelitisfueseconsideradocomo
bienconyugal,yparalograrellosimularonuncontratodecompraventacuandoenrealidadlas
partesnotenanintencindecelebrarlo,elloconlafinalidaddecausarperjuicioala
demandante;CUARTO.Que,lasentenciadevistahaconfirmadolasentenciaapelada,
desvirtuandolosargumentosdelaapelacinpresentadaporSilviaAdelaidaRojasCepeda,que
sesustentbsicamenteenlaaplicacinindebidadelosartculostrescientosonceinciso
primeroytrescientosquincedelCdigoCivil,sealandoalrespectoelColegiadoSuperior,el
juezsehareferidoalimpedimentoquetenaCarlosAtilioRequenaRaffodedisponerdelbien
materiadelitisenformaunilateral,esdecir,sinconsentimientodelademandantequiendebi
intervenirendichoactodedisposicinencalidaddeesposa,siendoquesinosecumplelo
dispuestoendichosartculoselactojurdicoresultanuloporfaltademanifestacinde
voluntaddeunodelospropietarios;QUINTO.Que,alformularlacausalprocesal,la
recurrentesostienequeexisteunaincongruenciaenlasentenciadevistaalsustentarsu
decisinenlosartculostrescientosonceincisoprimeroytrescientosquincedelCdigoCivil,
referidosalacausaldenulidaddelactojurdicoporfaltademanifestacindevoluntaddeuno
deloscnyuges,cuandolademandadenulidadpropuestasesustentaenlacausalde
simulacinabsoluta.Alrespectocabesealar,enprimerlugar,enlasentenciadeprimera
instanciaelJuezdelacausaapliccomopartedesumotivacinjurdicalosalcancesdelos
artculostrescientosonceincisoprimeroytrescientosquincedelCdigoCivil,nopara
sustentarelamparodelademandaporcausaldistintaalademandada,sinoparadesvirtuarla
alegadabuenaferegistralqueinvocabalacodemandadaalmomentodecontestarla
demanda,extremorespectodelcualseconcluyqueaquellanopodaconocerqueel
inmuebleera,enefecto,unbienpropiodesuvendedor,porquetalestadoocircunstanciano
sepublicitabaenelregistroy,porelcontrario,ssepublicitabasuestadodecasado,siendo
queenaplicacindelasnormasantesreferidassedebipresumirqueelbientransferidoera
decarctersocialyque,porlotanto,requeradelaintervencindelacnyugeparasu
enajenacin.Ensegundolugar,seadvierteelAquocitexpresamentelosfundamentospor
loscualesconsiderabaqueentreelvendedorylacompradoraexistaunconciertode
voluntadesparacelebrarunactoaparenteafindeocultarlaverdaderaintencin,elcualno
eraladetransferirelbien,sinoladeexcluirlodelprocesodedeclaracindebiensocial
seguidoporJuanaFranciscaPastorelliChaucadeRequenacontraCarlosAtilioRequenaRaffo,
fundamentosconlosqueresuelveenformaadecuadaysuficientelademandadenulidadde
actojurdicoporcausaldesimulacinabsoluta,yquesonindependientesalosqueexpuso
paradesvirtuarlaferegistralalegadaporlaimpugnante.Entercerlugar,esciertoqueal
confirmarlasentenciaapeladalaSalaSuperiorhareferidoquelaaplicacindelosartculos
trescientosonceincisoprimeroytrescientosquincedelCdigoCivilporpartedelJuezdela
causaespertinenteenrazndequeaquellosacreditaranqueelactojurdicoesnuloporfalta
demanifestacindevoluntaddeunodeloscnyuges,peseaqueenningnmomentoelJuez
delacausaexpusotalsituacinensufallo(pueslaacotadacitajurdicasehizoparadesvirtuar
laferegistralalegadaporlacodemandada),locualdenotaraelviciodeincongruencia
procesalquesealegaencasacin;sinembargo,estamotivacinerradanopuedesustentar
vlidamentelanulidaddelarecurrida,puessucorreccinnomodificarasustancialmenteel
sentidodeloresuelto,todavezquesubsistenlasverdaderasmotivacionesporlascualesel
Juezdelacausaestimpertinentelaaplicacindelosartculostrescientosonceincisoprimero
ytrescientosquincedelCdigoCivil,yquenofueronparaampararlademandadenulidadde
actojurdicoporcausaldistintaaladesimulacinabsoluta,comoequivocadamentesostiene
laimpugnantetantoensusrecursosdeapelacincomodecasacin,sinoparadesvirtuarla
defensaexpuestaporaquellaensuescritodecontestacindelademanda.Porlotanto,este
SupremoTribunalprocededeconformidadconlonormadoenelsegundoprrafodelartculo
trescientosnoventaysietedelCdigoProcesalCivil(concordadoconelcuartoprrafodel
artculocientosetentaydosdelmismocuerponormativo),segnelcuallaSalanocasarla
sentenciaporelslohechodeestarerrneamentemotivada,sisuparteresolutivaseajustaa
derecho,debiendosinembargohacerlacorrespondienterectificacin,laqueparaelcaso
concreto,absolviendocorrectamentelosagraviosdetalladosenelrecursodeapelacindebe
entenderseenelsentidodequelosartculostrescientosonceincisoprimeroytrescientos
quincedelCdigoCivilnohansidoaplicadosindebidamenteenautos,puesaquellossirvieron
parasustentarjurdicamenteelconocimientoquetendralacompradoradequeelinmuebleel
cualeravendidoperteneceraaunasociedadconyugalyque,porlotanto,nopodacelebrar
sutransferenciaconlasolaintervencindeunodeloscnyuges,quedandoassinsustentosu
calidaddeterceraregistral;SEXTO.Que,siendoas,elrecursodecasacindebedesestimarse
yprocederconformealodispuestoenlosartculostrescientosnoventaysiete,trescientos
noventayochoytrescientosnoventaynuevedelCdigoProcesalCivil;enconsecuencia,
declararon:INFUNDADOelrecursodecasacininterpuestoporSilviaAdelaidaRojasCepeda
medianteescritodefojasseiscientosseis;enconsecuencia,NOCASARONlasentenciadevista
defojasquinientosnoventaynueve,sufechadiecisietedejuliodelaodosmilocho;
CONDENARONalaparterecurrentealpagodelascostasycostosoriginadosporlatramitacin
delpresenterecurso,ascomoalpagodedosunidadesdereferenciaprocesal;DISPUSIERON
sepubliquelapresenteresolucinenelDiarioOficialElPeruano;enlosseguidosporJuana
FranciscaPastorelliChaucadeRequenacontraCarlosAtilioRequenaRaffoyotrasobre
NulidaddeActoJurdico;ylosdevolvieron;interviniendocomoVocalPonenteelseorTicona
Postigo.
S.S.
TICONAPOSTIGO
CELISZAPATA
MIRANDAMOLINA
MACRAETHAYS
ARANDARODRGUEZ
Cgv

CorteSupremadeJusticiadelaRepblica
SalaCivilTransitoria

CASACIONN35902008
SANTA
NULIDADDEACTOJURIDICO

PAGE

PAGE7