Fraser Institute Economic Freedom Network Liberales Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit
Economic Freedom of the World Annual Report 2014
2
Wirtschaftliche Freiheit weltweit im Jahr 2012 fragile Freiheit in der Demokratie Demokratie und Wahlen sind fr die Gestaltung politischer Institutionen von grerer Bedeutung als je zuvor. In den letzten Jahren kamen in einigen Lndern ohne demokratische Tradition die politischen Fhrer durch Wahlen an die Macht. Irak, gypten, die Ukraine und Afghanistan sind nur einige Beispiele. Trotz der weltweiten Ausweitung der Demokratie sind sich nur sehr wenige Menschen ihrer Grenzen bewusst und wissen wenige, wie gro die Bedeutung von Regeln zur Einschrnkung der Macht politischer Entscheidungstrger ist. Stattdessen gibt es einen Trend zur Gleichsetzung von Demokratie und Freiheit. Demgegenber haben die Herausgeber des Economic Freedom of the World (EFW) Report seit Beginn des Projektes betont, wie wichtig eine klare Unterscheidung zwischen Demokratie, insbesondere unbeschrnkter Demokratie, und der Gewhrleistung wirtschaftlicher Freiheit ist. Das Konzept der wirtschaftlichen Freiheit Wirtschaftliche Freiheit ruht auf vier wesentlichen Eckpfeilern: 1) individuelle Wahlfreiheit, 2) freiwilliger Austausch auf Mrkten, 3) Wettbewerbsfreiheit und 4) Schutz der Person und des Eigentums vor Zugriffen anderer Menschen und des Staates. Wirtschaftliche Freiheit ist gewhrleistet, wenn der Einzelne selbst ber seine Handlungen entscheiden und in gegenseitigen Austausch mit anderen treten kann, solange dabei nicht das Eigentum anderer verletzt wird. Zwar hat jeder Einzelne das Recht, ber seine eigene Zeit, seine Fhigkeiten und die ihm zur Verfgung stehenden Ressourcen zu bestimmen, doch verfgt der Mensch dabei nicht ber die Person und das Eigentum anderer. Die Anwendung von Gewalt, Diebstahl, Betrug und physischer Macht haben in einer freien Gesellschaft keinen Platz, den Menschen bleibt es aber in einer freiheitlichen Wirtschaftsordnung unbenommen, frei zu entscheiden, zu handeln sowie mit anderen zu kooperieren und in friedlichem Wettbewerb zu konkurrieren. In einer freien Gesellschaft liegt die primre Funktion des Staates im Schutz der Individuen und ihres Eigentums vor dem Angriff durch andere. Aufgrund seines besonderen Designs erlaubt der EFW-Index die berprfung der Institutionen des Staates und dessen Politik auf ihre Kongruenz mit den Anforderungen an eine freiheitliche Gesellschaft. Mit Hilfe des EFW-Index lsst sich identifizieren, wie nahe die Institutionen und die Politik eines Landes dem Ideal des begrenzten Staates kommen, eines Staates, der Eigentumsrechte schtzt und ffentliche Gter nur insoweit bereitstellt, wie zu nationaler Verteidigung und Absicherung eines wertstabilen Geldsystems unbedingt ntig sind. Um ein hohes EFW-Rating zu bekommen, muss die Regierung eines Landes Privateigentum schtzen, fr alle Brger gleiche Rechte und den Schutz vertraglicher Vereinbarungen gewhrleisten und fr eine stabile geldpolitische Ordnung sorgen. Sie muss die Steuerbelastung der Brger gering halten, darf keine Barrieren fr den nationalen und internationalen Handel errichten und sollte dem Markt gegenber der staatlichen organisierten Wirtschaftslenkung den Vorzug geben. In vielerlei Hinsicht misst der EFW-Index die bereinstimmung staatlicher Institutionen und Politiken mit der institutionellen Struktur, wie sie die mikrokonomische Forschung als idealtypische Bedingung fr Wachstum und Entwicklung identifiziert hat. Mit welcher politischen Struktur ist der wirtschaftlichen Freiheit am meisten gedient? Die Antwort ist ein mit klaren Grenzen versehener Staat, der so gestaltet ist, dass er Minderheitenrechte schtzt und eine Politik frdert, die auf gegenseitigem Einverstndnis beruht. Wahlen und eine Mehrheitsdemokratie allein reichen nicht aus. Sie mssen durch Grenzen der Macht der Exekutive, konstitutionellen Schutz individueller Rechte, Dezentralisation stattlichen Handels und Rechtsstaatlichkeit gestrkt werden. Wenn nicht, sind politische Instabilitt und die Verletzung wirtschaftlicher Freiheit eine unvermeidliche Folge. Politiker, die Medien und viele Intellektuelle haben diese Zusammenhnge immer wieder vernachlssigt. Die vielfach geuerte Enttuschung ber die Resultate einer Mehrheitsdemokratie sowie den Verlust von politischen und wirtschaftlichen Freiheiten ist daher nicht weiter verwunderlich.
Economic Freedom of the World Annual Report 2014
3
Warum ist die Messung wirtschaftlicher Freiheit wichtig? Der amerikanische konom und Wirtschafts-Nobelpreistrger Milton Friedman glaubte, dass eine mglichst exakte Messung der wirtschaftlichen Freiheit Wissenschaftler in die Lage versetzen wrde, die Determinanten einer prosperierenden Marktwirtschaft zu identifizieren. Aus diesem Grund war die mglichst exakte Messung der wirtschaftlichen Freiheit stets das Hauptziel des Economic Freedom of the World-Projekts. Sozialwissenschaftler versuchen seit Jahren, den Einfluss wirtschaftlicher, politischer, rechtlicher und kultureller Faktoren auf Wachstum und Entwicklung von Volkswirtschaften zu identifizieren. Kein anderes Messinstrument als der Economic Freedom Report erlaubt so eine umfassende Beurteilung des Ausmaes, mit dem ein Land auf freiwilligen Austausch und Mrkte bei der Verteilung konomischer Ressourcen zurckgreift. Fr die wissenschaftliche Analyse der langfristigen Entwicklung internationaler Unterschiede der wirtschaftlichen Freiheit ist dieser Index von unschtzbarem Wert. Der EFW-Index umfasst inzwischen 152 Lnder und lsst sich fr mehr als 100 Lnder bis 1980 und teilweise sogar bis 1970 zurckverfolgen. Damit ermglicht der Index Wissenschaftlern die Auswirkung von Unterschieden zwischen den Lndern und Vernderungen ber lngere Zeitrume zu beurteilen. Darber hinaus versetzt er sie in die Lage, die Wachstums- und Entwicklungswirkung wirtschaftspolitischer Institutionen genauer zu untersuchen und ihre Wirkung von politischen, klimatischen, lokalen, kulturellen und geschichtlichen Einflssen zu differenzieren. Wie wirtschaftliche Freiheit im EFW-Report gemessen wird Mit dem in diesem Report verffentlichten Index fr das Jahr 2012 lsst sich der Grad der wirtschaftlichen Freiheit bestimmen, der in den untersuchten Lndern unter Bercksichtigung der jeweiligen wirtschaftspolitischen Rahmenbedingungen gewhrleistet ist. Die wichtigsten Eckpunkte dieses Index sind die individuelle Handlungsfreiheit der Brger, die Gewhrleistung freiwilliger Austauschbeziehungen auf Mrkten, ein freier Wettbewerb und Marktzutritt sowie der Schutz von Personen und ihren privaten Eigentumsrechten vor dem gewaltsamen Zugriff durch andere. Datenbasis des Index sind vornehmlich Daten des Internationalen Whrungsfonds (International Monetary Fund), der Weltbank (World Bank) und des Internationalen Wirtschaftsforums (World Economic Forum). Von den Projektpartnern erhobene Sekundrdaten aus den einzelnen Lndern werden nur genutzt, wenn offizielle Quellen internationaler Organisationen keine hinreichenden Informationen bieten. Der aggregierte Economic-Freedom-Index (EF-Index) wird aus 42 Mazahlen zur Beurteilung der wirtschaftlichen Freiheit in fnf Einzelbereichen des wirtschaftlichen Lebens ermittelt: 1. Umfang der Staatsttigkeit: a. Staatsausgaben b. Transfers und Subventionen c. Staat als Unternehmer d. Steuerbelastung 2. Rechtssystem und Schutz von Eigentumsrechten a. Unabhngige Gerichtsbarkeit b. Schutz privater Eigentumsrechte c. Vertragsfreiheit und starkes Vertragsrecht 3. Stabiles Geldsystem a. Inflation b. Freiheit des Devisenverkehrs Economic Freedom of the World Annual Report 2014
4
4. Freihandel a. Zollschranken b. Nichtmonetre Handelsbeschrnkungen c. Freiheit des internationalen Kapitalverkehrs 5. Regulierung von Unternehmen sowie des Finanz- und Arbeitsmarktes a. Finanzmarktregulierung b. Arbeitsmarktregulierung c. Unternehmensregulierung
Wirtschaftliche Freiheit stagniert Rangliste 2012 Wie bereits im vergangenen Jahr belegen Hongkong und Singapur die Spitzenpltze im Index der wirtschaftlichen Freiheit (Abbildung 1). Ebenfalls in den Top 10 sind Neuseeland, die Schweiz, Mauritius, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kanada, Australien, Jordanien sowie gemeinsam auf Rang 10 Chile und Finnland zu finden. International bedeutsame Lnder belegen ber den gesamten Index verstreute Positionen: Grobritannien und die USA teilen sich Rang 12, Japan belegt Rang 23, Deutschland ist auf Rang 28 zurckgefallen, Sdkorea liegt auf Rang 33, Frankreich schafft nicht mehr als den 58. Rang, Italien belegt nur Rang 78. Noch geringere Rnge erreichen Mexiko (91), Russland (98), Brasilien (103), Indien (110) und China (115). Besonders auffllig ist die gegenlufige Entwicklung des Freiheitsindex in den meisten entwickelten Industrielndern und einigen wirtschaftlich bislang wenig bedeutsamen Reformstaaten. Whrend sich die wirtschaftliche Freiheit in einigen Industriestaaten wie etwa Finnland, Grobritannien oder Dnemark leicht reduzierte, profitierten Lnder wie Irland, Georgien und Armenien von institutionellen Reformen. Da bereits geringe Vernderungen im Indexwert einen deutlichen Einfluss auf die Rangverteilung haben knnen, sollte die absolute Position eines Landes in der Rangfolge nicht berbewertet werden. Dennoch zeigen die von Jahr zu Jahr immer wieder beobachtbaren Vernderungen in der Rangfolge das Nebeneinander von Mut zu mehr wirtschaftlicher Freiheit in einigen Lndern und der Erosion der wirtschaftlichen Freiheit in anderen Lndern. Insgesamt ist die durchschnittliche wirtschaftliche Freiheit aller Lnder mit durchschnittlich 6,84 Punkten gegenber dem Vorjahreswert von 6,85 geringfgig zurckgegangen, sodass sie wieder auf dem internationalen Niveau von 2005 liegt. Schlusslichter der Bewertung sind Myanmar, die Volksrepublik Kongo, Burundi, Tschad, Iran, Algerien, Argentinien, Simbabwe, die Republik Kongo und wie auch bereits in den vergangenen Jahren ganz am Ende Venezuela. Economic Freedom of the World Annual Report 2014
5
Abbildung 1: Wirtschaftliche Freiheit, Rangliste 2012 Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World, 2014 Annual Report
Langfristige Entwicklung 1980-2010 Eine lckenlose Vergleichbarkeit der Indexwerte bis 1980 ist fr 101 Lnder mglich. Um die im Zeitverlauf an die vorhandene Datenbasis immer wieder angepassten Indexwerte ber lngere Zeitrume vergleichbar zu machen, wurden die Indizes verkettet und auf das Jahr 2000 normiert. Lnder, die nach diesem Zeitpunkt in den Index aufgenommen wurden, knnen daher in den Lngsschnittvergleich nicht aufgenommen werden.
Abbildung 2: Weltweite durchschnittliche Entwicklung des EFW-Index 1980-2012 (101 Lnder, im Vergleich dazu Deutschland) Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report, eigene Darstellung Bis etwa Mitte des vergangenen Jahrzehnts stieg der EFW-Index im globalen Durchschnitt an, seither verharrt er mit leichten Schwankungen auf diesem Niveau (Abbildung 2). Eine hnliche Entwicklung hat der Index fr Deutschland vollzogen, hier jedoch mit einem leichten Rckgang seit der Mitte des vergangenen Jahrzehnts. Im Boxplot-Diagramm (Abbildung 3) fllt auf, dass sich die Maximalwerte kaum verndert haben, die Minimalwerte dagegen heute ein hheres Niveau als in den achtziger Jahren aufweisen. Auch sind hier die Schwankungen strker ausgeprgt als bei den Spitzenwerten. Erfreulich ist der Anstieg des Medians des EFW-Index. Whrend die Hlfte der 101 Lnder 1980 einen EFW-Index von nicht mehr als 5,3 erreichte, erzielten 2012 fnfzig Prozent einen Index von 7,0 Punkten. Dreiviertel aller Lnder kommen heute auf einen Index von mehr als 6,4. 1980 erreichten nicht einmal 25 Prozent diesen Wert. 5,32 5,40 5,78 6,36 6,72 6,84 6,85 6,85 6,84 7,16 7,25 7,65 7,63 7,67 7,76 7,58 7,69 7,57 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012 E c o n o m i c
F r e e d o m
I n d e x
( v e r k e t t e t )
Global (101 Lnder) Deutschland Economic Freedom of the World Annual Report 2014
7
Abbildung 3: Langfristentwicklung des EFW-Index (Box-Whisker-Plot) 1980-2012 Anmerkung: Die Wertemarkierungen entsprechen von oben nach unten dem Maximalwert, oberen Quartil, Median, unterem Quartil und dem Minimalwert. Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report, eigene Darstellung Langfristig betrachtet hat sich die wirtschaftliche Freiheit weltweit sehr unterschiedlich entwickelt. In einigen Lndern wurden seit 1980 erfolgreiche institutionelle Reformen durchgefhrt, die mit einem Zuwachs an wirtschaftlicher Freiheit verbunden waren, wohingegen die Brger anderer Lnder kaum Fortschritte erlebten oder sogar Verluste an Freiheit hinnehmen mussten. Erfreulich ist der sprbare Freiheitsgewinn in einigen Entwicklungslndern, enttuschend hingegen die Stagnation oder sogar der leichte Rckgang der Freiheit in anderen Lndern, vor allem aus der Spitzengruppe des Ranking. Venezuelas politische Entwicklung hat in den vergangenen Jahrzehnten den grten Verlust an wirtschaftlicher Freiheit bewirkt (Abbildung 4). 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 E c o n o m i c
F r e e d o m
I n d e x
( v e r k e t t e t )
Economic Freedom of the World Annual Report 2014
8
Abbildung 4: Gewinner und Verlierer wirtschaftlicher Freiheit Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report, eigene Darstellung Wirtschaftliche Freiheit in Deutschland Schleichende Erosion der wirtschaftlichen Freiheit Deutschland konnte seine im internationalen Vergleich gute Vorjahresbewertung nicht halten. Urschlich dafr ist eine Verschlechterung der Bewertung von 7,69 auf 7,57 Punkte im normierten und verketteten Langfristindex. Den im vergangenen Jahr erreichten leichten Zugewinn an wirtschaftlicher Freiheit hat Deutschland nicht verteidigen knnen. Der seit dem im Jahr 2005 erreichten Hchststand von 7,76 Indexpunkten einsetzende Rckgang der wirtschaftlichen Freiheit konnte somit nicht gestoppt werden. Zwar gehrt Deutschland noch immer zu den wirtschaftlich freiesten Lndern weltweit und auch in der Europischen Union, doch sind Lnder wie Irland (14), Armenien (17), Katar (15), Malta (20), Peru (20), Rumnien (25) und Litauen (27) im Analysejahr im Ranking an uns vorbeigezogen. Im europischen Vergleich liegt Deutschland inzwischen hinter der Schweiz (4), Finnland (10), Grobritannien (12), Irland (14), Dnemark (19), Malta (20), Estland (22), Rumnien (25) und Litauen (27). Wie Tabelle 1 zeigt, belegt Deutschland im Vergleich zu den Partnerlndern in der Europischen Union bei den Einzelindizes nur eine durchschnittliche Position, wobei beim Umfang der Staatsttigkeit lediglich der Durchschnitt erreicht wird. Beim Rechtssystem/Eigentumsschutz und der Whrungspolitik kann Deutschland indes Indexwerte ber dem Mittelwert verbuchen, rutscht im Freihandel und der Regulierungsintensitt allerdings unter den Durchschnittswert. hnlich ist die Relation zu den OECD- Partnern. Mit der Spitzengruppe (Top 10) kann Deutschland nur in den Bereichen des Rechtssystems/Eigentumsschutzes und bei der Stabilitt der Whrung mithalten. Bei der Regulierungsintensitt wird trotz der Verbesserungen gegenber dem Vorjahr nicht einmal der Minimalwert der Spitzengruppe erreicht. Im Vergleich zum Vorjahr hat es mit Ausnahme der Regulierungsintensitt in allen Teilindizes leichte Verschlechterungen gegeben, die auch ausschlaggebend fr den Rckgang in der Gesamtbewertung sind. Auffllig ist dies unter anderem im 4,31 3,78 3,72 3,64 3,39 0,41 0,04 0,01 -0,11 -0,14 -2,98 -4,0 -3,0 -2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 Uganda Israel Ghana Peru Nikaragua Deutschland Schweiz Luxemburg USA Hongkong Venezuela Economic Freedom of the World Annual Report 2014
9
Bereich des Umfangs der Staatsttigkeit, hauptschlich hervorgerufen durch eine Verschlechterung der Bewertung bei den staatlichen Transfers und Subventionen. Hier verndert der Staat strker als zuvor durch finanzielle Anreize das Verhalten der Marktteilnehmer und verursacht so Verzerrungen des Marktsystems. Merkliche Verschlechterungen gab es jedoch auch bei der Bewertung der Unabhngigkeit der Gerichte, des Geldmengenwachstums und der nichttariflichen Hemmnisse des internationalen Handels. Bei einigen Mazahlen der fnf Bewertungskategorien deutet sich eine schleichende Erosion der wirtschaftlichen Freiheit an. Kleinere Verbesserungen an anderer Stelle knnen das nicht kompensieren. Tabelle 1: Deutschland im Vergleich mit den Lndern der EU(28), der OECD und der Top-10-Gruppe (Einzelbewertungen) Land Umfang der Staatsttigkeit Rechtssystem Eigentumsschutz Stabile Whrungspolitik Freihandel Regulierungs- intensitt Deutschland 5,4 7,9 9,5 7,8 7,1 EU(28)-Lnder Mittelwert 5,4 6,9 9,4 7,9 7,3 Maximum 7,4 8,9 9,8 8,7 7,9 Minimum 3,6 5,0 8,2 7,4 5,7 OECD-Lnder Mittelwert 5,6 7,2 9,4 7,8 7,4 Maximum 8,0 8,9 9,8 8,7 8,7 Minimum 3,6 4,5 8,1 6,8 5,7 Top-10-Lnder Mittelwert 7,3 7,8 9,2 8,2 8,1 Maximum 9,4 8,9 9,7 9,4 9,0 Minimum 4,9 6,5 8,4 7,2 7,2 Alle Lnder Mittelwert 6,5 5,5 8,1 7,0 7,1 Maximum 9,4 8,9 9,8 9,4 9,0 Minimum 3,2 2,2 4,7 2,6 3,9 Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report Ein berblick ber die Einzelbewertungen im Bereich der Regulierungsintensitt lsst sich Tabelle 2 entnehmen. Nach wie vor leidet Deutschland unter einem stark regulierten Kreditmarkt (92), restriktiver Arbeitsmarktregulierung (80) und einer recht hohen Unternehmensregulierung (48). Im EU-Vergleich kann Deutschland Investoren und Sparern nur unterdurchschnittlich gute Bedingungen bieten. Im Bereich der Arbeitsmarktregulierung konnte Deutschland keine Verbesserung gegenber dem Vorjahr verzeichnen. Zwar ist fr Deutschland im Bereich der staatlichen Regulierung seit Jahren ein leichter Aufwrtstrend in der Bewertung zu verzeichnen, doch fr internationale Spitzenwerte reicht es in allen Teilbereichen der Regulierungsintensitt noch immer nicht.
Economic Freedom of the World Annual Report 2014
10
Tabelle 2: Deutschland im Vergleich mit den Lndern der EU(28), der OECD und der Top-10-Gruppe (Einzelkomponenten der Regulierungsintensitt)
Kreditmarktregulierung Arbeitsmarktregulierung Unternehmensregulierung Deutschland 8,3 6,4 6,6 EU(28)-Lnder Mittelwert 8,8 6,7 6,4 Maximum 10,0 8,3 7,6 Minimum 6,1 4,5 5,4 OECD-Lnder Mittelwert 9,0 6,6 6,6 Maximum 10,0 9,0 7,6 Minimum 6,1 4,4 5,4 Top-10-Lnder Mittelwert 9,4 7,7 7,2 Maximum 10,0 9,3 7,9 Minimum 6,7 5,4 6,5 Alle Lnder Mittelwert 8,5 6,5 6,3 Maximum 10,0 9,3 8,8 Minimum 2,7 2,8 3,6 Quelle: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2014, Annual Report Wirtschaftliche Freiheit, Wohlstand und gesellschaftlicher Fortschritt Seit Beginn des EFW-Projektes lsst sich immer wieder ein stabiler positiver Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Freiheit und konomischer Leistungsfhigkeit zeigen (Abbildung 5). Damit ist gleichzeitig eine positive Relation zwischen wirtschaftlicher Freiheit und anderen Indikatoren der Wohlstandsentwicklung verbunden. Wirtschaftlich freie Menschen sind in der Lage, ihnen zur Verfgung stehende Ressourcen produktiv fr ihre individuellen Ziele einzusetzen. Leistung lohnt sich und Investoren akzeptieren Risiken von Zukunftsinvestitionen in Forschung und Entwicklung in der Hoffnung auf die Erwirtschaftung von Gewinnen. Stabile Rahmenbedingungen sichern die wirtschaftlichen Aktivitten der Marktteilnehmer rechtlich ab, sodass wirtschaftliche Austauschbeziehungen gepflegt werden. Es herrscht eine kreative unternehmerische Atmosphre, die technischen Fortschritt und neue Produkte sowie Dienstleistungen hervorbringt. Ungnstige institutionelle Rahmenbedingungen in wirtschaftlich unfreien Lndern blockieren hingegen die Produktivitts- und Entwicklungspotenziale ihrer Brger. Economic Freedom of the World Annual Report 2014
11
Abbildung 5: Wirtschaftliche Freiheit und Pro-Kopf-Einkommen Anmerkung: Mit Hilfe der Quartile (lat. Viertelwerte) wird die Gesamtzahl der Lnder in vier gleichgroe, nach ihren Indexwerten sortierte Gruppen aufgeteilt. PPP (Purchasing Power Parity): Geldeinheiten wurden durch Kaufkraftparitten um Unterschiede im Preisniveau zwischen den Lndern bereinigt. Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development Indicators Auch das Wirtschaftswachstum eines Landes profitiert von wirtschaftlicher Freiheit (Abbildung 6). Wirtschaftlich unfreie Lnder weisen im Durchschnitt eine geringere Wachstumsrate der Wirtschaft als wirtschaftlich freie Lnder auf. Mehr Freiheit gibt Anreize zu produktiven Investitionen, die eine wesentliche Grundlage einer wachsenden Wirtschaft sind.
Abbildung 6: Wirtschaftliche Freiheit und Wirtschaftswachstum Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development Indicators In Lndern mit hoher wirtschaftlicher Freiheit ist zwar der Anteil der rmsten 10 Prozent der Einwohner nicht wesentlich hher als in wirtschaftlich freien Lndern (Abbildung 7), dafr haben diese Menschen 6.253 9.245 20.937 39.899 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000 1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei) P r o - K o p f - E i n k o m m e n
i n
U S - $
2,6% 3,1% 3,5% 3,4% 0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei) B I P - W a c h s t u m
( 2 0 0 0 - 2 0 1 2 )
Economic Freedom of the World Annual Report 2014
12
aber ein mehrfach hheres Einkommen als in wirtschaftlich unfreien Lndern. Die rmsten 10 Prozent in wirtschaftlich freien Lndern verfgen ber die achtfache Kaufkraft des rmsten Einkommensdezil in wirtschaftlich unfreien Lndern (Abbildung 8). Gegen Einkommensarmut helfen daher institutionelle Reformen, die in mehr wirtschaftlicher Freiheit resultieren, sehr wirksam. Wirtschaftliche Freiheit ist zwar kein Patentrezept fr eine egalitre Gesellschaft, aber ein Garant fr die Abwesenheit von Hunger und Elend.
Abbildung 7: Wirtschaftliche Freiheit und Einkommensanteil der rmsten 10 Prozent der Bevlkerung Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development Indicators
Abbildung 8: Wirtschaftliche Freiheit und absolutes Einkommen der rmsten Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development Indicators Lebensqualitt ist mehr als materieller Wohlstand, auch Gesundheit und ein langes Leben gehren dazu. Wirtschaftliche Freiheit schafft die Voraussetzung fr technischen Fortschritt, der die Menschen von 2,5% 2,4% 2,2% 2,8% 0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei) E i n k o m m e n s a n t e i l
( u n t e r s t e s
E i n k o m m e n s d e z i l )
1.358 2.211 3.929 11.610 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei) P r o - K o p f - E i n k o m m e n
( u n t e r s t e s
E i n k o m m e n s d e z i l )
Economic Freedom of the World Annual Report 2014
13
harter, gefhrlicher und monotoner Arbeit entlastet. Wirtschaftliche Prosperitt stellt die Ressourcen fr eine zukunftsfhige Bildung der Brger zur Verfgung und ermglicht eine leistungsfhige medizinische Versorgung fr ein langes und erflltes Leben. Ein positiver Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Freiheit und Lebenserwartung ist daher zu erwarten (Abbildung 9).
Abbildung 9: Wirtschaftliche Freiheit und Lebenserwartung Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development Indicators Wirtschaftliche Freiheit, Brgerrechte und politische Partizipation sind untrennbar miteinander verbunden. Ohne den Schutz persnlicher Freiheiten und individueller Grundrechte lsst sich auf lange Frist keine auf freiwilligem Austausch basierende Wirtschaft erhalten. Produktivitt und eine Atmosphre gegenseitigen Vertrauens setzt Brgerrechte und politische Partizipation voraus. Minderheitenrechte sind nur durchsetzbar, wenn jeder Brger auf seine Grundrechte bauen kann und seine individuellen Interessen in der ffentlichkeit und politischen Entscheidungsprozessen artikulieren kann. Oft waren wirtschaftliche Reformen die Vorboten fr eine politische Demokratisierung. In wirtschaftlich freien Lndern ermglicht der produzierte Wohlstand einen wirtschaftlichen Interessenausgleich zwischen den Brgern, sodass Verteilungskonflikte eingedmmt werden knnen, ohne zu einer allzu starken Beschneidung von Brgerrechten und politischer Partizipation zu fhren. Der Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Freiheit, brgerlichen Grundrechten und politischer Partizipation ist eindeutig positiv (Abbildung 10). 63 69 73 80 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei) L e b e n s e r w a r t u n g
b e i
G e b u r t
( i n
J a h r e n )
Economic Freedom of the World Annual Report 2014
14
Abbildung 10: Wirtschaftliche Freiheit, politische Rechte und Brgerrechte Quellen: Fraser Institute, Economic Freedom of the World: 2013 Annual Report; World Bank, World Development Indicators Dienen demokratische Entscheidungsprozesse nicht der Organisation geeigneter Institutionen fr ein friedliches Zusammenleben der Menschen, sondern der Austragung von Konflikten um Privilegien und Macht, sind Eingriffe in die wirtschaftliche Freiheit der Menschen an der Tagesordnung. Nicht selten sind Marktrestriktionen die Vorboten einer Erosion politischer Rechte und brgerlicher Freiheiten. Deshalb ist Demokratie keine hinreichende Bedingung fr wirtschaftliche Prosperitt. Stabile konstitutionelle Regeln mssen die Basis einer freiheitlichen Wirtschaftsverfassung bilden.
Kontakt: Dr. Detmar Doering (detmar.doering@freiheit.org), Leiter des Liberalen Instituts, und Steffen Hentrich, Referent des Liberalen Instituts (steffen.hentrich@freiheit.org), unter +49 (0)30 2887 78 36 Die komplette Studie in englischer Sprache finden Sie im pdf-Format zum Download unter https://shop.freiheit.org/#!/pub/id/454. 4,7 3,0 2,2 1,9 4,5 3,1 2,3 1,8 0 1 2 3 4 5 1. Quartil (unfrei) 2. Quartil 3. Quartil 4. Quartil (frei) P o l i t i c a l