C

A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
5
,

n
.

s
p
e

0
2
,

p
.

9
7
-
1
0
4
,

2
0
1
2
97
Eduardo Chagas Oliveira
PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao
Eduardo Chagas Oliveira
*
A publicao do Tratado da Argumentao: a nova retrica, em 1958, costuma suscitar, entre os
adeptos dos estudos em argumentao, uma aproximao com a retrica de pensadores que vo de
Corax e Tisias a Aristteles e Quintiliano. Esse tipo de associao revela a temerria tendncia para o
entendimento de que a teoria erigida por Perelman constitui uma reconstruo da retrica aristotlica.
Inicialmente, cumpre destacar que os campos de aplicao so efetivamente distintos. Ante ao estreito
vnculo entre a retrica e a eloquncia, que demarca os caracteres prprios da retrica na antiguidade,
precisamos verificar que a nova retrica incorpora elementos da elaborao argumentativa e, por
conseguinte, do produto textual que outrora no eram contemplados pelo campo retrico. Mesmo a
Nova Retrica, jovem senhora sexagenria, no mais constitui um referencial para aquele que preten-
de irromper na rdua tarefa de analisar peas argumentativas. Tampouco a Novssima Retrica,
insculpida nas teorias sociojurdicas de Boaventura Sousa Santos, contempla os ambientes e modelos
cognitivos prprios do atual contexto. As estratgias de persuaso, no mundo contemporneo, ganha-
ram contornos to diferenciados, que pouco se parecem com aquelas indicadas em clssicos que se
detiveram na tarefa de descrev-las, como Aristteles e Schopenhauer, por exemplo. Nossa aborda-
gem, neste pequeno trabalho, restringe-se a contemplar o componente pragmtico da argumentao
a persuaso para configurar a existncia de uma Nuper-retrica, capaz de contemplar o(s) ambiente(s)
(preponderantemente) persuasivo(s) e a elaborao das peas argumentativas.
PALAVRAS-CHAVE: Retrica. Persuaso. Argumentao. Nuper-retrica.
A argumentao, per se, no traz consigo
um componente pragmtico.
1
Seu vnculo com o
real secundrio, uma vez que se trata de ativida-
de, por natureza, indiferente a consideraes de
ordem prtica, prescindindo desta para se consti-
tuir como tal. O amlgama entre a argumentao e
sua aplicabilidade prtica se manifesta pela capa-
cidade de atrao, notadamente ilustrada pela per-
suaso. Por esse motivo, nos limites da abordagem
que ser concedida no presente trabalho, designa-
remos como argumentao a ao sistemtica de
organizar fatos, ideias ou razes que, associados
entre si, apresentam uma unidade capaz de con-
quistar a adeso de outros espritos. Trata-se de
um entendimento semelhante proposta da
pragma-dialtica, que v a argumentao como
[...] uma atividade verbal, social e racional que
visa convencer um crtico razovel da
aceitabilidade de um ponto de vista, apresentan-
do uma constelao de proposies que justifi-
cam ou refutam a proposio expressa pelo pon-
to de vista.
2
Ora, qualquer ao ou atividade est associ-
ada a um fim. No caso da argumentao, esse fim
se manifesta de dois modos: (I) pela persuaso, (II)
pelo convencimento.
3
Em outras palavras, quan-
do uma argumentao no pretende persuadir, visa
a convencer. Poder-se-ia abordar casos em que se
pretende ir alm do convencimento, sem descart-
lo. Esse terceiro entendimento, contudo, no ser
objeto de detalhamento, por considerarmos que,
nessas situaes, prevalece a motivao persuasi-
va (I), uma vez que o argumentante, insatisfeito
* Doutor em filosofia. Professor da Universidade Estadual
de Feira de Santana (UEFS).
Av. Transnordestina, s/n. Novo Horizonte. Cep: 44036-
900. Feira de Santana Bahia Brasil. echagas@uefs.br
1
O termo pragmtico utilizado, aqui, dentro dos dita-
mes de uma interpretao relacionada ao campo da prxis.
Em outras palavras, trata-se de uma acepo genrica,
segundo a qual o verbete se mostra associado ao que
contm vnculos com a esfera prtica.
2
Argumentation is a verbal, social, and rational activity
aimed at convincing a reasonable critic of the acceptability
of a standpoint by putting forward a constellation of
propositions justifying or refuting the proposition
expressed in the standpoint (Eemeren; Grootendorst,
2004, p.1).
3
J nos detivemos no tratamento dessa questo em ou-
tras oportunidades. Cf. Oliveira, Eduardo. Persuaso e
convencimento da teoria da argumentao de Perelman.
In: ______. Cham Perelman: direito, retrica e teoria da
argumentao. Feira de Santana: NEF/UEFS, 2004. p.
67-80.
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
5
,

n
.

s
p
e

0
2
,

p
.

9
7
-
1
0
4
,

2
0
1
2
98
PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao...
com os efeitos produzidos pela argumentao que
convence, procura tambm persuadir. H, nes-
se caso, uma inverso de valores no tocante ao
entendimento habitual, visto que a persuaso as-
sume uma condio privilegiada ante o convenci-
mento. No geral, costuma-se entender que a per-
suaso se encontra em uma condio inferior, por
produzir crenas menos seguras e cativar por mei-
os menos nobres, privilegiando as emoes e pai-
xes, enquanto o convencimento conquista pela
aproximao do carter estritamente racional. Nossa
acepo, contudo, pelo vis pragmtico assumi-
do, se vincula ao pressuposto segundo o qual,
[...] para quem se preocupa com o resultado, per-
suadir mais do que convencer, pois a convico
no passa da primeira fase que leva ao. Para
Rousseau, [por exemplo] de nada adianta con-
vencer uma criana se no se sabe persuadi-la
(Perelman, 1999, p. 30).
Uma argumentao pr-convencimento, ter-
minologia mais adequada que argumentao con-
vincente,
4
busca desenvolver e consolidar um con-
junto de crenas no indivduo, conduzindo-o a
aceitar justificativas que demonstram um carter
impessoal. Uma argumentao persuasiva, por sua
vez, se caracteriza pelo fato de ser capaz de abrir
flancos na resistncia do interlocutor. Mostra-se,
por conta disso, mais afeita motivao de aes.
Desencadeia um liame entre a vontade pessoal do
indivduo e as ideias que reiteram os seus interes-
ses. Assim, munida de foras atrativas, desen-
volve uma propenso ao. Essa a razo pela
qual estabelecemos a persuaso como componen-
te pragmtico da argumentao, responsvel pela
aproximao de interesses subjetivos (do
argumentante e do seu interlocutor) e consideran-
do-a capaz de figurar como fora motriz para a re-
alizao de aes.
Consoante o entendimento que v a argu-
mentao como um processo de aduo de provas
em torno de uma ideia que se pretende incutir no
interlocutor, Brandom entende a linguagem como
uma forma de atuar: um jogo em que ns, seres
humanos, fundamentalmente pedimos e damos
razes (Brandom apud Barrio, 2001, p. 26). Anuir
ao proposto por Brandom equivale a compreender
que a linguagem carrega consigo uma funo
argumentativa que lhe endgena. Trata-se de uma
sugesto perigosa, mas suficientemente instigante
para nos provocar o desejo de tom-la como pre-
missa.
Resta saber, contudo, como se d o movi-
mento de demandar e ofertar razes. Trs so as
possibilidades. Na primeira delas, que designamos
discursiva, o procedimento alternado, os indiv-
duos possuem envergadura equivalente e se mos-
tram igualmente aptos a conceder o que se lhes
pede. Cada um deles cumpre uma funo: (1) pe-
dir razes, (2) dar razes. Na segunda, tambm
alternada, o quadro se mostra anlogo, mas ambos
cumprem as duas funes (1 e 2). Designamos essa
possibilidade como dialgica. Na terceira possibi-
lidade, o procedimento concomitante, h dispu-
ta, e os participantes constituem uma contenda
diante da qual precisa haver um vencedor. As duas
funes (1,2) so cumpridas por ambos e ao mes-
mo tempo, exigindo rapidez nas decises. Essa
possibilidade designada como contendedora. No
nos deteremos nas particularidades de cada uma
dessas designaes. Cumpre-nos, apenas, desta-
car que qualquer delas pode ser exercida por quem
quer que seja. A argumentao discursiva, a
dialgica e a contendedora so manifestaes de
linguagem que fruem do mesmo propsito vin-
dicar ou prover de razes com resultados diver-
sos: dispor (discursiva), compor (dialgica) ou
impor (contendedora). Todas se movimentam no
sentido da ao e so, por esse motivo, persuasi-
vas. No entanto, ainda que quaisquer pessoas pos-
sam realizar o seu uso, no podemos ignorar que
aceitamos o entendimento de que se trata de um
jogo. Assim sendo, como em qualquer jogo, h os
jogadores que: (a) dominam os fundamentos; (b)
conhecem as tcnicas; e aqueles que, para alm de
4
A utilizao da terminologia convincente se mostra pouco
ajustada ao propsito desta discusso, porque se associa ao
aspecto de algo concludente, definitivo. Ao falarmos de
uma argumentao pr-convencimento, estamos afastan-
do a pretenso conclusiva, terminativa, porque a entende-
mos como um mecanismo que pretende, sem qualquer
grau de certeza prvio, transmitir uma ideia de segurana,
propensa a gerar, por assim dizer, um entendimento.
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
5
,

n
.

s
p
e

0
2
,

p
.

9
7
-
1
0
4
,

2
0
1
2
99
Eduardo Chagas Oliveira
ambos (a, b), (c) sabem aplicar taticamente os co-
nhecimentos que integram o conjunto de regras
prprias do jogo. Esse savoir-faire corresponde
aliana entre teoria e prtica; entre conhecimento e
ao, nos domnios da argumentao persuasiva.
Os jogadores que atingem esse nvel de aplicao
(c) procuram elaborar um levantamento prvio das
peculiaridades do auditrio e desenvolvem estra-
tagemas que favoream o alcance das suas tcni-
cas, para atingir a persuaso.
Ora, sendo a linguagem uma forma de atu-
ar, um exerccio, uma ao, sua aplicao requer
estratgias. No limite, estratgias de ao. Estrat-
gias do uso da linguagem que podem nos condu-
zir em uma discusso, no dilogo ou diante de uma
contenda. O jogador deve dominar os fundamen-
tos (a), conhecer as tcnicas (b), mas no precisa
ficar adstrito a elas. Pode, por exemplo, fazer uso
de expedientes que no sejam previamente exclu-
dos do processo; adotar tcnicas oriundas de ou-
tros segmentos (jogos extralingusticos) e aprimo-
rar aquelas que pertencem sua esfera (jogo), con-
seguindo tornar-se hbil e esmerado utilizador dos
fundamentos e das tcnicas. Esse aprimoramento,
tal como a particular competncia demonstrada por
aqueles que so jogadores diferenciados e conse-
guem ir para alm de ambos (a e b), justifica a
genialidade de alguns em detrimento de outros que
se mantm no lugar comum. Grandes oradores
(Padre Antnio Vieira), exmios escritores (Macha-
do de Assis) e programadores de excelncia (Steven
Jobs) estariam enquadrados nesse segmento, par-
ticipando de cenrios muito diferentes entre si,
mas compondo peas argumentativas a serem ex-
postas em ambientes persuasivos compatveis com
os meios e valores prprios dos seus respectivos
contextos.
Vale ressaltar que, em qualquer dos cenri-
os aludidos, h um jogo em que se movimentam
perguntas e respostas, amparadas pelo condo da
razo. Esta, por sua vez, oferece e avalia simulta-
neamente o rigor das justificativas que so apre-
sentadas para sustentar a si mesma, em sua condi-
o ontolgica (de ser razo, no sentido de causa),
e amparar argumentos ou ideias apresentadas como
provas em torno de uma questo. Exemplo singular
da razo que ampara o jogo de linguagem consiste no
uso realizado pelo Padre Antnio Vieira em seus ser-
mes. Conhecendo previamente o contexto e os va-
lores admitidos pelo seu pblico, o seiscentista cons-
trua suas peas argumentativas para cativar os
interlocutores diretos e inibir os contra-argumentos
dos (potenciais) contendedores. O objetivo de Vieira,
ao discursar, equivale ao que Perelman (1999, p. 17)
designava como processo de formao de uma co-
munidade efetiva dos espritos. Em suas palavras:
A formao de uma comunidade efetiva dos es-
pritos exige um conjunto de condies. O mni-
mo indispensvel argumentao parece ser a
exigncia de uma linguagem comum, de uma
tcnica que possibilite a comunicao.
Falar de uma linguagem comum equivale a
reiterar o entendimento de que a linguagem um
instrumento de uso pblico. Sua apropriao pri-
vada no lhe retira a natureza pblica que lhe
constituinte. Uma linguagem privada implica um
contrassenso, uma vez que os usos da linguagem
vindicam participantes que compartilham de sig-
nos e sentidos intercambiveis. Wittgenstein, em
Investigaes Filosficas, concede amplo tratamen-
to acerca da(s) possibilidade(s) de aluso lingua-
gem privada, como se depreende daquilo que se
costuma chamar de ALP (Argumento da Lingua-
gem Privada),
5
ao questionar os critrios para a
existncia de uma linguagem privada de natureza
ostensiva.
Nossa abordagem no se atm a esse nvel
de tratamento. Nosso propsito , antes, destacar
o componente pragmtico da argumentao. As-
sim, diante da possibilidade de concedermos aten-
o s preocupaes atinentes s funes da lin-
guagem, discutiremos e analisaremos como se pro-
cessa a persuaso em um contexto em que se ques-
tiona a prpria natureza da linguagem e suas vari-
antes. Ou seja, nossa preocupao integra o rol
5
Quando de fala de argumento da linguagem privada,
em Wittgenstein, quer se fazer aluso a um conjunto de
argumentos dispostos no pargrafo 243 e seguintes (es-
pecificamente entre os 243-315), das Investigaes
Filosficas.
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
5
,

n
.

s
p
e

0
2
,

p
.

9
7
-
1
0
4
,

2
0
1
2
100
PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao...
das jogadas possveis dentro da partida, identifi-
cando as que so legais (obedecendo aos critrios
previamente definidos), mesmo quando no per-
suasivas, e aquelas que se mostram ilegais (fora do
escopo das normas), ainda que persuasivas.
A persuaso, para ser entendida como tal,
precisa constituir ato voluntrio do argumentante.
Conforme enunciamos, a persuaso, que pode ser
vista como um meio para a ao, o fim que move
o indivduo a elaborar os seus argumentos. Desse
modo, podemos dizer que, ao elencar os elemen-
tos que sero apresentados ao interlocutor, o
argumentante procura compor uma pea
argumentativa. Entendemos como pea
argumentativa aquilo que poderamos designar
como discurso, por exemplo. Preferimos essa de-
signao, no entanto, por entender que ela melhor
se aproxima da esfera que nos serve de horizonte
de investigao para as questes do ambiente per-
suasivo. Uma pea argumentativa, dentro das pos-
sibilidades acima descritas, pode ser constituda
por estratagemas ersticos, palavras suasrias, dis-
posies cromticas, apelos emotivos, ideias con-
vincentes, sutilezas sgnicas ou valores de reco-
nhecida relevncia no contexto. Esses ingredien-
tes, associados entre si ou separadamente, permi-
tem ao argumentante comunicar a sua ideia ou cren-
a ou, mais comum, conquistar a aceitao do au-
ditrio sua proposta. Encontra-se, nessa passa-
gem, o detalhe acerca da diferena existente entre
o argumento persuasivo e o fato persuasivo. Sobre
o primeiro, j expressamos sua natureza, caracte-
rsticas e possibilidades. Cumpre-nos, agora, dis-
correr acerca do segundo e evidenciar sua distin-
o. Um fato persuasivo consiste na realizao de
um procedimento capaz de conduzir o indivduo
a uma tomada de posio. Um olhar expressivo,
amedrontador; a apresentao de um objeto
perfurocortante, ou mesmo a exposio de uma arma
de fogo; qui, um fenmeno da natureza. Argu-
mentos persuasivos integram o rol dos fatos persu-
asivos, mas o inverso no se aplica de modo neces-
srio; ou seja, nem todo fato persuasivo, conforme
o breve elenco que enumeramos, corresponde a um
argumento persuasivo.
Contrariamente ao carter instrumental da
hermenutica, que procura aceder interpretao
das ideias presentes em uma plataforma textual, a
retrica busca fomentar a capacidade de elaborar
peas argumentativas eficazes. No limite da sua
aplicao, a eficcia da argumentao persuasiva
se constata mediante o numero e o grau de adeso
que se conquista pela sua aplicao. Apresenta-se,
nesse ponto, o deslocamento entre a concepo de
retrica, nos moldes tradicionais, e a nova retrica
edificada por Perelman (1993, p. 24-25), uma vez
que essa ltima,
[...] em oposio antiga, diz respeito aos discur-
sos dirigidos a todas as espcies de auditrios,
[...] a teoria da argumentao concebida como
uma nova retrica (ou uma nova dialtica) cobre
todo o campo do discurso que visa convencer ou
persuadir, seja qual for o auditrio a que se dirige
e a matria a que se refere. Poder-se- completar,
se parecer til, o estudo geral da argumentao
com metodologias especializadas segundo o tipo
de auditrio e o gnero da disciplina. Poder-se-
ia, assim, elaborar uma lgica jurdica ou uma
lgica filosfica, que mais no seriam do que
aplicaes particulares da nova retrica ao direi-
to e filosofia.
Como uma metodologia, a nova retrica se
mostra um mtodo lgico, confivel e racional, mas
de uma racionalidade que no se funda no critrio
de evidncia; pelo contrrio, recusa-o. Trata-se de
uma racionalidade que se aproxima do razovel,
do verossmil, do provvel, do qual fala Aristteles
ao descrever o mtodo e as provas dialticas. A
linguagem ou argumentao utilizada pela nova
retrica de natureza lgico-dialtica. Lgica, por-
que estuda os meios de prova; e dialtica, porque
no se funda em provas formais, rigorosas e coer-
civas, mas busca algo prximo dessa solidez atra-
vs das opinies originrias do (e embasadas pelo)
senso comum e endossadas pelo crivo da razo
compartilhada (Perelman, 1999, p. 575). A nova
retrica, portanto, se prope a ser uma modalida-
de de lgica em sentido alargado, capaz de con-
templar aspectos prprios da retrica, da lgica e
da hermenutica, motivo pelo qual o prprio
Perelman (1999, p. 5) declara que mais adequado
seria design-la como uma nova dialtica, tendo
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
5
,

n
.

s
p
e

0
2
,

p
.

9
7
-
1
0
4
,

2
0
1
2
101
Eduardo Chagas Oliveira
evitado essa nomenclatura em virtude da aproxi-
mao entre o termo e a tradio ps-hegeliana. H
razes que o fizeram preferir uma aproximao com
a retrica.
A primeira delas o risco de confuso que [a]
volta a Aristteles poderia trazer. Pois se a pala-
vra dialtica serviu, durante sculos, para desig-
nar a prpria lgica, desde Hegel e por influn-
cia de doutrinas nele inspiradas ela adquiriu um
sentido muito distante de seu sentido primitivo,
geralmente aceito na terminologia filosfica con-
tempornea.
A novssima retrica, remanescente da Cr-
tica da razo indolente de Boaventura de Sousa
Santos (2002), poderia ser suscitada como uma
resposta adequada para o problema da articulao
entre conhecimento e ao, uma vez que Santos se
debrua sobre os modelos de pensamento da soci-
edade ocidental contempornea, estabelecendo uma
concepo pragmtica do conhecimento e, por con-
seguinte, da ideia de verdade. O problema que a
novssima retrica possui um carter demasiada-
mente sociolgico, desprezando a questo
argumentativa e centrando sua abordagem no cam-
po dos auditrios, contemplando elementos
argumentativos e no argumentativos, por enten-
der que, sem ter em conta a dialtica entre mo-
mentos argumentativos e no argumentativos,
impossvel entender a construo e a destruio
sociais de auditrios e comunidades. (Santos,
2002, p. 106). A limitao da proposta de Santos
reside no fato de ser a novssima retrica uma teo-
ria sociolgica da retrica, em vez de se constituir
como uma teoria da argumentao. Por esse moti-
vo, cumpre-nos resgatar as crticas de Santos nova
retrica de Perelman, para pensar o escopo de uma
nuper-retrica. Alves e Ferres (2003, p. 35) sinteti-
zam as crticas de Santos, destacando que
Os pontos falhos da nova retrica de Perelman
estariam em ser ela: (a) tcnica, pois no consegue
adjudicar entre a persuaso e o convencimento;
(b) manipuladora, uma vez que os oradores ape-
nas influenciam e no se consideram influencia-
dos pelo auditrio, o que ressalta o protagonismo
do orador; (c) esttica, pois prev uma estabilida-
de e durao das premissas, ou seja, uma perma-
nncia dos pontos de partida das discusses; e (d)
imutvel, uma vez que apresenta um auditrio
dado, fixo, uma comunidade que no reflete os
processos sociais de incluso e excluso.
Ora, a nova retrica no tem a pretenso de
adjudicar persuaso e convencimento, porque so
atividades distintas que podem (ou no) articular-
se. Conforme enunciamos, a persuaso traz consi-
go o carter pragmtico do qual a argumentao pr-
convencimento estaria desprovida. No que se refe-
re ao carter manipulador, no acreditamos na pas-
sividade dos auditrios, conforme parece sugerir
Santos; outrossim, o foco da nova retrica, contra-
riamente s retricas da antiguidade, no est
centrado na figura do orador, mas dos argumentos.
Quanto condio esttica e imutvel, poderamos
condens-la na designao de utopia axiolgica, uma
vez que h pretenso de sugerir a existncia de va-
lores imutveis e pontos de partida de carter uni-
versal. Essas fragilidades da nova retrica, no su-
peradas pela novssima retrica de Santos, do azo
possibilidade de uma nuper-retrica.
A concepo de uma nuper-retrica incor-
pora elementos prprios da estruturao
perelmaniana, mas sugere uma inverso de algo
proposto pela teoria hermenutica de Schleiermacher,
numa perspectiva que antepe a hermenutica
retrica, embora amparando esta naquela.
Schleiermacher sugere que
[...] para a compreenso do outro [ preciso que]
a gente se transforme nele o mais perfeitamente
possvel e se equipare a ele, apropriando-se da
situao histrica, das circunstncias concretas
da vida e intenes, das formas de pensamento,
dos modos de representao e expresso, a fim
de entend-los pela reproduo deles
(Schleiermacher apud Coreth, 1973, p. 114).
Esse entendimento indica, como ao emi-
nentemente hermenutica, a capacidade de o in-
trprete penetrar no esprito da obra e ter em conta
a personalidade do seu autor, criando com ele uma
empatia. Em sentido contrrio, mas amparando-se
em construo anloga, acompanhamos o pensa-
mento de Perelman (1999, p. 4), que compreende
ser possvel construir uma competncia do orador
(argumentante) em aceder ao esprito do auditrio
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
5
,

n
.

s
p
e

0
2
,

p
.

9
7
-
1
0
4
,

2
0
1
2
102
PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao...
(interlocutor), ter em conta os valores que por ele
so admitidos, criando, com ele, uma (suposta)
identidade, para conseguir convert-lo ao assenti-
mento, pois toda argumentao visa adeso dos
espritos e, por isso mesmo, pressupe a existn-
cia de um contato intelectual. (Perelman, 1999, p.
16). De modo complementar, prope:
Nos campos jurdico, poltico [e] filosfico os va-
lores intervm como base de argumentao ao
longo de todo o desenvolvimento. Recorre-se a
eles para motivar o ouvinte a fazer certas esco-
lhas em vez de outras e, sobretudo, para justifi-
car estas, de modo que se tornem aceitveis e
aprovadas por outrem (1999, p. 84-85).
Trata-se da forja como estratgia de
estruturao de argumentos. Uma argumentao
eficaz construda como uma pea em bronze que
se elabora pela disposio do metal em consonn-
cia com a habilidade do ferreiro, donde se entende
a condio da pea argumentativa. Um exemplo
de como se forja uma pea dessa natureza, para a
converso de incautos interlocutores ao assenti-
mento das suas ideias, est previsto, de modo
exemplar, no entendimento que Bourdieu nos ofe-
rece acerca dos usos do povo, ao ressaltar, em
especial, aquilo que ocorre no campo poltico,
onde se pode jogar com todas as ambiguidades da
palavra povo (classes populares, proletariado ou
nao, volk.) (Bourdieu, 2004, p. 181). H de se
ressaltar, cautelarmente, que o uso apropriado da
palavra inserida em um contexto para a com-
posio de uma pea argumentativa, no pode ser
confundido com discrepncias decorrentes do uso
sorrateiro das ambiguidades associadas ao concei-
to. Nesse outro caso, estaramos a tratar de falcias
no formais de ambiguidade, que, no limite, con-
sistem em pseudo-argumentos. No o caso!
***
O presente texto, pelo seu prprio carter
preambular, resgata os elementos que servem para
consubstanciar uma nuper-retrica, calcada nos
pressupostos da ao voluntria, no interesse da
persuaso e ajustada a um modelo de comporta-
mento ou pensamento que se pauta na ideia de
Fast Thinking (Bourdieu, 1997, p. 38-42). Bourdieu,
ao tratar da formatao da sociedade dos mass
media, concedeu rigoroso tratamento questo da
presena da televiso na construo de identidade
da sociedade contempornea. Embora seja uma
abordagem relativamente recente, uma vez que
Bourdieu faleceu em 2002, o seu tratamento no
pde contemplar a sociedade digital, os processos
de incluso ou excluso digital e os caracteres as-
sociados a esse novo modelo. Convivemos com
uma realidade em que a linguagem est diretamen-
te associada imagem. No se trata, contudo, de
coisas intercambiveis, mas complementares. H
uma imagem que diz, comunica, expressa, trans-
mite por sinais, cativa e converte. Essa linguagem
transcende o campo do verbal indicado por
Eemerrn e Grottendorst (2004) em sua pragma-
dialtica, mas permanece ligada ao ambiente per-
suasivo das peas argumentativas, implicando uma
forma de argumentao no verbal, cujos mode-
los de retrica da antiguidade s pretenses da
novssima retrica no contemplaram. Aquilo que
designamos como argumentao no verbal,
corresponde colaborao argumentativa de ele-
mentos e componentes no verbais, de grande va-
lor persuasivo. Trata-se de uma argumentao,
porque no deixa de ser uma forma de apresentar
justificativas para uma ideia que se pretende incutir
em outrem, mas foge do escopo verbal, porque no
comporta a oralidade, sem, contudo, desprez-la.
Dentro do contexto argumentativo que nos
serve de referncia, a linguagem tratada como
um dispositivo que conecta o horizonte do mun-
do (interlocutores) ao horizonte do ser
(argumentante). Decorre dessa conexo a proximi-
dade com a hermenutica. O deslocamento, no
entanto, se processa pela finalidade, uma vez que
o nosso propsito evidenciar o componente prag-
mtico desse processo de conexo: a persuaso.
Por esse motivo, no se trata de uma abordagem
hermenutica, tampouco ontolgica, mas de matiz
nuper-retrica.
Recebido para publicao em 10 de outubro de 2012
Aceito em 04 de novembro de 2012
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
5
,

n
.

s
p
e

0
2
,

p
.

9
7
-
1
0
4
,

2
0
1
2
103
Eduardo Chagas Oliveira
REFERNCIAS
ALVES, Marco Antnio Sousa; FERES, Marcos Vincio
Chein. Para uma cincia e um direito ps-modernos. Re-
vista da Faculdade de Direito Milton Campos, [S.l.], v.10,
p. 17-55, 2003. Disponvel em: http://migre.me/aP4sl.
Acesso em: 22 set. 2012.
BARRIO, Eduardo Alexandre. Hacer explcitos los limites
del mundo. In: SMITH, Plnio Junqueira; RUFFINO, Mar-
co; PINHEIRO, Ulysses (Org.). Ontologia, conhecimento e
linguagem. Um encontro de filsofos latino-americanos.
Rio de Janeiro: Paperj/MAUAD, 2001. p.25-32.
BOURDIEU, Pierre. Coisas ditas. Trad. Cssia R. da Silveira
e Denise Moreno Pegorim. So Paulo: Brasiliense, 2004.
______. Sobre a televiso. Rio de Janeiro : Jorge Zahar,
1997.
BRANDOM, R. Articulating reasons. Cambridge: Harvard
U.P., 2000.
CORETH, Emerich. Questes fundamentais de
hermenutica. Trad. Carlos Lopes de Matos. So Paulo:
EPU, 1973.
EEMEREN, Frans van; GROOTENDORST, Rob. Systematic
theory of argumentation. Cambridge: Cambridge
University Press, 2004.
OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao:
a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1999.
PERELMAN, Cham. O imprio retrico. Porto: ASA, 1993.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Crtica da razo indo-
lente: contra o desperdcio da experincia. So Paulo:
Cortez, 2002.
WITTGENSTEIN. Ludwig. Investigaes filosficas. So
Paulo: Abril, 1979. (Coleo os pensadores).
C
A
D
E
R
N
O

C
R
H
,

S
a
l
v
a
d
o
r
,

v
.

2
5
,

n
.

s
p
e

0
2
,

p
.

9
7
-
1
0
4
,

2
0
1
2
104
PERSUASO: o componente pragmtico da argumentao...
Eduardo Chagas Oliveira Doutor em Filosofia. Professor da Universidade Estadual de Feira de Santana.
Coordenador do Ncleo Interdisciplinar de Estudos e Pesquisas em Filosofia e Editor Responsvel pela
Revista Ideao (UEFS). Consultor de Projetos Educacionais da Secretaria de Educao do Estado da Bahia.
Possui experincia na Formao de Professores, especialmente nas Licenciaturas do Programa Nacional de
Formao de Professores (PROFORMA), da Plataforma Freire. No campo das investigaes acadmicas,
concede maior nfase aos contedos associados tica, Teoria da Argumentao, Hermenutica e Epistemologia
Jurdica.
PERSUASION: La composante pragmatique de
largumentation
Eduardo Chagas Oliveira
La publication, en 1958, du Trait de
lArgumentation: une nouvelle rhtorique, suscite
en gnral parmi les adeptes de ltude de
largumentation un rapprochement avec la
rhtorique de penseurs allant de Corax et Tisias
Aristote et Quintilien. Ce type dassociation rvle
une tendance tmraire de considrer la thorie
rige par Perelman comme une reconstruction de
la thorie aristotlicienne. Au dpart, il convient
de noter que les champs dapplication sont
effectivement distincts. Face au lien troit qui exis-
te entre la rhtorique et lloquence qui dmarque
les caractres propres de la rhtorique dans
lantiquit, il faut vrifier si la nouvelle rhtorique
intgre les lments de llaboration argumentative
et par consquent du produit textuel qui
autrefois ne faisaient pas partie du champ
rhtorique. Mme la Nouvelle Rhtorique, jeune
dame de soixante ans, nest plus une rfrence
pour celui qui veut se lancer dans la dure tche
danalyse des pices dargumentation. Ni mme la
Trs Nouvelle Rhtorique, contenue dans les
thories socio-juridiques de Boaventura Sousa
Santos, prend en considration les milieux et les
modles cognitifs du contexte actuel. Les stratgies
de persuasion du monde contemporain ont acquis
des formes tellement diffrencies quelles
ressemblent peu celles cites dans les classiques
qui se sont contents de les dcrire, comme Aristote
et Schopenhauer par exemple. Notre approche, dans
cette tude, se limite prendre en considration la
composante pragmatique de largumentation la
persuasion - pour dfinir lexistence dune Nuper-
rhtorique capable de contempler le(s) milieu(x)
(surtout) persuasif(s) et llaboration de pices
argumentatives.
MOTS-CLS: Rhtorique. Persuasion. Argumentation.
Nuper-rhtorique.
PERSUASION: the pragmatic component of
argumentation
Eduardo Chagas Oliveira
The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation,
published in 1958, is usually associated by
argumentation scholars with the rhetoric of thinkers
ranging from Corax and Thysias to Aristotle and
Quintilian. This type of association reveals the
doubtful tendency to take Perelmanns theory as a
reconstruction of Aristotelian rhetoric. It is worth
noticing that these have actually distinct fields of
application. In face of the narrow bound between
rhetoric an eloquence, which draws the characteristic
features of ancient rhetoric, one must reckon that the
new rhetoric incorporates elements of argumentative
elaboration and thus of the textual product which
were not then contemplated in the rhetorical field.
Even the New Rhetoric no longer stands as reference
to those wishing to be initiated in the hard task of
analyzing argumentative pieces. Also the New
Rhetoric, engraved in socio-juridical theories of
Boaventura Sousa Santos, does not contemplate the
present time cognitive environment and models.
Today, persuasion strategies have assumed features
which are so differentiated that they hardly resemble
those pointed out in classics dedicated to describe
them, such as Aristotle and Schopenhauer. Our
approach consists in contemplating the pragmatic
component of argumentation persuasion so as to
configure the existence of a Nuper-rhetoric capable
of contemplating the (mainly) persuasive
environment(s) and the elaboration of argumentative
pieces.
KEY-WORDS: Rhetoric. Persuasion. Argumentation.
Nuper-rhetoric.