BAKAY KORNL: AZ RPDOK ORSZGA 1/5

STRTNETNK TITKAI
BEVEZETS
A TRTNETRS MDSZERTANA
HOGYAN LETTNK FINNUGOROK?
Jugria
A finn-magyar rokonts
j tvlatok /1800-1849/
A finnugor irnyzat uralomra jutsa /1850-1867/
A KERESZTNY MAGYAR KIRLYSG KORONZSI JELVNYEI
Nos, mit mondanak a krnikink?
Kvetkezzk a Szent Korona vizsglata.
A MAGYAR TRSADALOM A KIRLYSG ELS SZZADBAN
brzol mvszetnk eredete
Kirlyi szkhelyek
AZ UTOLS VSZZAD

STRTNETNK TITKAI
Msodik kiads
Budapest, 2002.

BEVEZETS
Harmincht esztendvel ezeltt jelent meg az els munkm 64 oldalnyi
terjedelemben. A szerny kivitel, A/4-es alakzat fzet tagadhatatlanul nagy
rmet okozott, hiszen azt igazolta, hogy az egyetemen jl felkszltem, s kpes
vagyok nll munkra. Valjban az egyetemi diplomamunkm egyik fejezett
fogadtk el kzlsre. (1) Sikeremhez ersen hozzjrult nagyszer tanromnak s
mesteremnek, Lszl Gyula professzor rnak az ajnlsa s tmogatsa. gy
vlem, egyetemi veimben, majd gyakornok koromban is, szorgalmas s trekv
voltam s ezt nemcsak tanulmnyi rdemjegyeim jeleztk, hanem az vfolyam-
sorrend is, amelynek els hrom helyezettje kztt tallhattam magamat. Nmi
tanulsgul szolglhat teht, ha lerom a neveket: Szab Mikls, jelenleg
akadmikus (2) (a 88 esztends korban elhunyt Lszl Gyult soha nem
vlasztottk meg!), a budapesti Etvs Lornd Tudomnyegyetem volt rektora,
Kovcs Tibor, jelenleg a Magyar Nemzeti Mzeum figazgatja s jmagam.
Jllehet nem a mostani felsorols volt a sorrend, mire vittem n? 1995
decemberben az akadmiai OTKA (3) Magyar strtneti Bizottsga egy
strtneti monogrfia elksztsre benyjtott plyzatomat a kvetkez
rtkelssel utastotta el: Maga a tma -a magyarsg eredetnek s
strtnetnek vizsglata - aktulis, s nyilvnvalan minden komoly
szakrtelemmel br szerztl vrhatk j eredmnyek, az eddigi adatok jfajta
- 2 -
megkzeltse. A plyz azonban - eddigi dolgozataibl tlve - nem von be j
forrsanyagot vizsglatba, nem komoly szakrtelemmel rostlja meg az eddigi
forrsokat, hanem a kzpkori eredet hun-magyar s avar-magyar rokonsg avtt
elgondolst igyekszik beleerszakolni a magyar strtnetbe. A dilettns, kutatk'
kedvenc s harcias vesszparipjt is meglovagolja, s azt bizonygatja, hogy a
magyar nyelv finnugor rokonsgt aktulis politikai clzattal terjesztettk el az
agyafrt osztrk s orosz tudomnypolitikusok, termszetesen magyarellenes
clzattal, hogy megfosszanak bennnket dics hun szrmazstudatunktl. Bakay
Kornl clja nemes, egy ilyen knyv megrsa felttlenl szksges, s meg is
valsthat. Az egyetlen baj, hogy szmomra s az orszg szakmai kzssge
szmra teljessggel rthetetlen mdon, de ktsgtelenl, Bakay Kornl krlbell
4-5 vvel ezeltt megvltoztatta tudomnyos felfogst, egszen pontosan
felhagyott a tudomnyos normk kvetsvel. Egszen rviden, a sumr-magyar
nyelv- s taln etnikai rokonsg hve lett, ami mg hagyjn [sic!]. (4) De legutbbi
munkiban dhdt tmadsokat intz a klasszikus s mai magyar tudomnyossg
minden eredmnye ellen, nla nemcsak a magyarok s sumerek, hanem irniak,
szittyk, hunok s mindenfle ms ncik, taln mr az etruszkok is [sic!] rokonok.
Bakay tervezete elvontan mindenben megfelel a tudomnyos kvetelmnyeknek,
egyetlen kivtellel. Az pedig az, hogy e tervezett munkban immron tudomnyos
formasgok s keretek kztt hajt feldolgozni egy olyan tmt, amely felttlenl
tmogatand lenne, ha nem tudnnk vagy legalbb is n nem tudnm, hogy fel
hajtja rgni a magyar nyelvtudomny, trtnettudomny, rgszet minden eddig
elrt, de ktsgtelenl mg nem vgleges, eredmnyt. Lnyeges szrevtelknt
kzlm teht a Szakkollgiummal, hogy vlemnyem szerint ilyen csacskasgokra
mg akkor sem adhat pnz, ha cl nmagban nemes, a knyv szksges, s a
plyz hajdanban rdemes kutat volt. A Kik vagyunk? Honnan jttnk? cm
munkjban annyi csacskasgot sszert, amely miatt nem bzhatok abban, hogy
trgyilagosan tudna tlni. Plyzatnak szvegben pedig ktsgtelenn teszi,
hogy tovbbra is a sumr-magyar hvk [sic!] tborba tartozik. (5) Korbban rt
alapos munkinak tudomnyos elveit lthatan teljesen feladta, jabb tevkenysge
a szlssges politikai publicisztika mfajba tartozik. Mindezt lerta nhai Engel
Pl.
Egy msik plyzatomra, amely Kszeg kzpkori trtnetnek a feldolgozshoz
igyekezett anyagi tmogatst szerezni, a hatalmi ggjrl elhreslt Engel Pl a
kvetkezket rta: A plyz szemlye elvben a legalkalmasabb volna a vllalt
feladat teljestsre, hiszen rgsz, trtnsz s egyben a vrosi mzeum igazgatja.
A gyakorlatban azonban komoly fenntartsaim vannak irnta. Rgszi mkdst
nincs mdomban megtlni, de trtnszi tevkenysgrl nem tudtam kedvez
kpet alkotni. Kszeg vrainak trtnetrl szl tanulmnyt (6) annyira rossznak
talltam, hogy ennek egy vitacikkben (7) hangot is adtam, noha helytrtneti
krdsekben klnben ritkn fogok tollat (hogyan is tehetn egy ilyen kiemelten
nagy tuds?) (8) Azta egyb olyan rsai is megjelentek, amelyek, noha Kszeggel
nem kapcsolatosak, tovbb mlytettk kedveztlen benyomsomat Bakay trtneti
attitdjeirl. Elssorban a Hogyan lettnk finnugorok? cm, nhol dbbenetes
- 3 -
dolgozatra gondolok, amelyet a jelen plyzat szerint tz legfontosabb munkja
kz sorol. Ugyangy veszi szmba egy, a Hunniban megjelent rst is. Ezt ugyan
nem volt mdom olvasni, de szilrd meggyzdsem, hogy olyannak, aki ignyt
tart a trtnsz minstsre, jobban meg kell vlogatnia azokat a frumokat, ahol
publikl. A legfontosabb azonban, hogy emltett, ide vg tanulmnybl tlve
nem lesz kpes Kszeg trtnett gy megrni, ahogyan azt kellene. Plyzatt
ezrt nem tmogatom. (9)
Hogyan juthattam el idig? Mivel rdemeltem ki a fenti rtkelst? Mirt
idzgetik folyton azokat a tanulmnyaimat (10) s knyveimet (11), amelyek
tulajdonkppen elssorban anyagkzl feldolgozsok, szerny javarszt msoktl
tvett trtneti rtkelssel, s mirt vltam azon nyomban tudomnytalan
szamrsgok kitljv, amikor hrom vtizedes szakadatlan tanuls s
anyaggyjts utn strtnetnket ms szemszgbl kvntam bemutatni?
Nehz s slyos krds. De megvlaszolhat. Aki rvnyeslni akar, aki elismerst
hajt kapni, aki ignyt tart arra, hogy kitntetsei s hivatalos cmei legyenek,
annak bele kell illeszkednie a hivatalos let kzegbe, annak el kell fogadnia az
elrt normkat, annak szakadatlan polnia kell a kapcsolatait, annak csak
elfogadott nzetei lehetnek. Ahogyan Kirly Pter rja a Magyar Nyelv 2000. vi
els szmban: A tudomny fellegvrban lknek az az rdeke, hogy 'igazsgaik'
vltozatlanok maradjanak. Aki megksrli fellebbenteni a stt s nehz fggnyt
a magyarsg titkos s titkolt trtnetrl, annak szmolnia kell a kikzstssel.
A magyarok titkos trtnete kifejezs felidzi a Mongolok titkos trtnett, (12)
de ahhoz valjban nincs kze, hiszen ez a cm nem a mongoloktl hanem a
kniaktl, teht idegenektl ered. (13) A titkos trtnet (die Geheime Geschichte,
the Secret History) egyrszrl sejtelmes bizonytalansgot sugall, a titkolt viszont
magban foglalja a nyltan, szabadon el nem mondhatt is.
A knyv alcme ezt kvnja kifejezni.
***
Nem az a clunk, hogy megoldjuk a magyar strtnet s az rpd-kor gas-
bogas krdseit, hanem az, hogy rirnytsuk a figyelmet arra, hogy a feltevsek:
feltevsek akkor is, ha akadmikusok vetik paprra s akkor is, ha tengernyi
irodalmi idzet kesti ket. Nem a tanuls s tudomnyok mennyisge teszi az
embert okoss, hanem azok megemsztse s j elrendeltetse. (14) Valjban
msra, mint feltevsek felsorakoztatsra nem is vagyunk kpesek s vajon nem az
volna- a helyes, a tisztessges, a kvetend, ha minden fajta irnyzat egyenl
eslyt kapna akr nemzeti-konzervatv, akr liberlis kozmopolita? A Cosmopolita
tgasb szvnek tartja magt s gy jobbnak, mint msokat. magasb rtelmnek
kpzeli magt, mert minden rgi szokson, bevett tleten thg, egyszerre
keresztny, trk, atheista lehet s kamleoni gyessggel szabhatja magt a
- 4 -
krlllsokhoz, a hasznoshoz. (15) Az ellenem felhozott vdakbl annyi
ktsgtelenl igaz, hogy n prtos vagyok a magyarsg irnt s ezt tudatosan
vllalom. Kit magyarnak teremtett az risten s nem fogja prtjt nemzetnek:
nem derk ember! - rta Szchenyi Istvn. (16)
S valjban itt kezddtt a baj.
1992 koranyarn sorozatot indtottunk az egyik j (helyesebben: feltmasztott rgi)
ifjsgi lapban, (17) majd a sorozat anyagt egy vidki kiad ktetben is
megjelentette. (18) Ezt megelzen ltott napvilgot a Hogyan lettnk
finnugorok? c. tanulmnyom. 1994-ben kt szakknyv (9) egsztette ki a sort, s
taln jl jellemzi a jelenlegi helyzetet az, hogy az ingyenes recenzis pldnyokat a
szerkesztsgek, nem fogadtk el, hanem ismertets nlkl visszakldtk! Teht a
tudomnyos vita helyett, az elhallgatst, a megsemmist tudomsul- nem-vtelt
vlasztottk. Nem volna klnsebb jelentsge a fentieknek, ha egyedi, kivteles
esetrl volna sz. De nem gy van. Ez a ktet azrt is kszlt, mert szeretn
fellebbenteni a ftylat nhny elhallgatott vagy egyenesen meghamistott tnyrl,
jelensgrl vagy szemlyrl. Rendkvli jelentsge volt teht annak, hogy ez a
ktet a magyar keresztny kirlysg ezredves nnepn jelenhetett meg elszr, a
Magyar Millennium kormnybiztosnak tmogatsval (23) Tuddjk mr ki
egyszer, mirt volt pldul Fettich Nndor akadmikus, egyetemi magntanr
nci-fasisztaknt megalzva, majd ksbb szaktrsai ltal kicsfolva s
lehetetlenn tve, tbbnyire trpelelk kzpszerek ltal, holott a kzpszer az
ocsmnnyal rokon (25) Ellenrizhet mdon tapasztalhassa meg az olvas, ki
kicsoda s milyen sly tletei vannak a magasrang tudsoknak. Mirt s milyen
alapon rzik magukat egyesek feljogostva arra, hogy tlkezzenek, s ms kutatk
nzeteit eleve tudomnytalannak vagy jogalap nlklieknek blyegezzenek?
Termszetesen a kiindulpont csakis az lehet: tudomny-e a histria s ha igen,
milyen eszkzk llnak a kutatk rendelkezsre? Igaz-e az az llts, hogy a
trtnetkutatsban is a jelenkori sokkal magasabbrend, sokkal rtkesebb a
rgebbinl, amiknt pldul a reliknl tapasztalhat. Elavult, avtt-e egy
ktszz esztends m avagy idejt mlta-e a mlt szzad sok trtneti munkja? Mi
teszi rtkess a trtneti mveket? A szerzik tudomnyos rangja, beosztsa,
ismertsge, idzettsge, a felhasznlt irodalom szmszer nagysga?' (26) Vajon
azoknak a munki jelenhetnek meg inkbb, akik tehetsgesebbek, vagy akik
szorgalmasabbak, vagy akik kzelebb vannak a tzhz? Ki a szakember s ki az
amatr? Ki a komoly tuds s ki a dilettns? (27) Mi adhat lltsainknak,
feltevseinknek hitelt? E bonyolult s valban nehz krdsekre klnbz
mdokon s klnbzkppen lehet vlaszolni, szmomra azonban az tnik a
legtisztessgesebbnek, ha erm s kpessgeim alapjn, bemutatok egy-egy
fejezetet a magyar trtnetrs nagy knyvbl s gy mindenki szmra vilgoss
vlhat, ki mit llt s lltsait, feltevseit mire alapozza. Ez a krdskr ugyan nem
tartozik kzvetlenl az rpdok orszgnak a tmakrhez, m mgis alapvet
szmunkra s aligha kezdhetnm mssal ezt a knyvet.
- 5 -
1. Bakay Kornl, Rgszeti tanulmnyok a magyar llamalapts krdshez.
Dunntli Dolgozatok 1. A pcsi Janus Pannonius Mzeum Kiadvnyai. Pcs 1965.
2.Hanczr Jnos, Vilghr magyar rgszet. In: Napi Magyarorszg. 1998. jlius
22. 10. o. Szab Mikls llst foglalt a Vrs Gyz-fle egyiptomi
felfedezsekrl, termszetesen eltlve Vrst.
3. Orszgos Tudomnyos Kutatsi Alap.
4. A sumrkods vdjra lsd: Bakay Kornl, Turnizmus, finnugrizmus. Turn. j
folyam I (1998) 5. szm, 6-10.
5. Ezt a kptelen s hamis vdaskodst Rdei Kroly is kpviseli: strtnetnk
krdsei. A nyelvszeti dilettantizmus kritikja. Magyar strtneti Knyvtr 11.
Sorozatszerkeszt: Zimonyi Istvn. Budapest, Balassi Kiad. 1998, 106-107. Rdei
Kroly knyve megdbbenten rossz m, mgis nagyon j, hogy megjelent, mert
minden trgyilagos olvas megtapasztalhatja, mekkora s milyen tudomnya van a
finnugristknak.
6. Bakay Kornl, rpd-kori vr, laktorony s vdm Kszegen. Savaria. A Vas
megyei Mzeumok rtestje 19/2 (1990/91) 46-79.
7. Engel Pl, Kszeg kzpkori vrai. Hozzszls egy vithoz. Vasi Szemle 45
(1991) 602-606. Elzmnye a cikknek: Dnes Jzsef szakszer brlata:
Megjegyzsek Kszeg s krnyke rpd-kori vrairl. Vasi Szemle 45 (1991)
461-464., majd erre a vlaszom: Bakay Kornl, Asinus ad lyram. Vlasz. Vasi
Szemle 45 (1991) 465-467.
8. Csapodi Csaba, Thurczi, Chronicle-rl. Magyar Tudomny 37 ( 1992) 246.:
Engel Pl a mveldstrtnet terletn meglep tjkozatlansgot rul el. Szinte
azt a benyomst kelti, hogy Magyarorszgnak kkorszak~ trsadalma volt.
Hasonlkat mondhatunk egyik knyvrl is: Engel Pl, Beilleszkeds Eurpba a
kezdetektl 1440-ig. Magyarok Eurpban I. Httr Kiad 1990. Engelre s trsaira
nem egyszer rillene: Jediji boka bak! V. Vmbry rmin, Mutatvny az eredeti
trk szlsmdokbl. Magyar Nyelvszet 6 (1861) 379. - Dr. Adorjn Imre
miskolci forvos 1996. mjus 10-n kelt, Engel Plnak cmzett levelbl idzek: (A
Beilleszkeds Eurpba c. knyvrl van sz) st belle a magyar-ellenessg, a
magyarsg lekicsinylse a trtnelmi mltjn keresztl, az idegenek ajnrozsa, a
magyar ntudat s bszkesg megrontsa, a srlt nemzettudat elidzse!, a
knyv valamilyen presszira kszlt munka, amely nem a valsgot tartalmazza.
Dr. Adorjn Imre mg a mveldsi miniszterhez is panasszal fordult.
9. OTKA T 19538. sz. plyzat brlata, KO 6211/96. A zsri s az opponensek
egyttes vlemnye szerint a krt tma OTKA tmogatst nem kaphat.- ry Kinga,
a zsri elnke- A kt opponens nem rta al a nevt
- 6 -
A kzpkori Kszeg c. szakknyv plyzatot is elutastottk:
OTKA T 9014/KO 8079/96. Itt az egyik brl ugyancsak Engel Pl volt, aki a
szombathelyi Dnes Jzsef szmra jelents sszeg OTKA- pnzt biztosttatott,
tudomnyos mlt s teljestmny nlkl. Engel s Dnes trtnetkutati
tevkenysge krlbell azonos jelentsg, noha a felkszltsgk kztt risi a
klnbsg. A Kszeg-knyv megrsra a szerz kpes volt.
1996-ban elkszlt s napvilgot ltott a Castrum Kuszug c. munka, 2001-ben
pedig megjelent A kzpkori Kszeg c. monogrfia.
10. Bakay Kornl, Grberfelder aus den 10-11. Jahrhunderten in der Umgebung
von Szkesfehrvr und die Frage der frstlichen Residenz. Archologische
Studien zu der Frage der ungarischen Staatsgrndung II. Alba Regia 6-7 ( 1965-66)
57-84., 8-9 (1968) 57-83. - Archdologische Studien zur Frage der ungarischen
Staatsgrndung. Acta Archaeologica 19 ( 1967) 105-173.
11. Bakay Kornl. A magyar llamalapts. Budapest 1978. Magyar Histria
sorozat. Gondolat Kiad. Msodik kiads 1981 - Honfoglals- s llamalaptskori
temetk az Ipoly mentn. Studia Comitatensia 6 (1978). - Bakay Kornl, Scythian
Rattles in the Carpathian Basin and their Eastem Connections. Amsterdam, Hakkert
Verlag- Budapest, Akadmiai Kiad 1971.
12. A mongolok titkos trtnete. Kzreadja Ligeti Lajos. Budapest, Gondolat
Kiad, 1962
13. Uott 209.-Ez a cm-tudomsom szerint-elszr Grandpierre K. Endre,
Kirlygyilkossgok. Hogyan haltak meg a magyar kirlyok? c. knyvnek
fcmeknt jelent meg a Titokfejt Knyvkiadnl 1991-ben. Lk Gbornl is
szerepel: Hunnia 20 (1991) 46-49. Lk Gbor ezt rja: Titok ez is, mindmig
titok. Mint a mongolok volt. Mert hiba rtk meg a tuds knaiak, amit tudni
vltek, a tatr koponykba s szvekbe bele nem lthattak. Mrpedig az igazi
trtnelem ott megy vgbe a csontok regben.
14. Grf Szchenyi Istvn politikai iskolja sajt mveibl sszelltva. Kiadja
Heckenast G. I. Pest 1863, 10.
15. Uott 62.
16. Gr. Szchenyi Istvn, Napl. Budapest 1978. Gondolat Kiad.
17. Magyar Cserksz 31 (1992) 6. szm. - Kik vagyunk? Honnan jttnk?
cmmel 27 rszletben 31 hnapon t jelent meg a sorozat, az utols 34 (1995) 2.
szmban. Itt emltem meg, hogy ez utn jelent meg Kiszely Istvn, Honnan
jttnk? c. knyve. Hatodik Sp Alaptvny kiadsa.
- 7 -
18. Bakay Kornl, Kik vagyunk? Honnan jttnk? Szombathely, Tikett Nyomda.
1994.
19. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? Hunnia 44 (1993) 5-14., 45 (1993)
4-16.
20. Szsz Bla, A hunok trtnete. Attila nagykirly. A jegyzeteket s az irodalom-,
valamint a forrs jegyzket tdolgozta: Bakay Kornl. In: u. A hunokrl - magyar
szemmel. Budapest, Szabad Tr Kiad 1994, VII-XI. - Sacra Corona Hungariae.
Edited by Kornl Bakay. Kszeg, Vrosi Mzeum 1994.
21. A Magyar Tudomny Szerkesztsge, Budapest, Ndor u. 7. s a Szzadok
Szerkesztsge, Budapest, ri u. 51/53.
22. Egyetlen kivtel akadt, Makkay Jnos, Attila kardja, rpd kardja. Irniak,
szarmatk, alnok, jszok. Szeged, Csongrd megyei Mzeumok Igazgatsga,
1995, 9. nagyon szerencssnek tartjuk, hogy a Szabad Tr kiad vllalkozott Szsz
Bla rdemtelenl elfeledett nagy munkjnak a megjelentetsre, Bakay
Kornlnak a forrsokra s ktfkre vonatkoz 90 oldalas bibliogrfijval egytt.
23. E helytt is szeretnk hls ksznetet mondani dr. Nemeskrty Istvn
kormnybiztos rnak.
24. 15 vvel ezeltt mg nem mertem megrni mindent. V. Bakay Kornl, Fettich
Nndor emlkre. letnk 18 (1981) 55-62. - v. Farkas Adrienne, Bakay Kornl,
strtnetkutat. Magyar Demokrata 3 (1999) 24. szm 44-47
25. Szchenyi Istvn, Hitel. In: Gr. Szchenyi Istvn politikai iskolja. I. Pest 1863,
98.
26. Bakay Kornl, A tudomny s minstse. In: Emlkknyv Pap Gbor 60.
szletsnapjra. Budapest, 1999. - U Kapu 1999/9. 22-23. -A hebehurgya
tlkezs kt legjabb pldja: Fodor Istvn, A magyar mvelds korai szakaszai,
In: Magyar mveldstrtnet. Szerkesztette: Ksa Lszl. Budapest, Osiris. 2000,
23.: Az smagyar mveltsg szkta vagy szkta-jelleg elemei azonban
semmikppen sem rtelmezhetk gy, mintha ezek altmasztank a magyarsg
szkta rokonsgnak vagy szrmazsnak tudomnytalan elmlett. - U Az urli
npek shazja s strtnete. In: Nyelvrokonaink. Szerkesztette: Nanovszky
Gyrgy. Budapest, Teleki L. Alaptvny. 2000, 22.
27. Dilettns: mkedvel, mszeret, mbart. Nem szakember, avatatlan, kontr.
Tolnai Vilmos, Magyart sztr. Budapest 1900, 89.

A TRTNETRS MDSZERTANA
- 8 -
A legels s legfontosabb krds az, melyek a mlt megismersnek forrsai? A
felhasznlhat forrsok lnyegben ngy csoportra oszthatk. Az els: a nyelv, a
msodik: az rott forrsok, a harmadik: a trgyi emlkek, idertve az embertani, az
llattani, a nvnytani s a fldtani maradvnyokat is, a negyedik pedig a
hagyomnyok egsze, ide sorolva mindazt a szellemi kincset, amelyet egy np
ltrehozott s megrztt s szjrl-szjra adott tovbb, s amelyet, ha szabad gy
fogalmaznom, gnjeinkben hordunk magunkban. Npdalaink, npmesink,
legendink mondink, dszt- s ptmvszetnk, vilgkpnk, Isten-hitnk,
mind-mind szerves rszei trtnetnknek. A felsorakoztatott forrsok nem
egyforma rtkek, noha egyenl rangak. De ms vonatkozsban is jelents az
eltrs a forrscsoportok kztt. Vannak llandan gazdagod, egyre jelentsebb
szm anyaggal rendelkez forrsok (ilyen pldul a rgszet, az embertan, a
trtneti llat- s nvnytan), vannak szinte kimerthetetlen forrsok (ilyen a nyelv
s a hagyomnyok egsze) s vannak alig bvl forrsok s ezek az rott emlkek.
Magtl rtetdik, hogy a trtnetrs kezdettl fogva elssorban az rott ktfkre
alapozta megllaptsait. Ltszlag az rott forrsok a legtrgyilagosabbak, a
legjobban kezelhetk, kivlt, ha sszevetjk ket pldul a rgszeti emlkekkel. A
legidelisabb llapotot az kori Kelet s az antik vilg kultriban tapasztalhatjuk,
ahol a trgyi emlkek kztt nagyszm rott forrs tallhat s gy az azonosts
nem tehet krdsess. Nem gy van ez pldul a magyar strtnet esetben, ahol
j rott forrs kzel ktszz esztendeje (1) nem kerlt el, (2) az egyre nagyobb
szmban napvilgra jutott rovsrsos emlkeket pedig nem soroljk az strtneti
emlkanyagunkhoz, (3) vagy - alappal vagy anlkl - mindenfajta rovsrsra
vonatkoz ksrletet tudomnytalannak minstenek. (4) Ilyen formn, br a
kutatk elismerik a hagyomnyok s kultuszok jelentsgt, (5) s azonnal
vitathatnak vagy ppen tudomnytalannak minstik azokat a megllaptsokat,
ksrleteket, amelyek mlyebb rtelmet keresnek (s tallnak) e
forrscsoportban. A trtnetkutats szmra teht nem maradt ms, mint a
nyelvszet s a rgszet tmogatst remlni, amikor jra s jra trtelmezi az
rott trtneti forrsokat. Az rott szvegek ugyanis csak annyiban vltoznak (vagy
vltozhatnak), hogy bizonyos szvegrszeket, bizonyos szavakat, kifejezseket
msknt olvasnak vagy msknt rtelmeznek. Ez a mdszer nem csekly
horderej, amint ez nhny pldbl is kitnik.
A magyar trtnelem egyik fontos forrsban, Bborbanszletett Konstantin csszr
hres mvben: A birodalom kormnyzsrl c. munkban, a 38. fejezetben az
olvashat, hogy a magyarok a kazrok szvetsgesei voltak s egytt laktak a
kazrokkal hrom esztendeig. (7) Ezt az vszmot Thunmann, (8) teljesen
nknyesen 203 vre javtotta, majd Dankovszky Gergely (9) sajt tetszse s
nknye szerint (10) 300 vet rt. A nmet kutatk ksz tnyknt kezeltk a
javtst, amelyet azutn tbben tvettek, gyannyira, hogy a jelenkori magyar
trtnetrs (13) is, kimondva- kimondatlanul, huzamosabb kazr alvetettsggel
szmol.
- 9 -
A msik plda is Konstantin csszr munkjbl val, a 37. fejezetbl s itt arrl
van sz, hogy a besenyk hatrosak voltak az zokkal (zsz) s a magyarokkal
(mazarsz). A forrskritika azonban rshibra hivatkozvn a szkezd M-et X-
ra javtotta s gy lett a magyarbl kazr (khazarosz). (14) Az egyetlen bet
nknyes megvltoztatsa igen slyos mdostst jelent, mivel a besenyk
szllsterlete ekkor a Volga (Etil) s az Ural/ (Jejik, Dzsak) folyknl volt, ha
teht a besenykkel szomszdosak voltak a magyarok, k sem lakhattak a Dontl
nyugatra. (15)
Az rott forrsok jraolvassa, ismtelt ellenrzse termszetesen elengedhetetlen,
hiszen brki tvedhet, m nem volna szabad becsmrelni azokat, akiknek ms
vlemnye van, vagy a forrsokbl mst olvas ki, mshov helyezi a hangslyokat.
Arrl nem is szlva, hogy a forrsok szmbavtele sohasem teljes, nem is lehet az,
amint a teljes szakirodalom ttekintse sem lehetsges. (16) A magyar nemzeti
trtnetrs kezdeteit tulajdonkppen az skrnikig kellene visszavinni, (16A) a
tudomnyos trtnetkutats kora azonban sokkal fiatalabb, kerektve: egy
negyedvezredes. Persze, ez is hatalmas id, t nemzedk rsmvei, tanulmnyai,
knyvei halmozdtak fel risi mennyisgben. Nyilvnval az is, hogy minden
nemzedk mert eldeinek forrsmveibl s az is emberi tulajdonsgunk, hogy
tvesznk msoktl gondolatokat, tleteket, rtelmezseket, fordtsokat,
magyarzatokat. Az mr kevsb nemes szoksunk, hogy gyakran nem, vagy nem
kell mdon hivatkozunk eldeinkre vagy trsainkra. Komoly s slyos,
mdszertani krds teht, hogy mit nevezhetnk eredeti kutatsnak? Rgen is
voltak, ma is vannak, olykor elkpeszten termkeny szakrk, (17) akik gyakran a
vlemnyek egyms mell helyezsvel tltik ki mveiket, ami nmagban
egyltaln nem hiba, ha trgyilagosak s korrektek
Az albbiakban ppen azt szeretnm bemutatni, milyen eredmnyek szlettek
hajdanban, s milyen nzetek s vlemnyek lnek napjainkban. Jl nyomon
kvethet a vltozs is, a vissza-visszakanyarods is, tetten rhetk a
sorsfordulk s a kls rhatsok, a knyszerek, a megszlet trstudomnyok
nvekv trnyerse, mindenek eltt a rgszet s a pnztrtnet. Nem ll
mdomban megkzelten sem teljes kpet adni a szakirodalomrl a XVII. szzad
vgtl napjainkig, m a kivlasztott mvek, azt hiszem, igazolni fogjk azon
vlemnyemet, hogy a trtnetrs hitele elssorban a kivlasztott kutatsi mdszer
minsgn s a kutat szemlyisgn mlik. A trtneti igazsgot lnyegben csak
megkzelteni vagyunk kpesek, ha az emlkek, az emlkezet s a forrsokat
ltrehoz tekintlyek adatai fedik egymst vagy legalbb is nem ellenkeznek
egymssal (18). A trtnelemben nincsenek vgleges eredmnyek, az rott
forrsokban is ltalban felttelezett tnyek olvashatk, az rott forrsokon azonban
nem szabad vltoztatni! (19) A forrs (a tekintly) lehet szsztyr, csapong,
pletyks s botrnykever, elnzhetett, elfelejthetett vagy elhallgathatott,
tudatlansgbl vagy szndkosan elferdthetett tnyeket, de ezekre a
hinyossgokra a trtnsznek nincs orvossga. (20)
- 10 -
1. A vonatkoz irodalom sszegzse: Lkai Lajos, A magyar trtnetrs. Budapest
1942., valamint a forrsokra vonatkozan: Szsz Bla, A hunok trtnete. Attila
nagykirly. Budapest 1994. c ktetben: Bakay Kornl, Forrsok s irodalom. 561-
584. - v. Gunst Pter, A magyar trtnetrs trtnete. Debrecen, Csokonai Kiad.
2000.
2. A nagy tudomnyos szenzciknt tlalt Ibn Hayyan-fle j arab forrsrl
lsd: Czegldy Kroly, j arab forrs a magyarok 942. vi spanyolorszgi
kalandozsrl. Magyar Nyelv 75 (1979) 273-282. - Gyrffy Gyrgy, A 942. vi
magyar vezrnvsor krdshez. Magyar Nyelv 76 (1980) 308-217.-Elter Istvn,
Nhny megjegyzs Ibn Hayyannak a magyarok 942. vi spanyolorszgi
kalandozsrl szl tudstshoz. Magyar Nyelv 77 (1981) 413-419. - Czegldy
Kroly, Mg egyszer a magyarak 942. vi spanyolorszgi kalandozsrl. Magyar
Nyelv 77 (1981) 419-423. v. Makkay Jnos, A magyarsg keltezse. Szeged,
1994, 32-33. Ill alzatra kellene tantson valamennyinket az arab szveg fatlis
flrertse a legnagyobb tudsok rszrl!
3. V. Pspki Nagy Pter, A felsszemerdi rovsemlk. Magyar Nyelv 67 (1971)
1-17., 205-207. - u A magyar rovsrs eredetrl. Magyar Nyelv 73 (1977) 303-
313. - Vkony Gbor. Ksnpvndorlskori rovsfeliratok a Karpt-medencben.
Szombathely, letnk Knyvek 1987.-Dienes Istvn, Rovsjelek egy
honfoglalskori tegezszjon. tetnk 30 (1992) 537-541. - Legutbb: Vkony
Gbor, 10. szzadi szkely felirat a Somogy megyei Bodrog hatrban, Histria 21
(1999) 8. szm, 30-31.-Fodor Istvn, Vlemny a Bodrog-bi rovsleletrl. Uott 3l
32. - Rduly Jnos, A Bodrog-alsbi rovsfelirat olvasathoz. In: Npjsg
(Kolozsvr) 51 (1999) augusztus 20. 193. szm 7. oldal.
4. Plda erre Debreczenyi Mikls, Az smagyar rs nhny hazai s oroszorszgi
emlke. Budapest 1914., valamint Varga Gza, A bronzkori rsbelisg. Budapest
1993. - Igen j sszefoglals: Ferenczi Gza- Ferenczi Istvn, Magyar rovsrsos
emlkekrl. In: Mveldstrtneti tanulmnyok. Szerkesztette: Csetri Elek, Jak
Zsigmond, Tonk Sndor. Bukarest, Kriterion. 1979, 9-32. Ferenczi Gza, Szkely
rovsrsos emlkek. Szkelyudvarhely, Erdlyi Gondolat Knyvkiad 1997. -
Rduly Jnos, Rovsr seink. (Adalkok rovsrsunk ismerethez.) Hazanz
Knyvek, Korond, Firtos Mveldsi Egylet, 1995. - U Erdly legkorbbi szkely
(magyar) rovsemlke. Hazanz 10 (1999) 1. szm. 14-15.
5. V. Bartha Antal, Mtosz s trtnelem.- Vargyas Lajos, A honfoglal
magyarsg hitvilgnak legfejlettebb rtege a nyelv s a folklr tkrben. -
Mesterhzy Kroly, Hitvilg s trsadalom kapcsolata a honfoglal magyaroknl. -
Krist Gyula, Volt-e a magyaroknak si hun hagyomnyuk? - Ecsedy Ildik, A
magyarorszgi Attila-srja - hagyomny keleti htterrl. - Voigt Vilmos, A
magyar mitolgia kutatsnak tanulsgai. -Hoppl Mihly, Mtosz: kp s szveg.
A felsorolt tanulmnyok: Elmunklatok a Magyarsg Nprajzhoz. 3. ktetben. -
- 11 -
v. Ecsedy Ildik, The Oriental Background to the Hungrian Tradition about,
Attila's Tomb- Acta Orientalia ASH 36 (1982) 129-153.
6. Elssorban Pap Gbor, Molnr V. Jzsef munki emlthetk: J psztorok
hagyatka. Debrecen 1993.-Jtt ve csodknak. Budapest, Szabad Tr Kiad 1994.-
Csodakt. Npmese, beavats, lomfejts, Napt, mlyllektan, ezotria,
Tanulmnyok a npmesrl. Szerkesztette Pap Gbor. Debrecen, Pontifex Kixd
1996.-Molnr Jzsef, Egszsg. Melius Alaptvny, Pcs. 1995. - u. s Gl Pter
Jzsef, Idvezlgy kegyelmes Szent Lszl kerly, Magyarorszgnak des oltalma.
rksg Knyvmhely. Budapest 1999. - u. Vilg-virg. A termszetes mveltsg
alapjelei s azok rendszere. Bp. rksg Alaptvny. 1996. - u Kalendrium. Az
esztend krnek szoksrendszere. Budapest, rksg Knyvmhely. 1988.
7. Az rpd-kori trtnet biznci forrsai. Ed. Moravcsik Gyula. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1984 (A tovbbiakban: Fontes Byzantini) 43. - latinul:
Catalogus fontium historiae hungaricae aevo ducum et ragum ex stirpe rpad
descendentium ab anno Christi DCCC usque ad annum MCCCI. Coll. A. F.
Gombos. Budapestini 1937. 1. 742: Habitarunt autem cum Chazaris annos tres. (A
tovbbiakban, Gombos, Catalogus)
8. Thunmann G., Untersuchungen ber die Geschichte der stlchen europischen
Vlker. Leipzig 1774,116,141.
9. Dankovszky Gregor, Hungariae constitutionis origines gentis incunabula et
diversae sedes, quae e graecis, latinis, syriacis, arabicis, slovenis et domesticis
fontibus deduxit. Posoniensis 1825, 69-70.
10. Szab Kroly, A magyar vezrek kora rpdtl Szent Istvnig. Pest, 1869, 33.
11. A. L. Schlzer, Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen. Gttingen 1796,
167. - Bdinger M., sterreichische Geschichte. Leipzig 1858. I. 214.
12. Lsd Fontes Byzantini 43.,20. jegyzet
13. Fodor Istvn. Verecke hres tjn. Budapest, Gondolat 1975, 174: 2-300 vet
sejt, de 1996-ban mr megkerli a krdst s csak kazr szomszdsgrl s
szvetsgrl beszl, idtartam-megjells nlkl. V. A honfoglal magyarsg.
Killtsi katalgus. Budapest, MNM 1996, Krist Gyula, Levedi
trzsszvetsgtl Szent Istvn llamig. Budapest, Magvet. 1980, 116. A kazr
alvetettsget msfl vtizedre becsli, 1996-ban mr legyztt katonai
segdnpnek nevezi a magyarokat, akik 840 tjtl ltek kazr szolgasgban:
Magyar honfoglals, honfoglal magyarok. Budapest, Kossuth Knyvkiad. 1996,
49-61. - v. Kapitnffy Istvn, Konstantinos magyarokra vonatkoz tudstsainak
forrsai. Antik Tanulmnyok 43 (1999) 283-285.
- 12 -
14. Fontes Byzantini 40. 10. jegyzet. - Kllay Ferencz, A Keleti nyelvek magyar
trtneti fontossga. Tudomnytr 6 (1839) VII1. 152. - Wenczel Gusztv,
Eszmetredkek a magyarok eredetrl. Szontgh Gusztv ebbli rtekezseire
vonatkoztatva. j Magyar Mzeum 1 (1850) 494. Szab Kroly, A magyar vezrek
kora. 1869, 26.. 3. jegyzet. -Nagyon tall Czuczor Gergely s Fogarassi Jnos
megfogalmazsa: De bajos m a ktfket tetszs szernt igaztgatni! A magyar
nyelv sztra. IV. Pest 1867, 57.
15. A krds jelentsgre hatrozottan rmutatott Hunfalvy Pl is, megengedve,
hogy az eredeti alakzat a helyes! Mivel azonban csak egyszer fordul el, biztosabb
helyette khazaroit olvasni. Hunfalvy Pl, Magyarorszg ethnogrphija. Budapest
1876, 21 l., 17. jegyzet -Gombos Albin eredeti olvasatot ad: Mazari atque Uzi. V.
Gombos, Catalogus I. 741. V. Gyrffy Gyrgy, Besenyk s magyarok. Krsi
Csoma Archvum. 1/5 Kiegszt ktet (1935-1939) 397.
16. A kvetkez fejezetekben szmos pldt hozunk lltsunk igazolsra.
16A. Vkony Gbor joggal nevezi Anonymust s Kzai Simont az els magyar
trtnsznek s rgsznek: Komrom-Esztergom megye a honfoglals korban. In:
Magyarok trben s idben. Nemzetkzi Hungarolgiai Konferencia. Tatabnya-
Esztergom 1996. mjus 28-31. Tudomnyos fzetek 11. Szerkeszt: Flp va
Mria, Kissn Cseh Jlianna. Tata, 1999, 196-197.
17. Pldul Kiszely Istvn, Krist Gyula vagy Gyrffy Gyrgy, a rgszek kzl
Bna Istvn, Makkay Jnos vagy Kovcs Lszl. Bakay Kornl, A trtnsz
hivatsa s felelssge. Lszl Gyula emlkest a Magyarok Hzban. Szent Lszl
Akadmia s a Pski Kiad kzs estje, 1999. jnius 1-n. Megjelent: Bendefy
Lszl, A magyarsg kaukzusi shazja. Gyeretyn orszga ktet elszavban.
Budapest, 1999. I-V - u, Kapu 1999/9, 22-23. Robin G. Collingwood, A
trtnelem eszmje. Budapest, Gondolat. 1987, 297.
Nmi elfogultsggal hadd kezdjem a kszegi Ambrzy Jnos kis munkjval, (20)
A magyar kirlysg s np eredetrl cm 26 oldalas tanulmnnyal. Amire itt
klnsen figyelni rdemes az az, hogy milyen auktorokat hasznlt a szerz kzel
hrom s fl vszzaddal ezeltt (i!). Felsorolom a neveket: Regino, Orosius,
Priskos rhtor, Eunapius, Strabo, Plinus, Jornandes, Hipocrates, Aventinus,
Claudianus, Marinus Sanutus, Ammianus Marcellinus, Tertullianus, Procopius,
Curtius, Eustathius, Sidonius Apollinaris, Agathias, Thurczi, Nicephorus, Aeneas
Sylvius Piccolomini, Bonfinius, Zonaras, Isidorus, Theophylactos Simocata,
Hrodotos, Hermolaus Barbarus, Freisingi Ott, Paulus Diaconus, Sigbertus
Gemblacensis, Olh Mikls, Callimachus, Hieronymus, Theodoretus, Suda lexikon,
Arrianus, Szamoskzi Istvn, Zosimus, Sozomenus. Ambrzy egyrtelmen vallja,
hogy a magyarok szkta eredetek, viszont a hunok is szktk, teht a magyarok
hun rokonsga is igazolt. Termszetesen ismeri Plinius thuni - hun adatt, bven
idz Bonfini s Aventinus munkibl, igyekszik meghatrozni a hunok
- 13 -
szllsterlett, vilgosan azonostja a hunokat a szabrokkal, egyrtelmen
azonosul J. C. Calanus-szal, hogy a hunok avarok, az avarok pedig magyarok.
Elemzi Jordanes (Jornandes) adatait az akacrokrl, Agathias s Procopius
kutrigurjait, uturgurjait. Elutastja Aventinus s Irenicus lltsait, mely szerint a
hunok germnok lettek volna. Ugyanezrt elmarasztalja Bonfinit, Thurczit s Olh
Miklst is. Kimondja: olim Scythas dixere, postea Hunnos, ac ultimo demum
Turcos appellatos. S mindezt kifejti 1659-ben a forrsok alapjn!
Lssunk mg egy XVII. szzadi munkt, egy sokkal nevesebb szerznek hres
mvt. (21) J. W. Valvasor hatalmas sszefoglalsa ngy ktetben (sszesen 3090
oldal terjedelemben) jelent meg s azt igazolja, hogy a szerz mind a rgmlt
idkre nzvst, mind az jabb korokra (XVI-XVII. szzad) vonatkozan rendkvl
nagy forrsismerettel rendelkezett. Helytelen s igaztalan teht a jelenkori
kutatknak ltalban elmarasztal vagy lekicsinyl rtkelse a rgi trtnetrk
munkirl. (22) Valvasor trkpekkel, korabeli illusztrcikkal gazdagon dsztett
mve els ktete ngy knyvbl s 53 fejezetbl ll. A harmadik knyvben Krajna
(Karinthia) trtneti-topogrfiai lersa, az llat- s nvnyvilg jellemzse, az
svnykincsek s termszeti ritkasgok felsorolsa tallhat. A msodik ktet (23)
Krajna npeivel foglalkozik. A szerz vlemnye szerint a krajnaiak Ascenaztl
szrmaznnak (II. ktet 4142.), de rszletesen foglalkozik a keltkkal, a szktkkal,
majd a hunokkal s az avarokkal. Valvasor egyltaln nem rokonszenvezett sem a
szktkkal, sem a hunokkal, sem az avarokkal, mg kevsb a magyarokkal, (24) a
XVII. szzad vgn fellelhet forrsoknak azonban birtokban volt. Ekkor mg
nem voltak ismertek a knai forrsok, a biznci ktfk kzzttele is ppen csak
megindult, (25) a magyar krnikk kzl pedig nlklznie kellett Anonymust,
Kzait, a Kpes Krnikt.
Valvasor knyvben azrt szemlznk, hogy vilgoss tegyk, a trtnetkutats a
rendelkezsre ll forrsok (ekkor mg kizrlag az rott fonsok jttek szmtsba,
sem a nyelvszet, sem a rgszet trtneti forrsknt nem ltezett!) szmbavteln
tl elssorban mdszertani krds: hogyan kzeltem meg a forrsadatot, mit
fogadok el hitelesnek, mit kvnok hangslyozni, milyen magyarzatot fzk az
egyes adatokhoz. Valvasor pldul a hunokrl gy r: Ill, hogy a
legszksgesebbeket ismertessk az eredetkrl. Ennek a barbr npnek kegyetlen
termszete s rt klseje arra indtotta a rgieket, hogy vagy elhiggyk, vagy fljk,
hogy a hunok gonosz szellemek rdgi keveredsbl s tkos szeretkezseitl
szlettek. (26) Termszetesen itt a hunok jellemzst illeten Jordanest msolja ki,
aki gy rt: A hunoknak minden vadsgnl szrnybb npe a gtok ellen tmadt.
Filimer, a gtok kirlya npei kztt nhny varzsl nt tallt, akiket maga
anyanyelvn haliurunnknak nevezett s mivel ket gyansaknak tartotta, onnan
elzavarta s seregtl messze a pusztba szalasztva, kborlsra knyszertene.
Midn ezek a pusztasgban bolyongtak, tiszttalan szellemek meglttk ket, s
velk lelkezve prosodtak s ezt a szrny vad fajt nemzettk, amely kezdetben
mocsarakban lakott, kicsiny, rt, silny s alig emberszmba vehet s felismerhet
is csak olyan hangrl volt, ami nmileg hasonltott az emberi beszdhez. (27)
- 14 -
Valvasor hosszan idzi ugyan forrsait, m vlemnyt is hangoztatja: A hunok
tulajdonkppen igazi eredete Szktibl val s egy zsiai tatr npbl szrmaznak.
(28) Kezdetben a Kaukzus mgtt ltek, ahonnan stt viharfelhknt hirtelen
eltrtek s rtmadtak az eurpai Szktira s ms orszgokra (29) azt azonban
nem tudjuk, rja 1689-ben, honnan szrmazik a Hunni elnevezs? S ma tudjuk? Ma
sem. (30) Valvasor ismeri a Hunor s Magor trtnetet, idzi Kedrnosz Muagerisz
(nla Moagoras/31) adatt is, Plinius s Eustathius Thunni, Strabo Thunatae
megnevezseit (ezeket a Tanain- vagyis a Don nevvel hozza kapcsolatba), m
felteszi a krdst: az avarok s a hunok egy np volt? (32) Majd D. Schnlebenre
hivatkozva azt mondja, Theophylactos Simokatta s Landolphus szerint a hunokat
trkknek is neveztk s Kedrenosz is azt rta, hogy az Unni-t s az Ungri-t
trkknek is mondtk, ennek ugyanis az az rtelme, hogy a trkk a hunoktl
vettk az eredetket. Agathias viszont a hunokat Onogori-nak mondja, ami nagyon
kzel esik az Ongari vagy Ungari hangzshoz. Eginhartus (Einhard) pedig Unnit s
Avares-t emlt, Ortelius ugyanakkor egyenesen azt lltja, hogy a Hunni azonos az
Ugri-val, illetleg a Magores-szel. Cedrenus/Kedrnosz hozzfzi, hogy a trkk a
maguk nyelvn mind a mai napig magukat Maggioroknak szoktk hvni s ugyanez
a Maggior a magyarok neve!
Igen figyelemre mlt, hogy tbb, mint hromszz vvel ezeltt milyen vilgosan
rtak a trtnetbvrok s mr akkor csaknem mindent tudtak. Valvasor Procopius
s Cedrenus alapjn megklnbztetett fehr s fekete hunokat. A fehr hunok az
Oxus s a Jaxartes vidkn, Perzsia szomszdsgban laktak, baktriai s szogd
vidken s eftalitknak vagy a perzsk ltal abtelatknak neveztk ket. Megemlti
Dysabulus kagnt, Trckestan-t s azt, hogy a perzsk a hunokat trkknek (34)
hvtk, mivelhogy k a hunok lakhelyt erszakkal birtokba vettk. A trkk npe
teht hunfajta s ebben az rtelemben neveztk trk kirlynak a magyar kirlyt, azaz
hunnak. Zonaras azt rja, hogy az ugrok trkk s a Duna mentn (Ister) laknak.
Ugyanezt lltotta Nicephorus, Callixtus, Nicetas Choniates s J. Curopalates is.
(35) A nyugati vagy fekete hunokat Valvasor Kspi-kapu s a Meotiszi mocsr
kztti terletre helyezi, s egy rszket azonostja szabirokkal (Procopius
nyomn). Igen figyelemremlt, hogy felfigyelt Ammianus Marcellinus azon
adatra, hogy a Kspi-tengertl szakra a Jeges-tengerig a finnek (finnbliek)
voltak a szomszdok, akik kzl a cseremiszek is a hunokhoz tartoztak. (Ekkor
mg finnugor szrmazselmletrl sz sem volt! (lsd a II. fejezetet) Valvasor
ezutn rtr az avarokra s antik auktorokra hivatkozva kijelenti: az avarok is
hunok. Azt ugyan nem tudjuk biztosan, hogy az avarok szletett hunok voltak-e, de
az biztos, hogy a hunok orszgt foglaltk el. Megemlti, hogy a kazrok az
avarokkal azonos npnek tnnek, s gy ltszik ugyanaz a hun vagy trk np volt. A
Var s Chunni np a Kaspi-kapun tl lakott, ahogyan errl Abulpharagius
beszmolt, azaz az rmny hegyeken tl ltek eredetileg s nem azonosak a
grzokkal! Trgyilagosan idzi Paulus Diaconus s Sigbertus Gemblacensis
vlemnyt is, majd felteszi az igazi krdst: nem kevesebbrl van itt sz, mint
arrl, hogy a magyarok vrszerinti utdai-e a hunoknak vagy egszen msknt kell
vlekedni'?
- 15 -
Vannak, akik azt valljk, hogy Atilla halla utn a birodalom szthullott s a npei
sztszrdtak, mg msok (pl. Isidorus s Jordanes) szerint Atilla utdai
Pannniban maradtak, illetve Szktibl nemegyszer visszajttek. Az jabb
trtnetrk (Blondus, Sabellicus, Petrus Ranzanus) hitet tesz amellett, hogy a
magyar s a hun egy np. Ugyanakkor Valvasor azt is tudja, hogy a moszkvai
nagyfejedelem cmei kztt szerepelt a hungarok hercege megnevezs is, st
forrsbl, a XVI. szzadi Aventinustl is idz. Aventinus ugyanis kereken tagadta,
hogy a magyarok rokonai volnnak a hunoknak, szerinte a hunok nmetek voltak, a
magyarok viszont 889-ben zsibl jttek Fehr-Oroszorszgon keresztl s
hrom vig, mint a cignyok, lland laks nlkl ide-oda kboroltak. Aventinus
hivatkozik II. Pius ppra is!
Valvasor azonban elutastja Aventinus llspontjt s kifejti, hogy az orosz cr
hatalma al vetette az zsiai tatrokat, a cseremiszeket, a mordvinokat, a nagji
tatrokat, a kalmkket s br lehetsges, hogy egy rszk hajdan a hunok npei
voltak, a magyarok azonban ezektl nem szrmazhatnak, mivel a nevk sokkal
korbbrl ismert: ungriorum (Ammianus Marcellinus), onogororum (Agathias),
hunagarorum (Jordanes). Kitr Herberstein, Ganguinus s Mechovius (38)
lltsaira is, hogy ti. a Jeges-tenger kzelben, Permiban s Juguriban lakk
nyelve azonos a magyarok nyelvvel. Rubruquis-re s Plano Carpinire utalva azzal
rvel, hogy itt a baskrokrl van sz. sszefoglalsknt Valvasor gy vlekedik,
hogy a hunokat, az avarokat s a magyarokat egy npnek lehet tekinteni,
fggetlenl attl, hogy a hunok megjelensekor nll np volt-e vagy sem. (39)
Ebben a szellemben beszli el Karinthia VI-X. szzadi trtnett, kezdve Samo
uralkodstl. Mdszertani szempontbl tovbbra is azt az utat kveti, hogy a
felhasznlt forrsok mellett szembelltja a klnbz vlemnyeket. Ebben a
rszben (IX. s X. knyv) elssorban Doctor Johann Schnleben, Pleuratus s
Megiserus nzeteivel vitatkozik. Hosszan idz Fredegariustl az avar-szlv viszony
jellemzsekor, (40) klnsen a ventek ketts elnyomatsnak bemutatsakor.
Hatrozottan kijelenti, hogy Samo szletett frank keresked volt, (41) akinek 12
vend asszonya s 27 gyermeke volt. Valvasor hosszan foglalkozik Samval,
elvgre Krajna trtnett kvnja bemutatni, (42) mvt prbeszdekkel s
kpekkel illusztrlva. A Samo halla utni llapotokat (Boruth idszaka: 708-750)
Szent Virgil legendjbl vett forrsidzetekkel jellemzi, latinul is, nmetl is
kzlve a rszleteket. A VIII. szzadot illeten inkbb Megiserus vlemnyt
osztja, aki szerint az avarok Atilla leszrmazottai s jabb hullmuk 732-744 kztt
(!) rkezett Magyarorszg s Erdly terletre, (43) nagy riadalmat keltve. A IX.
szzadi esemnyeket is alaposan taglalja, forrsai kztt szerepel W. Lazius,
Sigbertus Gemblacensis, Regino, a fuldai vknyvek, a szsz krnika. Ez utbbibl
klnsen hosszan idz, bemutatand a magyarok rmsges szrnysgeit, hogy ti.
az asszonynpet a hajuknl fogva sszektzve gy hajtottk el, mint a barmokat, a
meglt frfiak testt feldaraboltk s asztalokon (!) feltlalva ettek a hsukbl, a
szvket kivgtk s megzabltk, az embereket elevenen megstttk, a
gyerekeket a szleik szeme lttra megfojtottk vagy a falhoz vagdostk. Mindezt
egy kpen is bemutatja: nyrsra szrt gyermeket stget egy magyar harcos, a
- 16 -
httrben asszonyokat terelnek. (44) Ugyanakkor emltst tesz pldul a karintiai
Mosburgrl, (45) alaposan lerja a 907. vi pozsonyi csatt s ppen a magyarok
sorozatos tmadsaival magyarzza -a szsz krnika szavaival -a bajororszgi, a
thringiai s a szszorszgi vr- s erdtmny-ptseket, a sziklacscsokra rakott
laktornyokat. (46)
Felmerlhet a krds: mirt elemeztk J. W. Valvasor nagy mvt, hiszen az abban
foglaltak rgen elavultak s a trtnetkutats jszervel tudomst sem vesz rla. Ez
igaz is, meg nem is. ppen azt kell megvizsglnunk, hogy mitl korszer s
mitl avtt a trtnetkutats? Attl, amint a Bevezetsben is utaltam r, hogy
egyes hivatalos vezet trtnszek ezt kijelentik vagy a forrsok jellegtl, netn a
megfogalmazs formjtl? Nyilvnvalan a trtnettudomny is korszersdik,
egyre gazdagabb s sokrtbb anyaggal dolgozik, a forrskritika is rendkvl sokat
fejldtt, azt azonban mgsem feledhetjk el, hogy hromszz esztendvel ezeltt
(!) mennyi mindent ismertek a historikusok s ha nem ritkn hibs szvegekkel
kellett is dolgozniuk, csaknem minden elrhet ktft kiaknztak s elolvastak,
mert tudtak grgl, latinul, hberl, az eurpai l nyelvekrl nem is beszlve. A
ksbbiekben szmos pldval szeretnm bizonytani, hogy a rgiek munki nem
rtktelenek, nem elavultak, nem figyelmen kvl hagyandk. (47) Lssunk most
nhny pldt a Valvasor knyvbl. Vezrfonalunk legyen egy nmet trtneti
lexikon. (48) A legjabb magyar trtneti lexikon (49) ugyanis a hunokat fel sem
vette cmszavai kz. Mindazok a forrshelyek, amelyek 1689-ben szerepeltek
(Jordanes, Priscus, Paulus Diaconus, Ammianus Marcellinus, Plinius, Strabo,
Victor Aurelius, Agathias, Procopius, etc.) megismtldtek az kori lexikonban s a
szvegrtelmezs sem tr el lnyegesen. Termszetesen ms irodalmat hasznlt
1913-ban Kiessling s ismt mst 1689-ben Valvasor, de az alapadatok ugyanazok!
Valvasor forrsai kzl taln a legfontosabbak Ioannes Cuspinianus munki, aki
szmtalan trtneti forrst felhasznlva rta meg mveit. (50) Vlasszunk ki most
egy ksbbi adatot s lssuk, mit tudott Valvasor s mit tudott pldul ktszz v
mlva Szab Kroly, (51) hromszz v mltval pedig Krist Gyula. (52)
A 907. nyarn lezajlott nagy csatrl Valvasor elmondja, Reging, Aventinus,
Lazius, Megiserus s Adelzreiter alapjn, hogy rsztvett benne Luitpold marchgraf,
Theodomarus rsek, Otto freisingi pspk s sok ms magasrang szemly, de
slyos veresggel szenvedtek. Kikszrlend a csorbt Lajos csszr nagy sereget
gyjttt, de is csatt vesztett. (53) Szab Kroly rszletesebben mutatja be a
csatt, de ugyanazon forrsok, elssorban Aventinus, Annales Boiorum IV. 31.
fejezete alapjn. 907. jnius 17-n Ennsburg vrnl Lajos kirly szemlyesen is
jelen volt. Mellette maradt Burghard passaui pspk s Aribo grf. A Duna szaki
partjn nyomult Luitpold, a dli parton Dietmar salzburgi rsek, Zakarias sbeni,
Ott freisingi pspkk, kzpen Sieghard herceg. Pozsonyig nyomultak elre (ezt
Valvasor nem emlti). Augusztus 9-n a csatban elesett Dietmar, Ott, Zakarias s
mg 19 bajor fr. Harmadnap a hajhadat is tnkre vertk. Lajos kirly pihent
hadval vonult a magyarok ellen, de ugyancsak slyos veresget szenvedett (54)
Krist Gyula csaknem sz szerint megismtli Szab Krolyt, m r nem
- 17 -
hivatkozik, csak Vajay Szabolcsra (55) Mind Vajay, mind Krist, mind a korai
magyar trtneti lexikon (56) a csata idpontjt jlius 4-6-ra teszi, Luitpoldot pedig
Liutpoldnak rja (Aventinus s gy Vajay is Luitpoldot r!). Krist Gyula is kitr
Lajos kirly csatavesztsre, de sokkal rvidebben, noha Szab Kroly sorai itt is
visszaksznnek. (57) Vilgos teht, hogy teljesen tves az a bellts, hogy
mindaz avtt, amit rgen lt szerzk rtak. Sokkal kzelebb ll a valsghoz, hogy
egyrszt nem ismerjk a rgebbi szakirodalmat, msrszt mindazok, akik
mertenek belle, legtbbszr elfeledkeznek forrsaikra hivatkozni. Hasonl
megfigyelseket tehetnk majd sok ms mai kutatnl is, akik sokszz oldalas
mveket lltanak ssze ezernyi aprlkos adattal s semmi j kvetkeztetst nem
tudnak levonni.
A XVII. szzadi magyar trtnetkutatk kzl Otrokcsi Fris Ferenccel (1648-
1718) /58/ s Bl Mtyssal (1684-1749) /59/ a II. fejezetben is foglalkozom, ezrt
itt rvidebben trek ki munkssgukra. (60) Nyilvnval, hogy Otrokcsi kt
ktetes (468 + 327 oldalas) f mve (61) a mai olvas szmra tartalmaz
furcsasgokat (amelyeket azonban a Bevezetsben idzett magasrang
akadmikusokkal ellenttben nem neveznk csacskasgnak), jllehet nem valljuk
a zsid-magyar rokonsgot, (62) ugyanakkor tiszteletet rdemel nemes
hazaszeretete (63) s szmos helyes szrevtele. (64) Nvelemzsei klnsek (gy
pldul az, hogy Athila nevt az acl (Atzllas) -bl vezeti le, a Herkulest a
harklyos-bl, az Istert Eszterhs-Eszterg-Esztergom-bl, a Kaukzust a Kks-
Kk-bl, a Hunnivar-t Hunyadvrbl, a szarmatt a sr-srmlbl, a Gg nevet a
ggsbl, etc. Azonban korntsem hibs az a vlemnye, hogy Bajnsenye s bn
szavunk az avar Bajn nevvel kapcsolatos, hogy Erdly az erd szbl jn, hogy a
Gyngys (Gyndes) eredhet a prtus Gendos-bl. (66) Msrszt mennyivel
okosabb (hogy azt ne rjam kevsb csacska) a mai neves trtnszek azon
lltsa, hogy a legszebb, legsibb, legveretesebb magyar nyelvet beszl szkelyek
eredetket illeten nem magyarok, hanem csak elmagyarosodtak! (67) Az a tny,
hogy a magyar trtnetrsban egyltaln felmerlhetett ilyen feltevs, tlszrnyal
mindenfajta kptelensget. (68) gy kerlhetett sor arra, hogy a szkelyek
hadifoglyokknt kerltek Erdlybe, (69) vagy hogy a szkelyek hrt
szrmazstudata is bolgr-trk hagyomny. (70) Mind a nyelvszek, (71)
20. I.N.J. De origine genus ac regni hungarici, moderante Jo. Schmidelio, Lips. Ph.
M. Dissertatio philologica Joannis Ambrosii, Gunsino-Hungri. Ad d. Novembr. A.
O. R. Jenae 1659. Literis Krebsianis. - Schidelius Joakim nevt ismeri Szinnyei
Jzsef, Magyar rk lete s munki XIl. Budapest 1908, 470. - Ambrzyt
azonban -a XVII. szzadbl, nem. V. Szinnyei id. m I. Budapest 1891, 150.
21.Valvasor Johann Weichard, Die Ehre dess Hertzogtums Crain, d.i. wahre
Gelegen und Beschaffenheit dieses Erblandes historisch-topographische
Beschreibung in 15 Bchem. Laibach-Nrnberg 1689.
- 18 -
22. Ez a magatarts termszetesen nemcsak a magyarokra vonatkozik. Az osztrk
trtnszek sem hivatkoznak a rgi szerzkre. Valvasort pldul alig emlti meg
Huber Alfonz, Ausztria trtnete. Budapest, MTA. 1899. s Erich Zllner, Ausztria
trtnete. Budapest, Osiris Kiad. 1998, 223. is ppen csak felsorolja a nevek
kztt.
23. A npszer s igen kedvelt mnek 1877-ben facsimile utnnyomsa is
megjelent!
24. A II. ktet 152-153. oldaln pldul egy rmiszt kpet is kzl egy vad
hunrl.
25. Ch. Du Fresne Du Cange, Glossarium ad scriptores mediae et infimae
Graecitatis. I-II. Lugduni 1688. c. kzpgrg nagysztra nagy lendletet adott a
Corpus Byzantinae historiae sorozatnak is. V. Olajos Terz, A magyarorszgi
bizantinolgia a XX. szzadban. In: Kelet s Nyugat kztt. Trtneti tanulmnyok
Krist Gyula tiszteletre. Szeged 1995, 383.
26. Valvasor id. m II. ktet 214: wir geben billig zu forderst einen Bericht von
ihrer Herkunft. Die grausame Natur und hliche Gestalt dieses barbarischen
Volkes hat den Alten Anla gegeben, entweder zu glauben oder zu tichten, es wre
aus einer teufflischen Vermischung und verfluchten Buhlschafft der bsen Geister
erbom.
27. Hunnorum gens omni ferocitate atrocior exarsit in Gothos Filimer rex repperit
in populo suo quasdam magas mulieres, quas patria sermone Haliurunnas is ipse
cognominat, easque habens suspectas de medio sui proturbat longeque ab exercitu
suo fugatas in colitudinem coegit errare. Quas spiritus inmundi per herimum
vagantes dum vidissent et eorum conplexibus in coitu miscuissent, genus hoc
ferocissimum ediderunt, quae fuit primum inter paludes, minutum tetrum atque
exile quasi hominum genus nec alig voce notum nini quod humani sermonis
imaginem adsignabat. lordanis Romana et Getica. XXIV. 121-122. MGM AA V/I,
89. Berolini 1882-Magyar fordtsa: Dr. Bokor Jnos, Iordanes. A gtok eredete s
tettei. Kzpkori Krniksok 111. Szerk. Gombos F Albin. Brass 1904,70-71.-v.
Mrki Sndor, Trtneti irodalom. Szzadok 39 (1905) 347-355. - Ezt a trtnetet
ismeri Procopius is De bello gothico. 4.5. Procop von Caesarea, Der Gotenkrieg.
Berlin 1938.
28. Der recht-eigendliche Ursprung aber der Hunnen ist aus Scythien und aus
einer Asiatischen Tartaren. Id. m II. ktet 216.
29. Denn sie haben anfnglich hintet dem Caucasischen Gebirge gelebt, von
dannen sie wie eine finstre Hagel-Wolcke pltzlich ausgebrochen und das
Europische Scythien nebenst anderen Lndern berfallen. Ugyanott.
- 19 -
30. Ennek igazolsra elg elolvasni Harmatta Jnos elszavt az Attila s hunjai
c. ktet reprint kiadsban, Budapest 1986, I-XXXV. - v. Bakay Kornl, A
hunokrl - magyar szemmel. In: Szsz Bla, A hunok trtnete. Attila nagykirly.
Budapest, Szabad Tr. 1994, VII-XL. - v. Harmatta Jnos. A hunok eredete. Antik
Tanulmnyok 43 (1999) 227-238
31. Itt emltem meg, hogy a trtnetkutats mdszertanhoz termszetesen
legelszr is ez nellenrzs tartozik hozz, sajt magunk lland kontrollja, mert
nem ritkn egyszer nyomda- vagy gpelsi hiba komoly rtkvesztst
eredmnyezhet. Sajnlatos plda a Hnokrl - magyar szemmel c.
tanulmnyomban szerepl Maugerisz, a helyes Muagerisz helyett. S a hibt csak
tetzi, hogy a Kik vagyunk? Honnan jttnk? c. npszerst kis knyvemben
gy javtottunk, hogy Maugerisz (Muagerisz olvasat is van) , 59. Hasonl hiba
ms munkimban is tallhat, erre is rmutatok majd a kvetkez fejezetekben.
32. Eine andere und noch gewissere Mutnassung wollen wir bald hernach
beytragen, wann wir die Frage errtern, ab die Avares und Hunni einerley Volck
gewesen? Id.m 218.
33. Der D. Schnleben gedenckt, da beym Simocatta und Landulpho die Hunni
auch gleichfalls Trcken genannt werden Denn.solcher Meinung nennen nicht nur
Simocatta und Landulphus, sondern auch Zonaras, imgleichen Keyser Leo mit dem
Zunamen der Weise, wie auch Simeon Magister officiorum, und eben sowol
Cedrenus, die Trcken Hunnen. Und wiederholt dieser Ieter, nemlich Cedrenus
zum fftern, da die Unni und Ungri Trcken benamst werden, diesel Sinns
nemlich, da die Trcken von den Hunnen ihren Ursprung genommen. Beym
Agathia heissen sie Onoguri (welches mit Ongari oder Ungari) im Laut har nahe
sich befreundet. Beym Eginharto Unni und Avares. Beym Ortelio nicht nur Hunni,
sondern auch Ugri und Magores Cedreni hinzufgt, noch heutiges Tages in ihrer
Sprach die Trcken Maggior zu nennen pflegt. Valvasor id. m 218.
34. Makk Ferenc A korai magyar trtnelemrl. In: A turulmadrtl a
kettskeresztig. Szegedi Kzpkorsz Mhely. Szeged, 1998, l9.
35. Denn es werden sowol vom Procopio, als Cedreno zweyerley Hunnen gesetzt,
orientalische und occidentalische, oder weisse und schwarze. Die weisse oder
orientalische grentzen mit dem Persern oberhalb der Strme Oxi und Jaxartis, deren
Jener die Bactrianer beflsst, dieser aber unter allen Scythischen Flssen in Asia,
so ins Caspische Meer lauffen, der grsseste ist, und aus dem Sogdianischen
Gebirge entspringt- Wurden auch sonst Ephtalitae, und von den Persem Abtelatae
genannt. Abtelah aber heisst auf Persisch soviel, als das Gldne Wasser, und ist
der Nam eines Hunnischen Knigs gewest, wovon auch das gantze Volck
Ephtalitae benamst worden nachmals aber bey Regierung Keysers Justiniani von
dem Trckischen Frsten oder Suldan Chagano, der sonst von Andren Dysabulus
wird genannt, hingegen auch geschlagen, und von ihrem Sitze vertrieben. Also
- 20 -
haben hiernechst die Trcken das Land der Orientalischen Hunnen behaltan und
Trekestan benamst. Wie Theophanes Byzantius und Theophilus Simocatta
beglauben. Weswegen besagter Simocatta beym Eusthatio berichtet, da die
Hunnen von der Persern werden Trcken genannt, weil sie der Hunnen ihren Sitz
mit Gewalt in Besitz genommen. Um gleicher Ursach willen non soll auch, wie
mann vorgiebt, Cedrenus die Trcken Hunnos heissen. Aber aus Cedreni Worten
erfolgt ein anderer Verstand, nemlich dieser, da die Trcken hunnisches
Geschlechls seyen. Denn er sagt deutlich Der Trcken Volck ist hunnisches
Geschlechts. In eben diesem Verstande nennet er auch den Trckischen Cralyen
einen Hungarischen Knig, da ist, einen Hunnischen. Und Zonaras schreibt, da
die Trcken, welche mann sonst auch Ugros nennt, an der Ister wohnen. Beym
Nicephoro, Callixto, Niceta Choniate und Johanne Curopalate kommt dergleichen
ebenfalls oft vor. Valvasor id. m 219. - Nagyon tanulsgos egybevetni ezt a
szveget a legjabb irodalommal History of civilisations of Central Asia. II. Ed.
Harmatta Jnos. Paris, Unesco. 1996. - III. Ed. B. A. Litvinsky. - IV, Ed. M. S.
Asimov and C. E. Bosworth.
37.Die occidentalische (oder Schwarze) Hunnen haben oberhalb der Caspischen
Pforten an dem Meotischem See-Pfuhl gewohnt, allwo heut zu Tage die
Destensisch und Precopenische Tartern ) eben. Einen Theil derselben hat man
Saberes geheissen, wie Procopius zeugt. Es rcichte der Hunnen Nam gewaltig weit,
also, da alle Scythen oberhalb des Don-Stroms und Caspischen Meers bili an dal
Eis Meer darunter begriffen wurden, und sie nach Marcellini Bericht der Fennen
(oder Finnlasnder) Nachbarn waren. So haben auch die Treken und die
Massageten, welchem ihrer Sprache Kermichiones damals hiessen, anjetzo aber
Czeremissen heissen, zu den Hunnis gleichfalls gehrt, und dieselbe findt man
beym Marcelhno gu scheinbar- und deutlich beschrieben. -G. Homius: Die
Chazari scheinen mit den Avaribus einerley und ein Hunnischoder Trckisches
Volk zu seyn. Abulpharagius ausdrcklich schreibt, die Avares seyen durch die
Pforte aller Pforten, das ist, zu den Clausen des Caspischen Meers heraus
gegangen, folg daraus, dali sie jenseite des Armenischen Gebirgs gewohnt, und
also ein anders Volek gewest, als die Georgianer. So nun Chazari und Avari
einerley und ein Hunnisch- oder Trkisches Volek seynd nicht unrecht Valva.cor
kvetkeztetsei vgl is a kvetkezk:. 1/ a hunok zsiai tatrok, 2/ a knai
Chini' nv alakult t Chunni-ra, 3/ a Chuni-bl lett a Huni-Hunni, 4/ a hunok
uralkodjt Hhakon chini-nek hvtk s ksbb ez a nv torzult el, 5/ az avar hun
np volt. Nicht weniger wird auch diese bezweifelt, ob die Hungarn fr eine
Nation Hunnisches Geblts und Herkommens oder fr eine andre ganz besondere
zu achten? Id. m 219-221.
38. Rszletesen e krdsrl a II. fejezetben lesz sz.
39. Valvasor id.m 222. - Allein der redliche Aventinus verirrt sich selbsten
darinn gar sehr, da er die Hunnen fr Teutsche ausgiebt. - Uott 223.: In der
Relation de Herrn von Herbersteins, imgleichen beym Ganguino und Mechovio
- 21 -
wird gemeldet, es lige am eussersten NordEck gegen dem Eis-Meer zu das Land
Permia und nahe damals dabey Juguria, dessen Einwohner noch damals mit den
Ungarn einerley Sprache geredt. Rubruquis und Planocarpus nennen selbige
Gegend Paschatir mit Vermeldung, die Einwohner in Paschatir haben einerley
Sprache mit den Ungarn, und Paschatir sey das Land, daraus die Hunnen, welche
man hernach Hungarn benamst habe, heraus gebrochen. - Solchem allen nach
will das glaubhaftete scheinen. da die Hunnen, Avaren und Ungarn, nach dem
wiederholtem Einbruch der Hunnen fr ein Volck geachtet worden, und der Nam
Hunnen dem Namen der Hungarn endlich die Stelle geraumt.
40. Chronica Fredegarii c. 48.: Erant ab antiquo Winidi Bifulci Chunis, sive
Hunnis, sive Avaribus, quasi bifariam illos fulcientes. Nam inpraeliis praesto esse
debebant Slavi seu Winidi, et praeliari pro Hunnis: Hunni vero castra servabant
spectatores praeliannum: neque accurrebant, nisi perinclitantibus Slavis. Praeter
haec auxilia magnis onerabantur tributis Winidi et venientibus ad se Hunnis ad
hyemandum, cogebantur illis suas prostituere.- Valvasor id. m 148.
41.Dieser Samo soll ein geborner Franck und Handelsmann gewest seyn.
42. Id. m 152-162.
43. Und eb wir zwar diese Hunnen vorhin mit dem Megisero bald Avarn, bald
Hunnen genannt haben, mu man doch, so man sich an die Worte gantz genau wll
binden eigendlich keine Avarn allhie verstehen, ohnangasehn die Avarn von den
Hunnen herkommen, sondern die recht eigendliche Hunnen, welche im achten
Seculo oder Jahr-Hundert aus Scythia, das ist, aus der Tartaren von neuem
hervorkommen, und von de Attilae Nachkommen gewest. Etliche wollen, da
diese Barbern Anno 732, Andre aber, da sie im Jahr 744 Ungarn und
Siebenbrgen mit ihrer Ankunft erschreckt haben. Id. m 162.
44. Denn die Ungarn, damit sie den Leuten desto mehr Furcht und Schrecken
einjagen mgten, gingen unmenschlich mit ihnen um knpfften die Weiber, Mgde
und Jungfrauen mit den Haaren und Zpffen zusammen, und trieben sie vor sich
hinweg wie das Vieh. Was wehrhafft und mnnerlich war, erschlugen sie nicht
allein, sondern soffen auch einander der Erschlagenen Blut- zumachten auch von
den todten Krpern Tische und Bncke und hielten ihre Mahlzeit drber. schnitten
die Todten auf, zogen ihnen das Gedrm heraus, zerschnitten die Hertzen der
Entleibten zu kleinen Stcken, und frassen dieselbe also rohe, in Meinung,
hiedurch desto hertzhaffter zu werden. Etliche Orten haben sie auch die Leute
lebendig gebraten und davon gefressen, die Kinder vor den Augen der Eltern (!)
erwrgt, zerhackt, oder an Jen Wnden zerschmettert. Id. m 95 196.
45. Valvasor id. m 191 - v, Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai. II.
Miskolc, 1998,.253 skk.
- 22 -
46. V. Bakay Kornl, Castevm Kwszug. Kszeg, 1996.
47. Felttlen megemltend itt Gtz Lszl, aki engem is ersen sztklt s
sarkallt szavaival
Meggyzdsnk szerint nem lenne haszontalan idtlts, ha egy-kt kutatnk
rsznn magt e korai idk magyar trtneti irodalmnak feldolgozsra, klns
tekintettel akkori trtnettudsaink nzeteinek, szemlletnek sszevetsre az
jabb rgszeti s mveldstrtneti felismersekkel. gy tnik azonban, hogy
senki sem vesz magnak fradtsgot arra, hogy eredetiben utnanzzen, miket is
lltottak ezek a 'Horvt Istvnok', hanem eleve elfogadva az utbbi szz vben
kialakult vlemnyt, tovbbra is szorgalmasan idzgetik apik, nagyapik
megsemmist kritikjt. Pedig nem rtana, ha nha feltnnek egy-egy ilyen
satag 'coptos' vagy 'biedermeier' flinst, mert nem egyben igen elgondolkoztat
dolgokat tallhatnnak- Gtz Lszl, Keleten kl a Nap. Kultrnk a trtnelmi
sidkbl. Budapest, Npszava 1990, 27. - V Bakay Kornl, Hogyan lettnk
finnugorok? Hunnia 44 (1993) 6. s u. letnk 32 (1994) 717.
48. Paulys Real-Encyclopdie der classischen Altertumwissenschaft. Neue
Bearbeitung begonnen von Georg Wissowa. Hrg. Wilhelm Kroll. VIII. B. 16
Halbband Stuttgart 1913, 2583-2615.
49. Korai magyar trtneti lexikon (9-14. szzad). Fszerkeszt: Krist Gyula,
Szerkesztk: Engel Pl s Makk Ferenc. Budapest, Akadmiai Kiad 1994, 274. o.-
on csak a hun-magyar rokonsg cmszt vette fel.
50. Ioannis Cuspiniani viri clarissimi, poetae et medici, ac D. Maximiliani Aug.
oratoris, De caesaribus atque imperatoribus romanis. Opus insigne: Ab innumeric,
quibus antea scatebat, mendis vindicatum. Cum Wolfgangi Hungeri I. C. doctiss.
Annotationibus, quibus innumera cum huiusce autoris, rum aliomm quoq.
historicorum loca et restituuntur, et explicantur. Francofurti 1601. Austria, loannis
Cuspiniani cum omnibus eiusdem marchionibus, ducibus, archiducibus, ac rebus
praeclare ad haec usque tempora ab iisdem gestis. Francofurti 1601.
51. Szab Kroly, A magyar vezrek kora rpdtl Szent Istvnig. Pest 1869.
52. Krist Gyula, Levedi trzsszvetsgtl Szent Istvn llamig. Budapest,
Magvet 1980.-U. Az rpd-kor hbori. Budapest, 1990. Mindenrl lsd e ktet
III. fejezett.
53.Ums Jahr 907 und 908 kamen sie gleichwie eine bse Mntze wieder, brachen
ein in Oesterreich, welches zu der Zeit unter dem Namen Bavariae begriffen war,
de ihnen Luitpold Marchgraf von Oecterreich, eine Schlacht lieferte, aber dieselbe
samt dem Kopf verlohr, und nebenst ihm Theodomarus, der Ertz-Bischoff von
Salzburg, ihm gleichen Otto Frisingensis, und viel andre Personen hohes Ansehns
- 23 -
und Adels, wovon unterschiedliche Scribenten ausfrlich geschrieben. Keyser
Ludovicus bte gleichfalls mit dem Heer, welches er aus Bayern, Schwaben,
Krndten und Crain zusammen gezogen in a Hoffnung, di grausame Volck damit
gntzlich auszurotten, das Feld ein, und viel tausende Leute, denn diese b.se
Schnitter waren von Gott geschickt, um der Knden willen, die Menschen wie das
Gras und Korn weg zu hauen. Id. m 194.
54. Szab Kroly id. m 148-152.
55. Szabolcs von Vajay, Der Eintritt des ungarischen Stmmebundes in die
europische Geschichte (862-933). Mainz, Hase und Koehler Verlag, 1968, 42.
Sajtsgos, hogy Szab Krolyra Vajay sem hivatkozik sehol sem!
56. Korai magyar trtneti lexikon. Budapest 1994, 128.
57. Krist Gyula szigoran a forrsokat idzi (Gombos, Catalogus), de Szab
Kroly is ezt tette tbb, mint szz vvel korbban. - Bna Ferenc, A magyarok s
Eurpa a 9-10. szzadban. Histria Knyvtr. Monogrfik 12. Szerkeszt: Glatz
Ferenc. Budapest, MTA TI. 2000, 34.: Liutpold, Theotmar, Udo nvvltozatot r s
mg t nevet felsorol!
58. Otrokcsi Fris Ferenc blcseleti, theolgiai s jogi doktor, akadmiai jogtanr
volt. Fels iskoIit Uttechtben vgezte, majd 1673-ben hazatrt s protestns
lelksz lett. Ezrt brtnre. majd npolyi glyarabsgra tltk. Liptvron sncokat
kellett snia, slyos kveket kellett hordania, majd 10 hnapot snyldtt npolyi
glykon! 1676-ban szabadulsa utn Oxfordba, majd ismt Utrechtbe megy, de
1679-ben jra itthon van. Idegbetegsge miatt ksbb llsbl felfggesztettk,
ezrt megint klfldre utazik (Oxford, Frankfurt, Bcs, Rma). 1699- tl a
nagyszombati egyetem jogi tanszknek professzora. - V. Szinnyei Jzsef.
Magyar rk lete s munki. X. ktet, Budapest 1905, 3-14.
59. Bl (Belius) Mtys felsfok kpzst Halleban szerezte, majd
Besztercebnyn gimnziumi igazgat lett. - V. Szinnyei Jzsef, Magyar rk
lete s munki. I. ktet, Budapest 1891, 780784.
60. V. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? Hunnia 45 (1993) 6., 198.
jegyzet
61. Origines Hunggricae, seu liber, quo vers nationis Hungricae origo et
antiquitas, Veterum monumentis et linguis praecipius (praesipuis), panduntur:
Indicatio hunt ad finem fonte tum vulgarium aliquot Vocum Hungricarum, tum
aliorum multorom Nominum, in quibus sunt: Scytha, Hunnus, Hungarus, Magyar,
Jsz, Athila, Hercules, Ister, Amazon, etc. Opus hactenus desidergtum. Franequerae
1693.
- 24 -
62. Id. m Ad Lectorem (Praefatio) I-XXXVIII, s 36-37., ahol kifejti, hogy
a.szkftk is hberek s Magg is az. Majd 145-152. o.-on az avarokrl lltja
ugyanezt. A 345-386, oldalakon a Muagares-Magares-Mohagerin-EI-Magarint veti
egybe a grg Megara - Magar-ral s hber szavakkal. Jancs Benedek, Magyar
nyelvtudomnytrtneti tanulmnyok a XVI-XVII. szzadbl. Budapest, Aigner
Lajos 1881. 103 skk.
63. A Dedicatio-ban gy ajnlja mvt: Reverendissimi, Venerabiles, lllustrissimi,
Spectabiles, Magnifici, Generosi ac Circumspecti Domini et Universa meg Natio
Hungrica!- nmagrl gy rt: Humillimus Servitor ac fidissimus Patriae filius.
64. Helyesen emlti Plinius Thuni kifejezst (75.), jl ltja, hogy az avarok is hun-
fajtk (145.), az urogok s onogurok is hunok, (res est clara!, 153.). Elutastja a
Juharia-elmletet (lsd a II. fejezetet), Herberstein, Werniter s II. Pius ppa
lltsait (261-276.)
65. Otrokcsi Fris Ferenc, Originum Hungaricarum, Pars.secunda. In qua,
variarum nominum, originibus Hungaricis exornandis inservientium, expositio
philologica continuatur. Quorum in numero sunt: Pannnia, Dacia, Erdly, Athila
Deucalion, Prometheus, Orion, Tyndareus, Helena, Hercules, Argos, Ister, Meotis,
Tanais, Parthus, Caucasus, Ararat, Araxes, cum multis aliis, quae claudit celebre
illud Amazon. Franequerae 1693, 26, 36, 40-42, 91, 95, 192-207, 129, 153, 197.
oldalak.
66. Id. m 26, 183-184. A bn szavunkat illetlen a legjabb llspont lnyegben
megegyezik a 300 vvel ezelttivel: Rna-Tas Andrs, A honfoglal magyar np.
Budapest, Balassi Kiad, 278.
67. Szinte hihetetlen, hogy az 1996-ban megjelentetett seinket felhozd A
honfoglal magyarsg c. killtsi dszkatalgusban Fodor Istvn ezt rja: egy
msik npcsoport is trsult a magyar npessghez, a mai szkelyek eldei, akik a
Volga melletti eszkil bolgrok kzl szakadtak ki, az eszkilek olvadtak be
korbban a magyarsgba s hagytk el az eredeti bolgr-trk nyelvket. MNM
Budapest 1996, I5. - Fodor Istvn hasonl nzeteket vallott mr vtizedekkel
ezeltt, azzal a klnbsggel, hogy tovbbra is szmolnunk kell azzal a
lehetsggel is, hogy a szkelyek nem a volgai eszkil bolgrok, hanem valamely
ms trk np ktelkbl szakadtak ki. Erre nzve azonban szinte semmifle
konkrt bizonytkunk nincs. Az eszkil bolgroktl val szrmazst viszont a
volgai bolgr s a magyar rgszeti emlkanyag nagyfok hasonlsga
valsznsti. A magyar- bolgr- trk kapcsolatok trtneti htterrl. Irt: Bolgr
Tanulmnyok III. Hajd-Bihar megyei Mzeumok Kzlemnyei 37 (1980) 20.
Msutt gy r: a szkelyek eredetileg csatlakozott np voltak, de nem magyar,
hanem trk nyelvek. Feltehet, hogy igen korn, mg 700 eltt szakadtak ki a
volgai bolgr-trkk egyik trzsbl s gy a honfoglals idejn mr bizonyra
jrszt vagy teljesen elmagyarosodtak Fodor I., A ketts honfoglals. Irt: j
- 25 -
Erdlyi Mzeum 1 (1990) 25. Az Adams Kiadnl 1992-ben megjelentetett kis
knyvben (A magyarsg szletse) sok korbbi nzett megvltoztatta, a szikil-
eszkil-szkely azonosts mellett azonban kitart (104: ), nyltan vllalva Gyrffy
Gyrgy tulajdonkppen semmivel meg nem alapozott hipotzist. Gyrffy Gyrgy
a szkely-krdsben sem eredeti. A krnikink s a magyar strtnet. Budapest
1948. c. knyvben csaknem mindenben kveti Hman Blintot, aki a szkelyek
hun szrmazstudatt elismerte ugyan, elutastva azokat a nmet rkat, akik a
magyar nyelvet, trtneti forrsokat s kultrt egyltaln nem vagy csak
hinyosan ismertk (entweder berhaupt nicht oder nur mangelhaft kannten), m
a szkelyeket nem magyaroknak vli, akik felcserltk rgi trk nyelvket. V.
Hman Blint, Der Ursprung der Siebenbrger Szkler. Ungarische Jahrbcher 2
(1922) 10-30.
Gyrffy Gyrgy jabban jelzi, hogy az eszkil hibs olvasat a helyes skit helyett:
v. Gyrffy Gyrgy, Anonymus. Rejtly avagy trtneti forrs? Vlogatott
tanulmnyok. Budapest, Akadmiai Kiad, 1988, 11-12-jabban: Makkay Jnos, A
magyarsg keltezse. Budapest, a szerz kiadsa. 1993, 75. - U, A magyarsg
keltezse. 2. kiads. A Jsz-Nagykun-Szolnok megyei Mzeumok Kzlemnyei 48.
Szolnok 1994. 113. -A szkelyek eredett szz v ta vitatjk: Nagy Jnos, A
szkelyek scytha-hun eredetisge s az ellenvlemnyek. Kolozsvr 1879 - Szab
Kroly, A magyarorszgi szkely telepekrl. Szzadok 14 (1880) 490-499. - U A
szkely nemzeti nvrl. Szzadok l4 (1880) 404-410. - Hunfalvy Pl, A szkely
krdshez. Szzadok IS (1881) 97-114, 193-206. - Edelspacher Antal, A szkelyek
eredete. Dl-magyarorszgi rtest 7 (1881). - Szab Kroly, A rgi szkelysg.
Kolozsvr 1890. - Nagy Gza, A szkelyek s a pannniai magyarok. Ethnographia
1 (1890) 165-179. - Tagnyi Kroly, A honfoglals s Erdly. Megvitatsul a
szkely krdshez. Ethnographia 1 (1890) 213-223. - Balassi Jzsef. A szkelyek
nyelve. Ethnographia 1 (1890) 309-313. - Sebestyn Gyula, A szkelyek neve s
eredete. Ethnngraphia 8 (1897) 30-54, 141-167, 241-257, 345-362.417-430.-Thry
Jzsef, A szkelyek eredete. Erdlyi Mzeum 15 (1898) 65-87 738-163, 195-216. -
Sebestyn Gyula, Az avar-. szkely kapcsolatok emlkei. Ethnographia 10 (1899)
10-22. - Karcsonyi Jnos, A szkelyek eredete s Erdlybe val teleplse.
rtekezsek a trtnettudomnyok krbl 20 (1905). - Erdlyi Lajos, A szkelyek
eredete nyelvjrsaik alapjn. Ethnographia 27 (1916) 37-41,. - Erdlyi Lszl, A
szkelyek eredete. Kolozsvr 1918. - Hman Blint, A szkelyek eredete. Magyar
Nyelv 17 (1921) 90-107. - Erdlyi Lszl, Zur Herkunft der Siebenbrger Szkler.
Ungarische Jahrbcher 6 ( 1927) 335-337. - Nmeth Gyula, A szkelyek
eredetnek krdse. Szzadok 69 (1935) 129-156.- Rugonfalvi Kiss Istvn, A
nemes szkely nemzet kpe. I-III. Debrecen 1939-1940. Gyrffy Gyrgy, Der
Ursprung der Szkler. Ungarische Jahrbcher 22 (1942) 129-151. - Mor Elemr,
A honfoglal magyarok megtelepedse s a szkelyek eredete. Szeged 1944.
Legjabban pedig: Krist Gyula, A szkelyek eredetrl. Szegedi
Kzpkortrtneti Knyvtr 10. Sorozatszerkeszt: Krist Gyula. Szeged, 1996, I
16: eredeti nyelvk feladsval magyar nyelvekk vltak.
- 26 -
68. Legjabban Vkony Gbor- 10. szzadi szkely felirat a Somogy megyei
Bodrog hatrban. Histria 21 (1999) 8. szm, 31.: Azonnal sutba lehet dobni
olyan (egybknt j kelet [!!!] ) elkpzelseket, hogy a szkelyek csak a 11.
szzadban vltottk volna fel eredeti trk nyelvket a magyarral.
69. Konrad Schnemann, Hunnen und Ungam. Ungarische Jahrbcher 5 (1925)
293-303. - V. Karcsonyi Jnos, Waren die Ahnen der Szkler-Bogenschtzen?
Ungarische Jahrbcher 5 (1925) 444-445. s Erdlyi Lszl, Zur Herkunft der
Siebenbrger Szkler. Ungarische Jahrbcher 6 (1927) 335-337.
70. Gyrffy Gyrgy, Der Ursprung der Szkler. Ungarische Jahrbcher 22 (1942)
129-151.-/ Uez magyarul: A szkelyek eredete s teleplsk trtnete. Irt: Erdly
s npe. Szerk. Mlyusz Elemr. Budapest 1941. Ugyanez legjabban: Gyrffy
Gyrgy, A magyarsg keleti elemei. Budapest, Gondolat 1990, 11-42./ Az idzett
szvegrsz: Es ist also nicht ausgeschlossen, da durch die Bulgaren auch
hunnische Reste der ungarischen Stammesorganization angeschlossen und spter
als trkisch- bulgarische Volkselemente Teile der Szkler Stammesorganisation
wurden.
71. Mor Elemr, A honfoglal magyarsg megteleplse s a szkelyek eredete.
Szegedi Mzeumi Kiadvnyok 1/13 (1944) 38-63. - Nmeth Gyula, A szkelyek
eredetnek krdse. Irt: Nmeth Gyula, Trkk s magyarok. Budapest 1990, 98-
125, Nmeth nagyon knnyedn mond tletet lehetetlen elmletekrl s
kalandos felfogsokrl. Sznt vall: vlemnynkhz ragaszkodjunk s azt
vigyk be a kztudatba. Viszont, ami ktsges arrl inkbb ne is beszljnk.
Elismeri a szkelyek magyar jellegt, mgis makacsul kitart, hogy a szkelysg
idegen nptrzs. Azutn csavarosan gy rvel: De mr csak azrt sem valszn
a szkely npnv magyar eredete, mert maga a np idegen. Adataink a szkelyek
magyar eredete elmletnek felttlenl ellentmondanak, noha a szkely nem- s
gnevek hatrozottan magyar eredetek.
72. Thry Jzsef, A szkelyek eredete. Erdlyi Mzeum 15 (1898) s 16 (1899).
Thry igen komoly rvek segtsgvel azt bizonytja, hogy a szkelyek avarok (id.
m 200 skk.). Feltevse szerint nagyszm avar rte meg a honfoglalst. Trks
helyneveket keresett, ahelyett, hogy az avarok nyelvrl vallott llspontjt
mdostotta volna, igazodva a rgiekhez, elssorban Engel Keresztlyhez,
Hunfalvyhoz s Marczali Henrikhez. - Mlyusz Elemr, A szkelysg eredetrl
In: Melich Emlkknyv, Budapest 1942, 254-262. - u. A kzpkori magyar
nemzetisgi politika. Szzadok 73 (1939) 290-291. A szkelysget trk nev s
szervezet npelemnek nevezi, de gy folytatja: Csakhogy ekkor meg rejtly,
hogyan lett nyelvben, jellegben magyar, mirt nem rizte meg esetleges trk
nyelvt?
73. Egyelre itt elg utalnunk Hunfalvy Pl, Magyarorszg ethnogrphija.
Budapest, MTA. 1876, 299-306. oldalakra, ahol a szerz szkelyek hun eredett
- 27 -
csuds mesnek nevezte, br magyarsgukat nem vonta ktsgbe. A szkelyek
eredete, mondjk, nincs megoldva (Thomas von Bogyay, ber Herkunft,
Gesellschaft und Recht der Szkler. Ungarn- Jahrbuch 1970, 20-23), holott
rgszetileg is (Bna Istvn, A szkely-krds mai llsa egy rgsz szemszgbl.
Korunk 3 /1991/ 1529-1536.) s nyelvszetileg is (Benk Lornd, Adalkok a
szkelyek korai trtnethez. j Erdlyi Mzeum 1 /1991/ 109-122.) teljesen
egysges a magyar kultra Erdlyben s Erdlytl nyugatra. -A legtallbban e
krdsben Makkay Jnos fogalmazott: Gyalzatos dolognak tartom, ha akr
tudsok, akr politikusok vagy brki ms brmifle elmlet rdekben ppen a
szkelyeket akarja kirekeszteni a magyarsg nagy eredeti tmbjbl, azt lltvn,
hogy eredetileg trk np voltak. Makkay Jnos, Keletrl jttnk ide, a
Krptoktl le az AI-Dunig. Havi Magyar Frum 4 ( 1996) 59.
Mind a nyelvszek, (71) mind a trtnszek (72) szmra les a szkely-krds,
de valjban inkbb csak azz tettk. (73)
Egybknt Otrokcsi mr ktszz vvel Hunfalvy eltt elismerte, hogy a szkely
nv kt rszre bonthat: szk-hely, mint loca sedium vagy vr-hely, azaz loca
castrorum (Hunfalvynl szk-elv). Ugyancsak Otrokcsi Fris Ferenc llt ki
elsknt - Komromi Csipks Gyrggyel (1628-1678) egytt, amellett, hogy a
szkely-magyar rovsrs si kulturlis kincsnk, s szkta-hun eredet, noha Geleji
Katona Istvn is s magyar betknek mondta Magyar Grammatikcskjban.'
Csipks Gyrgy, Magyarorszg lersa c. munkjnak a bevezetsben azt rta: (a
debreceni reformtus kollgium knyvtrban) ltezik nlunk egy olyan knyv,
amely rgi magyar betkkel van telerva s ezt az si rst el tudjuk olvasni,
megrtjk, s mind a mai napig rni is tudjuk. Komromi idzi M. Z.
Boxhorniust, akinek lltsa szerint a florenci hercegi knyvtrban egy si magyar
betkkel rt knyv lett volna, ami azonban tveds. si magyar bet 32 van s
pedig azrt, mert az mskppen ratik a sz kzepn s elejn. Komromi Csipks
Gyrgy nemcsak jratos volt e betk lersban, hanem - amint fentebb utaltunk r
meg is maradt Veszelin Pl emlkknyvben ez az si magyar (szkely) rs. (78)
Otrokcsit sajt kora jeles tudsnak ismerte el, s a XVIII. szzad legnagyobb
magyar tudsa, Bl Mtys (1684-1749) is nagyra becslte. Bl Mtys pldjn
igen jl megmutathat a trtnetkutats, bizony elgg torz s felletes mdszere.
Nyilvnval, s jzanul senki ltal sem vitathat, hogy vszzadok hatalmas
forrsanyagt s irodalmt senki sem kpes teljes egszben megismerni,
feldolgozni s bemutatni. Bl Mtys a maga korban mgis megprblta s
hatalmas nyelvtudsval, risi szorgalmval hihetetlen mennyisg mvet
alkotott. S mit kapott az utkortl? Elssorban is feledst. rdemei s trtneti
jelentsge nincs jelen a magyar kztudatban (80), vagy a megbecsls a
messzesg rzsvel vegyl, hinyzik belle a kzvetlen lmny melegsge.
vszzados megllaptsokat hurcolunk tovbb, rgi tekintlyek vlekedst
ismtelgetjk, ahelyett, hogy magunk prbltunk volna ember s m eleven
kzelsgbe frkzni. (81) ' Igen, taln ez hinyzik a legjobban. Vegyk kzbe
- 28 -
pldul Kosry Domokos vaskos knyvt a XVIII. szzadi Magyarorszgrl,
jformn csak felsorolsszeren jelennek meg az akkori jeles emberek s az
rtkelsek is elfogadott kzhelyek. (82) Vilgos dolog, hogy egy sszegz
munkban nem bocstkozhat a szerz rszletekbe, de akkor tleteket sem kell
kzlnie! Bl Mtys a trtneti forrsok sszegyjtsben kvette Hevenesi
Gbort (1656-1715), aki 140 ktetbl ll kziratos gyjtemnyt lltott ssze,
Timon Smuelt (1675-1736) s Kri Borgia Ferencet (1702-1768). (83)
Forrsgyjtemnye az Adparatus (84) fzeteiben jelent meg vagy Schwandtner,
Scriptoresben, (85) ahol elszr ltott napvilgot Anonymus Gestja is.
Magyarorszg trtnett hrom knyvben kvnta megrni s el is ksztette
mvnek beosztst, amelyet rdemes elolvasnunk. (86)
I. knyv: A rgi Magyarorszg lersa. I. peridus: A szktakor. I. fejezet: A
szktk, ezeknek eredete, si voltuk, szoksaik, vallsuk, stb. ltalban.
2. A szktk rgi szllshelyei, azaz a kt Szktia, gymint az zsiai s az eurpai. -
II. peridus: A hun-kor. 1. fejezet: A hun-szktk, ezeknek sokflesge, szoksaik,
vallsuk s egykori szllshelyeik. 2. A hun-szktk els benyomulsa Eurpba s
azok a npek, amelyeket az els, tmads sorn elztek, stb. 3. A hun-szktk els
eurpai szllshelyei, a kisebbik Szktia, Thrakia, a kt Moesia. 4. Dacia s a
bevndorolt jazigok vidke. 5. Az kori Pannnia. 6. Az kori Pannnia npei s
vrosai. 7. Az kori Pannnia folyi s hegyei. 8. A hunok sorsa Pannoniban
Attila halla utn. - III. peridus: Az avar-kor. 1. fejezet. A hun- avarok msodik
benyomulsa Eurpba, fknt Pannniba. 2. A hun-avarok trtnete, milyen
npeket gyztek le, mely terleteket foglaltak el. 3. Sorsuk s a Nagy Kroly elleni
vesztes hbork. ete. - IV peridus: A magyarkor. 1. fejezet. A hunok harmadik
benyomulsa Pannniba, etc. s vajon hol voltak Hun-Szktiban? 2. Azok a
vidkek, ahonnan kijttek. 3. Azok a npek, amelyeket elztek seik fldjrl. A II.
s III. knyv mr a magyar kirlysg trtnetet trgyalja.
Tervezetbl csak egy fejezet jelent meg nyomtatsban, a Tanulmnyok a rgi
hun-szkta irodalomrl cmmel. (87) ' Az els rszben (Sectio primo), amely a De
litterarum origine generatim cmet viseli, Otrokcsi Fris Ferencet kvetve, a
hber-magyar nyelv rokonsgnak krdst fejtegeti gazdag forrsanyag alapjn.
Termszetesen ismeri s hasznlja W. Valvasor ltalunk is elemzett munkjt. (88)
A msodik szakasz (Sectio secunda) szl magrl a hun-szkta rsrl (89) A f
krds az, rja 1718-ban Bl Mtys, hogy az sidkben voltak-e betink, s ha
igen milyenek? Procopius s Priscos vlemnyvel szemben Szent Kelemenre
hivatkozik, aki szerint a szktk a legrgibb idkben hieroglifikus rsmdot
hasznltak. A rovsrst (90) Bl korban is ismertk, hivatkozik Balassk Pl
klni zsellrre. Tstsi Jnos nyomn elmondja: Bizonyos hagyomny, hogy a
magyarok Szktiban sajt rsukat hasznltk, jobbrl balra haladtak. Egyenek
szerint ktsgtelen, hogy ennek az rsnak nyomai mg megvannak az erdlyi
szkelyeknl
- 29 -
Bemutat egy rovsrsos abc-t, amelyet Kapori Smueltl kapott. Majd gy
folytatja, ne hagyjuk, hogy seink dicssgvel egytt rsuk is elvesszen. Sok
ms kztt ez a mi npnk legfbb baja, hogy sajt dolgaival rt hanyagsgig nem
trdik. Hiszen mikor az ember jobbra a klfldi dolgok utn trekszik,
semmibe veszi a sajtt. Krisztus megismerse utn minden kzgyet latinul
foglaltak rsba s nem volt senki, aki valamit is magyar betvel s magyar nyelven
rt volna. S minden bizonnyal szp szmmal lehettek magyar kziratok a vilghr
budai knyvtrban, de knnyen megeshetett, hogy szttptk, elpuszttottk vagy
mshov hurcoltk azokat Vannak persze, akik tagadjk si rsunkat, mint
pldul Trster Jnos (91) s Hunfalvy Pl, aki szerint a magyarok n. szkta
rovsrst a reformtorok talltk ki a XVI. szzadban!
Arrl, hogy a magyar betrovs (rovsrs) lt-e mg a XX. szzadban is a magyar
np krben, Szily Klmn akadmiai ftitkr krsre, egy bizottsg kezdett
vizsglatot 1902-ben, s megllaptottk a bizottsg tagjai (Szildy Aron, ifj.
Szinnyei Jzsef, Katona Lajos, Szilasi Mricz, Fadrusz Jnos s Herman Ott,
hogy ekkor mr csak a szmrovs dvott, a betrovst egyesek knyvbl tanultk
meg. (92) Bl Mtys esetben is vizsgljuk meg f krdsnket, hogy ti. a rgiek
llspontja, nzetei, lltsai egytl-egyig elavultrak, avttak-? Jogos-e gy
rvelni a trtnetrsban is, mint a termszettudomnyok esetben? A jelenlegi
llspont szerint (93) a Krpt-medencbl tbb rovsrst ismernk: a szarvas-
nagyszentmiklsi rst, a Kalocsa-krnyki rovsemlket s a szkely rovsrst.
Az rsok kztti tbb szz ves idkzk nem teszik lehetv, hogy trtneti
sszefggsk krdsben tudomnyosan megnyugtatan llst foglaljunk. A
Kelet-eurpai rsok, ill. az azzal rt rvid szvegek megfejtsre tbb ksrlet
trtnt, gy gondoltak tbbfle trk nyelvre (beseny, kazr, dunai bolgr,
csuvasos tpus), szlvra, magyarra. E megfejtsek egyelre bizonytalanok, ill. nem
meggyzek. A szkely rovsrssal kapcsolatban a szerznk megjegyzi, hogy
magyar nyelvre val alkalmazsa a 9. szzad vge eltt nem trtnhetett meg. A
szarvasi ttart cmsznl kiemeli, hogy csaknem azonos a szarvasi 59 bet a
nagyszentmiklsi rssal, de kapcsolatt pl. a szkely rovsrssal eddig nem
sikerlt bizonytani.' Sehol nem hivatkoznak a rgiekre, nemhogy Komromi
Csipks Gyrgyre, Otrokcsi Fris Ferencre, de Bl Mtysra sem.
St, az elmlt vszzad kutatira sem (95) A legfeltnbb azonban, hogy a
jelenkori szerzk kzl az emberileg csodlnival kutatt, a szeme vilgtl
megfosztva alkot Forrni Sndort, ill. mveit (96) egyltaln nem emltik meg.
Tulajdonkppen csak nhnyan elfogadottak, (97) k a mrvadk.
A trtneti tudat formlsban igen nagy szerepet jtsz n. tudomnyos
ismeretterjeszt folyiratokat tnzve, azt lthatjuk, hogy ltalban egy viszonylag
szk kr tagjait szerepeltetik, akik kz nehz bejutni. Legjabban pedig
terjedben van a nem- szakember ltal sszelltott utnkzls
- 30 -
***
Pldaknt vegyk a Histria c. folyiratot s az let s Tudomny elmlt negyed
szzadt. A Histria c. lapban (98) 22 vfolyam tbb tucatnyi szmban mindssze
ktszer szerepel a rovsrs (99) s az els cikk is mindjrt gy kezddik: Sajnlatos
ma mg nincs egyrtelm kpnk arrl, hogy mikor s milyen krlmnyek kztt
alakult ki az rsbelisgnek ez a sajtos megjelentsi formja. A szerz eltli a
kvlllk kutatsi eredmnyeit, de legalbb rszben hivatkozik a rgi tudsokra
s hozzrtkre is. Nyilvnvalan etiktlan is, tudomnytalan is a mlt kutatsban
az eldeink munkjt s nagy hozzrtst elhallgatni, vagy gy tenni, mintha a mi
tletnk volna az, amire a rgiek mr rjttek vagy feltteleztek. (100) Mikzben
pldul a Histria c. folyiratban 22 v alatt n egyetlen egyszer szerepelhettem,
(101) addig a kivlasztottak tollbl az olvask szmtalan korszakos blcsessget
tanulhattak meg. (102) Felmerlhet a krds: lehetsges-e kapcsolat a rgebbi
trtneti munkk s a maiak kztt?
72. Thry Jzsef, A szkelyek eredete. Erdlyi Mzeum 15 (1898) s 16 (1899).
Thry igen komoly rvek segtsgvel azt bizonytja, hogy a szkelyek avarok (id.
m 200 skk.). Feltevse szerint nagyszm avar rte meg a honfoglalst. Trks
helyneveket keresett, ahelyett, hogy az avarok nyelvrl vallott llspontjt
mdostotta volna, igazodva a rgiekhez, elssorban Engel Keresztlyhez,
Hunfalvyhoz s Marczali Henrikhez. - Mlyusz Elemr, A szkelysg eredetrl
In: Melich Emlkknyv, Budapest 1942, 254-262. - u. A kzpkori magyar
nemzetisgi politika. Szzadok 73 (1939) 290-291. A szkelysget trk nev s
szervezet npelemnek nevezi, de gy folytatja: Csakhogy ekkor meg rejtly,
hogyan lett nyelvben, jellegben magyar, mirt nem rizte meg esetleges trk
nyelvt?
73. Egyelre itt elg utalnunk Hunfalvy Pl, Magyarorszg ethnogrphija.
Budapest, MTA. 1876, 299-306. oldalakra, ahol a szerz szkelyek hun eredett
csuds mesnek nevezte, br magyarsgukat nem vonta ktsgbe. A szkelyek
eredete, mondjk, nincs megoldva (Thomas von Bogyay, ber Herkunft,
Gesellschaft und Recht der Szkler. Ungarn- Jahrbuch 1970, 20-23), holott
rgszetileg is (Bna Istvn, A szkely-krds mai llsa egy rgsz szemszgbl.
Korunk 3 /1991/ 1529-1536.) s nyelvszetileg is (Benk Lornd, Adalkok a
szkelyek korai trtnethez. j Erdlyi Mzeum 1 /1991/ 109-122.) teljesen
egysges a magyar kultra Erdlyben s Erdlytl nyugatra. -A legtallbban e
krdsben Makkay Jnos fogalmazott: Gyalzatos dolognak tartom, ha akr
tudsok, akr politikusok vagy brki ms brmifle elmlet rdekben ppen a
szkelyeket akarja kirekeszteni a magyarsg nagy eredeti tmbjbl, azt lltvn,
hogy eredetileg trk np voltak. Makkay Jnos, Keletrl jttnk ide, a
Krptoktl le az Al-Dunig. Havi Magyar Frum 4 ( 1996) 59.
74. Otrokcsi Fris Ferenc, Origines I. 734., 454. Hasonl nzetet kpviselt Szab
Kroly id. m (1869) 53. - Kord Zoltn, A szkely-krds Hunfalvy Pltl Hasan
- 31 -
Erenig. In: strtnet s nemzettudat 1919-1931. Szerkesztette: Kincses Nagy va.
Magyar strtneti Knyvtr 1. Sorozatszerkeszt: Zimonyi Istvn Szeged, 1991,
50-57.
75. Hunfalvy Pl, Magyarorszg ethnographija. Budapest 1876, 301.
76. Origines.. 1693, 318-319. - Forrai Sndor, Az si magyar rovsrs az kortl
napjainkig. Antolgia Kiad, Lakitelek 1994, 327. csak Csipks Gyrgyt emlti
meg.
77. Matthiae Belii De vetere Litteratura Hunno-Scythica exercitatio. Lipsiae, Apud
Petr. Conr. Monath 1718, 49-50.: Georg Csipks Komarini, Hung.Illustr. prolego
m. p. 21. sequentia habet: exstat apud nos (Bibliothecam subintelligo publicam)
liber litteris vetustis Hungricis exaratus quam scripturam vetustam legere,
intelligere preterea et iamnum hodie scribere eadem possumus. Bl Mtys
munkjt (Tanulmnyok a rgi hun-szkta irodalomrl cmmel Dri Balzs
fordtotta magyarra: Bl Mtys, Hungribl Magyarorszg fel. Magyar
Ritkasgok sorozat. Szpirodalmi Kiad 1984, 1 19-120. - Nagyon jellemznek
tartom, hogy - mint annyiszor csak tredkeket kaphat az olvas. Bl Mtys mve
(amely megvan a kszegi gimnzium knyvtrban!) ngy rszbl ll s 80
nyomtatott oldalt tesz ki. Az els, a harmadik s a negyedik rszt egyltaln nem
fordtottk le, a msodikbl pedig kihagytak rszeket. Legjabban Rduly Jnos,
Rovsr seink. Hazanz Knyvek sorozat. Szerk. Ambrus Lajos. Korond 1995.
118-127. foglalkozott Bl Mtys tanulmnyval, de nem ismeri az eredeti munkt.
78. Jancs Benedek, Magyar nyelvtudomny-trtneti tanulmnyok a XVI-XVII.
szzadbl. Budapest 1881, 136.
79. Historiae Hungaricae literariae antiqui medii atque recentoris aevi Lneamenta
quorum Prolegomena generalem in universam historiam Hungariae literariam
introxluctionem continentia prodeunt Studio ac sumtu H. M. Hungari. Altonaviae et
Servestae 1745, 28,198. - Jancs Benedek a 78. jegyzetben idzett munkjban
eltlte Otrokcsit, mondvn Otrokcsi megalaptja azt a tudomnyos hbortot,
mely msfl szzadon t valdi tudomnyos maszlag volt tudsainkra nzve a
philolgiai s a histriai tudomnyok krben. Id. m 185. - Pozitvan rtkeli
Otrokcsit Hegeds Jzsef, A magyar nyelvhasonlts-trtnet korszakolsnak
krdse. Magyar Nyelv 88 ( 1992) 206-212.
80. Tamai Andor bevezetse: Bl Mtys, Hungribl Magyarorszg fel.
Budapest 1984, 7.
81. Wellmann Imre, Bl Mtys Trtnelmi Szemle 2 (1979) 381. A kzelmltban
kiadtk: Bl Mtys levelezse. Magyarorszgi tudsok levelezse III. Szerkeszti
Tornai Andor. Sajt al rendezte: Szelestei N. Lszl. Budapest, Balassi Kiad.
1993.
- 32 -
82. Kosry Domokos, Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1980, 142, 148, 151.
83. Timon Samuel, Imago antiquae Hungariae, repraesentans terras, adventos et res
gestas gentis hunnicae. Historico genere strictim perscripta. Cassoviae 1733. -
Hman Balint, Tudomnyos trtnetrsunk megalaptsa a XVIII. szzadban. A
Szent Istvn Akadmia trtnelmi, jog- s trsadalomtudomnyi osztly
felolvassai. I/5. Budapest 1920. - Vsry Istvn, A magyar strtnet kutatsnak
hagyomnyai. Magyar Tudomny 25 (1980) 369.
84. Matthias Bel, Adparatus ad historiam Hungariae sive collectio miscella,
Monumentorum ineditorum partim, partim editorom, sed fugientum. (Decades I-II.)
Posonii 1735-1745.
85. Johann Georg Schwandtner, Scriptores rerum Hungaricarum veretes ac genuini
cum amplissima praefatione Mathiae Belii. I-3. Vindobonae 1746-1748.
86. Bl Mtys, Hungribl Magyarorszg fel. Magyar Ritkasgok. Budapest,
Szpirodalmi Kiad. 1984, 134-140.
87. Mathiae Belii, De verete Litteratura Hunno-Scythica exercitatio. Lipsiae 1718,
I-80. Id. m 9.
88. Ennek nagyobb rszt fordtotta le Dri Balzs, kihagyva azonban a 8-11.-t s a
19-20.-t
90. Taln szerencssebb lett volna, ha a betrovs sz terjedt volna el, amint a
rgiek ajnlottk.
91. Ante adventom in Pannniam, ac antiquis iam rum temporibus, characteres
fuerint et quales illi. Kln emlti Szkely Istvnt s J. B. Aubanus Teutonicust:
At vero, meminit litterarum Hunniacarum Stephanus Szkely, in Chronico suo,
quod hungarice conscripsit, quodque prodiit Cracoviae 1558, quin et lohannes
Boemus Aubanus Teutonicus, in libello, quem de moribus, legibus et ritibus
omnium gentium compocuit, Lib. III. c. X. p. m. 230. palam testatur, de Hungaris
loquitur privatas litteras, sed Romanis libentius utuntur. - Carte a Scythis
antiquissimis hyeroglyphicum scribendi genus usurpatum fuisse, docet Clemens
Alexandrinus. Paulus Balassko, Hraboviensis, ex adverso pago Clno in
audiendo verbo Dei fustellis insculperet. /Itt jegyzem meg, hogy ez a Balassk Pl
meghagyta, hogy a rtt botokat holtteste utn dobjk a srjba s vele egytt
temessk el, mert majd ezek lesznek egyszer a bizonytkai, hogy meghallgatta
Isten igit: Moriturus mandasse fertur his, qui circa se erant, ut fustellas istas,
futuras olim auditi a se Verbi Dei testes, tumbae, pone cadaver suum, iniicerent,
secumque inhumarent. Nyomban eszbe jut az embernek az 1983-ban Szarvason
feltrt avar csont ttart! V . Juhsz Irn, A szarvasi avar kori rovsrsos ttart.
- 33 -
Magyar Tudomny 30 ( 1985) 92-95. - Rna Tas Andrs, A szarvasi ttart
rovsrsos feliratrl. Magyar Tudomny 30 ( 1985) 95-98. vkony Gbor, A
szarvasi felirat s ami krltte van. letnk 22 (1985) 1133-1145. - Bakay Kornl,
Kik vagyunk? Honnan jttnk? Szombathely 1994, 23. - Bakay Kornl, A hunokrl
magyar szemmel. In: Szsz Bla, A hunok trtnete. Attila nagykirly. Budapest,
Szabad Tr. 1994, XXVIII. o.-on sajnlatosan Szentes szerepel Szarvas helyett./
Nunc longioris subsellii quaestio se ingerit, quales Hunno-Scytharum, si quas
habuerunt, sicuti habuerunt omnino, litterae fuerint. Io. Tsetsi: Hungari, post habitis
suis, iam a multis seculis, quibus in Scythia, unde olim egressi sunt, utebantur
litteris, loco earum utuntur latinis. Et mox: Traditio non incerta est, Hungaros in
Scythia propriis litteris fuisse usos, progrediendo intet scribendum a dextra versus
sinistram. Harum litterarum vestigia etiamnum, ut aliqui perhibent, apud Szkelios
Transylvanienses superesse Acceptum fid fero Viro, dum viveret, intet suos
celeberrimo, Samueli Capossio. Complectitur illud litteras XXXIV scriptas ritu
Orientalium retrogrado, hoc est, a dextra ad sinistram procedente. - Neque
paterentur, cum maiorum suorum gloria, litteras quoque interire. Homines enim
plerumque, dum appetunt peregrina, fastidiunt sua! Accedit illud quoque, port
agnitum Christum, omnia, quae publice gerebantur, in latinas litteras fuisse relata:
Hungrico charactere aut idiomate, qui aliquid scriberer, erat nemo. Et fuerint sane
codices manu exarati in celeberrima Bibliotheca Budensi, bene numerost - Trster
Jnossal a II. fejezetben foglalkozunk. - v. Hegeds Jzsef, A magyar
nyelvhasonlts-trtnet korszakolsnak krdse. Magyar Nyelv 88 (1992) 202-
212.
92. A rovsrs l-e a magyar np kztt? A Magyar Tudomnyos Akadmia 1.
Osztlytl vlemnyadsra kikldtt bizottsg el terjesztett Jelents. Budapest,
Hornynszky. 1903.
93. Korai magyar trtneti lexikon (9-14. szzad). Fszerkeszt: Krist Gyula.
Szerkesztk: Engel Pl s Makk Ferenc. Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 581-
582. Rna Tas Andrs tollbl.
94. Uott 625-626. s 617-618, - Fodor Istvn, A magyar mvelds korai szakaszai.
In: Magyar mveldstrtnet. Szerkesztette: Ksa Lszl. Budapest, Osiris Kiad.
2000, 25: Egyelre a szkely rovsrs eredete megnyugtat mdon nem
tisztzott, az jabb kutatsok arra dertettek ~ fnyt, hogy legkorbbi emlkei taln
ks rpd-koriak (!?)
95. Fischer Kroly Antal, A hun-magyar rs s annak fennmaradt emlkei.
Budapest 1889. -Nagy Gza, A szkely rs eredete- Ethnographia 6 (1895) 269-
276. - Sebestyn Gyula, Rovs s rovsrs. Ethnographia 15 (1904) 241-255, 289-
311., 17 (1906) 265-284, 343-355., 18 (1907) 74-87. Sebestyn Gyula, A magyar
rovsrs hiteles emlkei. Budapest 1915.-Mszros Gyula A nagyszentmiklsi
kincs rovsrsos feliratainak megfejtse. Ethnographia 26 (1915) 1-21- - Nmeth
Gyula, A rgi magyar rs eredete. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 45 (1917) 21-44.
- 34 -
Ligeti Lajos, A kazr rs s a magyar rovsrs. Magyar Nyelv 23 (1927) 473-476.
-Julius Nmeth Die Inschriften des Schatzes von Nagy-Szent-Mikls. Anhngen: I.
Die Sprache der Petschenegen und Komanen. II. Die ungarische Kerbschrift,
Budapest-Leipzig 1932. - Csallny Dezs A nagyszentmiklsi aranykincs
rovsfeliratainak megfejtse s trtneti httere. Jsa Andrs Mzeum vknyve
10 (1968) 31-84. - U A nagyszentmiklsi rovsfeliratok s a battonyai rpd-kori
rovsrsos gyr kapcsolatai. Jsa Andrs Mzeum vknyve II (1969) 89- 95. -
U Rovsrsos emlkek a Krpt-medencben. JAM 12/14 ( 1972) I 35-160.
96. Forrai Sndor, Kskarcsontl Slvester estig. Egy botra rtt kzpkori szkely
kalendrium s egyb rovsrsos emlkeink. Mzsk Kiad, Budapest 1985.-U
magyar rovsrs eredetnek strtneti httere. Hunnia 9 (1990) 53-57. - U Az
si magyar rovsrs az kortl napjainkig - Antolgia Kiad, Lakitelek, 1994. -
U. A magyar rovsrs elsajttsa. Budapest 1995. Korbbi mvei: az 1994-es
knyvben a 407-408. 1974-tl publiklt!
97. Vkony Gbor, Ksnpvndorlskori rovsfeliratok a Krpt-medencben.
letnk Knyvek, Szombathely 1987. - U Sptvlkerwanderungszeitliche
Kerbinschriften im Karpatenbecken. Acta Archaeologica ASH 39 (1987) 211-256.-
U A halomi honfoglalskori felirat. letnk 30 (1992) 542-546. - U. trk
felirat a homokngy-halomi honfoglalskori temetbl. letnk 31 (1993) 783-802.
- Dienes Istvn, Rovsjelek egy honfoglalskori tegezszjon. letnk 30 (1992)
537-541- (Sndor Klra ed.) Rovsrs a Krpt-medencben. Magyar strtneti
Knyvtr 4. Szeged 1992. - Rna Tas Andrs, A magyarsg korai trtnete.
Magyar strtneti Knyvtr 9. Szeged 1995, 107-130, 139-145. - Olykor egy-egy
vidki lapban helyet kaphat nem beltag is. PI. Plfy Mikls, Hozzszls a
szarvasi-nagyszentmiklsi rs megfejtsi ksrleteihez. letnk 24 (1987) 778-781
- v. Ferenczi Gza id, m (1997). - Muzsnai Lszl, Az nlaki rovsemlkrl. -
Forrai Sndor, Az nlaki unitrius templom felirata 1668-bl. - Rduly Jnos, Mg
egyszer az nlaki rovsemlkrl. - Ferenczy Gza, Az nlaki titokzatos dak-
diakun sz magyarzshoz. In: Hazanz. A korondi Firtos Mveldsi Egylet
folyirata. II (2000) 1. szm, 20-24.
98. Histria. Szerkeszt Glatz Ferenc. I (1979) -22 (2000) szmaiban tmnk
szempontjbl az albbi szerzkkel tallkozunk: Gyrffy Gyrgy, Makkai Lszl.
Mcsy Andrs, Hank Pter, Vkony Gbor. Tomka Pter, Krist Gyula, Lszl
Gyula, Vczy Pter, Fodor Istvn, Bartha Antal, Demeter Zsuzsanna (?), Engel Pl,
Halasi-Kun Tibor, Zimonyi Istvn, Czeizel Endre, Szcs Jen, Veres Pter, Kord
Zoltn, Wojtilla Gyula. Kiszelt' Istvn. Bna Istvn. Kosry Domokos. Szkely
Gyrgy, Uajay Szabolcs, Rna Tas Andrs, ry Kinga, Niederhauser Emil, Szsz
Zoltn, Benk Elek.
99. Benk Elek, A szkely rovsrs. Histria 18 (1996) 31-33. -Rduly Jnos,
Honfoglalink kultrja: a rovsrs. Histria 19 (1997) 4. szm, 23-25.
- 35 -
100. Erre a ksbbiekben tbb pldt hozok fel. A finnugrizmussal kapcsolatos
pldk a II. fejezetben olvashatk.
101. Bakay Kornl, A koronarsg vgnapjai. Histria 4/2 ( 1982) 32-33.
102. A mtosz helybe az sats lpett. A vezrek hsi tetteitl a Dunatj (?)
npeinek kultrateremt munkssga (?) fel fordult az rdeklds. A
tudomnyossg (sic) azonban mr tljutott a mtoszokon, st egyenesen a mtoszok
trtneti kritikjt kveteli. Lsd: Hank Pter-Gyrffy Gyrgy-Mcsy Andrs-
Makkal Lszl, A Krpt-medence npei a honfoglals eltt. Histria I/1 (1979)
26-28. Ugyanitt Gyrffy kijelenti: Az avarok kztt, ha voltak is magyarul
beszlk, nem k hatroztk meg a Krpt-medence etnikai arculatt.
Anonymusnak nincs hiteles forrsrtke. A trtneti Magyarorszg
helysgnvanyaga ltalban nem vezethet vissza a honfoglals eltti idszakra.
Ezt azzal tudjuk bizonytani (?), hogy a honfoglal magyarok a Duntl keletre s
szakra lv terleteket nagy csatk (?) rn foglaltk el a bolgroktl s a
morvktl, viszont Pannnia gyszlvn harc nlkl esett ez lkbe. Elvrhatnnk,
hogy a 9. szzadi pannniai helysgnevek megmaradnak s tovbblnek a magyar
helynvanyagban [mint ahogyan van is! B. K.]. Ez azonban nem (?) kvetkezett be.
Minden helysgnv honfoglals utni (?). Ez arra mutat, hogy a helysgnevek nem
alkalmasak (?) semmifle kontinuits megllaptsra. Tomka Ptertl olvashatni:
az avarkori rovsrsos szrvnyemlkek mai magyar nyelven val elolvassa
nlklz minden tudomnyos alapot. -Gyrffy Gyrgy, Az rpdok s a
keresztnysg. Histria 6/6-6 (1983) 11-12.: A magyarok eldei (?) -finnugor
nyelvrokonaikkal az isz. eltti vszzadokban a Volga s a Kma vidknek az
Url hegysg fel es rszn laktak s az 5- szzadban az onogurok s a szabirok
ell meneklve (?) sodrdtak az Azovi tenger vidkre. Az ungar-magyarok a
Kazr Birodalom alattvaliknt ltek tbb mint 250 ven t - Fodor Istvn,
Finnugor vagy bolgr-trk? Histria 8 (1986)
3-4.: nyelvnk szrmazsa s rokonsga rges-rg (?) beigazolt tny (?) . Jelen
ismereteink szerint az ltszik a legvalsznbbnek, hogy seink az idszmts
kezdete krli idkben a Dl-Url keleti oldalrl, a Volga s az Url kzti
terletre kltztek. Nagy rszk 700 krl (?) innen dl-dlnyugat fel hzdott a
Volga-Don-Donyec folyk vidkre. A magyarsg egy rsze tovbbra is Magna
Hungriban maradt. A volgai bolgrok eszkil nev (v 67. jegyzet) trzse a
szkelyek sei, akik teljesen elmagyarosodtak (!?). A kabarok bolgr-trkk
A steppn teljesen szokatlan (?) s idegen (?) finnugor eredet nyelvnk
megneheztette (?) a szomszdokkal val kontaktusnak az etnikai egysgre mr
kros elmlylst (?). Valsznleg gy magyarzhatjuk a magyar csodt' (?) . -
Krist Gyula, A magyar kalandozsok. Histria 8/1 ( 1986) 5-6.: A magyarokat a
zskmnyszerzs vgya fttte. 836-895 kzti hat vtizedben szinte
lettevkenysgkk (?) vlt a szomszdos gazdagabb (?) npek kirablsa (?) -
- 36 -
Gyrffy Gyrgy-Pot Jnos, A honfoglals vits krdsei. Histria 8/1 (1986) 7-
11.: A ketts honfoglals elmlete mdostott vltozata annak a kzpkori
felfogsnak (?), mely szerint a Szktibl kijtt magyarok azonosak ms,
ugyancsak Szktibl kiszakadt npekkel: a szktkkal s a hunokkal. Priszkosz azt
elmondja (?), hogy 463 krl az Url (?) vidkn elrenyomultak az onogurok,
szaragurok s urogok. A magyarok teht (?) ekkor az Url krnykn ltek Kt
honfoglals kp van: egy diadalmas honfoglals s egy menekls-szer az
Etelkzbl- elzttek honfoglalsa. - Vczy Pter, Hogyan lett Morvibl Nagy
Morva Histria 8/1 (1986) 14-17.: Anonymusnl nagy vonsokban meglepen
helyes (!) az a kp, melyet alkotott magnak e honfoglals eltti Duna-Tisza menti
tj politikai arculatrl Bartha Antal, Fldnek s gnek vannak titkai. Histria
10/6 (1988) 32-34.: Az strtneti (?) magyarsgot mtosz s biolgiai
kzssgnek (^.) foghatjuk fel. Az utbbit tudathasadsos (?) flelemmel (?)
szoktuk elismerni, tartunk a fajelmlet (?) vdjtl. A magyar strtnet az
skutats gyanjt (?) kelti. Nem felemel rzs, hogy tabu flelem fz
bennnket tvoli snkhz [ebben igaza van! B. K.] - Az strtneti magyar nyelv
fnyvnyi tvolsgra van az urli s az ugor nyelvektl. Tbben felttelezik,
hogy az urli npek lettere a Bajkltl az Uralig terjedt - komoly tudsok (?)
hogyan tudnak lelkesedni ilyen elmletrt? A baskriai magyar shaza elmlete is
alapjaiban ingott meg (!). Valamifle alaktalan (?) magyar trtnelem mgiscsak
ltezett a 9. szzad eltt Van persze sznpadias rjtszs (?), szenzcis
felfedezsek a hazai nem-szakrti (?) kznsg tetszsre. -V eres Pter, A
magyar np etnogenezise- Histria 12/2 (1990) 3-5.: A Volga-Kma-Baskria
elmlet gyenge lbon ll feltevs
(!) A magyarok az llattartst, a fldmvelst, a trzs-szervezetet a bolgr-
trkktl vettk volna t. Mindez lltlag nem sokkal a honfoglals eltt trtnt.
Valamilyen ismeretlen ok kvetkeztben dl fel voltak knytelenek vndorolni.
A nyugat-szibriai ugor shaza (?) elmocsarasodott az i.e. II-I, vezred forduljn,
az obi ugorok elvndoroltak, a proto-magyarok (?) lovasnomdok lettek (?) .
Embertanilag a magyarsg az i.e. 12-10. szzadban alakult ki a Kspi- s az Aral
t kztti terleten (!). Ekkor alakult ki a magyar nyelv is (!) - Az smagyar
etnikum tudatosult kulturlis egysg (?). A magyar np dinamikus adaptv nylt
rendszer (?). A magyar etnikum: smagyar trzsi nyelvjrsok lncolata (?),
kzepes intenzits (?) informcis hlzattal br (?) zrt kommunikcis rendszer
(?). - Szcs len, Gentilizmus. Histria 1?J2 (1990) 5-6.: a Hunor-Magyar
onogur-magyart jelent. A IX. szzadi trks npszervezs ellenttben ll a
forrsokkal! - A magyarsg a Krpt-medence belsejnek npessgt -
viszonylag gyorsan. 2-3 vtized alatt, nyelvileg asszimilltk (?) -Czeizel Endre,
strtnet s genetika. Histria 12/2 (1990) 7-8.: Kzp-Eurpa egysges,
genetikai szempontbl semmikppen sem vagyunk egyedl, eurpai np vagyunk,
mehetnk az Eurpa Hzba (?) Halasi Kun Tibor, A magyar-trk rokonsgrl.
Histria 12/2 (1990) 810.: A hdt trkk (?) nyelvcservel (?) lettek magyar
nyelvek, mivel a no-k (magyar rabnk, etc.) tplntltk a nyelvket (?). A
rovsrst a kazroktl vettk t, a kabarok hrom kazr trzs volt (?): Abd,
- 37 -
Borsod s Miskolc (?).'-- Zimonyi Istvn, Trlik-magyar rokonsg s nyelvcsere
lehetsge. Histria 12/2 (1990) 10-11.: A magyar g az erdznbl ment a
steppre (?) A hrom kabar trzs biztosan (??) trk volt. - Engel Pl, A magyar
strtnet hrom problmja. Histria 12/Sfi (1990) 58-60.: A magyarsg els (?)
eurpai szllsa (?) a Dl-Ural (?) s Volga kztt Baskria (?) volt. Kzeltleg
sem lehet tudni, mikor, milyen krlmnyek kztt hagytk el elz (?) dlszibriai
(?) lakterletket, ahol kb. a Kr. sz. eltti I. vezred kzepig (?) mutathatk ki
(??). Innen tasztottk ki ket s sodrdtak (?). szerfelett bizonytalan, hogy a
magyarok mikor hagytk el baskriai hazjukat (?) s kltztek t a Volga nyugati
partjra (?),Levdibl vndoroltak Etelkzbe, m e vndorlsnak sem oka sem
hatsa nem mutathat ki (!).?? 700 utn nem ismeretesek olyan npmozgalmak,
amelyek a magyarsgot szllsaik (?) elhagysra ksztettk volna 700-tl a
magyar honfoglalsig nem rte nomd tmads Kelet-Eurpt.
A beseny roham olyan megrendt (?) erej volt, hogy a magyarok vtizedek
mlva is rettegve (?) emlkeztek r. Meg sem prbltak ellenllni (?) hanem
pnikszeren meneklve (??) elznlttk (?) a Krpt-medenct. Anonymusnak a
sz szoros rtelmben sejtelme sem volt semmirl (?). rpd hadaival szemben
nem volt szmottev ellenlls (!). A bolgr uralomrl alig urdunk valamit (!). - Az
avarok magyar etnikumak, a szkelyek azonosak az avarokkal - Fodor Istvn,
strtnet s trtneti tudat. Histria 13/5-6 (1991) 42-44.: Jelentsen megntt a
'csodabogarak' (?), a megszokottl eltr elmletek irnti figyelem, a mereng
lmodozsok (?) tletei mkedvel (?) nyelvszeink, szakismeretek hinyban
(?) azutn a hlyogkovcs biztonsgval (de nem annak gyessgvel) nylnak a
krdshez. A tvutakat (?) jr amatr (?) strtnsz nem azzal okoz krt (?),
hogy nmaga szrakoztatsra (?) dolgozatokat rogat, hanem e mvek hatsa okoz
krt (?) tbb-kevesebb ember trtneti tudatban (?). - Engel Pl, Feltevsek a
magyarok shazjrl s vndorlsairl. Histria IS/8 (1993) 3-4.: nincs jformn
egyetlen szilrd pont sem az ugor shaztl Etelkzig, VII. Konstantin mve
ellentmondsokkal zsfolt (!), Annyi biztos (??) csupn, hogy a magyar nyelvet a
korai idszakban ers permi hats (?) rte. Ennek legknnyebben elkpzelhet (!!)
sznhelye a Volga s a Kma folyk vidke (?), Annyi ktsgtelen (?), hogy a
magyarok komolyabb idn t (?), taln a 7. szzad (`') ta a kazr birodalom
fennhatsga alatt (?) ltek Csak valamikor a 9. szzadban, taln 830 tjn (?)
vltak fggetlenn. Korbban npszer volt, de ma mr nem elfogadott (??) a
'kaukzusi shaza' gondolata.
- Wojtilla Gyula, Kik voltak az rjk? Histria 16/8 (1994) 3-5.: az irni g irni
nyelvei kz sorolja a szktt, a kzpirni nyelvek kz a prthust. - Gyrffy
Gyrgy- Hathzi Gbor, Hov lettek az avarok? Histria 17/3 (1995) 3-9.: az
avarok teljesen elszlvosodtak (?).. a magyar honfoglalst inkbb csak vegetl (?),
egyedi kiscsoportokknt (?) megr avar tredkekrl lehet sz (?), a ht magyar
s a hrom kabar trzs ltszmhoz kpest tl nagy (?) terletet tartott birtokban.
- Bemth Viktria, Gza, a tbbnej. Histria 17/5-6 (1995) 59. - Bna Istvn-
Hathzi Gbor, A vad hunok. Histria 17/8 (1995) 3-7. - Bna Istvn- Hathzi
- 38 -
Gbor, Attila srja. Histria 18/1 (1996) 14-16. -A 18 (1996) 2. szm teljes
egszben a honfoglals tmjnak szentelt. Kosry Domokos: a trsadalom
jelents rtegeinek tudata vlik hajlamoss arra, hogy befogadjon olyan romantikus
lgvrakat (?) s rgeszms, tves elkpzelseket (?), amelyeket'normlis' idkben
csak nhny mnikus (?) kpvisel. a gyenge sznvonal nemesi (?) hun-trk
hagyomny. A magyar honfoglals tudatos, koncepcizus katonai s politikai
akci volt, egy slyos vszhelyzetbl (?) elremenekls. Valjban
katasztroflis menekls volt, nagy vesztesgekkel. Az j hazban hamar
elfeledtk (?!) mekkora veszlybl kellett kimeneklni. Az Attila-kard fiktv
voltval (?) a magyarok tisztban voltak, ezrt adtk t bajor Ottnak (?): ' A
magyarok fleg szlvokat talltak itt, a hun hagyomny nmet eredet. - Szkely
Gyrgy, Npmaradvnyok a Krpt-medencben. Histria 18 (1996) 2. szm, 8-
12.: a nyugatiak az avarokat hunnak, a magyarokat avarnak tekintettk (!), a
frankok az avarokat fldmvess s disznpsztorr (?) sllyesztettk.
Vajay Szabolcs, Honfoglalk, kalandozk, vasverk. uott 13-16.: a magyarok
hadjrataik sorn azrt puszttottk el a templomokat, mert katonai rhelyek vltak
a templomok, mint az erdlyi erdtemplomok (!). - Gyrffy Gyrgy, A npessg.
uott 17-IB.: a magyarok szma 500 ezer, az itt tallt npek 200 ezer. - Krist
Gyula, Hnyan voltak a honfoglalk? uott 19-22.: a magyarok ltszma 60 max.
120 ezer, de a magyarok sem nyelvileg (?)..sem tudatilag (`') nem alkothattak
tiszta etnikumot. A Krpt-medencben senki ne gondoljon (?) a ketts
honfoglals els magyar hullmnak a npre. A magyarok eleve szmotteven
kisebb (?) szmban jttek a Krpt-medencbe, mint amilyen ltszmban az
slakk itt ltet:. - Rna Tas Andrs, Krnikk, vknyvek, szjhagyomny. uott
22-24.: a valsgot jobban (?) tkrzzk, ha figyelmen kvl hagyjuk (!) a magyar
hagyomnyt, a kp nagyon hinyos, de megrajzolsra vagy 'kifestsre' (?) nem
hasznltuk fel krnikink adatait'. Hogy tudatos volt-e a honfoglals, nem lehet
egyrtelm vlaszt adni erre. - ry Kinga, A honfoglalk s utdaik. uott 27-29.:
340 (!) honfoglalskori csontvz alapjn mond tletet 1300-ig is csak 3300
csontvzunk van! Az rpd- kori npessg zme nem tekinthet (?!) sem az avar
kori lakossg, mg kevsb a honfoglalk leszrmazottainak (?) (Ht akkor kinek a
leszrmazottai? B. K.) - Benk Elek, A szkely rovsrs. Histria 18 (1996) 3. sz.
31-33. - Engel Pl, A pogny magyarok npe. Histria 18 (1996) 4. szm, 3-6,: A
10. szzadi magyarak barbrok voltak, sokkal kegyetlenebbel:, mint a normannok
vagy ms germnok. A nyugati krniksok megfigyelsei teht helyesek voltak
(?!). - Engel Pl, A pogny magyarok npe. uott 8. sznt, 12-13.: jelents szlv
lakossg volt kivlt Erdlyben, ahol 1119 helynvbl 104 szlv (?!). (Engel ennyire
nem tudna szmolni sem?) - Bna Istvn, A kpzelt biznci fenyegets korszaka.
Tvhitek s cfolatok. Histria 22 (2000) 1. szm, 7-9. - Engel Pl, A
keresztnysg gyzelme Magyarorszgon. Histria 22 (2000) 2. szm, 10-13.
Vagy: van-e jelentsge annak, hogy mi olvashat pldul az let s Tudomny c.
nagy pldnyszm ismeretterjeszt folyiratban?' (103) Azt hiszem, nagyon is
komoly jelentsge van, hiszen egyrszt az rdekld kznsg eredeti forrsokat
- 39 -
egyltaln nem olvas, rgi knyveket is csak nagyon elvtve, gy igen knnyen
elhitethet, hogy a mai trtnetrs mveli az egyes-egyedl korszerek s az
igazi tudsok, a rgiek pedig - legalbb is a nemzeti tbor tagjai - romantikus
lmodozk, szerencstlen balgk, imitt-amott egy-egy helytll gondolattal. (104)
Ezrt szksges elvenni a rgi magyar trtnelmi munkkat s amennyire lehet s
kpesek vagyunk: elolvasni ket, mert Bl Mtysnl (1684-1749) is azt lthattuk,
hogy a latin nyelv munkibl csak szemelvnyeket fordtanak le. (105)
Vannak persze kivtelek is.
***
Ennek a knyvnek az els vltozatt 1993 szn rtam abban a remnyben, hogy
1994 karcsonyra megjelenik. Ht v elteltvel szksges volt a kzirat
tdolgozsa, pontostsa, kiegsztse. Ekzben olvastam G. Nagy Ilin s Macz
gnes nagyszer rst, (106) akik Bl Mtystl idznek hosszan. S nagyon
igazuk van! Tallan rjk: Bl Mtys sem akart mst, mint lemosni azt a
gyalzatot, amit rnk zdtottak hossz idkn t. Taln ezrt nem vlhat
kzkinccs letmve. Sajnos, nincs mdunk s kpessgnk arra, hogy- akrcsak
a legfontosabb munkkat is alaposan ismertessk s elemezzk, arra azonban taln
elgsges az ernk, hogy felhvjuk a figyelmet a trtnetrs mdszertannak taln
legnagyobb fogyatkossgra: a XVIII. szzadi s a XIX. szzadi magyar trtneti
irodalom elsuvasztsra, lebecslsre. Nem azt lltom termszetesen, hogy mind
az oklevltan, mind a forrskritika ne fejldtt volna hatalmasat, (107) hanem azt,
hogy az rott trtneti forrsok olvasati s rtelmezsi gondjai nem mdosultak
akkort, mint amekkora fordulatot vett a magvar trtnelemrs j szz esztendvel
ez eltt. Termszetesen a finnugrizmusrl van sz, (108) amelyet- bizonyos
kzvlemnykutat cgek szerint- lltlag, ma mr a lakossg 89%-a elfogad.
(109)
A trtneti kzvlemny talaktsa egyltaln nem volt gyors, hiszen
vszzadokon t, mg a legegyszerbb kalendriumokban is ilyesmit olvashattak
rgen az emberek: A Magyar Nemzetnek Emlkezetes viselt dolgairl. Anno C.
371. A Magyarok Scythibl ki-kszlnek, 373. Az Tanais vizn ltalkelvn, tz
szzezeren Eurpba jnnek, 380. A Magyarok Pannniban le-telepednek. 401.
Atilla (sic!) Magyar hertzegg ttetik. 416. Atilla Magyar Kirlly ttetik. 441.
Atilla Nmet Orszgot puszttja 461. Azutn Csaba, Atillnak egyik fia 15 000
Magyarral Scythiaba mene, a tbbi Erdlyben le-telepednek, kik most
Szkelyeknek hvattatnak. 744. A Magyarok msodszor jnek ki Magyar Orszgba.
(110) De msflszz v mltn egy hat kiadst megrt tanknyvben is ilyen
megllaptsok tallhatk: A magyarok eredete, mint kznsgesen minden np,
bizonytalan. Legrgibb trtneteik is homlyosak egszen a 884. vig a mess
hagyomnyoknak nem sok hitelt adhatunk, s ms ktfk utn bizonyosnak
tarthatjuk, hogy blcsjk zsiban, valahol a Volga folyamon tl, a Kspi tenger
szaki rszein, az Altai hegylnc vidkn ltezett. Ezen tjakrl tbb ms npek is
- 40 -
eredtek, mink a hunok, a kazrok, a besenyk, a jszkunok, a palcok, a bolgrok,
az avarok stb. E npek az s hajdankorban a magyaroknak mind szomszdjai,
rokonai valnak s velk egytt krlbell ugyanazon nyelvet beszltk. (111)
Az igen ers nemzeti hagyomnyok mellett a nemzeti trtnetrsunk nagyjai
alapoztk meg a magyarsg trtneti tudatt s egyltaln nincs igaza pldul
Kosry Domokosnak, aki Pray Gyrgy (1723-1801) letmvt s szemllett, noha
ernyeit is emlti, ersen konzervatv, feudlis, rendi-nemzeti s katolikus
jelzkkel illeti, strtneti munkjrl (112) pedig lekezelen vlekedik:
megprblta altmasztani a hun-magyar azonossgnak a nemesi szvekben oly
mlyen gykerez elmlett, trtnetszemlletben semminem progresszv vons
nincs, retrogrd a maga egszben. Fmvrl (113) azt rja, hogy szakmai
ignnyel kszlt, m az si dicssget hzelg sznekben mutatta be, a nemessg
hagyomnyos, elmaradott trtneti tudatt fejezte ki s egyben erstette is annak
retrogrd vonsait. (114) S az a Kosry, aki akadmiai elnkknt a honalapts
1100. esztendejnek a megnyit beszdben olyan ggs magabiztossggal
sznokolt a hamis tudat jelensgeirl, a romantikus lgvrakrl s rgeszms
tves elkpzelsekrl (115) msodkzbl vett megllaptsokkal tmi tele vaskos
knyvt, mert az nyilvnval a hivatkozsokbl, (116) hogy pldul sem Pray, sem
Katona Istvn, sem Fejr Gyrgy. etc. mveit kzbe nem vette vagy legalbbis
bellk semmit nem idz! Pedig nagyon is lehetne, mert sem a kicsfolt Kalmr
Gyrgy, (117) sem a kivl Pray Gyrgy nem a szamrsgok trhza, hanem -
amint ezt Thallczy Lajos 1888-ban, majd A, Kollautz 1954-ben megllaptotta
(118) - messze kora feletti sznvonalat kpviselt. Lssuk teht Pray Gyrgy nhny
munkjt.
A hunok, avarok s magyarok trtnetvel foglalkoz nagyalak (45 x 30 cm-es)
388 oldalas mve ht oldalas mutatt (index) is tartalmaz. Az Olvashoz (Ad
Lectorem) c. ngy oldalas bevezetben vilgosan megmondja, hogy az kori
forrsokon kvl nagymrtkben felhasznlta a legszorgalmatosabb frfi
Deguinesius (Deguignes) nagy unkjt, (119) aki kln fejezetet szentelt a
magyaroknak. Egyik-msik jelenkori tudsunk forgatta ugyan e nevezetes
kteteket, (120) a sorok kzl azonban tbbnyire az olvashat ki a vlemnyekbl,
hogy nem rdemes idt fecsrelni ezen satag knyvekre. Holott Pray Gyrgy az
rott ktfk hatalmas trhzt vonultatta fel mind a szktk, mind a hsok, mind az
avarok s mind a magyarok esetben. tmutatt (praevia) kvn adni e npek
eredett illeten, nem hallgatva el a rossz s kptelen nzeteket sem (mint pl.
Jordanes-Jornandes hamis lltsait). Elutastja, hogy a gtok a hunok
leszrmazottai volnnak (121) s gy mindazokat, akik a hsokban germnokat
vagy szlvokat vltek ltni. (122) risi tudsa s forrsismerete ellenre (vagy
ppen azrt) megbecsl tisztelettel beszl tudstrsairl s eldeirl, br ltja a
hibikat is. A manapsg mr semmibe vett Ottokcsi Fris Ferencet laudatus
(dicsretes) Ottocotius-nak nevezi,
- 41 -
Deguinesius (Deguignes) -t pedig eruditissimus (legtudsabb) et praestantissimus
(legjelesebb) frfinek (vir) mondja, aki ktsgbevonhatatlan tnyeket vonultat fel s
bizonyoss tette, hogy a cmben trgyalt npek a Knval szomszdos terletekrl
szrmaztak. (123) Pray nagy mvben trkpek is szerepelnek s a hatalmas
adattmeg rvn csaknem minden hunokra vonatkoz krdsre kitr (gy a
heftalitkra, a massagtkra, a jugrokra), majd pontos esemnytrtnetet ad szinte
vrl-vre haladva (375-ti 469-ig) (124) Ha az ember sszeveti Pray Gyrgy
knyvnek adatait a jelenkori trtneti mvekkel, (125) aligha lehet valaki szmra
ktsges, hogy a rgi tudsok csaknem mindent ismertek s tudtak, leszmtva az
jabb rgszeti s embertani adatokat. S nemcsak a ktfk lexiklis adatairl van
sz, hanem trtnetszemlletrl is.
Pray pldul elveti Jordanes Atilla-brzolst, aki valamennyi hun uraknt s
bketeremt, korltlan hatalm kirlyknt mutatja be Isten ostort, holott a
kirlyi hatalom a hunoknl nem volt korltlan. (126) rdemes megvizsglni
Priszkosz rhtor kvetjrsnak elemzst, annl is inkbb, mert ennek a magyar
strtnetben is alapvet forrsnak korszer s a mvelt rdekldk szmra
hozzfrhet magyar fordtsa csak a kzelmltban jelent meg. (127) El-
gondolkodtat, hogy az agyonidzett Blcs Le csszr nevhez kapcsolt Tactica
c. hadtudomnyi munknak sincs kielgt teljes kritikai kiadsa. (128)
103. Tmnk szempontjbl tekintsk t itt is a szerzk nvsort 1970-tl 2000-ig:
Szurovy Gza, Hajd Pter, Mesterhzy Kroly, Makkay Jnos, Frisnyk Sndor,
Komjthy Mikls, Bakay Kornl, Balzs Gyrgy. Nmeth Ferenc, Fodor Istvn,
Gyrffy Gyrgy, Liptk Pl, Harmatta Jnos, Tth Imre, Erdlyi Istvn, Tasndi
Kubacska Andris, Kralovnszky Aln, Matolcsi Jnos, Vsry -Istvn, Gulya
Jnos, Schtz dn, Lukinich Prigyes, E. Holtkova, Lszl Gyula, Korompay
Jnos, Standeisky Andor, Bartha Antal, Nmeth Zsigmond, Benk Lornd,
Turnszky Ilona, Nmeth Pter, Szatmry Lszl, Bereczki Gbor, Tth Jnos,
Daniss Gyz, D. Pavlov, Kovcs Lszl, Rosner Gyula, Mller Rbert, Szke
Bla Mikls. Polonyi Pter, Ztnyi Endre, Bdey Jzsef, Krist Gyula. Bnhegyi
Zsolt, Normantas Paulins, Szilgyi Ferenc. Miczek Gyrgy, Madaras Lszl, Csre
Pl, Szj Enik, Forrai Sndor, Rna Tas Andrs, Papp Gbor, Istvnovits Eszter,
Kirly Pter, Ecsedy Ildik, Hank Ildik. Takcs Lszl, Berta rpd. Klmn
Bla, Tegyey Imre, Schtz dn, Rtvri Lszl, Lukcs Bla, Gbris Gyula,
Vojnits Andrs, Lrinczy Gbor, Hegyi Imre, Hoffman Tams, Juhari Zsuzsanna,
Kerezsi gnes, Szegedy Lszl, Trugly Sndor, Farkas rpd, Nemeskrty Istvn,
Rvsz Lszl Csepregi Mrta, Kubassek Jnos, Klma Lszl, Nyirkos Istvn,
Somhegyi Tams. Babics Anna, Szalkai Zoltn. Kdr Zoltn, Rajkay Lszl, Tth
Endre, Vzkelety Andrs, Terpln Zoltn, Kardos Lszl, Albert Valria, Molnr
Gyrgy, Szllsy Gbor. Gmri Jnos, Kiss Etele, Hmori Pter, Tth Csaba,
Vida Tivadar. - Az let s Tudomny sokkal nyitottabb volt 1994-ig, mint a
histria, br az egyes szerzk gyakorisga irnymutat.
- 42 -
Nhny pldt rdemes idzni, mondjuk Fodor Istvntl Liptk Pltl, Gyrffy
Gyrgytl. Erdlyi Istvntl, Bartha Antaltl, Benk Lorndtl, Vsry Istvntl,
Krist Gyultl, Rna Tas Andrstl, Berta rpdtl, Hajd Ptertl. - Hajd
Pter, A modern finnugor tudomnyok kezdetei. Reguly Antal. T 24 (1969) 1311-
1314. - U Mit mond a nyelvszet a honfoglalk letmdjrl? T 33 (1978) 1810-
151 I. - U A nyelvrokonsg bizonytkai. T 45 (1990) 246-247.: nem
rknydhetnk meg (?) azon, hogy a nyelvszet olyan szavakat is rokont,
amelyekben legfeljebb egy kzs hang van (?), A nyelvsz a tlsgosan egyez
szavakat egyenesen gyansnak (?) tallja. Az alapnyelv rekonstrult vza nem
egy szervesen mkd llapotnak felel meg inkbb egyfajta logikailag (?) felptett
rendszer, amelybe komparitisztikai elgondolsainkat (?) belesrtjk /Komparatv
- sszehasonlt, B. K./ Finn-magyar kzs elem a finnben 4500, a magyarban
cca. 400. Sok ez vagy kevs? Sok (?) s bsgesen elegend (?) - Fodor Istvn.
A volgai bolgrok. T 26 (1971) 350-353.: A volgai bolgrok 680 utn vonultak
szaknak s itt a magyar shazban (?) talltak magyarokat, az erdlak finnugor
npektl eltren a bolgroknak lenygz pletei voltak az ptmestereket
Kzp-zsibl hvtk. U A rakamazi ezstkorong. T 32 (1977) 1503-1504.: a
korongok ksztsekor a turul /sas/ kpzetek (?) mr elavultak (?) voltak. - U
seink hajlka. ET 33 (1978) 662-664.: Hz szavunk eredetileg egszen mst (?)
jelentett, veremlaksokra (?) vonatkoztak a hz, a lakik, az ajt, kszb, gy
szavaink (?) , az gy bizonyra (?) letertett llatbr volt' (?), az smagyarsg
i.e. 1000 s 500 kztt (?) vlt ki (?) ugor rokonai ktelkbl (?). Az i sz. els
szzadaiban (?) Magna Hungria-bar lakott (?), a magyarok a honfoglals utn is
(?) 3,5 x4 m-es verem (putri) laksokban lt (?), amelyek a legfejlettebb (!?)
tpusok voltak, mbr a veremlaks szk, fsts, ablak s kmny nlkli volt.
Valsznleg (?) a putrik nem alkottak utckat' (?!).-U A honfoglalk trsadalma.
T 33 (1978) 1494-1496. - U seink nyomban- szovjet fldn.
T 33 (1978) 1395-1397.: Az Uraltl dlkeletre, Nyugat-Szibriban leltk meg
(?) a rgszek seink (^) nyomait. smagyar nprl 2500-3000 v ta
beszlhetnk. - U A rakamazi arany szemfed. ET 34 (1979) 1088-1056.: Az
smagyarsg nagyjbl msflezer vvel a honfoglals eltt kivlt (?) az Ural-
vidki (?) finnugor npek kzssgbl (?) , A rakamazi szemfed pontosan (?)
megegyezik az obi-ugor szemfedkkel (!?), gy si finnugor hagyomnyokat (?)
riztek meg rpd magyarjai. U T 38 (1983) 1183-84.: a hajddorogi csont
botvg szibriai tpus (?) smnbot-vg (?). - Gyrffy Gyrgy, A magyar
keresztnysg kezdetei. T 27 (1972) 609-612, 632-636.: A hadi kudarcok miatt a
fejedelmek hite is megingott (?) az a tapasztalat, hogy a pogny (?) magyarok
istene nem segti tbb a magyarokat, viszont a keresztnyek istene segti a
keresztnyeket, bizonyra (?) vlsgot okozott (?) a vezet rteg hiedelemvilgban
s egyengette az utat (?) a keresztnysg szmra. - U Az augsburgi csata 955.
T 33 (1978) 1539-1541.:,. a pusztt barbr nomd np hibs bellts 951-ben
(!). I. Ott vgleg (?) elzrta Magyarorszgot a Nyugattl (?): Bartha Antal,
strtneti konferencia Novoszibirszkben. T 31 (1976) 339-343.: Az
- 43 -
letfldrajzi elmletek csupn laza munkahipotziseknek tekinthetk (~) s
egymagukban az shaza problmjt nem oldjk megy,,minthogy az strtnethez
ers rzelmek is fzdnek, minden tudsnak minden frumon, de klnsen az
ismeretterjesztsben ktelessge figyelmeztetni az strtneti ismeretek korltaira
s pontatlansgaira (!) is. Ennek elmulasztsa etiktlan, a tudomny rdekeit srt
cselekedet.- U A kazr rejtly. A szent kagn orszga. T 43 (1988) 1448-1450:
kijelenti, hogy a kazrok trkk (?), de a nevk trkl szabir! - Liptk Pl Hunok
s avarok. ET 26 (1971) 2468- 2471.: Monglitl az Alfldig egykor ide-oda (?)
hullmzott a lovasnomdok radata. tjuk kikerlhetetlenl (?) a Krpt-
medencbe vezetett, a hun trzsszvetsg rkre (?) letnt (?) a trtnelem
sznpadrl, Arra, hogy Attila hunjai valamilyen kzvetlen kapcsolatba kerltek
volna az egszen mshonnan (!) szrmaz magyarokkal, semmifle (?) hiteles (?)
adatunk nincsen (?). Ez a hiedelem (?) gykeret vert npnkben is'. Az
avaroknak is (?) meneklnik (?) kellett, gy rkeztek a Krptmedencbe. Az
avarkori npessg 16 %-ka mongolid, azutn sznid, bajkli s tungid. A npessg
tlslyban lv rsze europid (!) A magyar kznp egyezik az avar kznppel (!)
s ez trtnelmi folyamatossgot jelent'. - U A magyar np kialakulsa.
T 26 (1971) 2507-2511.: Az ugor eredet- (?) magyarokhoz mg az
erdvezetben (?) lv shazban csatlakozott egy onogur eredete, trk nyelven
beszl npessgcsoport. seink ezutn elhagytk az erds vezetet (?) s
meneklve (?) rkeztek a Krpt-medencbe.- Krist Gyula-Danis Gyz, A
honfoglals 892-900. Beszlgets. T 39 (1984) 6-7.: a honfoglals
trzsesemny (?), A magyarok gyanthatlag (?) jl reztk magukat Etelkzben
az Etel- kzbl val elmozdulsnak nem volt gazdasgi oka, annl inkbb volt
katonai knyszersg (?), a magyaroknak nem volt szilrd politikai irnyvonaluk
(?) se hadjratoknak nem volt olyasfle cljuk, feladatuk, hogy a leend haza
terlett cserksszk be (?), a bolgrok flrertettk (?) a magyarokat.. s slyos
veresget szenvedtek, az Aral ttl nyugatra l npek egymsra torldtak (?).. s
ez a mozgs (?) egszen Etelkzig elgyrztt (?), a npnek meneklnie kellett
(?), a Krptokon tvergds sz helynval (?), azt tbb forrs valsznsti (?),
a blakok a mai romnok eldei (??), Kzai Simon kialaktott egy mig l
tvhitet (?): a hun-magyarok Attila korban mr birtokoltk a Krpt-medenct',
Ez persze mr a hamis tudat (?) jelensgnek krbe tartozik. - Az
ismeretterjeszt irodalom szmos ms adatra az adott helyeken hivatkozunk, az
azonban figyelmet rdemel, hogy az 50 (1995) vfolyam 52 szmbl mindssze
egy foglalkozik honfoglalskori vagy strtneti tmval: Rajkay Lszl, Hol
lehetett rpd szllsa? - Szentpteri Jzsef, Lpsek egy j honfoglalskori kp
fel. T 50 (1995) 238-240., az 51 (1996) vfolyam szmai kzl 15: Terpln
Zoltn, A besenyk s a honfoglals. T 51 (1996) 290-293., Kordos Lszl, A
honfoglalk termszeti rksge. T 51 (1996) 387-389., Kdr Mrta, Lehel
krtje megszlalt. T 51 (1996) 523-525. - Albert Valria, Els
nyelvtrtnsznknek, Anonymusnak a nyomban. Uott 714-716. - Terpln Zoltn,
Tervszer zskmnyszerzs. Kalandozsok vagy hadjratok? Uott 803-805. -
Molnr Gyrgy, A honfoglalk hadviselse. Uott 808-809. - Szllsy Gbor,
- 44 -
Honfoglal seink fegyvere. A magyarok nyilai. Uott 835-837. Gmri Jnos,
Ezerszz ves vasasok. Uott 1160-163. A 28. szmtl Krsta cmen kzltek
magyar trgyi emlkeket ht rszben. Az 52 (1997) vfolyamban honfoglalskari
tma mr nem szerepel s a XI. szzadi magyar kirlysgrl is csak ht cikk:
Terpln Zoltn, Vajk. 52 (1997) 163165. - Kiss Etele, Konstantinosz
Monomachosz. A csszr koronja. Uott 259-262. - Terpln Zoltn, Kelet-Eurpa
szentje, Adalbert. Uott 707- 709. - Hmori Pter, Skizma. Uott 771-773. -Tth
Csaba, Istvn kirly pnzt is hamistottk. Uott 776-777, 786. - Kunkovcs Lszl
Uott 906-907. - Kdr Zoltn, Szent Istvn kirly rgi j arca. Uott I 192-1193. Az
53. s 54. vfolyamban pedig lnyegben nincsen ilyen tmakr!
104. A hivatalos llspont szinte teljesen egysges ebben a krdsben. Rdei
Kroly id. munkja (1998) a legjobb plda arra az elvakult s sszevissza
vagdalkoz magatartsra, amely a hivatalon llspont kpviselit jellemzi.
Munkja hemzseg az ilyen kittelektl: dlibbos dilettns nemzetbutt, ostoba,
kacagtat frcmveket gyrt, lzlomban szletett agyszlemnyek, zagyvasgok,
vicclapba val gyermeteg etimolgik, balga s durva mellfogsok, mnikusan
kpzelg sarlatnok s iditk.
105. Mathias Bel, Notitia Hungariae Novae Historico-Geographica, Divisa irt
Partes Quatuor, quarum Prima, Hungriam Cis-Danubianam, Altera: Trans-
Danubianam, Tertia: Cis-Tibiscanam, Quarta: Trans-Tibiscanam: Universim
XLVIII Comitatibus. Accedunt: Samuelis Mikovinii. Tomus 1-0. Viennae 1735-
1742. Az 5. ktetbl (Moson) csak kevs pldny maradt meg. Nagyon kis hnyada
olvashat magyarul: Hungribl Magyarorszg fel. Budapest 1984, 195-297. -
Kziratai kzl tbb megye anyaga megjelent: Bl Mtys, Bks vrmegye
lersa.
Forrskiadvnyok a Bks Megyei Levltrbl 18. Gyula 1993. Szerk. Krupa
Andrs, Dusnoki Jzsef tanulmnyval. Bl Mtys, Vas vrmegye lersa.
Bevezette: Bendefy Lszl. Fordtotta: Tihanyin Szlka Irma. Vasi Szemle 30
(1976) 108-125, 241-257, 463-476, 567-582. - 31 (1977) 60-80, 266-294, 446-469.
-A 12 trtnelmi emlket tartalmaz munkja gyakorlatilag ismeretlen: Adparatus
ad Historiam Hungariae. Decades II. Posonii 1735-1746. Kivlt rdekes s fontos
volna a Decades II. 1 Attila missis acceptisque legationibus illustris. Posonii 1745.,
mivel ebbl kiderl, hogy 250 ve ismert adatoknak sincs elfogadott rtelmezse. -
A tbbi mvre lsd. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. I. Budapest
1891, 782-784. 106. A magyar jv 12 pontja. Irt: Magyar Frum. Kzleti hetilap
8 (1996) 20. szm, 8-9. - Itt jegyzem meg, hogy az ellenem irnyul tmadsok
azta ersdtek, hogy a Magyar Frumban egy strtneti sorozatot indtottam
Hazt kell nktek is teremteni cmmel 1996. februr 22- tl, amely 1996.
december 26-rt zrult. A sorozat szerzi kzl tbben a hivatalos vonalat
kpviseltk, az sszefoglals pedig (Vekerdi Jzsef rsa) lnyegben lerontani
igyekezett a sorozat szellemisgt.
- 45 -
107. Horvt rpd, Bevezets a magyar oklevltanba. (Oklevltani jegyzetek).
Budapest 1880. U. A diplomatikai rstan alapvonalai. Budapest 1883. - U. A
diplomatikai kortan alapvonalai. Budapest 1883. - Hman Blint, A forrskutats
s a forrskritika trtnete Magyarorszgon. A magyar trtnettudomny
kziknyve 1/3. Budapest 1925. - Gyrffy Gyrgy, Nemzetkzi oklevlkiadsi
szablyzat. Levltri Kzlemnyek 51-52 (1980/81) 97-109. 52
108. Lsd a II fejezetet
109. Kertsz Istvn. A kzvlemny trtnelmnkrl. 1995. Histria 19 (1997) 1.
szm, 5-7 A Szonda ipszosz adata
110. j s kalendriom, Kit Christus Urunk szletse utn val 1700. Eszt. rt
Neubarth Jnos, s Magyar Orszgra, Erdlyre, s egyb tartomnyokra
alkalmaztatta. Nyom. Baewerne Sophianl
111. Horvth Mihly, A Magyarok trtnete a tanul ifjsg szmra. Hatodik
kiads Pesten. Eggenberger Ferdinnd m. a knyvrusnl 1862, 3-4.-Horvth
Mihly pspk, a m. t. akadmia tagja (1809-1878), a szabadsgharc utn hallra
tltk, majd 18 esztendt szmzetsben tlttt. V. Szinnyei Jzsef, A magyar
rk lete s munki. IV. Budapest 1896, 1277-1287.
112. Georgius Pray, Annales veteres Hunnorum, Avarum el Hungarorum ab anno
ante natum Christum CCX ad annum Christi CMXCVII deducti ac maximam
partem ex orientis, occidentisque rerum setiptoribus Gongesti. Vindobonae 1761.
113. Annales regum Hungariae ab anno Christi CMXCVII ad annum MDLXIV
deducti ac maximam partem ex scriptoribus coaevis, diplomalibus, tabulis publicis
et id genus litterariis instrumentis cengesti. 1-V. Viennae 1763-1770. Ezek a
ktetek s a Dissertatio historico-critica de Sancto Ladislao Hungariae Rege.
Posonii 1774. megvannak a kszegi mzeumban
114. Kosry Domokos, Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest,
Akadmiai Kiad, 1980, 147, 574-575.
115. Kosry Domokos, A honfoglals emlke. Histria 18/2 (1996) 3-6. - V.
Bakay Kornl, Hazt kell nktek is teremteni. Kik vagyunk? Magyar Frum.
Kzleti hetilap 8/8 (1996) februr 22., 16.
116. Kosry Domokos, Mvelds. 571-584. I-18. jegyzet.
117. Georgio Kalmr, Prodromus idiomatis scythico-mogorico-chuno (seu hunno-)
avatici sive adparatus crtcus ad linguam hungaricam. Posonii 1770.
118. Thallczy Lajos, Pray Gyrgy s a magyar korona mellktartomnyai.
Szzadok 22 (1888) 523-532. Ezt rja: A magyar trtnetrs soknem ktelessge
- 46 -
kzt van egy, mely mentl elbb teljestsre vr. rdemk szerint mltatni kell
trtneti irodalmunk alapvet munksait, emlket lltani Engelnek, Katonnak,
Praynak, Fejr Gyrgynek s azoknak a fradhatatlan munksoknak, kiknek annyi
hlval tartozunk. Pray Gyrgyt 'magyar Liviusnak' nevezi, majd gy folytatja:
Nagy szolglatot tenne histrinknak, ki e frfi lett s munkjt kritikai s
irodalomtrtneti szempontbl megrn. Kitnnk, hogy sok gynevezett
'felfedezs' mr ezeltt szz vvel terra cognita (ismert) volt Pray vghetetlen
lelkiismeretessggel dolgozott s sok olyant megoldott, amit ksbbi rk
maguknak vindikltak. Errl a jelensgrl mr tizent vvel ezeltt szltam:
Bakay Kornl, Vita a Magyarorszg trtnete els ktetrl. Szabolcs-Szatmri
Szemle 21 (1985) 42-44. - Kosry idzi ugyan Thallczyt, de egyetlen elismer
szavt sem msolta ki! - A. Kollautz, Die Awaren. Saeculum 5 (1954) 131. -
Kollautzot idzi: Gtz Lszl, Keleten kl a nap. Budapest 1990,
119. Annales veteres 8. Diligentissimus vir Deguinesius. - H. Deguines, Histoire
gnrale des Huns des Tures, des Mogols et des autres Tartares occidentaux avast
et depuis J. C. jusqu'a prsent. I-IV Paris 1756-1758. Magam Deguignes eredeti
mvt soha kzbe nem vehettem, amint Pray Gyrgy egyetlen mve sincs
magyarra lefordtva, ugyangy ez a fontos francia munka sem olvashat magyarul.
Persze nem csak ezzel vagyunk gy! A nmetek 12 v alatt lefordtottk:
Allgemeine Geschichte der Hunnen und Trken cmmel jelent meg Greifswaldeban
1770-ben. Ezt hasznltam Gttingban.
120. Ligeti Lajos, A magyarsg keleti kapcsolatai. ln: A magyar nyelv trk
kapcsolatai s ami krlttk van. Budapest MTA. 1979. 34. - U Attila hunjainak
eredte. In: Attila s hunjai. Szerkesztette Nmeth Gyula. Budapest 1940. /reprint
1986/, 14-l6.
121. Annales veteres.. 1.
122. Annales veteres 5-6.: pl. Aventinus, A. Florentinus, A. Crantzius, Eccardus.
etc.
123. ut Hunnorum originem ex ultimo oriente, Sinisque confini._ nudam factorem
narrationem in suo argumento, dubitandum non est,via illis, dum reliquae in
orientem abierant, septentrionalem versus fuit, qua Armeniae el Georgiae montes
porriguntur ad Derbentum urbem sant, aditus in planicidem Volga et Tanai
conclusam, Sed multo certiora sunt quae Sinici annales de hoc argumento prodibere
tres provinciae Senszi, Sanszi et Pecseli quae deinceps sub nomine Hunnorum,
Turcorum, Mogolum, Hungarorum ac Tartaroum claruerit. quod crca annum
ante natum Christum CCX evenisse Sinici zcriptores passim affirmant. Athque
isthinc Hunnorum epocham, quae extra controversiam sir, et continenti fere
annorum serie contexta.eruditissimus Deguinesius orditur, ex quo res gestas
Hunnorum in Asia summa fide referemus, indicatis ubique Sinarum auctoribus, ne
- 47 -
quid nobis fraudi ab ullo verti possit, si quis nostra cum Gallico opera
praestantissimi vici contenderit. Id. m 9-12.
Pray Gyrgy jelentsget tulajdont annak, hogy Priszkosz a hunokat scythae-nek
mondja, s llandan hasznlja a rex ex Scythis, reges Scytharum kifejezseket, de
az akacrokat is hunfajtnak tartja (gens Hunnica). (129) Mindennek persze csak
akkor van jelentsge a magyar strtnet szempontjbl, ha osztjuk s valljuk azt
a nzetet, hogy a Chunni, Chuni, Hunni s Unni nevezet azon egy nemzet,
nevezetesen a magyar faj egyik ga. (130) Aki veszi a fradtsgot s
vgigbngszi (131) Pray Gyrgy nagyalak (folio) mvnek negyven oldalt, alig
tall rdemi eltrseket a klfldi kritikai kiadsok szvegkzlseihez viszonytva.
(132) A forrst latin trsban idzi,' m kritikai megjegyzsei idtllaknak
bizonyultak mg akkor is, ha a nevek trsnl eltrsek vannak (pl. Vigilsz
helyett Bigila). Nagy tudomnyos appartussal vgezte elemzseit, pldul az
Atilla-kardra, Blda vagy Atilla hallra vonatkozan. Blda meglst emlti
ugyan, de felhvja a figyelmet arra, hogy ez bizonytalan. Hasonlkppen tesz Atilla
halla kapcsn is.' rthetetlen, hogy 235 v alatt senki sem tartotta szksgesnek
Pray Gyrgy munkinak magyarra fordtst! (135) Munkja msodik rszben
hrom knyvben az avarokkal foglalkozik 310-tl 827-ig, (136) vilgosan kifejtve,
hogy az avarok a turkok csaldjba tartoz hunok, de mr itt utal arra, hogy a
kazrok is turkok, vagyis magyarok. (137) A harmadik rsz foglalja magban a
magyarok trtnett 551-tl 997-ig. (138) Forrsai kztt termszetesen
szerepelnek a XVIII. szzadban ismtelten kiadott grg ktfk. (139) St trtneti
trkpek is! Az els
Trkpn (140) Erdlyben szerepelnek az avarok, dlebbre tlk a blachi mg
dlebbre a bulgrok. Kelet fel az Aldunnl a Patzinacitae, a
Borysthenes/Donyec s a Tanais/Don kztt a kazrok, a Kaukzus keleti oldaln
pedig ez a felirat olvashat: Turcorum seu Hungarorum, az Etil/Volga
torkolatnl s a Kszpi-t szakkeleti rszn Turcorum seu Hungarorum vetus
sedes, azaz a magyarok si lakhelye. Keletebbre pedig Vetus sedes Chazarorum
et Uzorum, mg keletebbre Patzinacitarum vetus sedes. A kazroktl szakra
tallhatk a mordvk s Bulgaria Magna. Pray ismerteti Konstantin csszr
hradsait mind a beseny tmadsrl, mind a szavrd magyarokrl, (140) st
ismeri azt a tzist is, hogy a magyarok nyelve megegyezik a finnel, (142) a
nyelvrokonsggal azonban egy msik munkjban foglalkozik rszletesen. (143)
Pray Gyrgy minden ltalam ismert munkja (144) alapos, hiteles s rendkvli
teljestmny. Roppant meglep ht a mai magyar trtnettudomny rtkelse
Prayrl. Egyes nyelvszek gy lltjk be, mintha a jezsuita s a piarista rend
vetlkedse folyt volna Pray Gyrgy s Desericzky Jzsef Ineze kztt s mintha
elfogadtk volna a finnugor rokonsg elmlett. (145)
Kosry Domokos a jezsuita iskola legjelentsebb alakjnak mondja Pray Gyrgyt,
aki mr vilgi trtnelemmel is (?!) foglalkozott, aki a knai vknyvek
adataival prblva altmasztani a hun-magyar azonossgnak a nemesi szvekben
- 48 -
oly mlyen gykerez elmlett, de szemllete ersen konzervatv, feudlis,
rendi-nemesi s katolikus. Korszer forrskritikt hasznlt, de az si dicssget
hzelg sznekben mutatta be, a nemessg hagyomnyos, elmaradott trtneti
tudatt fejezte ki. (146) Mirt bntak el gy nemzeti trtnetrsunk risaival?
Sajt korukban is sok nlklzst kellett elszenvednik, hiba volt Pray kirlyi
trtnetrv kinevezve, (147) de a mai trtnszek csrlsa minden korbbi
mrtket fellml. Ugyanakkor fl, hogy az tlkezknek taln mg a kezkben
sem voltak ezek az rtkes knyvek. Desericzky Incze (1702-1763) ppen gy
megkapta a magt, mint Katona Istvn (1732-1811). /148/ Tulajdonkppen a
magyar trtnettudomny f krdse mr a XVIII. szzadban megfogalmazdott:
vajon a magyarsg eredett, szrmazst illeten igaza az si hagyomny, hogy ti.
mi a szkta-hun-avar-trk npeknek vagyunk a rokonai, avagy valban csakis a
finnugor rokonsg elmlete az egyedl tudomnyosan igazolhat llspont? E
krdskrrel a kvetkez fejezetben foglalkozunk rszletesen, ezrt a tovbbiakban
a legrgebbi trtneti szakfolyiratokban kzztett tanulmnyok kpezik
vizsgldsunk trgyt, klns tekintettel a trtnetkutats mdszertanra. (149)
Noha az els nll magyar nyelv folyiratok mg a XVIII. szzad vgn jelentek
meg (kassai Magyar Mzeum, Orpheus, Mindenes Gyjtemny, etc.) a magyar
strtnet kutatsnak eredmnyei legelszr a Tudomnyos Gyjtemny
kteteiben lttak napvilgot 1817 s 1841 kztt. (150) 1834-tl megindult a
Tudomnytr sorozata is Schedel (Toldy) Ferenc szerkesztsben. (150/A)
Termszetesen nll ktetek is gazdagtottk az strtneti szakirodalmat,
amelyek kzl ugyancsak bemutatok nhnyat. (151) A clunk minden esetben az,
hogy az olvas vilgosan rzkelhesse s ellenrizhesse, milyen eredmnyek
szlettek szz vagy ktszz vvel ezeltt, melyek a vltozsok vagy a vltoztatsok
s ezek indokoltak-e?
Elsknt Horvth Jnos tanulmnyba pillantsunk bele. (152) Isten szavunk
eredett vizsglva elemzi a magyarok si vallst, kiemelve a perzsa Onnuzd s
Ariman (j s rossz szellem) hatst. Megllaptja, hogy a magyarok klnbsget
tettek a test s a llek kztt s nyelvnk is rzi a rgi llapotokat (rdg s rmny
szavunkban). Az rdngs asszonyokat czondrknak, boszorknyoknak neveztk,
de voltak tltosaik s smnjaik, a dalosokat pedig cslcsapknak, csfoknak s
trfazknek mondtk (joculatores, trufatores, jongleurs/153). Ha ellenrizni
kvnjuk, mit fejldtt a magyar nyelvtudomny 1817 ta, akkor azt tapasztaljuk,
hogy az isten s rdg szavunk ismeretlen eredet, rmny szavunk pedig dehogyis
van kapcsolatban, Ariman-nal, a nmet arme Mann, azaz szegny ember (?! der
holde, der bauer, der nicht frei, der leibeigene/154) a kiindul pont, ebbl lett a
npnyelvi rmnyos, paraszt, amely tolvaj, lator rtelm. (155) pedig Horvth
Jnosnak inkbb igaza van, amint az esk sz esetben is, amelyet az ess k
kifejezsbl szrmaztat, ellenttben Brczi Gzval, aki az esik igt elismeri ugyan,
de a szt a smnkods korba vezeti vissza, amikor a tltos fldre esve hvta a
fels hatalmakat (156) Horvth Jnos kifogstalanul kezelte a trtneti forrsokat
s a korabeli szakirodalmat. Tanulsgos, amit a temetkezsi szoksokrl r.
- 49 -
Megklnbztet bebalzsamozst, hamvasztst s fldbetemetkezst. A sr
szavunkat a srsbl szrmaztatja, amint a temet igt is a tmni szbl. (157) Nagy
olvasottsgt jelzi, hogy ismeri Pallast, Gmelint, Falkot. ltalban jellemz, hogy a
rgi szerzk kiemelten foglalkoznak vallsi krdsekkel, (158) amint Horvth
Jnos veszprmi kanonok is teszi. Szmunkra klnsen az rott trtneti forrsok
hasznlata tanulsgos. Az avarok s a morvk megtrsvel kapcsolatosan elemzi
II. Eugenius, VIII. Jnos ppa levelt, a bajorok s karantnok megtrsrl szl
Conversio-t, Theotmar rsek levelt s Cirill, illetve Method kapcsn nemcsak a
kzismert 7 illetve 8 sornyi szvegrszt idzi, (159) hanem pldul Szvatopluk
durvasgait Metd pspkkel szemben. (160) A korai keresztnysg krdsvel
sokkal behatbban foglalkoztak a rgiek, mint manapsg, holott a Magyar Nemzeti
Mzeum reprezentatv emlkkilltsn bemutatott emlkanyag klnleges s
nagyszm keresztjeire mg a nem szakemberek is megdbbenten rcsodlkoznak
s joggal krdik: mindez mirt csak most derl ki? (161) Vajon fenntarthat-e a
primitv smn-pogny szemllet, (162) vajon rendjn van-e, hogy a pannniai
VIII-IX. szzadi keresztnysg rszletes elemzse mig sem kszlt el? (163) Mirt
nem tnik fel a szakembereknek, hogy az avar s magyar kereszteken nemcsak
Jzus, hanem Mria (Boldogasszony) is lthat? (164) A rgi kutatk azrt
ismertettk alaposan s rszletesen a IX. szzad vgi honfoglalst megelz
idszak egyhztrtnett, mert szoros s szerves kapcsolatot lttak az avarok s a
magyarok kztt. (165) Legjabban pldul A bajorok s a karantnok megtrse
(Conversio) c. mvet fel sem veszik az strtneti forrsaink kz, (166) s jllehet
szmosan foglalkoztak ezzel a ktfvel, (167) teljes magyar fordtsa vagy
ktnyelv kiadsa mig sem kzkincs. (168) Br jabban is felhasznltk I. Mikls
ppa Mihly bolgr kirlynak adott vlaszait (169) elgondolkoztat, hogy 1819-bl
alaposabb elemzst olvashatunk errl a forrsrl, mint 1977-bl!
Az 1810-es vek vgtl kezdett komolyabban publiklni Horvt Istvn (1784-
1846), akit az utkor, kivlt a XX. szzadban, a gyilkos gny s a megblyegzs
fegyvervel kvnt kitrlni a magyar trtnettudomny kpviseli kzl. (170)
rthetetlen ez a gyllkd rosszindulat kivlt azok rszrl, akik taln soha
letkben nem olvastak egyetlen eredeti sort sem tle. A Tudomnyos Gyjtemny
kteteiben 1817-tl 1841-ig 271 cikket kzlt. Mind e tanulmnyai, mind nll
knyvei (171) arrl tanskodnak, hogy a keze, a szve s az esze mindent a hazrt
tett. Mgis, amikor vgre megjelenik egy tisztessges knyv Horvt Istvn
levelezsbl vlogatva, (172) annak elszava is gy kezddik: Horvt Istvn a
reformkor 'hrhedett' trtnetrja.. a szlssges nacionalizmus, a magyar nemzet
blvnyozsig vitt szeretete, a mindenben s mindenkiben a magyarsg seit
felfedezni kvn tuds megtestestje bizarr figuraknt l, a magyarsg emlkeit
fanatikusan kutat-keres, megszllott trtnetr . Horvt Istvn strtneti
vonatkozs munklkodst Schwartner Martin forrskiadvnyainak elemzsvel
kezdi, (173) m a ksbbi nzeteinek megrtshez szksges ttekintennk,
hogyan foglaltak llst a XIX. szzad els felben a kutatk. (174)
- 50 -
Vilgoss szeretnm tenni, mirt fordtottam annyi fradtsgot s figyelmet ezekre
a rgi kutatsokra, amelyek javarszt gy vetettk szemtre a Bach-korszak utn
s napjainkban is, hogy jszervel el sem olvastk ket. Brlim s ntelt
gnyolim nyilvn igyekeznek majd nevetsgess tenni engem eljrsomrt, de az
Olvas szre fogja venni, aranybnya a rgiek ltal felhalmozott ismerettr mg
akkor is, ha a forrskiadvnyok szvegkzlsei nem ritkn nem kifogstalanok.
Mindenek eltt egszen ms volt a trtnetkutatk szemllete. Tudatosan, st
ntudatosan vllaltk fajtjuk szeretett. Az egyik cikk gy kezddik: Egy gyenge
szzat btorkodik fel emelni, s a nagy, nemes Magyar Nemzetet meg szltani, ezt
a Nemzetet, mely risi lpsekkel siet az Eurpai npek kztt az els helyek
egyikt elfoglalni, melyet neki mr rgolta az ereje, az mltsga, az
tlentomai s szp erkltsei kimutattak. Egy gyenge szzat ugyan, de a mely a
legnagyobb s legtisztbb Hazaszeretetbl szrmazik. Szmos, nem mondom
esztendktl, hanem szzadoktl, foglalta s foglalja most is el Haznk sok nagy s
nemes gondolkozs polgrjait ezen szp s felsges gondolat: egy nhny tuds s
alkalmatos frfiakat azon eredeti helyekre kikldeni, menyekbl atyink, a rgi
Magyarok e mostani lakhelynkbe jttenek, s gy Nemzetnk valsgos
eredetrl, eredeti lakhelyrl, rgi rokonsgrl, s a belle felmaradott
maradvnyokrl, az legrgibb trtneteirl s tetteirl, mely a mi Histrinkban
igen is homlyos, egy kis vilgossgot fel keresni s terjeszteni. Valban mennyei
gondolat! annyira, hogy a ki annak nagysgt s mltsgt, egsz az elragadtatsig
nem rezn, annak minden nagy s felsges irnt rzketlennek kellene lenni. A
legels s legfontosabb krdsek, menyeket termszetesen elre kell botstani e
kvetkezendk ltszanak lenni: hova s mely tjkokra kellene ezen utazst intzni?
Hol voltak a Magyarok els lakhelyei? szaki Eurpban? szaki vagy nyugoti
siban? a Magyarok Finniai, Eurpai, vagy siai-Scythiai (Tatr) avagy Mongol
trzsk-e? A Hunnok, Avarok s Magyarok ugyan azon egy, vagy klnbz, de
legalbb rokon nemzet voltak-e? hol lehetne mg most is a rgi Magyar nemzetbeli
rokonsgnak maradvnyaira vagy nyomaira akadni? Ha az igazat meg akarjuk
vallani, nmely jabb trtnetirk ezen nehz s a Histrinak homlyba borult
krdsekre nzve mg nagyobb homlyba s zrzavarba akartak bennnket hozni.
Nagy volt s leszen Schlzernek (175) neve, nagyok az histriai rdemei, de
megfoghatatlan, hogy mondhatta ezen nagy frfi a Magyarok Asiai eredeteket
kptelennek? Innen szrmazott, hogy azta, mita Sajnovits lrmt ttt, s mita
Schltzernek tekintete imponlni kezdett, a Magyaroknak, igen nagyon klnsen,
kt, st hrom rendbeli Hazt is kimutatnak. Egyet a Caucasusnl, a msikat
Szibriban, a harmadikat Lappniban. (176) Figyelemre mlt, a mit Engel r:
Milyen trtnet vetette lgyen a Magyarokat a zordon szakbl dli siba a
Caucasus szomszdsgba? ezt nem tudjuk. A Histria itten esmertetett meg velek
legelszr, fkppen a Terek foly viznl. Honnan tudja Engel, hogy szakbl
vetdtek dli siba, ha legelszr is itten esmerkednk meg velek? Avagy dli
Asibl elszr szakra kltztek s onnan ismt vissza trtek? Erre sem Engelsek,
sem Schltzernek sincsen elegend oka s ezrt ezen lltst Histriai igaznak nem
- 51 -
lehet venni. (177) Hov kell teht utaznunk? - teszi fel a szerz a krdst. Nyugat-
zsiba, Baskriba, a Don vidkre, a Terek foly vidkre, a Kaukzusba s a
Kszpi-t vidkre. A Tudomnyos Gyjtemny szerkesztje (1828-tl egybknt
Vrsmarty Mihly szerkesztette, majd tle vette t Horvt Istvn!) lbjegyzetben
megemlti: Azon vagyon a mi jeles Krsi Sndorunk, hogy a Nemzetnek, st az
egsz emberisgnek ezen rgi hajtst teljestse, csak hathatsan segttessk el
Haznkfiai ltal. (178)
Nagyon figyelemre mltk a kvetkez sorok is 1821-bl: A legels Nemzetek,
menyekkel a trtnetrs a Magyarokat sszekapcsolva el adja a Persk s
Chzrok. Ktsg kvl igen sok Persiai lehetett az szoksaikba, nyelvekbe, s
hajdani vallsokba. De mg szorosabb atyafisgban voltak a Chazrokkal. Melly
nyoms lenne, ha ezen Expeditio ezen hatalmas Nemzetnek maradvnyaira akadna
(179) Hihet, hogy az, szak s nyugott Asiai Nemzeteknek nagy sokasga, egy
mshoz legalbb az elidbe rokon volt, vagy hogy mindnyjan egy s trzskbl
szrmazott. Trk, Tatr, Turkomn, Kun, Hun, Avar, Chazar, Magyar, Kabar
mind rokon s egy eredeti nemzetbl szrmaz npek, de hogy a Magyarok,
Chazarok, Uzok, Hunok s Turkomanok, Petsenegek, Desgvines szerint, a
Trkknek maradkai, bizonytalan. ppen oly bizonytalan, hogy a Magyarok, a
mr elbb Magyar Orszgban volt Hunoknak, s Avaroknak maradkaik, vagy
ppen ugyan azon egy Nemzet. Ami a magyar nyelvet illeti, fontos szrevtel:
Tudva val, mennyire tsonktottk s rontottk el a Grg rk a Magyar szkat,
gyhogy azon sokakbl, mellyeket el hoznak, alig lehet egy-kt valsgos Magyar
szt kikeresni. A magyarsg elnevezseit is sorba veszi: Magyar, Madzsar, Ugri,
Jugri, Uhri. Vgl a kvetkez tmutatst adja a tervezett expedcira
vonatkozan: A mi magokat a megltogatand tartomnyokat illeti, annyit kellene
bejrni a mennyit csak lehet. Mert a Magyar szoks s nyelvbli rokonsg nem
csak a Fekete s Caspium tenger kztt fekv tartomnyokra terjed ki, hanem
beljebb Persiba egsz Gruziniig vagy Georgiig ebbl kitetszik, hogy ezen
Expeditiora legalbb kt vagy hrom esztendt kellene sznni.
***
129. Pray id. m. 106-109.
130. Szab Kroly, Priszkosz sznok s blcssz letrl s trtnetirata
tredkeirl. j Magyar Mzeum 1 (1850-51) 545-566.-Ugyanez megjelent Szab
Kroly Kisebb trtnelmi munki. I. Budapest, Rth Mrnl. 1873, 3-58.
Idzendnek vlem az j Magyar Mzeum szerkesztjnek, Toldy Ferencnek 145
vvel ezeltti szavait: gy hisszk igen kedvesen lepjk megolvasinkat s
strtnetnk minden bartjt a hun let ismeretnek ezen legnevezetesebb
forrsval. Trtnetrink mertettek ebbl eddig is gy ahogy, s llthatni,
miszerint si trtneteinkre se hunok s a magyarok ltal lakott rszek fldiratra
nzve nevezetes eredmnyekre segtend.
- 52 -
131. Nem gy, mint pldul Kiszely Istvn, aki A magyarsg strtnete (Mit adott
a magyarsg a vilgnak) I-II. Budapest, Pski Kiad 1996. c. munkjban Pray
fmvt nem is emlti, csak a 13 vvel ksbbi kiegsztst: Georgius Pray,
Dissertationes historico-criticae in Annales veteres Hunnorum, Avarum el
Hungarorum. Vindobonae 1770. -v. Kiszely id. m I. 25. 46, 79.
132. V. Szsz Bla- (Bakay Kornl). A hunok trtnete. Attila nagykirly.
Budapest, Szabad Tr 1994, 580.
133. A szz vvel ksbbi grg s latin nyelv szvegkiads /Sapientissimi
imperatoris Constantini Porphyrogeniti scripta quae reperiri potuerunt omnia. De
legationibus gentium ad Romanos. Ex historia Byzantina Prisci rhetoris et sophistae
Excerpta de legationibus gentium ad Romanos. J.-P. Migne, Petrologiae Graecorum
CXIII. Paris, 1864, 677-756. hasb, illetve Carolus de Boor kritikai kiadsa
/Excerpta de legationibus Romanorum ad gentes. Berlin 1903, 121-155., 575-591.,
valamint Ivnka Endre s Ernst Doblhofer nmet nyelv szvegkiadsa
Byzantinische Diplomaten und stliche Barbaren. Byzantinische
Geschichtsschreiber IV Graz-Wien- Kln 1955, 15-78./ alapjn elvgezhet az
ellenrzs. Lsd: Bakay Kornl, A hunokrl - magyar szemmel. In: Szsz Bla, A
hunok trtnete. Attila nagykirly. Budapest, Szabad Tr. 1994, XV. skk. -A
ksbbiekben Priszkosz szvegelemzsre visszatrnk. A legjabb szvegkiads:
Blockley R. C., The Fragmentery Classicising Historians of the Later Roman
Empire. Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus 1-2. Liverpool 1981, 1983.
134. Pray id. m I14-116. 445, Bledae caedes. Causa et genus mortis incerto sunt.
Modus vero incertus. Perinda de mortis genere variant scriptores.- 172. Causa
mortis non una est a scriptoribus prodita alii violenta morte exstinctum patent. Itt
elbeszli Jordanes orrvrzs-trtnett, de utal Sigbertus gyilkossgi adatra is.
135. A legjabban megjelentetett hun tmj knyvekben, pldul Bna Istvn, A
hunok s nagykirlyaik. Budapest 1993. j tudomnyos eredmnyknt emlegetik,
hogy a catalaunumi csata megnevezs hibs. Pray mr 1761-ben in campum
Mauriacum-ot rt. (id. m 147.). - D. Fessler, Attila Knig der Hunnen. Breslau,
bey W. G. Korn. 1794, 224.-on ugyancsak Mauriacumrl beszl igen rszletgazdag
munkjban!
136. Anoalium pars II. Complectus res gestas Avarum ab anno Christi CCCX ad
annum DCCCXXVII. 185-200.: Dissertatio praevia Vares, seu ut alii scribunt,
Avaros genere fixisse Hunnos. Lib. I-III. 201-292
137. Pray id. m 260. Chazari, sive Turci, aut Hungari.
138. Annalium pars III. Complectens res gestas Hungarorum ab anno DLI ad
annum CMXCVII. 295-388.
- 53 -
139. Moravcsik Gyula, Bborbanszletett Konstantin, A birodalom kormnyzsa.
Budapest 1950, 25-26.
140. Pray id, m 295.
141. Pray id. m 306. Tanulsgos sszevetni Kovcs Eld, A magyarok i. sz. 895
eltti savarti nevnek jelentsrl. Jszkunsg 45 (1999) 45. szm, 255-257, aki
elveti a szavrd-szabr rtelmezst s a vilgos szn, srgs jelentst tulajdontja
a sznak.
142. Ezt Comenius vette szre elszr, majd Eccardus megismtli. Martinos
Fogelius medicus egy finn-magyar sztrt is sszelltott, amely kziratban
Hannoverben van. E krds kifejtst lsd a II. fejezetben.
143. Georgius Pray. Dissertationes historico-criticae in Annales veteres Hunnorum
Avarum et Hungarorum. Vindobonae 1774. Elszt rt a 243 oldalas nagyalak
(folio) knyvhz gr. Monyorkereki Erddy Jzsef, Latin s nmet nyelv
tartalomjegyzkkel. - Jellemznek tartom, hogy mennyire felletesek vagyunk,
Gulya Jnos esett, aki Prayrl rtekezvn (Die Idea der Sprachverwandschaft im
Spiegel der kulturell-politischen Strmungen, ln: Sprache und Volk, im 18. Jh.
Symposium in Reinhausen bei Gttingen 3-6. Juli 1979. Hrsg. Haris-Hermann
Bartens. Opuscula Fenno- Ugrica Gottingensia I. Frankfurt-Bern 1983, 79.) a fenti
mvet gy idzi: Dissertationes hstorico-criticae. In: Annales
144. Georgius Pray, Dissertatio historico-critica de sacra dextera divi Stephani
prmi Hungariae regis. Vita Sancti Stephani.Vindobonae 1771.-U. Dissertatio
historico-critica de Sancto Ladislao Hungariae rege. Poson 1774.- U. Historia
regum Hungariae cum notitis praeviis ad cognoscendum veterem regni statum
pertinentibus. I-III. Budae 1801.
145. G. Pray, der Begrnder der ungarischen historischen Geschichtsschreibung.
Die genannten Personen, alle Mitglider der Societas Iesu, sahen ihr Eintreten fr
dia finnisch-ugrische Verwandschaft und ihre Ttigkeit in diesem Sinne
eigentmlicherweise nicht nur als wissenschaftliche Aufgabe an, sondern auch als
Aufgabe des Jesuitenordens.,. Gulya id. m 78. -E tves belltsra v. a II.
fejezetet.
146. Kosry Domokos, Mvelds a XVIII, szzadi Magyarorszgon. Budapest.
Akadmiai Kiad. 1980, 147., 574-575.
147. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. XI. Budapest 1906, 1 I2. h.
148. Desericius, De initiis et majoribus Hungarorum commentaria. Budae et
Pestini. I-V. 1748, 1753, 1758-60. Stephanus Katona, Historia critica priorom
Hungariae ducom, ex fide domesticorum et exterorum scriptorum concinnata I-IV
- 54 -
Pestini 1778-1780. - Historia critica regnum Hungariae stirpis Arpadianae, ex fide
domestcorum et exterorum scriptorum concinnata. I-VII. Budae 1779-1782. -
Historia regum stirpis mixtae. I-XII. Pestini-Budae 1788-1793. Historia regum
stinpis Austriacae. I-XXIII. Budae, Vcii, Colocae, 1794-1817. Errl a 42 ktetes
hatalmas trtneti mrl Kosry azt rja: kommentlt forrskiadvnyt nyjtott,
hatalmas vllalkozsa odaad egyni munka, de sajnos.. a magyar felvilgosods
tragikus veresge, tudomnyos programjnak gretben maradsa, a szerz
kornl egy nemzedkkel korbban is elavultnak volt tekinthet'. Kosr id. m
577. Szinnyei Jzsef msknt nyilatkozott: Ezen 42 ktetes trtneti m nem
egyszer elbeszlse a trtneti esemnyeknek, hanem gondos sszelltsa a hazai
s a klfldi emlkeknek, melyek egyes esemnyekrl szlnak, kapcsolatban a
flmerl krdseknek behat megvitatsval. Magyar rk lete s munki. V.
Budapest 1897, 1199. h. - Jellemz, hogy manapsg a szlovk Juraj Sklenr
(Szklenr Gyrgy) s Katona Istvn kztti nagy vitt Nagy Moravia fekvsrl,
gy mutatjk be, mintha a mai llspontot Szklenr kpviselte volna, holott ppen
ellenkezleg van! V: Pspki Nagy Pter; Nagymorvia fekvsrl. New York;
Pski-Corvin. 1982, 3-4
149. A rgi forrsok rtknvekedst jelzi, hogy a kzelmltban Gyrben kiadtk
a Tudomnyos Gyjtemny pontos mutatjt. -A Tudomnyos Gyjtemny
repertriuma. sszelltotta: Cscs Terz. Gynr, Xantus Mzeum- Megyei
Levltr. 1998.
150. Tudomnyos Gyjtemny. Els ktet, 1817. A Cs. s Kir. Felsg kegyes
Engedelmvel Pesten Trattner Tams Jnos betivel, s kltsgvel. - 1841-ben
mr Trattner- Kroly tulajdonban.
150/A. A nmet szrmazs Toldy Ferenc tzes magyar hazafi lett. V. Puknszky
Bla, Nmet polgrsg magyar fldn. Budapest, Franklin Trsulat. .n. 47., 57.
151. Bodor Lajos, Magyar pogny hitregk. Bevezetsl az lmos cm
tndrmhz. Kolozsvrott zv. Barrn s Stein knyvkereskedsben. . n.
(1808-ban).
152. Horvth Jnos, A Rgi Magyaroknak Vallsbli s Erklcsi llapottyokrl.
Tudomnyos Gyjtemny I (1817) II 27-91.
153. Anonymus gyakran hivatkozik a joculatorokra, akiket manapsg regsknek
fordtunk. V. Benk Lrnd, Anonymus l nyelvi forrsai. In: A honfoglalskor
rott forrsai. Szerk. Kovcs Lszl, Veszprmy Lszl. A honfoglalsrl sok
szemmel. Fszerk. Gyrffy Gyrgy. II. Budapest, Balassi Kiad. 1996, 225.
154. Gombocz Zoltn- Melich Jnos, Magyar Etymolgiai Sztr (MESZ). 1. 136-
137.
- 55 -
155. Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest, Egyetemi Nyomda 1941 s
Budapest, Trezor Kiad, 1994, 138. 228. s 10. V. A magyar nyelv trtneti-
etimolgiai sztra. 1. Szerk. Kiss Lajos s Papp Lszl. Fszerk. Benk Lrnd.
Budapest Akadmiai Kiad 1967. 178.-2. Budapest 1970, 242. - 3. Budapest 1976,
32-33. Ipolyi Arnold, Magyar Mythologia. Budapest 1929, 65-77. Kundra Kabos.
Magyar Mythologia. Eger 1897, 63-73. - Termszetesen egszen mst tallunk
Czuczor Gergely-Fogarasi Jnos, A magyar nyelv sztra. III. Pest MTA, Emich
Gusztv nyomdsznl. 1865. 136-138. hasbokon, mint a mai sztrakban. Rvai
Mikls a Jehova szbl szrmaztatja, msok a perzsa jisdan szval hozzk
kapcsolatba., Mindezen fejtegetseknl kevs vagy semmi figyelemmel nem
valnak ppen magra a magyar nyelvre. A magyarban rgiesen is (s), ten (trt,
dn, don), rgiesen sdn, isden vagy isten annyit tesz, mint stev, sval, slny,
melynek ezek szerint tiszta magyarsgt, akr tall jelentst. csak az elfogult
tagadhatja. Sa magyar mg klnsen szereti hozztenni: l. A trk tengri s a
knai thin szintn g, id jelents! Az rmny sz esetben sem merl fel a nmet
arm mann: seink ltal a pogny hittel behozott rgi sz, amely gonosz szellemet,
rtalmas istent jelent. Tbbek vlemnye szerint a perzsa ahriman vagy ahrman-bl
ered, amely rosszat jelent. - Kllay Ferencz, Sznyomozsok. Tudomnytr 5 (
1835) 154-168. - Czuczor- Fogarasi id, m I. Pest 1862, 337-338. A IV. ktet Pest
1867, I. 192-1193. hasbon az rdg szrl azt olvashatjuk, gonosz szellem, stn.
A halotti beszdben urdung, rokon az rjng szval. v. gr. Kuun Gza,
Relationum Hungarorum cum oriente gentibusque orientalis originis. Historia
antiquissima. I. Cladiiopoli 1892, 23. - Legutbb Forrai Sndor. Rdei Kroly s
Makkay Jnos foglalkozott az isten szavunkkal. Rdei Kroly, Isten szavunk
eredete. Magyar Nyelv 95 (1999) 40-45. - Makkay Jnos, Az indoeurpai nyelv
npek strtnete. Budapest, a szerz kiadsa. 1998, 196., 374. jegyzetben
elutastja Rna-Tas Andrs feltevst a hetita Istanu szval kapcsolatosan. -
rdekes, hogy Fodor Istvn legutbb visszatrt Czuczork llspontjhoz: Isten
szavunk az s sz szrmazka lehet. Id. m (2000) 13.
156. Brczi id. m 68.
157. Klns vletlen, hogy a temet- tm kapcsolatot jelenleg is elismerik, m a sr
szavunkat a siher szbl nyakatekert mdon vezetik le. V. Brczi id. m 271. s
306.
158. Molzer Jakab, Az Avarok Keresztnysgrl. Tudomnyos Gyjtemny 1
(1817) XI. 85-89. Horvth Jnos, Az Egyhzi Kormny (Hierarchia) trtnetei a
Magyarok lett tartomnyokban, a IX. s X. szzadban. Tudomnyos Gyjtemny 3
( 1819) II. 3-33., III. 3-45., I V. 3-36.
159. A magyarok eldeirl s a honfoglalsrl kortrsak s krniksok hradsai.
Sajt al rendezte Gyrffy Gyrgy. 3. kiads. Budapest, Gondolat 1986, 127-128. -
V. A honfoglals kornak rott forrsai. Szerk.. Krist Gyula. Szegedi
Kzpkortrtneti Knyvtr 7. Szeged 1995, 160-162. - Kirly Pter, A Konstantin
- 56 -
s Metd-legenda magyar rszletei. In: A honfoglalskor rott forrsai. Szerk..
Kovcs Lszl, Veszprmy Lszl. A honfoglalsrl sok szemmel lI. Fszerk.
Gyrffy Gyrgy. Budapest, Balassi Kiad. 1996, 113-118. - H. Tth Imre, Metd
tallkozsa az ugor kirllyal. In: Kelet s Nyugat kztt. Trtnelmi
tanulmnyok Krist Gyula tiszteletre. Szerk.. Koszta Lszl. Szeged 1995, 191-
196. - Valamivel bvebben: A magyar honfoglals ktfi. A honfoglals ezredves
emlkre. Szerk. Pauler Gyula s Szilgyi Sndor. Budapest, MTA. 1900, 366 skk.
s Melich Jnos, A magyar honfoglals ktfi. Szlv forrsok. Szzadok 39 (1905)
355-358.
160. Tudomnyos Gyjtemny 3 ( 1819) II. 21. (c) jegyzet.
161. Bencsik Andrs, Isteni seink. Demokrata 1996. jnius 13. 22-25. - v. Bakay
Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II. Miskolc, MBE. 1998, 322-324.
162. 1999, jnius 1-n Lszl Gyula posztumusz knyveinek bemutatjn a
Magyarok Hzban. Pap Gbor lesen megtmadta Lszl professzort, tbbek
kztt a primitv smnizmus hirdetse miatt.
163. Lszl Gyula, Die Awaren und das Christentum im Donauraum und im
stlichen Mitteleuropa. In: Das heidnische und christliche Slaventum. Wiesbaden
1967. 141-152. - U Adatok az avarkori mipar keresztny kapcsolataihoz.
Budapest 1935. - U Magyarok s szlvok. Mra Ferenc Mzeum vknyve,
Szeged 1971/1 282 skk. - V. Hummer A., A keresztnysg nyomai Magyarorszg
terletn a honfoglals eltt. Katholikus Szemle 8 ( 1894) 347-509. - Balics Lajos,
A keresztnysg trtnete haznk mai terletn a magyarok letelepedsig.
Budapest 1901. - Alfldi Andrs, A keresztnysg nyomai Pannniban a
npvndorls korban. ln: Emlkknyv Szent Istvn kirly hallnak
kilencszzadik vforduljn. Szerk. Serdi Jusrtinin. Budapest, MTA 1938, 151-
170. - Moravcsik Gyula, A honfoglals eltti magyarsg s a keresztnysg. Uott
173-212. Vczy Pter, Magyarorszg keresztnysge a honfoglals korban. Uott
215-265. 1999., jnius I-, n a Magyarok Hzban tartott Lszl Gyula esten Pap
Gbor megtmadta Lszl professzort, amirt a smnizmust alacsonyrend
szertartsrendnek tartotta. Pap Gbor rvelse szmomra elfogadhatatlan, rdemben
azonban nem fejtette ki llspontjt. - Tth Endre, Keresztnysg a honfoglals
eltti Krpt-medencben. In: Magyarok trben s idben. Tata, 1999, 163-182.
164. Lovag Zsuzsa, Bronzene Pektoralkreuze aus der rpdenzeit. Acta
Archaeologica ASH 32 (1980) 363-372. Az avarkort ciki keresztet nem tartja
hitelesnek, a bronz mellkereszteket legkorbban a XI. szzad els felre, derekra
keltezi:., Die einfachen Pektoralkreuze aus Bronze wurden sehr frhe,
wahrscheinlich schon in der ersten Hlfte oder gegen die Mitte des 11. Jh.
angefertigt. Lnyegesen jobb feldolgozs Szatmri Imre, Biznci opus
ereklyetart mellkeresztek Bks s Csongrd megyben. A Mra Ferenc Mzeum
vknyve. Studia Archaeologica I. Szerk.. Bende Livia- Lrinczy Gbor-Szalontai
- 57 -
Csaba. Szeged 1995, 219-264. Szatmri Imre kln foglalkozik a Mria-
brzolsokkal (Bkscsaba, Mak. Kecskemt, Szentes, etc.) s eltr a
tudomnyos kzhelyek vonatkoz megllaptsaitl, vagyis a biznci keresztnysg
kzvetlen hatsa, a szentfldi hadjratok hatsa, s gy tovbb. Megpendti a
kzvetlen keleti eredet lehetsgt is (244.)
165. Prof. Birtnitz, A Vass s Szala Vrmegyei Ttokrl. Tudomnyos Gyjtemny
3 ( 1819) II.. 5974. A szombathelyi szerz Mosaburgot Zalavrral azonostja.
166. A magyarok eldeirl 1986, 196-203. oldalakon mg kzlt rszleteket. - V.
Fritz Losek, A pannniai npek megtrse. A honfoglals rott forrsai. Szerk..
Kovcs Lszl, Veszprmy Lszl. A honfoglalsrl sok szemmel. II. Fszerk..
Gyrffy Gyrgy. Budapest 1996, 143-152.
167. Thomas von Bogyay, Die Kirchenorte der Conversio Bagoariorum el
Carantanorum. Sdost Forschungen 19 (1960) 52-70. - Boba Imre, Nomads,
Northmen and Slavs. Eastern Europe in the Ninth Century. The Hague-Wiesbaden
1967. - U The Episcopacy of St. Methodius. Slavic Rewiew 26 (1967) 85-93. - v.
Kirly Pter, A magyarok emltse a Metd-legendban. Magyar Nyelv 70 (1974)
269-285., 406-430.
168. A latin szveg kritikai kiadsa: MGH SS XI. 1-14. - Magnae Moraviae Fontes
Historici. III. Brno 1975, 292 skk. A Conversio latin s magyar szvegt els zben
Henszlmann Imre tette kzz, A Szkes-fehrvri satsok eredmnye c.
knyvben, Pest 1864, 97-105. - MHK 301313. Mikls Kos, Conversio
Bagoariorum el Carantanorum. Laibach 1936.
169. Nicolai I. Responsa ad Consulta Bulgarorum LXX. - V. Gyrffy Gyrgy,
Istvn kirly s mve. Budapest, Gondolat 1977, 93-96.
170. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. IV. Budapest 1896, 1211-1221,
h. -- 1834-ben egyik tantvnya s bartja gy rt rla: Ha megoszlanak is trtneti
vitatsaid felett a vlemnyek, mly s szles tudomnyodrl senki sem ktelkedik.
Ha Tgedet egy nmelly tbolyodottnak kpzel is, n jeles dicssgemnek tartom
ltalad bartaid kz szmoltatni. Tudomnyos Gyjtemny 1813 (1834) 3. -
Horvt Istvn mltatsra lsd mg: Wenczel Gusztv, Eszmetredkek a
magyarok eredetrl. Szontgh Gusztv ebbeli rtekezsre vonatkozva. j
Magyar Mzeum (1851) 499: tollamat mg le nem tehetem, mg boldogult
egykori igen tisztelt tantnak, Horvt Istvnnak az rdekben pr szt nem
mondok. Ha ezen dics frfi mg lne, hallgatnk. De a mr elhunytnak
tudomnyos becslett vdeni, neknk, kik hldatos tantvnyainak valljuk
magunkat, egyik szent tisztnk.. a kignyols, nevetsgess tevs nem kritika.
Hogy Horvt Istvnnak, mint tudsnak, s nvszerint mint magyar tudsnak val
relis rdemei vannak, azt senki, ki t s munkssgt ismerte, tagadni nem fogja.
Hlval s tisztelettel fogunk r visszaemlkezni. Mi nem azt mondjuk, hogy
- 58 -
Horvt Istvn, kutatsaiban csalhatatlan volt, hogy szinte nem hibzhatott, st
hibzott is. - Vass Bertalan, Horvt Istvn letrajza. Budapest-Pozsony 1884. -
Szikora Sndor Horvt Istvn, a nagy tuds s igaz magyar. Hunnia 60 (1994) 46-
50. - Nem tagadhat, hogy Horvt Istvn klncsgeit kortrsai is ismertk A
Vasrnapi jsg 33 (1886) 38. szmban a 607-608, oldalon ezt olvashatjuk: Ezen
jeles frfival csak a Jankovich- gyjtemny tvtelekor jttem kzelebbi
rintkezsbe s volt alkalmam tapasztalni roppant olvasottsgt, kitart szorgalmt,
csaknem aggodalmas pontossgt, de egyszersmind egy pr gyngjt is. Beszdje,
eladsa rendesen doctrinair-professzori volt. Histriai ismeretei szlesek,
terjedelmesek, de nem mindenkor kritikaiak. A rgi hsk s nemzetek
magyartsa, gy ltszott, rgztt eszmjv {fixa idea) vlt, mindentt magyart
keresett, s ez sokban gtolta histriai bvrkodsnak tisztba hozatalt. Egy
alkalommal Szchenyi Istvnnak is azt mondta az angolok valsgos magyarok.
Szchenyi bmulva nzett Horvt szemei kz, s Horvt tvozta utn gy
nyilatkozott: Kr ezen jeles frfiban, hogy mr rgztt eszmje van.
171. A legismertebb: Magyar orszg gykeres rgi nemzetsgeirl. Pest 1820 s
Rajzolatok a magyar nemzet legrgibb trtneteibl. Pest, 1825.
172. Horvt Istvn s Ferenczy Jnos levelezse. Commercia Litteraria Eruditorum
Hungariae. Magyarorszgi tudsok levelezsei II. Szerk. Tarnai Andor. Sajt al
rendezte: Sos Istvn. Budapest MTA 1990.
173. Horvt Istvn, M. Schwartner, Introductio in Rem. Diplomaficam Aevi
Intermedii, Praecipue Hungricam. Budae 1802. Tudomnyos Gyjtemny 3
{1819) VIII. 70-108., IX. 65-89., X. 7299., XI. 83-106. s XII. 89- I 00.
174. Emlkrs a Nemes Magyar Nemzethez, melly magban egy Javallatot foglal,
a Magyarok rgi lakhelyeinek, s a mg ottan lak rgi Magyarok maradvnyainak
felkeressre jszak napnyugati siba a szrazon kldend Expeditzihoz.
Tudomnyos Gyjtemny 5 (1821). V. 67-87. - Kovcs Smuel, A Magyarokrl s
Trkkrl. Tudomnyos Gyjtemny 6 (1822) VI. 3-29. - Szudi Istvn, Rgi
Magyar Eleinknek egy rsze nem neveztetett-e Prthusoknak? Tudomnyos
Gyjtemny 6 (1822) VIII. 36-49. - Y., A Magyarok rgi lakhelyeirl Prbattel.
Tudomnyos Gyjtemny 9 (1825) VI. 3-56.
175. Lsd a lI. fejezetet.
176. Milyen furcsa s szomor, hogy egy neves magyar tuds egy
nagykznsgnek sznt knyvnek ezt a cmet adta: Szktitl Lappniig. A
szerz, Domokos Pter, taln ids kora okn, ppen olyan durva mdon tmad r a
finnugor elmlet ellenzire, mint a bokjig sem r hangoskodk. Mg Lszl
Gyula professzortrst is megfeddi, amirt az strtnsznek ntkpzett
brgygysz, Gtz Lszl knyve el bevezett merszelt rni?! Azt vallja, hogy
ezek a tvton tmolygk nzetei igen veszlyesek s nyilvnvalan (??) a nci
- 59 -
fajelmlet is megbjik mgttk ('?!), elvgre szke hajat, kk szemet emlegetnek a
barbr lappokkal szemben. Ht ha ilyen kijelentsek is tudomnyosnak szmtanak,
akkor legjobb a hivatalos tudomny hzatjt nagy vben elkerlni. (Lsd: Rdei
Kroly id. m (1998) 10.)
177. Tudomnyos Gyjtemny 5 ( 1821 ) V. 67-70.
178. Uott a 68. oldalon. Krsi Csoma Sndor vals strtneti szerepe s igazi
jelentsge mig sem tisztzott, illetve homlyban hagyott. Thaisz Redactor,
Hiteles ktfkbl mertett tudsts Krsi Csoma Sndor irnt. Tudomnyos
Gyjtemny 9 (1825) I. 9-10. oldaln kzli 1821. mrcius 1.-jn rt levelt:
Kedves Hazmfiai? Nemzetnk eredetnek. s rgibb trtneteinek felkeresse s
kifejtse vgett indultam volt ki Hazmbl, kltsgem nem lte akadlyul volt.
Ezen nemes szv Anglus Urak segedelme ltal most mdot tallvn a tovbb val
menetelre, bzvn azon Isteni gondviselsben, a melly mind eddig letemet,
klnsen megtartotta s vezrelte, indulok a mi Elejink legrgibb Hazjba, nagy
s kis Bukriba, de ha n. Isten rizzen, ollyan szerentss nem lehetnk, hogy ezen
utamat vgre hajtsam, me ezennel meghagyom, hogy az a ki ezen tzlban n
utnam megindul, Konstantinpolyban a trk nyelvet megtanulvn, ezen egy
nyelvvel btran elindulhat, s egyenesen az emltett Orszgokba menjen, s onnan
kezde tovbbi visgldst. Ugyanis n az eddig valkbl tkletesen meg vagyok
gyzdve, hogy a Mi Elejink ezen Vidkekrl szllottak le, mint cultus nemzetek a
Krisztus eltt tbb szzadokkal, s mindekutnna mai Persin, Arbin,
Adyssiniba (?) ltal mentenek volna, onnan visszatrvn s az emltett
Birodalmakban klnbz idkben, klnbz Dynastikat formlvn, Syrin,
Assyrin, Armenin, Georgin s Russin keresztl Eurpba kntelentettek
menni az siai sok Revolutik miatt. Az emltett Tartomnyokban tallhat
monumentumok, ezen npeknek szoksaik, rendtartsaik, ezek kztt lv
Traditik, ezeknek Annalisaik a vizsgldnak megmondjk, hogy a mi Elejink
mitsoda nevek alatt, mikor, mitsoda Dynastikat formltanak, mitsoda dolgokat
vittenek vghez, s mitsoda okokbl mentenek ltal Eurpa fel. rtam Persinak
Residentilis vrosban, Tehernban. letljrl kortrsai is beszmoltak, pldul
a Fillrtr 1834. vfolyama a 268-269, 277.oldalakon. - Krsi Csoma Sndor
trtneti hagyatka mig sincs rendesen feldolgozva s kzztve. Nagysgt mr
kortrsai elismertk: Etvs Jzsef: Emlkbeszd Krsi Csoma Sndor felett. Pest
1843., m szellemi rksgt eltorztottk. strtneti nzeteirl szmot adott gr.
Kuun Gza, Krsi Csoma Sndorrl tartott akadmiai felolvass. Budapest 1908. -
Duka Tivadar, Krsi Csoma Sndor Dolgozatai. Budapest, MTA 1885, 47-51.
btor vagyok azt lltani. hogy n jrtas vagyok tbb rgi s jabb eurpai
nyelvekben, s hogy anyanyelvem, a magyar, kzel rokon, nem szavakban ugyan,
de alkotsban, a trk, indiai, chinai, mogul s tibeti nyelvekkel. zsia klnben
egy ltalnossgot jelent sz, mely annyit tesz, mint 'magasan fekv tartomnyok',
se szerint magban foglaln az sszes rgi Scythiat Imaus innens oldaln,
kvetkezskppen hatrai kz zrja Transoxnit, Khorassant s Baktrit. - V.
Schmidt Jzsef; Krsi Csoma Sndor. Krsi Csoma Archvum 1 (1921) 3-26. -
- 60 -
Ligeti Lajos, Krsi Csoma Sndor emlkezete. Krsi Csoma Archvum 3 (1939)
111 11-8. Nmeth Gyula, Krsi Csoma Sndor clja.
Eladsok Krsi Csoma Sndor emlkezetre. 10. Budapest 1935: szerz azt
fejtegeti, hogy mirt fordult Krsi Csoma Sndor figyelme az ujgurok fel, majd
gy folytatja: Ha eljut az ujgurok fldjre, akkor sem tallta volna meg a
magyarok shazjt ha Jugriba, Nyugat-Szibriba megy Csoma, itt megtallja,
mint ahogyan pr vtized mlva Reguly Antal meg is tallta a magyarok shazjt,
a magyar nyelv legkzelebbi rokonait. - Baktay Ervin, Hromszktl a
Himaljig. Krsi Csoma Sndor lettja. Budapest 1942. - U Krsi Csoma
Sndor. Budapest 1984 - Csetri Elek, Krsi Csoma Sndor indulsa. Kriterion.
Bukarest 1979, 233-241. o.-on - tbbek kztt - azt rja: Az elkel hun-magyar
kzs szrmazs gondolata a vilgbr Attila npvel tartott atyafisg s Hunninak
ersen hitt rksge sokkal kedvesebb volt akkoriban, s alapveten meghatrozta
tudomnyos kzvlemnynket, s ez zsiai nyomok fel irnytotta mg a legjobb
kutatk lpteit is. Mr tja kezdetn Csoma bensleg egyetrtett (?!) Deguignes,
Pray, Fischer (?), Schlzer (~?) s Klaproth elmletvel -s br gy ltszik (?),
elismerte a magyar nyelv finnugor atyafisgt (??), a magyar-ujgur etnikai
rokonsgot vallotta. Utazsakor az ujgurok lakhelye: Kzp-zsia fel igyekezett,
s ennek az elmletnek rabja (?!) maradt lete alkonyig. Nagyon sajnlatos, hogy
a kitn Csetri Elek ennyire felletes volt ebben a krdsben, hiszen Csoma soha
sem fogadta el a finnugor-elmletet s az sem igaz, hogy,, a tudomnyos
kutatsok azta bebizonytottk (?), hogy tves nyomokon indult.
Legalbb segtsgl hvhatta volna Blaskovich Lajos knyvt: shaza s Krsi
Csoma Sndor clja. Krsi Csoma Sndor hallnak 100. vforduljn. Budapest,
Studium 1943, 41.: Csoma nagyrtk kziratait a tudomnyos akadmia a mai
napig sem adta ki, teht nem tudjuk megllaptani, hogy mi volt Csomnak a
tudomnyos felfogsa a hiungnu-hun-magyar szrmazs s az shaza helynek
krdsben. - Krsi Csoma anyagbl csak levelei egy rszt tettk kzz:
Krsi Csoma Sndor levelesldja. Gondozta: Szilgyi Ferenc. Magyar
Ritkasgok. Szerk. Bella Gyrgy s Szalai Anna. Budapest, Szpirodalmi Kiad,
1984. - Legutbb Kiszely Istvn foglalta ssze, elgg felletes vlogatssal, a fbb
adatokat. A magyarsg strtnete. (Mit adott a magyarsg a vilgnak). Budapest,
Pski Kiad 1996, 86-87. Sokkal hasznosabb dolgozatok: Kiszely Istvn, Krsi
Csoma Sndor igazi tjrl. Hunnia 32 (1992) 3-8. - U Magyarsgtudat -
mlttudat. Hunnia 43 (1993) 40-44. - U. Knai Turkesztn s a magyar strtnet.
Histria 16 ( 1994) 341-348. - Elgg szerny hozadk Erdlyi Istvn, Magyar
strtnet kutats Krsi Csoma Sndor korban. Studia Nova 1 (1994) 47-58. -
Nagyon figyelemre mlt azonban Aradi va, Krsi nyelvszeti kutatsairl c.
dolgozata (kziratban ismerem), amelyben a hunok indiai szerept elemzi, majd
kijelenti: Krsi Csoma nem tvedett, amikor az indiai tjakon is kereste
mltunkat. Hivatkozik a magarokra, akiket azutn 1995-ben Lovass Ferenc s kis
kutat csoportja fel is keresett Neplban s feltn hasonlsgokra derlt fny.
Kiemelkedik a magarok kopjafa-lltsa, amely megszlalsig hasonlt a mi
- 61 -
kopjafinkra, npviseletk s zenjk is hasonl. A legjabb feldolgozs: Bernard
Le Calloc'h, j adatok Krsi Csoma Sndorrl. Krsi Csoma Kisknyvtr 24.
Szerkeszti: Ecsedy Ildik. Budapest, Akadmiai Kiad. 1998. s Kubassek Jnos,
A Himalja magyar remetje. Krsi Csoma Sndor lettja. Budapest, 1999. Az
1999. novemberben Nagyenyeden tartott tancskozson Csetri Elek rszben
mdostotta korbbi nzeteit.
179. A kazriai emlkeket jelents mrtkben feltrtk az orosz rgszek, lsd:
Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti emlkei II. Miskolc, MBE. 1998, 59-98.
A kutat utak tulajdonkppen meg is indultak a XVIII. szzadban. Hatvani
Turkolly Smuel 1725-ben egy levlben emlti elszr a kaukzusi Madzsar
vrost, (180) ksbb Orlay Jnos (1770-1829) indult a Kaukzus s az Url
vidkre (181) t kvette Nagylaki Jaksits Gergely s Szab Nazarius, akiknek
hradsait mr a kortrsak ktkedssel fogadtk: Ha Nagy Laki Jaksits Gergelynek
hitelt adhatunk (!), a Caucasus s Caspiai Tenger nyugoti krnykn mg most is
mintegy ht milli (?) Magyarok tanyznak. T. T. Szab Nazarius Alvinczi Sz.
Ferentz Szerzetesbeli Gvardian pedig Mogol Orszgban tbb millikrl vett hrt.
(182) Lnyegesen megbzhatbb utaz volt gyallai Besse Jnos (1765-?), akinek
nll knyve is megjelent, (183) beszmolit pedig a tudomnyos Gyjtemny
kzlte. (184) A Kaukzus dli rszn a lezgek s avarok elkeresse utn tallt
olyan nemzetsgeket, akik magukat a magyarok leszrmazottainak vallottk s br a
nyelv elveszett, a helynevek megmaradtak (Kasza t, Kis Madjari, (185) Kubny,
Terek, Csk, Dombai, Bit, Szombati, Zizi /Zichy?/). A kutats kezdettl rzkelte
azt a komoly nehzsget, amely mindmig sarokpontja a magyar strtnetnek,
hogy ti. a magyarsg sajt nevn csak a IX. szzadtl szerepel az rott forrsokban.
(186) Ezrt taglaltk mr a rgiek is a szmba vehet npneveket.'' Az sszefoglal
szkta igen sok Nemzetnek trzske, de a magyarok is, msodik nevk a
legrgibb Magyaroknak a Hunnus nv. Virg Benedek pldul ezt rta 1820-ban:
senki eddig nem tudta bizonyosan megmutatni, hogy a Magyarok nem volnnak
Attilnak maradkitl, ama hatalmas Hunnusi Kirlynak, kinek halla utn a
Birodalomnak nagysghoz kpest kis fiai elvesztettk Orszgokat, a mellyet
azutn 435 esztend mlva a Magyar np szerencssen visszanyert. (138) A
rgiek azt vallottk, hogy a kunok is rokonaink voltak, (189) amikppen egynek
vettk a Hunnusokat az Avarokkal. Kovcs Smuel gy rt errl: A Grg s
Dek rk hasonl rtelemben vagynak. Ezeknek tanbizonysgnak hitelesebbnek
kell lenni, mint nmely mai Tudsok vlekedsnek, kik a Magyaroknak a
Hunnusokkal s Avarokkal val atyafisgt, gy ltszik, csak azrt tagadjk, hogy
azokat a Finnusi trzskre vihessk. Tagadhatatlan, hogy minden Npnek eredete
homlyos szokott lenni, nem csuda teht, hogy a Magyarok eredetrl is annyi sok
a vlekeds. Az Avarok nemzete egy a Magyarokval.' (190) A fentiekbl
kvetkezik, hogy a VI. szzadi hun npeket is rokonaink kz soroltk, mindenek
eltt az uturgurokat s a kuturgurokat, az elbbiek kirlya volt Gordasz s
Muagerisz, akit - termszetesen kapcsolatba hoztak a magyar npnvvel! (191)
- 62 -
Ms krds, hogy a magyar npnv eredett kezdettl nem tudjuk kielgten
rtelmezni. (192) Nyilvnvalan ehhez a f krdshez tartozik az n. shaza
helynek meghatrozsa is, vagy ahogyan vszzadokkal ezeltt mondtk: a
magyarok rgi lakhelyei. (193) seleink lakhelynek nyomozst szksgess
teszi nemzeti mltsgunk. mde mi legyen a kiindul pont? A XIX. szzad els
felben a trtnettudsok meg voltak gyzdve arrl, hogy az kor legends npe,
a prthusok a magyaroknak rokonai voltak. (194) A mai kutatk ezt hallvn vagy
olvasvn, nyomban sdi, tudomnytalan-t kiltanak, holott a korszer iranisztika
sem tud rluk tbbet, mint a rgiek. St! (195) Szdi Istvn szinte az egsz rott
forrsanyagot (Justinus, Trogus Pompejus, Curtius, Sallustius) ttekintve (1822-
ben!) megllaptja, hogy a prthusok a szktk kzl valk voltak (196) s
magyarul beszltek, mivel Justinus azt irja: Ezt a nevk is nyilvnvalv teszi,
mert scytha nyelven a szmztteket 'prthusoknak' mondjk (197) Nyelvk a
scytha s a md nyelv kztt kzpen foglal helyet, a kettnek a keverke. Mind a
ruhzatukat, mind a fegyverzetket, mind a hadi taktikjukat illeten azok is
olyan, mint az Asibl Eurpba ki jtt Magyarok voltak. Curtius az eurpai
szktktl szrmaztatja a prthusokat, br alighanem tvesen. Mivel a prthus
kirlysg magban foglalta az kori Hyrcania-t s elnylott az Oxus folyig,
nagyon is rthet, hogy Krsi Csoma Sndor igen nagyon megfontoltan dlrl
szndkozott szak fel menni. Krsi teht ppen a veleje krl tapogatdzik a
dolognak. Vajha tbb segt trsai volnnak, hogy ne kellene magnak egyedl
kszkdni a terhes bajjal. (198) A prthusok tbbszr legyztk a rmaiakat s
legutbb mr a Carhae melletti csata (Kr,sz.e.53) lersa szerepel egy magyar
honfoglalskori tanulmnyban! (199) Ez nem kis jelentsg, ugyanis a prthusok
magas kultrja, rsa, ptkezseik, az orszguk kzigazgatsa, vallsuk,
mvszetk (200) egszen ms kiindul pontot jelenthetne, mint a jelenlegi
irnyzat. Ez termszetesen a szktk szerepnek elismerst is jelenten, akiktl
szrmaztak a prthusok is, meg a hunok is. Errl 1825-ben gy rtak: Azrt
ltszottak a Grg s a Rmai rknak a Scythk kivesztetteknek mr a II.
szzadban: mivel az tulajdon nevk jtt keletbe a kzs helyett. Illyen a Chun,
Jsz s Aln nv. Legalbb Ptolomaeus tuds Geographus K. sz. u. msodik
szzadban, ppen azon helyre jegyzi a Hunnokat, hov helyeztette Herodot a
Georgius (fldmvel) szktkat, oda a Jszokat, hov ez a Basiliusokat, s oda az
Alnokat, hov ez a Nomades {kirlyi) Scythkat. (201) A prthusokat ismerte
Hrodotosz, Plinius s az idzett Justinus. Ptolemaiosz szerint a prthusok fldje
eredetileg a korezmiak volt s megadja a hatrokat is.
A prthus tartomnyokat megemlti Pomponius Mela, Strabo s Plinius is. Az
idzett tanulmny hatalmas forrsmennyisget vonultat fel, errl brki
meggyzdhet, gy a lenz, ironikusan lekezel magatarts egszen alaptalan a
mai szakemberek rszrl, kivlt, ha mg hozzvesszk a rgiek bmulatos
nyelvismerett is. gy rvidtssel szerepl szerznk is megerstve ltja, hogy a
Magyar Eleinknek a Parthusokkal egyezse tagadhatatlan. A Magyar nyelv is,
mint a Parthusok Medusi szkkal, formltatsokkal vegyes: mint megbizonytotta
T. Haznkfia Beregszszi Pl. A prthunok szakknak, ksbb pedig Turkusoknak
- 63 -
is neveztettek, amint hogy a hunokat is szkta fajnak mondtk az kori szerzk.
(202) A prthus birodalom tartomnyaibl szrmaztak a heftalitk vagy fehr
hunok s k kltztek Eurpba, nem pedig a Deguignes-fle hiurag-nuk. De
hozzjuk tartoztak a szabrok (akacrok) s a kidarita hunok is. A VI. szzadban a
hunok ktfel oszlottak: az uturgurokra s a kuturgurokra (Procopius, Agathias).
A Parthus birodalomnak ama npei is, kik az Okszus vizn fll az Ural brceiig
elterjedtek, a tulajdonkpp val Turkusok, kifejtdtek nem sok id mlva a Persa
iga all: mr az tdik szzadban gy jelennek meg, mint fggetlenek. A
prthusok szerepe a magyar strtnet-kutatsban a finnugrizmus gyzelmig
megmaradt, (203) egy vszzada azonban csak dilettnsok rhatjk le a nevket.
Pedig nagyon is tanulsgos volna alaposan tanulmnyozni ezt a rgi strtneti
vonalat. Nemcsak azrt, mert forrs-kezelsk mdszertanilag is plds, (204)
hanem azrt is, mert a jelenkori, zmmel szobatudsokkal szemben, fldrajzilag is
jl tjkozottak s magasfok volt a rendszerez kpessgk. Nagyon is jl mondta
Miskolczi Gyula: Rendezetlen, kritika nlkl val adathalmaz kpviseli mg
mindig strtnetnket, s aki ezek feldolgozsban eredmnyt tud felmutatni, a
tudomnyos vilg legnagyobb elismersre tarthat szmot. (205) Az kori szerzk
fldrajzi adatait nagyon is szksges trkpre vettve tanulmnyozni, (206) hiszen
csakis ez lehet az alapja a rgszeti kultrk azonostsnak.
A XIX. szzad els vtizedeiben mg nem kerltek el a hres orchoni trk
rovsrsos emlkek, gy kizrlag az rott ktfk alapjn lehetett kvetkeztetni a
trkk eredetre. Justinus szerint a turkok szakk, Theophansz szerint viszont
hunok, illetve a nyugati trkk a kazrok. Korennei Mzes azt rta: Szktia vagy
Turcia, ugyanakkor Lzia (Chalchis) tartomny mellett Gudamakarokat emlt.
(207) Ma mr tudjuk, hogy a trk sz a rovsrsos kemlkeken egyltaln nem
fordul el, a knaiak tu-cheh-nek neveztk ket, s a turk sz csak Bugut szogd
nyelv sztljn olvashat. (208) Ezrt a rgiek joggal krdeztk: kik voltak ezek a
Turkusok? Parthus Turkusok voltak s Sabarti asphali-Turkusok, azaz Magyarok
voltak. Ezt igazoljk az orosz vknyvek is, amelyek az avarokkal s a perzskkal
hadakoz Herakliosz biznci csszr szvetsgeseit fehr ugoroknak nevezik. (209)
Ezen Turkus Magyarok az szaki Kaukzus mezejn, a Kuma vize krnykein
hosszabb deig laktanok, bizonyos. Majd 655 utn a hatalmas Arabsok rajtok is
ert vettenek volna, ha azt nknt kikltzskkel meg nem elztk volna. Az
arabokkal szemben a magyarok s a kazrok egyttesen llottak ellen, st
Derbentet is magyarok vdtk. A Magyar-Turkusok teht a Kaukasus mezein, a
Kuma vize krnykn laktak mintegy 350 esztendeig (384-734). A magyarok
megtartottk sajt nevket, az idegenek azonban turknak neveztk ket, akik pedig
a Kuma mentn laktak Kumanok (Cumani) lettek. Kr.sz. utn 734-tl 884-ig a
magyarok a Tanais (Don) s az Etil (Volga) kztt ltek. Vgezetl a szerz 1825-
ben gy foglalja ssze nzeteit: seleinknek lakhelyei tbbek voltak, eredetiek a
Kaspiumi tenger napkeleti s a Kaukzus hegynek szaknyugati krnykei. Az
els helyen most a Turkomnok laknak, a msikn a Nogji Tatrok. A Nemzetiek:
Prthia, most Irak, napnyugati Persiban, Armenia, most Irn vagy Eriwan ugyan
- 64 -
ott, Kuma s Terek vizek melyki, most Kaukazia, a Volga viznek Flsbb
krnyke, most a doni s a volgai Kozksg. (210)
***
Nyilvnval, hogy a magyarsg strtnetnek kutatshoz csakis akkor lehet
hozzkezdeni, ha tisztztuk, milyen npek kztt ltnk egykoron. Aligha vezethet
brhov az olyasfajta tudsi alaplls, mely szerint a magyarok nem voltak
emltsre mltak, nem sokra mentek volna a magyar nvvel. (211) Tudsaink
mr az 1800-as vektl vizsgltk a klnbz npnevek jelentst s a
magyarokkal val kapcsolatt. (212) Horvt Istvn szerint: A Rgisgek a
Magyarokat nem vaktban neveztk Agarenusoknak. Illyen nyoms ok mindenek
eltt az, hogy az Arabs rk az Agarenus nemzetet Magar, vagy ms kimondssal
Mahzsr nven nevezik. (213) A mai szakirodalomban a jszok, a kunok, a
palcok, etc. vonatkozsban kt jelensg figyelhet meg. Az egyik: a
bizonytalansg, a msik a rgiek egy-mozdulatos, hanyag lesprse. (214) Nagy
krds, vajon mirt teszik ezt a mai trtnszek? Igaz, a rgiek igyekeztek a
forrsokbl rdemleges vlaszokat kiolvasni, s gy pldul azt vallottk, hogy a
VII. Konstantin csszr mvben olvashat ktnyelvsg valjban csak ktfle
tjszlst (dialektsz) jelent. (215) A rgebbi volt a prthus- magyar vagy palc
nyelvjrs, amelyet a kunok, a jszok beszltek, a msik pedig maga a magyar
nyelv. A sokat gyalzott Horvt Istvnnl pedig kevesen fogalmaztk meg
kemnyebben a tudomnyos hitelessget: Holmi mendemondk a Tudomny
Orszgban semmit sem nyomnak. Hiteles Tanuk s hiteles emberi Tekntetek
teszik a Trtneti Tudomny talpkvt, nem az nkny vagy banys lltgatsok.
(216) Ugyanakkor arra is figyelmeztetett: Soha sem tudtuk becslni az olyan
rkat, kik, fnnakadsukon knnyen segteni akarvn, most, szzadok vagy
ezredek utn jobban akarjk tudni a hajdani Trtnteket, mint a maga magval
hven megegyez Rgisg. Abban soha nem kerestk vagy talltuk rmnket,
hogy az egsz Vilgot Magyarr tegyk. (217)
***
A kezdetekrl kpet kaptunk. Megllapthatjuk, hogy a magyar trtnetkutats s
trtnetrs, br a XVIII. szzad vgn ers idegen hats al kerlt, (218) a XIX.
szzad els felben mg megrizte si, nemzeti irnyvonalt s mdszertanilag
betartotta a histria trvnyeit. St, gyarapodott is, mivel 1834-tl megindult
Schedel (Toldy) Ferenc szerkesztsben a Tudomnytr, helyet adva szmos
rtkes strtneti munknak. (219) Klnsen figyelemre mltak Kllay Ferenc
(1790-1861) s Jerney Jnos (1800-1855) tanulmnyai. Annak bemutatsra, hogy
a rgi tudsok hogyan dolgoztak, tekintsnk t nhny cikket. Kllay Ferenc, aki a
magyarok vallsrl knyvet is rt, (220) vilgosan ltta, hogy rmny szavunk a
perzsa Ahrimn-bl szrmazik, amint az Atilla nv sem a germn atycska
rtelm. (221) Felveti, hogy a kabar nem azonos- az abar-avarral. (222) F mvei
azonban a keleti nyelvekkel, (223) Lebedival, (224) illetve a szabrokkal s a
- 65 -
kazrokkal (225) foglalkoznak. Igen sajnlatos, hogy nagyrtk keleti kziratokat
kivittek haznkbl, mint pldul a fleki vrbl a perzsa kirlyok histrijt Bcsbe
(ki vizsglta azta is?). A pecsenyegek (besenyk) karagr/kankar nevben a rgi
perzsa kankal-korona szt keresi, mely megmaradt a magyar Konkoli-ban. A rgi
turkok koronjrl ms forrsok is szlnak (ezeket J. H. Holtinger kzlte /226),
m ezeket nem igen vettk figyelembe. Elutastja, hogy a Konstantin-fle kangar
sz erset vagy hst jelentene. rdekesek a kocsi szavunkkal kapcsolatos
fejtegetsei is (a knai kan-cse npnvbl eredezteti). Kllay nem hitt a magyar s
trk nyelv rokonsgban (amiknt korbban Otrokcsi Fris Ferencz is tagadta
ezt) s gy szemben llt Kalmr Gyrgy s Pray Gyrgy nzeteivel. (227)
Ugyanakkor jelents szerepet tulajdontott a perzsa kapcsolatoknak, kiemelve
krnikink vonatkoz adatait (Kzai, Thurczy) a kaukzusi npek (ingusok,
lezgek, cserkeszek) magyar szrmazs-hagyomnyt, valamint a Terek foly menti
Madzsar vrost. Sok mig rtkes adatot sorol fel Kazria kapcsn, hangoztatvn a
magyarok s a kazrok rokonsgt. (228) Korezmrl is alapadatokat sorol fel,
meghatrozvn, hogy a regnum Chorasminorum-ot szakrl az Aral-t,.nyugatrl a
Kszpi-t, dlrl Khorasszn, kelet fell pedig a Jaxartsz (Szr- darja) hatrolja.
Ahol egykor nagy termkenysg korezmi fld volt, ma homok ozisok vannak.
(229) Majd gy folytatja: E khorasminai fldnek trtneteit kellene mr neknk
tanulni s nyomozni, ezt meg is tehetnnk, ha a perzsa nyelvet tanuljuk s az
eredeti ktfket hasznlhatjuk. Perzsival szomszdos lakozsa a magyaroknak
nem lehetett ismeretlen a keleti rknl. (230) Ksbb a szkta-szaka npet, illetve
npnevet elemzi, beleszve a mordvin-mard npnevet is. Kllay megksrelte
sszefslni a finnugor nzeteket s a rgi hun-hagyomnyokat mgpedig Klaproth
s Remusat alapjn - oly mdon hogy a hunokat, ugorokat s a kazrokat is finn
szrmazsaknak mondja. Mindenesetre hangoztatta a hun-kazr rokonsgot s azt
is, hogy e npek blcsje az zsiai Szktia, a perzsk Turnja volt. Tanulsgos
magnak a kazr nvnek a histrija, hiszen napjaink nagy felfedezsnek tartjk
a mongliai rovsfeliratot amelyben QSR - qasar npnv olvashat. Azt lltjk
tudsaink, hogy a kazr npnevekben tbbnyire z-s alak olvashat, (231) ezrt
roppant jelentsg az s-es forma.
Valjban mr 1839-ben (!) tisztban voltak azzal, hogy Pliniusnl igenis Casiri
alak olvashat. (232) S ebbl le is vontk a megfelel kvetkeztetseket,
hangoztatvn, hogy a kazr a katzirbl (akacir) szrmazik. A kazrokkal a
magyarok jl ltek s nevk fenn is maradt a Kozrvri nemzetsgben a Cesar-
fldn (terra Cezar!). (233) Az arab utazk s rk is tanstjk, hogy a magyarok
is kazr-fle np, (234) ezrt mlhatatlanul szksges s fontos az arab nyelv
elsajttsa. Kllay az arab forrsok segtsgvel igyekszik tisztzni Levdia
krdst is, amely azrt olyan bonyolult, mert egyrszt maga az alapforrs, teht
VII. Konstantin csszr lersa homlyos s ersen ellentmondsos, msrszt, mert
a szerzk, amint nbeltsuk hozza javtgatjk a textusokat. Mig rvnyes
intelemmel rja magrl a tudomnyos vitrl: j plya nylt fel teht tudomnyos
vitatkozsokra, a min csak rvendennk kell, mert azoknak kvetkezsben
knnyebben fejtik ki az igazsg, ha ti. nemes fegyverekkel kzdnk az
- 66 -
ellenvlemnyek ellen, mindig a dolgot s csak magt a trgy dolgt tartvn
szemnk eltt. (235) Eltelt azta 160 v s nem tanultunk meg azta sem
tisztessgesen vitatkozni
Levdia szempontjbl kt alapkrds van: a/ A birodalom kormnyzsrl c.
mben a 37. fejezetben a besenyk szomszdai a magyarok vagy a kazrok voltak?
b/ a kazrok s a magyarok 3 vagy 203 esztendn (vagy mg tbb?) ltek-e egytt?
(236) Persze vits maga a Leved (Lebed) sz is. (237) Egyesek szerint az Eldnek
felelne meg, msok viszont felemltik, hogy vannak hasonl nev grg vrosok is
(Lebedosz, Lebadea).'' (258) Kllay Ferenc idzi Ibn el Vard lerst a kazr
fldrl, mely kelet fel Korezmig nylt, a Kszpi-tba ml Oxusig, de hatros volt
Georgival is, teht mindenkppen a Volga torkolat-vidke s attl keletre s dlre
es terlet. Mindaz, amirl Kllay vitatkozik, mig is eldntetlen. (239) Voltak s
vannak, akik Levedit s Etelkzt egynek tartjk, de az Etel mgiscsak a Volgra
kell vonatkozzk, (240) noha tbbet e krdsrl ma sem tudunk, hiba
vonultathatjuk fel a rgszetet. (241) Legfeljebb megvltozott a szemllet s br az
rott forrsokban, amint ksbb ltni fogjuk, egy sz sincs rla, egyes mai vezr-
trtnszek (242) a leghatrozottabban kijelentik s hirdetik, hogy a magyarok a
kazrok segd s szolga-npe volt, legyztt np voltunk. (243) Vannak persze,
akik sokkal rnyaltabban fogalmaznak, (244) az alapmunkkban azonban,
lnyegben szz esztendeje, ugyanaz olvashat: a magyarok alrendelt helyzetben
voltak Levediban is. (245) Rgen ilyen nemtelen szemllettel, a legnagyobb vita
kapcsn sem tallkozhattak az olvask, mindaddig, amg a finnugor elmlet
vgzetesen meg nem osztotta a tuds trsasgot. A Tudomnytr-ban is gyakran
szerepl Jerney Jnos, (246) aki 1844-ben tra kelt, felkeresend eleink lakhelyeit,
rsaiban is mindenkor hitet tett magyarsga mellett s ezt a nemzeti prtossgot
vllalta, legyen sz a kun s a magyar nyelv rokonsgrl vagy a magyarok
istenhitrl, amely - szerinte - ktsgtelenl a perzsa Zoroaszter tzimd Isten
(Jezdan), azaz a Napisten, az rk tz, az rk Vilgossg hite volt. (247) Ezt
Xenophon egyrtelmen lerta. (248) Mind Jerney Jnos, mind ms rgi szerzk
(249) tudatban voltak annak, hogy egy fejlett np hitvilga nem lehetett a primitv
smnkods, amely a mai nzetek szerint a keresztnysg felvtelig, teht a XI.
szzadig jellemezte volna seinket. A smnok ltt sem a rgmltban, sem a
kzelmltban nem tagadhatjuk, m egykori szerepket nem szabadna kizrlag a
szibriai gyjtsek alapjn meghatrozni. (250)
180. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. XIV Budapest 1914, 576-577.
h.
181.Tardy Lajos, A cri udvari orvos s magyar strtnetkutat: Dr. Orlay Jnos.
Orszgos Orvostrtneti Knyvtr Kzlemnyei 13 (1970) s Magyar Trtnelmi
Szemle 1 (1970) s (1971 ) 595-603.
182. Tudomnyos Gyjtemny 9 (1826) V. 7.
- 67 -
183. Joanne Besse, Voyage en Crime, au Caucase, en Georgie, en Armenie, en
Asie Mineure Constantinople, en 1829 el 1830 pour servir l'histoire de Hongrie.
Paris 1838. - V. Vsry Istvn, gyallai Besse Jnos kaukzusi tudstsai. Krsi
Csoma Trsasg kiadvnyai. Budapest 1972.
183. Gyallai Besse Jnos Negyedik Jelentse Kaffa Kerymi Flsziget Vrosbl
s gyallai Besse Jnos 5-dik Jelentse A Trk Birodalom f vrosbl
Sztambulbl. 5.-dik Julii 1830. Tudomnyos Gyjtemny 14 (1830} II. s V. 85-
100. s 98-108.
185. Mlje Madzsari s Nyizsnyije Madzsari helynevekre felfigyelt Pallas is
1793/94-ben: P. S. Pallas, Bemerkungen auf einer Reise in die sdlichen
Statthalterschaften des Russischen Reichs in den Jahren 1793 und 1794. Mit
coloriten Kupfern. I. Leipzig 1799., II. 1801. Az 516 oldalas els ktetben 25 kpes
tblt tallunk, az 525 oldalas msodikban 27 tblt s 3 trkpet. I. 290. o.-on
olvashat a Kis- s Als-Madzsar vros lersa. Minderre lsd: Bakay Kornl,
strtnetnk rgszeti forrsai. II. Miskolc, MBE. 1998, 21 skk.
186. Jellemz plda Krist Gyula, Levedi trzsszvetsgtl Szent Istvn llamig.
Elvek s utak sorozat. Budapest, Magvet. 1980, 14- 28., durvbban: Krist Gyula,
Magyar honfoglals, honfoglal magyarok. Budapest, Kossuth. 1996, 28.
187. Itt a szktk, a hunok, avarok s hungarusok elnevezseire gondolunk.
188. Virg Benedek, Magyar Szzadok. 884-1437. Budn, Kir. Univ. 1816. I. 4.
189. Tanulsgos itt megjegyezni, hagy a legjabb sszefoglalsokban is ez ll: A
11. szzad eltti trtnetkrl keveset tudunk. V. Korai magyar trtneti lexikon.
Fszerk. Krist Gyula. Budapest Akadmiai Kiad. 1994, 384.
190. Kovcs Smuel, A Magyarokrl s Trkkrl. Tudomnyos Gyjtemny 6 (
1822) VI. 6-20.
191. Jellemz, hogy a Korai magyar trtneti lexikon Gords s Muager nevt fel
sem vette a cmszavak kz. Pedig Moravcsik Gyula is hitet tett a Muager-moger-
magyar azonossg mellett: Muagerisz kirly. Magyar Nyelv 23 ( 1927) 258-271. -
V. Bakay Kornl, A hunokrl - magyar szemmel. In: Szsz Bla, A hunok
trtnete. Attila nagykirly. Budapest, Szabad Tr. 1994, XXII-XXIII.
192. A jelenlegi hivatalos akadmiai llspont, hogy ti. a manysi /manu/ ember'' s
valamifle trk eri frfiember szavak sszettele volna, /v. Gyrffy Gyrgy, A
magyar llam ezer vvel ezeltt. Histria 20 (1998) 1. szm, 3-5./ szmomra
mindig elfogadhatatlan volt. V. Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest,
Trezor. 1994, 194-195.
- 68 -
Czuczor Gergely s Fogarassi Jnos 16 teljes hasbon foglalkozik a magyar
npnvvel (A magyar nyelv sztra. IV. Pest 1867, 45-60. h.). A magyar sz
trtneti eredett meghatrozni a rgisgbvroknak volna feladatuk, azonban ez
mg mindeddig nincs bizonyossgra emelve, fleg azon okbl, mert br
eredetnket a hagyomny a hun trtnelembe vezeti, de ppen a hunok si
trtnelmt eddiglen mi magyarok nem tanulmnyozhattuk, holott sajt nyelvnek
segtsgvel egyedl csak a magyar dnthetn el vgkppen a krdst.
Vgeredmnyben a mag-er, magereszt, magvet rtelmezst fogadjk el.
193. A Magyarok rgi lakhelyeirl Prbattel. Tudomnyos Gyjtemny 9 (1825)
VI. 3-57.
194. Szdi Istvn, Rgi Magyar Eleinknek egy Rsze nem neveztetett-e
Prthusoknak? Tudomnyos Gyjtemny 6 (1822) VIII. 36-49.
195. Roman Ghirshman, Az kori Irn. Mdek, perzsk, prthusok. Budapest,
Gondolat. 1985, 218.: Az a kevs, amit a prthusok eredetrl tudunk, arra enged
kvetkeztetni, hogy a prn trzsbl szrmaztak, mely a Kszpi-tenger s az Aral-t
kztti sztyeppken nomd letet folytat szkta trzsekbl ll daha nphez
tartozott. - V. Burchard Brentjes, Die ranische Welt vor Mohammed. Leipzig,
Koehler und Amelang. 1978, 175 skk. - Guy Rachet, Dictionnairre de l'archologie.
Paris, Robert Laffont. 1994., 733: On ignore le nom qu'ils se donnaient, mais
l'appelation de part provient saras doute de Parthava et dont le sens en iranien serait
combattant, cavalier.''
196. Justinus, Historiae Philippicae. Libr. XII: Parthi, penes quos, velut divisione
Orbis cum Romanis facta, nunc Orientis Imperium est, Scytharum exules fuere.
Magyarul:,, A parthusok, akik kezben most, miutn szinte megosztoztak a
fldkereksgen a rmaiakkal -a Kelet fltti uralom van, a szktk szmzttjei
voltak. M. I. Iustinus, Vilgkrnika a kezdetektl Augustusig. Fordtotta: Horvth
Jnos. Ed. Bohk Jnos. Budapest, Helikon. 1992, 291.
197.Hoc etiam ipsorurri Vocabulo manifestatur: nam Scythico sermone Parthi
exules dicuntur. Szkta nyelven teht a prthus vagy inkbb prtos kibujdosottat
jelent, akik mintegy elprtoltak nemzetktl. Rdei Kroly id. m (1998) 131., 20.
jegyzetben kjesen flnyeskedik, mondvn, a prt szavunk a latin pars szbl
ered, gy elkpeszt tjkozatlansg s naiv felttelezs a prthusok nevvel
kapcsolatba hozni. mde pldul Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest,
Trezor. 1994, 236-237. azt rja: valsznleg, esetleg. Egy akadmikus
professzornak ismernie illene ezen szavakat. Minderrl rszletesen: Bakay Kornl,
strtnetnk rgszeti forrsai I. Miskolc, MBE. 1997, 210 skk.
198. Szdi id. m 42.
- 69 -
199. Mesterhzy Kroly, Tegez s taktika a honfoglal magyaroknl. Szzadok 128
( 1994) 329.
200. Ghirshman id. m
219-260.
201. Magyarok Rgi Lakhelyeirl Prbattel. Tudomnyos Gyjtemny 9 (1825)
VI. 9., jegyzet.
202. Plinius, Liber 6. cap. XIX.: Ultra Sogdiani includente flumine Iaxarte, quod
Scythae Silim vocant. Ultra sunt Scytharum populi Persae illos Sacas universos
appellavere, a proxima gente, antiqui Aramios, Scythae ipsi Persas Chorsaros et
Caucasum montem Croucasim, hoc est nive candidum, multitudo populorum
nnumera, et quae cum Parthis ex aequo degat, celeberrimi eorum Sacae,
Massagetae, Dahae, Essedones etc C. Plinius Secundus, Naturalis Historiae. --
Naturkunde. Hrsg. Kai Brodersen. Wiss. Buchgesellschaft, Darmstadt. 1996, 42-45.
Menander, Excerpta leg.: Terci, qui antiquitus Sacae vocabantur. - Theophylactos
Simmokatta: Hunni gens Scythica sunt, habitantes Orientem, ebi vicinus est Persis,
quos Turcas etiam nominare, pluribus iam constat.
203. Bartal Gyrgy, A Prthus s hunmagyar Scythkrl. Kiadja Toldy Ferenc. Pest
1860. Emich Gusztv nyomdsznl. - Belehzi idsb Bartal Gyrgy, A parthus,
hun-magyar scythkrl. Kiadta Knauz Nndor. Pest 1862. Pfeifer Nndor
bizomnya. Felttlenl vizsgland a daha-dkkrds, amint erre Ferenczy Istvn
rmutatott.
204. Vegyk pldnak a trkk trtnetbl Maniak s Zemarch kvetjrst
566/567. vben. Az 1825-ben rt ktf-elemzs csaknem teljesen megegyezik a
legjabbakkal: Wolfgang Ekkehard Scharlipp, Die frhen Trken in Zentral-Asien.
Darmstadt 1992, 26-27. - V. Dark Jen, A magyarokra vonatkoz npnevek a
biznczi rknl. Budapest, MTA. 1910, 45-49. - Ismertetse: Miskolczi Gyula,
Trtnelmi Szemle 3 ( 1914) 387-396. - Nmeth Gyula, A trksg skora. In:
Trkk s magyarok 1. Budapest MTA, 1990, 81-97. - Bakay Kornl,
strtnetnk rgszeti forrsai I. Miskolc, MBE. 1997, 247-248.
205. Trtnelmi Szemle 3 ( 1914) 396.
206. The Times. Atlasz. Rgszet. Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 149, 158,
186, 190-191. - Jonathan Potter, Country Life Book of Antique Maps. London
1988.- Hans Wilhelm Haussig, Archologie und Kunst der Seidenstrasse.
Darmstadt 1992. - K. M. Bajpakov 1998., 1999. A. Akisev 1999, 38-62.
- 70 -
207. Hae autem gentes plurimae Sarmatiam incolunt: Chaziri-Hunni-Gudamakari,
Massagetae, qui ad Caspium more pertinent, a quo Caucasi brachia prope absunt,
obi murus Darbantius (Derbent) ducitor.
208. W. E. Scharlipp, Die frhen Trken in Zentral-Asien. Darmstadt 1992, 14.:
Das einmalige Auftauchen der Schreibung Twrkt in der sogdischen Inschrift der
Stele von Bugut knnte ein Hinweis auf eine sogdische Ausgangsform sein, die von
anderen Sprachen bernommen wurde. - v. Guy Richet id. m ( 1994) 972-973
209. Hodinka Antal, Az orosz vknyvek magyar vonatkozsai. Az orosz
vknyvek teljes gyjtemnye. Budapest, MTA. 1916, 33. - v. Kirly Pter, A
magyarok npneve a trtneti forrsokban s a szomszdos npek
nvhasznlatban. letnk 35 ( 1997) 101-102. - Font Mrta, Magyarok a Kijevi
vknyvben. Szegedi Kzpkortrtnet Knyvtr 11. Szeged, 1996, 41 skk. csak
1118-tl trgyalja az adatokat.
210. Tudomnyos Gyjtemny 9 ( 1825) VI. 51. Tanulsgos egybevetni Zeki
Validi Toltn, Vlkerschaften des Chasarenreiches im neunten Jahrhundert. Krsi
Csoma Archvum 3 ( 1940) 51-53.
211. Bartha Antal, A kelet-eurpai sztyeppn l magyarsg eszkz-kultrja. In:
Npi kultra-npi trsadalom. 16 ( 1991 ) 91.
212. Horvt Istvn, A Magyarokrl, mint Agarenusokrl. Tudomnyos
Gyjtemny 12 (I828) XII. 103-126. - U. A Jszokrl, mint Magyar Nyelv
Nprl s Nyilazkrl. Tudomnyos Gyjtemny 13 (1829) VI. 15-31., V11. 3-
59.,VII1 3-59., 1X.3-60. - U Jszok. Tudomnyos Gyjtemny 14 {1830) VII. 3-
55., VIII. 3-67., 1X. 3-65. -Antal Jnos Jakab, Az siai Kunsgrl. Tudomnyos
Gyjtemny 16 ( 1832) XI. 69-85.
213. V. Bakay Kornl, Hungary in the tenth and eleventh centuries. In: Sacra
Corona Hungariae. Kszeg, Vrosi Mzeum. 1994, 4.
214. Pl. Gyrffy Gyrgy, A jszsg beteleplse. In: A magyarsg keleti elemei.
Budapest, Gondolat. 1990, 312-315.: A jszsg idekltzsnek ideje trtnet
rejtly. A romantikus trtnetrsnak nincs alapja. - Korai magyar trtneti
lexikon. Fszerk. Krist Gyula. Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 301.: A jszok
betelepedsi ideje nem ismeretes. Ugyanakkor az 1422. vi un. jsz szjegyzk
nyelvi hovatartozsrl egy sz sincs! - Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti
forrsai. II. Miskolc, MBE. 1998, 104-105. - Makkay Jnos, Eltletek nlkl a
jszokrl. Budapest, a szerz kiadsa. Tractata Minuscula 5. 1997.
215. Hasonlan vlekedett Szab Kroly, id. m (1869) 57.
216. Tudomnyos Gyjtemny 13 (1829) IX. 33.
- 71 -
217. Uott 59.
218 Idegen Anytl szletk a Magyar Trtnetrs -Tudomnyos Gyjtemny
11 (1827) I. 10.
219. S. F Hunn maradk a helvtiai havasokban. Tudomnytr 1 ( 1834) II. 229-
230. - Szplaki Erneszt, A japn birodalom. Tudomnytr 1 ( 1834) III. 146-160. -
Toldy Ferencz, A Kelet npei s literatrja. Tudomnytr 2 (1835) VI. 86-106. -
Kis Jnos, Az eurpai orszgokban a nyugati birodalom elenyszse ltal okozott
ltalnos vltozsok. Az eurpai orszgok els alapulsa. Tudomnytr 1 (1834)
II1. 169-191., 2 (1835) V. 91-147.
220. Kllay Ferencz, A pogny magyarok vallsa. Pest 1861
221. Hatrozottan ezt vallotta pldul Kpes Gza is: Kbe vsett eposzok az
Orkhon s a Tola folyk mentn. A magyar strtnet nyomai. Budapest, Helikon.
1982, 23.
222. Kllay Ferencz, Sznyomozsok. Tudomnytr 2 ( 1835) V 147-174.
223. Kllay Ferencz, A keleti nyelvek magyar trtneti fontossga. Tudomnytr 6
( 1839) VILI. 94165., X. 219-245., XI. 287-300., XII. 341-450..
224. Kllay Ferencz, Lebedias. Tudomnytr 7 /f. 4/ (1840) III. 170-182., IV.
203-221. Msfl vszzaddal ksbb lnyegben ugyanazt fejtegeti Fehrti
Katalin, Lebediasz vajda. Magyar Nyelv 45 ( 1999) 321.
225. Kllay Ferencz, A kozr npnek az ogor npfajhoz tartozsrl. Akadmiai
rtest X (1850). -A magyaroknak rgi sabr nevrl. -A kazr np szrmazsrl.
- XI (1851) -A kozr np szrmazsrl. A kozrok uradalmrl. A kozr
birodalom kirlyairl s a kozr alkotmnyrl s kereskedsrl. A magyar s kozr
kapcsolatok.
226. A turk kagn Atropatne tartomny templomban ldozott az rk Tznek,
majd koronjt s kardjt rk emlkl hagyta a templomban. St, megemlti, hogy
Hammer-Purgstall, Geschichte des osmanischen Reichs. X. ktet 681. lapjn kifejti
a turk kagn koronja perzsa korona volt, st annak formjra kszlt a magyar
korona is, ha ugyan nem egy azzal! V. Tudomnytr 6 ( 1839) VILI. 101-102. -
Lszl Ferenc, A kagn s csaldja. Krsi Csoma Archvum I/1 (1940) 29. -
megemlti, hogy a keleti trk kagn az sk barlangjban ldozatot mutatott be
vente.
227.A magyar s turk nyelv kztti viszonyok meghatrozsban, nagyobb
szernysggel s tbb grammatkai ismerettel kellene eljrni, mint azt a klfldi
tudsok teszik, kik nyelvnket igen felletesen vagy ppen nem ismerik, hanem
auctoritsok utn mennek. Ha teht tbb tudsok lltjk is eddig a trk s
- 72 -
magyar nyelv rokonsgt, azt mi nem fogjuk hinni mind addig, mg meg nem
trtnik a kt oldal sszehasonlts
228. Kllay a finn-ugor rokonsgot elfogadta. V. Finn-magyar nyelv. Pest 1844.
Lsd a II. fejezetet.
229. E tekintetben klnsen fontosak Stein Aurl utazsai s kutatsai. Nagyon
klns, hogy a trtnettudomny szinte tudomst sem vesz ezekrl a munkkrl.
Stein Aurl, Romvrosok zsia sivatagjaiban. Budapest 1905. - v Indibl
Knba. Harmadik utam Bels-zsiba. 1913-1916. Fordtotta: Halsz Gyula.
Budapest, Atheneum. 1923. - v Nagy Sndor nyomban Indiban. Fordtotta:
Halsz Gyula. A Magyar Fldrajzi Trsasg Knyvtra. Budapest, Franklin 1930. -
u si svnyeken zsiban. Hrom kutat utam zsia szvben s Kna
szaknyugati tjain. Fordtotta: Halsz Gyula. Budapest, MTA. 1934. Mindezt
magam is megtapasztaltam 2000. szn tett tanulmnyutamon.
230. Minderre lsd: Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai. 1. Miskolc,
MBE. 1997, 195 skk.
231. Rna Tas Andrs, A kazr npnvrl. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 84 (
1982) 349-380. U. jabb adatok a kazr npnv trtnethez. Nyelvtudomnyi
Kzlemnyek 85 (1983) 126133. Ugyanezek megjelentek A magyarsg korai
trtnete. Magyar strtneti Knyvtr, Szeged 1995, 47-78., 95-101. - V. u A
honfoglalskori Magyarorszg. rtekezsek, emlkezsek. Akadmiai szkfoglal.
Budapest, Akadmiai Kiad 1991, 23. - Tolat Tekin, The Tarlat (Terkhin)
Inscription. Acta Orientalia ASH 37 (1983) 48. - Sz. G. Kljastornij, The Tes
Inscription of the Uighur Bg Qagan. Acta Orientalia ASH 39 (19885) 153-154.
232. C. Plinii Secundi, Naturalis Historiae. Liber VI. cap. 17.: Ab Attacoris genus
Thuni (Hunni) el Focari (Toehari), et iam Indorum Casiri introrsus ad Scythas versi
humanis corporibus vescuntur, - D. Detlefsen, Die geographischen Bcher der
Naturalis Historia des C. Plinius Secundus mit vollstndigem kritischen Apparat.
Quellen und Forschungen zur alten Geschichte und Geographie. Hrsg. W. Sieglin.
Berlin 1904, 140. s Kllay Ferencz, Tudomnytr f. 3 (1839) VIII. 293. - Bodor
Lajos, Magyar pogn hitregk. Kolozsvrt. .n_ (az 1830-as vekben!) a 63.
oldalon vilgosan felsorolja a kazrok nevei kztt a csar-t is!
233. Malcolm, Geschichte Persiens. Berlin 1830. I. 82.: Perzsiban a rmai
csszrok neve keisours azaz caesares! V. Bakay Kornl, A magyar strtnet
krdsei - rgsz szemmel. Belvedere Kisknyvtr 9. Szeged 1996, 52.
234. Ali Dedeh lersa: Qui primus regum Persarum in montibus victoriae
Caucasicis arces castella portasque Ionderet Kezra (Khoszresz) Anusirvan est, qui
id fecit metu, ne Turci Tartarique praevalent. Obtensa catena faucium maximam
occlusit, ultraque eam castella 360 extruxit in tractu contiguo terrae Chazarorum
- 73 -
Horum reliquiac ad henc usque memoriam nostram id est 997 Chr. superstites sunt,
natio scilicet nota sub nomine Madschar..
235. Tudomnytr f. 4 (1840) I Il. 170.
236. A hrom vet elszr Thunmann, Untersuchungen ber die Geschichte der
stlichen europischen Vlker. Leipzig 1774, 134. javtotta t 203-re, majd t
kvette Dankovszky Gergely - s a maiak!
237. Jakubovich Emil, Ll s Lebedias. Magyar Nyelv 14-17 (1918-1920) 225-
230.: Leved-et a lenni igbl szrmaztatja. - v. Krist Gyula, Levedia s Etelkz.
Magyar Nyelv 44 (1998) 151-157. - Fehrti Katalin, Lebedisz vajda, Magyar
Nyelv 45 ( 1999) 320-323.
238. Taln ez is befolysolta Padnyi Viktort, aki szerint a biznci csszr
etimolgija tves, mert sem tartomny, sem szemlynvrl nincs sz, ellenben
katonai tisztsget jelent. Dentu-Magyaria. Veszprm, Turul. 1989, 143-159.
239. Korai magyar trtneti lexikon. Fszerk. Krist Gyula. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1994, 406-407.
240. Hunfalvy Pl, Magyarorszg ethnogrphija. Budapest 1876, 214-21 5. -
.Jellemz, hogy a rgiek Konstantin csszr szvegt gy olvastk, hagy Leved
hajval ment a kazr kagnhoz, ami fontos krlmny, hiszen csak a Fekete-
tengerrl vagy a Kszpi trl lehet sz, m a legutbbi idkig ezt hibs, rossz
olvasatnak minstettk. Fejr Gyrgy mr 1839-ben felhasznlta ezt az adatot,
mondvn Lebediasbl Chazariba hajn lehetett jnni. Tudomnyos Gyjtemny
23 ( 1839) V. 101. -- Legjabban Harmatta Jnos, Konstantina Porphyrogennetos
magyar vonatkozs mvei. In: A honfoglalskor rott forrsai. Szerk. Veszprmy
Lszl, Kovcs Lszl. A honfoglalsrl sok szemmel 11. Fszerk. Gyrffy
Gyrgy. Budapest, Balassi. 1996, 108. oldaln a szveget gy fordtja: a kazr
kagn zenetet kldtt, hogy kldjk el hozz hadihajval Lebediast, els
vezrket.
241. A korbbi llspontra: G. Vernadsky, Lebedia. Studien zur ungarischen
Frhgeschichte. Mnchen 1957. - Fodor Istvn, Verecke hres tjn. Budapest,
Gondolat. Magyar Histria sorozat. 1975, 173. skk.
242. Krist Gyula, Levedi trzsszvetsgtl Szent Istvn llamig. Budapest,
Magvet Kiad. 1980, 26. skk. - U Magyar honfoglals, honfoglal magyarok.
Budapest, Kossuth Kiad. 1996, 49. skk. - Engel Pl, Beilleszkeds Eurpba a
kezdetektl 1440-ig. Magyarok Eurpban I. Budapest, Httr Kiad. 1990, 96.
Klnsen megdbbent Engel akadmikus szemllete s hangneme. V. A
pogny magyarok npe. Histria 18/4 (1996) 3-6.: A 10. szzadi magyarok a
- 74 -
sztyeppe jellegzetes kultrj barbr npei kz tartoztak. Engel magyargyllete
szinte geti az olvast. Lsd: Kitallt helynevek. Histria 18 (1996) 31-32.
243. Rszletesen errl: Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II. Miskolc,
MBE. 1998, 59 skk.
244. Bartha Antal, A magyar honalapts. Budapest, Tanknyvkiad. 1987, 47. skk.
- U A magyar np strtnete. Budapest, Akadmiai Kiad. 1988, 325-369.
245. Hman Blint-Szekf Gyula, Magyar trtnet. 1. Budapest Kir. Magyar
Egyetemi Nyomda. 1935, 66. skk. - Magyarorszg trtnete tz ktetben.
Elzmnyek s a magyar trtnet 1242ig. Fszerk. Szkely Gyrgy. Szerk. Bartha
Antal. Budapest, Akadmiai Kiad. 1984. 523.
246. Jerney Jnos, A kubecsi npsg. Tudomnytr f. 3 (1839) XI (. 351-376. -
U Abulfeda tanttele a magyarokrl. Tudomnytr Llf. 6 (1842) Xl. 81-100. -
U. Kadn mongol hadvezr parancslevele 1242. Tudomnytr f. 6 (1842) XI.
323-350. Jerney Jnos, Vilgosts siban a Kaukzus hegyn lakoz avarok s
kunsgiak nyelvnek magyartalansga irnt, a Kaukzusi npek rvid
ltalnzsvel. Szegeden 1829.
247. A Napisten si kultusza mr a Kr. sz. eltti II. vezredbl jl kimutathat,
elssorban a hettitknl. V. Makkay Jnos, Az indoeurpai nyelv npek
strtnete. Budapest, a szerz kiadsa. 1998, 190. - Legutbb Grandpierre Attila
foglalkozott e krdssel. - Vilgosan rmutatott a Napisten-kultusz jelentsgre
Mtys Flrin, Pogny szoksok seinknl. Roger s 'fams esperesek a nagy
tatrjrsrl. Budapest, MTA. 1897, 12-16. A Nap-kultusz fontos bizonytkai az
zsiai s szak-eurpai sziklarajzok. V: A. P. Okladnyikov 1974., 1981, -Z. Sz.
Szamasev 1987, 247-273. - 1. N. Svc 1999, 103-110. - A. P. Okladnyikov-A. I.
Martinov, Szibriai sziklarajzok. A bevezet tanulmnyt Hloppl Mihly rta.
Budapest, Corvina. 1983. - John Coles, Patterns in a Rocky Gand: Rock Carvings
in South-West Uppland, Swcden. I-II. Uppsala, 2000.
248. Xenophon, Krosz nevelkedse. VIII. knyv 3.,7. Fordtotta: Fein Judit.
Budapest, Eurpa. 1979, 275., 300. - Ktnyelv kritikai kiads: Xenophon,
Kyrupadie. Die Erziehung des Kyros. Griechisch- deutsch. Hrsg. Rainer Nickel.
Tusculum. Mnchen, Artemis. 1992, 586-587., 638639. Az utbbi helyen
Helioszrl beszl, mint Napistenrl. (Sonnengott), akinek fehr lovat ldoztak. v.
Grandpierre Attila, A magyar nnepek eredete rtelme s jjszletse. Kapu
1999/5, 44-47.
249. John R. Hinnells, Perzsa mitolgia. A mtoszok vilga. Budapest, Corvina.
Manapsg is egyre tbben valljk a revzi szksgessgt. PI. Hoppl Mihly. -
Ugyanakkor egyre ersebben terjed az a magaviselet, amelyet Krist Gyula gy
fogalmazott meg: A trtnsz nem lehet sajt npnek kutatsban sem derk
- 75 -
hazafi, sem hazarul bitang '' A magyar llam megszletse. Szegedi
Kzpkortrtneti Knyvtr. Szeged 1995, 8.
250. Az elmlt vben Lovass Ferenc s kis csoportja jrt Neplban, a magarok
kztt s rtkes, eredeti film s fot-felvteleket ksztettek a magar smnokrl,
akik biztosan nem a szibriai smnok leszrmazottai.
S megint elttnk a krds: a rgiek mirt lttk ezt a krdst is msknt, mirt
kerestk vallsi kultuszaink s hitvilgunk gykereit a keleti nagy
vilgvallsokban? Olvassunk bele a tbb, mint szz esztendvel ezeltt rdott
Magyar pogn hitregk cm knyvbe, (251) s ha donnak s nehezen rthetnek
is talljuk, egszen ms kpet kapunk seink vallsi felfogsrl, mint a
smnizmust hirdetktl (252) Bodor Lajos gy fogalmazott: A Smnok Sibiriai
vakhite vagyis babona fstgomolya, alig rdemel emltst. A Smnizmus, mely
Hindibl majd egsz zsiban kiterjedt. gy bmulk vad npek az ihledt Js
(Javs), Tltos idegrngsait, vonyarcait, st, mint Baskiri smnoknl rmt
kpmzaikat (innet az agymz vagy npiesen hagymz), larcaikat s brndos
ltnyeiket, kik magokat Ertengh (rdng) knyvrl, melynek erejvel krkedtek,
rdngsknek, cudrjukrl Condrknak nevezk, sorsot (valaha cink) vetnek,
innet a cinkos. Vilgosan ilyesek voltak mr a hunoknl is. (253) A rgieknl
nemcsak a szmagyarzatok nagyon figyelemre mltak, hanem az a szemllet is,
amely elkpzelhetetlennek tartotta, hogy seink ne ismertk volna a Teremt Istent.
(254) Isten szavunk eredete rgta foglalkoztatja a kutatkat, (255) s gy tnik, az
igazsg kzelebb ll a rgiek vlekedshez. A XIX. szzad els felben teht
fellendlt a magyar trtneti kutats, a XVIII. szzadvgi finntsi trekvsek
szinte felingereltk a kutatkat. Klnbz sznvonal s rtk mvek szlettek,
(256) amelyeket azonban elolvastak, komolyan figyelembe vettek s megbrltak.
Nem gy, mint manapsg, amikor egyeseknl mg az is tudomnyos rv, hogy
igazi trtnsz nem rhat tanulmnyt pldul a Hunnia szmra. (257)
A trtnetrs mdszertant vizsgljuk s el nem titkolt clunk annak bemutatsa,
hogy a trtnettudomnyban nem rvnyes az a trvny, hogy ami rgi, az elavult
s hibs. Ugyanakkor azt is szeretnm megmutatni, attl, hogy egy trtneti
feltevs rgen szletett, korntsem vlik hitelesebb, mint a jelenkoriak. Lssunk
most kt mvet egy kiss rszletesebben. Az egyik a maga korban elgg
nevezetes vidki lelksz, Kiss Blint (1772-1853) knyve, a Magyar Rgisgek,
(258) a msik a magyarul csak felntt korban megtanult morva Dankovszky
Gergely (1784-1857) nhny munkja. (259)
Kiss Blint vilgosan ltta, hogy ha csak gynyrkdtetni akarjuk az olvast, a
histribl mesk lesznek. Majd gy folytatja: letnk rvid, tehetsgnk
keskeny hatrok kzz szorttatott, elmenetelnkben, kivlt az ollyan
krnylllsok kzt, mint n is vagyok, sok az akadly. Azonban a histria
eredetre nzve ollyan mint a nap, jszakbl j ki vilgostani a fldet, hajnala
homlyos, azeltt pedig a trgyakat nem lthatjuk. Idegenekre ne tmaszkodjunk,
- 76 -
ne higyjk, hogy mindenkor jobb volna az lltsuk, mint amit magunk
helybenhagyunk. Nem lesz mihozznk senki hvebb, mint magunk.
Kiss Blint szerint a magyarok els hazja a Tigris s az Eufrts folyvizek
krnykei voltak, kzelebbrl az kori Mdia, teht a Magyar nem a Finnusoktl
szrmazott, mint vlekedett Sajnovics, nem is az szaki Sarmathktl,
Eszthonoktl, Vogulok, Votykok, Morduinok Cseremiszek vagy ms Tatr
fajtktl, mint lltja Schlzer s Herder, s a magyar nyelv nem a ttbl
szrmazott, mint a belga a nmetbl, miknt a tuds, Bochart gondolkozott, hanem
zsinak azon rszn vette eredett, melly rgen Madaj-Arnak, azutn Mdinak,
Syrinak neveztetett, s onnan bujdosott e mostani hazjba. (260) Szmunkra
most nem az a fontos, hogy eleink shazja Mdia lehetett-e, mg az sem, hogy
valjban ma sem tudjuk pontosan, kik voltak a mdek, (261) a trgyi tvedseket
illeten Fejr Gyrgy a megjelens vben kemny brlatban rszestette a szerzt,
(262) m maga az alkalmazott mdszer pldamutat, mind az lltsokat, mind a
brlatokat illeten. Lehet, hogy Kiss Blint tvedett a sveg, a mente, a gatya, a
zeke, a saru, a szr, a bunda, a madzag, a szsz, a szoknya, a sallang, etc. eredett
vizsglva,- (263) m becsletesen vgigolvasta a ktfket s igyekezett jzanul
gondolkodva magyar megoldsokat'' keresni. (264) Ugyanakkor szntelen
hangoztatja, hogy az adatokat nem gy hoztam fel, mint ellene mondhatatlan
szigor igazsgokat, (265) de abbl nem enged, hogy a mi seink nem valami
tudatlan barbarus, hanem a tudomnyokban szp elmenetelt tett nemzetek kzl
szmaztak s jttek Eurpba
Nyelvnk alkotmnya is azt mutatja, hogy az nem valami zugojban lt tudatlan
np kzt vette eredett hanem a legrgibb trzsk nyelv s ez elbbval mind a
Syrus, mind a Zsid, mind a chaldeai nyelvnl. Abban is j utat jellt ki Kiss
Blint, hogy szmos szl kapcsol bennnket Kzp-zsihoz (szl s bor-
kultra), s abban sem tvedett, hogy kritikval illette a prthus-magyar rokonsg
hirdetit, hangoztatvn: igaz ugyan, hogy Justinus szerint szkta nyelven a
szmztteket prthusoknak mondjk (v. a magyar prtt, prtos szval), s a
prthus nyelv a szkta s a md nyelv kztt kzpen foglal helyet, (266) valamint
az is igaz, hogy Regino a magyarok jellemzsekor idzi Justinust, (267) mg sem
rokonok, jllehet a Prthusok s a mi Madjar eleink szinte ezer esztendeig lakvn
szomszdsgban, sszekttetsben voltak (268) Helynvalnak ltszik Kiss Blint
vlekedse a fehr hunok (a heftalitk, kidarita hunok) s a magyarok szoros
kapcsolatrl, illetve Atilla kirly birodalmnak kzp-zsiai kiterjedsrl, (269)
de lehetsges, hogy igaza van a trkk eredett illeten is, miutn Menander a
trkket szkknak, szktknak nevezte, Theophansz Byzantinosz pedig
masszagtknak. Ugyanakkor tbb, mint msflszz esztendvel ezeltt vilgosan
felismerte, hogy a magyaroknak eredeti hazjukat az arabok hborgatsai miatt
kellett elhagyniuk 647 tjn, mgpedig - szmtsai szerint - egymilli
nyolcszzezer ember kerekedett fel. (270) Kiss Blint arra is j plda, hogy rgen
sem vallotta mindenki a hun-magyar rokonsgot, a forrsokat ki-ki a maga tudsa
s nzete szerint rtelmezte. (271)
- 77 -
Kiss Blint gy gondolta, hogy a md eredet magyarok ksbb adtk ssze
magukat a turkusokkal, amikor dlrl szak fel vonultak a Kszpi-t nyugati
partjn. Taglalja a Kuma-menti Magarit, amely tma j szz v mlva Bendefy
Lszlt annyira foglalkoztatta. (272) Megjegyzsei, szrevtelei, lltsai kzl
felsorolok nhnyat, hadd lssuk, milyen vlaszai voltak a mig tisztzatlan
trtneti krdsekre? (273) Levedia nevt az oroszbl eredezteti: hattyk fldje, a
Dentumogert - Budai zsaissal egyetemben - Don/t/i magyarnak veszi,
amikppen mig is ez a vlekeds a tudomnyosan elfogadott, (274) a szabartoi
asphaloi-t megalztatott Szabaritk-nak mondja, s a Terek foly menti ingusok
magyar eredett elfogadja. A kazrok nevt Caesariusoknak, Basiliusoknak,
magyarul Csszrnek vagy Csrsznek mondja, a kabarok nevben pedig a, chrobt
- horvt nevet fedezi fel, rpd Levente fit, nzete szerint, Araszlnnak is hvtk.
(275) Kiss Blint 1839-ben alkotta meg mvt s lm mr akkor tudta, amit majd
msflszz v mlva fedeznek fel, hogy ti. a kazr sznak kze van a czr
szhoz. (276)
m egy msik jkori felfedezssel is bizonythatjuk, fogy a rgiek megtlse
vagy inkbb eltlse valjban kevss megalapozott. 1825-ben Pozsonyban
megjelent egy 52 oldalas kis knyv,- (277) melynek szerzje, tbbek kztt, azt
fejtegeti, hogy a magyar trzsnevek hadi elnevezsek, mgpedig az albbiak
szerint. A Nyk trzsnevnk (Neke-Neki) jelentse: neki ment az ellensgnek,
(278) a Megyer (Megere): a hadnak mell-ereje (mej-er), a Krt-Gyarmat (krti
jrmat): krttel ad jelt, (279) Tarjn (Trgyan): a tbor szln rt llt, (280) Jen
(Jenah, Genah, Gyen): j nyak, azaz nyakasan viaskodik, Kr (Kara): a sereg
karja, (281) Keszi (Kazi): kzi, a sereg keze, (282) a kabar (kavar) trzsrl
Dankovszky nem r. Noha mr a megjelens vben gy rt a kritikus: Ezek nem
csupa nevetsgek-e? Bizonyra nem histriai tekintetek, (283) nem telt el hrom
vtized s ez az tlet ismt felmerlt Jersey Jnos kidolgozsban. (284) Jersey
tulajdonkppen tvette Dankovszky tleteit, (285) br el is trt tle. A Nyk trzs:
nyaka hadosztly, a Megver: a sereg melle, a Krt-Gyarmat: Krt gyomra, Tarjn:
a sereg tarja, a Jen: a knyk hadosztly, a Kr: a kar-hadosztly, a Keszi: a kz-
hadosztly, a kabarok neve pedig egy rgi kovarlui kerletben ltez kvrtl
szrmazik. A magyar seregszervezs felsorolt mszavai egyltaln nem tnnek
meggyzeknek, mgis mi trtnik? 1988-ban, Berta rpd feltallja a 165 ves
jszlttet, s nekilendl trzsneveink megfejtsnek. Anlkl termszetesen,
hogy Dankovszky s Jersey nevt egyszer is lerta volna!
Legelszr a kzvlemnyt tjkoztatta (286) arrl, hogy trzsneveink tbbsge
jogosan minsl bizonytalan vagy ismeretlen szrmazsnak, valamint: abban
aligha ktelkedhetnk (?), hogy trzsszvetsgnk trk hatsra alakult ki. Azt
irja ksbb: sikerlt egy rendszert tallnom trzsneveink kztt s gy lttam, hogy
trzsneveink dnt tbbsge trk eredet. (287) Megfejtsei pedig a kvetkezk:
Nyk trzs: svny, vdtrzs, Megyer: f hely, Krt-gyarmat: mell-htmg (el-
s htvd trzsek), Tarjn: j vezrtrzs, Jen: oldalka, Kr: hts, utols, Keszi:
tredk s vgl a kabar jelentse: orr, azaz len jr. Az idegen nyelveken is
- 78 -
kzz tett kutatsi eredmnyek (288) a hazai kollgk rszrl elismerst vltottak
ki, (289) lelkendezsk mgtt azonban a rgi szakirodalom nem ismerse hzdik
meg. (290)
***
252. Diszegi Vilmos, Smnok nyomban Szibria fldjn. Egy nprajzi kutatt
trtnete. Budapest 1960. - U, Samnizmus. Budapest 1962. - Diszegi Vilmos-
Hoppl Mihly (ed.), Shamanism in Siberia. Bibliotheca Uralica I. Redigit Hajd P.
Budapest, Akadmiai Kiad 1978. Hoppl Mihly, Shamanism in Eurasia.
Gttingen 1984. - Hoppl Mihly, Smnok. Lelkek s jelkpek. Helikon 1994.
jabban Pap Gbor is hirdeti a smnizmus magasrendsgt.
253. Bodor id. m 33., 92-93. - jabban ismt felmerlt a buddhizmusbl val
szrmaztats gondolata.
254. Nyelvszeti fejtegetsekbe nem bocstkozhatom, m elkesert a mai
szmagyarzatokat' olvasgatni, mondjuk az rdg, az rmny, a j, a stn, a
dvaj, az r, a bl-bl, a man, a holnap, az ige, a bonc, a tor, a szer, a badar, stb.
szavaink esetben. Amg a rgiek magtl rtetdnek tartottk, hogy nyelvnk
megrizte (vagy legalbb is megrizhette) a rgi kori vilg kultuszainak szmos
szavt, a mai tudsok, ha nem tallnak vogul, osztyk vagy cseremisz
prhuzamokat ismeretlen eredetnek kiltjk ki a szavaink tetemes rszt. Vagy
elkpeszt szamrsgokat vetnek paprra. Pldul az rmny szavunk a nmet arm-
man, azaz szegny emberbl jtt s az gvilgon semmi kze sincs a perzsa
Zaratusztra (Zoroaster) valls Ariman jhoz, a bajokat kivlt istensghez, Aura
Mazda (Ormuzd)., prjhoz. - Czuczor Gergely-Fogarasi Jnos, A magyar nyelv
sztra. I. Pest 1862, 337. termszetesen a helyes magyarzatot adja. Itt persze
nyomban felmerl a krds: a jelenkori nemzetkzi kutats mit mond pldul az
Ahriman-rl. Paul Thieme, Die vedischen ditya und die zarathustrischen Amesa
spenta. In: Zarathustra. Hrsg. Bemfried Schlerath. Wege der Forschung. Band
CLXIX. Darmstadt 1970, 402: In gleicher Weise wird das Appellativ aryaman n.
'Gastlichkeit' zu Aryaman m. 'Gott Gastlichkeit' und das Appellativ varuna 'wahre
Rede', verdicium zu Varuna m. '/Gott/ Wahre Rede'. - v. J. Duchesne-Guillemin,
Zoroasther und das Abendland. uott 233 skk. - Egy msik plda: Brczi Gza,
Magyar szfejt sztr. Budapest, Trezor 1994, 13.: badar szavunkat Kazinczy
Ferenc szalkotsnak tulajdontja, hadar-badar?! -A mvelt kzvlemny azonban
vltozatlanul rdekldst tanst a keleti vallsok irnt, nem nagyon hiszi el a
hivatalos kinyilatkoztatsokat s a megblyegzetteket sem utastja el parancsszra.
Plda erre Badiny Js Ferenc, aki knyveivel vtizedek ta jelen van
Magyarorszgon, jabban azonban riportok is kszlnek a hazaltogat tudssal.
V. Szeme Ildik, Jzus a mink. Demokrata 3 ( 1996) 37. szm, 38-41.
255. Horvth Jnos, A Rgi Magyaroknak Vallsbli s Erklcsi llapottyokrl,
Tudomnyos Gyjtemny 1 (1817) 11. 32: az Isten a Magyaroknak tulajdon
- 79 -
szavuk - Szab Istvn, Vlemny az Isten nvnek rokonsgrl s eredetrl.
Tudomnyos Gyjtemny 15 (1831) XI. 60-73. Czuczor Gergely- Fogarasi Jnos,
A magyar nyelv sztra. II. Pest 1864, 135-137. - Mtys Flrin, Magyar
nyelvtrtneti sztr. 1-2. fzet. fest 1868. - Szarvas Gbor- Simonyi Zsigmond,
Magyar nyelvtrtneti sztr a legrgibb nyelvemlkektl a nyelvjtsig. I-lll.
Budapest 1890, 1891, 1893. (Isten). - Legutbb: Forrai Sndor. Isten szavunk
eredete, jelentse s trtnelmi httere. Havi Magyar Frum 4 (1996) 8. szm, 116-
120. - v. Makkay Jnos, Kt reg mzeumbartom. Appendix: A magyar nyelv
isten szava. Budapest, a szerz kiadsa. 1998, 30-47.
256 Fessler Ignc (1756-1839) tz ktetes nagy mve, Die Geschichte der Ungern
und ihrer Landsassen: Leipzig 1815-1825. (rtkelshez lsd: Papp Zoltn, Fessler
Ignc Aurl s a magyar romantikusok. Etvs Fzetek X. Budapest, 1920-22. -I
Hegeds Jzsef, I. A. Fessler s a magyar nyelv rokonsga. Magyar Nyelv 91
(1995) 156-162. - v. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? Hunnia 45 (
1993) 9. s u Vita a Magyarorszg trtnete els ktetrl. Szabolcs-szatmri
Szemle 21 ( 1986) 42-44. - Kosz.lnos, Fessler Aurl Ignc, a regny s
trtnetr. Budapest 1923.) nem vethet ssze Dankovszky Gergely vkony
kteteivel (pl. Gregor Dankovszky, Der Vlker ungarischer Zunge und
insbesondere der sieben Vlkerschaften, von welchen die heutigen Magyaren
unmittelbar abstammen, Urgeschichte, Religion, Cultur, Kleidertracht, Verkehr mit
den Persem und Griechen u. 550 Jahre vor Christi Geburt. Preburg 1827.).
Hasonlkppen nem egyenl rtkek Fejr Gyrgy knyvei, mondjuk Kiss
Blintval. - Fejr Georgius, De avitis Magyarorum ac Chunorum, Iasonumque
Hungariae accolarum serlibus e! initiis. Budae I 830. - u. De peregrinis nominibus
Magyarorum avitarum sedium indiciis. Pestini 1837.
257. Engel Pl nzete a szerzrl. - V. Ejha! Hunnia 83 ( 1996) 17.
258. Kiss Blint, Magyar Rgisgek. Hrom kmetszet Rajzolattal. Pest, Fskti-
Landerer Lajos betivel. 1839.
259. Gregor Dankovszky, Hungariae genus avitum cognomen, origo genuina
sedesque priscae, ducentibus graecis scriptoribus coaevis detectae. Posonii 1825. -
Ugyan A magyar nemzet maradki az si lakhelyekben. Pozsony 1826. - u Der
Vlker ungarische Zunge Preburg 1827.
260. Kiss id. m 16. - Igen jellemz, hogy a jelenkori hivatsos kutatk - ltalban
- milyen lekezelen emlegetik a rgieket s- tbbnyire - annyi fradtsgot sem
vesznek, hogy legalbb tlapozzk a leszlt mveket. Erdlyi Istvn, Sumr
rokonsg? Budapest. Akadmiai Kiad. 1989, 96-97. oldalon azt lltja, hogy Kis
Blint szerint a magyarsg szlhazja Asszria volt! Erdlyi knyve egybknt is
mintadarab. Nagy gggel szidalmazza a dilettnsokat', mikzben 1989-ben is
mg gy mert fogalmazni: a magyar np mr dnttt, s minden vallsos
kegyelet nlkl dnttt sorsrl, amikor 1945-ben (1) kilbolt a fasiszta rabsgbl
- 80 -
(sic!) s gy vgott neki az j ezervnek. id. m 192. S ez a szerz a budapesti
Kroli Gspr Reformtus Egyetem tanszkvezet tanra lehetett. igaz csak 1998
vgig. 1999-tl bekretztt a Turn c. lap szerkesztbizottsgba, amelynek
ekkor mr termszetesen n nem voltam tagja.
261. A grg forrsok szerint (Herodotosz, Diodorus Siculus) a mdek
leszrmazottai voltak a szauromatk (szarmatk). -Nem hagyhat azonban
figyelmen kvl, hogy a md nyelv eredetileg nem perzsa-tpus nyelv volt,
legalbb is Lenormant kutatsai szerint. V. rdy Mikls, A sumr, ural-altji,
magyar rokonsg kutatsnak trtnete. I. New York, Gilgamesh 1974, 1-3. - Ezt
felhasznlta Kovcs Vilmos, Urli npek s a honfoglal konglomertum. Forrs
10 (1978} 52. u Kik voltak.? Nyelv s strtneti rsok a honfoglal magyarsg
kialakulsrl. Ungvr, 1997, 425 skk.
262. Fejr Gyrgy, Hazai Literatra. Knyv-ismertets. Tudomnyos Gyjtemny
23 (1839) V 71109: a mdek nyelve a zend s a pehlevi, gy a Madaj-ar, Medus s
Magyar nyelv egy nem lehet. Viszont, mondja Fejr: Bizonyos az is, hogy a
Hunus nyelvvel a Magyarok atyafias volt. A brlatt gy zrja: Folytassuk
untalan a magyar rgisgekben bvrkodsunkat a ktfknek criticai vizsglgatsa,
az utazsoknak hasznltatsa ltal, ha most nem is. utbb a keresett czlnl - az
igazsgnl, szve jvnk. s rmmel kszntjk egymst.
263. Ildomos csnjn bnni a rgiek szmagyarzataival is, mert pldul, amg Kiss
Blint a labanc szavunkat a fehr ruhba ltztt katonk a labano-levente-labanc
kifejezsekbl eredezteti, Brczi Gza - nevetsges. primitv mdon -a loboncos-
bozontos szbl szrmaztatja avagy a lndzss zsoldos nmet lantz-bl. (?l)
264. De azrt nem annyira, hogy mindenkit magyarr akart volna tenni. Az idzett
m 132. oldaln ezt rta: hogy Atila valsgos magyar volt magamra vllalni nem
btorkodnm.
265. KISS Blint, Vlasz a Magyar Rgisgek Recensijra. Tudomnyos
Gyjtemny 24 (1840) I. 99.
266. M. I. Iustinus, Vilgkrnika a kezdetektl Augustusig. Budapest, Helikon.
1992. 291-292.
267. Fridericus Kurze, Reginonis abbatis Prumiensis Chronicon cum continuatione
Treverensi. SRG in usum scholarum. 50. Hannoverae 1890, 132. - AQDGM VII.
1960, 285.
268. Kiss id. m 173. - Roman Ghirshman, Az kori Irn. Mdek, perzsk,
prthusok. Budapest, Gondolat. 1985, 218: Az a kevs, amit a prthusok
eredetrl tudunk, arra enged kvetkeztetni, hogy a prn trzsbl szrmaztak
Mindez termszetesen nem azt jelenti, hogy az jabb idkben elkerlt prthus
- 81 -
szvegekbl ne tnne ki a nyelvi sajtossg s a nyelvi hovatartozsuk, vagy
legalbb is a nyelvhasznlatuk
269. Bakay Kornl, A hunokrl - magyar szemmel. In: Szsz Bla, A hunok
trtnete. Attila nagy kirly. Budapest, Szabad tr. 1994, XXI-XXIII.
270. Kiss id.m 202-203. - Szab Kroly id. m (1869) 58. ugyancsak ktmillis
llekszmra gondolt.
271. Kiss id.m 206-207. oldalakon az bizonygatja, hogy az onogurok turkok.
272.- Bendefy Lszl, Kummagyaria. A kaukzusi magyarsg trtnete. Budapest
1941. - U A magyarsg kaukzusi shazja. Gyeretyn orszga. Budapest 1943.
Reprint kiadsa 1999-ben, Bakay Kornl elszavval.
273. Nagyon tanulsgos sszevetni a legjabb szakirodalommal: History of
Civilizations of Central Asia. Vol. II. s III. Paris, Unesco. 1996.
274. Korai magyar trtneti lexikon (9-14. szzad). Fszerk. Krist Gyula. Szerk.
Engel Pl s Makk Ferenc. Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 166: dicsretesen
ktes-nek mondja a jelzett vltozatot, m Nmeth Gyula hatrozottan foglalt
llst: On ogur, ht magyar, Dentmogyer. Trkk s magyarok I. Budapest
MTA. 1990, 14-15.
275. A Levente nevet jabban szlv eredetnek vlik (?): Horvth Lszl, Levente:
tcsaps vagy kiegyenltds? Magyar Nyelv 95 ( 1999) 60-63. - Kiss Blint
knyvnek harmadik rszben (229-294.) a valls krdseivel foglalkozik, amelyet
a ksbbiekben mi is felhasznlunk.
276. Igazn klns, hogy 1982-ben le lehetett rni: Nem merlt fel eddig az a
lehetsg, hogy a kazr npnv vgs fokon a Caesar nvre vezethet vissza. V.
Rna-Tas Andrs, A kazr npnvrl. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 84 (I982)
358. - u A magyarsg korai trtnete. Magyar strtneti knyvtr 9. Szeged
1995, 56. - v: 232, jegyzet. - Kllay Ferenc, A keleti nyelvek magyar trtneti
fontossga. 'Tudomnytr f. 3 ( 1839) 297-299., 3. j.: rszletesen elemzi a kasar-
kazar elnevezseket!
277. Georgius Dankovszky, Hungariae genus avitum Cognomen, Origo genuina,
Sedesdue priscae, ducentibus Graecis, coaevis detectae. Posonii 1825.
278. Secunda stirps Neki, id est latina Impete, germanice Los darauf.
279. Quarta stirps krtl jrmat id est ad castra movenda signum dat. la
280. Quinta stirps Trgyan id est ad metam, excubiis enim exterioribus agendis erat
destinata.
- 82 -
281. Stirps Kari id est brachialis.
282. Stirps Kaza id est manualis.
283. Literatra. Knyv-esmertets. Tudomnyos Gyjtemny 9 (1825) II. 119. -
Dankovszky klnben rdemes, de nagyon tlsgos r. Kllay Ferencz, A keleti
nyelvek magyar trtneti fontossga. Tudomnytr f 3 ( 1839) 151.
284. Jersey Jnos, Keleti Utazsa a magyarok s helyeinek kinyomozsa vgett. I.
Pest 1851, 8088.
285. Dankovszky nyomn pedig legjabban Jersey mg tovbb menvn, se
neveket, rszint Dankovszkyval egyezleg, rszint tle eltrleg, de nem
szerencssebben magyarzvn, a szveg vilgos szavai ellenre azt vitatja, hogy
ezen szerinte az emberi test tagjaitl vett nevezetek nem a ht magyar nemzetsg,
hanem a krt alakban tboroz magyar hadosztlyok rtelmes elnevezsei. V.
Szab Kroly, A ht magyar nemzetsgrl. j Magyar Mzeum 2 (1852) 831. - u
A magyar vezrek kora rpdtl Szent Istvnig. Pest, Rth Mr. 1869, 14.
286. Berta rpd, Megszlal trzsnevek. let s Tudomny 43 (I 988) 1608-1609.
-- 1993. oktber 21.-n a Georg- August-Universitt Gttingen meghvsra
eladst tartott e krdsekrl.
287. Berta rpd, Magyar trzsek s trzsnevek. Belvedere. A Juhsz Gyula
Tanrkpz Fiskola trtnsz hallgatinak lapja. Kisknyvtr 9. Honfoglalskori
emlknapok. Szeged 1996, 22.
288. Berta rpd, Ungarische Stammesnamen trkischen Ursprungs. Ural-
Altaische Jahrbcher /Neue Folge/ 9 ( 1990} 31-37.
289. Pldul Fodor Istvn, A magyarsg szletse. Budapest 1992. I 19. - v.
Bakay Kornl, A magyar strtnet krdsei - rgsz szemmel. Belvedere A
JGYTF trtnszhallgatinak lapja. Kisknyvtr 9. Szeged 1996, 52. - Makk
Ferenc, A korai magyar trtnelemrl. In: A turulmadrtl a ketts keresztig.
Szeged. 1998, 39.
290. Makkay Jnos, Hungaroslavica. Budapest, a szerz kiadsa. 1997. 9.: Berta
rpd elkpeszten primitv tleteirl beszl s joggal.
1841-ben Kollr Jnos, utazsai kzben, felfedezte Zalavrt, mint rgi romot s
mivel a trtneti irodalom mr 1763 ta ismerte (291) a bajorok s karantnok
megtrsrl szl forrst, (292) Kollrnak eszbe sem jutott az elfogadott
megllaptsoktl eltrni, (293) azaz Zalavrt egynek vlte Mosaburggal. Ez a
plda azrt nagyon tanulsgos, mert ezt az azonostst szz v mlva sem
krdjelezte meg a hivatalos tudomny, (294) s elssorban azrt nem, mert
Zalavr 1946 utn elsrend politikai krds lett. (295) Ma mr egyltaln nem az,
- 83 -
a kutatk mgsem mrlegelik az ellenrveket, mgsem vizsgljk fell az
llspontjukat. A fiatalabb nemzedk is vltozatlanul hirdeti a rgi elmletet, s a
legjabb satsok eredmnyeit is Pribinval magyarzzk. Nagy valsznsggel
(!) ennek a kolostor (?) templomnak az alapjai kerltek el az utbbi vtizedben a
Vrsziget kzepn, a Mria-templomtl szakra. A hromhajs, flkrves
szentlyzrds templom hatalmas mreteivel (hossza 50 m, szlessge 24 m),
egyedi ptszeti megoldsaival (nyugati vgn un. Westwerk, eltte kerek torony,
a szently krl a szent vrtan srjt vez gyrs kpolna), dszes kivitelvel (a
szentlykrljr szalagfonatos dsz tglapadlja alatt aranyfests, figurlis
brzolssal s felirattal dsztett ablakveg-tredkek kerltek el), a korabeli
Eurpa egyik legjelentsebb ptszeti emlke. (296)
***
1830-ban alakult meg a Magyar Akadmia, amelynek elnke grf Teleki Jzsef,
msodelnke grf Szchenyi Istvn, titoknoka Dbrentei Gbor volt. A nemzeti
tudomnyok kztt a trtnettudomny jeles helyet foglalt el. Az 1817-ben
megindtott Tudomnyos Gyjtemnyt 1834-ben kvette a Tudomnytr s az
nll monogrfik is sokasodtak. (297) A trtnetkutatkat elssorban
sajtsgaink (a magyar npnv, (298) a magyar nyelvemlkek (299) s a forrsok
rdekeltk. Tisztban voltak azzal, mit jelent az, hogy a magyar nyelv eredeti,
trzsks nyelv (300) s ezrt is utastottk el legtbben a XVIII. szzadban kitallt
finnugor rokonsgot.
Valban alapkrds a magyarsg s a magyar llam szempontjbl, hogy
tisztzzuk: kik vagyunk voltakppen`?
291. Ortelius, Rerum Bokarum scriptor. I. 1763.
292. Conversio Bagoariorum et Carantanorum. A XIX. szzad elejn gy:
Anonymus de Conversione Bojoarium el Carantanorum. Kzztette Salgi. A
forrst~magyarul elszr kzlte Henszlmann Imre, A szkes-fehrvri satsok
eredmnye. Pesten, Heckenast Gusztvnl. 1864, 97105. - v. Fritz Losek, A
pannniai npek megtrse. A honfoglalskor rott forrsai. Szerk. Kovcs Lszl,
Veszprmy Lszl. A honfoglalsrl sok szemmel II. Fszerk. Gyrffy Gyrgy.
Budapest, Balassi Kiad. 1996, 143-1 52. - v. Erich Zllner, Ausztria trtnete.
Fordtotta: Bojtr Endre. Budapest, Osiris. 1998, 46 skk.
293. Horvth Jnos, Az Egyhzi Kormny {Hierarchia) trtnetei a Magyarok lett
tartomnyokban, a IX. a X. szzadban. Tudomnyos Gyjtemny 3 (1819) II. 17.
(1819) III. 18-19., 30-37. 3 (1819) IV. 6., 30-35. - Prof Bitnitz, A Vass s Szala
Vrmegyei Ttokrl. Tudomnyos Gyjtemny 3 (1819) III. 66-69. E szerzk
hatrozottan lltottk, hogy az als-pannniai fluvius sala csakis s kizrlag a
Zala folyval lehet azonos s Pribina j vrosa csakis Zalavr lehet. Privinna a
- 84 -
Szala berkes posvnyban magnak egy ers vrt ptett, melyet Mozburgnak, s
Vrost npestett, melyet Salapurgnak (a mai Szalavr) nevezett.
294. A trtnszek termszetesen felfedeztk az azonosts ellen szl rveket, gy
mindenek eltt Salamon Ferenc, Mosaburg s megyje. {Ktf tanulmny)
Szzadok 16 (1882) 95-115, s Stessel Jzsef, Zalavr s Pcs Privina
tartomnyban. Szzadok 36 (1902) 832-839.
95. Lsd: Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II. Miskolc, MBE. 1998,
253-267.
96. Szke Bla Mikls, Karoling-kori grfsg a Balaton mellett. Mosaburg/Zalavr.
Histria 21 1999} 10-12. - Ferch Magda, Zalavr, a Karoling grfsg. Magyar
Nemzet 2000. jnius 3. 29. oldal.
297. Klnsen rtkesek Fejr Gyrgy munki: Aborigines et incunabula
Magyarorum ac Gentium cognatarum, Populi pontici, Pontus. Budae 1840, amely
munkt- tekintettel arra, hogy tudomnyosan, szernyen, illendkppen senki sem
szlvn, - btorkodik azt onnn maga az olvas kzsggel tiszteletteljesen
megesmrtetni'': Tudomnyos Gyjtemny 25 (1841 ) I. 13l -124.
298. Pl. Tudomnyos Gyjtemny 13 (1830) IX. 12-27 skk. - Horvt Istvn, A
magyarokrl mint agarnusokrl. Tudomnyos Gyjtemny 11 (1828) X11. 103-
126. - Y. A Magyar nevezet rtelme. Tudomnyos Gyjtemny 17 (1834) 11. 4-17.
299. Plnder Ferenc, Zala Vrmegyei Gcseji szejts (dialectus}, s annak nmely
klns szavai. Tudomnyos Gyjtemny 16 {1832) 111. 62-82.- Gthy Jpos.
Szatmr Vidki Szavak. Tudomnyos Gyjtemny 17 (1833) IX. 75-80.- Czuczor
Gergely.. jts a nyelvben. Tudomnytr 2 (1834) 3-30. - Horvt Istvn, A
Magyar Nyelv rgi Maradvnyairl. Tudomnyos Gyjtemny 19 (1835) II. 109-
121. - 19 (1830 III. 99-109. - 19 (1830 V 83-108. - 19 (1830 VI. 110-119. - 19
(1835) VII. 84-92. -- 19 (1835) VIII. 21-30. - 19 ( 1835) IX. 33-35. -- Nagy Gbor,
A kt legrgibb Magyar Halotti beszdrl. Koszor, szpliteraturai ajndk a
Tudomnyos Gyjtemnyhez. 1836, 120-124.. Horvt Istvn, A Magyar Nyelv rgi
Maradvnyairl. uott 113-117. - 20 (1836) V 112-115. - 20 (1836) VI11. 109-111. -
- 20 (1836) IX. 117-110. - X. 106-122. - XI. 91-94. - X11. 77-79. - Nagy Ajtai
Kovcs Istvn. Moldva Magyar Nyelven beszl Laksainak egy rsze: Szkely-
Fldrl oda kikltztt Szkelyek maradka. Tudomnyos Gyjtemny 20 1836
XII. 96-113. Podharaczky Jzsef Rgi magyar szavak. Szjrsok s
pldabeszdek. 1603-ikban nyomtatott knyvbl. Tudomnyos Gyjtemny 24 (
1840) X. 323.
300. Ezrt is utastottk el Gyarmathy Smuel, Szab Dvid s fknt Dankovszy
Gergely kimutatsait az idegen szavakbl klcsnztt szavak szmt illeten.
Dankovszky pldul azt lltotta, hogy a magyar nyelvben mindssze 962 trzsks
- 85 -
eredeti sz van!.- v. Kllay Ferenc a keleti nyelvek magyar trtneti fontossga.
Tudomnytr f. 3 (1839) 251.

HOGYAN LETTNK FINNUGOROK?
1997. december 2-n Miskolcon dszdoktorr avattuk' a 88 esztends Lszl Gyula
rgsz professzort, egykori mesteremet, aki annak idejn (1958-1963) a magyar
strtnet kutatsra kpezett ki. Egyetemi veimben a tlem telhet szorgalommal
tanulmnyoztam az strtneti szakirodalmat, amely termszetesen kizrlag a
finnugor elmlet anyagaira terjedt ki. Hamissg volna ma azt lltani, hogy Lszl
Gyula, legends s nagyszer egyetemi eladsaiban mst tantott volna, mint az
ltalnosan elfogadott. hivatalos finnugor elmlet. gy alig-alig kerlt a keznkbe
msfajta szemllet munka. De ha elnk is vetdtt, mondjuk Bobula Ida vagy
Padnyi Viktor valamelyik knyve, a belnk nevelt elutast sztn azonnal
mkdsbe lpett. Elvgre a magyar trtnettudomny nagyjai mindazokat, akik
nem tudtk vagy nem akartk elfogadni a finnugor tantsokat, mr a mlt szzad
vgn mucsai veternoknak neveztk, akik az si kaczagny dicssgtl
ztatott dlibbos virnyait kedvelik. (3) S ha figyelmeztettk ket, hogy a
tudomnyos krdsekkel foglalkoz embertl megkvetelik a jhiszemsget s a
tudomnyos lelkiismeretessget s azt, hogy folytonos kritikval ksrje a maga
nzett csak gy, mint a mst, s ne restellje bevallani, hogy tvedett (4)
mindenfle badar tlet s kvetkeztets kpviseljnek neveztk el az ellenfelet.
(5) Jl emlkszem, milyen megrknydssel forgatgattam 1966-ban Bobula lda, A
magyar nemzet eredete c. munkjt, (6) mint a hozz nem rtk egyiknek fekete
biblijt, aki mindenfle badarsgokat llt. (7)
--- 2. rsz ---
BAKAY KORNL: AZ RPDOK ORSZGA 2/5
Pedig rdemes lett volna mr akkor kibngszni az angol szveg fontosabb rszeit,
elssorban a finnugor elmlet kritikjrl szl sorokat (8), valamint azt a
felszltst, amely gy szl: Mindazokat, akiknek van btorsguk most hinni,
szeretnm felszltani, kutassanak, tanuljanak tovbb!, majd gy folytatja: Egy
rvid ideig a nyugati vilgban volt bizonyos szimptia 1956 utn, de ez elmlt. A
kiadvnyokban ismt feltnik az zsiai betolakod, a vad nomd idegen rgi kpe,
sztereotip gyalzkod szvegekkel, amely hozzjrul ahhoz, hogy a nyugati
kzvlemny rszese legyen annak az rzketlen s ellensges hallgatsnak, amely
a magyar npirtst (9) rejti magban. Taln ki fognak nevetni e felszltsrt,
ennek kzzttelrt, amelyet a fiatalokhoz s mindazokhoz intzek, akik
szvkben fiatalok maradtak a kznynek ebben a mostani idszakban. S bzom
abban, hogy zenetem eljut mindazokhoz, akik az emberisg jvjt ptik. (10)
Hossz ideig, bizony, nem jutott el. Senki sem akart bekerlni az strtneti
csodabogarak kz, akiket mar gnnyal pellengreztek ki lnyegben egy j
- 86 -
vszzad ta. Klnsen kicsfoltk azokat, akik a magyarsg fennmaradst
sszekapcsoltk az strtneti tudatval s attl fltek, hogy valra vlik Paul de
Lagarde jslata, miszerint a magyar nemzet el van kopva s el fog enyszni. (11)
Mr a XX. szzad elejn is gy nyilatkoztak egyesek, (12) hogy egszen elavult, a
maga korban is teljesen tudomnytalan tants volt a trk-tatr rokonsg s
igazn itt az ideje, hogy a balvlemnyeket gykerestl kiirtsuk. gy tntetik
fel a dolgot, mintha a magyar nyelv finnugor volta mg mindig (!) vita trgya
volna holott micsoda risi sztnz er ez szmunkra!
Klnsen nagykpen s ellentmondst nem tren fogalmazott szzadunk elejn
Szinnyei Jzsef (1857-1943), aki komoly, lelkiismeretes, hozzrt tuds
frfiaknak nevezte a finnugristkat, ellenttben a tbbiekkel. Majd ezt rta: nem
klns dolog-e az, hogy minlunk a hozz nem rtk kztt (!) mg mindig sokan
vannak, akik ezen plet alapjnak erssgben ktelkednek? Nem klns dolog-e
az, hogy a magyar nyelv finnugor voltnak hirdetst sokan mg mindig olyb
veszik, mintha valami tudomnyos divat volna, amely majd idejt fogja mlni, mint
minden ms divat? (13) Az elmlt szz esztend alatt a helyzet tovbb romlott,
nem kis mrtkben Zsirai Miklsnak (14) ksznheten, aki a finnugor elmlet
elutastit gyermeteg ellenszenvvel vdolta s eltlte a vad strtneti
csodabogarakat (15) A nagykznsgnek sznt, n. alapvet ismereteket kzl
munkkban lpten-nyomon olvashatk az ilyesfajta kzlsek: Hogy a magyar
nyelv finnugor eredet, s hogy minden ms elmlet kalandos s tudomnytalan, azt
ma mr nemcsak a tudomny hirdeti, hanem benne van a mvelt magyarsg
kztudatban. (16) Ma mr egysges llspont alakult ki nyelvnk rokonsga
krdsben, de rgebben sok fantasztikus elkpzels elhangzott ezzel kapcsolatban.
Nmelyek a hunok kzvetlen utdainak vltk npnket, msok a hber, sumr,
perzsa nyelvvel vagy ppen az angollal hoztk kapcsolatba nyelvnket. Egy ideig -
klnsen a mlt szzad kzepe tjig - sok hve volt a trk-magyar atyafisg
gondolatnak. Szzadunkban pedig a magyar nyelv monda s dravida kapcsolatait
latolgattk. Mindezen elmletek nagyrszt komolytalanok, bebizonythatatlanok
voltak, s a tudomny fejldsvel lassanknt lomtrba kerltek. (17)
Hajd Pter szerint 1869 nyarn a finnugor nyelvrokonsg mr vgleg bevett
ttele a nyelvtudomnynak. (18) Nagyon jellemz az jdonslt strtnsz Engel
Pl akadmikus legjabb megfogalmazsa: A finnugor eredet ma szilrd tnynek
szmt (sic!), amelyet a vilg egyetlen nyelvsze sem vitat, noha a kzvlemny
nem elhanyagolhat kisebbsge ma is ktelkedve veszi tudomsul. (19) A ms
nzeteket vallkrl gy r: A tudomny elveitl s mdszereitl mindegyik
fggetlenti (sic!) magt, az j elmletek clja ugyanis egyik esetben sem egy
tudomnyos problma szakszer megoldsa, hanem csakis magyar np szmra a
lehet legdicsbb s megszerzse. (20) Tudomnyos szempontbl a problma
egyetlen vonatkozsa rdemel figyelmet: mint aggaszt trsadalomllektani
jelensg! (21) Ez az llspont napjainkban is virul s terjed. Vkony Gbor is gy
fogalmaz: A magyarsg finnugorsgt, idnknt nyelvi rokonsgt is, gyakran
kpzettebb krkben is (?!) ktkedssel szoks fogadni nlunk. (22) Zsirai Miklst
- 87 -
mg napjainkban is megksrlik olyan sznben feltntetni, (23) mint aki ldozata
volt a kommunista uralomnak s ppen nemzeti mivolta okn. (24) Magam
igyekeztem rmutatni arra, hogy Zsirai Miklst ugyan szmos komoly
mltnytalansg rte, mgsem nevezhet mellzttnek s vtlennek sem, hiszen
oroszlnrsze volt a finnugrizmus ellentmondst nem tr (25) terjesztsben. (26)
De Zsiraihoz hasonl mdon oktatta ki az olvaskat Szab T. Attilai (27) is,
lesajnlva a fellegjr nyelvszeti kpzelgsek kprzatba csbtott sok-sok jtt
lelket, a turni rokonsg hveit az emberi rtelem jzansgtl
elrugaszkodottaknak titullva. Az ilyenfajta tveszmk rabjai visszasllyednek a
kpzelgsek kezdetleges szintjre. s mg vdol! az rvekre a nyelvrokont
nem a jzansg hvs ellenrveivel, hanem a megszllottsg rgeszms
kitrseivel, a rosszindulat, az elbizakodottsg, a szakmai gg s hasonl
embertelen indulatok felttelezsnek vdjval felel. A magyar nyelv finnugor
eredete ma mr sarkigazsg. A magyar nyelv rokonait a finnugor nyelvek
csoportjn kvl keres rgi s j elmletek nem tudomnyosan bizonythat
tnyek, hanem a nyelvi valsgot semmibe vev rtelem-kprztat kpzelgsek
vilgba ragadjk az 'elmletek' szerzivel egytt a tlk megtvesztett hiszkeny
lelkeket. (28) Nmelyek egyenesen kivteles erklcsi btorsg tudsoknak
neveztk azokat, akik mertek ellenszeglni a kds napkeleti brndban
elmerltekkel s szomor trtnetnek (vajon mirt szomor az, ha egy feltevst
nem akarnak elfogadni?) mondjk, hogy a kzvlemny s vele egytt
nyelvszeink tbbsge (!) sokig hallani sem akart a finnugor eredetrl. (29)
Hamis nacionalizmustl fttt amatr nyelvszeknek titulltk azokat, akik
tmadjk a halszag finnugor rokonsgot. (30)
Klnsen bnt hangnemben, felfuvalkodott nteltsggel rontottak neki azoknak,
akiktl nmikppen tartottak, legtbbjket monomnisnak s agresszvnek
keresztelve el, (31) akik a nyelvtrtnet alapismereteivel sem rendelkeznek. (32)
Ha a szllelblelt elmletek szerzi felkszlt, nyelveket ismer, tjkozott,
olvasott emberek, akkor gy rvelnek: tudomnyos felkszltsgk ltszata (?),
a munkikban felvonultatott filolgiai appartus sokakat meggyz a hirdetett
ttelek igazrl. Elssorban azokat persze, akik az adatokat, forrsokat ellenrizni,
j igazsgokat kritikval fogadni nem tudnak. (33) Magyarn: mindenki csal,
ostoba, ultrs nacionalista, arctlanul vakmer, (34) aki a vgleges s
megdnthetetlen finnugor elmletet nem fogadja el s a mlt illziiba
menekl, hamis tudat, mrpedig rdemes a trtnelem hamis tudatait szigor
vizsglat al venni, brmi is legyen egy ilyen vizsglat eredmnye. (35)
Mennyivel ms Lszl Gyula llspontja, aki azt mondja: Ha valaki gy rzi,
hogy a finnugor nyelvtudomny tvtra vitte strtnetnket: ehhez joga van. De
egyttal elsrang ktelessge a rokontsokat pontrl-pontra, mdszeresen,
tudomnyos alapossggal megcfolni s helyettk jobbat, meggyzbbet adni.
(36) A magukat rgebben bszkn marxistknak nevez trtnszek (37) szerint a
millenniumi vek szenvedlyes nacionalizmusnak lgkrben valsgos bntet
hadjratot (?!) indtottak a finnugor nyelvrokonsg hvei ellen. (38) Vajon kik
ellen?
- 88 -
A Magyar Histria sorozatban kzztett strtneti munka szerzje, Fodor Istvn
1975-ben mg egy jottnyit sem trt el a fentebb vzolt mrvad s hivatalos
vonaltl s klnsen a sumr-magyar krds vizsglit bunkzta le: elgondolsaik
ppoly zavarosak s tudomnytalanok, mint eldeik, meghkkent 'felfedezseik'
jz derltsgnl egyebet aligha vlthatnak ki.' Ugyanakkor az is nagyon
jellemz rnk, hogy a brlatokra csak akkor szeretnk reaglni, ha azok
kedvezek. Fodor Istvn 1975-ben megjelent knyvt Gtz Lszl, a sz szoros
rtelmben, megsemmist brlatban rszestette, (40) az rintett szerz azonban
soha sem vlaszolt a brlatra. (41) Nyilvn ez is kzrejtszott abban, hogy jabban
mr fel sem merik vetni a magyarsg eredetnek jravizsglatt, mert flnek a
tudomnyos kzvlemny eltlstl, flnek a megblyegzstl s a kirekesztstl.
(42) Nemeskrty Istvn pldul kivlan ltja a gondokat s tisztzatlansgokat,
mgis ezt rja le: A tudomny bebizonytotta, hogy a hunok s a magyarok kztt
nincs rokoni kapcsolat, nyelvk is klnbztt. (43) A finnugor eredet ktsgtelen
tnynek vilgossga a kpzelet homlyba szmzte Attila s rpd kt
honfoglalsnak ezer ven t makacsul lt hagyomnyt. (44)
A finnugor elmlet hvei haznkban napjainkban is uralkodnak. Ha a korbban
mr idzett let s Tudomny s Histria legutbbi fl vtizednek szmait
tforgatjuk, msfajta vlemnyt nem is tallunk.'' Legjabban egy klns tlet
jelent meg Rna-Tas Andrs tollbl. E szerint a finnugor magyarsg, amikor
kivlt a rokon npek kzl lehzdott a sztyeppe szlre, az Url-hegysg dli
lankin lassan talakultak kapcsolatai. az egyszer fldmvelssel s llattartssal
foglalkoz magyarsg egyes csoportjai csatlakoztak a sztyeppe nomdjaihoz, de
veresg esetn (?) visszavonultak az erd vdelmben maradt testvreikhez (!?). Ez
a kettssg volt az egyik alapvet (?) oka annak, hogy a magyarsg nem olvadt a
nomd trk npek tengerbe, (46) Ilyen, erdbe visszamenekls elmlet eddig
mg nem szerepelt a magyar strtnetkutatsban! St, megjult, meglehetsen
nemtelen tmadsnak is tani lehetnk. (46) Ez a kirekeszt vagdalkozs
tulajdonkppen j jel, hiszen vilgosan mutatja, hogy a finnugrizmus kpviseli
sarokba szorultak. Domokos Pter, a csngk jeles s nagy kutatja, indulatban
ledilettnsozta professzortrst, Lszl Gyult, aki individulis rgeszmket
kpvisel, s akinek a tantsai mrhetetlenl nagy veszlyt jelentenek'', mert a
bizonytalansg megkrdjelezheti a mr elrt biztos eredmnyeket, az ltudomny
egybelelkezhet, illetve egybemosdhat a valdival. Domokos Pter azrt is
nagyon aggdik, mert nhny finn kutat a finnsgi npeket kezdi kiszaktani az
urli nyelvcsaldbl. Majd -s ez mr valban megdbbent egyenesen
rasszizmussal vdolja meg a finnugor hipotzis ellenzit, mondvn: Nincs sok
kedvnk, okunk mosolyogni e tvton tmolygkon (?!), de az irny veszlyes, s
politikai motivcii is nyilvnvalak (EU-csatlakozs, szke haj, kk szem -s
barbr lapp-finnugor nyelv?! ) (48) De ppen a most idzett Rdei knyv mr
nem tudja megkerlni a finn strtnszek kemny rveit s sznalmas knldsnak
hat az ellenrvels. (49) Ugyanakkor rdekes mdon a nemzetkzi kziknyvekben
s lexikonokban jabban mr elfordul, hogy finnugor cmsz nincs, trk viszont
van!'
- 89 -
***
Rviden sszefoglalom a magyar nyelv- s trtnettudomny strtneti
llspontjt, azrt, hogy az olvas kpet alkothasson arrl, milyen alapokon ll a
magyar strtnet s kik is hoztk ltre valjban az rpdok orszgt?
A magyar nyelv tbb szzezres szkincs-llomnybl si szkincsnk mindssze
4-500 sz, ezeknek van megfeleljk valamelyik finnugor nyelvben. (51) Ez volna
a szz szzalkos nyelvrokonsg kikezdhetetlen alapja. Az urli korban (Kr. sz.
eltti VI-IV. vezred) az n. finnugor s szamojd npek az Url hegysg
krnykn ltek, ahol a nyelvcsald tagjai tbbsgkben ma is lnek (!). A
finnugor shaza vagy a Volga-Kma vidkn volt, vagy a Balti-tengertl tartott
egszen az Urlig, vagy az Url s az Ob foly kztt, Nyugat-Szibriban. Az
urli korban sokszzezer ngyzetkilomternyi kiterjeds shazban nagy
terleten sztszrva, egymssal laza rintkezsben ltek. Kr. sz. eltt 4000 tjn
osztdott az urli snp, majd 3000 tjn kettvlt a finn-permi s az ugor g. Az
ugor gbl 2500 krl vlt ki az elmagyarsg, (52) s Kr. sz. eltti 500 tjig a
nyugat-szibriai shazban maradt. Idvel (mikor?) a terlet dlebbi (hov?)
rszeire kltztt. Itt sirni szomszdaik hatsra trtek t a termszeti
gazdlkodsrl a termelire. (53) Az ugor npek kettvlsa ghajlati vltozssal
magyarzhat. (54) Krist ugyanezt gy adja el: Kr. sz. eltti 1000 s 500 kztt
a korbbi steppe-vezet kezdett flsivatagg vlni s a halsz-vadsz obi-ugor
npek knytelenek voltak 2-300 km-tel szakabbra hzdni, hogy a megszokott
klimatikus viszonyok kzepette folytathassk tevkenysgket, az elmagyarok
(?) azonban megmaradtak a flsivatagban - az Isten tudja csak mirt tettek gy? -s
persze a flsivatagi llapotok miatt (?!) letmdvltsra knyszerltek s ttrtek a
nomd llattartsra.
800 s 700 tjn azonban a steppe ismt tajga lett (?), a flsivatag pedig ismt
steppe, gy az obi-ugorok a tajgban talltk magukat - mesink hippla-hopp ja!
- s visszatrtek a halsz-vadsz letmdhoz, (55) miutn sszeolvadtak a
mongoloid paleoszibirid slakossggal. (56) A magyarok dlre mozdultak el, de
innentl gy Krist Gyula akadmikus - nem tudjuk mi trtnt velk, mert
egyszerre megszakadnak a magyarsg mltjra vonatkoz nyelvi s rgszeti
adatok. A honfoglalsig nem maradt nyelvi emlk. Semmi tmpontunk nincs
arra vonatkozan, hogy az smagyarok mikor s mirt hagytak fel nyugat-szibriai
szllsaikkal s cserltk fel Baskria terletre. Zaicz Gbor adatgyjtse szerint
ez az elvndorls trtnhetett a Kr. sz. eltti IV. szzadban, vagy a Kr. sz. utni
IV szzadban (ez eddig 800 v klnbsg!), vagy a VI. szzadban, vagy a VIII.
szzadban (itt az eltrs mr 1200 esztendt tesz ki!). Ezt kveten a magyarok
dl, majd nyugat fel vndoroltak, egy kisebb rszk azonban Magna Hungria-ban
maradt (ezek Julianus bart magyarjai). A 800-as vek kzepig a Don, a Donyec
s az Azovi-tenger hatrolta Levediban tartzkodott a magyarsg. Ezt a nzetet
nem osztja Benk Lornd. (57) ' Ezutn eleink 840-850 tjn a kazrok ell (?!)
nyugatra, a Dnyeper fel vonultak (Etelkz).58.
- 90 -
1. A dszdoktori oklevl alri: Dr. Gyrfs gnes, Prof. Dr. Tttsy Csaba, Prof.
Dr. Szab Zoltn (Kolozsvr).
2. Lszl Gyula, Bevezets a rgszetbe. Egyetemi jegyzet. Budapest, 1953. - u A
magyar strtnet rgszete. Az MTA I I. Osztly Kzlemnyei 3 ( 1954) 459-479.
- u A magyarsg strtnete. Egyetemi eladsok szvege. 1961. - u
strtnetnk legkorbbi szakaszai. A finnugor strtnet rgszeti emlkei a
Szovjetfldn. Budapest, Akadmiai Kiad. 1961. Fontosabb mveinek j kiadsa:
Mltunkrl utdainknak. I-II. Budapest. Pski Kiad. 1999. A knyv bemutatjn
elhangzott eladsom szvege megjeleni: A trtnsz hivatsa s felelssge.-
Lszl Gyula, Mltunkrl utdainknak c. knyve kapcsn. Somogyi Kalendrium
2000. Kaposvr, Somogy Megyei Vllalkotsi Kzpont. 2000. 142-145.
3. Hunfldi Lehel, Ethnolgink prilisi hajtsai I. Vmbrisz. Ethnographia 6
(1895) 141-142. Hunfldi Lehel Munkcsi Bernt lneve volt.
4. Marczali Henrik, Ethnographia 6 (1895) 89.
5 Munkcsi Bernt, A magyar nemzet trksghez. Ethnographia 6 ( 1890) 90.
6. Bobula Ida, Origin of the Hungrian Nation. Florida, Gainesville. 1966. - jabb
kiadsa: Florida, Astor. 1982.
7. Bobula Ida (1900-1981) letrajzi adataira lsd: Sumer-magyar rokonsg. Buenos
Aires, Editor Esda. 1982. bels cmoldala s 5-7.
8. Bobula Ida id. m 51.: No doubt, there are many unsolved questions connected
with the problem of Hungrian origins. One of these is the problem of the Finno-
Ugrian relatives.
9. Napjaink igazi tragikus krdse ez: Ligeti Imre, Tudatos npirts. j
Magyarorszg 1997. mjus 15.
10. Bobula id. m 56.: May I invite those who have the courage to believe now, to
read further. 61.: For a short while there was a wave of sympathy in the Western
world after 1956. It passed. Now the old image of Asiatic intruders, savege nomad
strangers mentioned in the publications with stereotyped slur-words reappears and
helps the Western public to assist in callous, sometimes hostile silence to covert
genocide. This would not be the case, would people know the truth. If the
murderously distored image about the origin, nature and essence of the Hungrians
could be replaced with the real thing. This may be a malter of life or death for a
valuable member of the human family. This is why I appeal to you dear reader, do
help to spread the truth about Hungary and the Hungrians. So that all their
children should not be murdered, while you look thee other way. I will rsk to be
laughed at- and send out this call, adressed to the young and those who are young
- 91 -
in heart. Even todey, in these limes of non-involvement, I trust that I will reach
some of those who build the future of mankind.
11.Hunfalvy Pl, j tudomnyok, j eltletek. Adalk a finn-ugor npek
trtnethez. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 14 (1878) 20-21.
12. Szeremley Csszr Lrnd, A magyarsg eredete, nyelve s honfoglalskori
mveltsge. Magyar Nyelv 4 (1908) 147-157. - J. von Farkas, Die finnisch-
ugrische Sprachverwandtschaft und die ungarische Romantik. Ungarische
Jahrbcher 4 ( 1924) 121-123.
13. Szinnyei Jzsef, A magyarsg eredete, nyelve s honfoglalskori mveltsge.
Budapest, 1910. In: A finnugor shaza nyomban. Vlogatta s szerkesztette:
Kodolnyi Jnos. A magyar nprajz klasszikusai. Szerkesztette: Ortutay Gyula.
Budapest, Gondolat. 1973, 276.
14.A finnugor shaza nyomban. Vlogatta s szerkesztette: ifj. Kodolnyi Jnos.
A magyar nprajz klasszikusai. Szerkesztette: Ortutay Gyula. Budapest, Gondolat.
1973. 393 - Dr. Domonkos.lpos. Zsirai Mikls (1892-1955) szletse
centenriumra. Kapu 5 (1992) 12. szm, 6061. - Domokos ron, Szzadunk
magyar nyelvsze: Zsirai Mikls- Etvs Fzetek 21. Budapest, Etvs Kollgium.
1992. - Kiss Jen, Zsirai Mikls. A mlt magyar tudsai. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1995. -Rec.: Hadrovics Lszl, Magyar Tudomny 103 (1996) 1541-1543.
15. Zsirai Mikls, A magyarsg eredete. In: A magyarsg strtnete.
Szerkesztette: Ligeti Lajos. Budapest, Franklin. 1943, 10., 24. - u strtneti
csodabogarak. In: uott 266-289.
16. Nmeth Gyula, A honfoglal magyarsg kialakulsa. Budapest, 1930, 278.
17. Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest, 1962, 7-8.
18. Hajd Pter, Szztven ve szletett Reguly Antal. Magyar Nyelv 65 ( 1969)
398-403.
19. Ezt az llspontot a 2000. v hivatalos vezetse is tvette. Nmeth Zsolt
klgyi llamtitkr beszde: Finnugor rokonsg s egyttmkds. Napi
Magyarorszg 2000. janur 8.
20. Engel Pl, Beilleszkeds Eurpba a kezdetektl 1440-ig. Budapest, 1990, 34-
36. - Erre utal Glatz Ferenc is, A balsors nemzete? Histria 19 (1997) I. szm, 3-4,
11.: A honfoglals eltti szzadokban a magyarok a sztyeppn maroknyi rszt
alkottk a trzsszvetsg npeinek
21. Magyarn: mindenki eszement hlye, aki ilyesmivel egyltaln foglalkozik. 22.
Vkony Gbor, A magyar etnogenezis szakaszai. I. letnk 35 ( 1997) 264.
- 92 -
23. Makkay Jnos, Istll a knyvtrszobban. Pest Megyei Hrlap 1994. december
28. - Zaicz Gbor, Zsirai Mikls s a Finnugor rokonsgunk. In: Zsirai Mikls,
Finnugor rokonsgunk. Reprint kiads, Budapest. Trezor. 1994, 689.
24. Embertelen megprbltatsokat kellett killnia. Csaldi hza az ostrom alatt
lakhatatlann vlt, hres knyvtra is slyos krokat szenvedett. Mindezt tetzte,
hogy megjelent a marxizmus nyelvszeti elmlete - V. Hadrovics id. m 1541.
25. Jellemznek nevezhetjk, hogy egy napilapban ilyen sorok jelenhettek meg
rla:,. Zsirai Miklsnak az volt az elve, nem kell vakon s tekintlytiszteletbl
llst foglalni a finnugor rokonsgot vall hivatalos elmlet mellett, s nem kell
sietve brlatot mondani a kln utat jr rokont elmletekrl ('?!) - v. Lcsei
Gabriella, t eb halat hz. Zsirai Mikls mve finnugor rokonsgunkrl. Magyar
Nemzet 1995. prilis 3.
26. Bakay Kornl, Nhny sz Zsirai Miklsrl, a tudsrl. Pest Megyei Hrlap
1995. janur 10.
27. Termszetesen nem kvnjuk bernykolni Szab T. Attila rendkvli rdemeit,
m nem hallgathatjuk el vonatkoz nzeteit csak azrt, mert - egybknt - kivl
magyar tuds volt. V. Benk Lornd, Egy erdlyi tuds a magyar nyelvtudomny
szolglatban. Magyar Nyelv 93 ( 1997) 385-392. - Benk Samu, A
tudomnyszervez. Uott 398-405. - Pntek Jnos, Szab T. Attila a kolozsvri
egyetem tuds tanra. Uott 41 I-414.
28. Szab T. Attila, Nyelv s mlt. Vlogatott tanulmnyok s cikkek. Bukarest,
Kritrion. 1972, 10-12.,18., 43.
29. Bks Vera, Neknk nem kell a halzsros atyafisg! - Egy tudomnytrtneti
mtosz nyomban. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek
tmakrbl. Szerkesztette: Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1991, 89.
30. Vrtessy Mikls, Nyelvrokonaink-e a lappok? Magyar Nyelv 72 ( 1976) 252.
31. Hajd Pter, j hazt talltak, shazt kerestek. In: Uralisztikai olvasknyv.
sszelltotta: Domokos Pter. Budapest, 1977, 27.
32. Klmn Bla, A magyar s a klfldi finnugor nyelvszek kapcsolata
szzadunkban. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek
tmakrbl. 1991, 325.
33. Hajd Pter, j hazt id. m 30-31.
34. Komorczy Gza, Adalkok egy jelensg termszetrajzhoz. A sumr-magyar
nyelvrokonts. In: Uralisztikai olvasknyv. sszelltotta: Domokos Pter.
- 93 -
Budapest, 1977, 39. Ezt a szemlletet kpviseli az j Magyarorszg trtnete tz
ktetben is. Elzmnyek s a magyar trtnet 1242-ig. A vonatkoz rszt Bartha
Antal rta. Budapest, Akadmiai Kiad. 1984, 444-445.
102
35. Jelents hatst vltanak ki az olyan nagykznsgnek sznt knyvek is, mint
Boros Jnos Rapcsnyi Lszl, Vendgsgben seinknl. Budapest, Gondolat.
1975. c. munka. amely ltszlag rendkvl trgyilagos s sokoldal, m valjban a
megkvlt nzeteket sulykolja bele az olvaskba. - v. Rna-Tas Andrs,
Nyelvtrtnet s strtnet. In: Tanulmnyok Budapest, 1991, 561, 566. - u A
nyelv-rokonsg. Kalandozsok a trtneti nyelvtudomnyban. Budapest, Gondolat.
1978, 433. - Legjabban a bcsi egyetemen vendgtanrkod Rdei Kroly kezdett
dhdt ellentmadsba: strtnetnk krdsei. Budapesti Finnugor Fzetek 10.
Felels szerkesztk: Domokos Pter s Klima Lszl. Budapest, 1998. - u
ugyanezen a cmen Magyar strtneti Knyvtr 11.. Sorozatszerkeszt: Zimonyi
Istvn. Budapest, Balassi. 1998. De itt emltend Domokos Pter, Szktitl
Lappniig. A nyelvrokonsg s az strtnet krdskrnek visszhangja
irodalmunkban. c. knyve is. Budapest, Universitas Kiad. 1998. 2. kiads.
36. Lszl Gyula, Hol volt, hol nem volt. In: Uralisztikai olvasknyv. 1977. 122-
123.
37. Bartha Antal, A magyar np strtnete. Budapest, Akadmiai Kiad. 1988,
279. - Rna-Tas Andrs, A magyar strtnetkutatsrl. Magyar Tudomny 87
(1980) 329: kell sllyal kpviseljk a marxista magyar trtnelemkutats
llspontjt. - Vsry Istvn, A magyar strtnet kutatsnak hagyomnyai.
Magyar Tudomny 87 (1980) 371: 1945 a magyar trtnelem risi mrfldkve!
(sic!)
38. Bartha Antal, Magyar skor - magyar jelenkor. In: Uralisztikai olvasknyv.
1977, 84. - Bartha ezen rsa eredetileg a Npszabadsg 1972. mrcius 10/1 1.
szmban jelent meg s el nem vitathat rdemei is vannak, mivel mr akkor (!)
killt a magyar strtnet kutatsnak fontossga mellett. Ugyanakkor az j
tzktetes magyar trtnetben marxista dogmkkal teli, lnyegben hasznlhatatlan
sszegzst ksztett. Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s a magyar trtnet
1242-ig. Budapest, 1984, 377-396. Az id mlsval a szerzk is vltoznak.
Manapsg Bartha Antal - fellemelkedve hajdani nmagn - kemnyen brlja a
bolsevik diktatrt s annak tudomny-ellenessgt. Bartha Antal, Genocdiumok
s nemzeti feltmads. jabb kutatsok a finnugor npek trtnetbl. Trtnelmi
Szemle 38 (1996) 383-400. Az idkzben elhunyt Bartha Antal ( 1920-1998)
mltatsra lsd: Magyar Nyelv (2000)
39. Fodor Istvn, Verecke hres tjn Magyar Histria. Budapest, Gondolat. 1975,
34. Korbbi cikkei kzl megemlthet: Vzlatok a finnugor strtnet
- 94 -
rgszetbl. Rgszeti Fzetek II/15. Budapest, MNM. 1973; - u strtneti
tvutak s trtneti tudatunk torzulsai. Mzeumi Kzlemnyek 1982/1., 116-135.
Ekkor mg a megizmosod magyar marxista trtnettudomnyrl r, s eltl
mindenfajta dilettns nzetet. Nla is megfigyelhet a vlemny-vlts. Pldul
A magyarsg szletse. Budapest, Adams. 1992, 21-23.
40. Gtz Lszl, Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. Ketts
mrtkkel. A magyar strtnet kutats mdszereirl s eredmnyeirl. Budapest,
Npszava. 1990, 1 56-251. - u Pski. I. 1994, 303-372.
41. Erre rmutatott Szili Istvn, Kiknek mg fj hrom dolog Magyar Demokrata 3
(1999) 28. szm, 22.
42. Jellemznek tartom, hogy amita ismt fknt a magyar strtnettel
foglalkozom, kollgimtl sem klnnyomatokat, sem knyveket nemigen kapok,
munkikban nevemet nem emltik meg.
43. A hunok nyelvre vonatkozan lsd: Bakay Kornl, A hunokrl - magyar
szemmel. In: Szsz Bla, A hunok trtnete. Attila nagykirly. Budapest, Szabad
Tr. 1994, XIV-XVI.
44. Nemeskrty Istvn, A bibliai rksg. Budapest, 1991, 20.
45. Rvsz Lszl, Honfoglalk srjai Karoson. T 49 (1994) 39. szm, 1228: a
magyar trzsek mr tbb, mint msfl vezrede elszakadtak (!) finnugor
rokonaiktl. -Nyirkos Istvn, Nyelvrokonaink. Uott 1283-1285: A magyar nyelv az
urli (finnugor) nyelvek kz tartozik. Ma mr nincs olyan a modern
nyelvtudomny egzakt (?) mdszereivel dolgoz kutat, aki ennek a ttelnek az
igazsgt el ne ismern. - Klima Lszl, Az urli shaza. Uott 1286-1288. -
Csepregi Mrta, Hogyan lnek a keleti osztykok? Uott 1327-1329. - Csepregi
Mrta, Kbe karcolt krnika. Uott 1358. - Bereczki Andrs, Az szt gazdasg
talprallsa. Uott 1390-1391. - Csepregi Mrta, Mordvin hord. T 50 ( 1995) 3.
szm, 95. - u szt fkt. Uott 319. - Veres Pter, A finnugor shaza
meghatrozsa. Histria 19 ( 1997) 8. szm, 13-15.
46. Rna-Tas Andrs, Magyarsg s keresztnysg a honfoglals ellt. Viglia
64 ( 1999) 808.
47. Rdei Kroly. strtnetnk krdsei. Budapesti finnugor fzetek 10.
Budapest. 1998. - v. Bakay Kornl. Turnizmus, finnugrizmus. Turn I (1998) 5.
szm. 5-10
48. Rdei Kroly, strtnetnk krdsei. A nyelvszeti dilettantizmus kritikja.
Magyar strtneti Knyvtr 11. Sorozatszerkeszt: Zimonyi Istvn. Budapest,
Balassi Kiad. 1999, 10
- 95 -
49. Rdei Kroly, id. m ( 1999) 21-22., 25-27. I: krdskrrel mg foglalkozunk.
A legjabb kutats szerint a finnek indoeurpai np! V. Klma Lszl, Finnugorok
a korai trtneti forrsokban. In: Magyarok trben s idben. Tudomnyos fzetek
11, Tata, 1999, 15.
50. Guy Rachet, Dictionnaire de l'archologie. Paris, Robert Laffont. 3. kiads,
1998.
51. Igen jellemz, hogy a szkszleti egyezsek szma llandan vltozik. Zsirai
Mikls 1937-ben gy rt: kb. ezerre rg finnugor alapszavunk Finnugor
rokonsgunk. Reprint. 1994, 49. Lszl Gyula, strtnetnk legkorbbi szakaszai.
Budapest, 1961, 37. - Fodor Istvn, Verecke hres tjn Budapest, Gondolat. 1975,
15.: Nyelvszeink szmtsai szerint mintegy ezer finnugor eredet szavunk van. -
Hajd Pter, A rokonsg nyelvi httere. In: Urli npek. Nyelvrokonaink kultrja
s hagyomnyai. Budapest, Corvina. 1975, 15: a szkszleti egyezsek szma
1000-1200-ra tehet. - Klmn Bla, A magyar s a klfldi finnugor nyelvszek
kapcsolata szzadunkban. In: Tanulmnyok 326: a finnugor etimolgik kzl
mintegy 800-nak van magyar megfelelje. - Hajd Pter, Nyelvtrtnet, strtnet.
Magyar Tudomny 87 (1980) 372: a hajdani finnugor alapnyelvbl legfeljebb 800-
1000 szt tudunk rekonstrulni. - Klima Lszl, A magyar szkszlet finnugor
elemei s az strtnet. In: Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik szletsnapjra.
Szerkesztette: Hajd Mihly s Kiss Jen. Budapest, 1991: az sszes figyelembe
vett etimolgik szma 660! - Kiss Jen, Az urli etimolgiai sztr. Magyar Nyelv
88 (1992) 398 skk: urli sz 105, finnugor: 203, ugor: 126, sszesen: 434! - Zaicz
Gbor, A magyar nyelv vallomsa. In: Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk.
Reprint. Budapest, Trezor. 1994, 599: Nyelvnkben sszesen mintegy 700 urli,
finnugor s ugor tsz tallhat. B. Collinder, Fenno-ugric vocabulary. Stockholm,
1955: 450 szt tekint rokonthatnak. V. Magyar Nyelv 76 ( 1980) 233-235. -
Gtz Lszl, Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. Budapest, Pski.
1996. I. 305, 480. Bjrn Collinder, Comparative Grammar of the Uralic Languages.
Uppsala 1960. c. mvben mr csak 400 alapszgykt hatrozott meg! Rdei
Kroly id. m (1999) 46: 698 (kerektve 700) si szrl beszl. A hatalmas
eltrsek magukrt beszlnek s jl mutatjk a magyar nyelvszet gtlstalan
tlzsait. V. Marcz Lszl, Hungarian Revival. Political Reflections of Central
Europe. Nieuwegen, Aspekt. 1996, 69.
52.' Rdei Kroly, strtnetnk krdsei. A nyelvszeti dilettantizmus kritikja.
Magyar strtneti Knyvtr 11. Sorozatszerkeszt: Zimonyi Istvn. Budapest,
Balassi Kiad. 1998, 24. az ugor alapnyelvet Kr.sz.e 3000-1000, illetve 500-re
teszi, amely idszak alatt vlt volna kett a magyar s az n. obi ugor g. Valban
elkpeszt az az nhittsg, amellyel a szerz (s trsai) feltevseiket tlaljk!
Mintha kt-hromezer v nem szmtana, mintha mindegy volna, hogy a magyar
nyelv tezer ves mltra tekint vissza vagy csak 200 vre! Rdei munkjrl mg
tbbszr sz lesz, mert keresve sem tallhatnnk alkalmasabb pldt annak
megmutatsra, mit rtenek a mrvad tudsok n. igaz tudomnyon s az
- 96 -
emberi kapcsolatokon. Gazdag Lszl szavait idzem: egy nagy tuds professzor
mg nem biztos, hogy intelligens is. Lehet egszen primitv s bunk az ltalnos
emberi kapcsolatokban.
53. Bartha Antal, strtnet s etnosz. Magyar Tudomny 87 (1980) 334: a magyar
az egyetlen (sic!) urli np, amelyik az erdei letmdrl tvltott a pusztai lovas,
flnomd, fldmvel letmdra. - Paldi-Kovcs Attila, Keleti hozadk - avagy
zootechnika az smagyar-korban. Magyar Tudomny 97
(1990) 293.
54. Zaicz Gbor id. m 599-626.
55. Az obi-ugorok elprimitivizldsa nagyon kedvelt fogsa a finnugor
tbornak. Fodor Istvn, Verecke hres tjn Magyar Histra sorozat. Budapest,
Gondolat. 1975, 25: az obi-ugorok megtorpantak a fejldsben elmaradtak - u A
magyarsg szletse. Budapest, Adams. 1992.: Az obi-ugorok a
termelgazdlkodsra alkalmatlan szaki vidkekre hzdtak kultrjuk megrekedt
mveltsgk visszaesett. - Legutbb Schmidt Mria, Az obi-ugor mitolgia s a
medvetisztelet. Ethnographia 101 (1990) 150: az obi-ugorokat tbbedleges
primitivizci jellemzi, s 188.
56. Krist Gyula, A Krpt-medence s a magyarsg rgmltja (1301-ig). Szegedi
Kzpkortrtnete Knyvtr. Sorozatszerkeszt: Krist Gyula. Szeged, 1994, 56,
60. - v. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai. A kincses Kelet
rkseinek honalaptsa vagy barbr nomd hordk invzija? Kapu 1997/6-7.
39-40.
57. Benk Lornd, strtnetnk s a magyar nyelvtudomny. Magyar Tudomny
97 ( 1990) 270.
58. Zaicz Gbor id. m 626. - Minderre lsd legjabban: Nyelvrokonaink.
Szerkesztette: Nanovfszky Gyrgy. Budapest, Teleki Lszl Alaptvny. 2000, 15-
28.
Aki 35 esztendn keresztl bvrkodik a trtnelmi forrsokban, olvassa a
szakirodalmat, vizsglja a rgszeti leleteket, elbb vagy utbb rjn arra, hogy a
trtnelmi szakmunkk s tudomnyos ismeretterjeszt rsok nagyobb rsze telis-
tele van hibval, flrertssel, flremagyarzssal, hemzsegnek bennk a msoktl
tvett s kiollzott olyan rszletek, amelyeket a szerz soha nem ellenrztt, soha
meg nem nzett eredetiben. Posztjt s rangjt azonban elgsgesnek tartja
igazsga nyomatkaknt. Ez azonban nem j jelensg. Rgen is gy volt: a tuds
czm nlunk ppen nem a tudomnyos munka jutalma. Azt is csak a kegyelteknek
szoktk adomnyozni, akr tudnak valamit, akr nem. (59) 1989-ben, a Feltrul a
mlt? c. knyvem megjelense utn dbbentem r arra, hogy sem a jelenkor, sem a
- 97 -
kzpkor meg nem rthet strtnetnk tisztzsa nlkl. De ht 1976-tl mirt
prtoltam el a magyar strtnet kutatstl? (60) Elssorban azrt, mert elztek
kutatsi terleteimrl (Somogy megybl s a Balaton krnykrl, ahol
nagyszabs avar s magyar temet-satsokat terveztem s indtottam meg/61),
msodjra azrt, mert nem tudtam magamban feldolgozni s elfogadni, hogy
npnk si mltjbl valban csak annyit tudnnk, amennyit az irnyad
szakknyvek elnk trnak s az az ismeretanyag is ennyire elkpeszten zavaros s
ellentmondsos.
1992-ben elnyertem egy nyolc hnapos sztndjat Grazba, 1993-ban pedig egy
hrom hnapos sztndjat Gttingba, (62) s valjban ekkor fogtam hozz nagy
tervem valra vltshoz. A szemem Gtz Lszl knyve (63) nyitotta fel, aki
szinte felrzott szavaival: senki sem vesz magnak fradtsgot arra, hogy
eredetiben utnanzzen, miket is lltottak a rgiek. Pedig nem rtana, ha nha
feltnnek egy-egy ilyen satag, copfos vagy biedermeyer flinst, mert nem
egyben igen elgondolkodtat dolgokat tallnnk. (64) S jra kzbe vettem Padnyi
Viktor knyvt (65) is, most mr eltletek nlkl. Ekkor gy dntttem, hogy
erm s kpessgeim szerint a kezdetekhez kell visszatrni s onnan elindulni,
mgpedig az eredeti mveket tanulmnyozva, hiszen csak gy lesznk kpesek a
Krpt-medencei magyar llam hiteles s amennyire lehet, vals trtnett megrni.
(66)
1993 nyarn, a kutats lzban, kzz tettem els eredmnyeim rvidtett
sszestst, (67) azzal a cllal, hogy felkeltsem a figyelmet. A szakma azonban a
legcseklyebb figyelemre sem mltatta a cikkemet. (68) Egy esztend mlva Pete
Gyrgy vllalkozott arra, hogy ugyanezt a tanulmnyt (sajnos, a hibk kijavtsa
nlkl!) megjelenteti a szombathelyi letnk-ben, (69) a kvetkez megjegyzs
kzlse mellett: Bakay szenvedlyes, elfogultsgait vllal rsa lnyegben azt
clozza: szabaduljunk meg korbbi szzadok elmletileg mra mr sokban
tlhaladott kpzeteitl, tabuitl, s friss szemmel, az ismert tnyek
jrartelmezsvel keressnk egy j modell-lehetsget, amelyben semmi igazsga
nem semmisl meg a finnugor nyelvi kapcsolatoknak, s taln megnyugtatan
helyre kerl sok minden, ami eddig - mert nem felelt meg a finnugor elmlet
szabta kritriumoknak - figyelmen kvl hagyattatott. (70) Erre a kzlsre mr
muszj volt vlaszolni. Ngy hnap mlva ugyanezen folyirat hasbjain
napvilgot ltott a cfolat'. Az adott helyen erre mindig hivatkozom majd, mert
elgg tanulsgos. Ugyanakkor azt is tudatnom kell, hogy hrom esztend mltn
az letnk szerkesztsge megtagadta korbbi elveit s visszatrt a hagyomnyos
s elfogadott finnugor tanok kzlshez s tlem tbb mr nem krt tanulmnyt.
(72)
Pusztay Jnos az idzett brlatban kijelenti, hogy a tudomnyt politikai indtkok
nem befolysolhatjk, majd kilenc sorral albb leszgezi: egy np eredete
tudomnyos s politikai krds. (73) gy vli, szmomra megdbbent
szillogizmussal, hogy az strtneti kutatsok igen knnyen elvezethetnek a
- 98 -
rasszizmushoz. Kimondva vagy kimondatlanul, de megfogalmazdnak a np-,
illetve a nyelveredet kapcsn a klnbsgek az egyes npek, egyes kultrk kztt,
s gy teljesen tudomnytalan mdon magasabb, illetve alacsonyabb rend
npekrl beszlnek. Aki teht mst merszel lltani vagy kutatni, mint a finnugor
szrmazs-elmlet hirdeti, az mr flig-meddig rasszista s teljes egszben
tudomnytalan! Ilyen elfogulatlan s trgyilagos magyar tudsok rjk a
trtnelmnket, akik mg azt is kijelentik, a nyelvrokonsg csak a szakemberek
szmra igazolhat, a nyelvszetben nem jratosak szmra nem, teht a finnugor
nyelvszeken kvl senki ne kzeltsen e krdskrhz, mivel csakis dlibbos s
tudomnytalan fantzilgats lehet az eredmny. A finnugor nyelvsz a magyar
strtnetkutats egyedl hivatott kpviselje, aki az rk igazsgok birtokban
tudja pldul, hogy a nyelvek nyelvcsaldokba tartoznak. Az, hogy egy nyelv
melyik nyelvcsaldba tartozik, nem rtktlet, hanem tudomnyos tny. (74)
Egyelre tekintsnk el attl, hogy a legjabb nyelvszeti kutatsok hogyan
vlekednek a nyelvcsaldokrl, az n. nyelvcsaldfa- kpzelmnyekrl, az
alapnyelvrl, a szablyos hang megfelelsekrl s most mg azzal se foglalkozzunk,
vajon mirt tudomnytalan Gtz Lszl fejtegetse, (75) inkbb arra figyeljnk,
mekkort vltozott, ha gy tetszik fejldtt Pusztay Jnos nhny esztend alatt.
1994-ben az alapnyelv mg kiindul llapot volt, amelyet a szakember csak
retrospektv mdon nyilvnthat alapnyelvnek, 1997-ben viszont pusztn
rekonstrukcik rvn megalkotott hipotetikus posztultum-nak mondja, amelyrl
semmilyen ismeretanyaggal nem rendelkeznk, csupn feltevseink lehetnek.'
(76) Mr azt is elismeri, hogy a csaldfa-elmleten kvl vannak ms hipotetikus
(mirt, a finnugor nem az?) modellek is. Az alapnyelv s az shaza, szorosan
sszefgg egymssal, azaz az egy nyelvcsaldba tartz (kitallt) snp lakta a
(felttelezett s kikvetkeztetett) shazt. De - folytatja a szerznk 1997-ben - mr
nem szmolunk egysges shazval sem, sokkal valsznbbnek tljk meg az
n. shazalnc (?) megltt amely a Baltikumtl Nyugat-Szibriig (?!) tartott.
(77) Lnyegben ezt az tletet felvetette mr 1994-ben is s akkor sem volt eredeti,
hiszen pldul Lszl Gyula elmlete is erre plt 1961-ben. (78)
A mdostsra azrt volt szksg, mert az elmlt harminc vben a finnek (79) egyre
hatrozottabban elutastottk az n. bevndorls-elmletet s skraszlltak amellett,
hogy az sfinnek sokezer v ta (9000 ve!) laknak mai hazjukban, teht
folyamatosan lakjk fldjket. (80) Kysti Julku ezt gy fogalmazta meg: A
dogmatikus felfogs szerint seink Kr.u. 100-800 kztt vndoroltak be
sztorszgbl Finnorszg terletre. Ez a nzet nem helytll, s csupn egy
hipotzis volt. Miutn elg hossz idn t ismteltk, feledsbe merlt, hogy csak
egy hipotzisrl van sz, s magtl rtetd igazsgknt kezeltk. (81) A
hagyomnyos felfogs a kzs urli shazrl s a Volga menti finnugor shazrl
szl (ugyancsak) hipotzis a dogmatikus felfogsok, amelyek rviddel ezeltt a
nyelvszetben uralkodtak, lassanknt megvltoznak. A nyelvszek ekkor talltk
ki az shaza-lncot, de ezek az engedmnyek tbb nem elegendek! (81) gy
hiba okoskodja ki Pusztay Jnos, hogy a finnugorok kzps csoportja lenne
valahol a Baltikum s az Url-hegysg kztt. Ebbe nagy valsznsg szerint a
- 99 -
mai permi nyelvek s a cseremisz tartozik, tovbb elkpzelhetk olyan 'kbor'
npcsoportok (n a lappokat tudom ilyennek elkpzelni), amelyek sszekt
szerepet is jtszhattak, hol ide, hol oda csapdva, K. Julku ugyanis a finn s a
lapp npet egy ncinak tekinti! Az n. Keleti csoport, folytatja Pusztay,
valsznleg kb. azon a terleten lehetett honos, ahov a ma mg tbb-kevsb
rvnyes s elfogadott shazaelmlet szerint az egysgesnek vlt urli shazt
rekonstruljk (83)
Pusztay Jnos, noha kijelenti: nem kvn az n cikkemmel foglalkozni, hosszan
taglal olyan krdseket, amelyekrl n nem rtam, (84) gy a nmet-ellenessgrl,
a zsid-ellenessgrl (!) s a bolsevik-ellenessgrl, gy tntetve fal, mintha -
sejtelmesen -a magyar-zsid szembenlls napirenden tartsa lett volna a clom.
(85) Amint az albbiakbl taln kitnik, egyltaln nem errl volt sz. De ms
rvek hinyban nagyon is jl jtt mind Pusztay Jnosnak, mind a msik
brlmnak, Lng Gusztvnak (86) a zsid-krtya kijtszsa, (87) hiszen ezzel
eleve a szlssgesek kz lehet lkni a szerzt. Holott, valjban, 1993-ban is
s most is, csak azrt tntetem fel Szinnyei Jzsef hivatalos letrajzi adatai (!)
alapjn, (88) hogy ki kicsoda, mert egyltaln nem kzmbs, kik leztk ki az
strtneti vitt s ehhez mikor fogtak hozz?
Sed ne auctaritate, nisi id potius experimentum sit! (89)
A finnugor kziknyvek vagy a nagykznsgnek sznt sszefoglalsok (90)
ltalban igen elkel helyen emltik meg, hogy a vogulok s az osztykok,
valamint a magyarok rokonsgt mr a XV. szzadban szrevettk, hiszen e
rokonsgot Aeneas Sylvius Piccolomini 1458-ban elkszlt Cosmographia c.
munkja jsgolja mr. (91) Az egyetemi hallgatk szmra ksztett egyetemi
jegyzet szerint, amelyet 60 szerz ksztett s a szerkesztst Hajd Pter, Krist
Gyula s Rna-Tas Andrs vllalta magra, Aeneas Sylvius Piccolomininek
1457/58-ban kszlt el kompilcija, az Asia (ms nven Cosmographia vagy
Historia rerum ubique gestarum) , amelyben egy oroszorszgi trl hazatrt
veronai kereskedre hivatkozva azt rja, hogy az utazk a Tanais forrsn tl
magyarul beszl, magyar szoksokat tart pogny npet talltak. (92) Azt
mondhatnk, jelentktelen, pici adatrl van sz, mgis rdemes nagyon alaposan
elemezni ezt a kijelentst, mivel gy (is) fny derl a kutatk munkamdszerre s
fleg a megbzhatsgra.
***
Aeneas Sylvius Piccolomini (1405-1464), aki 1458. augusztus 18.-tl I. Pius nven
ppa lett, egyetlen olyan mvet sem rt, amelynek a cme Cosmographia lett volna!
letben nagy mvei nem is jelentek meg. (93) Szmos nagy knyvben korbbi
szerzk munkit kivonatolta vagy msolta, m egyetlen mvben sem szerepel
soha az a Zsirai Mikls ltal mr 1930-ban kzismertt tett adat, hogy ti.
- 100 -
Asiatici Hungari, azaz zsiai magyarok a vogulokkal s az osztykokkal
volnnak azonosak, mgpedig ktsgtelenl. (94)
Br Zsirai a Finnugor rokonsgunk c. munkjban hosszasabban idz latin
forrsszvegeket, (95) mgis gy tnik, eredeti forrsokat kevsb hasznlt. II. Pius
egyik legkorbban megjelent knyvben (96) szerepel az a hely, amelyre Zsirai is
hivatkozik, ez pedig a knyv XXIX. fejezete. Sz nincs itt arrl, hogy ez az egsz
fejezet az ugorsgnak van szentelve (97) ellenben sz van az zsiai szktkrl, az
kegyetlenkedseikrl s ocsmnysgukrl. Szkthia, ahonnan Atilla s
hasonlkppen a magyarok is szrmaznak, mert a magyarok is szktk, amikppen
azok magyar nyelven beszlnek. (98) Majd gy folytatja: az zsiai Szktibl
vonultak Eurpba a hunok, azok a vad npek, akikrl Jordanes s msok is azt
lltjk, hogy boszorknyoktl s dmonoktl szlettek, s akik minden barbr npet
leigztak a Tanais s a Duna kztt (99) Majd Heticus Philosophusra hivatkozva
kzli, hogy a szktk is turkok, mgpedig azok legocsmnyabb nemzete. (100) s
hogy ne legyen flrerts, Ott freisingi pspkre tmaszkodva utal a frank
Pipinnek az avarokkal megvvott legkegyetlenebb hborjra, akik hatszz
esztendvel ksbb ugyancsak a Kspi- kapun trtek be Eurpba. (101) Nicolaus
Segundin, aki a grg s latin tudomnyoknak igen nagy szakrtje, (102) rsban
nyilatkozott II. Piusnak a turkokrl s az zsiai szktkrl. (103) II. Pius ppnak
kortrsa volt Thurczy Jnos (1435-1489?), Antonio Bonfini (1427-1501) s Petrus
Ransanus (1428-1492) is. Thurczy Jnos Magyar krnikja (104) 1486-ban (105)
jelent meg, Ransanus mve (106) 1490-ben lett befejezve, Bonfininl, az utols
trgyalt esemny idpontja 1496. rdemes teht beleolvasni ezen mvekbe is,
mieltt folytatnnk II. Pius ppa kitteleinek vizsglatt, mivel nyilvnvalan
mindhrman ismertk II. Pius munkjt, noha nem nyomtatott formban!
Thurczy pldul szrl-szra ugyangy ismerteti Heticust (thiksz), Segundinust
(Secundinus) s freisingi Ottt, de meg is mondja: hasznlta Pius ppa Trtnelmt.
(107) Bonfini azonban az egyetlen, aki szembeszegl Aeneas Sylviussal, aki a
kvetkezket lltotta: Azt tartjk, hogy a magyarok, akik a Duna partjain laknak,
a szktk nemzetsgbl valk, nem mintha a hunoktl szrmaznnak, amit
egyesek a szavak rokonsga miatt hittek, hanem msfajta magyaroktl, akikrl
Jordanes is megemlkezik. (108) Antonio Bonfini a kvetkezket rta le: A
magyarok ugyanis a hunoktl, a hunok a leucusoktl vagyis a szktk kzl
szrmaz zsiai albnoktl (alba: fehr hun, azaz heftalita!) vettk az eredetket
Pius ppa visszautastja ezt a nzetet, nem tudom milyen meggondolsbl, hacsak
nem azrt, mert kitn ltnok lvn elvre tudta, hogy azokat az alemannokat, akiket
oly nagyon s mltn kedvelt, a magyarok nemsokra knnyedn meg fogjk
hdtani, s nem vette jnven, hogy ezeknek valamifle nemes eredet jusson.
Procopius azt hagyomnyozta, hogy a hunok az ephtalitk nemzetsgbl valk,
akiket leucusoknak, azaz albusoknak is nevez (109) Petrus Ransanus sokkal
vatosabban fogalmazott, br vilgoss tette, hogy a magyar hagyomnyokat
hitelesnek vli: A magyarok mindenesetre dicsekedhetnek azzal, hogy elrtk,
amit a hunok azeltt sehogysem tudtak, k ugyanis nem tudtk kieszkzlni, hogy
- 101 -
uralmuk idejn az srgi Pannnia nevet a np emlkezetbl kitrljk. Jl tudom,
hogy egy bizonyos trtnetr szerint semmi klnbsg sincs a hun s hungar
elnevezs kztt, hanem azt a nemzetet latin nven, hungarnak, sajt nyelvn pedig
hol magyarnak, hol hunnak hvjk. n magam errl a dologrl nem mernk
vitatkozni, nehogy gy tnjk, hogy szembeszeglk a sajt nemzetk trtnett
megr magyarokkal semmikppen sem bocstkozom vitba azokkal, akik msknt
gondolkodnak, kivltkpp a magyarokkal, akikrl el kell hinnnk, hogy sokkal
hitelesebben ismerik vik trtnett, mint n vagy brki ms, aki hazjuktl s
nemzetktl idegen. (110) Bonfini kemnyen rpirt a ppra: ez a szentsges atya
nem nzte j szemmel, hogy a Szktibl szrmaz magyarok, akik az ausztriaiakat
slyos veresggel s csapssal sjtottk, s alighanem sjtani fogjk megint, ily
nagy dicssggel kesked sket kapnak. (111)
Mr itt megjegyzem, mennyire tisztn lttk szz vvel ezeltt a finnugrizmus
veszlyeit s mennyire lesen fogalmazott pldul a Szzadok c. folyirat
szerkesztje, Szilgyi Sndor ppen a fent idzett Procopius-fle adatokkal
kapcsolatban: Hunfalvy vgzetes tvedst az finn-ugor elmletvel Procopius
fenti adatnak lekicsinylsbl szrmaztatjuk Nagy s vgzetes tveds rejlik
abban, hogy Hunfalvy nagy tekintlye slyval Procopius eme megbecslhetetlen
adatt kirekesztette s elrtktelentette. (112) De hogyan tettk a finnugristk II.
Pius lerst az obi-ugor-magyar rokonsg szenzcis elbeszlsv? (113) gy,
hogy a teljes szvegrszt nem kzltk, hanem csak kiragadtak rszeket. gy tett
Zsirai Mikls fmvben, ahol jnhny sort egyszeren kihagyott, tbbek kztt
azt a rszt is, ahol ll. Pius arrl szlt, hogy Jordanes idejben, aki Justinianus
csszr korban lt, Pannnia mg nem volt a magyarok. Sokkal a hunok, a gtok
s a langobardok utn jttek a magyarok a Dunhoz, kijvn Szktibl, elzvn a
korbban itt lakkat. (114) Zsirai a bevezet mondat utn nyomban ezt a rszt
idzi (115) A mi veronaink, akit fentebb emltettnk, a Tanais eredethez rkezett
meg, s az zsiai Szktiban, nem messze a Tanaistl olyan npek szllshelyei
vannak, akiknek a nyelve megegyezik a Pannniban lak magyarokval. (116) A
finnugristk a forrskzlst itt, ltalban, befejezik s levonjk a ktsgtelen
tanulsgokat. Noha a forrs egyetlen utalst sem tartalmaz a vogulokra s az
osztykokra, Zsirai Mikls az zsiai szktkat nemes egyszersggel vogulnak s
osztyknak nevezi! Aeneas Sylvius nem emlti ugyan a Jugria szt, de ktsgtelen
(??), hogy az Asiatici Hungri nven emltett np a vogulokkal s az osztykokkal
azonos (?), s az Asiatica Scythia- ja az obiugor fldre is rtdtt (?). rk rdeme
(?!) Aeneas Sylviusnak, hogy flfedezi, szabatosabban, elsnek emlti a magyar s
az obi-ugor nyelvek rokonsgt, de a szenzci erejvel hat (sic!) rokontson s
az zsiai magyarok pognysgnak, mveletlensgnek hangslyozsn kvl
szinte semmi lnyeges adatot nem kzl. (117)
II. Piusnak ezt a hradst megemlti Thurczy Jnos: II. Pius mondja, hogy
beszlt egy veronai szrmazs emberrel, aki ppen napjainkban (az 1480-as vek!)
tkutatta Szkitia vidkt, s azt beszlte, hogy az zsiai Szktiban, ott ahol a
Tanais foly ered, a Pannniban lak magyarokkal egy s ugyanazon nyelvet
- 102 -
beszl emberre bukkant. (118) Bonfini, amikor elmondja, mi mindent hordott
ssze a hunokrl Jordanes, gy fogalmazott:,, Jordanis a vele ellensges nemzetrl,
nem tudom, mifle szrnysgeket hord ssze, amelyeket a legtbb vknyvr is
elhisz, s vele egytt halandzszik Pius ppa, szerintem igen nagy tuds, akit
ugyanolyan rzelmek vezrelnek, mint Jordanist, nem hiszi, amit minden
trtnetr llt, hogy a magyarok a hunoktl erednnek, azt rja, hogy a
magyarokat s a szktkat a nyestbr-kereskeds tette ismertt. Ez a szentsges atya
tansgra hv egy veronai polgrt, aki azt mondta, hogy amikor a Tanais forrsnl
jrt, ott magyarul beszl npre bukkant. A mi isteni Mtysunk, szarmata
kereskedktl rteslt ugyanerrl, kveteket s kutatkat kldtt oda, hogy a rokon
npet, ha lehet, tcsbtsa a folytonos hborsgtl meglehetsen elnptelenedett
Pannniba, ami ugyan eddig nem sikerlt, de ha megri, bizonyra megvalsul.
(119)
A finnugristk sem Petrus Ransanus, sem Antonio Bonfini megjegyzseit nem
vettk figyelembe, st azt sem vizsgltk meg, egyltaln ki lehetett ez a veronai
szerzetes s mirl rt mg II. Pius? Pius ppa elmondja, hogy a Szent Ferenc
rendbl tbb istenfl, a szentsgekben s a tudomnyokban jratos tant frfi el
akart menni hozzjuk {ti.az zsiai magyarokhoz), mivel tudtk a nyelvket, azrt,
hogy Krisztus szent evangliumt hirdessk, m ezt megtiltotta az az r,
{fejedelem?), akit Moszkva jellt ki s aki a grg hitetlensg szennyben leledzett
s rossz nven vette, hogy az zsiai magyarokat a latin egyhzhoz kssk s a mi
szertartsainkhoz szoktassuk. (120)
Sylvius olyan fontosnak tartotta ezt a magyarok s az zsiai szktk (vogulok-
osztjkok) kzti rokonsgra s nyelvi azonossgra vonatkoz szrevtelt, hogy a
Commentarii c. nletrajzban is megismtelte.' (121) II. Pius fmvben (122)
valjban ezt rta: Egyesek Magyarorszgot Hunnarinak mondjk, a magyarokat
pedig a hunoktl szrmazknak gondoljk, mintha a hunok maradkai a mi
korunkig megmaradtak volna? Tudomsunk szerint a Tanaison tl, annak
forrsvidktl nem messze, az zsiai Szktiban mindmig megtallhat egy np,
amelyet magyarnak neveznek, s akiknek a beszde semmiben sem klnbzik a
Duna mentn lak magyaroktl. Azok seinek mondjk magukat, isteneiket
barbr mdon tisztelik, blvnyokat imdnak, barbr szoksaik vannak s csak nem
vadak mdjra lnek. (123) Ezutn elmondja, hogy IV. Jen ppa (1437-1437),
akinek szndka volt Krisztus hitnek terjesztse,' a Magyarorszgbl hozz
kldtt istenfl frfiakat kvnta tnak indtani keletre, m ez az utazs nem
valsulhatott meg, mert a kzbens, tvonulsi terleten lak rutnek (ti. oroszok),
akik Istennek grg szoks szerint ldoznak, ezt megtiltottk. A keleti magyarok
inkbb maradjanak meg a blvnyimds tvelygsben, mintsem a rmai egyhz
ritusnak ajnljk magukat. (125) Zsirai nyomban Thurczy krnikjra
hivatkozik, mondvn: Az az jdonsg, hogy (126) Jugria a magyarok shazja (?),
Jugria voguljai-osztjkjai (?) a dlnyugatra kltztt magyarok visszamaradt
testvrei (?), a XV szzadvg s a XVI. szzad fldrajzi s trtneti irodalmnak
elmaradhatatlan kellkv, kzhelyv vlt. Magyarorszgi visszhangjt Trczy
- 103 -
krnikjban I1488l halljuk elszr. Thurczy Jnos megemlti ugyan Pius ppa
trtnett, m Szktirl, a Tanais forrsvidkrl beszl, ahol ugyanazon nyelvet
beszlk lnek. Tbbet nem mond.
II. Pius ppa mveit gy rta, hogy msok munkibl kivonatolt, magyarn
sszeollzta az anyagt korbbi szerzk kzlseibl, ltalban a legcseklyebb
kritikai rostls nlkl. Erre j plda a mi veronaink kifejezse is, Munkiban
csaknem mindig Pliniust nevezi Veronensis-nek, mivel C. Plinius Secundus Kr. sz.
eltti 20-ban Vernban szletett. (127) Mve elejn utal arra is, hogy a mi
veronaink kifejezs Caius Iulius Solinus egyik kvetjre vonatkozhat. Solinus
ugyanis csaknem teljes egszben Plniust kveti. (128) 1993-ban, amikor e knyv
ezen fejezetbl egy rszt hamarjban kzztettem, mg a hagyomnyos rgp llt
csak a rendelkezsemre, mivel azonban 1992. szeptembertl lnyegben 1993.
decemberig Grazban s Gttingban dolgozhattam, a tisztzati gpelst egy
gprn vgezte el, bizony, sok hibval s ami ennl is slyosabb vtsgem, a
leadott nyomdai anyagot nem nztem t. Eredeti szvegemben a mi veronaink-at
Pseudo-Solinusnak (129) neveztem el, a gpelt pldnyon azonban a pszeudo sz
mindentt kimaradt, gy teljesen sszemosdott a Kr, sz. utni III. szzadban lt
Caius Iulius Solinus (130) s a Pseudo-Solinus szemlye. (131) Nagy a
valsznsge annak, hogy ez a bizonyos l-Solinus valjban azonos volt Iulius
Pomponius Sabinus-szal aki a XV. szzadban Oroszorszgtl szakra,
Jeges- tenger melletti ugari vagy ugri npre bukkant, (132) s akinek f mve (133)
1480 tjn elkszlt. (134) Mindez azonban nem vltoztat azon a goromba hibn,
amely mind a Hunnia-ban, (135) mind az utnkzl letnk-ben (136) olvashat,
hogy ti. kortrsa volt C. I. Solinus II. Piusnak! Tudomnyos letnkre elgg
jellemz, hogy amikor megjelentek a tanulmnyom kritiki, (137) senki sem vette
szre ezt az igen durva hibt. Majd ltni fogjuk, nem kivtelrl van sz. A kutatk,
ltalban, sokkal felletesebbek, mint elvrhat s megengedhet volna.
***
59. Acsdy Igncz, Nemzeti jsg 1895. mjus 12. v. Bakay Kornl, A tudomny
s minstse.
Kapu 1999/09., 22-23.
60. Bakay Kornl, Fordulat a magyar strtnet kutatsban. Hitel 9 (1996) 43.
61. Balatonszentgyrgy, Kptalantti, Zamrdi, Somogyvmos, Somogyaszal,
Tengd, reglak, Somogyjd, etc.
62. A trtneti hsg kedvrt meg kell emltenem, hogy a plyzatomat Rna-Tas
Andrs s Gulya Jnos tmogatta, igaz, nem tudhattk, hogy kutatsaimnak mi volt
a valdi clja.
- 104 -
63. Gtz Lszl, Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. Ketts
mrtkkel. A magyar strtnet kutats mdszereirl s eredmnyeirl. Budapest,
Npszava. 1990. Nagyon szgyenletesnek tartom, hogy Domokos Pter egy magt
strtnsznek ntkpzett brgygysznak nevezte Gtz Lszlt, s ezzel
felsorakozott a vaskalapos tudsok kz. E viselkedsmdrl kivlan rt Gazdag
Lszl, Pityi Palk lektorl. Kapu 1999/4. 10-14.
Nagyon is rdemes s tanulsgos idzni tle: A tuds nagysga azon mrettetik
meg, hogy meddig tudja akadlyozni a tudomny a fejldst. Elkpeszt, hogy
milyen magabiztossggal tudnak egyesek brlni, 'rtkelni' msokat, somms
tleteket mondani emberi gondolatokrl. Tbbnyire olyanok, akiknek egsz
letkben egyetlen nll gondolatuk nem volt s nem lesz!
64. Gtz id. m 27. - Gtz Lszl nyomdokain haladva figyelemre mlt rst tett
kzz Kuba kos, Szljegyzetek egy j magyar strtneti tanulmnyhoz. letnk
30 (1992) 863-872.
65. Padnyi Viktor, Dentu-Magyarsg. Buenos Aires 1963. - j kiadsa Veszprm,
Turul, 1989. Padnyi Viktorrl lsd: Bognr Jzsef, Padnyi Viktor s utkora.
Pannon Front I (1990) 2. szm 5-10. Eladsok Padnyi Viktorrl. Szerkesztette:
Bognr Jzsef. Budapest, Veltelini Bt. 2000.
66. Legjabban mr omladoznak a mrvad kutatk hadllsai az llamisgunk
kezdeteit illeten is. Krist Gyula szerint vita van arrl, hogy Szent Istvn korban
az llam jtt-e ltre, vagy pedig csak j tpus llam? V. Az llamalapts kornak
rott forrsai. Szerkesztette: Krist Gyula. Szegedi Kzpkortrtneti Knyvtr 15.
Szeged, 1999,.- j szempontokat vet fel: Roman Herzog, si llamok: a
hatalomgyakorls eredete s formi. Fordtotta: Patay-Horvth Andrs. Budapest,
Corvina. 1999.
67. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? Hunnia 44 (1993) 5-14., 45
(1993) 4-10.
68. Ms kutat is rdbben erre. Pldul: Makkay Jnos, Egy amatr vlemnye az
urli finnugorsg szrmazsrl. Tractata Minuscula 9. Budapest, a szerz kiadsa.
1997, 9.
69. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? letnk 32 ( 1994) 715-741.
70. Uott 741.
71. Pusztay Jnos, Lettnk-e finnugorok? letnk 32 ( 1994) 1071-1078. - Lng
Gusztv, hogyan lehetnk mltszzadiak? letnk 32 (1994) 1079-1085.
- 105 -
72. Vkony Gbor, A magyar etnogenzis szakaszai 1, letnk 35 ( 1997) 260-
276., 384-408.
73. Pusztay Jnos, Lettnk-e finnugorok? letnk 32 (1994) 1071. - Pusztay Jnos
1995., janur 24-i szombathelyi eladsban ismt kijelentette: a nyelvrokonsg
krdsei tlmutatnak a tudomnyon. A veszly akkor jelentkezik, amikor a
nyelvrokonsg keresse ideolgiai sznezetet kap.
74. Pusztay id, m 1073.
75. Gtz Lszl. Keleten kl nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. I. Budapest,
1994, 56-157., 397-54 (1.
78. Pusztay Jnos, Az urli shaza rekonstrulsnak egy lehetsges nyelvszeti
modellje. letnk 35 ( 1997) 410.
79. Uott 417.
80. Lszl Gyula, strtnetnk legkorbbi szakaszai. Budapest 1961.
81. Erre az j irnyzatra Fodor Istvn mr 1977-ben felhvta a figyelmet,
termszetesen kitartva a hagyomnyos finnugor elmlet mellett, amelyet - szerinte -
egyre jobban tudunk rgszetileg is igazolni. Fodor Istvn, Az urli s a finnugor
shaza krdshez. (Rgszeti ttekints). MTA II. Osztly Kzlemnyei 26 (1977)
289. A vltoz vlemnyekre j plda Erdlyi Istvn jabb nyilatkozata:
Lovasnomd bankgylet. Erdlyi Istvn: a finnekhez semmilyen kzvetlen kznk
nincs. Magyar Demokrata 2 ( 1998) 4. szm 46-47.
82. Kodolnyi Jnos, A finn etnogenetikai kutatsok. Magyar Tudomny 87 (1980)
388. - Szj Enik, jra kell-e rni a finnugor strtnetet? Magyar Tudomny 97
(1990) 264-265 - Rdei Kroly id. m ( 1999) 25 skk. Kalevi Wuk feltevsvel
foglalkozik, akit vletlenl sem nevez ltudomnyos dilettnsnak, mert ehhez nincs
btorsga.
83. Kysti Julku, A finnugor npek kialakulsa. Trtnelmi Szemle 38 (1996) 369.
84. Uott 373-374. - v. Klima Lszl, Az urli shaza kutatsnak trtnete. In:
Nyelvrokonaink. Bp. 2000, 18.
112
83. Pusztay ( 1994) id. m 1076-1077.
84. Pusztay (1994) id. m 1073: Hangslyozni szeretnm, hogy ezt Bakay nem
mondja, de .
- 106 -
85. Arrl termszetesen nem rtak egy sort sem, hogy a finnugrizmus els hazai
kpviseli elssorban valban nmetek s zsidk voltak, amint erre hatrozottan
rmutatott Vsry Istvn, A magyar strtnet kutatsnak hagyomnyai. Magyar
Tudomny 87 (1980) 370. A XIX. szzadi slyos magyar-ellenessg leghrhedtebb
kpviseli: Franz von Lher, Friedrich Rudolf Heinze, Eduard Glatz, Herder s
Wattenbach, akik szerint Magyarorszgot a nmetek s a szlvok varzsoltk
virgz orszgg, a magyar fld minden rtkt a nmeteknek ksznhetjk, a
magyarsgnak nincs is egyb trtneti szerepe, mint elkszteni a nmetek
tmeges letelepedst a Krpt-medencben. v. Puknszky Bla, Nmet polgrsg
magyar fldn. Magyarsgismeret. IV. Budapest, Franklin trsulat. .n. 117-120.,
168-172. Ugyanerrl a tmrl rt kommunista sznezettel Agrdi Ferenc, A svbok
bejvetele. A nmetek szerepe Magyarorszgon Szent Istvntl napjainkig.
Budapest, Faust. 1946, 235-237. Paul de Lagarde szerint a magyar np csak arra j,
hogy a csontjaival kvezze ki a nmetsg szmra a trtnelem orszgtjt. I. Lipt
magyar kirly azt mondta: ereimet nyittatnm fel, ha tudnm, azokban egyetlen
csepp vr talltatik, mely a magyaroknak kedvez: Idzi: Polnyi Dezs, A
magyar kirlykrds. Budapest, Atheneum. 1928, 182.
86. Lng Gusztv, Hogyan lehetnk mltszzadiak? letnk 32 ( 1994) 1079-1085.
87. Lng id. m 1080: Bakay Kornl lapszli jegyzetei lelkiismeretesen kzlik a
finnugor tbor tagjairl, ki volt kzlk zsid, ki volt nmet. E szrmazskutats
(?), mely inkbb zlstelen, mint tudomnyos Ugyanez tudomnyos, ha k mvelik:
Nyelvrokonaink. Bp. 2000, 453-494.
88. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. I-XIV. ktet. Budapest 1891-
1914.
89. Ne a tekintly, hanem inkbb a vals tnyek szmtsanak!
90. Boros Jnos-Rapcsnyi Lszl, Vendgsgben seinknl. Budapest, Gondolat.
1975, 1 I.
91. Hajd Pter, A magyarsg kialakulsnak elzmnyei, Nyelvtudomnyi
rtekezsek 2. Budapest, Akadmiai Kiad. 1953, 5: a finnugor rokonsg eszmje
mr a IX. szzadban felmerli Halogalandi Ottokr tlersban, majd Ae. S.
Piccolomini-nl, etc. S mi a Forrs? Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk.
Budapest, 1937, 472-473. (reprint kiadsban: 474-475.) S mi a forrsa Zsirainak?
Szinnyei Jzsef, Magyar nyelvhasonlts. Finnugor kzknyvek. III. Budapest.
Hornynszky. 1909, 16.-Hegeds Jzsef vatosabban fogalmazott: gy tudjuk,
hogy Aeneas Sylvio Piccolomini (1405-1464) clzott elszr arra - v. Hegeds
Jzsef, A magyar nyelv sszehasonltsnak kezdetei az egykor eurpai
nyelvtudomny tkrben. Nyelvtudomnyi rtekezsek 56. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1966. 66.
- 107 -
92. Bevezets a magyar strtnet kutatsainak forrsaiba. I/2. Szerkesztette: Hajd
Pter, Krist Gyula, Rna-Tas Andrs. Budapest, Tanknyvkiad. 1976, 195. A
sorozat t ktetbl ll, 19761982 kztt jelent meg. - Zsirai Mikls, A magyarsg
eredete. In: A magyarsg strtnete. Szerkesztette: Ligeti Lajos. Budapest,
Franklin. 1943, 31: a Cosmographia 1458-ban jelent meg. Zsirai Mikls, A modern
nyelvtudomny magyar ttri I. Sajnovics s Gyarmathi. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1952, 10: a Cosmographia 1503-ban jelent meg. - Ezt az adatot msolta t
knyvbe Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest, 1962, 8-9.
93. Johann Heinrich Zeller, Grosses vollstndiges Universal- Lexikon. Band 28.
Graz, 1961. 564-566, - Meyers Enzyklopdisches Lexikon. B. 18. 733-734. -Az
ltalban megbzhat Universal Lexikon Ae. S. Piccolomini 14 munkjt sorolja fel
cm szerint, elsknt ppen azt emltve, hogy legfbb mvnek cme:
Cosmographia, azaz Historia rerum ubique gestarunt, locorumque descriptio. (566.
oldal) Ez a megllapts azonban tves, valjban a 9. pontban felsorolt mrl van
sz: Historia Asiae minoris et Europae, amely elszr 1531-ben jelent meg, s nem
1571-ben, amint a lexikon lltja: Wir haben dieses Pabst Schriften in einem Bnde,
so 1571 zu Basel gedrckt worden. Kortrsai elismertk II. Piusrl, hogy okos s
gyes politikus volt: ein beraus beherzter und kluger Mann und die wichtigstcn
Angelegenheiten zu tracktieren geschickt gewesen, m ennek ellenre ifj korban
igen kedvelte a ni hlszobkat s egy fit is nemzett: er ist seiner Jugend der
Liebe der Freuenzimmers ergeben gewesen, und einen natrlichen Sohn gezeuget
habe. A lengyel Johann Dlugoss poeta laureatus-nak nevezi. illetve in arte
poetica et oratoria plurimum eruditus-nak. Joannis Dlugossi seu Longini canonici
cracoviensis Historiae Polonicae Libri XII. Torn. IV. Cracoviae 1877. 691.-Tom. V
Cracoviac, 1878, 278. II. Pius mvei egybknt els zben nem 1707-ben, hanem
1700-ban jelentek meg Helmstadtban, kiadja pedig, lohann Melch. Sustermann
volt. (Zsirai Mikls 1930-ban megemlt egy Opera Geographica et Historica.
Helmstadt MDCIC (?!) munkt: Jugria. 1985, 62.) E gyjtemnyes munkban ltott
napvilgot Il. Pius albbi nhny mve: Aeneas Sylvii episcopi Senensis, postea Pii
Papae II., Historia rerum Friderici III. imperatoris. - Epitomae decadum blondi Ab
inclinatione Imperii ad Joh. XXIII. Papae tempora. - In libros Antonii Panormitae
poetae de dictis et factis Alphonsi Regis memorabilibus. commentarius. - Opera
Geographica et Historica. Az Opera c. munknak adta a kiad (!) 1700-ban a
Cosmographia seu rerum ubique gestarum historiant, locorumque descriptio cmet.
Minderrl a kiad a Praefatioban (id. m 1700- 3-6.) pontosan beszmolt. A szveg
betrl-betre azonos az 1531. vi kiads szvegvel. Az eurpai rsz a 218-374.
oldalak kztti anyag, amelynek az itteni cme: In Europam sui temporis varias
continentem historias_ - Az Enciclopedia Italiana XXVII. ktet (Rom 1935) 312.
oldaln: Historia rerum ubiyue gestarum locorumque descriptio. 1551. 1571 piu
nota col titula di Cosmographia. non ben digesta mole di appunti eruditi. Nagyon
Jellemz, hogy egy nagy pldnyszm ismeretterjeszt knyv hts bortjn ezt a
szveget emeltk ki: Aeneas Sylvius Piccolomini a XV. szzadban egy veronai
szerzetes szrevtelt rktette meg. miszerint a magyar nyelv rokona a vogulnak
s az osztjknak. - Pusztay Jnos, Az ugor-trk hbor. Budapest, 1977. 147. s a
- 108 -
htoldal. II. Pius hatalmas levelezst Rudolf Volkan adta ki: Der Briefwechsel des
Eneas Silvius Piccolomini, In fontes rerum Austriacarum /FRA/ B. 61. Wien. 1909,
13. 62.- 1909., B. 67. 1912.. B 68. 1918. Mint siennai pspk s mint II. Pius ppa
is szoros kapcsolatban volt a magyarokkal. Leveleiben igen ritkn szlt a
rgmltrl. Egyszer 1463-ban megemlti, hogy a magyarok is zsibl
szrmaznak. FRA B.68. Wien 1918 201.

94. Zsirai Mikls: Jugria. Finnugor npnevek 1. Nyelvtudomnyi
Kzlemnyek 42 (1930) 61. Reprintben: A Magyar Nyelvtudomnyi Trsasg
Kiadvnyai 174. 1985.
95. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Az urali nyelvrokonainkkal kapcsolatos
legjabb ismeret- s forrsanyag rvid sszegzsvel kzreadja: Zaicz Gbor.
Budapest, Trezor. 1994, 477-478. Az eredeti kiads ve: 1937.
96. Pii II.. Pori. M., Asiae Europaeque elegantiss. descriptio mire festivitate tum
vetet tum recentium res memoratu dignas complectens maxime quae sub Frederico
III. apud Europeos Christianicum Turcis, Prutenis, Soldano et ceteris hostibus fidei,
tum etiam intsese varia bellorum eventu commiserunt. Salingiaci, Cleopatra.
1531. Ezen 500 oldalas kisalak knyvhz hozzktttk (Bibliothek der
Universitt Graz) a kvetkez 165 oldalas munkt: Aeneae Silvii Senensis de
Bohemorum origine, ac gestus historia variarum rerum narrationem complectens.
Salingiaci 1588.
97. Zsirai (1985) id. m 62. - Pii Il., Asiae. 1531, 68 skk.
98. De Asiaticis Scyths et eorum ferocitate, unde Attilas de eorum foeditate et
quomodo Hungaros velint esse Scythas, quomodove quidam Hungria lingua snt
loquentes.
99. Ex Asiatica Scythia migraverunt in Europam Hunni, feroces populi, quos
Jordanus et alii nonnulli, ex mulieribus magis et daemonum feminae natos
crediderunt: qui transmissa Meotidae, omnem barbariem inter Tanaim el Danubium
occupavere. - Pii II. Asiae 1531, 68. - Jordanes eredeti szvegt lsd: Jordanis,
Romana et Getica. Monumenta Germaniae Historica (MGH) V. Berolini 1882, 89.
100. Scytharum quoque genus est Turcarum foedssima gens, qui ut Heticus
Philosophus tradit in Asiatica Scythia ultra Pyriceos montes et Taracontas insulas,
contra Aqulionisubera sedes patrias habuere. - Pii II, Asiae 1531, 69.
101. Otto histroricus, qui Phrisingensis fuit episcopus, tradit Turcas imperantibus
Graecis, ac regnante apud Francos Pipino, annis ab hint supra excentis, Caspias
portas egressos, cum Avaribus ferocissima pugna, multis utrinque desideratis,
conflixisse.
- 109 -
102. Velencben a Tzek tancsnak rnoka volt 1438-1462 kztt.
103. Nicolaus Segundin multa eruditione praeditus, graecas ac latinas literes
apprime callens, de Turcis ad nos scribens, Asiaticos Scythas illos esse fatetur. Uott
69-70.
104. Thurczy Jnos, A magyarok krnikja. Az 1486-ban Augsburgban
nyomatott, az Orszgos Szchenyi Knyvtrban rztt snyomtatvny sznezett
fametszeteinek hasonmsval illusztrlva. Fordtotta: Horvth Jnos. Bibliotheca
Historica. Budapest, Magyar Helikon. 1978.
105. 1488-at r Kulcsr Pter: A. Bonfini, A magyar trtnelem tizedei. Budapest,
Balassi Kiad. 1995, 1013. s Szinnyei Jzsef is: Magyar rk lete s munki.
XIV. Budapest, Hornynszky V. 1914, 144. h.
106. Petrus Ransanus, Epithoma rerum Hungarorum. ld est annalium omnium
temporum liber primus et sexagesimus. Curam gerebat Petrus Kulcsr. Bibliotheca
scriptorum medii recentisque aevorum. Series nova II. Redigit Antonius Pirnt.
Budapest, Akadmiai Kiad. 1977. - Magyarul: Petrus Ransanus, A magyarok
trtnetnek rvid foglalata. Kzreadja Blazovich Lszl s Sz. Galntai Erzsbet.
Budapest, Eurpa Knyvkiad. 1985.
107. V. Mlyusz Elemr, A Thurczy-krnika s forrsai. Budapest, 1907.
108. Ferunt Hungaros, qui Danubii ripas incolunt, Scytharum genus esse, non quasi
ab Hunnis orros quod propter verbi cognationem aliqui crediderunt, sed ab aliis
Hungris, quorum Jordanus meminit, qui Gothos eos dicit, suo tempore fuisse,
propter commercium pellium Mardurmarum. Pii IL, Asiae 1531, 70. -E rsznl is
tetten rhet Aeneas Sylvius Piccolomini felletessge, hiszen az eredeti Jordanes-
szvegrsz gy szl: Hunugori autem hint sunt not, guta ab ipsis pellium
murinarum venit commercium -a hunugorokat (onogurokat?) ismertk, minthogy
mormota-prmekkel kereskedtek. MGH V. Berolini 1882, 63.
109. Antonio Bonfini. A magyar trtnelem tizedei. Fordtotta: Horvth Jnos.
Budapest, Balassi Kiad. 1995, 40
110. Petrus Ransanus, A magyarok trtnetnek rvid foglalata. Budapest, Eurpa.
1985, 101-102. Az eredeti latin szveg: Epitoma rerum Hungarorum. Budapest,
1977, 91-93: At vero ego nequaquam eis reluctor, qui sentiunt aliter, Hungris
praesertim, quos credendum est multo magis ad vivum res eorum pernoscere quam
vet me vel quemvis alium ab eorum patria ac gente alienum. - Sajnlatos, hogy
Bonfini, Rerum Ungaricarum decades-e nem ktnyelv kiadsban jelenhetett meg!
111. Bonfini Bp. 1995, 49.
112. Zichy Jen zsiai expedcija. Szzadok 29 (1895) 475-476.
- 110 -
113. Zsirai Mikls, A modern nyelvtudomny magyar ttri. I. Sajnovics s
Gyarmathi. Budapest, Akadmiai Kiad. 1952, 10.:,. az zsiai szktk a manysik s
a chantik sei - ilyen egyszeren kijelentve!
114. Fuit autem Jordanus sub imperio lustiniani, quo tempore nondum Pannniam
Hungri attigerant, longe post Hunnos, Gothos ac Longobardos, Hungri Scythiam
egressi, ad Danubium pervenere: puisique prioribus incolis suo loco dicemus. - Pii
II, Asiae 131, 70. Az Opera geographica et historica. Helmstadii MDCXC: kiads
57. oldaln ez a szveg bvebb: Hungri Scythiam egressi.., incolis, aut sub jugum
missis, regnum sibi facere, de quibus suo loco denemus.
115. Zsirai Mikls id. m (1985) 60
116. Noster Veronensis, quem supra diximus, ad ortum Tanais pervenisse retulit
populos in Asiatica Scythia, non longe a Tanai sedes habere rudes hoies et
idolorum cultores, quorum eadem lingua st cum Hungris Pannoniem inculentibus.
Pii II, Asiac 1531, 70.
117. Zsirai Mikls, Jugria. Finnugor npnevek I. Budapest, a Magyar
Nyelvtudomnyi Trsasg Kiadvnyai 174. 1985, 61-62.
Zsirai Mikls a tovbbiakban is termszetes egyszersggel azonostja az zsiai
magyarokat a vogulokkal s az osztykokkal, gy fogalmazva: Aeneas
118. Thurczy id. m 39.
119. Antonio Bonfini id. rn 1995. 61-62. - v. Szab Kroly, A magyar vezrek
kora rpdtl Szent Istvnig. Pest, Rth Mr. 1869, 10. - v. Bakay Kornl, A
nemzeti kirlyeszme az rpd korban. si Gykr 27 (1999) 3-4. szm, 72-77.
120. Voluissequae cum plerisque sacrarum, literorum professoribus vicis religosis,
et ex ordine beati Erancisci, qui linguam illam nossent, eo porticisci, et sanctum
Christi Evangelium praedicaret: sed prohibitum a dno (domino), yuem Mosca
vocavit, qui cum esset graeca perfdia maculatus egreferebat Asiaticos Hungaros,
latine coniungi ecclesiae, et nostris imbui ritibus. Pii II. Asiae. 1531, 70-71.
121. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapest, Trezor. 1994. 477.
122. Pii Secundi Pontifics Max., Commentarii rerum memorabilium, quae
temporibus suis contigerunt. a R.D. Gobellino vicario Bonnen. iamdiu compositi, et
a R.P.D. Francisco Band. Picolomineo Archiepiscopo Senensi ex vetusto originali
recognti. Et Sanctiss. D. N. Gregorio XIII. Pont. Max. divati. Romae, 1574. 750
oldalas m. Jellemznek tartom, hogy Zsirai nem tnteti fel a latin idzetnek
pontos helyt, csak egy lapszmot ad (324. o.), mde milyen knyv 324. oldala ez?
- 111 -
123. Hungriam nonnulli quasi Hunvariam et Hungaros pro Hunnis dictos putant,
tamquam Hunnorum reliquiae ad aetatem usque nostram perduraverint. Nos
compertum habemus, ultra Tanais /m/ non procul a fontibus eius, in Asiatica
Scythia populos usquc hodie reperiri. qui Hungri appellantur, quorum sermo nihil
ab eo differt, quo circa Istrum habitautes utuntur. Illi patentes horum se dicunt,
Deosque more Gentilium, et idola colunt, rituque barbarico, ac propemodum ferino
vitam agunt. Pii II. Commentarii 1574. 596. -- Julianus bart jelentsbl tudjuk,
hogy a Magna Hungria-bli rokonaink a XIII. szzadban sem voltak
blvnyimdk: Pognyok, akiknek semmi tudomsuk nincs Istenrl, de
blvnyokat sem imdnak. In: Napkelet felfedezse. Nemzeti Knyvtr. Kzreadja:
Gyrffy Gyrgy. Budapest, Gondolat. 196, 43. - Julianus bart s a Napkelet
felfedezse. Magyar Ritkasgok. Sorozatszerkeszt: Szalai Anna. Budapest,
Szpirodalmi Kiad. 1986, 68. - Pagani sunt, nullam Dei habentes notitiam, sed nec
ydola venerantur.
124. IV. Jen ppa trtsi tevkenysgrl J. Dlugoss is beszmolt az 1433., az
1439. s az 1440. esztendnl: Joannis Dlugoss seu Longini canonici Cracoviensis
Historiae Polonicae. Intr. I. Zegota Pauli. Cura el imp. A. Przezdziecki. IV.
Cracoviae 1877. 493-494., 611-612., 624-626.
125. Eugenius quartus Pontifex maximus ad cultum Christi traducere conatus est:
missis ex Hungara nobis propinquiori viris religiosios, qui verbum Dei
praedicarent, et notam illis facerent baptistmi gratiam: interiacentes Rutheni
transitum vetavere, qui Graecanico ritu Deo sacrificantes, perire potius in errore
idolatras volverunt, quam Romanae ritum Ecclesiae ad eos deferri. -Ak sszeveti
Zsirai szedett-vedelt latin szvegt a mi idzeteinkkel, nyomban szreveszi, mirt
nincs pontos bibliogrfiai adata Zsirainak!
126. A Jugria-krdskrt lsd ksbb.
127. Johann Heinrich Zedler, Grosses vollstndges Universal-Lexikon. B. 28. Graz
1961, 846-841.
128. Iulius Solinus Plinium secutus. Pii II. Asiae.,. 1531. 93.
129. Bakay Kornl, Kik vagyunk? Honnan jttnk? Szombathely, Tradorg-Tikett.
1994, 30.
130. Pauly-Wissowa, Realenzyklopedic X. 823-838.
131. Igen jellemz, hogy a nagy kritikus, Rdei Kroly, akadmikus, egyetemi
professzor d. m ( 1999) 79-80. oldaln egyltaln nem veszi szre ezt a goromba
szarvashibt, st! taglalja.
- 112 -
132. Joseph Markvart, Ein arabischer Bericht ber die arktischen (uralischen)
Lnder aus dem 10. Jahrhundert. Ungarische Jahrbcher 4 (1924) 296 skk. - v.
Gombocz Zoltn, A magyar shaza s a nemzeti tudomny. Nyelvtudomnyi
Kzlemnyek 46 (1923-1927) 178.
133. In Vergilium Commentarii. 1554.
134. Beseny Sndor, Hol terlt el Jugria-Juhra a trtnelmi adatok szerint?
Magyar Trtnelmi Szemle 3 (1972) 214-215.
135. Hunnia 44 (1993) 7.
136. letnk 32 (1994) 720.
137. letnk 32 (1994) 1071-1085.
Elszr vizsgljuk meg, ki volt C.I. Solinus? II. Pius is elmondja, hogy Inditl
Hispniig krlutazta a Fldet, (138) s br ltalnosan hasznltk mveit kzi
msolsban s nyomtatsban, (139) csak az utaz szemvel nzte a vilgot,
lersaiban viszont dnt mrtkben a Kr.sz. utni I. szzadban lt C. Plinius
Secundust s Pomponius Mela-t kivonatolta. (140) 70 fejezetbl ll fmvbl
minket klnsen Szktia (caput 12-19.) rint, valamint Armenia, Mdia, Hyrcania,
Szogdiana, Parthia lersa. Mivel Melat s Pliniust kivonatolta s msolta, ezrt
mr a kskzpkorban Plinius majmnak' neveztk. Solinus teht jformn
semmi jat nem alkotott, Krdses persze, helyes volt-e Pseudo- Solinusnak
neveznem a veronai szerzetest, aki - Moravesik Gyula szerint (142) 1447 eltt jrt
Oroszorszgban. Elmletileg Pomponius Sabinus (alias Latus) vagy a firenzei
Paolo Toscanelli (1397-1482) is azonos lehet a veronaival.
Pomponius Mela mveinek kzpkori kiadsai vgre fnyt vetettek arra is, honnan
vettk a kompiltorok II. Pius f mvnek Cosmographia elnevezst? P. Mela
mvnek cme ez, (143) amelyet C. I. Solinus magyarzatokkal ltott el. (144) Sem
Plinius, sem Mela, sem Solinus nem ismerte a hungarusokat, k csak Szktirl
tudtak, arrl is csak kzhelyeket. (145) Az azonban bizonyosnak ltszik, hogy C. I.
Solinus jrhatott a Tanais (Don?) (145/A) forrsvidkn, az viszont, hogy Pseudo-
Solinus, azaz az n. veronai szerzetes jrt-e ott, krdses. Mindenesetre a XV.
szzadban Georgisz Gemisztsz Plethon grg filozfus s humanista az albbi
megjegyzseket fzte Sztrabn Geographicon jhoz: gy rtesltnk, hogy
Szarmatiatl szakra az szaki cen egyik blbe.., mlik egy nagy foly, a
Dvina, amelynek forrsaitl a Tanais (Don) forrsig hzott vonallal lehet Eurpt
zsitl elhatrolni Az bl krnykn lakik egy nyomorsgos np, amelyet
permieknek neveznek, akik csupn vadszatbl lnek. gy rtesltnk, hogy
ugyanott, ezektl keletebbre s kiss dlebbre ms nyomorsgos npek is vannak,
amelyeket mordivknak s mecsorknak neveznek, s amelyek tbbnyire hallal
tpllkoznak ama tavakbl, amelyek krl laknak, s ahonnan kiindulvn a Kspi-
- 113 -
tengerbe ml Ra (Volga) foly keletrl jv ga fel folyik. Laoniksz
Chalkokondylesz pedig mg azt jegyezte fel: A permiek a szarmatk fltti szaki
terleten laknak, hatrosak a szarmatkkal, s a szarmatk ugyanazt a nyelvet
beszlik, mint a permiek. (146)
Mindebbl vilgosan kitnik, hogy II. Pius adatait a vogul-osztyk s a magyar np
rokonsgt illeten egyltaln nem lehet felhasznlni, hiszen Plethon sem zsiai
magyarokat mond, hanem permieket, mordvinokat s mescserkat. Msrszt az is
tny, hogy a kzpkorban a nyugati szerzk is tudtak arrl, hogy kt Magyarorszg
volt: az egyik Eurpban, a msik zsiban. k termszetesen Szktit rtak, (147)
de nmelykor Hungria-t is. (148) Nem ktsges, hogy szktk alatt magyarokat
rtettek, erre mutatnak lI. Pius szavai a szkelyekrl: igazi szktknak mondjk
ezeket a magyarokat, akiknek jmbor sei az -Magyarorszgbl jttek el (149)
Ezt a bizonyos msik Magyarorszgot mr lI. Pius Juharianak is nevezi, amirt
Otnokcsi Fris Ferenc (150) brlja Aeneas Sylviust. (151) Akrki volt is a mi
veronaink: keresked, szerzetes vagy kzelebbrl nem ismert szemly, (152) a
Tanain (Don) mentn a XV, szzadban semmikppen sem tallkozhatott a
vogulokkal s az osztykokkal, akik - nmelyek szerint csak a legjabb idkben,
(153) msok szerint 1300 tjtl (154) - mr az Url hegysg keleti oldaln laktak.
(155) Amennyiben II. Pius ppa, s nyomban az munkit kivonatolk
megbzhat adatot jegyeztek fel,' (156) az csakis a Julianus-fle baskriai
magyarokra vonatkozhat, amint erre mr sok vtizeddel ezeltt kitnen rmutatott
Bendefy Lszl: ezt a forrst teht ki kell emelnnk a Jugria-irodalombl s
odahelyezni, ahov val: a Baskrira vonatkoz ktfk kz. (157)
Akik azonban vaknak teszik magukat, hamarosan valban nem is ltnak!
Jugria
Tbb, mint hat vtizede a finnugristk egyik fontos strtneti bizonytkknt
taglaljk Jugrit, amely szinte meghatrozza a magyar shaza helyt is. (158) Maga
a tudomnyos tlet Mathias Miechovius krakki kanonok mve (159) alapjn,
Hunfalvy Pltl (160) szrmazik, aki - C. Lehrberg nyomn (161) ' - az ugor, jugor,
Ugra, Jugra neveket azonosnak vlve, Jugrit a vogulok s osztykok szibriai
fldjvel azonostotta, erteljesen hivatkozva egy XVI. szzadi szemtanra,
Sigismundus von Herberstein-re (1486-1553), (162) Miksa s V Kroly nmet
csszrok s I. Ferdinnd magyar kirly moszkvai kvetre, aki - gymond - 1516-
ban, majd 1529-ben felfedezte Jugaria-t vagy Juharia-t, ahonnan a magyarok
szrmaznak, s ahol mg magyarul beszlnek. A Kzai krnikjban olvashat
regnum Jorianorumbl ernek erejvel Jugor-orszgot akar csinlni Hunfalvy r
szemben ez a Joriana nagy tallmny, s ezrt az utn kellett ltnia, hogy ennek a
Jugrival val azonossgt bebizonythassa. (163) Miechoviust magyar kortrsai
nem fogadtk lelkesen, Szamoskzy Istvn pldul ezt rta rla: A magyarok
zsiai hazjrl eddig senki sem mert prt tmasztani, mint kevsb vits dologrl,
Mathias Miechovon kvl, aki a magyar nemzet eredett knnyelm
- 114 -
vakmersggel az szaki tjaknak nem tudom micsoda zugaiba tasztotta be. (164)
Vsry Istvn e krdskrt rviden gy foglalta ssze: a magyarok si lakhelyeit
Jugriban vltk megtallni. Ennek az j elmletnek az alapja pedig megint egy
npetimolgis sszekapcsols volt. A Jugria- elmlet a 15. szzad vgn
keletkezett s virgzst a 16-17. szzadban rte el. Ez az elmlet az si magyarokat
sszekttte Jugria lakival (Jugria az orosz Jugra terletnv latinostott formja),
mely terlet az szak-Url nyugati s keleti lejtin terl el. (65) A magyar nyelv
eredeti fszkt a rgi Ugor-orszgnak vagy Juharia-nak, Jugorinak dli hatraira
kell tenni. Ugor, Jugor orszg a Nagy Ivn (Mtys kirlyunk kortrsa) ltali
hdtsa eltt 16.000? mrfld terlet volt, a szlessg 56-67 fok kztt. (166)
Hunfalvyt kvetve Zsirai Mikls fjta fel a kis lggmbt risi hlgballonn,
amely br manapsg egyre tbb lyukat kap, mg ltezik.
Manapsg a Jugra nvvel a Hrodotosznl emltett jrkkat mr nem kapcsoljk
ssze, (167) ket legjabban a szamojdok valamilyen rokonainak vlik, (168)
illetve magyarok eldei is lehetnek (!'?), (169) de azrt rdemes Herberstein
knyvt is alaposan feldolgozni, mert nagyszm hamissgra derl fny. Hunfalvy
Pl egy Baselben kinyomtatott 1554. vi msodik kiadsra hivatkozik, (170)
amelyet tvett gr. Kuun Gza is. (171) Ez a knyv Hajd Pternl mr 1549-es
kiadsi vvel szerepel, (172) persze Zsirai nyomn. Zsirai Mikls adatai itt is
pontatlanok, csak zengzetes fogalmazsai tndklnek: [S. Herberstein] szeretett
volna a kzvlemnybe felszvd (vajon a XVI. szzadi magyar kirlysg
kzvlemnyre gondolhatott a szerz!?) ugor rokonts vgre jrni.
Agglyoskods nlkl (?) tantja is, hogy a magyarok Jugribl kltztek le
Pannniba. (173) Ezt mr 1850-bon egszen hibs hypothesis''-nek nevezte
Wenzel Gusztv. (174)
Herberstein els kvetsgi utazsa valjban 1517-ban volt, s nletrsban csak
annyit mond, hogy a Jugritzek Permfban magyarok lennnek. (175) Utazsairl,
letben, rszletes beszmol nem jelent meg! Elszr Bcsben nyomattk ki 1557-
ben ti beszmoljt, amelynek tartalmt tulajdonkppen a knyv cmoldala jelzi:
Moszkva, a fvros. S. von Herberstein, etc. utazsai. A moszkvai kormnyzsg
s az azzal hatros terletek lersa s annak megmutatsa, hogy ott miben hisznek,
flig tlnk eltren, s hogyan fogadjk s tartjk a nagykveteket s kveteket,
valamint a kt klnbz moszkvai utazsrl. (176) Ebben a nagyalak,
oldalszmok nlkli knyvben a magyarokrl nem esik sz.
Annl inkbb sz esik az 1563-ban Bzelben megjelent knyvben, amelynek
cmoldala felr a tartalomjegyzkkel: A moszkvaiak csodlatos trtnete, amely
bemutatja a nagy Oroszorszgot, Moszkva fvrossal s ms nevezetes krnyez
fejedelemsgekkel egytt, a vallsokat, a furcsa szoksokat s a moszkvai
rettenetes nagyfejedelem eredett, frfias cselekedeteit, hatalmt, orszgrendjt
azrt, hogy megrtsk mindazt, ami eddig nlunk, a nmet nemzetnl ismeretlen
volt. (177) A bevezets utn egy ktoldalas trkp tallhat ezzel a felirattal:
Moscovia Sigismundi Liberi Baronis in Herberstein, Neiperg et Gutenhag, anno
- 115 -
MDXLIX. Az Url hegysgtl s az Ob folytl keletre olvashat: Juhra inde
ungarorum origo, azaz: Juhria, ahonnan a magyarok erednek. A kvetkez
ktoldalas trkpen az Oby Fluss mell ez van rva: Iugra, unde Hvngari, Ivgritzi
populi, alatta pedig: Grustinezi populi. Ezek a trkpek azrt rdekesek, mert a
knyv szvegben Jugrit a szerz nem az Ob folytl keletre helyezte! Beseny
Sndor kimutatta, hogy Herberstein politikai-diplomciai okbl Jugrit
szndkosan helyezte az Ob-vidki senki-fldjre. (178) spedig azrt, hogy az
orosz cr ne hivatkozhasson arra, hogy a magyarok hajdan az orosz fejedelmek
alattvali voltak. Ez a kvetkeztets vitathat, azok a megjegyzsek azonban,
amelyeket Beseny Sndor a sztrolt finnugrista Zsirai Miklsrl tesz,
elgondolkoztatk. Bbeszdnek s igen gyenge sznvonalon rnak tartja t, aki a
Jugria-krdst lehet legteljesebben elhomlyostotta, mivel a tudatosan hamist
Herbersteinre s Lehrbergre tmaszkodik s lpten-nyomon elrulja, hogy teljesen
jratlan e krdst illeten''. Ugyanakkor az lltsai ellen szlkat (pl. Witsent)
gnyoldva leszlja. Errl mondja Beseny: Csodlkozni kell azon, hogyan
rhatott le ily sorokat egy magyar egyetemi tanr!
Sigismundus Herberstein teht, aki Zsirai Mikls szerint tovbb sztte az rdekes
szlakat (179) azt lltja, br az 1549-es jelzet trkpn nem ezt brzolja, hogy
Jugria (Jugaria) a Pecsora s az Ob folyk kztt terlt el. (180) Beseny Sndor
meggyzen bizonyitja, hogy a finnugristk nemcsak abban tvedtek s lltottak
hamisat, hogy az Ungaria s a Jugria szavak azonos jelentsek, (181) hanem
Jugria fldrajzi fekvst illeten is, mivel egszben tves Jugria Szibriba
helyezse. Jugria dnten mindig az Url nyugati (eurpai) oldaln fekdt.
Herberstein, akinek knyvt Bzelben msodjra is kiadtk 1567-ben, (182)
napjainkban is elsrend fontossg forrsnak szmit, ezrt rdemes s szksges
lltsainak utna nzni. (183) Olvassuk teht S. Herberstein szvegt:,, Jugaria
fekvse az elbb lert orszgok rvn elgg ismert. Az oroszok ezt (ti. Jugaria-t) h-
val ejtik: Juhra s az itteni npeket juhriceknek nevezik. Ez a Juharia, ahonnan a
magyarok korbban kivonultak (?) s meghdtottk Pannnia orszgt, vagyis
Magyarorszgot s sok ms tjat Eurpban, elfoglaltk azokat, Atilla
fejedelmkkel egytt. Amikor elszr voltam kvet Moszkvban s beszlgetsbe
elegyedtem egy Georgius nev emberrel, ugyanis gy hvtk a kicsit, aki
Grgorszgban szletett, ez [az ember] egszen komolyan azt meslte, mgpedig
azrt, hogy nagyfejedelmnek az igazsgossgt s a litvn nagyfejedelemsghez,
valamint a lengyel kirlysghoz fzd jogignyt ismertesse, hogy a
nagyfejedelem juhrjai s azok sei sok idvel azeltt Moszkvban laktak s a
Metiszi mocsarakhoz leereszkedtek, majd ezutn meghdtottk Pannnia
orszgt a Dunnl s utnuk magyaroknak neveztetnek. Ezt csak gy akartam
jelezni, ahogyan hallottam! Azt mondjk, hogy a juhroknak mind a mai napig egy
a nyelvk a magyarokkal, de ezt nem tudom, hogy gy van-e vagy sem! S br
szorgalmasan kutattam azutn, de nem jtt senki abbl az orszgbl, akivel a
szolgm (!), aki a magyar nyelvben igen jratos volt, beszlhetett volna. (184)
- 116 -
Herberstein teht csak hallomsbl rteslt a fentiekrl, mgpedig a szolgjn
keresztl. A tudomnya teht deskeveset r, a finnugristk azonban ravaszul jrtak
el, mert idzik ugyan Herberstein szavait - de: latinul, m Zsirai s Hegeds Jzsef
ezt a rszt nem fordtotta le! (185) Herberstein maga sem nagyon adhatott hitelt e
szbeszdnek, mivel ms helytt elmondja, hogy Magyarorszgot a kvetkez
npek laktk: elbb a peonok, majd a gtok, ezutn a hunok, ezt kveten a
longobardok, majd ismt a hunok (!), akikhez Szktbl a magyarok is
csatlakoztak. (186) A fggelkben ugyan ismt eljn, hogy a tatrok szortottk ki
a permieket, a szibriaikat, a lappokat s a jugorokat onnan, ahonnan a magyarok is
jttek. (187) Herberstein szvegt latin nyelv monogrfijban lekzlte gr. Kuun
Gza, (188) m nem fztt hozz leleplez kommentrt, mint ahogyan a
finnugristk sem tettk meg ezt soha. Egyedl Thury Jzsef mondta ki egyenesen
s hatrozottan a vlemnyt s ez mindmig irnyad kellene legyen:
Herbersteinnek az az egyetlen argumentuma, hogy 'azt mondjk'. De ht
elfogadhatja-e a trtneti kritika bizonytkul ezt? Az n ers meggyzdsem
szerint ilyen tanskodst nem szabad elfogadni a kritikval dolgoz trtnetrnak,
aki pedig elfogadja s pt r, az nem veszi komolyan a trtnelmet, csak jtszik
vele. Hiszen Herberstein maga bevallja, hogy nem llott mdjban szemlyesen
meggyzdni annak igaz voltrl, amit hallott, - s a trtnetrink mgis elhittk
az ltala feljegyzett mende- mondkat! (189) St, nemcsak elhittk, de a hvket
manapsg is nagyra rtkelik. (190)
De mg Herbersteinen is tltesz a fggelket r Georg Wernher, aki ersebben
kimutatja a foga fehrjt, mint a magyar kirly kvete s odavgja: a mi
magyarjaink mg az eredetket sem tudtk volna, ha ti nem mutatttok volna meg,
hogy Juhra, vagy ahogyan a tbbiek nevezik: Jugaria a moszkvaiak orszga mellett
fekszik, mgpedig az uralmuk s alvetettsgk alatt, s amely helyrl elszr a
magyarok kijttek s a nevket is kaptk. Bizonyra nem ktelkedik senki abban,
hogy Szktibl jttek, a nevket illeten azonban biztosat nem lehet tudni,
egyrszrl ugyanis azt mondjk, hogy a hunok s az avarok keverk-neve, msok
viszont valami mst gondoltak ki. Az igazsghoz azonban sokkal kzelebb ll az,
hogy a magyarok neve a Juhra-bl szrmazik. (191)
A XVII. szzadban, ismereteink szerint, a Herberstein-fle hradsnak nem
tulajdontottak a trtnetrk sem klnsebb jelentsget. Az I. fejezetben trgyalt
Johann Weichard Valvasor pldul mindssze megemlti, mondvn: von
Herberstein r, Ganguinus-szal s Mechovius-szal megegyezen azt jelenti, hogy
az szaki Sark s a Jeges-tenger (!) fel van Permia orszga, amelynek kzelben
van Juguria, amelynek laki egykor mg a magyarokkal azonos nyelvet beszltek.
Mivel ezutn Valvasor Rubruk s Plano Carpini adatait trgyalja, nyilvnvalan
Baskrira gondolt - br a Jeges-tenger emlegetse zavar. (192) A Jeges-tenger
egybknt msok mveiben is felbukkan a magyarok kapcsn, teht egy rossz
kzhelyrl van sz. (193)
- 117 -
A finnugristk felfogsnak jellemzsre igen alkalmasnak tallom Hegeds Jzsef
sszefoglalst: Vgeredmnyben azt vagyunk knytelenek ltni, hogy - br a
nyelvnk rokontalansgt enyht felfogsok a helyes irnyba (?) mutattak -a kt
vszzad (ti. a XVI. s XVII. szzad) folyamn ez a jelents felfedezs (?) nem
tudott tovbb fejldni, nem tudott a holtpontrl mozdulni. [Most tessk figyelni!]
Ha esetleg Herbersteinnek sikerlt volna egy jugriai (felteheten egy vogul)
embert tallnia, a helyzet msknt alakulhatott volna. Ktsgtelen, hogy nagy
szerepe van az Url-vidk fel mutat shaza-hagyomnynak, valamint a Jugria
(Juhra, Jura, Ugra, Jugor, Ugor) s a Hungar, Ungar, az orosz Vengr stb. szavak
nem ppen a vletlent sugall (?!) sszecsengsnek. Nem elvi, hanem objektv
nehzsgek tettk gyszlvn lehetetlenn a nyelv- s nprokonsgrl val
meggyzdst. A korhangulata' s a felttelezs (?) csekly meggyz ereje, a mi
kedveztlen viszonyaink (?) nem jelentettek elegend indtkot (?) ahhoz, hogy
valaki (taln elssorban a magyarok kzl) egy Krsi Csoma Sndor-szer
vllalkozsba kezdjen. A problmt termszetesen az is neheztette, hogy a
nyelvrokonsgunkat illeten nem csak helyes irnymutatsok hangzottak el. Ezek
kztt abban az idben eligazodni rtheten szerfelett nehz volt. (194)
Harminc esztend kellett ahhoz, hogy az Ungri-Jugri, ugor jugor npnevek
etimolgiai sszekapcsolst maguk a finnugristk vessk el, nevezzk tvesnek, s
hogy vgre lerjk ezt a mondatot: A finnugrista Zsrai a 20. szzadban
felmelegtette a Jugria-tant hasoncm knyvben, m munkjt, rtkes rszei
ellenre, alapveten elhibzott irnynak tartom. (195)
138. Julius Solinus ubae testimonium adducit, qui universae partis terrae
meridianae quamplurimi propter solis ardorem perviam negaverunt (facta vet
gentium vet insularum commemoratione, ad confirmandae fidei argumentum)
omne mare quod ab India usque in Hispanium retro Aphricam cingit, navigabile
affirmavit, adiectis stationum locis, et spaciorum modo praescripto. Pii II, Asiac
1531, 4.
139. F mvt: a Collectanea rerum memorabilium-ot Mommsen adta ki. A
legkorbbi nyomtatott munkjt J. Camers adta ki Bcsben 1520-ban, majd 1538-
ban egytt jelent meg Pomponius Melaval: C. Julii Solini Polyhistor, Rerum toto
orbe memorabilium thesaurus locupletissimus. Huc ab argumenti smilitudinem.
Gombocz Zoltn, A magyar shaza s a nemzeti hagyomny. Nyelvtudomnyi
Kzlemnyek 45 (1917-1920) 185: egy velencei 1508. vi kiadst emlt. - J. H.
Zedler, Grosses vollstndiges Universal-Lexikon. B. 38. Graz, 1962, 586: fmve
1473 s 1621 kztt jelent meg tbb kiadsban. - Pomponii Melae, De situ orbis.
Libros tres, fide diligentiaque summa recognitos, adiunximus. Basiliae. 1538. E.
Vinctus Poitier-ben 1554-ben jelentette meg Solinust.
140. De corographia libri tres, - Kreuzfahrl durch die Alte Welt. Zweisprachige
Ausgabe von Kai Brodersen. Wissentschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt.
1994.
- 118 -
141. J. H. Zedler, Grosses vollstndiges Universal-Lexikon. B. 28. Graz, 1962,
586: Er lebte nach dem Plinius und hat seinem Buche fast nichts anders gethan, als
da er den Plinius ausgeschriebcn, weswegen er auch insgemein des Plinius Affe
genennt wird.
142. Moravcsik Gyula, A biznci Plethon a finnugor npekrl. Magyar Nyelv 41
(1945) 70.
143. Pomponii Melae, Cosmographia orbis situ. Liber primus - Liber tertius.
Basiliae 1538. Megjegyzend, hogy Cuspinianus, De caesaribus atque
imperatoribus romanis Opus insigne: Ab innumeris, quibus antea scatebat, mendis
vindicatum. Francofurti 1602, 425: Pomponius Mela fmvnek cmt Geographia-
nak rta!
144. Mela munkja egytt jelent meg Solinusval s II. Piusval: Pii Pont. Max.
Decadum blondi epitome, qua omnis ab inclinato Romanorum imperio historia,
quae coepit fere anno Christi quadrngentesimo septimo, per miile et amplius
annos, miro compendio, citra obscuritatem tamen, complectitur. Basliae, Ioann
Bebelius. 1533.
145. Melae, Cosmographi 1538, 219. - Corographia (Hrsg. K. Brodersen) 1994, 86.
145/A. Ne feledjk el, hogy Ptolemaisz a Jaxartszt (Szr-Darja) nevezte
Tanaisnak, Harmatta Jnos szerint tvesen: A hunok eredete. Antik Tanulmnyok
43 ( 1999) 230-231.
146. Moravcsik id. m 66-68.
147.Solini Polyhstor id. m 1538, Duplex est Scythia, una n Asa, ala in Guropa.
148. Uott 292.
149. Scythas veros esse Hungaros aiunt, quorum patentes prmi ab antiqua
Hungria profecti fuerint. PII Il., Commentarii 1574, 597.
150. jabban mr kedvez szavakat is olvashatni rla, v. Vsry Istvn id. m (
1974) 266-267. Voigt Vilmos, A magyar svalls fogalma. In: Honfoglals s
nprajz. Szerkesztette: Kovcs Lszl, Paldi Kovcs Attila. A honfoglalsrl sok
szemmel IV, Fszerkeszt: Gyrffy Gyrgy. Budapest, Balassi. 1997, 303.
151. Otrokcsi Fris Ferenc, Origines Hungricae, seu liber, qua vera nationis
Hungricae origo et antiquitas, veterum monumentis et linguis praesipuis,
panduntur: Indicatio hunc ad finem fonte tum vulgarium aliquot Vocum
Hungricarum, tum aliorum multorum Nominum, in quibus sum: Scytha, Hunnus,
Hungarus, Magyar, Jsz, Athila, Hercules, Ister, Amazon, etc. Franequerae 1693,
261: Ae. Sylvius /Papa secundus Pius/ circa anno Domine 1454 de Hunnorum et
- 119 -
Hungarurum antiquis sedibus, et subsecutis migratinnibus prodiderit. - 264, 269:
Per alteram Hungriam, in Scythia, intelligit hic Sylvius eam, que hodie Juhra vel
Juharfa vocatur, ultra fluvium Volgam, in Asia. Sed ea longissime adhuc distat ab
ortu seu fontibus Tanais, verses Septentrionem et Orientem.
152. Bevezets a magyar strtnet kutatsnak forrsaiba I/2. Budapest,
Tanknyvkiad. 1976. 195. Zsirai Mikls, A modern nyelvtudomny magyar
ttri. I. Sajnovics s Gyarmathi, Budapest, 1952, 10.-u Jugria. Budapest, 1985,
62.
153. Vkony Gbor, A magyar etnogenzis szakaszai. I. letnk 35 (1997) 274., II.
404.
154 K. B. Wiklund, Finno-Ugrier. ln: Reallexikon der Vorgeschichte. Hrsg. Max
Ebert. 111. Berlin Walter de Gruyter Verlag. 1925. 353-354.
155. Az osztykok slakosok Szibriban: Ferdinand Heinrich Mller, Historisch-
geographische Darstellung des Stromsystems der Wolga. Berlin, l,bertz. 1839,
302. - Gulya Jnos, Megjegyzsek az ugor shaza s az ugor nyelvek sztvlsa
krdsrl. In: Magyar strtneti tanulmnyok. Szerkesztette: Bartha Antal,
Czegldy Kroly, Rna-Tas Andrs. Budapest, Akadmiai Kiad. 1977, 119: gy
ltszik, hogy a vogulok Perm vrosa s a Csuszovja foly vidkrl dlen, az
Urlon t keleti irnyban telepltek, szak fel pedig az Urlon innen hzdtak
szakra, majd t Szibriba.
156. II. Pius maga is hangslyozza, hogy a Kelet elttnk ismeretlen! -Orientem
nobs incognitum. Pii II, Asiae. 1531, 5.
157. Bendefy Lszl, A magyarsg s Kzpkelet. Budapest, 1945, 268-286. -
Sajnlatos, hogy Vsry Istvn, A Volga-vidki magyar tredkek a mongol kor
utn. In: MT Budapest, 1977, 284-on nem emlti meg Bendefy Lszl nevt,
holott pontosan ugyanarra az eredmnyre jutott, mint - 32 vvel korbban!
158. Boros Jnos-Rapcsnyi Lszl id. m (1975) 51 skk.
159. Mathias Miechovius, Tractatus de duabus Sarmatiis, Asiana et Europiana, et
de contentis in eis. Cracoviae 1517. Libri II: Accipe primo, quod Juri a Juhra
regione Scythiae, de qua oriundi exiverunt: vocati sunt, et usque in nostra tempora
a Bohemis, Polonis et Slavis Hungri appellantur, ab aliis autem Hugui (Hugni)
tandem et Hungri dicti sunt. Accipe secundo, quod idern linguagium et loquela,
pronunciatioque acuta sunt luhrorum in Hungria, et illarum qui in Scythia in Juhra
degunt. Verum Hungri in Pannnia christicolae sunt, et politiores,
abundantioresque in omnibus. Juhri autem in Scythia usque adhuc idololatrae sunt
et agrestes. Accipe tertio, quod Iuhra septentrinnalissima est absque altissimis et
inaccessibilibus montibus n fine terrae iuxta Occanum septentrionis Juhra de qua
- 120 -
egressi sunt Iuhri, a posterioribus Huni et Hungri dicti, A szveget kzlte
Gombos F. Albin, Catalogus fontium historiae Hungricae aevo ducum et regura ex
stirpe Arpad descendentum ab anno Christi DCCC usque ad annum MCCCI.
Tomus II. Budapestini 1937, 1608 skk.
160. Hunfalvy Pl (1818-1891) blcseleti doktor, kir. tancsos, a m. frendihz
tagja, a m.t. akad. igazgat tagja. 1827-ig a magyar nyelvben teljesen idegen volt.
V. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. IV. Budapest, 1896, 1415-1428.
h.
161. C. Lehrberg, Untersuchungen zur Erluterung der ltesten Geschichte
Russlands. Sankt Petersburg, 1806.
162. Hunfalvy Pl, Magyarorszg ethnographija. Budapest, MTA. 1876, 261-263.
163. Vmbry rmin, A magyarok eredete s a finn-ugor nyelvszet. I. Vlaszom
Hunfalvi Pl brlati megjegyzseire. Budapest, MTA. 1884, 31.
164. Magyar Nyelv 4 (1908) 328.
165. Vsry Istvn, Kzpkori elmletek a magyar shazrl. letnk 35 (1997)
1143
166. Hunfalvy Pl. Ugor vagy trk-tatr eredet-e a magyar nemzet? Budapest,
MTA. 1883. 21.
167. Szdeczky- Kardoss Samu. A magyar strtnet s biznci forrsai, Magyar
Tudomny 87 (1980) 353. Klma Lszl id. m (1999) 7-24.
168. Vkony Gbor. A magyar etnogenzis szakaszai I. letnk 35 (1997) 389
169. Harmatta Jnos, A magyarsg strtnete. Magyar Tudomny 97 ( 1990) 250.
170. Rerum Moscovitarum Commentarii Sigismundi Lib. Baronis in Herberstein,
stb. - Hunfalvy Pl id. m 262., 27. jegyzet
171 Com. Gza Kuun, Relationum Hungarum cum oriente gentibusque orientalis
originis historia antiquissima. 1. Claudiopli 1892, 64.
172. Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest, 1962, 9.
173. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapest, 1937. s 1994, 479.
174.Wenzel Gusztv, Eszmetredkek a magyarok eredetrl. j Magyar Mzeum
I (1850) I. 497.
- 121 -
175. Sigmundus Freiherrn von Herberstein, Selbst-Biographie. Fontes Rerum
Austriacum (a tovb biakban: FRA) -- Oestcrreichische Geschichts-Quellen. B. t.
Scriptores. Wien, 1885, 129: 1 Durch das gross Permia, und ber ain Bross vasser
und Geprg, die baide sy petzora (Pecsora) nennen, ist vill mer dann vierhundert
meill dahin zuraitten. Und dann khumht man zu den Jugritzen. Das sollen die
rechten Hungern sein, davon sy Iren ursprung haben.
176. Moscovia der Hauptstadt. In Reissen durch hern Sigmunden Preyhern zu
Herberstain Neiperg und Gutenhag, Obristen Erbkamrer und bristen
Erbtruckhsessen in Krnten, Rmischcr und
Hungern, und Behaim Kh. Mai. u. Rat Camrer und Presidenten Jer
Niedersterreichischcn Camer zusamen getragen. Samdt des Moscoviter gepiet und
seiner anrainer beschreibung und anzaigung, in wen si glaubens halb mit uns
nitgleichhellig. Wie die Potschafften oder Gesanten durch si emphangen und
gehalten werden, samdt zwaien underschiedlichen Raisen in dic Mosqua. Wien,
1557.
177. Moscoviter wunderbare historien: in welcher de treffentlichen Grossen land
Reen, sampt der Hauptstadt Moscauw und andere nammhaftigen umligenden
frstenthumb und stetten gelegenheit Religion seltsame gebrech: Auch deli
erschrockenlichen Grofrsten zu Moscauw haerkommen mannlichetathen gewalt
und landsordnung auff das fleyigest ordenlichen begriffen: so alles bihaer bey
uns Tetscher nation unbekandt gewesen. Erstlich durch den wolgeborenen herren
Sigmunden Freiherren zu Herberstein Neyperg und Gtenhag. Basel, 1563.
178. Beseny Sndor, Hol terlt el Jugria-Juhra a trtnelmi adatok szerint?
Magyar Trtnelmi Szemle 3 (1972) 231-234.
179. Zsirai id. m ( 1980 61. - u ( 1952) 11.
180. Die rechte landstra gehn petzora, Iugaria und bi zu dem flu Oby. -
Herberstein id. m 89. Az Ostjug (Szuhna) a Jug mellkfolyja, mindkett a
Pecsorba mlik.
181. Klnsen hatrozottan lltja ezt Zsirai Mikls, Jugria. Budapest, 1985, 106.
oldalon.
182. Az 1563-as kiads 215 oldalas, az 1567-es 236+6 oldal regiszter - 242 oldalas.
A tbbletet Georg Wernher munkja jelenti Magyarorszg csodlatos vizeirl.
183. Madzsar Imre, A magyar-ugor rokonsg irodalmhoz. Magyar Nyelv 18
(1922) 17-18.
184. Herberstein id. m (1567) 94: Der landschaft Iugaria gelegenheit ist au
vorerzelleten landen gengsam bekannt: Ressen die sprechen dieses wort mit
- 122 -
einem 'h' au: Juhra, und nennen diese vlker Juhrici. Es ist eben dieses Juharia au
waelche vorhin die Ungaren zogen, das land Pannnia pder Ungerland eroberet,
und vyl andere landschaft in Europa mit samptirem frsten Attila eingenommen.
Als ich erstmalen in Moscoviten Legat gewesen und man in die handlung kommen
erzellett Georgius so der klein genennet und in Griechenland erboren, ganz
ernstlich damil er seines Grofrsten gerechtigkeit und anspruch zu dem
Grofrstentum in Littaw und dem knigreich Poland aufhren mchte, da die
Juharen des Grofrsten, und errahnen vorzeiten in Moscaw gewonet und sich an
den Motischen mu niedergelassen haben, nach diesem haben sie das land
Pannnia an der Thunaw eroberet, und jene Jungaren geheissen. Dieses hab ich
allein woellen anzeigen, wie ich es gehrt hab. Man sagt es haben die Juharen noch
auff den hetigen tag ein sprach mit dem Ungaren. Ich wei aber nicht, ob diesem
also seien oder nicht. Dann ob ich wohl fleiig noch geforschet, hab ich doch
keinen au den selbigen land mgen ankommen mit welchem mein knecht (!), so
der ungarischen sprach wol erfahren, rede halten mchte.
185. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapest, 1994, 479. Ezt a trkkt
szvesen alkalmazzk manapsg is, pldul Rdei Kroly id. m (1999) 89-90.
oldalon, ahol Sayce, Kramer, Rmer s Hayes idzeteit angolul s nmetl kzli,
de magyarul nem! Mgpedig azrt nem, mert ppen nem azt mondjk, mint amit a
szerz sugalmazni kvn!
186. Vorzeytten haben mancherley vlker in Ungaren gewonet, als namlich die
Peones, damach die Gothen, demnach die Hunnen, auff dise die Langeparden, noch
disen wider die Hunnen, zu welchen auch au Scythia die Ungaren kommen. -
Herberstein id. m (1567) 216.
187. Uott 226.
188. Com. Gza Kuun, Relationum I. Claudiopoli 1892, 64.
189. Thury Jzsef, A magyarok eredete, shazja s vndorlsai. Szzadok 30 (
1896) 681.
190. Lsd pldul: Fokos Dvid, Zsirai Mikls. Magyar Nyelv 51 (1955) 403-405.
- Hegeds Jzsef; A magyar nyelv sszehasonltsnak kezdetei az egykor
eurpai nyelvtudomny tkrben. Nyelvtudomnyi rtekezsek 56. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1966, 67: j sznfoltot jelentett a rokontalan magyar nyelv
hovatartozsnak feltrsban a jugriai nyelv kapcsn Sigismund Herberstein br
hres knyve, amely elhomlyostotta (?!) mg Micchovi munkjt is. -Bks Vera,
Neknk nem kell halzsros atyafisg! - Egy tudomnytrtneti mtosz nyomban.
In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerk. Kiss
Jena s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, 89, 92.
- 123 -
190. Es hetten auch unsere Ungaren gar noch jren ursprung nit gewsset, wann jr
nit angezeigt das Juhra oder wie es die anderen nennend Jugaria noch bey der
Moscowiten land gelegen, und jrer regierung und erworffen von welchem ort zu
erst die Ungaren gezogen, und jren nammen entpfangen. Man zweyflet wol nit, das
sy au Scythia haerkommen: man we aber de nammens halben nit eins: dann ein
theil sagt es were ein vermischeter nam von den Hunnis von Auaris, die andere
aber haben sonst etwas erdacht. Es fist aber der warheit vil gemaeer das Ungaren
nam kommen von Juhra haer. - Herberstein id. m ( 1567) 240.
192. J. W. Valvasor, Die Ehre dess Herzogtums Crain. II. Laibach, 1689, 223: In
der Relation de Herrn von Herbersteines, ingleichen beun Gaungino und
Mechovio wird gemeldet, es lige am uersten Nord-Eck gegen Eis-Meer zu das
Land Permia und nahe dabe Juguria, dessen Einwohner noch damals mit den
Ungarn einerlei Sprache geredet.
193. Joannes Cuspinianus, De caesaribus atque imperatoribus romanis opus
insigne. Francofurti 1601, 144: quo tempore Ugri, qui Hunni dicuntur, glacialis
Oceani accolae, querendo sedes Pannnias ingressi sunt.
194. Hegeds Jzsef, A magyar nyelv sszehasonltsnak kezdetei az egykor
eurpai nyelvtudomny tkrben. Nyelvtudomnyi rtekezsek 56. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1966, 68.
195. Vsri Istvn, Kzpkori elmletek a magyar shazrl. letnk 35 (1997)
1143-1144.

A finn-magyar rokonts
A nyelvhasonlts, mint mdszer G. W. Leibnitz (1646-1716) nevhez fzdik,
(196) akit a finnugristk is fls szmban idznek. (197) Megteszik ezt a msik
nmet hressggel, Wilhelm von Humboldt-tal is, de arra nemigen hvjk fel a
figyelmet, hogy a magyar nyelvet elvlasztotta a tbbi n. finnugor nyelvtl, mert
nem ltott szorosabb kapcsolatot kzttk. (198) A magyar nyelvhasonlts
trtnett Ppay Jzsef dolgozta fel, (199) akinek a felfogst nyomban
megismerhetjk, ha elolvassuk egyik nyit mondatt: Ma mr szertefoszlott az a
kd, amely oly sokig rajta lt a finnugorsgon s elttnk ll a finnugor
nyelvtudomny dszes palotja. Nos, e dszes palota alapjai igencsak hitvny
anyagbl kszltek, hiszen mind Leibnitz, mind Sajnovics Jnos azt lltotta, hogy
a finn-magyar nyelvrokonsgot mr, Comenius Amos Jnos hirdette 1657-ben,
holott Comenius egy szt sem rt errl a krdsrl! (200) De hasonlkppen jrunk,
ha a msik hressget, Johann Trster esett vizsgljuk meg.
Sajnos, 1993-ban, a mintafejezet megrsakor Trster munkjt mg nem volt
mdom eredetiben kzbe venni, ezrt rhagyatkoztam Zsirai Mikls nagyszabs,
- 124 -
mindmig tudomnytrtneti szempontbl is alapvet kziknyvre, (201) aki a
kvetkezket vetette paprra: Trster Jnos a Das alte und neue Dacia c.
knyvben (1666) a nemzeti elfogultsgot s a npszer szittya rokonsg dlibbjt
(sic!) krhoztat megjegyzsekkel kapcsolatban figyelmeztet a finnel val
hasonlsgra. Rvid lltst egy- kt szegyeztetssel is igyekszik bizonytani,
ezek ltalban hibsak, de az ocsu kztt egszsges szem is akad (sic!): ein Metall
Finnlndisch waski heisst, das heisset ja ungarisch vas. (202) Trster munkjt
tnzve vilgoss vlt, hogy 1/ a nevben nincs l bet, (203) 2/ a knyv cme nem
egyezik Zsiraival, (204) 3/ nem krhoztatja a szittya rokonsg dlibbjt, (205)
nem r egy szt sem (!) a finn-magyar nyelvrokonsgrl, (206) hanem azt
fejtegeti, hogy a germn nyelv is s a magyar nyelv is szkta nyelv. Mindezt
rszletesen taglalja Hegeds Jzsef, (207) csak elfelejti megemlteni Melich Jnos
cikkt s Ppay Jzsef munkjt, aki ugyan nem olvasta Trster knyvt, de a
lnyeget szrevette. (208) ltalban hivatkozni szoktak Martinus Fogelre (1634-
1675), aki elsknt ksztett finn-magyar-lapp szjegyzket, (209) s 33
szegyeztetsbl 23 - lltlag - ma is helytll, mde itt is cssztats van, mivel
ezt a szjegyzket a finn Emil Setl csak 1888-ban tallta meg a hannoveri
knyvtrban, ahogyan egy mai finnugrista fogalmazott, vgzetesen (?) ksn
ahhoz, hogy befolysolja a korabeli nyelvsztrsadalmat. (210) Ettl fggetlenl
(?) Rna-Tas Andrs btran gy fogalmaz: A sokfle s egymssal ellenttes,
ellentmond rokontsnak volt egy pozitv szerepe ebben az idben. Felvetette
ugyanis olyan szempontoknak a szksgessgt, amelynek alapjn eldnthet,
hogy a sok elmlet kzl melyik a helyes. A szavak kls hasonlsgn alapul
rokonts nem jrt meggyz eredmnnyel. Jelents lps volt teht, amikor a
nyelvtani elemek hasonlsga is szerepet kapott, a krds eldntsben. ttr volt
ebben latinos nevn Vogelius, nmetes nevn Martin Fogel, De lingua Finnica
observationes (1669) cm mve (211) mde, hogyan lehetett ttr m ez, - az
asztalfikban?
Nos, akkor most mr igazn kvetkezzen egy nagy gy, egy valsgos sarokk,
egy olyan knyv, amelyet rdemesnek tartottak arra, hogy 1730 utn 1975-ben is
megjelenjen, mgpedig Szegeden, hiszen szhasonltsait az MSzFE rendszeresen
idzi! (212) A kiszlesed lthatrt egyre tbb olyan munka jelzi, melyeket
finnugor nyelvhasonlts s a finnugor npek kutatsa trtnetben elkel hely
illet meg, mindenekeltt Philip Johan Strahlenberg emltend. (213) Az sszes
finnugor nyelvek rokonsgt legelszr Strahlenberg lltotta s bizonytgatta
szegyezsekkel. (214) Strahlenberg svd kapitny 1709-ben a poltavai csatban
esett orosz fogsgba s igyekezett hasznosan eltlteni hadifogsgnak 13
esztendejt. Egyrszt sok feljegyzst ksztett, br kzirata, tban Szibribl
Moszkvba, elveszett, msrszt knyvekbl is gyjttt adatokat. (214) Els
munkja, a Prodromus 1726-ban jelent meg, de csak ngy vre r tudta elkszteni
f mvt, amelynek mr a cme is sokat mond: Eurpa s zsia szaki s keleti
rsze, s ennyiben az egsz orosz birodalom, Szibrival s nagy Tatrorszggal
egytt, az kori s jabb kori trtneti-fldrajzi lersa, sok ms ismeretlen
hradssal bemutatva s mg soha napfnyre nem kerlt Tabula Polyglotta-val
- 125 -
[kiegsztve] a tatr npek harminckt fle nyelvrl, egy kalmk sztrral, de
klnsen egy nagy s helyes trkppel a nevezett orszgokrl s egyb klnbz
rzmetszetekkel az zsiai oldal korra vonatkozan. Az Oroszorszgban tlttt
svd hadifogsg alkalmval sajt gondos utnjrsval s tovbbi utazsokkal
sszegyjttte s elksztette Ph. J. von Strahlenberg. (316) Erre a 436+16
(regiszter) oldalas B/5-s formtumit knyvre rdemes nagyon gyelni, mert
egyrszt jl leleplezhetk a finnugristk mesterkedsei, slyos pontatlansgaik,
msrszt pedig kiderl, milyen s mekkora tudomnya volt ennek a derk svd
katonnak, akit az elmlt vszzadokban megdnthetetlen rvels tudss
lptettek el.
Strahlenberg szp killts knyvt 21 kp s a knyv legvgn egy kihajthat
nagy tblzat egszti ki. Ennek a tblzatnak a Harmonia Linguarium nevet adta a
szerz. A tatr nyelveket hat osztlyba (I-VI) sorolta.
Kzbevetleg rdemes itt rviden kitrni a nyelvek osztlyozsnak XVIII. szzadi
- XIX. szzad-eleji mdszerre, amelyet a Tudomnyos Gyjtemny 1827. vi
ktetbl vesznk. Az els osztlyba soroltk ekkoriban az egysztag nyelveket
(knai, a tonkini, tibeti, szimi [tai], a burmai, a laoszi s kambodzsai). A msodik
osztlyba vettk az indosztni nyelveket: a szanszkrit, a prakrit, a malj, etc.,
valamint a mdiai nyelvekkel (a zend, a pehlevi [a parthus kirlyok udvari nyelve!],
a prszi, a perzsa, a kurd, az afgn, etc.) s az n. szemita nyelveket (arameus,
asszr, a babilonias kld, szr, galileai, szamaritani, a fnciai, a zsid, etc),
valamint az indogermn-szlv nyelveket. A harmadik rendbe az zsiai
nyelvfamlikat vettk, gy a csud nyelveket (finn, lapp, lv, szt, cseremisz,
csuvas, mordvin, votjk, permi, zrjn, vogul, osztjk), a magyart, (217) az albniai
szkipetrt, a kaukzusi nyelveket (a szamojd, az rmny, a grz, abhz, cserkesz,
osszt, ingus, lezg), a tatr nyelveket (trk, mandzs, tunguz, mongol, turkomn,
zbg, tadzsik, karakalpak, baskr, csuvas, kirgiz, etc.), a szibriai nyelveket s az
zsiai szigetek npeinek a nyelveit (malj, japn, etc.). 1827-ben, teht
Strahlenberg knyve utn kzel szz esztendvel is alig tudtak valamit a szibriai
nyelvekrl: A hegyes Tatrorszg, s a Jeges-tenger kztt otthonos Siberiai
nyelvekrl is keveset tudunk. Hogy a Mongolok Dschengis Chan alatt ezen tjakig
nyomultak, s nyelveket itten ms nemzetek is eltanultk, bizonyos, de melyek azon
nyelvek, melyek tlk eredtek, meghatrozni nehz. Azon nyelvek, melyeknek
Eurpa s Asia szlein lnek jabb szrmazsak, s nem Mongol eredeteknek
ltszanak lenni. Nmely nyelvek, mint a Kama krl a Permik, az Uraltl szakra
a Mongolok, Irtisch s Ob tjn, az Osztikok, a Volga bal partjn a
Tscheremissek, Oka s Volga mellkn a Morduinok, olly sok finn szavakkal
brnak, hogy nem kevesektl annak lenyinak tartatnak. (218) 1940-ben az urli
npeket mr finn, ugor s szamojd gra osztottk, az altji npek kz pedig a
kvetkez nyelveket soroltk: trk-tatr, mongol, tunguz, mandsu, japni s
koreai. (219)
- 126 -
Strahlenberg azt rja, hogy azonban a tatrokrl sszegezve valamit elre
mondjak, akkor tudnival, hogy Eurpa s zsia fent emltett szaki s keleti
rszn a f npek hat osztlya tallhat, akiket azonban Eurpban sszefoglalan
tatr nv alatt hoznak, s gy tekintik, hogy 1, az eurpai fldn a mardvinok,
cseremiszek, permiek, votjkok, zsiban pedig az oda elhatolt vogulok, oszkjkok
s a barabinczi npek, teht a finnek, a lappok, az sztek, a magyar-szkelyek
(sic!) s a kevs megmaradt lv Kurlandban, ezek mind, kezdetben egy npet tettek
ki., s az sidkben a hunokhoz vagy nokhoz tartoztak, akik azonban nem tatrok.
Egybknt is a hun nv nem a sajt nevk, hanem csak [ltalnos] elnevezs.
(220)
Az I. csoport: ezek a npek mindannyian a fels-magyar (?) s a finn nemzethez
tartoznak, amelyeknek egymssal azonos dialektusa van. Azrt van az els kett
gy feltntetve, hogy az utna kvetkez tbbi hatot, amelyek, az orosz
birodalomban, rszben Eurpban, rszben zsiban laknak, ssze lehessen velk
hasonltani. Az korban ezeknek az sei a hunok vagy unok voltak. (221)
Strahlenberg 61 magyar szt sorol fel s hasonlt ssze a finnel, a vogullal, a
mordvinnal, a cseremisszel, a permivel, a votjkkal s az osztykkal. (222) Ez
deskevs, s valamennyi idzett sz, kivtel nlkl, gyalzatosan rossz s zagyva.
Ez nmagban mg nem volna rettent nagy vtek, hiszen a svd kapitny
egyltaln nem tudott magyarul, mde a tbbi vizsglt np nyelvt sem ismerte!
St, azt az srgi mdszert sem tudta alkalmazni a npek s nyelvek
megklnbztetsre, hogy sszehasonltsa a Miatynk szvegt klnbz
nyelveken, mivel itt egyetlen np sem ismeri a Miatynkot s mg kevsb tudja
elmondani, de mirt? Azrt, mert ezek a npek olyan butk, mint az llatok s a
tolmcsolssal is ktszer annyi fradtsgot okoztak nekem.'' (223) A szibriai
npeket teht mlyen megvetette s ezt meg is indokolja: azrt, hogy ezeknek a
npeknek a nemzeti nyelvt (genus linguae) egyltaln rintsem, azt kell tudni,
hogy ezek a npek, mivel ms nemzetektl nagyon elklnlnek, nagy
egyszersgben lnek s laknak, s a nyelvkben azoknak a szavaknak a
negyedrszvel sem rendelkeznek, mint amivel mi eurpaiak brunk. (224) Az
osztykokat Szibria legostobbb (leghlybb) npnek nevezi az Ob s az Irtis
mentn! (226) Szhasonltsai, amelyeket ma is (!) nagyra rtkelnek, (226)
elemista gyermekek eltt is nyilvnval szamrsgok, hiszen nla magyarul az egy
- ecki, a ngy - nelli, a nem, nemzedk - sogoek (?!), a vros - keritit, az es - saude
(?'), a nyelv - nyelo, a lb - lap, a vaj - wau, a mocsr - fon (?!), a vsr - terwein
(?), a tojs, a mony - meny, etc. etc. Ehhez kpest a legelvadultabb amatr
sumerolgus is akadmikus! S most jra felmerl a krds: mirt esett 1975-ben
a vlaszts ennek a knyvnek az jrakiadsra? Ugyanezt a krdst szmos esetben
feltesszk mg.
Martin Fogel, Sajnovics Jnos, J. Fischer, etc. trgyalsakor. Nem lett volna
helynvalbb szz s szz ms, valban komoly s idtll tartalm knyv kzl
vlasztani?
- 127 -
Letagadhat-c a finnugor irnyzat mindenek feletti tmogatsa ma is? Tbben
idzik, magam nem tudtam utnanzni ennek az adatnak, hogy 1876-ban (vagy
1877-ben?) Trefort goston akkori kultuszminiszter, lltlag jegyzknyvben is
rgztve, az albbiakat mondta: n az orszg rdekeit kell nzzem s ezrt a kls
tekintly szempontjbl az elnysebb, a finnugor szrmazs princpiumt
fogadom el, mert neknk nem zsiai, hanem eurpai rokonokra van szksgnk. A
kormny a jvben csakis a tudomny ama kpviselit fogja tmogatni, akik a finn-
ugor eredete mellett trnek lndzst. (227)
Strahlenberg az sszehasonlt tblzathoz a kvetkez tmutatt adja: azrt,
hogy megmutassam ennek a tblzatnak a hasznlatt s a hasznlhatsgt,
vegyk csak pldakppen az els, vagyis a hun nemzetet s gyjtsk ki a magyar-
szkelyek s ennek szmneveit, a kvetkez hat hunnal egytt s akkor azt talljuk,
hogy ezeknek a magyaroknak s finneknek, amazokkal azonos a nyelvk. A
magyar s a finn a ngyes szmot nelly-nek mondja, a msik hat ugyanezt nillnak,
nille-nek, nelet-nek, nial-nak s gy tovbb, ejti ki. Ez, ennek megfelel (?) egyb
ms trtneti hradsokkal (?!) egyetemben, elgg bizonytja, hogy ezek a npek
az emltett magyarokkal s finnekkel ssze kellett tartozzanak. Leibnitz br
egybknt ugyangy vlekedik, amikor ezt mondja: Ammianus Marcellinus s
Tacitus adatai nyomn a hunok, a finnek s a magyarok rokonok. (228)
Mit bizonyt teht Philipp Johann von Strahlenberg knyve? Valjban semmit,
mgis magasztaljuk s jra kiadjuk. Ugyanakkor egyik brlm, Lng Gusztv,
szmomra igazn teljesen rthetetlenl, arra buzdt, nem rdemes a mlt-bli
dolgokat, hibkat, tvedseket, gylleteket felemlegetni, mert a nemzeti ntudat
nem gygythat ilyen eszkzkkel. (229) De mirt csak neknk, magyaroknak
nem szabad ezt tennnk? Ms npek mirt tarthatjk elevenen akr vezredes vals
vagy vlt srelmeiket is? Mirt tudomnyos a finnugristk legszernyebb
eredmnyeit is felmagasztalni s nagy megrtssel kezelni, s mirt
tudomnytalan kimutatni, ki mit lltott s milyen bizonytkai voltak? Mirt
tekintheti pldul a gttingai egyetem finnugor intzete legfontosabb feladatnak J.
E. Fischer, Szibriai szjegyzknek kritikai kiadst, amely a XVIII. szzadban is
elavult volt? Mirt kell a szibriai vogulokbl s osztykokbl minden ron
legkzelebbi rokont'' csinlni, amikor msfl vszzada tudjuk, hogy felsznes
nyelvrokonsgon kvl semmi, de semmi kznk nincs e kt kis nphez. (230)
Nagy Gza teljesen tisztn s jl fogalmazott: egyes jelensgek egyenesen arra
mutatnak, hogy a vogulok (s az osztykok) eredetkre nzve korntsem
magyarflk, azaz nem finn-ugorok, hanem a sarkvidki npcsaldnak (taln a
jenyiszeji osztyksgnak) egy olyan nptredke, mely mg a trtnelem eltti
idkben az szaki ugorsg - vagy mondjuk: az smagyarsg - hatsa alatt
flcserlte nyelvt egy szaki ugor sdialektussal, s ebbl fejlesztette ki elbbi
nyelvnek soknem befolysa alatt s rszben szellemben mai ismert vogul (s
osztyk) nyelvet. (231) Ma mr elgg tisztzott, hogy a vogul, osztyk s magyar
nyelvi egyezsek szma igen kicsi, a felttelezett kapcsolatok pedig tisztzatlanok.
(232)
- 128 -
***
Amikor e fejezet egy rszt kzz tettem 1993-/94-ben, a szombathelyi Berzsenyi
Dniel Tanrkpz Fiskola kt tanra klnsen ersen elmarasztalt azrt, hogy
hevesen kikeltem a nmet tudomnyossg ellen, amelyik gymond, a
Nmetorszgban, fleg Gttingban tanul magyarokat a finnugor rokonsg hvv
nevelte t, taln, hogy ezzel is igazoljk a magyarok msodrend, alacsonyabb
rend voltt. (233) A finnugor-rokonsgelmlet magyargyll nmet tudsok
(J. E. Fischer, A. L. Schlzer) elmjben fogant meg, akik magyarul nem is tudtak,
cljuk teht nem nyelvnk trtnetnek szakszer feltrsa volt, hanem a
magyarsg eurpai hrnevnek lejratsa. Clzatos s elfogult lltsaik kapra
jttek a Vilgos utni nknyuralmi rendszernek, hogy a 'barbr' s 'mveletlen'
rokonsg felemlegetsvel ellenslyozza a szabadsgharc leverse utn vilgszerte
megnyilatkoz rokonszenvet a magyarsg irnt, valamint, hogy alaknzza a
magyar nemzeti nrzetet, mely vszzadokon t a hun-magyar rokonsg
hagyomnyn s az 'Attila rkt' visszaszerz honfoglals dics emlkn alapult.
(234) E kt szerz, akrcsak a hivatalosan mrvad kollgik zme, (235) nagyon
szvesen sszemossa a finnugrizmus ellen fellp szakembereket a dilettns
sumerolgusokkal, abban bzva, hogy ezzel a fogssal eleve kitttk az
ellenfelet. Ez az eljrs teljesen etiktlan s az alkalmazikra t vissza. Kt okbl
is. Az egyik: magam sohasem foglaltam llst sumr (szumr) szakkrdsekben,
mgpedig azrt nem, mert a sumr nyelvet nem ismerem. (236) A msik ok sem
kevsb slyos: sajnos a sumr-magyar rokonsgot kemnyen eltlk tlnyom
tbbsge sem rt a sumerolgihoz! (237) S most nemcsak olyan rgszekre (237)
gondolok, akikrl biztosan tudom, hogy e tekintetben kpzetlenek, hanem olyan
kutatkra is, akik magukat a sumerolgia szaktudsainak tekintik. (239) Ami pedig
a nmet tudsok magaviselett illeti, valjban knnyen megtlhet, ha elolvassuk
a mveiket, valamint elolvassuk a korabeli magyar visszhangokat is. Arrl mr
nem is szlva, hogy a szombathelyi finnugristk sajt mesterket, Domokos Ptert
sem olvassk.
ugyanis az elszr 1987-ban megjelent knyvben vilgos s helyes kpet festett
Schedel (Toldy) Ferencrl s Hunsdorfer (Hunfalvy) Plrl, hangoztatva, hogy
Toldy Ferenc ellentmondsos egynisg volt, kitn nmet s osztrk
kapcsolatokkal, amelyek 1849 utn tovbbi nexusokkal kiteljesedtek, s az osztrk
illetkesek nyilvn hallgattak tancsaira egy-egy fontosabb egyetemi, akadmiai,
knyvtrosi illetve szerkesztsgi lls betltsekor. A ttlensgre krhoztatott
Magyar Tudomnyos Akadmin 1850-ben Toldy (Schedel) az egyetlen posszibilis
szemlyisg. Hunfalvy is a kinevezst 1851-ben Toldynak ksznheti, s
Hunfalvyt Domokos egyenesen bbfigurnak minsti, aki azonban mellkesen
valsggal kittte a tudomnyos letbl az reg Kllayt Toldy hathats
segtsgvel), gyszlvn belelt Reguly hagyatkba, mg ennek letben, s
nyomban a hallt kvet vben sajt megfejtsknt tartotta akadmiai
szkfoglalst (!) egy vogul mondrl
- 129 -
Fknt az kapacitlsra jtt Magyarorszgra s telepedett meg itt Budenz Jzsef
(241) Ne vagdalkozzunk teht, hanem olvassunk s idzznk, mgpedig pontosan.
Rth Mtys (1749-1810) gyri evanglikus lelksz egyik cikke (242) jelzi, milyen
nagy erk mozdultak meg a magyar nyelv kiirtsra. (243) S aligha lehet lebecslni
a gttingai egyetem hatst, amikor alaptstl (1737) kezdve az 1848-as
forradalomig kzel flezer magyar tanult itt. De mit tanultak elssorban? Kosry
megfogalmazsa szerint: A Gttingba jutott magyarok els zben talltk szembe
magukat egy olyan ltalnosabb kelet-eurpai koncepcival, amely
Magyarorszgot nem nmagban, hanem egy nagyobb egszen bell, annak
rszeknt vizsglta. Most els zben talltk szembe magukat azzal a realitssal is,
hogy a rgi nagy hazban a magyar kisebbsget (?!) alkot. (244) A
magyarellenessg vitathatatlan a XVIII. szzad elejtl s ez kiterjedt a magyar
trtnelemre is. II. Jzsef magyar kirly (1780-1790) rendeletben tiltotta meg a
magyar oknyomoz trtnelem tantst. (245) Vajon az engem ostorozk
elolvastk-e J. E.Fischer, J. Hager A. L. Schlzer munkit vagy csak olyan
mlyrehatan, mint pldul Lng Gusztv tette az j Magyar Mzeum c.
folyirat kteteivel? Erre a krdsre hamarosan visszatrnk. Vizsgldsunkat
kezdjk Johann Eberhard Fischer (1697-1771) munkssgval, (246) aki a
finnugristk vlemnye szerint, elsknt ksztette el az urli nyelvek etimolgiai
sztrt, (247) amely legtzetesebben a magyarral foglalkozik. 158 magyar sz
etimolgijt talljuk meg benne. (248) Ebbl a ktsgtelenl helyes etimolgik
szma; 85, a krdsesek: 46. Ez az arny pedig mai szemmel nzve is, minden
elfogultsg nlkl (?) elmondhatjuk, nagyszer tudomnyos teljestmny Hogyan
kerlt sor ezen 2500 szt tartalmaz sztr sszelltsra? Fischer 1730-ban
utazott Szentptervrra, majd rszt vett az 1739, vi (249) kamcsatkai
expedciban, amelynek vezetje G. F. Mller volt. A sztr 1765-ben kerlt
Gttingba, ahol bksen s lnyegben olvasatlanul fekdt a kzelmltig, amikor
is a Finnisch- Ugrisches Seminar Gttingen vezetje, Gulya Jnos elhatrozta
megjelentetst. Nem hallgathatjuk el Fischer sztrnak nagy tudomnytrtneti
jelentsgt Ez a Schlzer rvn Gttingba kerlt sztr lett ugyanis az alapja
Schlzernek a finnugor s kztk az akkor legrdekfesztbb problmt ad (kinek
volt ez akkoriban rdekfeszt problma?) magyar np eredetrl vallott
felfogsnak, fontos rsze a neves gttingai trtneti iskolnak s mint szilrd alapon
(?) e sztr tudomnyos igazsgn formldott ki elszr 'Eurpban' (?), majd
nlunk is a ksbbiekben a helyes (?) vlemny a magyar nyelv s np (!)
eredetrl. (250)
Valjban, s ezt maga Gulya is elismeri, ez a m napjainkig rejtve maradt s
szinte teljesen feledsbe merlt, teht olyan egetrenget alkots mgsem lehetett.
De fel kellett fjni, hogy legyen mire hivatkozni. J. E. Fischer legismertebb
munkjban, a Szibria trtnete, Szibria felfedezstl az orosz fegyverek ltal
trtnt meghdtsig c. knyvben, (251) amelyet a Tudomnyos Akadmia
gylsein olvastak fel, hosszasabban foglalkozik a Jugor-hegysg mindkt
oldaln l vogulokkal, (252) s abbl kiindulva, hogy a XVII. szzadban lt
- 130 -
Abulghasi kn szerint (253) az Irtis folyhoz kzel hajdan az ujgurok egy rsze
vndorolt fel s ott vadszatbl ltek, azt gondolja, hogy az ujgur s a jugor egyazon
elnevezs s mindkett a vogulokra is vonatkozik, br az ujgurokat s a jugorokat
mgsem kell sszekeverni azokkal az ujgurokkal, akik Turfn urai voltak, hiszen
azoknak - egykoron- (254) - igen jelents llamuk, rsuk (amelyet azutn a
mongoloknak tovbbadtak) s magas kultrjuk volt, (255) ellenttben a primitv
vogulokkal, akik megmaradtak szletett vadsgukban s tudatlansgukban, (256)
majd gy folytatja: a vogul s az osztyk nyelvben, a klnbz nyelvjrsok
ellenre, kzs anyra, teht ugyanazon eredetre lehet rismerni, mgpedig n gy
vlem, hogy az sztekre, a finnekre, a lappokra, a permiekre, a vtokra, a
cseremiszekre, a mordvinokra s a csuvasokra. Vgl is ezeknek a npeknek nem
csekly szm olyan szavuk van, amelyek kzsek a mai magyarokval! Ez
alkalmat ad annak a megvizsglsra, hogy vajon a magyarok nem llanak-e
rokonsgban a vogulokkal? (257) Fischer nem ttovzik, noha a fentieket csak
felttelezte (!). a felttelezett tletre jabb felttelezett tletet rak: felttelezzk
teht, hogy a rgi ugorok a mai magyarok sei! (258) Megemlti ugyan, hogy egyes
magyar rk a hungar szt a hm s az avar nevekbl szrmaztatjk, ezzel
azonban itt most nem kvnok kzelebbrl foglalkozni! (259). Ami nem illik bele
a hipotzisbe, azzal nem foglalkozik. Rendletlenl kitart amellett, hogy lltsait
igazolta: Ha teht a jngorok s a vogulok egy np, s ha a jugorok a mai magyarok
sei, akkor ebbl elvitathatatlanul (?!) kvetkezik, hogy a rgi vogulok s a mai
magyarok megegyeznek, vagyis ugyanazok. (260) Bizonytsi eljrsa, amely
Zsirai Mikls szerint forrsrtkv teszi ezt a munkt (261) ' abbl ll, hogy 13 (!)
szt sszehasonlt a vogullal, a vttal, a cseremisszel, az osztykkal s a finnel.
Kivl magyar nyelvtudst mutatja, hogy az egy nla edgj, a ngy nla negji.
etc.
Majd gy folytatja: mivel itt csak a magyaroknak a vogulokkal val rokonsgt
akartam kimutatni, itt ennyiben hagyom, de klnsen azrt is, mert ezt az anyagot
mr egy msik munkmban rszletesen trgyaltam. (262) Rviden kitr a baskr-
magyar krdsre is, felttelezve, hogy a bascatir s a magyar valsznleg ugyanazt
a npet jellte (265) Arra a krdsre, hogy a magyar nv honnan ered, azt a vlaszt
adta. ha a magyarok ungar nevt az oroszok adtk br az ugri- ungri npnv ismert
a VI. szzadtl, ekkoriban azonban az ugorok mg nem voltak eurpai np, hanem
Perzsia kzelben laktak. (264) Visszatrve a vogul-magyar rokonsgra tovbbi 15
+9+ 19 +7+ 16 + 12 sz egybevetst mutatja be tblzatokon.`'' Majd gy
sszegez: mindebbl immr kivilglik, hogy a csd, a tatr s az osztyk nyelvek
a magyarral azonosak! Nem helyes az a vlemny, hogy ez az azonossg csak a
fenti tblzatokra terjed ki. Nem. Kiterjed az egsz nyelvre. Mindamellett szvesen
elismerem, hogy az etimolgia nmagban nem elegend arra, hogy a nyelvek
rokonsgt kimutassuk, ha azonban ezt tmogatja a fldrajz, az kori s kzpkori
trtnelem, valamint a npek kzs erklcsei s szoksai (?!), akkor - vlemnyem
szerint - megalapozottan kvetkeztethetnk a rokonsgra. (266)
***
- 131 -
196. Gulya Jnos, Etymologie im 18. Jahrhundert. Acta Linguistica ASH 26 (1976)
139-140. - u Die Aufklrung und die Entdeckung der Sprachen Sibiriens. In:
Vermittlung und Rezeption. Beitrge zu den geistesgeschichtlichen Berhrungen in
der Aufklrungszeit. Hrsg. Bodo Fehlig. Opuscula Fenno-Ugrica Gottingenska.
Red. Gulya Jnos. ll. Frankfurt-Bern-New York, P. Lang. 1987, 56.
197. Legjabban: H. Tth Imre, A nyelvtudomny trtnete a XX. szzad vgig.
Szombathely, University Press. 1996.
198. Gragger Rbert, Hunboldt s a magyar nyelv. Magyar Nyelv 7 (1911) 31 I-
315., 402-406. Az idzett hely: 405.
199. Ppay Jzsef. A magyar nyelvhasonlts trtnete. Budapest 1922. - u
Nyelvnk finnugor eredetnek krdse Sajnovics s Gyarmati fellptig.
Szkfoglal rtekezs. Budapest, MTA.
200. Ppay id. m 10.
201. Bks Vera id. m 89.
202. Zsirai Mikls, Finnugor rokonsgunk. Budapest, 1994, 480.
203. Ezt egybknt 1895-ben tudtk a magyar tudsok! Elkpeszt, hogy sem
Brczi Gza, sem Balzs Jnos, sem Zsirai Mikls mg a Magyar Nyelv kteteit
sem nztk t tisztessgesen. V. Melich Jnos, Trster (Troester) Jnos. Magyar
Nyelv 25 (1895) 127-128.
204. Johann Trester, Das Alt und Neu Teutsche Dacia. Das ist: Neu Beschreibung
des Landes Siebenbrgen, darinnen dessen Alter und Jetziger Einwohner.
Nrnberg, 1666.
205. Mg zamatosabb fogalmazst olvashatunk: Zsirai Mikls, A modern
nyelvtudomny magyar ttri. Bp. 1952, 11: prblta sarokba szortani a npszer
keleti szrmazs dlibbja utn futkos nemzeti elfogultsgot! Egy professzor ne
tudn, hogy a nemzeti elfogultsg nemigen futkos'' semmi utn?
206. Trsternek esze gban sem volt bebizonytani, hogy a magyar ugor nyelv.
Melich id. m 128.
207. Hegeds Jzsef, A Trster- legendrl. Magyar Nyelv 88 (1992) 295-304.
208. Ppay Jzsef id. m 11. Trster furcsa kis munkjban a magyar nyelvet a
nmetbl akarja szrmaztatni, m Trsternek ezt az egynhny adatt nem
tekinthetjk komoly tanulmnynak, inkbb csak tlet az egsz.
- 132 -
209. Martinus Fogelius, De Lingua Finnica observationes ad Magnum Ducem
Etruriae pridem transmissae. 1669. - v. Aktuelle Fragen der finnougrischen
Sprachvergleichung. Einfhrende Referate zum Marsinus Fugelius Hamburgensis
Gedchtnis-Symposion. Mitteilungen der Societas UraloAltaica 2. Hamburg, 1968.
210. Hegeds Jzsef id. m 303. Itt csak az a krds. hogyan befolysolhatta volna
a 100 vvel ezeltt elkerlt anyag a 300 vvel korbbi nyelvsztrsadalmat?
211. Rna-Tas Andrs, A nyelvrokonsg. Kalandozsok a trtneti
nyelvtudomnyban. Budapest, Gondolat. 1978, 54.
212. Gulya Jnos, Etymologie im 18. Jahrhundert. Acta Linguistica ASH 26 (1976)
141: Seine Wortvergleichungen zitiert u.a. auch MSzFE regelmig!
213. Hajd Pter, Finnugor npek s nyelvek. Budapest 1962, 10.
214. Szinnye Jzsef, Magyar nyelvhasonlts. Finnugor Kziknyvek III.
Budapest, Hornynszky. 1909, I6-17.
215.1993-ban kzz tett minta-fejezetemben (Hunnia 44 (1993) 13.) itt Nicolaus
Wittsen amszterdami polgrmester nevezetes knyvre utaltam, amely azonban
nem volt a kezemben, mivel a szvegt nem rtem (Noord en Oost Tartarye. 1705.
Nmetl kiadta Mikola Tibor, Studia Uralo-Altaica 7. Szeged, 1975.) gy, sajnos,
elkvettem ismt azt a hibt, hogy hittem a finnugristknak s elmarasztaltam
Wittsen-t, holott neki volt igaza. V. Beseny Sndor id. m 227.
216. Das Nord- und stliche Theil von Europa und Asia, in so weit solches Das
ganze Ruische Reich mit Sberien und der grossen Tataren in sich begreiffet, in
einere historisch-geographischen Beschreibung der alten und neuern Zeiten, und
vielen andern unbekannten Nachrichten vorgestellet, nebst einer noch niemahls ans
Licht gegebenen Tabula Polyglotta von zwei und dreiigerlei Arten Tatarischer
Vlker Sprachen und einem Kalmuckischen Vocabulario, sonderlich aber einer
grossen richtigen Land-Kharte von den benannten Lndern und andern
verschiedenen kupfferstischen, so die Asiatisch-Seitische Antiquitt betreffen. gei
Gelegenheit der Schwedischen Kriegs-Gefangenschaft n Ruland, aus eigener
sorgfltigen Erkundigung, auf Jenen verstatteten weiten Reisen zusammen gebracht
und ausgefertiget von Ph. J, von Strahlenberg. Stockholm, 1730.
217. A magyar nyelvet gy jellemeztk: Kevs nyelv tartotta meg magt eredeti
tisztasgban annyira, mint ez. A magn s mssalhangzk kztt val szp
proportio, a sz minden betinek teljes kimondsa, a magnhangzknak rendes
egymsra kvetkezse, a magyar nyelvnek frfias s fellengz charactert adnak.
Vltoztatsainak s hajtogatsainak s kapcsoltatsainak rendes trvnyeit csak a
Sanskritihez hasonlthatni. Poetai mrtkre nzve minden Eurpai nyelveket
fellhaladvn a grg s a dekval vetlkedik J., A Nyelvnek eredete, kifejlse,
- 133 -
elgazsa. Tudomnyos Gyjtemny 11 (1827) III. 25. Itt jegyzem meg, hogy Sir
John Bowring (1792-1872) angol nyelvsz, diplomata s kltnek a magyar
nyelvrl adott jellemzse nem azonos azzal a szveggel, amelyet n is
felhasznltam: Kik vagyunk? Honnan jttnk? Szombathely, Tikett-Tradorg. 1994,
40. oldalon. Dr. Vgvri Jzsef, a debreceni KLTE s a miskolci MBE nyelvsz-
tanra vgre megtallta az eredeti angol szveget, de nem a Life and Works els
ktetben, hanem Poetry of the Magyars, Preceded by a Sketch of the Language
and Literature of Hungary and Transylvania. London, Printed for the Author. 1830,
VI: The Magyar language stands afar off and alone. The study of other tongues will
be found of exceedingly use towards its right understanding. It is moulded in a farm
essentially its own, and its construction and composition may be safely referred to
an epoch when most of the living tongues of Europe either had no existence, or no
influence on the Hungarian region. Azaz: A magyar nyelv tvoli s magnyos.
Pontos megrtshez ms nyelvek tanulmnyozsa rendkvl csekly haszonnal jr.
Lnyegben sajt ntformjbl kerlt ki, kialakulsa s felptse bzvst oly
korszakra tehet, amikor a mai eurpai nyelvek tbbsge vagy nem is ltezett, vagy
nem hatott a magyarlakta trsgre. Hlsan ksznm, hogy az anyagot
megkaphattam Vgvri Jzseftl. V. Toldy Ferencz, Magyar literatra Angliban.
Poetry of the Magyars. John Bowring, azaz A magyarok pozisa Dr. Bowring Jnos
ltal. London, a Szerz kltsgein. 1830. (Pesten Wigand Ottnl). Tudomnyos
Gyjtemny 14 (1830) VII. 96-105. -A nmet eredet Rkosi Jen (Kremsner) is
felismerte a magyar nyelv rendkvli erejt, mondvn: a magyarsg
fennmaradsnak egyetlen biztostka, jvjnek zloga a nyelv. Ez a nyelv
csodatv hats, titokzatos er van benne s mg fizikailag is talaktja annak az
agyvelejt, aki elsajttja. A magyar fajt a magyar nyelv termeli nagyban s
kicsiben egyarnt. Puknszky Bla id. m (.n.) 103.
218. Tudomnyos Gyjtemny 11 (1827) 111. 28-29.
219. Bn Aladr, A turni npek. Turn 23 (1940) 58-59.
220. Soll ich aber von Jenen insgesamt so genannten Tataren etwas voraus melden:
so ist zu wissen, da sich in obbemeldtem Nord- und Ostlichen Theil Europae und
Asiae sechs-CIasses von haupt-Vlkern finden, die in Europa doch alle zusammen
gefasset, unter dem Namen Tatar passieren als: I. Auf den eurpischen Boden sind
die Morduiner, Scheremissen, Permecken, auch Wotyacken, und in Asia die dahin
gehdringen Wogulitzen, Ostiaken, und Barabinzischen Vlker, so mit denen
Finnen, Lappen, Esten, Ungarischen-Secklern (!), und wenigen bergeblebcn
Liwen oder Lifen in Kurland, alle mit einander anfnglich ein Volk ausgemacht,
und vor alters zu denen so genannten Hunnen oder Unnen, welche doch kelne
Tatarn sind, gehret haben. Die hunnische Nahme ist kein Nomen proprium,
sondern Appellativum. Strahlenberg id. m 31-32.
221. Diese Vlker gehren alle smtlich in der Ober-Ungarisch- und Fnnischen
Nation, welche mit einander einerlei Dialect haben. Wesfalls die ersten beide auch
- 134 -
angefhret sind, damit man die brigen sechs folgenden, so im russischen Reiche,
theils in Europa, theils in Asia wohnen, damit vergleichen kann, in Jer Antiquitt
sind die Hunni oder Unni, dererselben Vor-Vter gewesen. Strahlenberg id. m
Harmonia Linguam tblzaton olvashat szveg.
222. Errl rta Zsirai Mikls: Ktsgtelen, hogy a bizonytsra hivatott szanyag
meglehetsen (?) szks (pldul a magyarbl 60, a finnbl 58 szt sorol fel, a
tbbi finnugor nyelvbl 15-18 szt tud idzni s szinte a felismerhetetlensgig
torztott, illetleg sajthibs (?). ld. Zsirai Mikls, id. m (1952) 13.
223. Ich htte denn die mancherlei da wuhnende Vlker sowohl bei ihren Nahmen.
als auch urn mehrerer Sicherheit willen nach ihren Sprachen und Dialecten
divtinguiren gelernt. Hierzu erwehlte ich nun die Ieichteste und auch zugleich
sicherte Methode ich hielte, wie jetit, also auch damals vor gewi, da nicht allein
beiden Vlkern in Vernderung der Sprachen die Benennungen der Zahlen am
lngsten brig beliben, sondern da auch ohne dem kein einziges Volk allhier Vater
Unser in seiner Form we, vielweniger hersagen kann. So wrde mit solches be
Vlkern, die so dumm, wie das Vieh, in der Dolmetschung nur doppelte Mhe
gekostet haben. Strahlenberg id. m 57-58.
224. IV. Und damit ich das genus linguac dieser Vlker berhaupt berhre, so wird
zujudiciren sein, dall diese Vlker, weil sic von anderen Nation sehr abgeschieden
sind, und in groer Simplicitt leben und wohnen, nicht den vierdlen Theil der
Worte in ihren Sprachen, wie wir Europer, haben knnen. - uott 58.
225. Ostjaki, eine der stupidisten Nationen in Sberien am Obi und Irtisch. - Uott 5.
oldal jegyzetben.
226. Rna-Tas Andrs, A nyelvrokonsg. Kalandozsok a trtneti
nyelvtudomnyban. Budapest. Gondolat. 1978, 54-55.: (Strahlenherg) fleg
szkszleti egyezsek alapjn fellltotta az ltala boreo-orientlisnak nevezett
nyelvcsaldot, amely lnyegben a mai Url-altji nyelveknek felel) meg.
Strahlenbergnek is van azonban egy jelents mdszertani rdeme, ugyanis
egyeztetsei kz felvette a szmneveket s ltalban a legegyszerbb kznapi
fogalmak szavait. - v. Rdei Kroly id. m ( 1999) 80.
227. Hary Gyrgyn, Kiegsztsek egy nyelvvita trtnethez. Valsg 50
(1976) 94. - Dr. Olh Bla, des Magyar Nyelvnk Szumr Eredete. Buenos Aires,
si Gykr kiads. 1980, 22. v. Trefort goston, Emlkbeszdek s tanulmnyok.
Budapest, MTA. 1881. - u Kisebb dolgozatok. Az irodalom, kzgazdasg s
politika krbl. Budapest, MTA 1882.
228. VIII. Damit ich nun der Gebrauch dicset Tabelle und ihre Nutzbarkeit zeige,
so nehme man nur zum Exempel die erste, oder die hunnsiche Nation vor, und
- 135 -
collationire die Numern und Wrter derer Ungarischen Seckler nebst derer Finnen
mit denen sechs folgenden Hunnen: so wird man finden, da diese Ungarn und
Finnen mit jenen einerlei Dialect haben. Der Ungar und Finne nennet die Zahl 4,
Nelly und Nellie, die brigen sechs aber pronunciren solche Nilla, Nille, Nelet,
Nial, Neli, Nille und so weiter. Dieses, nebst andern hierzu einstimmenden
Nachrichten in der Historie, ist ein ziemlicher Bewei, da diese Vlker mit
gedachtem Ungam und Finnen vor Zeiten mssen zusammen gehret haben.
Welcher Meinung der Baron Leibnitz in seinen Miscellinae p. 157. ebenfalls isl,
allwo er meidet Strahlenberg id. m 606l.
229.Lng Gusztv, Hogyan lehetnk mltszzadiak? letnk 32 (1994) 1082-1084.
230. A finnugrista Wiklund is csak ezt rhatta le 1925-ben: Schon vor der
Auflsung der wogulisch-ostjakischen oder Ob-ugrischen Spracheinheit hatte sich
die Sprache der Ungarn aus der fr alle ung. Sprachen gemeinsamen Ursprache
losgelst. Reallexikon der Vorgeschichte. III. I Hsg. Max Ebert. Berlin, 1925, 377.
231. Nagy Gza, Etnolgia s nyelvszet. Ethnographia 1 (1890) 423-424.
232. Bartha Antal. A magyar np strtnete. Budapest, Akadmiai Kiad. 1988,
49. - Klma Lszl, A magyar szkszlet finnugor elemei s az strtnet. In:
Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd
Mihly s Kiss Jen. Budapest 1991.
233. Pusztay Jnos id. m 1072.
234. Lng Gusztv id. m 1079.
235. len jr ebben is Rdei Kroly.
236. Bakay Kornl, Turnizmus, finnugrizmus. Turn I (1998) 5. szm, 7. - u
szrevtelek Marton Veronika. A sumr kultra trtnete c. knyvrl. si Gykr
28 (2000) 2. szm
237. Pusztay Jnos pldul a kvetkez kijelentseket teszi, mindenfajta irodalmi
hivatkozs nlkl: a sumr nyelv eredetrl rendkvl kevs ismerettel
rendelkeznk. A sumr nyelv s np rejtlyes mdon (?) nhny ezer ve egyszer
csak (?) megsznik ltezni. Pedig egy egyetemi hallgattl is elvrhat, hogy
legalbb a nemzetkzi irodalom egy rszt ismerje s, jellje meg, amikor
valamifle kijelentst tesz. Itt most csak nhny munkt emltek meg, amelyekben
a szakirodalom nyomon kvethet: Winfried Orthmann, Der Alte Oriont. Propyln
Kunstgeschichte in achtzehn Bnden. B. 18. Hrsg. Kurt Bittel, Jan Fonton, etc.
Propyln Verlag, Berlin. 1985, 533-554.- rdy Mikls, A sumir; ural-altji, magyar
rokonsg kutatsnak trtnete. 1. rsz: a 19. szzad. Studia Sumiro- Hungrica 3.
New York, Gilgamesh. 1974, 1827. -A sokszor kipellengrezett Gtz Lszl
- 136 -
szakirodalmi forrsai is sokszorosan tltesznek a mi elismert szakembereink ltal
hasznlt appartuson, v. Keleten kl a nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl. I-II.
Budapest, Psk. 1994.
238. Blint Csand, Mr megint s mg mindig a sumerosok. Tiszatj 27 ( 1973)
76-79. - Erdlyi Istvn, Sumr rokonsg? Budapest, Akadmiai Kiad. 1989.
239. Makkay Jnos, Magyar Frum 1996. - v. A neves magyar orientalista remek
kis knyvt: Komorczy Gza, Sumr s magyar Budapest, 1976. - v. Kiss
Gabriella, Komorczy Gza: Sumr s magyar? Magyar Nyelv 73 ( 1977) 31-49.
240. Domokos Pter, Szktitl Lappniig. Nyelvrokonsg s strtnet
krdskrnek visszhangja irodalmunkban. Budapest, Universitas 1987. jabb
kiads: 1998.
241. Domokos Pter id. m (1998) 107.
242. Rth (Rt) Mathias, Ueber die Ausrottung der ungarischer Sprache.
Staatsanzeiger 12 (1788) 339-353.
243. Kosry Domokos, Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1980, 522, 545.
244. Kosry Domokos, Mvelds a XVIII. szzadi Magyarorszgon. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1980, 516-517., 521. - Futaky Istvn, A magyar nyelv a
Gttingische Gelehrte Anzeigen 18. s 19. szzadi recenziinak tkrben. In:
'Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette:
Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, IRO.
245. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. V. Budapest, 1897, 1198.
246. Allgemeine Deutsche Biographie. VII. Leipzg; 1878, 73-74.
247. Vocabularium continens trecento vocabula triginta quatuor gentium, maxme
ex parte Sibiricarum. Rviden: Vocabularium Sibiricum.
248. Gulya Jnos, A magyar nyelv els etimolgiai sztra. In: A magyar nyelv
trtnete s rendszere. Szerkesztette: Imre Samu s Szathmri Istvn.
Nyelvtudomnyi rtekezsek 58 (1967) 87-90. - u Etymologie in 18. Jahrhundert.
Acta Linguistica ASH 26 (1976) 140-144. - u. XVIII. szzadi etimolgik.
Mutatvny J. L. Pischer, Vocabularium Sibiricum-nak kszl kiadvnybl. In:
Uralisztikai tanulmnyok. Hajd Pter 60. szletsnapja tiszteletre. Kiadta:
Bereczki Gbor s Domokos Pter. Budapest, 1983, 163-71.
249. Kosry Domokos id. m 519. - Kesztys Tibor, Schlzer s a finnugor
nyelvtudomny. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek
- 137 -
tmakrbl. Budapest, 1991, 358: 1733-43-at r az expedci idejeknt. A
szkszlet szmt pedig 40x300 - 12000-re teszi! Vajon kezben volt valaha is ez
a sztr?
250. Gulya Jnos id. m ( 1967) 90. - u 1987, 57-63. I 148
251. Johann Eberhard Fischer, Sibirische Geschichte von der Entdeckung Sibiriens
bis auf die Eroberung dieses Landes durch die russische Waffen, in den
Versammlungen der Akademic der Wissenschaften vorgelesen.l-II. St. Petersburg,
1768.
251. Die Wogulen sind Eimvohner di- und jenseit des Jugrischen gebirges und der
flen, deren einige in den Irtisch und Ob nach dem Eismeer und andere in die
Kama. Fischer id. m I. 121.
253. Abulghasi Bahadr Chani. Historia Mongolorom el Tartarorum. Auctoritate el
munificentia comitis Nicolai de Romanzoff. Ed. C. M. Fraehn. Casani, 1825.
254. Thury Jzsef, A magyarok eredete, shazja s vndorlsai. Szzadok 30
(1896) 689-690., 880-886.
255. Bakay Kornl. strtnetnk rgszeti forrsai Il. Miskolc, MBE. 1998. 233.
256. Wenn es wahr ist, was Abul-Gasi-Chan von den Uigur erzlet, da sic nach
dem Irtisch gezogen, und sich daselbst von der jagd ernheret, so knten sie wol
vor der Wogulen ihre vorfahren gehaltet werden, und die Namen, obschon eine
kleine Vernderung nach dem unterschied der undarten darinn vorgehet, kommen
auch berein: jedoch mu man diese Uiguren oder.Jugri nicht vermengen mit den
andern, so herren von einem Stck der kleinen Bucharei und von dem Lande
Turfan gewesen. Denn Abul-Gasi sagt ausdrcklich, da die Jugern von einander
getrennt, und der eine teil am Irtisch geblicben der andere aber nach dem Lande
Bisch-balig gezogen: die erstere blieben in ihrer angebornen Wildheit und
Unwissenheit. Fischer id. m 122
257 die in ihren verschiedenen Mundarten gleichwol eine allgemeine Mutter und
einerlei Ursprung zu erkennen geben, ich meine die Estlnder, Finnen, Lapplnder,
Permier, Woten, Tscheremissen, Mordwiner und Tschuwaschen: endlich haben sic
auch eine nicht geringe Anzahl Wrter, so ihnen mit den heutigen Ungarn
gemeinschaftlich snd. Dieses gibt Gelegenheit zu untersuchen, ob nicht die Ungarn
mit den Wogulen in Verwandtschaft stehen. Fischer id. m 1. 123-124.
258. Wir nehmen also an, da die alte Jugri der heutigen Ungarn StammWter sind.
259. dabei mich aberjetzt nicht aufzuhalten begehre. Fischer id. m I. 126.
- 138 -
260. Wenn demnach die Jugern und die Wugulen ein Volk, und wenn diese Jugern
der heutigen Ungarn vorfahren snd, so folgt unwidersprechlich, da die alten
Wogulen in Ansehung der heutigen Ungarn eben dahelbe srd. Fischer id. m I.
127.
261. Zsirai id. m ( 1994) 49?.
262. Aber weil ich hier nur die Verwandschaft der Ungarn mit den Wogulen
zeigen, so lae es hiebei bewenden, insonderheit da ich diese Materie in einer
besondern schritt ausfhrlicher abgehandelt habe. id, m I. 134-135. -.J. E. Fischer
hivatkozott munkja a De origo Ungarorum, amelyet azonban Schlzer csak
1770-ben adott ki a Questions Petropolitanae c. ktetben.
263. Aber auch der Name Baschart tiihret uns auf die Spur zu dem Asiatischen
Namen der heutigen Ungam Madschar, und Ier uns sehr warscheinlich mut
maen, da Bascatir-Madschar alles einerlei Name und einerlei Volk bedeute.
Fischer id. m I. 128.
264. Fischer id. m I. 134. -v. Questiones Petropolitanae.. Gttingen 1770, 28, 37.
265. Fischer id. m I. 162-168.
266. Hieraus erhellet nun die bereinstimmung der Tschudischen, Tartarischen und
schtakischen Sprachen mit der Ungarischen. Die Meinung ist nicht richtig, da
dieselbe nur an die in den vorhergenden Tabellen enthaltene Wrter gebe. Nein, sie
gehet durch die ganze Sprache. - Bei dem allen gebe ich gerne zu, da die
Etimologie fr sich allein nicht zurecht, die Verwandtschaft der Sprachen
auszumachen: wenn sic aber von der Geographie und der Historie der alten und
mittlern Zeiten, wie auch von den gemeinschaftlichen Sitten und Gewohnheiten der
Vlker untersttzt wird, so kann man, meines erachtens, einen gegrndeten SchIu
von einem auf das andere machen. De azrt annyit mg, bizonysgknt, hozzfz:
und wer einen Versuch mit der Finnischen und Tartarischen Sprache, die hier in
Petershurg nicht unbekandt sind, in Absicht auf die Ungrische machen wollte, der
wrde von der Warheit dieses vorgebens leicht berzeugt werden. Ma mr jl
tudjuk, a finn s a tatr nyelv egyltaln nem rokon nyelv, a magyar szem eltt
tartsa mellett sem! - Fischer id. m I. 171.. 174.
267. Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd
Mihly s Kiss Jen. Budapest. 1991.
268. Zsirai Mikls id. m (1952) 17. -Por Jnos id. m 283. - v. Hajd Pter,
Finnugor npek s nyelvek. Budapest, I 962, 10. - Brczi Gza, A magyar szkincs
eredete. Budapest, 1958, 50.
- 139 -
1991-ben Klima Lszl sszelltotta a magyar szkszlet finnugor elemeit,
amelyek szma sszesen 660. Ebbl biztos megfelels a vogulban 319, az
osztykban 287, a zrjnben 221, a votjkban 199, a cseremiszben 153, a
mordvinban 156, a finnben 212, az sztben 160, a lappban pedig 173. Ennyi s nem
tbb (267) Ha rtkelni kvnjuk J. E. Fischer munkssgt magyar strtneti
szempontbl, nem csatlakozhatunk a Zsirai Mikls- fle radozsokhoz, mely
szerint vrvavrt eredmnyeket s hinyptl lpseket ksznhetnk neki, s a
knyvt sem nevezhetjk a magyar nyelv eredetrl rt egyik legjelentsebb
munknak, (268) m azt el kell ismernnk, hogy helynval szrevtelei is voltak,
klnsen a magyar szmnevek vonatkozsban s az Isten szavunk eredett
illeten, mivel szrevette, hogy az egy (nla ekj! ), a tz, a szz, az ezer szavunk
ppen gy, mint az Isten sz irni, perzsa eredet, teht eleinknek Perzsia
kzelben kellett lakniuk. (269)
Fischer az ltala sszelltott szjegyzket tadta bartjnak, August Ludwig
Schlzernek (1735-1809), (270) aki azutn ki is aknzta ezt a lehetsget. Errl
Schlzer a kvetkezket kzli az letrajzban. [Fischer ezen gesztusval] ksbbi
trtnelmi tanulmnyaiban hasznos s fontos [tnyez] lett. Leibnitz alapttelt
origines populorum nyelvkben keresni, mr rgen ismertem Fischer szibriai
utazsai sorn arra a gondolatra jutott, hogy az ismeretlen npeknl szavakat
gyjtsn, gy kszlt el egy vocabularium, fajtjt tekintve egy klnlegessg.
Fischer nagyon szvesen megmutatta nekem, hiszen nagyon rlt, hogy egy ott
rdektelen munkjt n nagyra becsltem. Ebbl a vocabulariumbl alkottam meg
az sszes orosz nemzetsgek classifikcijt, mely az n Probe russsischer Annalen
s Allgemeine Nordische Geschichte tjn a nagykznsg krben is ismert lett, s
azta minden szerz. Oroszorszgon kvl s bell a legcseklyebb vltoztats
nlkl hasznlja. Mivel n ezt a vocabulariumot mg nem aknztam ki, elkoldultam
tle az akkori gttingai trtnelmi intzet szmra. Kszsgesen ajndkozta
nekem az eredeti pldnyt, mely Gttingban a nagykznsg rendelkezsre ll,
mr mig is gyakran hasznltatott, s remlhetleg a jvben mg szorgalmasabban
hasznltatik. (271)
A. L. Schlzert a nmet trtnszek ltalban nagyra rtkelik, (272) m a magyar
trtnetrs is kiemelked jelentsget tulajdont szemlynek. (273) Emberi
jellemvonsai kifejezetten ellenszenvesek voltak, nemcsak heves s srt
hangneme miatt, hanem azrt is, mert csaldjt terror alatt tartotta (274) s alrendelt
mindent fktelen becsvgynak. Rendkvl flnyes s bekpzelt ember volt, aki
nteltsgben jogot formlt msok megalzsra is. Egyltaln nem tudott sem
magyarul, sem finnl, sem a tbbi n, finnugor nyelven, oroszul is csak kzepesen
tanult meg, mgis sajt magt tekintette az igazsg ktfejnek. (275) Hossz idn
t f mvre: az ltalnos szaki trtnelem. A legjabb s legjobb szaki rktl
s sajt kutatsok alapjn lerva, fldrajzi s trtneti bevezetkppen valamennyi
skandinv, finn, szlv s szibriai np helyesebb megismershez, kivltkppen az
korra s a kzpkorra vonatkozan, (276) -a magyar trtnettudomny gy
tekintett, mint alapmre, (276) amely - gymond mrfldk! Igen jellemz, hogy
- 140 -
Por Jnosnak pldul 13 esztendre volt szksge, mire rjtt, hogy Schlzer
munki egyltaln nem voltak nagyrabecsltek s kiemelt jelentsgek
Magyarorszgon, amelyek kln vonz ert jelentettek a magyar dikok szmra
(278) St, 1991-ben mr azt is le merte rni, hogy ez a knyv a
magyarsgkutatsban nem szmt mrfldknek, (279) mivel j anyagot nem hoz.
Schlzer Magyarorszgot mr 1771-ben (!) gy tekintette, mint amelyet mg ma
is minden rszben nagyobbrszt szlvok npestenek be. (280) A szlvok a
legrgibb idk ta itt ltek s sehol a trtnelemben a legkisebb nyomt sem tallni
annak, hogy bevndorlk lennnek. (281) Magyarorszg a klnbz nemzetek
olyan klns keverke, mint taln egyetlen ms birodalom sem a vilgon.
Mindezeket biztos jellemzk alapjn klnvlasztani, fajtk szerint meghatrozni
s idejvetelk idejt megadni, a trtnelmi kritika mestermve lenne. A
magyarok a finn npek kz tartoznak, azonban a finn npek egyike sem uralkod
np!,.Mg hrom np van egybknt, amelyek rszben szakon lnek ugyan, de
nll llamot nem alkotnak s nincs sajt trtnelmk, ezek a finnek, a romnok
s a magyarok. Ezek a rszben si, npes, nagy nemzetek (a magyarokat kivve)
nem jtszottak soha szerepet a npek sznpadn. Egyedl a magyarok lettek
ksbb kivtelek, mde k sem egy hdt, uralkodsra termett np, hanem mindig
a szomszdaik martalkai voltak (?!), kvetkezskppen sajt trtnelmk
nincsen! (282) -
Schlzer egy msik munkjban pontostotta a magyarok jellemzst: A
magyarok hordi, melyek kelet fell a besenyktl reszkettek, nyugaton az vek
hossz sorn t rettegsben tartottk a hatalmas Germnit (sic!), mde az az
igazsg (?), hogy nem a magyarok sajt erejn mlt ez, sem a tmegkn, sem a
vitzsgkn, sem pedig a hadmvszetkn. (283) Erdlyrl szlvn kijelenti,
hogy a szkelyek szintn magyarul beszlnek, de durvbban s egy ismeretlen
nyelvbl val sok szval keverve. (284) Magyarorszg trtnett hrom idszakra
osztva trgyalja: pannniai korszak, a npvndorls kora 975-ig s vgl a
keresztnysg kora. A hunokrl, avarokrl s a magyarokrl azt rja: Nem tudom
azonban, hogy ez a hrom np honnan jtt, milyen nyelven beszlt, hogy vajon
klnbztek-e egymstl, s ha igen, miben? Msutt viszont tiltakozik az ellen,
hogy a magyar a hun s az avar keverke lenne. De azrt odaszr: m ezt egyetlen
magyar trtnetr sem tudja! (285) Azt azonban a leghatrozottabban leszgezi,
hogy a magyarokrl szl rszt csak hozztoldja a vgn, mert nem tartoznak ide,
mivel nem snp, hanem csak a IX. szzadban vndoroltak be zsibl. Hogy a
magyaroknak a nyelve a finnel s a lappal kzeli rokon s gy a nemzet a nagy finn
nptrzs egyik ga volna rgtl ismert. (286)
Mind a mai napig a magyar strtnet-kutats mrvad kpviseli'' azt
hangoztatjk, hogy J. E. Fischer, de fknt A. L. Schlzer legnagyobb rdeme,
hogy .elsknt fedezte fel a finnugor npeket az eurpai trtnetrs szmra, st
meggyzen s lenygzen (sic!) brzolta ezt. (287) Schlzer az els ilyen
munkjban- fischer nyomn, st szvegt gyakran sz szerint jrakzlve (288)
felsorolja az egyes finnugor npeket, a finneket, a lveket, a lappokat, a
- 141 -
mordvinokat, akiknek a nyelve szemmellthatan igen sok finn s magyar szt
tartalmaz'', a zrjneket, akiknek nyelve tiszta finn nyelvjrs, a vogulokat, akik
Szibriban rszben a Jugor-hegyek (?) s az Ob foly mentn laknak s akiknek
nyelvben nagyon sok magyar elem van, az osztykokat, akik korbban nem
Szibriban laktak s vgl a letteket. Az Allgemeine Nordische Geschichtben
gazdagabb nyelvi anyagot vonultat fel, pldul a vogul nyelvbl 295 szt. Vegynk
nhny pldt annak jelzsre, hogy milyen szavakat hasonltott ssze, s Hunfalvy
vogul szjegyzkvel sszevetve tnjk ki, mennyire nem tudott vogulul sem!
(289) magyar vogul Hunfalvyy-szjegyzk g numna leang este iti iet t tu tur
arany surn sarni fi pu pi l lu lu egy aku kve kett kiteg kiti hat kot kat nyolc
nllon nollu kilenc ntoll onantellu tz lou lau.
Schlzer a finnekrl azt mondja, nem lehetnek szktk, sem hunok, sem
szamojdok, sem zsidk (!), de akkor kik voltak? A hunokrl sem tudja, kicsodk
voltak. Azutn gy r: itt megllok. (290) Megll, mert nem tud tbbet. De akkor
mirt szabad t csodlatos s lenygz tudsnak nevezni ppen neknk,
magyaroknak, akiket, bizony, nagyon gyllt s megvetett. Mirt szlt fel
bennnket ppen egy magyar tanr, (291) hogy ne tartsunk haragot Schlzerrel
s 'cinkosaival', mert egy tudomnyos vizsglds eredmnyt nem minsti
okvetlenl indtknak nemes vagy nemtelen volta. Hogyne minsten! A
trtnelem, nem magfizika, a trtnelem ppen gy hat (vagy mg ersebben) az
rzelmeinkre, mint az rtelmnkre. Ha ez nem gy volna, nem is volna rtelme
mltunkat kutatni s nem is rdekelne senkit az eredmny. Igenis r kell mutatni
arra, mirt jellemzik ezt a XVIII. szzadi magyargyll histrikust gy, mint aki a
legnagyobb jt tette velnk. (292) Azt rjk rla: Magyarorszgon inkbb
kijzantan hatott. A hun-magyar rokonsg mtosztl Schlzer megfosztotta a
magyarsgot, hiszen mvnek npszersge (?) s sajt egyetemi tanri
tevkenysge rvn hatsosan propaglta a mtoszrombol finnugor
rokonsgelmlett. (293) Schlzer tudatosan s megfontoltan fordult szembe a
magyarsggal, azt kvnta elrni, hogy vgrvnyesen megvltozzon a magyar np
helye az eurpai hierarchiban. A magyarsg pozcija Eurpban igen szerny.
A magyaroknak nincs helyk Eurpa f npei kztt, tisztzatlan az eredetk s
nincs joguk nemhogy Erdlyre, de Magyarorszgra sem. s egy magyar trtnsz
minderre azt rja le: ezeket a megllaptsokat nehz ktsgbe vonni,.. (294) Ez
mr csaknem hazaruls. S ezt pontosan lttk eleink mind a XVIII. szzadban,
mind a XIX. szzadban. 1820-ban errl gy rtak: a rgi gnyolk ill kvetje, a
Magyaroknak pedig (kiket Eurpnak honnyi Nemzetei kztt nem sznelt)
rgalmaz Ellensge Aug. Ludw. Schlzer, hres Gttingai Oktat, ki az barttya,
Jos. Eberhard Fischer utn legels tagadta meg a Magyaroknak a Rgi Hunnoktl
volt szrmazsokat. Schlzernek s Tantvnyainak lltsa, sznesen, de mohn is
elfogadtatott a Nmet s Tth Nemzetektl, mivel ez ltal a Nagy Hunn Nemzetnek
Vitz Tetteit a Magyaroktl eltulajdonttatva szemlltk - mr Vadon csoportoz
npekre (wilde horden) legyalztatva kedvesen rzettk. Illyen termszeti indt
okokbl nem lehet ezt az Idegenekben csudlni mint inkbb megvetni, st igazi
jussal gyllni nem kevs szmmal magokat ki klnbz Hazafiakat (neveket
- 142 -
szgyenkre fggeszteni nem kvnom), kik Schlzerrel pusztn csak vallsbli
kzsls vgett s annak oktati auctoritssa miatt kezet fogtak, s nnn
Nemzeteknek jzan ok nlkl val gyalztatst elfogadvn, st helyben hagyvn,
mind itthon, mind kls nemzetek eltt knyveikben vitatni igyekeztek. Azt
kvnni s vitatni teht, hogy a nyolcszz esztendeig fennll traditit s
tanbizonysgait megsemmistse, nagy vakmersg, ne mondjam esztelensg.
(295) A Magyarokat Hazai Histricusaink a Hunnusokkal s Avarokkal egynek
tartjk. Hasonl rtelemben vagynak a kzp Szzadok-bli Grg s Dek Irk,
u.m. Procopius, Menander, Simocatta, Theophanes, Paulus Diaconus, Greg.
Turonensis. Ezeknek tanbizonysgnak hitelesebbnek kell tenni, mint nmely mai
Tudsok vlekedsnek, kik a Magyaroknak a Hunnusokkal s Avarokkal val
atyafisgt, gy ltszik, csak azrt tagadjk, hogy azokat Finnusi trzskre
vihessk. Tlk szrmaztatni pedig a Magyarokat csudlatos Hypothesis. (296)
Elutastotta Schlzer rgalmaz lltsait Toldy Ferenc (1805-1875),/297/ Wenzel
Gusztv (1812-1891), Jszay Pl (1809-1852) s Szab Kroly (1824-1890) is.
Idzzk Wenzel Gusztvot: Nem indokok, hanem egyedl nhny egyoldal
svnyen jr klfldi tekintlye ingatta meg a magyarok eredetrl rgi
felfogsunkat, s fleg miutn Schlzer, szenvedlyessgnek egsz hevvel, a
magyar strtnetet felforgatni ksrl, s a Hell-Sajnovics-fle lltsokat
egyoldallag megragadvn s egsz a tlsgig megfesztvn, egy rszrl Gyarmathyt
arra brta, hogy a finn nyelvek s a magyar kzti, szerinte minden ktsget kizr
rokonsgot bebizonytsa, ms rszrl pedig minden magyart gnyszavakkal illetett,
ki ellene s csatlsai ellen amannak prtolja maradni merszelt. Schlzer
minden helyes indok nlkl renk tukmlt szellemi knyurasgt tovbb trni
nemzeti gyalzatnak rezvn, sokan szembefordultak vele. Majd Wenzel
megllaptja: Nem volt kor, melyben a nmet literatra oly hatlyosan folyt volna
be nemzetnk szellemi letre, de nem is volt kor, melyben nmet tudsok
befolysukkal annyira visszaltek volna. (298) Mennyire hamis teht mindaz, amit
Pusztay Jnos s Lng Gusztv llt a nmet tudsokkal kapcsolatban! Mindazon
krnak a vrusa, amely mra gygythatatlan betegg tette a magyarsgot a
megcsonktott maradk-hazban, ppen ekkor, a XVIII. szzadban kerlt
nemzetnk szervezetbe, s ppen azltal, hogy elhitettk a magyarok minden
cultrt nlklztek, teht mint valsgos horda vagyis npspredk (Schlzer
szavai: Madjaren Orde, wilder Nomaden-Schwarm, unbedeutende rohe asiatische
Orde, subalterne Orde) mostani hazjukba rkezvn, csak itt tanultk mind azon
szp dolgokat, melyeket magyar nemzeti mveltsgnek nevezni szoks. (299) s
ne gondoljuk, hogy ezek a krdsek ma mr idejtmltak. A Krpt-medencei
magyar anyagi kultra kialakulsa,, az Eurpval val tallkozs kvetkeztben
itt, a Duna-mentn alakult ki - lltjk egyesek 1994-ben! (300) Elvesztettk
nbizalmunkat, kiltk bellnk si hitnket s tartsunkat. Alig van nemzet,
melynek becsletes nevre tbb szennyet igyekeztek volna nmely ellenszenvek
ragasztani, mint a magyarra - rta Jszay Pl. (301) Bartal Gyrgy (1785-1865)
gy vallott 1858-ban: n Magyarorszg trtnett literatrnk azon korszakban
tanultam, melyben Schlzer tana kvetkeztben ltalnos szokss vlt azt a thesist
- 143 -
tantani, mintha a magyarok az Etele npveli kapcsolatot csak azrt sznlelnk,
hogy ez ltal eredetket nagyobb dicssgben tntessk fel seinket, az n idmben
is, Schlzer rajza szerint mint vad nomdokat rta le. Schlzernek ezen tant
Bdinger egszen sajtjv tvn, minap akpp fejezett ki, miszerint seink itteni
letelepedsk korban az emberi fejlds legalsbb fokn llottak volna. Schlzer
eszmlkedseit, ha mgoly tisztk volnnak is az ellenszenvtl, mint azzal irntunk
telve vannak, nem tehetem elbe a legrgibb eldeinktl jtt s nemzedkrl
nemzedkre szllott s gy nphitt szentestett traditinak. (302) S vajon ok
nlkl nevezte volna Szab Kroly a gttingai tudst magyarfal Schlzer-nek,
(303) Ribry Ferenc pedig terroristnak (trtneti irodalmunknak Schlzer ltal
terrorizlt szerencstlen korszaka lejrt - rta 1859-ben/304)?
Amikor August Ludwig Schlzer nevezetes munkja megjelent, mr kinyomtattk
Sajnovics Jnos (1733-1785) knyvt, a Demonstratio-t, (305) amelyet a magyar
finnugrista nyelvszek szent knyvnek tekintenek, amelynek szerzje valban
korszakalkot mvet hozott ltre. (306) s mi sem jellemzbb Schlzerre, hogy az
eszmit hirdet Sajnovicsot is kicsfolta, mondvn: nevetsges, hogy Sajnovics
r megllaptsait az j felfedezsek rangjra emeltk, holott mr 1717 ta (307)
tudjuk mindezt! Persze, folytatja a nmet tuds, a magyar kutatk eddig semmit
sem tudtak (!) arrl, amit a magyarok eredetrl tudniuk keltett volna. Amit meg
tudtak, az rossz s megalapozatlan volt. (308) Az azonban rdekes, hogy Sajnovics
dictatori hangnemt mg Schlzer is kemnylelte, valamint azt is cspsen a
szemre veti, hogy rni btorkodott. (309) Szmunkra ma mr nem az a fontos,
hogy Sajnovics valjban mekkora tuds volt, hanem az a mdszer, amellyel ezt az
egybknt derk jezsuita csillagszt s matematika pap-tanrt felmagasztaljk s
korszakalkot nyelvssz nyilvntjk, (310) holott a lapp-magyar nyelvrokonsg
gondolata sem az v, hanem Hell Miks, aki szerint a magyarok shazja Karlia
volt s ezt akarta bizonytani. (311) Ezrt vette maga mell Sajnovicsot, akinek
viszont nyelvszeti s trtneti ismeretei szinte egyltaln nem voltak. (312) A kt
magyar csillagsz az ottani lakosok nyelvjrsn tett nhny esetleges szrevtel
nyomn azonnal egy nagyszer hypothesist gondoltak kimondhatni, magokat is,
msokat is elmtani igyekezvn 'idioma Hungarorum et Lapponum idom esse'. s
me az alap le volt tve, melyen azta a magyar strtneti zavarok tmadtak.
(313) Sajnovics s Gyarmathi kutatsai klfldn ismeretesek lettek, kik kevs
tudomnnyal ugyan, de annl tbb nhittsggel szltak a dologhoz, a finn-magyar-
lapp rokonsg krdst a tuds klfld eldntttnek hitte, - s corollariumul a
magyarok finn szrmazsn tbb senki sem ktelkedett. Ez tbb volt, mint aminek
kimondsra Sajnovics s Gyarmathi gyenge ksrletei a tudsvilgot jogosthattk
volna. (314) Sajnovicsnak a nyelvtudomnyba vg tbb alapvet gondolata is
tves, hangtani ismeretei pedig egyltaln nem voltak - rta Halsz Igncz. (315)
150 szt hasonltott ssze, amelynek zme rossz, mra mr legfeljebb 33 tarthat
helyesnek, (316) i a knyvt mgis kt zben is jra kiadtk,' st elkszlt a
magyar fordtsa is (!). Mirt? Letagadhat-e a szndkos tlhangslyozs,
magyarn a tudomnyos flrevezets?
- 144 -
Rla a legnagyobb tapintattal nyilatkoznak, (318) de pldul Beregszszi Nagy
Plrl (1750-1828), aki kivlan felkszlt nyelvsz volt s helyes
szegyeztetseinek szma sem marad el Sajnovics mgtt, csak azt, jegyzik meg,
hogy konokul folytatta a rossz hagyomnyt, a napkeleti nyelvek zavaros fogalmt
(?!) s a kalandos nyelvszkedst. Megprblt (!) ellenvlemnyt kifejteni s
nmi elismers taln meg is illeti, habr ezzel inkbb kompromittlta (!?) a
magyar nyelvszetet a nmet felvilgosult (sic!) szakemberek eltt. (319) S mirt
kompromittlta? Mert Sajnovicsk kpesek voltak volna nmi fnyt gyjtani, s a
magyar nyelvszetben p oly mozgalmat elidzni, mint a szanszkrit a klfldn.
Azonban leginkbb a flrertett nemzeti bszkesg, mely ez ltal az 'Isten ostor'-
tli szrmaztatst veszlyeztetve vlte ltni s mlyen irtzott a rt klsej lappok
rokonsgtl, az rintett frfiak nyomozsainak eredmnyeiben semmi ron
osztozni nem akart. (320) S nem lehangol-e, hogy napjainkban is ezt a ntt
fjjk, (321) mintha nem tudnk, hogy igenis van a trtnelemben is nemzeti rdek,
igenis nemzeti tudomny a trtnelem, a nyelv- s irodalom! Amikor a nemzeti
tudomnyok lankadatlan mvelst feladtuk, melyek nlkl nincs indokolt
nemzeti nrzet s honszerelem, ezek nlkl viszont nincs sztn s er
nfenntartsunkra, (322) akkor ksztettk el Trianont!
Sajnovics Jnos 1769-ben utazott ki Vard szigetre, mivel VII. Keresztly dn
kirly arra krte Mria Terzia magyar kirlynt, kldene ki az szaki sarkhoz
tuds csillagszokat, akik majd a Vnuszt fogjk tanulmnyozni. (323) Sajnovics
rszben Vard szigetn, rszben Koppenhgban belevetette magt a lapp nyelv
tanulmnyozsba s nagy boldogan llaptotta meg, hogy magyarok k, a mi
testvreink, a mi magyar nyelvnket beszlik, a mi magyar ruhinkat viselik, a mi
rgi magyar seink erklcse s lete szerint lnek. (324) Zsirai Mikls, nem
feledkezve meg a Sztlinra hivatkozsrl sem, Sajnovicsot tudatosan igen magasra
rtkeli, gy tntetve fel, mintha a tudomnyossgunk az alkot munka mezejn
alrendelt szereplnek, majdnem ttlen szemllnek, st a keleti eredet brndkpe
(!) miatt a fejlds kerkktjnek (?!) mutatkozott volna. Pedig a tuds vilg
joggal hihette, hogy a ktelyek eloszlatsra, meggyz eredmnyek felmutatsra
legfkppen a magyar kutatk volnnak hivatva. (325) ltalban manapsg is
hevesen tiltakoznak a mrtkad kutatk az ellen, hogy a Habsburgoknak
rdekben llt a magyar mlt dicssgnek sztrombolsa, de megfeledkeznek
arrl, hogy minderrl maga Sajnovics Jnos szmolt be, aki elmondja, hogy Mria
Terzia kirlyn (1740-1780) kvnta azt, hogy tegyenek kzz minden magyar-
lapp rokonsgra vonatkoz adatot (326)
A Sajnoviccsal szembeni rendkvli elfogultsgot jl mutatja az is, ahogyan a
knai-magyar nyelvrokonsg krdst kezelik, szemben a magyar-lapp
nyelvrokonsggal. Holott a magyar-lapp nyelvrokonsg krdse mind a mai napig
teljesen megoldatlan, a knaival val rokonsg pedig fel sem merlhet! A lappok
nyelvnek eredete homlyos volt rgen is s az ma is (327) St, jabban felmerlt,
hogy nem is olyan rgen vltak olyann, amilyenn, teht ltszlagos ms fajta
npp. Ez az llts megkrdjelezi a nyelvcsert is. De az is lehet, hogy a lapp, a
- 145 -
karjalai nem is npnv, hanem foglalkozsnv. (328) Ht ilyen szilrd
eredmnyeink vannak. Sajnovics rtkelsekor azonban szinte szba sem kerl a
knai s a magyar nyelv rokontsa, illetve Zsirai csak mint hibs ttelt emlegeti
mindsszesen hrom sornyi terjedelemben, (329) holott - msoknl - oldalakon
keresztl csapkod a brlat prlyvel. (330) Sajnovics Jnos a maga korban alig
hatott a magyar kzvlemnyre, munkjt alig olvasta valaki. Sajnovics tbbet
grt s kevesebbet adott. Nem gyztt meg senkit s gy nem sztnztt senkit az
illet nyelvek tanulsra. (331) Nemzeti trtnetrsunk egyik megalapozja, Pray
Gyrgy (1732-1801) termszetesen nyomban elolvasta szerzetes-trsa munkjt, s
nagy figyelmet fordtott a finn-lapp-permi nyelvrokonsg rveire, (332) st j
knyvben felsorolja a finn-lapp, szt, lv, mordvin, cseremisz, permi, zrjn,
kondai vogul, a trk csuvas s tatr nyelvek szmneveit s ms alapszavait (333)
s elismeri a hasonlsgokat is, de azrt tovbbra is kitart a hun-magyar rokonsgi
hagyomny mellett, a trkket is hunoknak tartvn. (334) Meghajolt ugyan a
bizonytkok slya eltt, (335) de nem lett finnugrista, amint ezt helyesen emelte
ki Brezi Gza: elismeri a finnugor rokonsgot, de oly mdon, hogy amellett
fenntartja a trk rokonsgot is. (336) Teljesen hamis az a bellts is, hogy
slyosan tmadtk Sajnovicsot s a vihar izgalmai s az otrombn szemlyesked
rgalmak (?) annyira lesjtottk a tlzottan rzkeny lelk (?) Sajnovicsot, hogy
tovbbi nyelvtudomnyi tervei megvalstsrl lemondva, szrnya szegetten
visszavonult csillagszati tanulmnyaihoz. (337) ppen nem gy volt! der Zoltn
kimutatta, hogy Sajnovicsot letben nem tmadtk s azrt hagyta abba a
nyelvszkedst, mert csillagsz akart lenni.'' (338)
Klfldn is elssorban a schlzeri iskola foglalkozott vele s a vitk is
nagyobbrszt Gttingban folytak. (339) Msutt alig volt hatsa. (340) Az viszont
tny, hogy Sajnovics lovat adott egyesek al, akik - Ady Endre szavaival lve -
kedvet reztek a magyarok rugdosshoz. (341) Elsknt Joseph Hager emlthet,
aki hrhedt knyvve (342) sokak ellenszenvt vltotta ki, mivel ismtelten
hangoztatja, hogy a magyarok Lappnibl szrmaznak, amiknt Hell Miksa
kigondolta. (343) Ezt a munkt Zsirai tartalmas tanulmnynak nevezi. (344)
Hager lltsait Beregszszi Nagy Pl vette boncks al, azt rvn: Ha a magyar
nyelv valban rokonsgban volna a lappal, amely mg nincs bebizonytva, abbl
mg nem kvetkezik, hogy a magyarok Lapporszgbl szrmaznnak! (345)
Beregszszi tbb jeles munkjban (346) utastotta el a finn-lapp rokonsgot, (347)
amirt magra vonta Schlzer haragjt, aki t emltsre sem mlt lmodoznak
nevezte. (348) Hager knyvt is Beregszszi Nagy Pl ismertette a magyar
olvaskznsggel s itt emlti meg, hogy a nmet tudsok romlsra trtek. (349)
m itt felmerl a krds: mirt nevezhet (pldul Kosry Domokos ltal) a
kortrsai (pldul Th.Ch. Tychsen) ltal is nagymveltsgnek s rendkvli
nyelvtudsnak tartott Beregszszi, aki az erlangeni egyetemen a keleti nyelveket
adta el, mint rendkvli tanr s akit a Gttingai Tuds Trsasg 1801-ben tagjv
vlasztott, (350) hrhedtnek s kalandornak? S mirt nem adjk ki az mveit is,
egytt Sajnovicsval? Tisztessges-e az a kultr- s tudomnypolitika, amelyik
ennyire nyltan rszrehajl? Mert ne feledjk, lehetsges, hogy a katolikus s
- 146 -
protestns ellenttek is szerepet jtszottak, (351) a dnt azonban az volt, hogy a
finnugor rokonsgot dhdt magyargyllettel tlaltk. Igen helyesen fogalmazta
meg ezt Vmbry rmin (1832-1915): /352/: Ha a nem magyar; tudsok, mint
Schlzer, Zeuss, Bdinger, Roessler stb. e krdssel azon tisztn tudomnyos
trgyilagossggal foglalkoztak volna, melyet tlk, mint klfldiektl vrni
lehetett, s ha a magyar np elleni, csak alig palstolhat gyllet nem tnnk ki
mindentt, egybknt rdemes munkikbl: akkor az olvas a magyarok finn-ugor
eredetnek ltaluk vdelmezett tant szigoran tudomnyos meggyzds
eredmnyekppen elfogadhatta volna. De fjdalom, a dolog nem gy ll! (353)
A nmet tudsok ilyetn magatartsa ellen mg azok is fellptek, akik egybknt
hveik voltak, mint pldul Engel Keresztly Jnos (1770-1814), (354) aki
Cornides Dniel (1732-1787) mveit is kiadta. (355) Engel is Gttingban tanult s
mesterei kzt volt Schlzer s Gatter is, az utbbival lland kapcsolatban is
maradt, (356) mgis elutastotta Fischer s Schlzer tmadsait. Knyvnek cme
magyarul: Kritikai krdsfeltevs arrl, hogy jelen ismereteink szerint hol volt a
magyarok eredete s milyen npekkel van rokonsgban? Engel elmondja, hogy
korbban a gttingai, majd a bcsi knyvtr ltal nyjtott segtsggel szeretn
megvilgtani, hogy a tuds frfiak, mint Pray Gyrgy, Hell Miksa, Sajnovics
Jnos, Katona Istvn, J. E. Fischer s Thunmann, gyakran milyen klnbz
vlemnyekre jutottak. (357) Filozfiai, trtneti s nyelvi szempontbl
(methodus) vizsgldik s leszgezi, hogy a szegyezsek nmagukban semmit
sem bizonytanak, hiszen pldul Meiners a magyar s a szlv szavak (dek, puska,
stor, pogny, nmet, kirly, rab, koma, etc.) egyezsei alapjn kijelentette, hogy a
magyarok, a nevk s a nyelvk szerint, egy valdi szlv np. Nemhiba nyerte el a
gttingai, a prgai, a mncheni s a harkovi tuds trsasgok levelezi tagsgt,
higgadt kritikval nyilatkozott, rmutatvn, hogy a Balti-tengertl a Volgig terjed
hatalmas terleten a megteleplt finn npek mintegy lncot alkottak, (358) az V.
szzad utn azonban a szlvok ezt a lncot megszaktottk s egy rszket a hideg
Szibriba ztk. Ennek alapjn vlte Sajnovics s Hell Miksa a magyart s a
lappot rokon nyelvnek, Wldik a magyart s a grnlandi nyelvet, Fischer pedig a
vogult, a kondi-tatrt s ms szibriai nyelveket vette a magyarral rokon nyelvnek.
(359) Engel Jnos Keresztly vgezetl azt kvnta, hogy a magyarok sajtsgos s
valdi eredetnek, valamint az esetleges leszrmazottaknak (maradvnyoknak)
kikutatsra a Magyar Tuds Trsasg nyelveket ismer tuds frfiakat kldjn
Oroszorszgba, sszegyjtend a magyarok emlkeit, megszemllni Magyar vros
romjait a Kaukzusban, (360) megismerni a vogulokat s ms szibriai npeket, s
legelssorban bejrni a Kaukzust, annyi np shazjt. (361)
A XVIII. szzad vgn azonban vratlan fordulat trtnt, mivel ismt egy magyar
ember, Gyarmathi Smuel (1751-1830) hangosabb hirdetje lett a finn rokonsg
elmletnek, mint maguk a nmet feltallik.
Gyarmathi Smuel iskolzott, mvelt ember volt, de orvosnak kszlt s 1782-ben
orvosi diplomt is szerzett. gy is indult neki els zben Nmetorszgnak. Ekkortjt
- 147 -
mg meg sem fordult a fejben, hogy a magyarsg s a magyar nyelv nem keleti
eredet. Lelkesen foglalkozott a hun-szkta rovsrssal, s hirdette: a magyar az
Napkeleti Nyelv, melyre nzve klnbzik is nagyon az Eurpaiaktl Mrpedig
azzal btran dicsekedhetnk, hogy az Eurpai Nyelvek kztt a Magyar Nyelv a
legkzelebb jrul egy ilyen nagy tkletessg kpzelt Nyelvhez. A Magyar Nyelv,
mely a Napkeleti Nyelvek termszetvel br, ha a Napnyugati Nyelvek formjba
ntdik, oda lesz annak minden szpsge, ereje s tisztasga. (362) m amikor
1795-ben msodjra Gttingba rkezik, hamarosan Schlzer hatsa al kerl, aki
rveszi a vele val egyttmkdsre. (363) Zsirai Mikls ezt gy tlalta:
[Schlzer) biztatja, srgeti: mentse meg (sic!) a magyar tudomnyossg hrnevt,
mert a mai magyar strtnszek, nyelvhasonltk javthatatlan etimologizl
rajongk. (364) Schlzer azt rta Gyarmathinak, kszrlje ki azt a csorbt,
amelyet Beregszszi Nagy Pl s rajongi okoztak a magyar tudomnyossgnak.
(365) Wenzel Gusztv viszont ugyanezt gy trgyalja: Schlzer szenvedlyessge
egsz hevvel a magyar strtnetet felforgatni kisrl s a Hell-Sajnovics-fle
lltsokat egyoldallag megragadvn s egsz a tlsgig megfesztvn egyrszrl
Gyarmathit arra brta, hogy a finn nyelvek s a magyar kztti rokonsgot
bebizonytsa, msrszt pedig minden magyart gnyszavakkal illetett, ki ellene s
csatlsai ellen amannak prtolja maradni merszelt. (366) Schlzeren kvl
sorompba llt Gatter, Lichtenberg, Blumenbach, Cantaler, Bttner s a szlv
Dobrowszky s gy naprl-napra tisztultak Gyarmathi nzetei s Gyarmathi maga
It hozz az igazsgoszt (sic!!) munkhoz (367) s 1796-ra el is kszlt a
Grammatikai bizonytsa a magyar s a finn eredet nyelvek rokonsgnak c.
mve. (368).
Blumenbach, Cantaler, Bttner s a szlv Dobrowszky s gy naprl-napra
tisztultak Gyarmathi nzetei s Gyarmathi maga It hozz az igazsgoszt (sic!!)
munkhoz (367) s 1796-ra el is kszlt a Grammatikai bizonytsa a magyar s
a finn eredet nyelvek rokonsgnak c. mve. (368). Gyarmathi Smuel orvos
volt, teht nyelvszetileg teljesen kpzetlen, magyarn igen-igen gyenge
sznvonalat kpviselt, mgsem pellengreztk ki a finnugristk sem rgebben, sem
ma. Ha viszont a msik oldalon jelentkezik valaki, aki nem hivatsos, mint
pldul napjainkban a trk-magyar rokonsggal foglalkoz Sra Pter, azt
nyomban a legslyosabb jelzkkel illetik a -- Zsiraihoz hasonlan - magukat tl
brknak kpzelk (pldul Rdei Kroly, Vsry Istvn). (369) Gyarmathi
sszelltott, nyelvtani hasonlsgokat (nvszragozs, mellknvi kzpfok-
kpzs, igeragozs, igekpzs, nvms s hatrozsz-kpzs, etc.) s
szegyezseket, amelyek zme rossz. (370) Gyarmathi azzal vdekezett, hogy a
rendelkezsre ll knyvekben nagyon kevs olyasmit lehetett tallni, ami az
olvast e nyelvek termszetnek behat vizsglatra kpestette volna. Ekkoriban
mg azt is tervezte, hogy Svdorszgban npszersti a lapp-magyar rokonsgot!
(371) Igen rtkesnek tartjk azon kittelt is, mely szerint a magyar nyelv
nagyszm trk elemei nem lehetnek a rokonsg bizonytkai. Ezt vgtelenl
fontos igazsgnak (!?) nevezi Zsirai. Azt rja: A magyar nyelvbe tvett
nagyszm tatr sz teht nem bizonyt mst (?), mint azt, hogy npnk elgg sok
- 148 -
ideig lt az szomszdsgukban s a velk folytatott lland kereskedelem rvn
szksgszeren tatr szavakat klcsnztnk tlk vagy a mi magyar szavainkat
adtuk t nekik.' (372)
Gyarmathi Smuel szerny olvasottsgt jelzi, hogy Bl Mtys Adparatus-t sem
ismerte, aki a magyar s az n. finn nyelvek rokonsgt ppen a szomszdsggal, a
klcsns rintkezsekkel magyarzta. De ez egszen kzenfekv, amint erre
majd kitrnk Hunfalvy Pl tevkenysgnek trgyalsa kapcsn. Alig msfl
vtized mlva Fessler Ignci Aurl (1756-1839) Bl Mtyshoz hasonlan rvel:
a stt skorban mr ltrejtt egy nagy, mbr a termszeti csapsok s gondok
terhe alatt elvadult finn vilg, amely a Jeges-tengertl az Urlig, a Dontl s a
Dvintl az Irtisig terjedt. Ezeknek a npeknek nagyon korn kellett
megtelepednik, s nagyon sok sorscsapst szenvedtek el, mivel idszmtsunk
els szzadaiban mr olyan mlyre sllyedtek, hogy elkpzelhetetlen vadsgban,
nyomorsgos szegnysgben l emberekknt voltak ismertek, akiknek nincsenek
fegyvereik, nincsenek lovaik, nincsenek emberi laksaik. Tpllkuk fvekbl llt,
a ruhzatuk llatbrbl s a fekvhelyk az anyafld volt. Minden remnyk a
nyilaikban volt, amelyeket - vas hinyban - csonthegyekkel lttak el. Fessler
vilgosan kimondja, hogy a finn nyelv npek s a magyarok kztt van nyelvi
kapcsolat, hiszen e npek kztt legeltettek egykor Pannnia ksbbi s legutols
hdti, akik nmagukat mind a mai napig magyaroknak nevezik, akiket a finn
nyelv szomszdaik ugoroknak neveztek. A nyelvi kapcsolatoknak hasonl
magyarzatt adja, mint Bl Mtys: a finn npek ezektl [a magyar] emberektl
sokmindent eltanultak: a dolgokat megismerni, felfogni, megjellni, elkszteni s
[a nevket] kimondani. Innen a sok magyar sz, szragozs, szfordulat s a finn
nyelvek hasonlsga a magyar nyelvvel, amelyet bizonytknak hasznlnak fel
gyakran a magyaroknak a finnektl val leszrmazsra. Ezek az emberek azonban
nem lettek finnek, s mg kevsb a nagy finn nptrzs egyik ga. Schlzert,
Mllert, Hagert, Sajnovicsot s Gyarmathit brlva rmutat arra, hogy nagyon
gyakran, nagy fradtsggal s erltetett, mvi ton hasonltottk ssze a magyar
nyelvet, de sohasem azon alapelv szerint, amely szerint ssze kellett volna
hasonltani ahhoz., hogy a nyelvek hasonlsgbl ne csalrd mdon a magyarok
s a finnek rokonsgt mutassk ki, hanem helyes kvetkeztetseket vonjanak le.
A nyelvhasonltsra vonatkoz fejtegetsei is nagyon figyelemre mltak! Nagyon
egybe csengenek a j fl vszzad mlva alkot, kivl magyar nyelvsz, Szildy
ron nzeteivel. (374) Fessler azt mondja: ugyanazon trzs npeinl egynek kell
lennik a tszavaknak az alapszkincsben! A magnhangzk klnbzsge s az
egy s ugyanazon hangkpz szerv mssalhangzinak felcserldse nem rontja az
egysget, m ha ugyanazt a tvet az egyik nyelvben ajakhanggal, a msikban
torokhanggal ejtik ki, nyelvi egysg sohasem ltezett kzttk! Ksztett hat
tblzatot, amelyekben sszehasonltja a magyart kilenc finn-fle nyelvvel, legell
megadva a nmet jelentst. 130 magyar szt vizsglt. Mit jelent az, teszi fel a
krdst, ha nhny szz trgyat ebben s abban a nyelvben is azonosan vagy
hasonlan jellnek? Az semmi mst nem bizonyt. mint azt, hogy a magyarok a
- 149 -
finn npek kztt laktak, s hogy ezek kzl szmos csoport kapcsolatban maradt
velk, s tvolabbi vndorlsaikon is elksrtk ket. A magyar nyelv j nhny
szz dolgot, amely az ember legsajtosabb szksgleteit s legkzelebbi
krnyezett illeti, egszen sajtos magyarsggal nevez meg, amely a finntl
teljesen idegen, de ms nyugati nyelvekkel sem rokon. Hol s mikor jutottak a
magyarok ezeknek az ismerethez? Ilyenek pldul az 'oroszln, szvr, poroszka,
teve, srkny, hiz, sas, gyapot, bbor, selyem, brsony, veg, dinnye, knk, etc.
Ezeket a fogalmakat a magyarok csak zsia dlebbi rszben ismerhettk meg! Az
az llts teht, hogy a magyarok a finnektl szrmaznnak, egyoldal kutatsok
megengedhetetlen eredmnye. A magyarok pp oly kevss finnek vagy lappok,
mint ahogyan a bolgrok sem szlvok, br egykor a szlvok kztt laktak s ma
szlvul beszlnek.
Fessler kemnyen s hatrozottan visszautastja Schlzerk tmadsaik mondvn:
bosszsggal s felhborodssal lehet hallgatni Schlzerk rikoltozsait, ers s
srt kifejezseit, hiszen k Pray, Katona, Cornides s Engel rvei kzl
egyetlenegyet sem cfoltak meg vagy tettek semmiss. (375) Visszatrve
Gyarmathi Smuel tevkenysgre, meg kell mg emltennk, hogy egyrszt
Schlzer durva magyar-ellenessge azrt t is bntotta, errl tanskodnak hazart
levelei, (376) msrszt mihelyst kikerlt a nmetek bvkrbl lnyegben
felhagyott a nyelvszkedssel, hiszen knyvnek szmos ttelt inkbb vitattk,
semmint dicsrtk. (377) A jelek szerint igaza van Nagy Ottnak, hogy csak az a
becsvgy hajtotta, hogy visszavgjon Beregszszi Nagy Plnak. (378) Kortrsai
nemigen becsltk, tudsi hitelt is ktsgbe vontk. Kazinczy Ferenc szerint mg
filolgiai rzke sem volt, Klcsey Ferenc pedig olyan napkeleti fejnek nevezte,
akitl egyszeren irtzik. (379)
Gyarmathi Smuel otthon, Erdlyben egy sztrt lltott sszese (380) amely
szintn nem vlt dszre, br a fradozst elismertk (381) Ilyesmiket r benne:
mi sem rtenk meg rpdk nyelvt, holott a nyelvemlkeink vilgosan az
ellenkezjt bizonytjk! Gyarmathi Smuel esetbl azt tanulhatjuk, hogy
brmilyen gyenge mbl vagy szerny kpessg szerzbl is lehet korszakalkot
alapmvet ltrehoz zsenit csinlni, ha a tudomnyos let irnyti ezt akarjk
(382) St, napi politikai tanulsgokat is a rgen elhalt szjba adhatunk, amint ezt,
meglehetsen gtlstalanul, megtette Zsirai Mikls, amikor ezt rta le: Gyarmathi
Smuelt azrt kell ltetnnk, mert ezzel az igazsgosztssal (?!) mulasztst
ptolunk, ugyanis az mve is beleszlt a magyar np jzan vilg- s
nszemlletnek formlsba is. Az elkel nhittsg (?!) misztikus fellegeibl
visszahozott bennnket a realitsok szilrd fldjre. Hiba lzongtak a
horvtistvnok, vmbryrminok (sic!), majd a turanista mozgalom smnjai, a
gondolkod (?) magyar tbbsg (?) tudomsul vette azt, amik vagyunk. Finnugor
rokonsgunk ilyetn tanulsga pedig arra figyelmeztetett, figyelmeztet llandan
bennnket, hogy ne essnk az nteltsg, a nyelvi vagy faji sovinizmus (?!)
vgzetesen hbortos hibjba! (383)
- 150 -
S lett volna a kommunista uralom ldozata?
267. Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd
Mihly s Kiss Jen. Budapest. 1991.
268. Zsirai Mikls id. m (1952) 17. -Por Jnos id. m 283. - v. Hajd Pter,
Finnugor npek s nyelvek. Budapest, I 962, 10. - Brczi Gza, A magyar szkincs
eredete. Budapest, 1958, 50.
269. Munkcsi Bernt, rja s kaukzusi elemek a finn-magyar nyelvekben. I.
Magyar szjegyzk. Budapest, MTA. 1901, 2-3. A legjabb etimolgiai sztrban:
Etymologisches Wrterbuch des Ungarischen. 1. Hrsg. Benk Lornd. Budapest.
Akadmiai Kiad. 1994, 628: oldalon az ll, hogy az isten szavunk alapja az is - s,
lsd isemucut! Az Isten sz eredete rgtl foglalkoztatja a kutatkat: Szab Istvn,
Vlemny az ISTEN nvnek rokonsgrl s eredetrl. Tudomnyos Gyjtemny
15 (1831) XI. 60-73. -Pais Dezs, A magyar svalls nyelvi emlkei. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1975, 282-286.
270. Allgemeine Deutsche Biographie. XXXI. Leipzig, 1900, 567-603. Schlzer
eredetileg teolgit tanult Wittenbergben. Kivl kpessgeit jelzi, hogy
Oroszorszgban, ahol 9 vet tlttt (17611769), mr 1765-ben II. Katalin crn
kegybl professzori cmet kapott Szentptervron. 1769-tl a gttingai egyetem
tanra. - Meyers Enzyklopdisches Lexikon. B. 21. 147.
271. Kesztys 'Tibor, Schlzer s a finnugor nyelvtudomny. ln: Tanulmnyok a
finnugor nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkeszti: Kiss Jen s Szts
Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991. 358.
272. Max Bdinger, Nachrichten zur sterreichischen Geschichte in altrussischen
Jahrbchern. I. Wien 1860, 3: ein bewundernswerter Mann-nak nevezte!
273. Farkas Gyula, A.L. Schlzer und die finnisch-ugrische Geschichts-, Sprach-
und Volkskunde. Ural-Altaische Jahrbcher 34 ( 1952) 1-22. - Kosry Domokos id.
m 518. oldalon mg azt is lerja, elismtelve H. Balzs va ugyancsak vonalas
szavait: A magyar jozefinistk klfldi kapcsolataihoz l. Schlzer s magyar
tantvnyai. Szzadok 97, ( 1963) hogy Schlzer alkotta meg az orosz llam
normann eredett vall tves elmletet, holott 1980-ban ennyire mr nem kellett
volna a szovjetek talpnyaljnak lenni! H. Balzs va lelkendezik azrt is, hogy
nagy figyelmet fordt a magyarorszgi szlvokra, elssorban a szlovkokra, m
egyetlen szava sincs a magyargylletre!
274. Hrom fia volt: Ludwig, Christian s Karl. Allg. Deutsche Biographie. B. 31.
Leipzig 1900, 599.
275. Kesztys id. m 357-360. Gazdag irodalmi hivatkozssal.
- 151 -
276. A. L. Schlzer, Allgemeine Nordische Geschichte. Aus den neusten und
besten nordischen Schriftstellern und nach eigenen Untersuchungen beschrieben,
und als eine geographische und historische Einleitung zur richtigern Kenntni aller
Skandinavischen, Finnischen, Slavischen, Lettischen und Sihirischen Vlker,
besonders in alten und mittleren Zeiten. Halle 1771
277. Zsirai Mikls id. m ( 1994) 493-494.: agyba-fbe dicsri, ezt teszi Brczi
Gza is, br Schlzert Gsprnak nevezi: A magyar szkincs eredete. Budapest,
1958, 61.
278. Por Jnos, A.L. Schlzer trtnetszemlletrl. Trtnelmi Szemle 3-4 (
1978) 557.
279. Por Jnos; Magyarorszgrl s a magyarsgrl az Allgemeine Nordische
Geschichte-ben, In: Unger Mtys Emlkknyv. Szerkesztk: E. Kovcs Pter,
Kalmr Jnos. V. Molnr Lszl. Budapest, 1991, 183.
280. Schlzer id. m ( 1771 ) 239: Ungarn, im eigentlichen oder engeren
Verstande, ist noch heut zu Tag fast in allen seinen Provinzen mit Slaven angefllt.
281. Sie scheinen auch von den ltesten Zeiten hier gewohnt zu haben, und
nirgends will sich in der Geschichte die geringste Spur von ihrer Einwanderung
finden. Uott.
282. Ungern enthlt ein so sonderbares Gemische von ganz verschiedenen
Nationen, als vielleicht kein anderes Reich der Welt! Alle diese durch sichere
Kennzeichen auseinander zu setzen, ihre Arten zu bestimmen, und die Epochen
ihrer Ankunft anzugeben, wrde das Meisterstck den historischen Kritik sein. -
Schlzer id. m 248. -Noch sind drei Vlker brig, die theils zwar im Norden
wohnen aber keinen eigenen Staat ausmachen, keine eigene Geschichte haben,
theils nicht im Norden wohnen, und in so fern nicht zur Nordischen Geschichte
gehren, Die sind die Finnen, Ungern und Walachen. - Uott. - Allein alle diese,
zum Theil uralte, zahlreiche, und weitausgebreitete Nationen, haben (die einzigen
Madscharen ausgenommen) auf dem Schauplatze der Vlker niemals Rollen
gespielt. - Die einzigen Ungern in sptesten Zeiten ausgenommen, da sie nie einen
Eroberer gezeuget sondern immer die Beute ihrer Nachbarn gewesen, folglich auch
kelne eigene Geschichte. Uott 301.
283. A. L. Schlzer, Geschichte der Deutschen in Siebenbrgen. Kritische
Sammlungen. I. Gttingae, 1795, 2; die Magyaren Horde, die im Osten vor
Petscheingern zittirte, im Westen, eine lange Reihe von Jahren hindurch, das
gewaltige Germanien (sic!) vor sich zittern, aber darun war in Wahrheit, nicht ihre
innere Strcke, da ist, weder ihre Menge noch ihre Tapferkeit, noch ihre
Kriegskunst schuld.
- 152 -
284. Die Seckler, die gleichfalls ungrisch sprechen, es aber grber (?) und mit
vielen andern Wrtern aus einer unbekannten Sprache (?) vermscht, reden.
Schlzer id. m ( 1771 ) 251
285. Wo diese drey Vlker, Hunnen, Avaren und Madsharen, hergekommen, was
die beyden ersteren fr eine Sprache geredet, ob und wie sie alle drey von einander
verschieden gewesen, wei ich nicht, und kein Ungrischer Geschichtsschreiber
wei es, - Schlzer id. m (1771) 251. Az rott forrsok ltalban - Schlzer szerint
- unger-t, ungrus-t rnak, nem ungar-t, s a Iegkevsb hungarus-t (?). Az eredeti
sz vitathatatlanul az ugor vagy ugr, a msik rsmd etimolgiai ostobasgbl
(sic!) keletkezett, az unger ugyanis annyi, mint hun-avar, mintha a magyarok a
hunok s az avarok keverke lenne! - Das Stammwort ist unstreitig Uger oder Ugr,
die andere Schreibart ist aus der etymologischen Thorheit entstanden, Unger sei su
viel wie Hunn, Avar, als wenn die Madscharen ein Gemische von Hunnen und
Awaren wren. Uott 306. Ungern. (Madschar). Diese flcker ich nur hinten ara,
weil sie nach meinem Plan nicht hieher gehren, indem sie kein Stammvolk,
sordere erst im 9-ten Sacculo aus Asien eingewandert sind. Da die Sprache dieser
heutigen Ungern mit dem Finnischen und Lappischen nahe verwandt, und die
Nation folglich ein Zweig des grossen finnischen Vlkerstammes ist, ist was altes
und lngst bekanntes. Uott 306.
287. Kesztys id. m 359. - Sogar mehrere Gelehrte (Mller, Fischer, Schlzer)
hatten schon expressis verbis erklrt, da die ungarische, die wogulische und die
ostjakische Sprache nher miteinander verwandt sind. v. Gulya Jnos, Die Idee
der Sprachverwandtschaft im Spiegel der kulturell-politischcn Strmungen. In:
Sprache und Volk Im 18. Jh. Symposium n Reinhausen bei Gttingen 3-6. Juli
1979. Opuscula Fenno-Ugrica Gittengensia I. Frankfurt am Main, Bern, 1983, 76.
288. A. L. Schlzer, Probe russischen Annales. Bremen und Gttingen. 1768, 101-
112
289. Schlzer id. m ( 1771 ) 308-315.
295. A Magyaroknak nem die Ungarn, hanem die Magyaren j elnevezse a
Nmetek ltal, valsgos Philolgiai tveleds. Tudomnyos Gyjtemny (182D)
111. 4-6.
296. Kovcs Smuel, A Magyarokrl s Trkkrl. Tudomnyos Gyjtemny 6 (
1820) VI. 11-12.
297. Toldy Ferenc, A magyarok mveltsgi llapotai a keresztynsg felvtele eltt.
j Magyar Mzeum I (185D) 37: a magyar s hun trzsk azonossga vagy kzel
vrrokonsga Schlzer s vak kvetinek negatioja ltal ktsgess ttetett ugyan,
de meg nem cfoltatott.
- 153 -
298. Wenzel Gusztv, Eszmetredkek a magyarok eredetrl, Szontagh Gusztv
rtekezsre vonatkoztatva. j Magyar Mzeum 2 (1851) VI. 307-308.
299. Wenzel id. m 312.
300. Blint Csand, A 9. szzadi magyarsg rgszeti hagyatka. In: Honfoglals s
rgszet. Szerkesztette: Kovcs Lszl. A honfoglalsrl sok szemmel. I.
Fszerkeszt: Gyrffy Gyrgy. Budapest, Balassi. 1994, 45.
301. Jszay Pl, A magyar nemzet napjai, a legrgibb idktl. j Magyar Mzeum
2 (1852) 787.
302. Bartal Gyrgy msodik nylt levele Pauler Tivadarhoz Bla kirly Nvtelen
jegyzje krl. j Magyar Mzeum 8 (1858) 358-359.
303. Szab Kroly id. m ( 1869) 60., jegyzetben.
304. Ribry Ferenc, A mordvin nyelv a magyar ghoz tartozik-e? j Magyar
Mzeum 9 (1859) 259.
305. Sajnovics Jnos, Demonstratio Idioma Ungarorum et Lapponorum idem esse.
Hafniae 1770. 306. Balzs Jnos, A hazai magyar s finnugor nyelvszet trtnete
1850-tl 1920-ig. In: Tanulmnyok a magyar s finnugor nyelvtudomny
trtnetbl (1850-1920). Budapest, 1970, 17. Vsry Istvn, A magyar strtnet
kutatsnak hagyomnyai. Magyar Tudomny 87 (1980) 369: valsgos
mrfldknek nevezi! -Bks Vera id. m 91.
307. Szinnyei Jzsef, Sajnovics Jnos Demonstratio-ja. Magyar Nyelv 26 (1896)
225: 1617-et r! 308. Schlzer id. m (1771) 306. oldalon a jegyzetben!
309. Horvth Endre, A Magyar Nemzet nem Finn szrmazat. Tudomnyos
Gyjtemny 7 (1823) II. 39. - Schlzer id. m: Das idem esse auf dem Titelblatte
ist bertreiben. So weit gehet Herrn Sajnovicsens Vergleichung des Ungrischen mit
dem Lappischen noch nicht, dass sich mit Grunde von Identitt sprechen liesse.
Sein Verzeichniss verglichener Wrter S. 35-52. enthlt nur 154 Beyspiele, und
rechnet man die Derivata ab, so bleibt nicht einmal die Hlfte von radical Wrtern,
die hier allein entscheiden, brig.
310. Z. M. Csupor, Zur Erinnerung an Jnos Sajnovics. In: Zweiter Internationaler
Finno-Ugristen Kongress. Helsinki, 1965, 14: J. Sajnovics, der Begrnder der
vergleichenden historischen Sprachwissenschaft.
311. Kisbn Emil, Tordasi s Klzi Sajnovics Jnos. 1733-1785. Debrecen-
Budapest, 1942, 41.
- 154 -
312. A. L. Schlzer kemnyen le is dorongolja mr 1771-ben, mondvn herr Joan.
Sainovics S. I. Ungari Tordasiensis'' nem ismeri sem a finnugor npeket, sem a
magyarok trtnett s vndorlsait. Ha ismerte volna, sokkal tbb hasonlsgot
tallhatott volna a vogullal. Egyszer taln mg szerencsje lesz eljutni az Url s a
Volga vidkre. Schlzer id. m (1771) 306-307. oldalak jegyzeteiben.
313. Wenzel Gusztv id. m 306.
314. Ribry Ferencz, A mordvin nyelv a magyar ghoz tartozik-e? Magyar
Nyelvszet 4 (1859) 269.
315. Budapesti Szemle 1880, 101.
316. Bks Vera id. m 91. - Pusztay Jnos, Az ugor-trk hbor utn.
Budapest, 1977, 151.
317. Joannis Sajnovics, Demonstratio. Idioma Ungarorum et Lapponum idom esse.
With an Indroduction hy Thomas A. Sebeok. Indiana University Publications.
Uralic and Altaic Series. Vol. 91. Bloomington 1968. -.lohannes Sajnovics, Beweis,
da die Sprache der Ungarn und Lappon dieselbe ist. (Aus dem Lateinischen
bertragen von Monika Ehlers.) Mit Anmerkungen und Nachwort herausgegeben
von Gyula Dcsy und Wolfgang Veenker. Verffentlichungen der Societas Uralo-
Altaica 5. Otto Harraschowitz. Wiesbaden. 1972.
318. Benk Lornd, Megjegyzsek a magyar nyelvtudomny trtnethez a
Sajnovics-vfordul kapcsn. Magyar Nyelv 66 (1970) 385-396. Hunfalvy Pl, br
jl ltta mit r Sajnovics munkja, mgis gy fogalmazott: Hell Tdor viselkedk
leginkbb nagy rdekkel a nyelvrokonsg irnt, sztnzte Sajnovicsot, s
segtget, ltvn mily gyetlenl s kszlet nlkl fognak a munkhoz,
sajnlkozhatunk rajtuk, de megvetni nem szabad sem Sajnovicsot, sem Hellet.
Hunfalvy Pl, A lapp nyelv. j Magyar Mzeum 7 (1958) 11, jegyzetben.
319. Kosry Domokos id. m 591.
320. Riedl Sz., A nyelvszetrl ltalban. Magyar Nyelvszet I (1856) 29-30.
321. Pusztay Jnos s Lng Gusztv id. m 1084.
322. Toldy Ferencz, Tudomnybeli htramaradsunk okai. Id. m.
323. Vass Jzsef; Sajnovics Jnos kt ismeretlen levele. j Magyar Mzeum
(1857) 136-146.
324. Zsirai Mikls, A modern nyelvtudomny magyar ttri. I. Sajnovics s
Gyarmathi. Budapest, MTA. 1952. 21.
- 155 -
325. Zsirai Mikls id. m (1952) 18.
326. Sajnovics Jnos, Demonstratio. Reprint, Bloomington 1968, 127: Ipsa certe
Augustissima Imperatrix et Regina nostra Maria Theresia, ubi pleniorem ex R.
Patre Hell informationem acceperat, rem hanc Ungariae suae per honorificam
compellare non dubitavit ut quidquid seu ad Idiomatis, seu ad Originis affinitatem
pertinet, a Scriptoribus Ungaris diligenter excussum, publicis monumentis in Gentis
Ungaricae gloriam vulgaretur. - Ugyanez a nmet kiadsban: Wiesbaden 1972,
136: Selbst unsere Erhabenste Kaiserin und Knigin Maria Theresia zgerte nicht,
diese Sache beraus ehrenvoll fr die Anweisung, alles was die Verwandtschaft in
Sprache und Ursprung betreffte, solle von den ungarischen Wissenschaftlern
sorgfltig untersucht und zum Ruhm des ungarischen Volkes dokumentiert und
verffentlicht werden.
327. Wiklund: Von ihrer ursprnglichen Sprache wei man so gut wie nichts. -
Hrsg. Max Ebert, Reallexikon der Vorgeschichte. III. Berlin 1925, 366. -
Szinnyei.lzsef, Finnisch-ugrische Sprachwissenschatt. Leipzig 1910, 17: Die
Lappische mit dem Ostseefinnischen in sehr naher Verwandtschaft. Antropologisch
aber gehren die Lappen und Ostseefinnen nicht zusammen! berhaupt stehen die
Lappen in antropologischer Hinsicht vllig isoliert. Es mu demnach angenommen
werden, da sic ursprnglich eine andere Sprache gesprochen und ihre jetzige
Sprache von einem finnisch- ugrischen Volke entlehnt haben. - Pusztay Jnos, Az
urli shaza rekonstrulsnak egy lehetsges nyelvszeti modellje. letnk 35 (
1997) 419-420.
328. Szj Enik id. m (1990) 263.
329. Zsirai Mikls id. m (1952) 31.
330. P. Nagyfalusy Lajos S. J., Sajnovics Jnos S. J. s a knai nyelvhasonlts. A
kalocsai Jzustrsasgi rseki Szent Istvn Gimnzium 1935/36. vi rtestje, I-
16.
331. Hunfalvy Pl, A trk, magyar s finn szk egybehasonltsa. j Magyar
Mzeum 5 (1855) 102-103.
332. Pray Georgius, Dissertationes historico-criticae in Annales veteres Hunnorum,
Avarum et Hungarorum. Vindobonae 1774, 16-28., 104. - v, az I. fejezetben
rottakat.
333. Pray Gyrgy 37 mongol s 67 trk szt sorol fel. Id. m 42-43., 106-108.
334. Pusztay Jnos id. m (1977) 152: Pray tovbb szlesti a krt, a rokonsg
krbe vonja a trk nyelveket is - rja flrertheten.
335. Zsirai Mikls id. m (1994) 498.
- 156 -
336. Brczi Gza id. m ( 1958) 56.
337. Zsirai Mikls id. m ( 1952) 33.
338. der Zoltn, jabb szempontok a Demonstratio hazai fogadtatsnak
krdshez. Napoli, 1975, 14.
339. Futaky Istvn, A magyar nyelv a Gttingische Gelehrte Anzeigen 18. s 19.
szzadi recenziinak tkrben. In: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny
trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette: Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1991, 181-182.
340. Lak Gyrgy, Sajnovics Demonstartio-jnak visszhangja Finnorszgban.
Magyar Nyelv 49 (1935) 402-405.
341. Ady Endre, A hkl harcok npe c. versnek 4. versszaka: S ki egyszer
rgott a magyarba, Szinte kedvet kap a rgshoz.
342. Joseph Hager, Neue Beweise der Verwandtschaft der Hungarn mit den
Lapplnder, wider neue Angriffe der Sajnovitschischen. Wien 1793.
343. Milyen szomor, hogy Domokos Pter ilyen cmet vlasztott knyvnek 1987-
ben s 1998ban: Szktitl Lappniig!
344. Zsirai id. m (1952) 32.
345. Beregszszi Nagy Pl, ber die hnlichkeit der hungarischen Sprache mit den
morgenlndischen. Erlangen, 1796. 189: Ist die Ungarische Sprache wirklich mit
der Lapplndischen verwandt (welches noch nicht beweisen ist) so folgt daraus
nicht, dass die Hungarn aus Lappland herstammen.
346. Beregszszi Nagy Pl, Parallelen inter linguam Persicum atque Hungricum.
Erlange 1794. E munkjt rtkelte Munkcsi Bernt, rja s kaukzusi elemek a
finn-magyar nyelvekben. I. Magyar szjegyzk. Budapest, MTA. 1901, 4-8. -
Beregszszi Nagy Pl, Versuch einer magyarischen Sprachlehre mit einiger
hinsicht auf die trkische und andere morgenlndischen entworfen. Erlangen 1797.
- v. Imre Sndor, Beregszszi Pl lete s munki. Budapest, 1880.
347. Ppay Jzsef, Beregszszi Nagy Pl finnugor szegyeztetsei. Magyar Nyelv
17 (1921) 86-90.
348. A. L. Schlzer, Nestor. Russischen Annalen. III. Gtingen 1805, I 19:
Trumereyen und keiner Erwhnung wert. - v. Puknszky Bla, Budenz Jzsef,
Gttinga s a magyar nyelvhasonlts. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 50 (1936)
367.
- 157 -
349. Tudomnyos Gyjtemny 6 (1822) 11. 104-107.
350. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. I. Budapest, 1891, 923-925. h.
351. Gulya Jnos id. m (1983) 79.
352. Vmbry (Vamberger) rmin is zsid szrmazs volt s nagy magyar hazafi!
353. Vmbry rmin, A magyarok eredete. Ethnolgiai tanulmny. Budapest,
MTA. 1882, XI.
354. Kubinyi goston, Engel J. Keresztly levelezsibl. j Magyar Mzeum 5
(1855) II. 67-73., 474-482. A levelekbl vilgosan kitnik, hogy A. Schlzer
prtjn llt.
355. Danielis Cornides, Commentatio de religione veterum Hungarorum. Viennae
1791.
356. Hoc illa lexicon Regio Instituto Historico Gttingensi dono delit, a cujus
bibliotheca illud mecum humanissimus et illustrissimus Gatter, inspiciendum et
excerpendum communicavit. Engel Christianus, Disquisitio critica, quo in loco
nunc adhuc cognitio nostra de Hungarorum origine et cum aliis gentihus affinitate
posita sit? Viennae 1791, 115.
357. Olim Gttingensis, nunc Vindobonensis Bibliothecae subsidiis adjutam,
abdemus, et lucido, quantum per tenuitatem virium licet, ordine cuncta
persequemur. Cum vero doctissimi viri: G. Pray, Hellius, Sainovicsius, Katona,
Fischerus, Thunmannus, in diversas saepissime eant sententias. Engel id. m 53.
358. Milyen rdekes, hogy ezt a ktszz vvel ezeltti elmletet ltjuk jjszletni
napjainkban az un. shaza-lnc cmlet formjban: Pusztay Jnos id, m (1997)
417.
359. Nemini in republica literaria ignota esse possunt ciarissorum virorum, Hellii,
Sainovicsii, et Fischeri de linguae nostrae historia menta. Antequem Slavi ex oris
Danubii egressi in omnem Bohemiam, Poloniam, et Russiam dissiparentur.
Russsicum imperium potissimum a Fennicis populis in sessum fuit, qui longam a
mari Baltico usque ad Volgam protensam, quasi catenam for marunt.
Supervenientes deinde Saeculo V Slavi, catenam populorum Fennieorum ruperunt.
Pars illorum in glaciales Lapponicae, Finmarchiae, Grnlandiae, pars in frigidas
Siberiae plagas recesserant. Cum vero Hungri ad idem Fennicum seu Ugricum
populorum genus, a quo se circa 625 separantes, peculiarem gentem formarunt,
spectassent, mirum jam nemim videbitur, CI. Sainovicsium et Hellium de affinitate
linguae Lapponicae, Wldikium de affinitate linguae Grnlandicae, et Fischerum
de affinitate Linguae Vogulicae et Condicae, aliarumque linguarum Sibericarum,
cum I-Iungarica disscruisse. Engel id. m 113- 114.
- 158 -
360. Erre lsd: Bakay Kornl. strtnetnk rgszeti forrsai II. Miskolc, MBE.
1998, 21-32.
361.-Specialia et certa de Hungarorum origine forsitan posteritas expertura est, cum
affulgente literis meliore luce, Societas Scientiarum Hungrica orientur, virosque
linguarum peritos in Russiam mittet, ut Hungarorum reliquias qaerant, rudera urbis
Magyaricae contemplentur, Vogules et alias Sibiricas nationes cognoscant, et
inprimis Caucasum, tot gentium patrem, perlustrent. Engel id. m I l7.
362. Gyarmathi Smuel, Okoskodva tant Magyar Nyelvmester. 1794. - der
Zoltn, Gyarmathi Smuel Nyelvmesternek egyik f forrsa. Magyar Nyelv 91
(1995) 52-63. - Gulya Jnos, Gyarmathi Smuel. Budapest, 1978, 65.,102.,107., I
17.
363. Gyarmathi Smuel, Affinitas lingvae hungaricae cum lingvis fennicae originis
grammaticae demonstrata. - Affinitas. A magyar nyelv grammatikailag bizonytott
rokonsga a finn eredet nyelvekkel. Latinbl fordtotta: Constantinovitsn Vladr
Zsuzsa, Koszors Istvn. Szerkesztette: Szj Enik. Budapest, Tinta Knyvkiad.
1999, 21: n a lehet legtbbrt, amik ebben a mben tallhatk, A. L:
Schlzernek, a nagyhr professzornak tartozom ksznettel.
364. A. L. Schlzer levele Gyarmathi Smuelnak 1797. november 19-n: Siessen
ht vizsgldsait kzrebocstani, hogy nemzete tudsainak a becslett
megmentse. Gyarmathi Smuel id. m (1999) 350. -v. Zsirai Mikls id. m
(1952) 39.
365. Schlzer magyargyllett s magyar-gyalzst egyes magyar szerzk
sajtsgos kapcsolatnak, egyoldal belltsnak, meglep elfogultsgnak
vagy alig menthet megtlsnek nevezik. Puknszky Bla, Budenz Jzsef,
Gttinga s a magyar nyelvhasonlts. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 50 (1936)
365-366. rdekes, hogy Gyarmathi Smuelnak j bartja volt Beregszszi Nagy
Pl. V. Gyarmathi id. m ( 1999) 16.
366. Wenzel Gusztv id. m ( 1851 ) 307.
367. Zsirai Mikls id. m (1952) 40.
368. Samuele Gyarmathi, Affinitas Linguae Hungaricae cvm linguis Fennicae
originis grammaticae demonstrata. Nec non Vocabularia dialectorvm Tataricarum
et Slavicarum cum Hvngarica comparata. Gttingae 1799. -- Reprint kiadsa:
Indiana University Publications. Uralic and Altaic Series, Vol. 95.
369. Gazdag Lszl, Pityi Palk lektorl. Adalkok az rtelmisg frusztrcijhoz.
Kapu 1999/4. 13. oldalon errl a magatartsrl gy rt: Amerre nznk, Pityi
Palkk pffeszkednek mindentt, az egyetemi tanszkeken (tisztelet a kivtelnek),
- 159 -
a folyiratok szerkesztsgeiben. az Akadmin, k 'lektorlnak', anlkl, hogy
rtenk, amit olvastak (minl kevsb rtik, annl magabiztosabbak), dntenek
vagy dnteni akarnak msokrl, msok tantrgyrl, cikkrl, tudomnyos
teljestmnyrl.
370. Zsirai Mikls id. m ( 1952) 43.
371. Lefler Bla, Gyarmathi Smuel levele a Stockholmi Tuds Trsasghoz.
Magyar Nyelv 9 (1913) 37-43.
372. Non ergo aliud numerosa in linguam hungaricam assumta vocabula tatarica
demonstrare videntur, nisi gentem nostram longo satis tempore in eorum vicinitate
vixisse, atque per continum cum iis commercium inevitabili necessitate voces ab iis
tataricas mutuasse, aut illis nostras a hungaricas communicavisset. Gyarmathi id.
m 232.
373.. Lsd az I. Fejezet vonatkoz rszt.
374. Szildy ron, Magyar szfejtegetsek. rtekezsek a nyelv- s
szptudomnyok krbl. 9 (1872) Domokos Pter s H. Laborc Jlia, Jelentsebb
finnugor kutatk. In Nyelvrokonaink. Szerkesztette: Nanovfszky Gyrgy.
Budapest, Telek. L. Alaptvny. 2000, 453-494. teljesen elkdstik a finnugrizmus
brlit, pldul Szildy ront is. De ugyangy tesznek Jerney Jnossal, Kalmr
Gyrggyel. Kpes Gzval, Orlay Jnossal. Pray Gyrggyel.
375. Dr. J. A. Fessler, Die Geschichte der Ungarn und ihrer Landsassen. Erster
Theil. Die Ungern unter Herzogen und Knigen aus rpd's Stamme. I. Leipzig,
1815, 172-178. 183-187.. a tblzatokra: 727.: und so entstand alldort in dunkler
Vorzeit schon eine grosse, doch unter Naturplagen und Sorgendruck verwilderte
Finnen-Welt, welche von dem Eismeere bis an den Ural herabreichte und vom Don
und der Dna bis an den Irtisch ausgebreitet war. Sehr frh mssen ihre Bewohner
in sie eingewandert seyn, und mancherley Schicksale mochten sie gedrckt haben,
weil sie in ersten Jarhunderte der christlichen Zeitrechnung schon so tief
herabgesunken waren, dass sie bekannt wurden als Menschen von ungemeiner
Wildheit, jmmerliche Armuth, ohne Waffen, ohne Pferde, ohne menschliche
Wohnungen. Ihre Nahrung waren jetzt schon Kruter, die Kleidung ein Thierfell,
die l,agersttte die Erde. Alle Hoffnung lag in ihren Pfeilen, welche sie aus Mangel
an Eisen mit Knochen zuspitzen. - Mitten unter diesem Volke weideten einmal
auch Pannoniens nachmalige und letzte Eroberer, welche sich selbst, bis auf den
heutigen Tag, Magyarok, nennen. -- Von ihren Finnischen Nachbaren, Ugern und
Ugier, von Ugor, Ogur genannt worden. - Vieles lernten die Finnischen Horden von
diesen Leuten kennem auffassen, bezeichnen, aussprechen und machen, daher die
vielen Magyarischen Wrter, Wortbeugungen, Wendungen und die ganze, so oft
als Beweis fr die Ungrische Abstammung von den Finnen gebrauchte Aenlichkeit
der Finnischen Mundarten mit der Magyarischen Sprache: aher diese Leute wurden
- 160 -
keine Finnen, und waren nichts weniger als ein Zweig des grossen Finnischen
Vlkerstammes, welches ihre Sprache und die Eigenthmlichkeiten ihres
Volkscharakters beweisen. - Schon oft genug, auch bisweilen mhsam und
knstlich, ist die Ungrische Sprache mit den Finnischen Mundarten verglichen
worden, aber noch nie nach dem Grundsatze, nach welchem man htte vergleichen
mssen, um aus der Aenlichkeit der Sprachen die Verwandtschaft der Ungern mit
den Finnen, nicht zu erschleichen, sondern richtig zu folgen.
376. Gyarmathi Smuel levele 1795. jlius 21. Gttinga. Magyar Nyelv 40 ( 1944)
361.
377. Gulya Jnos, Gyarmathi Smuel. Budapest, 1978, 160. Ligeti Lajos,
Gyarmathi Smuel s a nyelvhasonlts. In: A magyar nyelv trk kapcsolatai s
ami krlttk van. II. Budapest, MTA. 1979, 381-382. ppen azt hangslyozza,
Lucien Adam az 1870-es vekben mennyire nagyra tartotta Gyarmathit.
378. M. Nagy Ott, Gyarmathi Smuel lete s munkssga. Erdlyi Tudomnyos
Fzetek 182. Kolozsvr, 1944, 44.
379. Zsirai Mikls id. m (1952) 49.
380. Gyarmathi Smuel. Vocabularium in quo plurima Hungaricis vocibus consona
variarum lingvarum vocabula collegit - Sztr, melyben sok magyar szkhoz
hasonl hang idegen nyelvbeli szkat rendbe szedett Gyarmathi Smuel Orvos
doktor s a Gttingai Tuds Trsasg tagja.Btsben 1816.
381. Klcsey Ferenc levelezse. Budapest 1990, 66.
382. Kosry Domokos id. m ( 1980) 592: Sajnovics munkja utn [Gyarmathi
Affinitas-a) a msik nagy pillre annak a hatalmas hdnak (?), amely a magyar
felvilgosods nyelvtudomnynak alkotsaknt velt t az elavult nemesi
hagyomny zavaros medre fltt a jv fel. Ezt a mondatot akr Kosryn Rz
Lola is rhatta volna. legalbb nem volt a Magyar Tudomnyos Akadmia
elnke, csak a neves szerznk szlanyja. Hasonl rtkelst ad Szj Enik, A
Gyarmathi- kori tudomny nemzetkzisge. In: Gyarmathi Smuel id. m (1999)
363-364.
383. Zsirai Mikls id. m ( 1952) 53.
384. Zsirai Mikls id, m ( 1994) 506.

j tvlatok /1800-1849/
Zsirai Mikls flvszzados ttovzsnak nevezi ezt az idszakot, (384) amely az
gvilgon semmivel sem vitte elbbre a magyar nyelvtudomnyt. Az ugyanis
- 161 -
elfogadhatatlan, hogy a magyar nyelvet ne szrmaztassuk sehonnan, se a finnugor
nyelvekbl, se a trk nyelvekbl, hanem induljunk ki abbl, hogy a mi
Nyelvnk gy ll a tbb Nyelvek kztt, mint a Phoenix az g madarainak
szmban a maga nemben egyetlen!'' Ezt Kazinczy Ferenc fogalmazta meg gy,
(385) de a magyar snyelvi mivoltt rgen is. (386) jabban is sokan valljk.
Gieswein Sndor szerint: a magyar nyelvnek ugyanaz a fontos rendeltetse akadt,
amelyet a magyar nemzetnek a Gondvisels a npek letben kijellt. A magyar
nyelv az indogermn nyelvterlet kz bekelve. az ural-altji nyelvek
legnyugatibb elrse arra van hivatva, hogy ltala a Nyugat s a Kelet npeit, a
kaukzusi s a mongol fajt egybekt si kapocs nagyobb vilgossgba
helyeztessk. (387) E patetikus megfogalmazs manapsg nem idszer, de
maga a gondolat rgen is lt, s ma is l. Benk Lornd 1990 ta egyre
hatrozottabban hangoztatja, hogy a magyarsg igen korn elszakadt
nyelvrokonaitl, s azoktl teljesen fggetlen letet lt nagyon hossz ideig [a
magyar nyelvet] elssorban sajt elemei, szablyai jellemeznek, sajt fejldsi
trvnyei irnytanak. (388) A magyar nyelv mr a honfoglalskort llapotban is
egyike azoknak a legrgibb idk ta nll eurpai nyelveknek, melyek mig
fennmaradtak. olyasfle eurpai snyelv', mint mondjuk az rmny vagy az
albn. (389)
A reformkorban, amikor a magyar nyelv mg hivatalos llami nyelv sem volt
Magyarorszgon, mg fontosabb volt a vele trds s sisgnek hangoztatsa.
Voltak termszetesen flresiklsok, mint pldul a magyar-szanszkrit nyelvi
rokonsgot hangoztat soproni Szab Jzsef rsai, (390) akit kemnyen meg is
brltak, (391) az rdeklds azonban megmaradt (392) rdekes, hogy a rgmlt
bvrlsa kzben hnyszor s milyen klns utakat is bejrtak egyesek a
nyelvkutats sorn. Pldaknt Dankovszky Gergelyt (1784-1857) hozom fel, aki -
kemnyen megbrlva Szab Jzsefet - az eredeti magyar szavak szmt nhny
szzra (!) tette csupn, (393) ugyanakkor lelkeslten hirdette a magyar nemzet
sisgi s dicssgt. Dankovszky azt lltotta, tvesen persze, hogy a magyar
nyelvben csak 4668 trzsksz van, de ezek kzl 1898 tt, 889 grg, 334 rmai
(latin), 288 nmet, 268 olasz, 25 francia, 14 zsid (sszesen teht 3706 idegen sz)
s mindsszesen 962 az eredeti magyar. (394) Magrl gy irt: n sem a
kltsgeket nem kmltem azrt, hogy nem egy rtkes s drga knyvet
megszerezzek. sem a fradtsgtl nem riadtam vissza, hogy a Krisztus szletse
eltt s utn lt grg szerzket ttanulmnyozzam azrt, hogy az korrl hiteles
kpet tudjak felvzolni. A magyar trtnelem kibvtshez s helyreigaztshoz
hozz kvntam jrulni s ezrt bsges, nagyri jutalmam az a tudat, hogy nem
ltem hiba a magyar fldn! (395)
Kimutatni igyekezett a grg nyelv hatst, amely klns tlet, de ne feledjk,
Szabdi Lszl (Kolozsvr, 1907-1959) korunkban vallotta a magyar s a latin
nyelv szoros kapcsolatt! (396) a XIX. szzad elejn nagy hatsa volt a szanszkrit
s az n. rja nyelvek kutatsban elrt j eredmnyeknek, ebben teljesen
- 162 -
egyetrtek Lng Gusztvval, (397) akkoriban azonban nemcsak elmletben
foglalkoztak strtnettel, skutatssal, hanem neki is vgtak j felfedez utaknak s
ppen ez volt a mlt szzad nagy hozadka!
***
Egyre-msra indultak el tettreksz magyarok is felkutatni s megismerni
shaznkat. A legels helyen kelt emltennk Krsi Csoma Sndort, aki
ugyancsak hitt a trk, a mongol, a tibeti s a szanszkrit hatsokban. (398) is
Gttingban tanult Eichorn s Blumenbach nvendkeknt, de nem hitt
Schlzerknek!
Mindez azonban nem ok arra, hogy mai trtnszek, radsul a budapesti Etvs-
egyetem professzora a reformkori llapotokrl az albbi jellemzst adja: Az a
felems helyzet, melyet az jellemez, hogy a polgri talakuls vezetje a nemessg
egy rsze, az strtnetrsra is rnyomja a blyegt. A polgri nemzett vls
tkletlensge, felemssga tovbbra is a nemzeti ntudat buzdtjnak a
szerepben jelli ki az strtnet helyt. F feladata az sisg, a trtneti jogok
bizonygatsa, mind kzpkorias vons, mely a modern polgri gondolkodstl
idegen volt. E korban kellett volna az strtnetnek igazi tudomnny vlnia,
amikor is a nemzet minsgt nem az dnti el, hogy szktk vagyunk-e, hunok vagy
finnugorok, hanem a jelen trsadalmi, politikai s kulturlis teljestmnyei. (399)
Jl (?) rzkelteti a polgrosult avagy polgrosod Eurpa s haznk kzti
szakadkot Krsi Csoma Sndor lettja s munkssga. Csoma legbels
indtkai, hogy a keleten maradt magyarokat megtallja (s akiket termszetesen mr
nem tallhat meg, mert nincsenek), ugyanakkor, mintegy mellesleg s knyszerbl
a modern tibetisztika megalaptja lesz s mint ilyet ma is ismerik vilgszerte. Ha
mellesleg nem lesz tibetista, ma nem tud rla senki a vilgon. (400) Krsi
Csoma Sndorral sokan foglalkoztak, (401) azt azonban mig sem tudattk, hogy
mirt nincs kzztve az akadmia Krsi Csoma-kziratos anyaga teljes
egszben? (402) Csetri Elek rszletesen trgyalja a gttingai veket, (403) s gy
vli, hogy Krsi elssorban Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) hatsra
gondolta azt, hogy a magyarok az ujguroktl szrmaznak. Ez persze, mondja,
teljesen hibs nzet csakgy, mint a szanszkrit nyelvvel kapcsolatos rokon vonsok
kimutatsa. (404) Pedig ezt a krdst sem volna szabad ilyen meggondolatlanul
tudomnytalannak minsteni! Krsi Csoma kimutatta, hogy a szanszkrit s a
tibeti nyelvvel kapcsolatba hozhatk pldul az albbi szavaink: atya, tz, Bihar,
bka, Pannnia, Dkia (szls, szlben bvelked!), Buda - Buddha, Pest
jelentse alant lv terlet, gta, jelentse vndorolni, menni, stor, katona, Sndor,
Isten, vszon, vajda, Gejza, muszka, jelentse: ers ember, Krpt, kakas, kt,
kend, pnz, prthun, fazk, sisak, szoba, udvar, rpd! Mindezeket egy 270 szt
tartalmaz kimutatsban foglalta ssze, amelynek a vgre ezt rta: Materiam dedi,
formam habetis, quaerite si placet! (405) Valban. megmutatta az utat, csak
keresni kellett volna a dicssget, akinek tetszik. Kevesen kvettk, (406) mg
kevesebben kvetik, (407) pedig megvan a trtneti alapja az sszevetsnek, hiszen
- 163 -
mind a kusnok, mind a heftalita (fehr hunok) nemcsak eljutottak Indiba, hanem
ott hatalmas birodalmat hoztak ltre. Mrpedig az avarok, mai ismereteink szerint,
dnt mrtkben a kzp-zsiai heftalitkkal voltak rokonok. (408) Krsi Csoma
Sndor teht megfontoltan rta le hres levelt 1821. mrcius 1-n Tehernban:,.
Kedves Hazmfiai! Nemzetnk eredetnek s rgebbi trtneteinek felkeresse s
kifejtse vgett indultam volt ki Hazmbl, s indulok a mi Elejink legrgibb
Hazjba, nagy s kis Bukriba (Buchara), de ha n, Isten rizzen, olyan
szerentss nem lehetnk, hogy ezen uraimat vgrehajtsam, me ezennel
meghagyom, hogy az, aki ezen Tzlban n utnam megindul, Konstantinpolyban a
trk nyelvet meg tanulvn egyenesen az emltett orszgokba menjen s onnan
kezdje tovbbi vizsgldst. Ugyanis n az eddig valkbl tkletesen meg
vagyok gyzdve, hogy a Mi Elejink ezen vidkrl szllottak le, mint cultus
nemzetek, a Krisztus eltt tbb szzadokkal, s minekutnna a mai Persin,
Arbin ltal mentek volna, onnan visszatrvn, Syrin, Assyrin, Armennin,
Georgin s Russin t Eurpba kntelenttettek menni az siai revolutiok miatt.
(409) Ezt a szvegrszt kzli Kiszely Istvn is, (410) bvebb kifejtst azonban nem
tart szksgesnek, holott (s tbben msok) tbb zben jrt ezen a terleten.
Krsi Csoma Sndor utn indult el kutat tjra a Kaukzusba gyallai Besse
Jnos (1765-1838), (411) a Don vidkre Jerney Jnos. (1800-1855), (412) majd
1841-ben Reguly Antal (1819-1858) elbb Szentptervrra, majd Svd- s
Finnorszgba, onnan pedig az Url vidkre s Szibriba utazott s csak 1846-ban
trt vissza Szentptervrra. Egszen tvol ll tlem, hogy a tragikus sors Reguly
Antalt rossz szval illessem, de az mgsem hallgathat el, hogy , brmily lelkes
volt, egyltaln nem volt hivatsos szakember. Jogot vgzett s a nyelvszek, kivlt
A. M. Castren (1813-1852), kifejezetten rossz vlemnnyel voltak
munklkodsrl. t azonban ezrt ma mr nem ri gncs, ha azonban egy nem-
finnugristnak nincs trtnszi, nyelvszi, nprajzosi vagy rgszi egyetemi
oklevele, azonnal dilettns fajanknak minsttetik. (Lsd pldul Gtz Lszl
esett). A trgyilagossg a tudomnyos tevkenysg alapfelttele, ezrt nem szabad
ktfle mrcvel mrni. Reguly Antal megllaptsait teht igen helytelen
szigoran tudomnyos realitsoknak nevezni, (413) mgpedig csak azrt, mert
beleillik a finnugor kpbe. ugyanis pldul pusztn, mint tletet vetette fel, hogy
a vogulok a zrjn szomszdaiktl Jgra nevet viselnek, ez elevenen emlkeztet
(!) a rgi Ugor vagy Jugor nvre ezen Jgra np utn neveztetett teht az egsz
tjk, melyen k laktak s laknak, hajdan Jugrinak. De felteszik (!), hogy az
oroszok a magyarokat is Jugrinak nevezik, midn a keletiek tulajdon nevnket
Madzsarnak smertk! Nem lehetne- (sic!) ezen mostani [zrjn kimonds utn]
Jgra a rgi Jugrival egy nv?, valamint taln (!) a vogulok tulajdon neve a Mansi,
gykere a Magyar nvnek! (414). De mg mennyire, hogy lehet - kaptk fel
nyomban ezt az tletet -s ma mr oda jutottunk, hogy magyar nevnk eredett
egyesek (415) egy soha nem ltezett (!) erek s egy mancsa nev npcsoport (?)
egyeslsbl magyarzzk: Az er npcsoport bizonyosan (?) szintn ugor nyelvet
beszlt, mgpedig nagy valsznsggel (?!) olyan ugor nyelvjrst, amely
kzelebb llt (?) a magyarhoz, mint az obi-ugorhoz.
- 164 -
Ezt a meglep s meglehetsen kptelen tletet mg a szerz szegedi kollgi is
megkrdjelezik, mondvn, okfejtse nem tnik meggyznek. (416) Egy
kivlan kikpzett mai professzornak szabad ilyesfajta feltevst hirdetnie, m egy
rgi, ugyancsak professzornak!, a szntelen gyalzott s kicsfolt Horvt
Istvnnak (417) termszetesen nem lett volna szabad olyan dilettns nzeteket
lernia, hogy a mi magyar nevnket elssorban mgis csak a magyar nyelvbl
kellene magyarzni, hiszen nem lehet a Magyar nevezetnek olyan jelentst
tulajdontani, a milyent a Magyar nvben Magyar nyelvnkn nem rthetnek.,, A
Magyar nevezet igaz jelentst nem ms nyelvben, hanem a magunkban kell s
lehet helyesen s j sikerrel nyomoznunk. gy azutn lehetsges, hogy a mag sz'
(418) rejtezik benne (mag-zat, mag-am, mag-ad, Mag-g, ete.) s taln azt jelenti:
magnemzet, mag-ereszt mag-vet. Mg a gyar gykrsz, amely benne van a
gyar-apads, a gyar-mat, gyar-at, azaz gereblyzik, a gyar-l, etc. szavakban,
gazgadogst, kivltsgot jelentett rgen. (419) A magyar nyelv Czuczor-Fogarasi
fle sztrban (420) elfogadhatnak vlik a szerzk a mag-ereszt rtelmezst.
Ugyanakkor utalnak arra is, hogy az er, eri szavunk benne van a here, frj, er
szavainkban is. Jszay Pl szerint a Magy mint frfinv mr 1362-ben elfordul.
(421) A magyar nyelv etimolgiai sztrban (422) ma is kitartanak a manysi + er
teria mellett!
Mindezen j eredmnyek trgyilagos kirtkelsre azonban mr nem kerlhetett
sor, (s ezt mg a nmet szrmazs Szontgh Gusztv is szksgesnek tartotta
lejegyezni: az ppen leperdlt forradalom e krdsek tovbbi nyomozst, mint
szz mst, ideiglenesen eltemette, (423) mert az 1848/49-es forradalom s
szabadsgharc vrbefojtsa utn a bcsi udvar a magyar nyelv s a magyar
trtnelem ellen is fellpett, mgpedig nyilvnvalan azzal a cllal, hogy a
magyarsgban meggyngtse a nemzeti ntudatot, a nemzeti nbecslst s kilje a
nemzeti bszkesget, amely ert adhat az ellenllsra. Erre a krlmnyre sokan
rmutattak mr, s nagyon jellemz, a mrtkad hivatalos ftudsok ingerlt s
felhborodott reaglsa. gy tesznek, mintha nem lett volna a kegyetlen megtorls
mellett ltalnos magyargyllet is, st azt akarjk elhitetni, hogy neknk mg
vdekeznnk sem szabad, mert ezzel megbntjuk a szomszdos npek jogos
nemzeti nrzett.

A finnugor irnyzat uralomra jutsa /1850-1867/
1993/94-ben, amikor ennek a fejezetnek egy rszt kzz tettem, a szombathelyi
Berzsenyi Dniel Tanrkpz Fiskola egyik tanra, Lng Gusztv vlaszban azt
lltotta, hogy n a szabadsgharc utni nemzetellenes sszeeskvs egyik rdgi
figurjaknt mutattam be Hunfalvy Plt, holott valjban lismereteket
terjesztettem, mert Hunfalvy Pl (1810-1891) egszen ms ember s igaz, nagy
magyar tuds volt. Bizonytkkppen tbbszr hivatkozik az j Magyar Mzeum
1850. vi 1. s 2. szmban megjelent Hunfalvy-rsra. (424) Br Lng Gusztv
cikke egyltaln nem olyan sly, hogy szksges volna vele hosszasabban
- 165 -
foglalkozni, mgis megteszem, mert - vagdalkozs helyett - szeretnm trgyszeren
bemutatni, hov vezet az, ha egyrszt az ember a sajt munkjban hibzik,
msrszt, ha a brl ersen felletes, s csak csipeget a gyorsan tlapozott kevske
forrsban, abban bzva, nem alaptalanul, hogy az olvask gysem nznek utna a
forrsoknak.
A magam legfbb mulasztsval kezdem. (425) Sajnos, kzlsembl kimaradt
(426), hogy csak egy rszlet kzz ttelrl van sz. Msrszt, amikor
megemltettem, hogy Hunfalvy Pl testvre, Hunfalvy Jnos brtnbntetst is
szenvedett, kimaradt a kziratbl, az aki vonatkoz nvms s gy az a ltszat
keletkezett, hogy Hunfalvy Pl kapott kegyelmet Haynautl 1850-ben. (427) gy
stlt bele a sajt csapdjba Lng Gusztv, amikor azt fejtegeti, mirt kapott
amnesztit Hunfalvy Pl, aki valjban soha nem volt vd alatt (428) s eltlve
sem volt egyetlen percre sem. Mgpedig mirt nem? Azrt, mert Kossuth
ellenfeleinek tborhoz, az n. bkeprthoz tartozott, amely a dinasztival val
kiegyezst hajtotta. 1849 szt Bkscsabn tlttte, de az v vgn mr Pestre
jtt s semmi bntdsa nem esett! (429) Elg lett volna mindennek
megismershez egy lexikont leemelnie a polcrl. (430). De nem emelt le, inkbb
azon blcselkedik, hogy ha egy magyar tanr az [ti. Bakay Kornl] Hunfalvy
jellemzse alapjn mutatn be a finnugor nyelvhasonlts ezen ttrjt
tantvnyainak, ugyangy az ltala krhoztatott 'msodkzbl idzs' csapdjba
stlna be, s ugyangy lismereteket oktatna. Ami pedig a bcsi udvarhoz fzd
viszonyt illeti, a korabeli megtlsrl maga szmolt be, m ezen adatok
elolvasst is mellzte kritikusom:
Hunfalvyt mr 1850 krl is osztrk titkos gynknek neveztk,''' st ez annyira
beleivdott a kzvlemnybe, hogy Hunfalvy mg 1883-ban is beszlt errl:
Midn 1856-ban a 'Magyar Nyelvszet'-et akartam megindtani, tbb ltalam
ismert s tisztelt magyar rt tmogatsra szltk fel. Az egyik, tmogatst
meggrvn, azt is tudat velem, hogy egy igen tekintlyes akadmiai tag (!) ltal
figyelmeztetett arra, hogy engem az osztrk kormny azrt vesztegetett meg, hogy
a magyar nemzet hitelt a finn rokonsg hirdetsvel lerontsam, teht vakodjk n
tlem. (432) Mieltt megvizsglnnk Hunfalvy llspontjt s magaviselett,
mgpedig rszletesen, nemcsak egy folyirat kt fzete alapjn, mint Lng Gusztv
tette, ki kell trnem Hunfalvy Pl emberi tulajdonsgaira is. A Ksmrk melletti
Hunsdorf szepesi szsz faluban szletett s 1827-ig (17 ves korig!) szmra a
magyar nyelv teljesen idegen volt 433): Nyltan megvallom, mi a magyart igen
tvolrl nztk, s oly vilgban, mely bennnk hason rzelmet korntsem
gerjesztett. A magyar llapot idegen volt tlnk. (434) Amikor egyre jelentsebb
tisztsgek birtoklja lett, szembeszken kitntek ellentmondst nem tr, zsarnoki
vonsai. Az Akadmia mindenhat titkra lett, (435) aki - ha kedve gy diktlta
- tudomnyos letplykat is sztrombolt, pldul Blint Gbor esetben, akinek
egyetemi tanri plyzatt, elssorban Hunfalvy javaslatra, elutastottk, aminek
kvetkeztben 1879-ben ez a kivl kpessg s nagytuds frfi ismt kezbe
veszi a vndorbotot, j hazt keres magnak, s lemond mindarrl, ami a fajtjhoz
- 166 -
kttte. (436) Hunfalvy Plt teht nem lehet minden tovbbi nlkl nemzeti
rdek magyar tudsnak nevezni, aki az j idk bekszntst sejtette, (437)
fleg nem nhny tucat oldalnyi szvegnek tlapozsa utn. Lssuk teht most azt
a kt szakfolyiratot, amelynek ltrehozja elssorban Hunfalvy volt: az j
Magyar Mzeum-ot s a Magyar Nyelvszet-et.
Az j Magyar Mzeum (MM) els szma 1850. oktber I-n ltott napvilgot,
valban dbbenetesen rvid idvel a vilgosi fegyverlettel utn. Nyit
tanulmnyt termszetesen Hunfalvy Pl rta.'' (438) Ezt a tanulmnyt jabban
btor s szinte szmvetsnek nevezik, (439) s persze tetszs szerint idzgetnek
belle. Lng is gy tesz. De egyetlen szval sem mutat r Hunfalvy
mondanivaljnak a lnyegre: A magyarsg helyt a tbbi nemzet kztt
trsadalmnak fejlettsge fogja mindig is meghatrozni. Egsz ezer ves
mltunkban hit (hinyt?) ltunk, honnan szrmazik ez a hit? Nemzetnk hinyt
nem a harci vitzsg hinya teszi, hanem teszi az, hogy a vitzsgn kvl ms
tulajdonait nem fejtette ki gy, s nem dolgozott annyit a tudomnyok a mvszetek
s az anyagi orszg tern, amennyit dolgoznia kellett volna is.,, A magyar nemzet
oly restl tanult, oly keveset dolgozott, hogy alig rdemli meg az nllst. S ezek
az lltsok, szemrehnysok igazak. (440) A nevels legfbb eszkze a nyelv,
ezrt kell azt alapveten bvrolni. H. Laborc Jlia is gy fogalmaz, mint n
tettem: [Hunfalvy] felvilgosult kozmopolitaknt hirdeti meg a trtnet- s
nyelvtudomny feladatt. (441) Szksges, hogy nem csak a magyar hanem a
vele rokon nyelveket is bvroljuk, nekik az sszes nyelvek sorban helyt
mutassunk ki. (442) Hunfalvy nzeteit meglehetsen nagy felhborods fogadta
mind a Religio c. lapban, mind a Pesti Naplban, m Hunfalvy megismtelte
lltst, hogy a magyar sem a kzpkorban, sem jabban szellemileg nem tett
annyit, mint kellett volna. (443)
Val igaz, a felels szerkeszt (ksbb: kiad) Toldy (Schedel) Ferenc (1805-
1875), a szerkesztbizottsg tagjai kztt azonban Hunfalvy nem egy a 12-bl
(rdy [Luczenbacher] Jnos, Hunfalvy Pl, Jerney Jnos, Lugossy Jzsef, Lukcs
Mric, Pauler Tivadar, Reguly Antal, Repiczky Jnos, Szilasy Jnos, Szontgh
Gusztv, Toldy Ferenc, Wenze) Gusztv). Ezrt is robbant ki nyomban les s
kemny vita a lap hasbjain, amelyrl Lng Gusztv sajtos mdon (vagy azrt,
mert nem olvasta a tanulmnyokat vagy azrt, mert mondandjhoz ez mr
egyltaln nem illett!) nem tesz emltst. Lng oda lyukad ki, hogy kptelensg
lenne felttelezni, hogy Hunfalvyk csrolni akartk azt a nemzetet, melyhez
nknt csatlakoztak, melynek nyelvt s mveltsgt maguknak reztk. A
finnugor rokonsg elmlete azrt tnhetett a Hunfalvy-nemzedk szmra
vonznak, mert ltala a magyar nyelvet - s rokonait - beszl egykori etnikumok
'fajbeli keletkezse' rtkkzmbs (?) tnyez lett. Ahogy sajt 'fajbli
keletkezsk' is azz vlt szmukra. (444) A dolog azonban nem egszen gy llt.
Toldy Ferenc is mindjrt az els szmban leszgezi: a magyar nyelv a szkta
nyelvek osztlynak, a mandzs, mongol, trk-tatr, szamojd s finn nyelvek
tagjt kpezi, de egyikkel sem tart anya vagy lenynyelvi rokonsgot! (445)
- 167 -
Hatrozottan kill a hun-magyar rokonsg mellett, kiemelve, hogy a magyar Atilla-
hagyomny hatott a nmetre s nem fordtva! mg gy ltja: a magyar np
vilgtrtneti vltozsokat idzett el az eurpai npletben. Felhvja a figyelmet
arra, hogy a klfldi ktfket a legnagyobb vigyzattal kell hasznlnunk, mert
elfogultak s magyargyllk. Vallsukat illeten a magyaroknl tiszta
monotheismus volt, hittk a llek halhatatlansgt, a soknejsg tlk idegen volt,
vendgszeretet, hsg, bajnoki becslet egsztk ki e np jellemkpt. Ha a rgi
magyar nyelvet gondosan tnyomozzuk s azt a maival sszehasonltjuk,
hatrozottan lehet lltanunk, hogy jelen hazjban egyetlen egy j nyelvtani alakot
nem fejtett ki, egy kpzvel sem bvlt, egyedl idegen szk felvtele, mg inkbb
a szkpzs si alaptrvnyei szerint folytatott szrmaztats, valamint az sszettel
tjn gazdagodott, azon npnek, mely magnak ilyen nyelvet teremtett, br mily
nv alatt (!), szksgkpp jelents mltat, nem kznsges szellemi szksgeket,
st egy rg elsllyedt mveltsgi idszakot kell tulajdontanunk. A magyarsgnak
volt si rsa is, nyilvn kzpzsiai eredet, s voltak rgi magyar hsmondi s
kltszeti alkotsai is. m Szent Istvn kortl az skori nplet minden emlkt
kiirtottk s ezt Toldy mlyen fjlalja.
Szontgh Gusztv (1793-1858), aki nagy s elkel csaldbl szrmazott, sei
pedig Szszorszgbl jttek haznkba (446) hamarosan vlaszt rt Toldynak,
(447) s ebben gy okoskodik, hogy a magyarok Szktibl jttek ki s nem a
finnektl szrmaznak, mivel napjainkban ez mr elavult krds, egybknt is a
vogul s magyar nyelv messzibb llvn egymstl, minthogy e hasonlsg bellrl
fejldhetett volna ki, azt kell hinnnk, klsleg, letbeni rintkezs ltal tmadott..
De aztn kijelenti: tallta nyomt a finneknek, a torkoknak' s a mongoloknak, ht
a magyarok? Engedelmet krek, azokat sehol sem fedezhettem fl. S arrl, hogy a
magyarok alkottak volna zsiban nagy birodalmat, arrl, fjdalom, a histria
semmit sem tud. S most jn az igazi mondanivalja: seink taln nem is voltak
igen mveltek? Nem voltak felette mveltek s szeldek, mert nem lehettek: mi
szgyen az? Nagy fontossgot egybirnt nem is tulajdontok e krdsnek, nem
foghatvn meg: mi dicssg radhatna rnk, ha a mr most elenyszett, de hajdan a
vilg legpuszttbb npei, rokonaink lettek volna, vagy mi haszon, mindekutna e
npek irodalommal nem brtak s rablsaik hrn kvl brmi tkly emlket nem
hagytak magok utn. Mit bajldunk azzal a magyar milyen volt? Nem vletlen
termszetesen, hogy a marxista rink Szontghot igen trgyilagosnak talljk s a
vlaszad Wenzel Gusztvot tlik el, aki kimert s alapos vlaszt adott
Szontghnak s kzvetve Hunfalvy Plnak. (448) Wenzel Gusztv elutastja a
finnugor rokonsg elmlett, majd kemnyen megrja Szontghot, aki semmifle
tudomnyos kvnalomnak nem tett eleget, rtekezsben semmi hatrozott
tudomnyos sznt nem mutat, ugyanakkor azt terjeszti, hogy a magyarok hajdan
minden kultrt nlklzve jttek a Krpt-medencbe.
Ezzel szemben Wenzel a magyarokat mr eredetknl s els fellpsknl fogva
az u.n. mveltsgi npek (Culturvlker) sorba teszi. Jelenkori marxistink e nzet
veszlyessgt hangoztatjk, (449) mivel a magyarsg lltlagos magaskultrja
- 168 -
predesztinlta a magyarsgot a Krpt-medence npei feletti szupremcira.
Ilyen zavaros s ostoba tudomnyos ttelek fertztk s fertzik ma is a szellemi
letnket. (450) Wenzel tisztn ltja a Szontgh-Hunfalvy-fle nzetek kros
voltt: haznkfiai kzt kevesen vannak, kik az itt fennforg krdsek fontossgt
csak mltnyolni is akarjk, s nagyobb rsze nem is sejti mind azon kros
kvetkezmnyeket, melyeket azoknak mg tovbbi elhanyagolsa vagy egyedl
sznleges megfejtse legbecsesebb nemzeti rdekeinkre nzve okvetlen szlni
fogna. Nagyon fontos tudnival, hogy a magyar hajdan egy igen hatalmas, mind
zsiban, mind Kelet-Eurpban elterjedt, vilgtrtneti jelentsg npcsald
tagja volt, ahov sorolta a szktkat, a hunokat, az avarokat, a bolgrokat, a
kazrokat, a magyarokat, a palcokat, az oroszokat (varjagok, azaz vargek), a
besenyket, az zokat s a kunokat. Hatrozottan rmutat arra, hogy a nmet s
szlv rk sznet nlkl tpegetik a hun-scytha npek trtneti legszebb virgait, s a
bolgroknak csak azrt jut kegyelem, mert elszlvosodtak. Ezek az idegen
trtnetrk egyltaln nem akarjk megengedni, hogy a Konstantinus
Porphyrogenetatl emltett rpdi magyarokon kvl valaha ms magyar vagy
magyarral vrrokon nemzet ltezett volna, s ezeknek esemnyeit gy fogjk fel,
mintha azok csakugyan kzvetlen az gbl hullottak volna le. Ugyanakkor Wenzel
egy mindmig alapvet s nagyfontossg forrskritikai megllaptst is tesz,
mgpedig azt, hogy Bborbanszletett Konstantin csszr lersait nem szabad
kizrlagosnak s minden rszletben abszolt hitelesnek tekinteni! Vgl Wenzel
Gusztv gy zrja fejtegetseit: nem engedhetem, hogy egyik, nemzetisgnk
szempontjbl felette fontos tudomny, valsgos tudshoz nem ill
knnyelmsggel oly tudomnyos folyiratban alacsonyttassk le, melynek n is
egyik kiadja vagyok.
Szontgh Gusztv vlaszaiban'' arra hivatkozik: szabad-e hazafisgot, nemzeti
rzst, lelkesedst valtlansgra, teht mtsra s mystificatiora alaptani? S itt
szabadsgharcunkra is utal, amelyet, gymond, valtlan kpzelgsek buktattk
meg szemnk eltt. Elveti, hogy a hunok, avarok, bolgrok, kazrok s kunok
magyar fajak voltak, s elvet mindent, amit Wenzel s Toldy llt. (452) Szontgh
rvelse, irja Zsigmond Gbor, elhatroz jelentsg volt Hunfalvy szmra is, el
kellett hatroldnia a tudomnyos kzvlemny nagyobb hnyadtl, s hamarosan
szembe kellett nznie a nylt tmadsokkal, gyakran becsletbe vg
srtegetsekkel. (453) Hunfalvy Pl minden erejt a nyelvszeti rvek
bemutatsra sszpontostja, (454) klnsen a nyelvhasonlts mindent eldnt
jelentsgre (455) Ekkoriban azonban mg azt tartja: Minden nemzetnek
legsibb trtnetei okvetlenl rokon nyelv nemzetek kzelben folytak le. Teht
lehetetlen, hogy a magyar nemzet legsibb trtneteit akr a smi, akr az
indogermn npek kztt talljuk, mivel ha ott tallhatnk, nyelve nem volna
magyar. Mi a magyar nyelv? Miben nem hasonlt mshoz, hanem csak nmaghoz?
Ez bizonyosan minden nyelvvizsgldsnak a feladata. (456) De azt a kortrsak is
vilgosan ltjk, hogy az j helyzet Hunfalvy Plnak ksznhet. Vass Jzsef rta:
Napjainkban, midn a finn-magyar nyelvkrdst oly sok oldal s alapos
elkszlettel s annyi hvatottsggal ltjuk a derk Hunfalvy Pl ltal a magyar
- 169 -
nyelvszet mezejn eltrbe hozatni. (457) Sokan nem rtettek egyet Hunfalvyval,
(458) nyilvn ez is arra sarkallta, hogy egy j folyiratot hozzon ltre, amely mr
csak az nzeteit hirdeti.
gy szletett meg 1856-ban a Magyar Nyelvszet. A termkeny Hunfalvy immron
hrom lapban is kzlhette rsait: j Magyar Mzeum, Akadmiai rtest s a
Magyar Nyelvszet. Tanulmnyt r a lapp nyelvrl, (459) az osztyk nyelvrl.
(460) De hiba szorgalmasak s hsges hvei, (461) lassan, de egyre
erteljesebben megszlalnak az ellenzk is. Taln ez is kzrejtszhatott abban,
hogy 1858-ban Hunfalvy Pl Magyarorszgra hozta Joseph Budenzet (1836-1892),
aki 20 ves korig magyar szt nem hallott. (462) Az gyek f intzje ekkoriban
Toldy Ferenc volt ( 1805-1875), akirl a finnugrista Domokos Pter gy rt:
Kitn klfldi, elssorban nmet s osztrk kapcsolatai 1849 utn felteheten
tovbbi bcsi (illetve Bcsbl Pestre 'teleptett') nexusokkal is kiteljesedtek, s az
osztrk 'illetkesek' nyilvn hallgattak tancsaira egy-egy fontosabb egyetemi,
akadmiai, knyvtrosi, illetve szerkesztsgi lls betltsekor. A szrmazs
krdse 1849 utn n, s igen sokig nem sznik meg. Ebben az idszakban f
prfogoltjainak egyike Hunfalvy (Hunsdorfer) Pl. Pesti kinevezst (az MTA
knyvtrba) 1851-ben ppgy Toldynak ksznheti, mint a jogi plyrl a magyar
strtneti-nyelvszeti kutatsokra trtnt tirnytst. (Hunfalvy s Reguly
esetben nem szmt, hogy mindkett ntkpzett strtnsz, ez csak Gtz
Lszl esetben bn!) (463) Hunfalvy erszakossga rvn azonban Budenz 1862-
ben mr a magyar akadmia levelez tagja, ugyanakkor 1861-tl 1875-ig az
akadmiai knyvtr knyvtrnoka, ahol Hunfalvy Pl 1851-tl hallig
fknyvtrnok volt.464) 1868-tl ad el a pesti egyetemen, akkor mg altaisztikai
tanszk nven.
Az 1860-as vekben gy tnt, nem lesz finnugor hegemnia, hiszen a kzdtren
igen jl felkszlt tudsok jelentek meg, gy Ribry Ferenc (1827-1880), Lugossy
Jzsef (1812-1884), Czuczor Gergely (1800-1866), Mtys Flrin (1818-1904) s
Szildy ron (1837-1910). Szildy ron kivtelvel ezek a magyar tudsok,
ellenttben Hunfalvyval mindannyian slyos brtnbntetst szenvedtek el a
szabadsgharc miatt! Ribry killott a magyar nyelv si eredetisge mellett s
elvetette azt, hogy a magyar nyelv a finn s a turk egyesltbl szrmazott.
Brlta Hunfalvyt, akit a keleti kpzelds nha elragad s azt lltja, hogy
rpdk tn rtettk az osztykot s a zrjn a magyar testvre. Nem az, st a
mordvin nyelv sem tartozik a magyar ghoz (465) Mg kemnyebben fogalmazott
a Tanodai Lapok-ban, (466) amikor ezt rta: A nyelvszet nem ptolja ki egszen
a trtnettudomnyt, (467) hanem hathats segdtudomnya, melyre azonban
hypothesiseket pteni csakugyan hi merszsg. Hunfalvy r nyelvnket holt
tmegnek nzi, melynek megfejtst mindig csak a rokon nyelvek nyomn kell
megksrteni, a reciprocitst (a fordtottjt) nem ismeri, melynl fogva a rokon
nyelveket kellene gyakran a magyar ltal megfejteni! Hunfalvy persze igyekszik
visszavgni s a lidrces anya ggs lenynak nevezi azt a nzetet, hogy a
magyar nyelv eredeti nyelv. Hvei, Fbin Istvn Finn Nyelvtannak dicstsekor
- 170 -
ezt rtk: Ki nyelvnkhz tudomnyosan s alaposan akar szlani, nem szabad
tbb a rokon finn nyelv tanulst mellznie. Fbin Istvn r a magyar tudomny
buzg hljt rdemli jelesl dolgozott munkjrt, mely nem csak Hunfalvy Pl,
hanem Reguly Antalnak is teljes helyeslst kirdemelte, mit azok kedvrt
emltnk meg, kik Hunfalvy r illetkessgt holmi oldaldfsekkel gyansthatni
vltk. (468)
Hunfalvy kezd beszorulni sncai kz, gy panaszkodik: ma igazn vdelmezni
akarom, ha lehet, magamat azon gyan ellen, hogy hebehurgyn szkdcselek, s
nem jrok ill tudomnyos lpssel, azutn dolgozataimat azon szrny vd ellen,
hogy azokban 'egy mkszemnyi valsg nincsen'. (469) Lugossy Jzsef a finnez
nyelvszekrl kemnyen szl: A nyelvtudomny trtnelme hallatni fogja egykor
tlett ez irny flszersge fltt s megpirtani elbizakodott ggjt. (470) lesen
megklnbzteti a rokon s a testvr nyelveket: Testvrnyelvek nem lnek mr
ma a magyar nyelv oldalnl, hogy azok kincsbl merthet eredmnyek
knnyeden ptolhatnnk. Magyar nyelvnk nem gyenge sarj az osztyk s vogul
mellett. Harmadakul nem finn, nem trk-tatr, hanem rokona egyfell a sok np
s nyelv csdnak, msfell a sok np s nyelv ujgurnak. Rokon nyelveink a
kazr, a kabar, az avar, a beseny, s ezen trokonainkra a sokszor ajnlatba tett
szkth nevezet volna a legszerencssebb. Lugossy kiemeli, hogy a magyar
szmrendszer rzi egyedl a kilencjegysg (471) s a helyirtk si alkotmnyt.
Az egy - igen - igen - egyenes - gy (gy) - igyekezem (egyenes irnyban haladok),
a hrom, a hat s a kilenc szkta-hun rksg: a kilenczet hun-magyar nyelvnk
egyik becses maradvnygyngynek els tekintetre is mltn elfogadhatjuk.
Jellemz pldaknt hozza fel a magyar llek szt, amelyet rgebben a finn hangi
szbl magyarztak. Mra ez, kivtelesen, megvltozott. (472) Hunfalvy tudta,
hogy a f csapst a magyar nyelv eredetisgre s azon sajtossgra kell mrni,
hogy a magyar nyelv gykkbl pl! lltom, hogy a magyar egybehasonlt
nyelvszet legkonokabb ellensge a magyar nyelv gy vlt eredetisge, ez magban
res sz! Mely nyelvekhez kpest eredeti a magyar nyelv? (473)
Baltagi Mric azonnal megfelelt (474) a gnyold Hunfalvynak: Hunfalvy
tagtrsunk legkzelebb szokott lessgvel kikelt azok ellen, kik a magyar nyelvet
eredetinek mondjk s kmletlen gnyorral ostorozvn az ezen kifejezsben
nyilatkoz nemzeties elfogultsgot, azt krds mely nyelvekhez kpest eredeti a
magyar nyelv? Szerintem semmi sem vilgosabb, mint az, hogy vannak eredeti s
vannak szrmazk nyelvek. Eredeti nyelvnek nevezem valamely nemzetnek
nyelvt, ha az a nemzet kebelben szlemlett, vele ntt s fejldtt s mint
nszellemnek termke azzal egy l egysget kpez. Ellenben szrmazknyelv ll
el, midn valamely nemzet trtnelmi viszonyok hatalma folytn sajt nyelvt
ms nemzet nyelvvel cserli fel, s az idegen nyelvkincset, mint ksz, szellemben
visszhangra nem tall anyagot sajttja el. Mind Baltagi, mind Czuczor Gergely
vilgosan ltta, hogy a nyelvkutats f krdse a nyelvanyag minemsge, azaz
mibl ll az eredeti nyelv, br Czuczor a nyelvjts gondolattl sem zrkzott el.
(475) A magyar nyelv szgykkbl ll, amelyeknek mindig volt jelentsk,
- 171 -
rtelmk, legfeljebb ma mr nem ismerjk ket. Czuczor Gergely teljesen jszer
llspontjt mr 1851-1854 kztt kidolgozta (476) majd megmrkztt
Hunfalvyval. (477) Czuczor Gergely llspontja szerint a magyar nyelv a
szgykkre (gykrszkra) pl. Ha nyelvnk csnjt-bnjt igazn tudni
akarjuk. Mindenek eltt ezzel kell a legaprbb rszletessgig megismerkednnk,
mert csak l anyai vagy hazai nyelvnkben ismerhetnk szabatosan minden
hangot s zecskt. Azrt vlemnyem szerint is sszehasonltson kell kezdeni a
nyelvvizsglst, t.i. sajt nyelvnk szavainak sszehasonltsn. A magyar
nyelvnkben a gykt rendszerint vltozatlanul hagyjuk, s j s j ragok ltal
alkotunk j s j szrmazkokat. Egy plda: az olvadkonysg szavunk, amelyet
gy bonthatunk szt: olvadkony-sg, olvadkony, olvad-k, olv- ad, azaz olv,
amelynek gyke az ol, amelybl ered az ol-d szavunk.
384. Zsirai Mikls id, m ( 1994) 506.
385. Kazinczy Ferencz, Orthologus s Neologus, nlunk s ms Nemzeteknl.
Tudomnyos Gyjtemny 3 (1819) XI. 26-27.
386. Beregszszi Paulus, Versuch einer magyarischen Sprachlehre mit einiger
hinsicht auf die tuerkische und andere morgenlndischen Sprachen. Zum Gebrauch
seiner Vorlesungen entworfen [von P. Beregszszi]. Erlangen, 1797, XV.: Unsere
Sprache, sagte einst der Kaiser in China zu einem Missionr, ist majesttisch. Die
worte klingen angenehm in den Ohren: hingegen wenn ihr Europer mit einander
sprechet, so hre ich nichts, als ein bestndiges Gemurmel, welches dem Jargon
unserer Provinz Fo-kien ziemlich gleich soemmt. Diese Missionre waren sicher
keine Magyaren, sonst wre Seine Majestt schwerlich veranlat worden, den
Europern diesen Vorwurf zu machen.
387. Idzi: Nagyfalusy id. m 12. - Sebestyn Gyula ugyanezt gy fogalmazta meg
id. m (1925) 10.:,. Magyarorszg minden viharral dacol szirt. A gondvisels
lltotta ide a nyelvek s fajtk viharz nptengernek keleti s nyugati egyhzai
kz.
388. Benk Lornd, strtnetnk s a magyar nyelvtudomny. Magyar
Tudomny 97 (1990) 267. 389. Benk Lornd, A honfoglal magyarsg nyelvi
viszonyai, s ami ezekbl kvetkezik. In: Honfoglals s nyelvszet. Szerkesztette:
Kovcs Lszl, Veszprmy Lszl. A honfoglalsrl sok szemmel 111.
Fszerkeszt: Gyrffy Gyrgy. Budapest, Balassi. 1997, 164.
390. Szab Jzsef; A Magyar Nv s Eredet mltsgnak kivvsa. Tudomnyos
Gyjtemny 10
(1826) V 3-18. - u A Sanskrit. Tudomnyos Gyjtemny 10 (1826) XI. 47-65. -
v A dics magyar sz s nyelv skor rgisge. Sopron 1829.
- 172 -
391. Toldy Ferenc, Prof, Szab Jzsef, A dics magyar sz s nyelv skor
rgisge. Tudomnyos Gyjtemny 14 (1830) V 112-I I8. v. Hegeds Jzsef, id.
m.
392 A.J, A Nyelvnek eredete, kifejlse elgazsa. Tudomnyos Gyjtemny II
(1827) III. 3-38. Pecz Lepold. A Szanszkrit s Trk nyelvnek a Magyarral vlt
rokonsgrl. Tudomnyos Gyjtemny 17 (1833) III. 85-112. -Szilgyi Jnos. A
Magyar nyelvnek alaphangokkal val bvlkdsrl a Szanszkrit s minden ms
nyelvek felett. Tudomnyos Gyjtemny 19 (1833) IX 2I -39.
393. Majlth Bla. Adatuk a helynevek trtnethez. rtekezsek a
trtnettudomny krbl 4. Budapest. MTA 1882. 12.
394. Hungariae Gentis avitum Cognomen. Origo genuina, Sedesquc priscae.
ducentibus Graecis Scriptoribus coaevis detectae, a Georgio Dankovszky. Posonii
1825. - lsmertette Horvt Istvn Tudomnyos Gyjtemny 9 (1825) II. 97-121. -
u. Tudomnytr 3 ( 1839) X. 251.
395. Der Vlker ungarischen Zunge und insbesondere der sieben Vlkerschaften,
von welchem die heutigen Magyaren unmittelbar abstammen. Urgeschichte,
Religion, Cultur, KIeidtracht. Verkehr mit den Persern und Griechen u. 550 Jahre
vor Christi Geburt. Nebst 100 rein griechischen und einigen persischen Wrtern,
die man bis it fr cht ungarisch gehalten. Zum ersten Male nacit den griechischen
Quellen bearbeitet von G. Dankovszky. Preburg. 1827, 4.
396. Szabedi Lszl. Magyar nyelv trtnete. Budapest 1974
397. Lng Gusztv id. m 1082
398. Hungari Literati postquam uberiores literaturae sanscriticae aquisiverint
notitias, mirabuntur quanta st affinitas (!) huius antiquae linguae cum nostra
vernacula. Analogiam ingentem esse cum lingua Turcica, Mongolica, Tibetana,
Sanscrtitica aut India magna cum voluptate didici. Krsi Csoma Sndor levele
Calcuttbl 1832. prilis 10-n. Horvt Istvn, Tuds Krsi Csoma Sndor levele,
eredeti dek nyelven, melyet Calcuttbl rt prilis hnap 30-n 1832-ikben
Mltsgos Neumann Flp Brhoz, a Londoni Austriai Ts K. Kvetsg
Titoknokhoz. Tudomnyos Gyjtemny 16 (1833) I. 96-97. - Btor vagyok azt
lltani, hogy n jrtas vagyok tbb rgi s jabb eurpai s zsiai nyelvekben, s
hogy anyanyelvem, a magyar kzel rokon, nem szavakban ugyan, de alkotsban, a
trk, indiai, chnai, mogul s tibeti nyelvekkel. Minden eurpai nyelvben, kivve a
magyart, a trkt s a finn eredet nyelveket, talltatnak elragok, a hber s
arabs nyelvek mintjra. A magyarban gy, mint az indiai, a chnai s a tibetiben,
postpositiok fordulnak el s affixumok, a vgett, hogy tbbrend igeformk
alkothassanak ugyanazon gykbl. V. Duka Tivadar, Krsi Csoma Sndor
- 173 -
Dolgozatai. Budapest, MTA. 1885 (reprint: Buddhista Misszi, Budapest 1984),
47-48.
399. Nem lehet ezt a megfogalmazst sz nlkl hagyni, hiszen - ltszlag -
roppant tudomnyos'', de nem beszl arrl, vajon mirt szabad a dics si mltat a
zsidsgnak letben tartania s magasztalnia s nluk ez mirt nem retrogrd?
Hahn Istvn, Zsid nnepek s npszoksok. Budapest, Makkabi. 1995, 63. oldalon
rja: seink a jvbe vetett remnyket csak a szpsges mltnak kisznezsvel
mertk kifejezni. Minl remnytelenebb messzisgben reztk magukat a jv
megvltstl, minl sivrabb volt a jelen s ijesztbb a holnap: annl ersebb
szlakkal kapaszkodott bel a zsid llek a dicssges mltba. Ezrt a remnyrt
volt szent seinknek, ezrt szent, szzszorosan szent minknk is a mlt '' Neknk,
magyaroknak is szent a mltunk! A zsid dics mltrt mindenre hajlandk! V.
Szentsgtr rgszek a Szentfldn. Magyar Tudomny 107 (2000) 1127-1131.
400. Vsry Istvn, A magyar strtnet kutatsnak hagyomnyai. Magyar
Tudomny 87 (1980) 370. Kell-e ennl szomorbb idzet mai llapotunk jelzsre?
--- 3. rsz ---
BAKAY KORNL: AZ RPDOK ORSZGA 3/5
401. William Wilson Hunter, A zarndok tuds. Budapest, 1885. - Debreczy
Sndor, Krsi Csoma Sndor csodlatos lete. Budapest 1938. - Cholnoky len,
Krsi Csoma Sndor. Budapest, 1942. - Kara Gyrgy, Krsi Csoma Sndor.
Budapest, 1970. - Baktay Ervin, A vilg tetejn - Krsi Csoma Sndor
nyomdokain Nyugat-Tibetben. Budapest, 1930. - u Hromszktl a Himaljig.
Budapest, 1942. - u Krsi Csoma Sndor 1960. - Szilgyi Ferenc. Krsi Csoma
Sndor hazai tjai. Budapest, 1966. - Csetri Elek, Krsi Csoma Sndor indulsa.
Bukarest, Kriterion. 1979. Legjabban, Kubassek Jnos, A Himalja remetje.
Budapest, 1999.
402. Dr. Blaskovich Lajos, shaza s Krsi Csoma Sndor clja. Krsi Csoma
Sndor hallnak 100. vforduljn. Budapest, Studium. .n. 26., 41. - v. Terjk
Jzsef, Krsi Csoma dokumentumok az Akadmiai Knyvtr gyjtemnyeiben.
Budapest, 1976. Magam e krdsben nem kutattam, gy biztosat nem llthatok!
403. Csetri Elek id. m 135-207.
404. Nagyon jellemz, hogy 1974-ben Kodolnyi Jnos a nagykznsgnek sznt
szemelvnyes knyvben hogyan fogalmazott: Tibet fel vette tjt Krsi Csoma
Sndor, hogy a magyarsg shazjnak nyomra bukkanjon. Tibeten t szeretett
volna tovbb haladni Kzp-zsia fel, terveit azonban nem sikerlt
megvalstania. S tudjuk (?!), is tves ti clt kvetett, nem rhette volna el a
- 174 -
remlt eredmnyt (?). In: A finnugor shaza nyomban. A magyar nprajz
klasszikusai. Budapest, Gondolat. 1974, 111.
405. Duka Tivadar id, m 49-59., 412-420.
406. Blaskovich Lajos, id. m.
407. Aradi va, Nhny erdlyi fldrajzi nv szanszkrit eredete. Kzirat. a
Krpt, a Maros, a Tisza, a Tr, a Krs, a Szamos, a Tatrang, a Bihar, a Hargita, a
Szatmr, a Kovszna, a Mnasg s a Bereck neveket elemzi.
408. Minderre lsd: Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II. Miskolc,
MBE. 1998, 133 skk.
409. Thaisz Andrs, A Redactinak Jelentse Krsi Sndornak a Magyarok siai
lakhelyeinek felkeressre s a Magyar Histrit illet Emlkeknek felfedezsre a
maga tulajdon kltsgn a Napkeletnek indult s mind a Hazban, mind klfldi
Universitsokon az erre szksges Nyelv s Tudomnybli Esmeretekre felkszlt
Erdlyi Magyarnak ekkorig tett utazsrl, mely elbb a Tsszri Kirlyi F
Hertzegsgnek Haznk Ndor Ispnjnak a Magyar Literatra legkegyesebb
Prtfogjnak alzatos tisztelettel bemutattatott. Tudomnyos Gyjtemny 5 (1821)
V 119-122. Thaisz Redactor, Hiteles ktfkbl mertett tudsts Krsi Sndor
irnt. Tudomnyos Gyjtemny, 9 ( 1825) 1. 9-10.
410. Kiszely Istvn, A magyarsg strtnete. (Mit adott a magyarsg a vilgnak?)
Budapest, Pski. 1. 1996. 86.
411. Utazsi Jelents. - Gyallai Bese Jnos r els Jelentse Kawkz hegyek
vidkrl Konstantinogorskbl vagy is a Meleg Ferdkbl, Augustus holnapnak 8-
dik napjn 1829. (Benne a 2-dik s 3-dik jelents isl) - Gyallai Bese Jnos 5-dik
Jelentse. A Trk Birodalom f vrosbl Sztambulbl. 1830. Tudomnyos
Gyjtemny 14 (1830) VIII. 98-108. Nagyon mltatlan s szomor, ahogyan a kt,
lnyegben e krdsekhez nem rt, jsgr - Boros s Rapcsnyi id. m ( 1975)
12-13. - beszl Besse Jnosrl s trsairl. Termszetesen nem k, hanem a
sugalmazik a f felelsk.
412. Rszletesebben lsd: Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II.
Miskolc, MBE, 1998.
413. Zsirai Mikls id. m (1994) 523.
414. A finnugor shaza nyomban. Vlogatta s szerkesztette: ifj. Kodolnyi Jnos.
A magyar nprajz klasszikusai. Szerkeszti: Ortutay Gyula. Budapest, Gondolat.
1973, 35.
415. Rna-Tas Andrs, A honfoglal magyar np. Budapest, Balassi. 1996, 246.
- 175 -
416. Makk Ferenc, Egy strtneti kziknyv margjra. Aetas. Trtnettudomnyi
folyirat. Szerkesztette: Koszta Lszl. 2-3 (1997) 170.
417. Horvt Istvn, Rajzolatok a magyar nemzet legrgibb trtneteibl. Pest,
1825, 45-50. - Holcezy Mihly, A Magyar nevezet rtelme. Tekintetes tuds,
Horvt Istvn rnak a Szchenyi Orszgos Knyvtr rzjnek, az s magyar
trtnetek f bvrnak, nemes bartomnak, tiszteletl. Tudomnyos Gyjtemny
18 (1834) III. L: Ha megoszlanak is trtneti vitatsaid felett a vlemnyek, mly
s szles tudomnyodrl senki sem ktelkedhetik, ha Tgedet egynmely
tbolyodottnak kpzel is, n jeles dicssgemnek tartom ltalad bartaid kz
szmlltatni.
418. Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest, Trezor. 1994, 194.: a mag sz
bizonytalan eredet!, 102.: a gyarl trk eredet, a gyarmat, nyelvjtsi sz?!
419. Holczy Mihly id. m 2-17.
420. Cuczor Gergely- Fogarasi Jnos, A magyar nyelv sztra. IV. Pest, 1867, 48.
h. skk.
421. Jszay Pl, A magyar nemzet napjai a legrgibb idktl. j Magyar Mzeum
3 (1852) XI. 793.
422. Etymolgogisches Wrterbuch des Ungarischen. II. Hrsg. Lorand Benk.
Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 923-924: Das erste Glied ist Erw aus der ugr Z,
vgl: wog (T) mnci 'Wogule', ungetauftes Kind, zweite Glied er ist Erw aus der ugr
Z, vgl. ember-frj-nmber. - Nmileg msknt: Veres Pter id. m (2D00) 28.:
beszl ember.
423. Szontagh Gusztv, A magyarok eredete. j Magyar Mzeum I (1850) 11. 81.
424. Lng Gusztv: Hogyan legynk mltszzadiak? letnk 32 (1994) 1079-1082.
425. Itt Pauler Gyula szavait szeretnm idzni: Tudomnyos krdsekben senki
sem csalhatatlan s hibt beismerni nemcsak nem szgyen, hanem ktelessg.
Szzadok 29 (1895) 357.
426. Az letnk fszerkesztjtl, Pete Gyrgytl levlben krtem, mivel
hosszasabban Nmetorszgban tartzkodtam, tntesse fel, hogy egy rszletrl van
sz, msrszt: javtsa ki a goromba hibkat. Sajnos, krsem teljestsre nem
kerlt sor.
427. Bakay Kornl, Hogyan lettnk finnugorok? letnk 32 (1994) 740.
428. A szabadsgharc utni megtorlsokra lsd: Konek Sndor, Magyarorszg
bnvdi statisztikja. j Magyar Mzeum 9 ( 1859) 265: felsgruls 1856-ban
- 176 -
Magyarorszgon 9 eset, felsgsrts Magyarorszgon 1856-ban 41, 1857-ban 101!
- v. Tbori Kornl, Titkosrendrsg s kamarilla. Aktk, adatok a bcsi udvari s
rendrsgi levltrbl. Bevezetst rta: Marczali Henrik. Budapest, 1921.
429. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki. IV. Budapest, 1896, 1416-1417.
h.
430. Gracza Gyrgy, A magyar szabadsgharc trtnete. Budapest, Wodianer. V.
ktet 969.
431. Zsigmond Gbor, Hunfalvy Pl tja az embertudomnytl az etnogrfiig. In:
Npi kultra npi trsadalom. Folclorica et ethongraphica. Az MTA Nprajzi
Kutat Csoportjnak vknyve X. Fszerkeszt: Ortutay Gyula. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1977, 244.
432. Hunfalvy Pl, Ugor vagy trk-tatr eredet-e a magyar nemzet? Budapest,
MTA. 1883, 4.
433. Domokos Pter-Paldi-Kovcs Attila, Hunfalvy Pl. Budapest 1986.
434. A finnugor shaza nyomban. Budapest 1973, 37.
435. H. Laborc Jlia, Adalk Reguly fogadtatshoz az abszolutizmus kori
sajtban. (j Magyar Mzeum). In: Emlkknyv Benk Lornd hetvenedik
szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd Mihly s Kiss Jen. Budapest, 1991. 396.
436. Bodor Andrs, Szentkatolnai Blint Gbor, a nyelvtuds. In: Szentkatolnai
Blint Gbor. Erdlyi Tudomnyos Fzetek. 220. Kolozsvr, 1994, 9. jabban mr
emltst tesznek rla a hivatalos orgnumokban is: Birtalan gnes, Blint Gbor
keleti utaz tudstsai. Magyar Tudomny 107 (2000) 5. szm. 608-611.
437. Pusztay Jnos Az ugor-trk hbor utn. Budapest, 1977, 158-159.
438. Hunfalvy Pl, Igaz. arany bulla. Int s buzdt szzat, bevezetsl. MM 1
(1850) t-35., 93120. Ezt az rst mg a finnugrista Domokos Pter is hangzatos
finnugor felhvsnak nevezte. Domokos Pter id. m 108.
439. Zsigmond Gbor id. m 212.
440. MM 1 ( 1850) 1. 2-3., b.
441. H. Laborc Jlia id. m 395.
442. MM 1 (1850) 11. I09.
- 177 -
443. Hunfalvy Pl, Felvilgost szrevtelek az Igaz arany bulla c. rtekezst
illet brlatokra. MM 1 (1850) I. 216-226.
444. Lng Gusztv id. m 1081-1082.
445. Toldy Ferenc, A magyarok mveltsgi llapotjai a keresztnysg felvtele
eltt. MM 1 (1850) I. 36-49. Ez a felfogs a XVIII-XIX. szzadban ltalnosan
elterjedt volt, ezt vallotta pldul Gatterer is. Gyarmathi Smuel id. m (1999) 209.
446. Dkny Andor, Szontgh Gusztv irodalmi brlatai. Budapest, Srkny
Nyomda. 1929, 3.
447. Szontgh Gusztv, A magyarok eredete. Tjkozsul. MM 1 (1850) II. 81-
93.
448. Wenzel Gusztv, Eszmetredkek a magyarok eredetrl. Szontgh Gusztv
rtekezsre vonatkozva. MM 2 (1851) VI. 305-329., 431-457., 486-499.
449. Zsigmond Gbor id. m 216.
450. V. Bakay Kornl, A magyar strtnet krdsei -rgsz szemmel. Belvedere.
IGYTF Tnnszhallgatk Lapja Kisknyvtr 9. Szeged, 1996, 49 skk.
451. Szontgh Gusztv, Tudomny, magyar tuds. MM I (1850/5 l) 377-390. - u
Eszmecsere Toldy Ferenc s Wenzel Gusztv trsaimmal. MM 2 (1851) V. 663-
695.
452. Toldy Ferenc csps glosszkkal ksri vgig a szveget!
453. Zsigmond Gbor id. m 219.
454. Hunfalvy Pl, A finn s magyar szk egybehasonltsa. MM 3 ( 1853) IX.
448-488. - u Magyar nyelvtudomnyi mozgalmak. MM 4 (1854) II. l57-184.
455. Hunfalvy Pl, Az altji nyelvszetben nyilatkoz mozgalmak klfldn.
MM 4 (1854) 330348. - u A trk, magyar s finn szk egybehasonltsa. MM
5 ( 1855) II. 61-67., 99-152. u A dakota nyelv. MM 6 (1856) I. 225-290.
456. MM 5 (1855) II. 147., 150.
457. Vass Jzsef, Sajnovics kt ismeretlen levele. MM 7 (1857) I. 137.
458. Baltagi Mric, A magyar sznyomozs s az sszehasonlt nyelvszet. MM
7 (1857) II. 34-49.
459. MM 8 ( 1858) II. 5-59.
- 178 -
460. Magyar Nyelvszet (MNy) 4 (1859) 142-152., 204-226., 369-400.
461. Fbin Istvn, Nyelv. Nyelvklnbsg s nyelvrokonsg. MM 9 (1859) 497-
515. - Rosty Zsigmond, A magyarok s finnek kztt volt viszonyokrl. Magyar
Nyelvszet 3 (1858) 217-222.
462. Budenz Jzsef, Trk-magyar nyelvhasonlts s hasonlt magyar-altji
hangtanrl. Szkfoglal. Magyar Akadmiai rtest 2 (1862) 158-159: Mikor
1856-ban elszr hangzk magyar sz flembe, mg lmomban sem kpzelhetem
vala, hogy valaha itt Magyarorszgon a magyar nyelvtudomnyrl rtekezleg
szlhatni szerencsm lesz.. Nhny ve mlt, hogy a magyar nyelvet sajt honban
tanulgatom, aminek vaj mily jl tudom, mennyire a kezdetn vagyok mg.
462. Domokos Pter id. m (19981 107.
463. A. Molnr Ferenc, Rgi finnugor nyelvszek mint knyvtrosok. In:
Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette:
Kiss Jen s Szts Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1991, 492-493.
465. Ribry Ferenc, A mordvin nyelv a magyar ghoz tartozik-e? MM 9 ( 1859)
I. 258-293.
466. Tanodai Lapok 16 ( 1859) I. 184.
467. Ez ellen rta Hunfalvy Pl, A nyelvtudomny tbbet bizonyt mint a krnikk:
Magyar Nyelvszet 3 (1858) 223-233.
468. MM 9 (1859) I. 363.
469. Hunfalvy Pl, A magyar szbeli hangsly apolgija. MM 9 (1859) I. 30.
470. Lugossy Jzsef: Nyelvszeti irnynzetek. MM 9 (1859) t. 3-29.
471. A kilenc szmnevnket Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest,
Trezor. 1994, 165. s az Etymologisches Wrterbuch des Ungarischen. Hrsg, L.
Benk. I. Budapest, 1993, 752. egyarnt elhomlyosult sszettelnek s
bizonytalan eredetnek nevezi, s zavaros osztyk prhuzamokat hoz fel.
472. Brczi id. m 188. -E WLT II. 1994, 887.
473. Hunfalvy Pl, Egy vogul monda (Vogul nyelvtani s sztri ksrlettel). UMM
9 (185y) IV. 285-396., 326-352.
474. Baltagi Mric, A magyar nyelvszkeds kre. MM 9 ( 1859) 418.
475. Czuczor Gergely, jts a nyelvben. Tudomnytr 2 (1834) II. 3-30. Mr
ekkor kinyilvntotta a magyar nyelv eredetisgt.
- 179 -
476. Czuczor Gergely, A magyar nyelv etymolgiai s hasonlt vizsglata elvrl.
Akadmiai rtest 1851, 279-298. - u A magyar szrtelmezs s szelemzs
elveirl. Akadmiai rtest 1852, 66-77.
477. A hazai irodalom, tudomny s mvszet szemlje 1849-1853. 11. Magyar
nyelvtudomnyi mozgalmak. UMM 4 (1854) I. 157-178.
A finnugor sztraink szerint az olvad a vogul tol vagy szol szavakbl szrmazik,
(478) illetve az ol alapsz si finnugor rksg s testvrei a vogul, talasz, az
osztyk lole, lola, a votjk szilmini s a finn szula. gy az alapalak szula lehetett.
(?!). (479) Czuczor teht azt vallja, szavaink gykeit s alapjelentseit magbl a
magyar nyelvbl kell kimutatni s megfejteni. A Czuczor Gergely s Fogarasi
Jnos ltal ksztett sztrban (480) a magyar nyelv cmsz alatt a kvetkezket
olvashatjuk: Sajtsgai. 1/ A szhangok bsge, magnhangz (nhangz) 15
illetve 28, mssalhangz 25. 2/ Az egyszer szgykk szma meghaladja a
ktezret, melyek mind egytagak s zmmel hangutnzk,
3/ A magyar nyelv a ragozott nyelvek osztlyba tartozik, a gykszkhoz jrulnak a
ragok s a kpzk, de messzemenen a hangzilleszkeds szablyai szerint: madr
- madarak, haza haznak. etc.
4/ sszesen 22 eset van nyelvnkben,
5/ Hrom igeragozsunk van: az alanyi, a trgyas s az alanyi-trgyas,
6/ Hat mlt idnk volt, sajnos ma mr kiveszett nyelvnkbl! Pldul: zrja az
ajtt, mlt idk: zr-a az ajtt, zrta az ajtt, zr vala, zr-a vala, zrta volt, zrta
vala. De rgen jvidnk is kett volt: zrand az ajtt s zrni fogja.
7/ Nyelvnk kerli a hangztorldst,
8/ A magyar nyelvben a kpzk szma meghaladja a ktszzat s ennl fogva
fellml minden ismert nyelvet a vilgon.
9/ A magyar nyelvben a hangsly nem fgg a sztagok szmtl. (481)
Hunfalvy Pl hevesen tmadta Czuczorkat: A kszirtek, melyekbe nlunk a
nyelvvizsgls tkzik leginkbb a betk jelentse s a szgykk!-' Valamely
nyelvek szgykereirl egyedl a rokon nyelvek vizsglatval egytt lehet okosan
beszlni, azok tudsa nlkl nem tallhatni alapot, melyre pteni lehet., Fel kell
hagyni a vlt gykk fejtegetsvel! Szgykr egsz sz lehet csak, a
klcsnvett szkat nem szabad elemezni a mi nyelvnk mdja szerint. (482)
Hunfalvy nagyon is jl tudta, hogy nem honi llspontot kpviselt, ezrt
csapkod: n vagyok honi llsponton, a Czuczork ellenben nem honin. Mert ki a
magyar nyelvet a lapp nyelvvel hasonltja ssze, az inkbb ll honi tren. Egy
msik cikkben gy kilt fel: Ht nem eredeti-e a magyar nyelv? krdik sokan,
- 180 -
nem bosszsg-e, hogy vilgossgrt messze, taln a lappokhoz menjnk
koldulni? (483) s ne gondoljuk, hogy mra ez a krds mr idejt mlta! Czuczor
Gergely s Fogarasi Jnos nagy sztrukban sszesen 110 784 cikket dolgozott fel,
ami egyedlll teljestmny, kivlt ha sszevetjk a hasonl sztrakkal, (484) m
hatalmas s csodlatos munkjukat nemcsak elhallgatjk, elmellzik, hanem
csroljk is. Balzs Jnos pldul ezt rta: Czuczork nagysztra szkincsnk
bemutatsval, a szavak tall rtelmezsvel megkzeltette (?!) ugyan a
legmagasabb eurpai sznvonalat is, a kt szerkeszt azonban tves filozfiai
alapelvekbl (?) indult ki s a magyar nyelvhasonlts akkori ktsgtelen (?)
eredmnyeit sem vette figyelembe. Gykelmletk teljesen korszertlen volt!
(485) A mai magyar nyelvtudomny vezet s mrtkad kpviseli kivtel nlkl
elutastjk a szgykkre s szbokrokra alaptott vizsglatokat, holott manapsg
legkorszerbb nemzetkzi nyelvszeti vizsglatok ismt visszatrtek a lexikai
elemek bels rekonstrukcijhoz!
Az Amszterdami Egyetem Kelet-Eurpa Intzetnek tanra, Marcz Lszl
(szletett 1961-ban (Utrechtben) A Magyar Fordulat - Politikai vlemnyek
Kzp-Eurprl c. knyvben vilgosan kimondja, hogy a, finnugor elmlet
tarthatatlan s aluldeterminlt, mivel a hangtrvnyek s a hangz vltozsok
elvltek. A finnugristk kijelentik: csakis a vogul nyelv szgykei siek, teht
csak azok a magyar szavak tekinthetk a mi eredeti szavainknak, amelyek
megtallhatk az obi-ugor nyelvekben! Ez nagyon fontos kittel. Erre mr 140
vvel ezeltt rjttek: a mi nyelvnkben az zsiban maradt rokonaink
nyelveiben miglan l s feltalltatik, csak az lehet eredeti nyelvsajtunk. Azt
pedig, amit ott nem talltatik, itt Eurpban vettk fel, (486) azaz
jvevnyszavunk. Ez a velejig hamis llts a tbbszz ezer szavas magyar nyelvet
egy csekly szkincs primitv nyelvv degradlta.
A Szgyk-halmazok adjk a szbokrokat: kar, kar-ika. kar-ima, kar-m, ker, ker-
ek, ker-l, ker-t, ker-ing, kr, kr-z, kr-nyl, kr-nyez, kr-l, etc. Mindazok a
szprhuzamok teht, amelyeket Schlzerktl kezdve kimutattak, kicsi slyak
vagy ppen slytalanok. Marcz Lszl a kpzett nyelvsz felszltja tuds trsait:
trjenek vissza Czuczor Gergelyhez! Mert csakis az a nyelv rokona a magyarnak,
amelynek hasonl teremt gykei, illetve szbokrai vannak. St, Marcz Lszl
mg azt is megmutatja, (487) mire kpes a szgykkn alapul vizsglds? A
Hrodotosz ltal feljegyzett eredetmonda egyik vltozata szerint Targita/osz/-
(Hargita?) szkta kirly idejben aranykincsek hulltak az gbl: eke, jrom, brd
vagy szekerce s ivcssze, vagyis: g, ek-e, ig-a, fok -os, ak-, teht ugyanazon
szgyk (ek-ok-ak) szbokrai e trgyelnevezsek, a szkta eredetmonda teht
leolvashat a magyar nyelvbl. Csodlhat-e, ha Marcz Lszl munkssgt is
elhibzottnak s tudomnytalannak blyegzik a mrvad brokratk, akik
szerint Marcznak nincsenek tudomnyos rvei, tudomnyos rvels nlkl utast
el, illetve fogad el terikat. A brlk, akik szinte klendezik magukbl a minden
alapot nlklz tlkezseket, akik kutat trsaikat, az emberi jzls alapelveit is
mellzve, elmehborodottaknak, kacagtat dilettnsoknak, botcsinlta tudsoknak,
- 181 -
szubkulturlis tveszmk terjesztinek, nemzetbuttknak, ostobknak, balgknak
s badaroknak, kpzetlen, mveletlen s mnikus alakoknak nevezgetik, (488)
kptelenek komoly cfolatra, ezrt a valban hozz nem rt lmodozkat
sszemossk a szakemberekkel.
Termszetesen mr a mlt szzad msodik felben szmos kivl magyar nyelvsz
szrevette a finnestk mgttes szndkait is, ezrt fogalmazott gy pldul
Szildy ron: F ktelessg pedig az, hogy a mi sajt magunk, se el ne
idegentsk, sem msok ilynem trekvse irnt felbtort kzmbssget ne
tanstsunk. Nyelvnk elszigetelt llsa, valamint msrszrl sokfle rintkezsei,
szmos tbb-kevsb indokolt s mg tbb oktalan ksrletre szolgltattak
alkalmat. Hasonlt nyelvszkedsnk tette, amit jnak vlt de n pp oly kevss
vrom egyedl s minden ms tenni val eltt nyelvhasonltsunktl nyelvnk
anyagnak feldolgozst s rendszernek megismertetst, mint tz vvel ezeltt.
Nem ptolhatja a nyelvtrtneti sztr vka alatt rejl vilgt, nem a tj szavak s
szlsmdok, valamint a helynevek gyjtst sem. Ezek nlkl nagy btorsg, hogy
ne mondjam, vakmersg kell nyelvhasonltsunkhoz. (489) A magyar nyelvben
ltalban az egy sztagos gykk az eredetiek, amelyek nem gy jttek ltre, hogy
vszzadok, vezredek alatt elcsenevszesedtek, hanem eleve ilyen teremt gykk
voltak. Ezrt a magyar eredeti nyelv, de el kell ismerni, hogy volt id
nyelvszkedsnk kzelmltjban, midn nyelvnk eredetisgrl beszlni -
csaknem bnnel hatros mernyletnek tartatott. (490) Szildy ron meginti
Hunfalvyt: nyelvszetnk soha sem fog tbbet bizonytani, mint a krnikk
rkk res kzzel fogja magtl elbocstani nyelvszetnk a hozz seglyezs,
felvilgosts vgett jrul trtnszt. (491) Hunfalvy Pl igyekezett minden
tmadst visszaverni, de a hevlete nem volt egyforma. Egyeseket jobban, msokat
kevsb brlt. Mtys Flrint (1818-1904) nagyon nem kedvelte, aki kivlan
kpzett forrskritikus (492) volt s ezrt szavnak is nagyobb volt a slya.
Munkcsi Bernt ( 1860-1941) (493) lelkeslten rt errl a harcrl: mr derengeni
kezdett sszehasonlt nyelvtudomnyunk egn a kel nap hajnala (!). Hunfalvy
Pl az 1851. v janur havban kezdi meg ama akadmiai rtekezsnek sorozatt,
mely hossz s ers kzdelem utn haznkban is rvnyt szerez a klfldi
tudomnyos vilg ama kzmeggyzdsnek (sic!), hogy a magyar nyelv az altaji
nyelvcsald u.n. ' finnugor' vagy ' finn-magyar' csoportjnak egyik tagja, melyben
minden egyb nyelvkrbl val elemek csak kls idegen jvevnyszavak. (494)
Mtys Flrin azt vallotta, hogy a magyar nyelvnek a finn-fle nyelvekkel val
sszehasonltsa brmely aprlkos s szrszl-hasogatsig pontos volt is, mg
eddig mind hinyos, mert egyoldal, a szrmazsi rokonsg ezek alapjn
elhamarkodottan lett kimondva. pen annyi s p oly fontos anyagi s idombeli
(nyelvtani) kzssget lehet kimutatni az rja nyelvekkel is, de azrt ebbl nem
kvetkezik egyb, mint a finn-magyar hasonlatokbl, vagyis hogy mind e
nyelveket beszl npek valaha rintkezsben lehettek egymssal. (495) S Mtys
Flrinnak igaza volt!
- 182 -
Az azta eltelt kzel msfl vszzad alatt hov jutott a magyar nyelvszet?
Szavaink felrl kimutatja, hogy ismeretlen eredet! (496) Ugyanakkor
semmifle egybevetst ms nyelvekkel el nem vgez, mondvn: az tudomnytalan.
Holott mind a trk, mind a mongol, mind a sumr nyelvvel val egybevetsek
igenis fontosak. (497) Pldaknt nzznk nhnyat prof. dr. Marcz Lszl kpzett
nyelvsz vlogatsbl: magyar trk csagat/ kalmk mongol sumr finn szt
vogul osztyk ujgur mi miz biz man bida me ma me mn men - te s se - ei ze si si
--- has qarin - xoto qotu hau ----- hasal ki --- ha ----- ht kid kt - gd gudu ----
kid kz - ktl geun ktet gi kli - kt ket - orr r r - r ur vuori - vyr vor -
szem sima - swe sbe i silm silm sm sem - anya ana --- gana ----- apa aba --
aba abba -- apa - aba kel kl -- kel-ki gal -- kal kul kl megy man min -- ma menn
-- man min kelt, kt qatin --- kud -- kit kat - hrom -- gurwn gurban gur kolme -
xurem xolem
Mtys Flrin tbb munkjban (498) is szl a nyelvhasonltsrl, az
etimolgikrl, mr akkor tudta, hogy a biztos etimolgia azt jelenti, hogy a
tudomny mai llsa szerint, illetleg az etimolgus megtlse szerint nem fr
ktsg az eredeztets helyessghez.` gy irt: Azon kvetkeztetsre, hogy si
nyelvnk jelenleg csak finn, fjdalmasan felshajtunk! Mlt bntetse ez a
hanyagsgnak, mely a magyar-finntst elnzte s a nemtudommi-sgnek, mely azt
folyton prtolja. Magyar embertl megrdemlen seiktl rkltt egyetlen
kincse, hogy eredetnek s bens mivoltnak flreismerit tudomnyos mdon
igyekezzk helyreigaztani s ne sajnlja kltsgt s fradtsgt, ms mveltebb
nyelvek megtanulsra vagy az azokkal foglalkozk biztatsra, prtolsra
fordtani, hogy elleneink szenvedlyes piszkldsait necsak elutasthassa, hanem
okszer brlat ltal valdi rtkkre is szllthassa. Termszetes, hogy a tvedst
csak az szntetheti meg, aki az gy melletti lelkesedsen kvl a magyar nyelvet
anyatejvel szopta (clzs az idegen Budenz-re!). A finnezs korunkban is
divatoss, st ltalnoss kezd vlni, egyetlen nyelvszeti intzetnkn uralg,
seglyeztetik! Flsleges gondoskods! Megjutalmazn azt sokkal gazdagabb orosz
kormny is, hisz e trekvs az alattvalit kzelebbrl rdekli. des
anyanyelvnknek, sok ms vesztesgek utn (!) mai napiglan el nem vitzhatott
osztatlan birtokunknak, ldozatksz kegyelettel tartozunk s a rla terjesztett
lhreket nem csak szval, hanem tettleges kzbenjrssal is megcfolni
ktelessgnk. Tehetsb honfiainkat, valamint a magyar akadmia magyar irny
nyelvsz tagjait des anyanyelvnk becsletre krem, legyenek segdkezsemre,
ezen nemzeti, st eurpai gyben s fordtsanak kis rszt anyagi vagy nyelvismereti
kincskbl a felle terjeng balvlemnyek megszntetsre. (500) Hunfalvykat
azonban mindez inkbb felbsztette (501) S mg hevesebben tmadtak. (502)
Hiba krleli tuds trsait Mtys Flrin: Mita e munka szerzje a magyar
nyelvet kpzelt rokonsgi ktelkeibl bontani ksrelte s rszvtre htta fl
nyelvtuds honfi trsait e mkdsben, az ellenprt tovbb gerjeszt vizsglatait.
Jutalom vagy dicssg finn-ellenes gyben napjainkban nem vrhat. Minden
lehet lenzsek, megrovsok daczra llttassanak meg mg egyszer finnez
- 183 -
elleneink sebes haladsukban. Mg e kis egynisggel s munkjval bbeldnek,
legalbb bkn hagyjk smltunkat. Nem magn rdek, hanem egy hajdan dics s
ma sem finn keverk vagy korcs nemzet gye forog itt fenn. Engedjk meg
azonban kiss neheztelnnk oly helyzetet, melyben a magyar nyelvjellem tiszta p
voltrt Magyarhonban csak egyes kis tehetsg, ez is sokkppen gtolva
mkdhetik, mg a mer hypothesisek krben ttovz ellenfl szellemileg
tekintlyes segdtrsak, anyagilag magyar alaptvnyi pnzer (!) ltal
tmogattatik. Hunfalvy Pl a kiegyezst elkszt idszak elejn, 1861-ben ki is
mondja, valjban mi az munklkodsnak a clja: neknk a nemzetisgek
egyenlsgt gyakorlatba kell hozni gy, a mint valban meg is llhat. A magyar
nyelv- s trtnelmi tudomny pedig orszgunk s nemzetnk bel- s klviszonyai
ltal hatroztatik meg. Orszgunk belviszonyai okvetlenl kvetelik, hogy nyelv-
s trtnelmi tudomnyunk ezen orszgnak s az azt lak npeknek nemcsak
jelent, hanem mltjt is teljesen brja. Ennlfogva nyelvtudomnyunk kteles
nemcsak a magyar nyelvrl, hanem az olhok, a krpti s dli szlvok nyelvrl is
tudomnyosan kimert munkt brni. (503) Ha mindezen clok rdekben nem
egyoldalan s erszakosan lp fel, ekkor mr gy is mint az 1861-ben alaptott j
Nyelvtudomnyi Kzlemnyek szerkesztje, s nem favorizlja tlon-tl a
magyarokat megvet Budenz Jzsefet, aki iskolt ltestett maga krl, egyik h
tantvnya ppen Munkcsi Bernt lett, taln sztnzleg hatott volna a magyar
strtneti kutatsokra. Budenz ugyanis, ellenttben Hunfalvyval, kpzett nyelvsz
volt (mellesleg a sumr-magyar rokonsgnak is hve hossz idn t!), (504) aki
tudatban volt annak, mit jelent httrbe szortani a finnugrizmus ellenzit,
legyenek azok csak a nemzeti tudomnyok elktelezettjei vagy a Vmbry
rmin irnytotta trksk. Munkcsi egy szomor kor rthet tvedseinek
nevezi Mtys Flrin adatait. (505) S kevesen voltak, akik treztk volna Toldy
Ferenc 1868-ban elmondott szavait: Ne mtsuk magunkat: ezer ves eurpai
birodalmunk nagy- a tllteknl is nagyobb - veszlyek elestvjn ll. Mely fontos
e tekintetben a nemzetnek minden erejt arra fordtani, hogy fenntartsa s folyvst
nevelje eurpai slyt a fegyveres ert mennyire szksges teljes odaadssal s a
legelszntabb nfelldozssal megalkotni s minden eshetsgre kszen tartani! De
van mg egy ktelessgnk nmagunk irnt s ez az rkat s legklnsebben
bennnket illet, az akadmit s ez: a nemzeti tudomnynak s irodalomnak folyton
buzg s lankadatlan mvelse. A nemzeti tudomny az, mely magt a nemzetet
s hazjt trgyalja. S nemzeti tudomnyok nlkl nincs indokolt nemzeti nrzet
s honszerelem, ezek nlkl viszont nincs sztn s er nfenntartsunkra, s vgre
hinyzik ezek nlkl ismerete is azon feltteleknek, melyek nlkl ma sem llamot
szerencssen kormnyozni, sem a nemzet jltt kellleg kifejteni nem lehetsges.
(506) Az ezerves nnepnk mmorban ugyanezt hajtogatja a klt Vajda Jnos
(1827-1897): [a magyar] az egyetlen mvelt nyelv a vilgon, melynek mg
rokont sem brta mindeddig flfdzni a tudomnyos kutats, melynek katonai,
mvszeti, blcseleti mszavai szebbek tkletesebbek mint az sszes eurpai
npek ltal kzsen hasznlt, a rmaibl tlopkodott, korcs-kifejezsek: hogy most
mi szgyeneljk azt, amire jogosan bszkk lehetnk s mint az rlt, leszaggatjuk
testnkrl a rszabott szp ruht s felltjk a msoktl lopottat, ez oly
- 184 -
megfoghatatlan, termszetellenes valami, hogy okvetlen csak mlkony lehet, nem
tarthat rkk, nem lehet lland. (507)
Az ugor-trk hbornak nevezett villongs taglalsa mr nem e fejezet tmja, az
azonban ide tartozik, hogy a magyarsg nemzeti ltnek megtartsrt vvott
harcban a legslyosabb veresget akkor szenvedte el, amikor a mlt szzad vgn,
1872-ben ltrehoztk Budapesten a vilg els finnugor (akkori szhasznlattal:
altaisztikai) egyetemi tanszkt Budenz Jzsef vezetsvel, (508) br a tanszk
hivatalos neve altji sszehasonlt nyelvszet volt. (509) Mgsem ktsges,
hogy a finnugrisztika diadalmaskodsban ennek rendkvl nagy hordereje volt s ez
mindmig tart. A mlt szzad vgi erfesztsek gymlcseit elmosta Trianon, gy
nem tudott a magyar strtnet szerves rszv vlni pldul Zichy Jen grf
(1837-1906) rendkvl fontos kaukzusi s knai expedcijnak sok-sok anyaga,
holott 1895/96-ban az expedci tagja volt Blint Gbor, Szdeczky Lajos,
Wosinszky Mr, Wutke Kroly festmvsz, majd a 10 hnapos 1897/98-as
utazsnak Psta Bla, Jank Jnos, Ppay Jzsef, Csiki Ern. (510) Most a 2000.
esztendben sincs semmi jele annak, hogy a 130 vvel ezeltti hegemnia
leldozban volna. Virulnak s mkdnek a nyugat-eurpai finnugor intzetek s
tanszkek s mg arra sem tellett, hogy a 30-35 vvel ezeltt kinevezett marxista
tudsokat lecserljk. (511)
478. Brczi Gza, Magyar szfejt sztr. Budapest, Trezor. 1994, 223. (Els
kiadsa 1941-ben.)
479. A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra. 2. Fszerkeszt: Benk Lornd.
Szerkesztk: Kiss Lajos s Papp Lszl. Budapest, Akadmiai Kiad. 1970, 1079. -
v. A magyar szkszlet finnugor elemei. Etimolgiai sztr III. Fszerkeszt:
Lak Gyrgy. Szerkeszt: Rdei Kroly s Sal va. Budapest, Akadmiai Kiad.
1978, 500-501.
480. Czuczor Gergely- Fogarasi Jnos, A magyar nyelv sztra. I-VI. Pest, Emich
Gusztv. 18621874.
481. Uott IV. Pest, 1867. 62-65.
482. MM 4 (1854) I. 168.
483. Magyar Nyelvszet 7 (1860) 251-252.
484. Mtys Flrin, Magyar nyelvtrtneti sztr. 1-2. fzet. Pest 1868. (csonka
maradt!) - U Magyar nyelvtrtneti sztr-ksrlet. Pest-Pcs, 1871. -- Szarvas
Gbor-Simonyi Zsigmond, Magyar nyelvtrtneti sztr a legrgibb
nyelvemlkektl a nyelvjtsig. I-III. Budapest. 1890- 1891, 1893. Melich Jnos-
Gombocz Zoltn, Magyar Etymolgiai Sztr. l-III. Budapest, 1930. I934. 1944. -
Brczi Gza. Magyar szfejt sztr. Budapest, 1941, kb. nyolcezer szt trgyal. -
- 185 -
A magyar szkszlet finnugor elemei. I-III. ktet 670 cmszt!, -a Magyar nyelv
trtneti-etimolgiai sztra hrom ktetben sem taglal hszezer magyar szt V.
A Mutat c. ktet Budapest. Akadmiai Kiad. 1984. 37-146.
485. Balzs Jnos. A magyar nyelvtudomny trtneti fejldsnek eszmei alapjai.
ln: Tanulmnyok a magyar nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Budapest.
1991, 76.
486. Fbin Istvn, Nyelv. Nyelvklnbsg s nyelvrokonsg. Nyelvvizsglati
rendszerek. MM 9 (1859) IV.511.
487. Marcz Lszl, A finnugor-elmlet tarthatatlansga nyelvszeti szempontbl.
Kzirat. Ksznm a szerznek, hogy megkldte. - Ugyanez megjelent: Turn I (
1998) 5. szm, 11-28.
488. Rdei Kroly, id. m (1999). A szerz annyira kevss kpes tltni sajt
mondatait, hogy a 94. oldalon lerja ntlett: A pocskondizs s a srtegets
mindenkor a szakmai gyengesg s a tehetsgtelensg jele. Ez az egyetlen
mondata, amellyel maradktalanul egyet rtek!
489. Szildy ron, Magyar szfejtegetsek. rtekezsek a nyelv- s
szptudomnyok krbl. 9 (1872) 4.
490. Szildy ron, Nyelvszkedsnk czlja s eszkzei. Magyar Akadmiai
rtest 2 (1862) III. 352, 354.
491. Uott 356.
492. Jellemz, hogy e kivl frfit mg manapsg is becsmrlik. A magyar
letrajzi lexikon. Szerkesztette: Kenyeres gnes. ll. Budapest 1969. 172. oldalon
azt lltjk, hogy Mtys Flrin autodidakta mdon szerezte meg szleskr
nyelvi s trtneti ismereteit. - V. Szinnyei Jzsef, Magyar rk lete s munki.
VIII. Budapest, 1902, 881. 884. h.
493. Munkcsi eredeti csaldneve Munk volt s ezt csak 1881-ben vltoztatta meg.
A pesti zsid hitkzsg tanfelgyeljeknt is mkdtt. Mindez, ppen gy, mint a
Budenzhez fzd igen szoros kapcsolata, minden letrajzi lexikonbl kzismert,
brlm, Lng Gusztv mgis helynvalnak tallta, hogy ezt kipellengrezze.
Taln jobb lett volna ehelyett szakmunkkat tanulmnyoznia, hiszen abbl
megtudhatta volna (azt is), hogy Munkcsi bszke volt zsidsgra. Lsd:
Munkcsi Bernt, A nyitrai, a nagyvradi s a budapesti Munk-csald s a
Felsenburg-csald genealgija. sk s ivadkok. Kiegsztette s tdolgozta:
Munkcsi Ern. Magyar zsid csaldok genealgija I. Orszgos Magyar Zsid
Mzeum XI. Budapest, 1939 (!).
- 186 -
494. Munkcsi Bernt, rja s kaukzusi elemek a finn-magyar nyelvekben. I.
Magyar szjegyzk. Budapest, MTA. 1901, 23
495. Mtys Flrin, Magyar-rja nyelvhasonlatok. Pcsett, 1857, 26.
496. Hary Gyrgyn, Kiegsztsek egy nyelvvita trtnethez. Valsg 10 (1976)
99.
497. E tekintetben is sokat ksznhetnk Gtz Lszlnak, Keleten kl a nap. I-II.
Budapest, Pski. 1994. - Kollnyi Kroly, A Krpt-medence Eurpban c.
knyvben kimutatta, hogy a vilg sszes nyelve kzl az smveltsg
nyelvelemeibl a mai magyar rztt meg a legtbbet: 68%-Ot!
498. Mtys Flrin, A magyar nyelv finntsi trekvsei ellenben. Pcs 1857. -
u szrevtelek a finnez vlemnyre a magyar svallsrl, nyelvszeti vitk s
jabb magyar-rja nyelvhasonlatok. Pcs 1858.
499. Kiss Jen, Az urali etimolgiai sztr. Magyar Nyelv 88 (1992) 404.
500. Mtys Flrin id. m ( 1858) VII-XVI.
501. Hunfalvy Pl, Mtys Flrin hasonlt nyelvtudomny-beli mkdsei.
Magyar Nyelvszet 3 (1858) 67-113. - u Apolgia. Magyar igeidk. Magyar
Nyelvszet 5 (1860) 251 skk.
502. Hunfalvy Pl, Knyvismertets. Magyar Nyelvszet 4 (1859) 232 skk.
503. Hunfalvy Pl, A 'Magyar Nyelvszet' politikja 1861-re. Magyar Nyelvszet 6
(1861) 10-11.
504. Hajd Pter, Budenz s az indourli hipotzis. In: Tanulmnyok a magyar
nyelvtudomny trtnetnek tmakrbl. Szerkesztette: Kiss Jen s Szts Lszl.
Budapest, 1991, 254-255.
505. Munkcsi Bernt id. m (1901) 30.
506. Toldy Ferencz, Tudomnybeli htramaradsunk okai. rtekezsek 1868, 12-
13.
507. Vajda Jnos, Magyarsg s nemzeti nrzet. Kros ramok. Budapest, Singer
s Wolfner. 1896, 70.
508. Domokos Pter, Kell lenni valahol egy shaznak. In: Emlkknyv Benk
Lornd hetvenedik szletsnapjra. Szerkesztette: Hajd Mihly s Kiss Jen.
Budapest, 1991, 148.
- 187 -
509. Hajd Pter id. m ( 1991) 256. - v. Domokos Pter id. m 108.
510. Csindy Ger, Zichy Jen oroszorszgi s knai expedcijnak trtnete j
megvilgtsban. Fldrajzi Kzlemnyek 87 (1963) 37-48. - Vgre megjelent:
Zichy-expedci. Kaukzus Kzp-zsia, 1895. Szdeczky-Kardoss Lajos ti
naplja. Budapest, 2000.
511. Mint lttuk nagy kltsggel jra kiadtk Gyarmathy Smuel, Affinitas. A
magyar nyelv grammatikailag bizonytott rokonsga a finn eredet nyelvekkel.
Tovbb a tatr s szlv nyelveknek a magyarral sszehasonltott szjegyzkei.
Latinbl magyarra fordtotta: Constantinovitsn Vladr Zsuzsa s Koszors Istvn.
Bibliotheca Regulyana 3. Szerkeszt: Szj Enik. Budapest, Tinta Knyvkiad.
1999.
Valjban a kzismert beseny tmads rmsgeit csak VII. Konstantin csszr
meslgeti, a nyugati forrsok kzl egyes-egyedl a prmi apt, Regino hallott
valamit errl: (a magyarokat) sajt lakhelyeikrl kiztk a besenyk (Pecinaci),
mivel szmban s vitzsgben fellmltk ket. Amazok vadsga ell
megfutamodvn (horum itaque violentia effugati). Ms senki nem is emlti a
besenyket.. Az indt ok: a bolgr Simeon bujtogatja fel a besenyket a magyarok
kiirtsra. Az mg kln gondot jelent, hogy vajon nem 888-ban volt-e a bolgr-
magyar hbor s nem 894-ben (62) A beseny trtnethez kzvetlenl
kapcsoldik az n. npvndorls-dogma Hmani tlete, aki ugyanis gy vlte, hogy
a magyar honfoglalst 893-ban az arabok tmadsa indtotta el, akik megtmadtk
a karlukokat, a karlukok az zokat, az zok a besenyket s a besenyk a
magyarokat, mgpedig 895-ben. (63) m Regino pldul semmit sem tud arrl a
bolgr-beseny tmadsrl, amely szerint keletrl tmadtak a besenyk, dlrl
pedig a bolgrok s gy ketts veresget szenvedtek a magyarok. (64) A magyar
honalaptssal kapcsolatos zrzavart kivlan rzkelteti Tth Sndor Lszl, (65)
aki sszefoglalta a klnbz nzeteket s Bertnyi Ivn, aki szmtalan
megvlaszolatlan krdst zdtott a kutatk nyakba. (66) Az alapkrds
nyilvnvalan az, hogy mikortl a magyarok az egsz Krpt-medence, illetve
bizonythat-e, hogy eleink szakaszosan vettk birtokukba ezt a fldet?
Magrl a Krpt-medence birtokba vtelrl, a honalapts folyamatrl, klns
mdon, klfldi forrsokbl egyltaln nem rteslnk. Ez valban rendkvl
klns s rdemes alaposan elgondolkodni felette. Mai szjrssal szinte fel sem
foghat ez a helyzet, mivel egy jelents katonai s gazdasgi hatalom virul a
biznci, a bolgr s a nmet birodalom kzvetlen szomszdsgban s ezek a
hatalmak szre sem veszik a ltrejtt magyar uralmat! Ugyanakkor egyik hatalom
sem veszi birtokba, st, mg ksrletet sem tesz arra, hogy ezt a rendkvl fontos
s rtkes terletet megszerezze magnak. Vajon mirt nem tettek mg ksrletet
sem? Milyen vlaszt adhatunk erre a krdsre?
- 188 -
A mrvad trtnszek llspontja alig okadatolhat, hiszen k azt szeretnk
elhitetni, hogy a besenyktl s a bolgroktl ztt s sokszorosan meg s sztvert
magyarok csak IX. szzad vgen tudtk megvetni itt a lbukat, mgpedig elszr
csak a Fels-Tisza vidkn, legfeljebb a Garam folyig, majd 900 tjn kerlt csak
fennhatsguk al a Dunntl. Ers rvknt szoktak hivatkozni Arnulf kirly
intzkedsre, aki 896-ban megbzta Braszlv duxot Mosaburg s Pannnia
vdelmvel. Csakhogy - amint azt ms munkmban bizonytani prbltam (67) -
Pannnia tartomny ekkoriban a Drva-Szva kzti terletet jelentette s Mosaburg
sem azonos Zalavrral! (68) Gyakran hivatkoznak Theotmar salzburgi rseknek IX.
Jnos pphoz 900-ban rt levelre is, aki Pannnirl azt rta, hogy a magyarok az
egsz fldet elpuszttottk s elhagyatott tettk. (69)
A magyarokrl a fenti esemnyeket kveten elszr csak 899-ben hallunk, amikor
is egy jelents s fontos hadjrat zajlott le Itliban. Az emltett Theotmar azt rta,
hogy pnzt adtunk a magyaroknak, hogy menjenek Itliba. (70) Ez a hadjrat
igen fontos esemny volt, (71) egyrszt az tvonal (Strata Hungarorum) miatt,
msrszt a Treviso-Fettre- Padova-Verona-Brescia-Bergamo-Milano-Pavia vrosok
miatt, amelyek nagyobb rszt megostromoltk. St, mg ksrletet tettek Velence
elfoglalsra is! I. Berengar itliai kirly 15 ezer fs haddal ment ellenk, a magyar
sereg lltlag tezer fs volt -s az Adda foly mentn nyomultak elre a veronai
mezk fel, majd Brenta-nl tkztt meg a kt sereg 899. szeptember 24-n s a
magyarok nagy gyzelmet arattak. A telet a magyar sereg Itliban tlttte s csak
900 tavaszn trtek haza (ad sua in Pannoniam), br nem mindannyian, mivel 900.
jniusban mg egyszer megtmadtk Velenct. Van olyan nzet, hogy a
kalandozsok szinte 'eltakartk' a kortrsak szeme ell a Krpt-medencei
megtelepedst, (72) ez a nzet azonban meglehetsen komolytalan. Mivel mind a
nyugati, mind a hazai forrsok szerint komoly s jelents harcokra egyltaln nem
kerlt sor a Krpt-medencben (a morvk elleni hbor kivtelvel), igenis
felttelezhet, hogy a magyarsg mr birtokban tartotta a terlet nagyobb rszt
850 tjtl, egytt s karltve a Tiszntl l avarokkal s a Dunntl lakossgnak
zmt kitev pannniai avarsggal. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy a
Krptoktl keletre es etelkzi terlet nem a magyarok fennhatsga alatt llt.'
Nincs szksg teht semmifle etelkzi vsz s szrny beseny katasztrfa
(72) felttelezsre.
900 utn tmads rte Morvit, Bajororszgot, s a magyarok elfoglaltk a terletet
az Enns folyig, ahol felptettk a bajorok Ennsburg vrt. (76) A visszavonul
magyar seregtest egyik utvdjt Luitpold s Richarius pspk nekiszortotta a
Dunnak, s 1200-an ott vesztettk letket!
901-ben rpd seregei megtmadtk Karinthit, s a nyugati feljegyzsek szerint
veresget szenvedtek, m a magyar krnikk szerint ppensggel nagy gyzelmet
arattak Eberhard s Gottfried grfok ellen. St, innen mg becsaptak ismt Itlia
fldjre is. 902-ben meghdtottk s felszmoltk a Morava foly vlgyben
fekv Morvit: bellum in Maraha cum Ungaris et patria victa. (77) A bajorok nem
- 189 -
nyughattak s ezrt 903-ban jabb sszecsapsra kerlt sor, a rszleteket azonban
nem ismerjk. Ismerjk viszont a kvetkez, 904. esztend esemnyeit. Ekkor
ugyanis a bajorok csellel s csalrd mdon, visszalve a magyarok eltt szent
vendgjoggal, lakomra hvtk a magyar sereg vezreit, ln Kusn-nal (Kuszl?) s
ket orvul legyilkoltk. (78) Itlia ellen jabb hadjratra kerlt sor, m most -s ez
nagyon fontos rszlet - Berengr kirly szvetsgeseknt jelentek meg. (79)
Szvetsget is ktttek Berengrral, amelyet 15 ven t (904-924) (80) betartottak!
906-ban Szszorszgban hadakoztak, itt ez volt az els hadjrat. Igazi jelentsge
ennek a hadjratnak szmunkra abban van, hogy ez az els eset abban a tekintetben
is, hogy a magyar hadjratok szervezettek voltak s nem rablbandk sszevissza
rohanglsai. (81) Ekkor ugyanis a dalamancok hvtk segtsgl a magyarokat a
szszok ellen, de nem csak egy sereget, hanem kettt! S a kt magyar sereg szpen
s fegyelmezetten igazodott egymshoz s bevrta az egyik a msikat. (Widukind).
Taln mgis igazat jegyzett le a X. szzadban a sankt galleni krniks a
magyarokrl: ez az ers np, amely hadi ernyei ltal jeleskedett, nemcsak a
krltte fekv terleteken uralkodott, hanem a tengeren is tkelt s porba sjtotta
azokat, akik ellenszegltek, de szvetsggel ajndkozta meg a bkrt
knyrgket. (82)
Ha futlagosan is, ttekintjk a szakmunkkat s tudomnyos ismeretterjeszt
knyveket, akkor - mind a rgebbi, mind az jabb feldolgozsokban -
tlnyomrszt azt olvashatjuk, hogy a magyar llam 1000 eltt nem ltezett. (83)
Nem kizrlagos ez a nzet. Rgebben pldul Hunfalvy Pl a magyarok orszgt
emlegette, amelynek ln rpd nagyfejedelem (magas archon (84) s a gyulas
(alkirly) llt, bvebben azonban nem taglalja ezt a krdst. Marczali Henrik
arisztokratikus katonai llamrl beszlt a IX-X. szzadi Magyarorszg esetben,
(85) Acsdy Igncz pedig egyenesen magyar birodalomrl szlt. (86) Ezt az
llspontot kpviselte Szekf Gyula (87) is, aki szerint rpd fejedelem teremtette
meg a magyarok Duna-llamt. Hasonl nzeten volt Timon kos, (88) majd
sokkal ksbb Der Jzsef, (89) aki szerint mr lmos llamalapt volt. lmos
fejedelem szakrlis voltt Hman Blint is s Dmmerth Dezs is erteljesen
hangslyozta. A legjabban olvashat nzetek, hogy ti. a magyaroknak Szent
Istvnig nem volt llama, egyik s-atyja ktsgtelenl Pauler Gyula, aki a kborl,
nomd trzsek kpzett sulykolta olvasiba, mondvn, a magyarok is primitv
nomd npek voltak, akiknek agresszv hatalma az j hazban megsznt. (90)
Valjban ezt az llspontot tette magv a marxista irnyzat s a jrszt ebbl
kinv mai mrvadk csoportja is (91)
llspontunk szerint a magyar llam ltezett mr a X. szzadban A korszakvltst a
keresztny magyar kirlysg ltrejtte jelentette. (92)
62. Mtys Flrin id. m 25.
63. Hman Blint id. m 116. - Gyrffy Gyrgy, Honfoglals, megtelepeds s
kalandozsok. In: Magyar strtneti tanulmnyok. Szerk.: Bartha Antal, Czegldy
- 190 -
Kroly, Rna-Tas Andrs. Budapest, Akadmiai Kiad. 1977, 128-133. - Vajay
Szabolcs id. m 26. - v. Krist Gyula, Az rpd-kor hbori. Budapest, Zrinyi.
1986, 8-10.
64. Klnsen durvn: Krist Gyula, Magyar honfoglals, honfoglal magyarok.
Budapest, Kossuth. 1996, 108 skk.
65. Tth Sndor Lszl, Megjegyzsek a honfoglals szakaszaihoz. Szzadok 130 (
1996) 877-906.
66. Bertnyi Ivn, A magyar honfoglals fbb vits krdsei. In: A honfoglals
1100 ve s a Vajdasg. jvidk, Frum. 1997, 59-63.
67. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II. MBE Miskolc, 1998, 253-
282. A Dunntl s a Ny-Felvidk korbbi birtokbavtelt vallja Vkony Gbor. id.
m (2000) 13.
68. Mindaz, ami manapsg Zalavr hatrban lthat, mind a Vrszigeten, mind a
Rcsktszigeten, eleven s elriaszt pldja annak, hogy a histria mg mindig a
politika szolgllenya. A Vrszigeten rekonstrultak egy kis kora- rpd-kori
templomit, mint Cirill s Metd IX. szzadi templomt s ugyanitt fellltottk a kt
szlv apostol emlkmvt. A rcskti templom tbljra pedig kirtk (nmetl is,
igaz, hibsan), hogy ez a templom ill, ennek az elzmnye'' volt a frank-szlv
fnk, Pribna egyhza.
69. Krist ( 1980) id. m 206.
70. A magyarok eldeirl s a honfoglalsrl (MFH). Budapest, Gondolat. 1986,
220. Vajay id. m 29-32. - Krist ( 1980) id. m 208-216. - Krist
(1986) id. m 14-20.
72. Tth S. L. id. m 890.
73. Ezt a feltevst rgszeti adatokkal is al tudjuk tmasztani! (Przemysl, Szudova
Visnya, Krlosz, Probota, etc. Lsd: Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti
forrsai II. Miskolc, MBE. 1998, 316. - v. Bna Istvn id. m (2000) 19.
74. Bakay Kornl, Szent Istvn kirly. Turn 28 (1998) 4. szm, 8-12.
75. Klnsen hatrozottan fogalmaz Gyrffy Gyrgy, Honfoglals, megtelepeds
s kalandozsok. In: Magyar strtneti tanulmnyok. Szerkeszti: Bartha Antal,
Czegldy Kroly, Rna-Tas Andrs. Budapest, Akadmiai Kiad. 1977, 125-134. -
vb. Bakay Kornl, A XI. szzadi magyar kirlysg helye s szerepe Eurpban.
Kapu 1999. mjus. 29-30.
- 191 -
76. Szab Kroly (1869) id. m 126 skk. -Erich Zllner, Ausztria trtnete.
Budapest, 1998, 49.
77. Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s magyar trtnet 1242-Ig. I.
Fszerkeszt: Szkely Gyrgy. Szerkeszt: Bartha Antal. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1984, 597 skk. - Regino: Ungaris omnia usque ad solum depopulantibus.
MGH SS I. 606.
78. MGH SS I. 54. -Bna Istvn id. m (2000) 33: 902-re keltezi.
79. Vajay id. m 37-40.
80. Vajay id. m 39.
81. Sajtsgos s rdekes vltozsok tani lehetnk az elmlt vekben. Bna Istvn
pldul, aki vtizedeken keresztl festegette a hunokrl s a magyarokrl a
legszrnybb kpeket, legutbb mr a kalandozsok szt idz jelben hasznlja s
arra szltja fel az olvast, legyen bszke eleink katonai tetteire! Eurpa s a
kalandozsok. Histria 21 (1999) 7. szm, 12-15. Mg figyelemre mltbb
Kirly Pter, Gondolatok a kalandozsokrl. Magyar Nyelv 46 (2000) 182:
komoly kifogsom van a, kalandozsok' kifejezs hasznlata ellen. ez ugyanis
ellenttben van a megismert trtneti tnyekkel a kalandozs jelentstartalma
negatv alkalmazsa igazsgtalan s bnt megjells: '
82. Hman Blint id. m ( 1938) 33-34.
83. Legutbb ismt jelentkezett Engel Pl, A keresztny kirlysg megalaptsa.
Viglia 64 (1999) 839-843.
84. Hunfalvy Pl, Magyarorszg ethnographija. Budapest MTA. 1876, 217., 306. -
v. Makk Ferenc, Megas archonum: A turulmadrl a kettskeresztig. Szeged,
1998, 67-80.
85. Marczali Henrik, Magyarorszg a kirlysg megalaptsig. In: A magyar
nemzet trtnete I. Szerkesztette: Szilgyi Sndor. Budapest, 1895.
86. Acsdy Igncz, A magyar birodalom trtnete. 1. Budapest, Atheneum. 1903.
87. Szekf Gyula, A magyar llam letrajza. Budapest, 1917. 22-29.
88. Timon kos, Magyar alkotmny- s jogtrtnet. Klns tekintettel a nyugati
llamok jogfejldsre. Budapest, 1919.
89. Der Jzsef, Pogny magyarsg, keresztny magyarsg. Budapest, M. Kir. Egy.
Nyomda. 1938. 50 skk.
- 192 -
93. Pauler Gyula, A magyar nemzet trtnete az rpdhzi kirlyok alatt. I.
Budapest, MTA. 1893, 18-19.
94. Krist Gyula, Levedi trzsszvetsgtl Szent Istvn llamig. Elvek s utak.
Budapest, Magvet 1980, 393 skk. mg katonai 'demokrcirl' beszl s 435-492.
oldalakon a trzsi llamok marxista terijt fejtegeti, kiemelve: a mai marxista
trtnettudomnyban nincs egysges megtls a trzsi llamrl: (473)
95. Az llam csri minden bizonnyal a csaldban jttek ltre. V. Vass Lajos, A
Szent Korona s a jogfolytonossg. Budapest, Stephaneum 1926., 16.

A KERESZTNY MAGYAR KIRLYSG KORONZSI JELVNYEI
A legels magyar - nyugati keresztny rtus - koronzsi szertartsrl nem maradt
fenn rtkelhet forrs. Gyrffy Gyrgy lersa (1) is abbl az ltalnos
vlemnybl indul ki, hogy a koronzs nyugati eredet s a Karolingok alatt
nyerte el azt a formjt, amelyben Magyarorszgra eljutott. Gyrffy Gyrgy az n.
mainzi ordo (2) szerint kpzeli el a koronzsi szertartst, amelyben a kirlyi
felsgjelvnyek a kvetkezk: kard, jogar s korona. Zvojnimir Zelemr/ horvt
kirly 1075. vi fogadalomlevele alapjn ezt mg kiegszti a zszlval, a
karpntokkal, a gyrvel s az orszgalmval. Magt a szertartst a X. szzadban
kszlt szertartsknyv szerint a kvetkezkppen rta le.
1. A kirly kijn az gyashzbl s ekkor egy pspk a Mindenhat rk Isten
kezdet imt mondja el.
2. A kt pspk ltal karonfogott kirlyt a dszes ruhkba ltztt papok menetben
a templomhoz vezetik, mikzben nekelnek (me, elkldm az angyalomat )
3. Az rsek imt mond a templom kapujban.
4. A templom szentlyig mennek, ahol - miutn a kirly leveti ruhit s fegyvereit
-a kirly a pspkkkel egytt arcra borul a sznyegeken, karjt szttrva. A
klerikusok a szentlyben neklik: (Isten) ezt a szolgdat kirlly vlasztani
mltztassl, krnk Tged!
5. Az rsek megkrdezi a kirlyt: Akarod-e a szent hitet, melyet hv frfiak adtak
neked, igaz mdon megrizni? Akarom. Akarsz-e a szent egyhzaknak s az
egyhzak papjainak vdje s oltalmazja lenni? - Akarok. Akarod-e az Isten ltal
neked tengedett orszgot atyid igazsga szerint kormnyozni s vdelmezni? -
Akarom
6. Az rsek a nphez fordulva krdi: Akarjtok-e ennek a fejedelemnek s vezrnek
alvetni magatokat, az orszgt ersteni, igaz hittel megszilrdtani s
parancsolatainak engedelmeskedni? - gy legyen! Amen. (Acclamatio) (3)
- 193 -
7. Imk elhangzsa utn az rsek felkeni szent olajjal (4) a kirly mindkt karjt.
fejt, mellt s vllt. Imk.
8. Az rsek a pspkktl tvett karddal felvezi a kirlyt, majd tadja a
karpntokat, a gyrt s a koronzsi palstot.
9. Ezutn a kirly megkapja a jogart s a kirlyi plct.
10. Az rsek a kirly fejre helyezi a koront: Fogadd az orszg koronjt, 9 nmet
koronzsi kard
11. Az rsek megldja a korons kirlyt, majd az oltrtl a trnushoz vezetik.
12. Egytt neklik a Tged Isten dicsrnk (Te Deum laudamus) -t.
De lssuk, mit rnak a forrsok Szent Istvn koronzsrl?
Legelszr nyilvnvalan a szent kirly legendit kell megvizsglnunk. Az n. Kis
Legenda a legrgebbi, Szent Lszl kirly korbl val, taln 1080 tjrl. A
magyar szerz jformn semmit sem r a koronzsrl: a mg gyermek Istvn a
femberek s a kznp kegybl dicssgesen az orszg trnjra (in regni solium
laudabiliter) emeltetett.` Az n. Nagyobb Legenda szerzje egy kiss
rszletesebben szl a koronzsrl: atyja halla utn az tdik vben elhoztk az
apostoli lds levelt s Istvn kirlly vlasztatott, s az olajkenettel felkenve a
kirlyi mltsg diadmjval szerencssen megkoronztatott (unctione crismali
perunctus, diademate regalis dignitatis feliciter coronatur). (6) E lersokban, mint
lthattuk, egyetlen sz sincs arrl, hogy Istvn kirlynak a ppa kldtt volna
koront s arrl mg kevsb, hogy Anasztz aptr kzremkdsvel zajlottak
volna le ezen esemnyek. (7) Honnan ered akkor ez a trtnet? A Hartvik pspk
ltal, szerkesztett (Klmn kirly korabeli) legendbl: Atyja halla utn a
negyedik vben Asztrik pspkt, akit Anastasiusnak is mondtak, a szent apostolok
kszbhez kldte rdemestse t is arra, hogy a kirlyi diadmval izmostsa
(megersteni szveskedjk, diademate roborare). Ezutn kvetkezik a lengyel
Mieszko-fle trtnet, vagyis hogy a lengyel fejedelemnek csinltatott koront
vgl is Istvnnak kldte el a ppa. De azonfell keresztet is kldetett a kirlynak.
Elhoztk ht az apostoli lds levelt a koronval s a kereszttel egytt, s
mikzben a pspkk s a papsg, az ispnok s a np egybehangz
magasztalsukat fennen kiltoztk, Isten kedveltjt, Istvn kirlyt az olajkenettel
felkenve a kirlyi mltsg diadmjval szerencssen megkoronztk. Ugyanezt
Br Bertalan gy fordtotta le: Asztrik fpap teht mindent megnyert, amit csak
krt s rmmel trt vissza vihez az apostoli ldsnak levele (benedictions
apostolice litteris), meg a koronnak s vele egytt a keresztnek (cum corona et
cruce simul) a megrkezse utn Istvnt kirlynak kiltottk ki. Majd
krizmakenssel felkentk s a koronval szerencssen megkoronztk a kirlyi
mltsgra. (8) Heltai Gspr a Hartvik-fle trtnetet rja le: /Istvn kirly/
- 194 -
knyrge a ppnak, hogy onnt Rmbl klden nki a kirlyi mltsgnak
kessgit: koront, aranyalmt s a kirlyi sceptrumot, etc. s Asztrik arator elhoz
a ppnak ajndkit, s megmutat nki az kirlyi koront s a szp keresztet. (9)
A kirlykoronzsok trtnett Bartoniek Emma foglalta ssze, (10) s gy
gondolta, Szent Istvn kirlyt karddal felveztk, felkentk majd megkoronztk,
de jogart s gyrt is kapott.

Nos, mit mondanak a krnikink?
Kzai Simon mindsszesen csak annyit tud, hogy Istvn megkoronztk (rex
Stephanus coronatus), (11) de a Kpes Krnika is ersen szkszav: Szent Boldog/
Istvn kirly isteni segtsggel /rendelsbl/ elnyerte a magasztos kirlyi koront /a
kirlyi flsg koronjt/. (12) A ksbbi krnikink rszletesebbek, de sok szz v
vlasztja el a szerzket a trgyalt korszaktl. A Budai Krnika (13) elmondja, hogy
Istvnt a Garam foly mellett veztk fel elszr karddal, majd ugyancsak
megismtelve a Kpes Krnikt, elbeszli azon dszes miseruhk trtnett,
amelyeket felltve joguk van a fpapoknak felkenni, megkoronzni s karddal
felvezni a kirlyt. Csaknem szrl szra szerepel mindez Thurczy Jnos
munkjban is. (14) Petrus Ranzanus gy foglalta ssze Szent Istvn
megkoronzst: Nem sokkal ksbb, amikor Magyarorszg elkeli jnak lttk,
hogy tekintlyesebb cmet hasznljon, kirlyi mltsgra vlasztottk (regiam
dignitatem elegerunt) mindenki csodlatos egyetrtsvel s tetszsvel
vlasztottk meg s kiltottk ki kirlynak s a kirlyok szoksa szerint kirlyi
koront (regia corona) adomnyoztak neki. (15) Mahmud Terdzsman azt mesli,
hogy rpd a legyztt Csopulug (Szvatopluk) kirly trnjra lt, csakhogy abban
az idben mg nem volt kirlyi korona. (16) Az nyelvkn 'koronnak' hvtk azt
a kirlyi jelvnyt, melyet a bgek kzremkdsvel tettek a kirlyok fejre, s amg
meg nem koronztk, nem nyerhette el a kirlyi rangot abban az idben ilyen kirly
korona nem volt. A bgek sszejttek s tancskoztak, gy hatroztak, hogy
Iszteft ltetik a trnra s teszik meg kirlly. Kzben az egsz tartomny
beleegyezsvel a fpapok s a tbbi elkelsgek egyttesen jvhagytk a
korons llam (a hatalom koronjt?) ltrehozst trnra ltettk s fejre tettk a
hatalom koronjt. (17) Az rpd-hzi kirlyok korbl' valjban csak III.
Andrs 1290. jlius 13.-i koronzsnak a lerst ismerjk a steieri Ottokar
tolmcsolsban. A kirlyra elszr Szent Istvn ruhit (a palstot s sarukat, etc.)
adtk fel, majd felkentk a kirlyt s a kirlynt. Fejre helyeztk Szent Istvn
koronjt, kezbe adtk a jogart s az aranyalmt. Ezt kveten hangzott el a
koronzsi esk.
1440-ben I. Ulszlt nem a Szent Koronval koronztk meg, hanem els kirlyunk
fej-ereklyetartjrl levett koronval. (19)
Az 1490-ben lezajlott II. Ulszl koronzsrl A. Bonfini rszletesen s pontosan
beszmolt. (20) Hromnapi bjtlst kveten a nagy pompval vgrehajtott
- 195 -
fehrvri bevonuls utn oktber 11-n trtnt a koronzs. A fpapi kar eltt ment
kibontott hajjal, hadikpnyegben a kirly, oldaln az egri s a pcsi pspk.
Elttk Corvin Jnos vitte kinyjtott karral a szent koront, egyik oldalrl Bthori
Istvn a kirlyi jogarral, msikrl Szentgyrgyi Jnos grf az aranyalmval fogta
kzre. Legell Kinizsi Pl kivont karddal. Az aranyhvelyes kirlyi kardot Gerb
Mtys vitte. A bazilikban a koronzsi jelvnyeket az oltrra helyeztk. A
fiatalkor esztergomi rsek, Hypolit helyett a zgrbi pspk vezette a szertartst.
Akarjtok-e? (acclamatio) - Akarjuk. Ezutn a kirly eskt tesz ktelessgei
megtartsra, az evangliumra tett kzzel. (21) Ezt kveti a szent olajjal val
megkens. A kirlyt meztelen karjn s vlln kenik meg. A kirly trnusra l s
elkezddik a szentmise. Kzben a kirly a sekrestyben tltzik, felveszi a
palstot, a sarukat s a kesztyket. A fpap kezbe adja a kardot, amelyet a kirly
kirnt a hvelybl s megsuhogtat. Ezutn a fpap a szent koront helyezi a kirly
fejre, majd tnyjtja a jogart. A kardot ekkor vrl lecsatolja s a kirlyi szkbe
l. A Te Deum utn tvonuls a Szent Pter templomba tlethozatalra s az
aranysarkantys vitzek avatsra. A kirlyi esk utn a kirlydombon ment vgbe
a ngy kardvgs.
A koronzsi szertarts menett a XVIII. szzadi szemtan, Decsy Smuel,
trtneti visszatekintst is adva, a kvetkezkppen adja el 1792-ben. (22) A
magyar kirlyt vlasztjk. (22/A). A vlasztk a Pest melletti Rkos mezejn
gylekeztek ssze, ahol kznsges kikiltssal ment vgbe a vlaszts. A
megvlasztott kirly s a ndorispn innen Szkesfehrvrra ment, ahol a
Nagyboldogasszony templom eltt a ndor gy szlt a nphez: Akarnk-e, hogy a
Rkos mezejn vlasztott kirly uralkodjon? - Akarjuk. Ezutn a kirly Szent
Istvn kardjval a ngy gtj fel vgott.
A koronzs napjn elhoztk a Szent Koront s a klendiumokat. A koronzsi
jelvnyeket magban foglal vasldnak a pecstjeit gondosan megvizsgljk. A
vas ldt veres brsonnyal vontk be erre az alkalomra. A jelvnyeket a
sekrestyben kiveszik a ldbl s az asztalra helyezik, lland rizet mellett. A
ndorispn elmegy a kirly szllsra, aki a furak s a dszes herold ksretben
ellovagol a koronz templom ajtajig. A templom ajtajnl fogadja t az
esztergomi rsek s a pspkk kara, akik szentelt vizet tartanak a kirly el. A
kirly bevonul a templomba. A ndorispn parancsra felvonul az orszg tz
zszlaja, s a koronzsi jelvnyek. Arany prnn maga a ndor viszi a Szent
Koront, a jogart az orszgbr, az orszgalmt a horvt bn, a kardot a
fpohrnok, a ketts keresztet egy pspk. A kirly a szkben lve, illetve trden
llva imdkozik a papsggal egytt. Kzben a koronzsi jelvnyeket a
sekrestybl az oltrhoz viszik s ott elhelyezik. Az rsek el megy a kirly s az
Evangliumra tve mindkt kezt, eskt tesz. Az esk utn leveszik rla a fels
ruhit, majd az oltr eltt brsony prnra trdelve fogadja a szent olajjal val
felkenst. Az rsek megkeni a jobb tenyert, a jobb vllat a lapocknl s a kt vll
kztti rszt. (23) Az oltr hta mgtt a kirlyrl letrlik az olajat, majd radjk
Szent Istvn kirly saruit, palstjt s kesztyit. Miutn a kirly visszalt a szkbe,
- 196 -
elkezddik a szentmise. A mise kzben, a kirlyt felvezik a karddal, amelyet a
kirly kivon a hvelybl s vele az oltr fel, majd kt oldalra vg. Ezutn, az
epistola s az evanglium kztt, a ndor az oltr legfels lpcsjn tveszi az
rsektl a Szent Koront s megkrdezi a nptl: Akarjtok-e, hogy e fejedelem a
kirlysgba, koronztasson? - Akarjuk! ljen a kirly! Majd az rsek s a ndor
egyttesen teszik a koront a kirly fejre. Ezutn kezbe adjk a jogart s az
orszgalmt. Ezutn leteszi a kirly a kardot, s a papsg elnekli a Te Deum
laudamus-t. Ezt kveten tveszik a kirlytl a jogart s az orszgalmt s
elmondjk a Hiszekegyet (Credo). Az rfelmutatskor leveszik a kirly fejrl a
koront s a szke karfjra helyezik addig, amg a kirly megldozik. Az ldozs
utn visszakapja a koront, a jogart s az orszgalmt, a palst mindvgig rajta
marad. Ezutn, vget rvn a szentmise a kirly s ksrete gyalog tmegy egy
msik templomba, ahol a XIV. szzad ta aranysarkantys vitzeket avat fel. Az
idevezet tra a XVIII. szzadtl piros-fehr-zld posztt tertettek le. Ezt
kveten a kirly lra l s eskt tesz, hogy megvdi az orszg hatrait s a
kzjrt munklkodik, majd felvgtat a kirlydombra s elszr kelet, majd nyugat,
ezutn dl s vgl szak fel sjt a kardjval. Ezt kveti a koronzsi dszebd,
ahol a kirly koronval a fejn, vlln a palsttal l az asztalhoz. Ebd kzben
leteszi a koront, de a palstot nem.
A koronzst kvet napon a koronzsi jelvnyeket kzszemlre teszik, majd a
helykre szlltjk vissza, nyolc pecsttel lezrva a ldt.
II. Ferdinnd felesgnek magyar kirlynv koronzst elr rend, magyar
nyelven, fennmaradt, (24) s ebbl is nyilvnval, hogy Decsy Smuel helyesen rja
le a koronzs menett, valamint az is egyrtelm, hogy a kirlynknak kln, sajt
koronjuk volt, ezt ez esetben a forrs gy fejezi ki: csszrn asszonyunk pedig
koronzathoz val kntsben s magyarias koronjban volt.
A megvizsgland krds, az, vajon az 1000. v karcsonyn vgbement koronzs
mennyiben s hogyan vltozott meg nyolc vszzad alatt, illetve igazolhat-e
akrmelyik nyugati ordo egyszer tvtele? Itt persze nem pusztn formai vagy jogi
krdsrl van sz, hanem arrl: mirt vlt el a magyar koronzs a tbbi eurpai
orszg koronzsi szertartstl? Szz vvel ezeltt azt hang slyoztk, (25) hogy a
magyar kirly vlaszts tjn nyeri el magas tisztt s ez egszen 1687-ig gy
maradt, st ez fejezdik ki a szertartsokban is, mbr; maga a vlaszts, mintegy
beleszvdtt a koronzsba. (26) Vannak azonban egyrtelm magyar
sajtossgok, ilyennek tartjk pldul a kard hinyt a XI. szzadban (27)
Ugyanakkor ksbb ppen a kard szerepe n meg nlunk s a magyarorszgi
koronzsok szerves rsze lesz a ngy gtj fel irnytott kardvgs, valamint a
kirly szabadtri eskje is. (28) A legkorbbi idben szerepet jtsz kirlyi lndzsa
viszont teljesen eltnt, mivel lndzsa s kard egytt nem szerepelhetett. Az sem
feledhet azonban, hogy a XI. szzadban nlunk a kirlyi hatalmat a korona, a
hercegit a kard jelkpezte s jelentette meg: a nevezetes vrkonyi jelenetben 1.
Andrs kirly testvrccse, Bla herceg el rakatta egy vrs tertre (sznyegre?)
- 197 -
a koront s mellje a kardot s azt mondta: tgy szabad akaratod szerint, ha a
kirlysgot akarod, vedd a koront (corona), ba a hercegi hatalmat, vedd a kardot
(gladius). (29) Megoldatlan krds mindmig az n. Nagy Kroly vagy Atilla-
szablya, amelyet 1063-ban I. Andrs kirly felesge ajndkozott oda a bajor
Nordheimi Ottnak, (30) majd ennek halla utn merseburgi Liutpoldhoz kerlt.
(31) S ez a keleti, magyar szablya lett a nmet kirlyavatsoknl hasznlt
dszfegyver! Az n. Szent Istvn kard (32) ers kopottsga miatt hasznlati fegyver
kellett legyen, nem pedig koronzsi kard. A koronzsi palston
Istvn kirly kezben aranyalma s lndzsa van, kardot nem brzoltak.
Mieltt a kirlyi aranyozott lndzsa krdskrt megvizsglnnk szksgt rzem
annak hangoztatst, hogy mind a hazai, mind a nemzetkzi kutats eleddig a
kirlyavats szertartsnak s a klendiumoknak trgyalsakor csaknem
kizrlagosan a nyugati s a biznci elzmnyeket s kapcsolatokat mutatta ki s
lltotta eltrbe. Ez akarva-akaratlanul ers torztsokhoz vezetett, klnsen a
koronakutatsban. Termszetes teht, hogy a korona, a jogar, az aranyalma, a
palst, a kard, a lndzsa, a saru, a keszty elemzsekor nagy figyelmet kell
fordtanunk a keleti elzmnyekre.
1. Gyrffy Gyrgy, Istvn kirly s mve. Budapest, Gondolat. 1977, 148-162. A
krds korbbi sszefoglalsa: Forray Terz, A magyar kirlyok koronzsi
szertartsai. Szeged, Kultra Nyomda. 1929.
2. Taln azrt, mert II. Henriket e szerint koronztk.
3. Bartoniek Emma, A magyar kirlyavatshoz. Szzadok 57 (1923) 247-304.
4. A felkens eredete a zsidk szvetsgi szertartsaibl szrmazik, mbr itt
elssorban a papok felkensrl van sz. ron felkense: A Kivonuls knyve
29.1. - Biblia. szvetsgi s j szvetsgi Szentrs. Budapest, Szent Istvn
Trsulat. 1976, 92. - Saul felkense: Smuel knyve 10.1. Uott 284. - Dvid
felkense: Smuel knyve 16.1-3. Uott 291. A rmai katolikus egyhz csak a VIII.
szzadtl alkalmazta.
5. SRH II. Budapest. 1938, 394. -A kisebbik legenda. Fordtotta: Kurcz gnes. In:
Istvn kirly emlkezete. Budapest, Magyar Helikon. 1971, 56. -rpd-kori
legendk s Intelmek. Gondozta: rszegi Gza. Budapest, Szpirodalmi Kiad.
1983, l7. - Magyar legendk s gesztk. Fordtotta: Br Bertalan. Budapest,
Argumentum. 1997, 35.
6. SRH II. Bp. 1938, 384. - Kurcz 45. - rszegi 27 - Br 42: egszen ms fordtst
ad. Istvn levelet kapott az apostoli ldssal. Fpapok, ispnok s a np egy
akarattal kiltottk ki (laudes congruas acclamantibus) kirlly. Felkentk szent
kenettel s szerencssen megkoronztk a kirlyi mltsg koronjval.
- 198 -
7. Gerics Jzsef, Szent Istvn kirlly avatsnak krlmnyeirl.
Mvszettrtneti rtest 33 (1984) 97-100.
8. SAH II. Bp. 1938,414. -Br 60.
9. Heltai Gspr, Krnika az magyaroknak dolgairl. Sajt al rendezte: Kulcsr
Margit. Budapest, Magyar Helikon. 1981, 89-90.
10. Bartoniek Emma, A magyar kirlykoronzsok trtnete. Budapest, Akadmiai
Kiad. Reprint. 1987.
11. SRH I. Bp. 1937, 172. - Kzai Simon mester Magyar krnikja. Fordtotta:
Szab Kroly. Pest 1862, 57.
12. SRH 1. Bp. 1937, 314: Porro Beatus Stephanus, postquam regie celsitudi/nis
coronam divinitus est adeptus.
13. Chronica Hungarorum. Finita Budae Anno Domini MCCCCLXXIII in viglia
Penthecosthes per Andream Hess. Hasonms kiadsban jra kiadta a Magyar
Helikon Horvth Jnos fordtsban. Budapesten 1973, 33-34.
14. Thurczy Jnos A magyarok krnikja. Fordtotta: Horvth Jnos. Budapest,
Magyar Helikon. Bibliotheca Historica. 1978, 105-107.
15. Petrus Ranzanus Epithoma rerum Hungricarum. Curam gerebat Petrus
Kulcsr. Bibliotheca SMRAe. Budapest, Akadmiai Kiad. 1977, 104. - Ransanus,
A magyarok trtnetnek rvid foglalata. Kzreadja Blazovich Lszl, Sz. Galntai
Erzsbet. Bibliotheca Historica. Budapest, Eurpa. 1985, 116.
16. Hazai Gyrgy, Nagy Szlejmn udvari embernek Magyar Krnikja. A Tarih-i
Ungurus s kritikja. Budapest, Akadmiai Kiad. 1996, 90.: uralkodi jelvnyt
fordt, a jegyzetben azonban kzli (185. o.) az eredeti szveg koront r! Hazai
Gyrgy jcskn lemaradt a forrskiadssal, noha ngy vtizeden t kszlt r. v.
Hazai Gyrgy, Notes sur le Tarih-i Ungurus de Terdzuman Mahmud. Acta
Orientalia ASH 13 (1961) 71-84.
17. Blaskovics Jzsef, Mahmud Terdzsman Magyarorszg trtnete. Trih-i
ngrsz vagy ngrsz trtnete. Lva, MIV Szvetsg. 1996, 100-101. - Els
zben a Magyar Hrmond sorozatban, Budapest, Magvet Kiadnl 1982-ben
jelent meg!
18. Az rpd-hzi kifejezs csak a XVIII. szzadban keletkezett! Bartoniek id. m
(1987} 13. V. Ferdinndy Mihly, Az Istenkeresk. Az rpdhz trtnete.
Budapest, Rzsavlgyi s Trsa. 1943. 142.
- 199 -
19. Bartoniek id. m ( 1987) 40-41. - Ferdinndy Gejza, A szabad kivlaszts joga.
Magyar Jogi Szemle knyvtra 9. Szerkeszti: Angyal Pl. Budapest. Pallas. 1921,
8. - Vass Lajos, A Szent Korona s a jogfolytonossg. Budapest, Stephaneum.
1926, 2l. - Polnyi Dezs, A magyar kirlykrds. Budapest, Atheneum. .n. 152.
20. Antonio Bonfini, A magyar trtnelem tizedei. Fordtotta: Kulcsr Pter.
Budapest, Balassi. 1995, 928-936. - Kulcsr Pter, Bonfini magyar trtnetnek
forrsai s keletkezse. In: Humanizmus s reformci. I. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1973. -A vonatkoz rszt kzlte: A Korona kilenc vszzada. Trtnelmi
forrsok a magyar koronrl. Szerkesztette: Katona Tams. Bibliotheca Historica.
Budapest, Magyar Helikon. 1979, 101-108.
21. Bartoniek Emma, A koronzsi esk fejldse 1526-ig. Szzadok 51 (1917) 5-
44.
22. Decsy Smuel, A Magyar Szent Koronnak s az ahhoz tartoz trgyaknak
histrija. Melyet sok rgi s jabb rsokbl ki jegyzett, rendbe szedett, meg
vilgostott, s kedves Hazafiainak hasznokra kznsgess tett Decsy Smuel, a
jzan s orvosi tudomnyoknak doctora, s az derai, francofortumi kirlyi tuds
trsasgnak tagja. Btsben nyomattatott Alberti Igntz, K. Szabados knyv
nyomtat mhelyben MDCCIXII. esztendben. 512-546.
22/A. Frakni Vilmos, A magyar kirlyvlasztsok trtnete. Budapest, Atheneum.
1921, 15-16.: a trnt rksds jogn (jure hereditario) nyerte el II. Gza s
vlasztani is a kirlyi nemzetsgbl (de regalj progenie) lehet. Ezt nevezi
Ferdinndy Gejza id. m (1895) 130, 133, 136, 139. 144-145: rksdsbe oltott
vlasztsnak. - v. Rttkay R. Klmn, Szabad kirlyvlaszts. Vitars s
tanulmny. Budapest, Eurpa. 1921. - Ferdinndy Gejza id. m ( 1921 ) 3-30.
23. Nyugat-Eurpban kialakult az a szoks, hogy a kirlyt kilenc helyen kentk
meg a szent olajjal: a feje tetejn, a mellkasn, a kt vlla kztt a htn, a jobb s a
bal vlln, a jobb s a bal knykn illetve legvgl mg a kt tenyern is. V.
Hahner Pter, A francia kirly felszentelse. Rubicon 11 (2000) 1-2. szm, 16.
23. H. A (Hodinka Antal)., Eleonra csszrn II. Ferdinnd csszr s kirly
felesge magyar kirlynv koronztatsnak rendje. Trtnelmi Tr 1898, 167-
172.
25. Ferdinndy Gejza, A kirlyi mltsg s hatalom Magyarorszgon. Kzjogi
tanulmny. Budapest, Kilin Frigyes. 1895, 221-225.
26. Gerics Jzsef, Az gynevezett Egbert (Dunstan) - ordo alkalmazsrl a XI.
szzadi Magyarorszgon. (Salamon koronzsnak eladsa a krnikkban). In:
Eszmetrtneti tanulmnyok a magyar kzpkorbl. Memoria saeculorum
Hungariae. Szerkesztette: Szkely Gyrgy. Budapest, Akadmiai Kiad. 1984, 243.
- 200 -
27. Tth Zoltn, A gladius divinitus ordinatus. (Megjegyzsek a nmet
koronzsi formula kelthez.) Szzadok 67 (1933) Pttzet. 481-S1Z
28. Fgedi Erik, A magyar kirly koronzsnak rendje a kzpkorban. In:
Eszmetrtneti tanulmnyok a magyar kzpkorbl. Budapest, 1984, 265-273.
29. A Kpes Krnika latin eredetijnek magyar fordtsa. Fordtotta: Bellus Ibolya.
Budapest, Helikon 1986, 26. - SRH 1. Bp. 1937, 355. - Magyar legendk s
gesztk. fordtotta: Br Bertalan. Dissertationes Hungricae ex historia Ecclesiae
XV. Budapest, Argumentum. 1997, 286.
30. Bakay Kornl, A hunokrl magyar szemmel. In: Szsz Bla, A hunok trtnete.
Attila nagykirly. Budapest, Szabad Tr. 1994, XL. Konrad Schnemann, Hunnen
und Ungarn. Ungarische Jahrbcher 5 (1925) 302. - Hersfeldi Lampert az 1071.
vnl mesli el a trtnetet: MGH SS V. Hannoverae, 1844, 185.
31. Fettich Nndor, A prgai Szent Istvn-kard rgszeti megvilgtsban. In: Szent
Istvn Emlkknyv Ill. Szerkesztette: Serdy Jusztinian. Budapest, 1938, 473516.
Legelszr vegyk szemgyre a koronzsi palstot. (33) A legjabb rszletes
elemzst vesszk alapul, de utalunk a korbbi nzetekre is.
Tth Endre tbbszr foglalkozott a koronzsi palsttal, annak ellenre, hogy rmai
koros rgsz. (35) Tth Endre annyiban kveti a rgieket s a mig uralkod
llspontot, hogy a palstot eredetileg harangalak miseruhnak tartja, amelyet
feltehetleg csak a XII. szzadban alaktottak t koronzsi palstt. (36)
Eredetileg flkr casula volt ell fel van vgva , vli Henszlmann Imre, m
Ipolyi mr gy fogalmazott: a koronzsi palst eredetileg s sajtlag egyhzi
misemond ruhul kszlt. E szerint csak ksbb hasznltatott s alakttatott volna
(!) t koronzsi palstt. Mg msutt rendesen a fejedelmek koronzsi ltnyeiket
az egyhznak ajnlottk fel istentiszteleti hasznlatra itt megfordtva az egyhz
ajnlotta volna (!) fel legbecsesebb ltnyt koronzsra. Hacsak fel nem tesszk,
hogy Sz. Istvn is eredetileg koronzsa alkalmval hasznlt ltnyt, ksbb a
fehrvri egyhznak adomnyozta. (38) Czobor Bla szerint is (39) a koronzsi
palst eredetileg zrt idom, harang alak misemond ruha volt. A ruht. ell
felvgtk, egyszersmind meg is csonktottk. Egsz svolyt vgtak ki belle.
Rgebben gy gondoltk, gy kpzeltk, hogy a palst azltal lett flkrs formj,
mivel egy szeletet kivgtak belle, ami ltal a miseruha a mai flkr idomt
nyerte. (40) Ezt a balvlekedst ismtelte meg Kovcs va 1980-ban: Egy nem
tlsgosan szles, felfel keskenyed svot vgtak ki belle, hogy megkapjk a
flkr alak palstot. (41) Legjabban azonban kimutattk, (42) hogy a palstot
flkrs mintn terveztk meg s rajzoltk ki. gy azutn nem volt ms vlaszts
mint azt mondani: a ksz ruhadarabot varrtk ssze kppalst alakv. (43)
Ezltal azonban hitelt vesztette az a korbban szilrd alapttelknt szerepl
llts, hogy ti. a palst gy keletkezett, hogy a harangalak miseruht nagysietve,
- 201 -
goromba mdon ell felvgtk, az aljbl pedig vagy t hvelyknyit lemetltek.
(44) Itt az a slyos ellentmonds, hogy - ha eredetileg gy kszlt a miseruha, hogy
ell sszevarrtk, - ksbb mirt nem fejtettk fel ezt a varrst, ahelyett, hogy
durvn felvgtk volna? Ipolyinl e szveg olvashat: ezen sz. Istvni misemond
ruha is ell sztnyrva a koronzsra alkalmasabb egyhzi palst-alakot nyert.
(45) Maga a csonkts igazolhat, (46) mde a felttelezett mretek (alul a
szeglynl 15 cm szles sv, ell 12-24 cm-es cikkely) hipotetikus. A textilesek
ltal kimutatott keresztpnt (47) ugyanis vrs selyemszvetbl kszlt, a kora
ismeretlen, amint ismeretlen az is, mikor kerlhetett a palstra. A keresztpnt ngy
oldaln vgott szl van. De logiktlan s felette hipotetikus az is, hogy egyszer
felvgssal nem alakthattk t, mert a mellrszt dszt keresztet flbevgtk
volna. Flbe nem vghattk, mde a keresztet egszben kivghattk? Klns
logika. A szerzk egy csoportja azt is lltja, hogy a miseruha legals sort alkot
kis medaillonarckp- sort tartalmaz svot is eltvoltottk. (48) Mi bizonytja ezt?
S mirt tettk volna? A textilrestaurtorok szerint felteheten a palst aljrl
levgott szeglybl kszlt a palst keresztpntja, valamint az a kt nagyobb
hmzs-tredk, amelyeket valamikor foltknt varrtak fel. Ezen hmzs-tredkek
alapanyaga azonban ms, mint a palst. A harangkazulk aljt minden esetben,
egy egyenes szlirnyban szabott szegllyel zrtk le, felttelezhet (!), hogy itt is
errl van sz,-lltjk egyesek. (49)
S persze felvetdik nyomban az els krds: a flkrves palstot mirt tettk volna
nehezen viselhetv azltal, hogy utlag (!) sszevarrtk? A korabeli tbbi
uralkodi palstot sem varrtk ssze! (50) De mg, ha gy tettek volna is, az sem
mond ellent annak, hogy ez a ruhadarab a kirlyi koronzsra kszlt, hiszen a
magyar kirly is, kivlt a karizmatikus kirlysg korban, (51) fpap is volt egy
szemlyben, aki a koronzskor kt szn alatt ldozott. A kirlyi hatalom gi, isteni
eredet, a kirlynak teht papi ruhkat is kell hordania. (52)
tletes, de alap nlkli Lkai Pter elgondolsa, mely szerint a palst eredetileg
teljes kr-alak lett volna (53) Ez a nzet korbbrl is ismert, Horvth Jnos nzete
szerint is a palst kitertve eredetileg kralak volt! (54)
A msodik krds: alappal br- az a kijelents, hogy az n. Gizella-miseruht
maga a kirlyn s veszprmvlgyi apci hmezgettk, mgpedig eredetileg
termszetesen miseruhnak? Hatrozottan s egyrtelmen ki kell jelenteni: ennek
az lltsnak nincs alapja! Magam ezt mr 1988-ban, kifejtettem, majd a cikkemmel
egyidejleg ltott napvilgot Kovcs va fejtegetse is, (55) amelynek lnyege a
kvetkez: A szemlyes rszvtelen termszetesen nem az rtend, hogy Gizella
vagy a menye jmborul hmezgettek a trgyakat termszetesen szakemberek
csinltk gy termszetesen a miseruht is. Ennek alapjn Tth Endre is vlemnyt
nyilvnt: A miseruha elksztse nagy szakrtelmet s gyakorlatot kvnt meg.
(56) A legends hagyomny teht elejthet, m az a krds mg nyitva maradt:
eredetileg harangalak miseruha volt- avagy nyomban kirlyi palstnak kszlt, s
hol kszlt ez a csodlatos dszts ruhadarab? Vralljai Csocsn Jen, (57)
- 202 -
Beseny Sndor (58) s Petnehzy Istvn (59) csatlakozott az n llspontomhoz,
vagyis elfogadtk, hogy a palst eredetileg is koronzsi insigniumnak kszlt s
minden bizonnyal a magyar kirly mhelyben lltottk el (60)
E krdsek eldntshez a palst egsznek vizsglatra van szksg, hiszen -
ltszlag - perdnt rv az, hogy a palston egy mondatszalag van, amely gy szl:
Krisztus megtesteslsnek 1031. vben, a 14. indictiban (61) Istvn kirly s
Gizella kirlyn kszttette s adomnyozta ezt a casult az Alba vrosban fekv
Szz Mria egyhznak: '
Lssuk teht ezt a feliratot. A ksbb trgyaland Szent Korona miatt, elszr arra
kvnok rmutatni, hogy a legkorbbi korona-irodalmi mben, (62) Rvay Pter
koronar, akit szeretnek rendkvl hiteles lernak feltntetni, (63) megdbbenten
rosszul, csonktva s tvesen kzlte az albbi feliratot. Pedig a palstot is sokszor
ltta s egszen kzelrl is.
A palston minden felirat balrl jobbra olvasand, nyilvnval teht, hogy ezt a
szveget is gy kellene olvasni, m klns mdon ez nem gy van!
Balrl a latin szveg gy indul: GINA CASVLA HEC OPERATA ET DATA -:
ECLLESIAE SANCTAE MARIAE SITAC IN CIVITATC ALBA, majd a trnol
Krisztus utn: ANNO INCARNATIONIS XPI: MXXXI: INDICCIONE XIIII. A
STEPHANO REGE ET GISLA R. Nyilvnvalan a felirat az Anno-val kezddik s
a magban ll R bet a regina szhoz tartozik. De mirt kerlt a bal oldalra az R,
tvol az EGINA-tl? Nehz krds, mert kiderlt, hogy a feliratot az alapszvetre
hmeztk! (64) Henszlmann is fennakadt ezen s ennek gy adott hangot: Az utols
R bett a Regina sz kiegsztsre t kellett tenni az 'egina' hinyos szhoz minl
igen feltn, hogy e sznak beti az 5-dik szm mandorla ltal vannak
sztszaktva s hogy most a mondat a regina szval kezddik, holott ennek a rend
szerint a mondat vgn kellene llnia. (65) Petnehzy Istvn szrevette, hogy a
feliratban a latin E s a grg epszilon vltakozva szerepel, m a grg epszilon
kizrlag csak ebben a mondatszalagban fordul el, (66) a palst tbbi
kpfeliratban nem! Ebbl nyilvnvalan kvetkezik, hogy ez a mondatszalag s a
palst tbbi felirata nem kszlhetett ugyanakkor s ugyanabban a mhelyben.
Beseny Sndor ekkppen sszegezte vlemnyt: A mai szveg nem az eredeti
Gizella (Gisla) neve a szveg betitl elt betformval van hmezve, (s gy taln)
be is toldva. A regina szba az i bet is utlag kerlhetett, mert kln oda van
frcelve, mg a tbbi betk be vannak plve hmzstechnikailag (sic!). De a mai
(valsznleg) talaktott szveg is oly suta latinsggal van megrva, hogy csak egy
latinul alig tud s ellenrizetlen szerztl szrmazhat, teht hitelessge igen ktes.
A 'Stephano rege et Gisla regina casula hec operata et data': Istvn kirly s Gizella
csinlta s adta. Ht bizony ktsgtelen, hogy Istvn kirly nem csinlta, csak
adomnyozta. Aztn Gizella sem csinlta, hanem csinltatta. A szveg szerzje
nem tudta a magyar mveltet igealakot latinul kifejezni a palston lv felirat
- 203 -
nagy s idtlen talaktson esett t. (67) ' Petnehzy Istvn mg azt is szrevette,
hogy az operata s a data szavak kztt egy fekv S-alak lthat kt pont kztt,
amely idbeli elvlasztst jellhet, vagyis operata erat s data est, magyarul:
kszlt volt egykor s adomnyozott vala. Tth Endre mindezt egyltaln nem
vette szre, az eltl vlemny-nyilvntsra azonban nyomban vllalkozik,
mondvn: Bakay gykeresen tves utat jellne ki egy ilyen elkpzelst semmivel
sem lehet igazolni. (68) Mint lthat, igenis, jl igazolhat lltsrl van sz.
A pontosan s szablyosan flkrt kitev palst (69) tmrje 310 cm (egy kirlyi
l, azaz 10 lb), sugara 155 cm. Czobor Bla szerint a palst hossza a nyakrsztl
le 136 cm, kerlete 442 cm, tmrje 270 cm. Slya: 4,3 kg. A palst alapszvete
gszn selyembl kszlt, de a rgisg miatt mr meghalvnyult szne, s most
zldbe jtszik. Vereses violaszn selyemmel s arannyal sok felrs s bra vagyon
rajta kivarrva. (70) Ipolyi Arnold szerint az alap bborszvet (Purpur Cendel),
mely sodrott selyemfonallal tszve, cskosan egymshoz alkalmazott vilgosabb
ibolyaszn s sttebb szn csillag s ngy level virg- vagy rzsa-mintzatot
vagy mustrt kpez. Ez szneknek az alap ibolya s zld vagy kk s a bbor fonl
felett alkalmazott aranynak elvegyl sszjtka adta meg azutn az egsznek ama
ltszatos sznjtkot, hogy majd zld, majd kk, ibolya s bbor-sznt mutatott.
(71) Czobor Bla szerint: szvete szederjes selyembl kszlt s apr ngylevel
zld rosetteket ltunk rajta. A hmzs legnagyobb rsze a selyemszveten keresztl
hzott finom arany fmszllal, a tbbi aranyszllal tsodrott selyemmel s tiszta
sodrott selyemmel van mesterileg ksztve. (72)
A legjabb vizsglatok szerint a palst alapszvete kt szn rozetts, vgtelen
mustrs keleti selyem, amelyen zld mintz vetlkkel szvtt ngylevel
rozettk dominlnak. A palstnak s a msodlagosan felhasznlt hat
hmzstredknek az alapszvete: biznci szvet, szvstechnikja samit. A gallr,
a keresztpnt s t hmzs-tredk alapanyaga eltr! Bonfini Ulszl koronzst
lerva, gy jellemzi a palstot: a kirlyt a sekrestybe viszik, s levetve rla a
kpnyeget, az gi Istvn kirly ruhjt adjk r, aranyos csizmba bjtatjk, a
brsonypalst gsznkk volt (74) Szermi Gyrgy azonban azt rja, hogy Szent
Istvn palstja zld volt.''
A flkrves szabs palst az brzolsok rendkvli sokasga miatt is egyedlll
darab, hiszen 61 alak, 52 mellkp, 24 nagyobb s tbb kisebb madr- s llatfigura
lthat rajta. Nyilvnvalan, alapvet fontossg megtudnunk: milyen kpek,
alakok, jelenetek lthatk a palston?
Kt, nzetnk szerint, alapkrdst szeretnk elrebocsjtani. Az egyik: a palston
hangslyos szerepet kap az szvetsg (16 prfta alakja dszti!), amely a Szent
Koronn egyltaln nincs jelen! A msodik: Szent Istvn kirly s Gizella kirlyn
a templomi hasznlatra sznt miseruht nem ilyennek kszttette. Ezt onnan tudjuk,
hogy fennmaradt a lersa s a kpe annak a miseruhnak, amelyet valamelyik
Jnos ppnak (taln a XIX-nek, 1004-ben?) kszttetett a magyar kirlyi pr, s
- 204 -
amely harangalak miseruha Metz-ben, a Szent Arnulf bencs templom
kincstrban fennmaradt a francia forradalomig. Ennek a miseruhnak az
alapanyaga srgs szn s galambszrke fnybe jtsz kelme volt, egyms fl
helyezett papagjokbl s fkbl szerkesztett mustrkkal. A bborszn svokat
arany hmzsek lnktettk. A casuln ell s htul keresztidom volt. dm s va
alakjn kvl legfll a Megvlt trnon l alakja (Salvator mund), az alfa s az
mega betkkel volt lthat, alatta szent Pter kpe 'Sanctus Petrus' felirattal, ez
alatt szrnyas seraph, albb szent Pl (Sanctus Paulus), legalul ismt seraph.
Ezeken kvl tz apostol alak is volt hmezve rajta. Nem hinyzott rla a dontori
felirat, mely gy szlt: + S/tephanus/ VUNGRORUM REX ET GISLA DILECTA
SIBI CONIUX MITTUNT HAEC MUNERA DOMINO APOSTOLICO
JOHANNI. Azaz: Istvn, a magyarok kirlya s kedvelt neje, Gizella kldi ezen
ajndkot Jnos apostoli rnak Az llatalakok kzt szerepel az oroszln, a szarvas,
a srkny, s a sas. (76)
A Kpes Krnika tudst arrl, hogy Istvn kirly a Ken vezr elleni hbor utn a
fehrvri egyhznak egyebek kztt adott ennek az albai egyhznak nhny rk
emlkezetre mlt ajndkot, mgpedig kt rationalet (duo rationalia), mindkett
szeglybe hetvenngy mrka rtk szntiszta arany volt beleszve, meg
drgakvek (septuaginta quatuor marcis auri purissima et lapidibu s). (77)
De van mg egy kirlyi palstunk, a zgrbi Szent Istvn szkesegyhzban rztt
Szent Lszl- fle miseruha, amelynek alapanyaga stt feketskk mintzat XI.
szzadi biznci szvet, aranyszvet-svokkal. Az alap-szvet, melyet keleti
gyrbl eredettnek mondhatjuk, nmikpp hasonlt a magyar kirlyi kpeny
blsnek szvethez, a mennyiben mindkettben hasonl levelek s volutk
fordulnak el. (78) Ennek a casulnak az a klnlegessge, hogy biztosan kirlyi
palstot (gallium Saneti Ladislai regis) alaktottak t miseruhv! (79) Teht ppen
fordtva, mint a koronzsi palstnl kpzelik. A kutatk itt kiemelik, hogy a
flkrs palst a laikus viseletben vszzadokig lt hordjk vllon sszetzve, ell
szorosan sszefogva, zsinrral, pnttal, szjjal sszefzve, fibulval, ksntyvel,
kapocscsat sszetzve, orbiculival, nsfkkal dsztve, vgl, szlesen, trtan vllra
vetve, csoms-bojtos vg vagy kszer palstktvel. (80) Tisztzatlan, hogy
Szent Lszl kirly palstjt mikor s hol alaktottk t miseruhv, valamint az is,
hogy a palston eredetileg hny alak volt s kik voltak k? Korbban Szent
Lszlra s Ilona testvrre gondoltak, (81) jabban Nagy Konstantinra s anyjra,
Szent Ilonra. A palst kort pedig az Anjou-idkre helyezik. az Nem tlsgosan
meggyz ez a feltevs, hiszen a zgrbi palst szvstechnikja is n.
Anlegetechnik, akrcsak a koronzsi palst. Msrszt a frfialak biztosan kirly
volt s nem szent, mivel nincsen dicsfny a feje krl, ugyanakkor jellegzetes
koront visel, amely a murra, illetve az infulra hasonlt. (83) Azaz: a korona alatt
egy sapkt viselt a kirly. (84) A frfialaknak koronja, trdig r kntse s
palstja van! Testhez simul, vrs nadrgot visel, lbain vzszintesen cskozott
harisnya feszl, jobb kezben pedig keresztes gmbt tart, amelyet alappal
nevezhetnk orszgalmnak, amelyet - minden bizonnyal - testvre, Ilona fel
- 205 -
nyjt. A ni alak nem fmkoront, hanem textil prtt (vagy infult) visel,
olyasformt, mint amilyennek Lszl Gyula a koronzsi palst gallrjt kpzelte el
eredeti alakjban. (85) Biztosra veszem, hogy a palston Szent Lszl kirly alakja
is rajta volt s azt is, hogy a palst XI. szzadi, mg a zgrbi kazula taln valban
XIV. szzadi kialakts, noha ez a megllapts is ersen brlhat, mivel az 1986.
vi restaurls lnyegben megszntette az eredeti llapotot, az pedig nmagban
nem perdnt, hogy ezt a ruhadarabot elszr 1394-ben emltik a leltrban. Bethy
Gyrgy mutatott r arra, hogy a kirlyi palstot Lszl kirly szentt avatsa utn
ereklye-nyers cljbl cskokra szabdaltk s ksbb ezeket a cskokat hasznltk
fel a casulhoz. Kirlyaink teht viseltek flkrs szabs palstot si idktl
kezdve.
33. Bakay Kornl, Az llamalapt Szent Istvn kirly s a koronzsi palst.
letnk 26 (1988) 752-760. - uez Magyar Hrek 41 ( 1988) 16-17. szm, 12-13. -
u Saint Stephen, King, Founder of the State and the Coronation Mantle. In: Sacra
Corona Hungariae. Edited by K. Bakay. Kszeg, 1994, 371-415.
34. Tth Endre, Istvn s Gizella miseruhja. Szzadok 131 (1997) 3-71.
35. Tth Endre, Istvn s Gizella miseruhja. letnk 26 (1988) 749.: Az
olvasnak klnsnek tnhet, hogy a rmai csszrkorral foglalkoz rgsz
ltemre, a korszaktl messze fekv tmrl rok. - u Zur Ikonographie des
ungarischen Krnungsmantels. Folia Archacologica 24 (1973) 219-240.
36. Msok XIII. szzadot mondanak. Legjabban: rulkod forma. A magyar
koronzsi jogar. let s Tudomny 54 ( 1999) 52-53. szm, 1640-1641.
Henszlmann Imre, A Bcsi 1873. vi vilg-trlatnak magyarorszgi kedvelinek
rgszeti osztlya. Magyarorszgi rgszeti emlkek. II. Budapest, MTA. 1875/76,
91.
38. Ipolyi Arnold, A magyar Szent korona s a koronzsi jelvnyek trtnete s
mlersa. Budapest, MTA. 1886, 182. Ipolyi teht megpendtette ellenvlemnyt!
39. Czobor Bla, Egyhzi szerelvnyek Szent Istvn kirly korban. Szzadok 35
(1901) 10121013. - Ugyanez a tanulmny: Szent Istvn kirly emlkezete.
Szerkesztette: Nagy Gyula. Budapest, Atheneum. 1901, 149 skk.
40. Czobor Bla, A magyar Szent Korona s a koronzsi palst. In: III. Bla
magyar kirly emlkezete. Szerkesztette: Forster Gyula. Budapest, Hornynszky.
1900, 105.
41. Kovcs va- Lovag Zsuzsa, A magyar koronzsi jelvnyek. Budapest, 1980,
66.
- 206 -
42. Sipos Enik, Arnyok s mrtkek. A magyar koronzsi palst struktrja. Ars
Decorativa Iparmvszet 13 ( 1993) 43-53.
43. Kovcs va, Mvessg s tudomny a kzpkorban. A magyar koronzsi
palst ksztsnek egy lehetsges aspektusa. Ars Decorativa - Iparmvszet 13 (
1993) 29-34. - Tth Endre id. m (1997) 6.
44. Brnyn Oberschall Magda, Die Sankt Stephans- Krone. Wien, Herold, 1974,
127. - E. Nagy Katalin id. m ( 1983) 40.: A felvgs mentn mindkt oldalt,
valamint als szeglyt krben megcsonktottk.
45. Ipolyi Arnold id. m ( 1886) 184.
46. Bethy Mihly- Fehr Andrs-F. rkos Ilona-Ferencz Csaba-Hennel Sndor,
Mretek s arnyok a magyar Szent Koronn s a koronzsi jelvnyeken. In:
Magyarsg s mveltsg. Nyelvben l? Rtegzdsek a magyar mveltsgben.
Budapest, Mveltsgkutat Intzet. 1987, 150.
47. E. Nagy Katalin, A koronzsi palst restaurlsnak elksztse.
Mtrgyvdelem 12 (1983) 33, 40-42. kp
48. Tth Endre id. m ( 1997) 5.
49. Sipos Enik id. m ( 1993) 46.
50. J.M. Ritz, Ausstellung sakraler Gewnder des Mittelalters in Mnchen.
Deutsche Kunst- und Denkmalpflege 21 (1955) 1 17-120. - Oscar Doering, Der
Bamberger Dom. Die Kunst dem Volke 25. Mnchen, 1916. 49., 53., 54. kp. -
Paul Williamson, The Medieval Treasury. The Art of the Middle Ages in the
Victuria and Albert Museum. London, 1996. 191., 217.
51. Mlyusz Elemr, A kzpkori magyar nemzetisgi politika. Szzadok 73
(1939) 263.
52. Ferdinndy Mihly id. m {1943) 142. - Tbori Gyrgy, Gilgamestl Jzusig.
Budapest, 1999, 24.
53. H. Lkai Pter, Zu Problemen des Krnungsmantels und der heiligen Krone
Ungarns. In: Sacra Corona Hungariae. Edited by Kornl Bakay. Kszeg, 1994,
417-425.
54. Horvth Jnos, Legrgibb magyarorszgi latin verses emlkeink,
Irodalomtrtneti Kzlemnyek 9 (1956) 1.
55. Kovcs va, Istvn kirly millenris miseruhja. Emlk aranyfonalbl s
selyembl. Magyar Nemzet 1988. augusztus 13.
- 207 -
56. Tth Endre, A magyar koronzsi jelvnyek. Budapest, MNM. 1996, 24. - u
s Szelnyi Kroly, A magyar Szent Korona. Kirlyok s koronzsok. Budapest,
MNM. 1996, 42-43.
57. Vralljai Csocsn Jen, A Szent Korona eredete. Kzirat. 1989.
58. Beseny Sndor, A koronzsi palst vitatott krdsei, letnk 29 ( 199! ) 753-
759.
59. Petnehzy Istvn, Magyarorszg ezer ves ereklyi. Kszeg, Vroskapu
Knyvesbolt. 2000, 194-211.
60. A magyar nemzet trtnete. Szerkesztette: Szilgyi Sndor. Budapest,
Atheneum. 1896. ktetben ez a szveg gy szerepel: Ez a casula szz Mrinak
Fejrvron lv egyhza szmra kszlt s adatott Krisztus megtesteslsnek
1031. vben, a XIV. indictioban, Istvn kirly s Gizella kirlyn ltal.
61. Az indictio fogalmt elszr Decsy Smuel tisztzta. Decsy Smuel id, m
(1792) 61-62, jegyzetben.
62. Rvay Pter id. m (1613) 78. INDICTIONE 14 A STEPHANO REGE ET
REISLA REGINA, CASULA HAEC OPERATA ET DATA ECCLESIAE
SANCTAE MARIAE, SITAE IN CIVITATE ALBENSI.
63. Legutbb: Pap Gbor, Hazatalls. Budapest, Pski. 1999, 518 skk.
64. Gyenge lbakon ll az a vlekeds, hogy a hmz nem tudott latinul s ezrt
kvetett el ilyen otromba hibt. Vraltjai Csocsn Jen is azt hangoztatja, hogy a
palst jelenlegi llapotban folytatdik a regina sz a balszlen. Id. m (kzirat)
224. jegyzet
65. Henszlmann Imre id. m (1876) 93.
66. Petnehzy Istvn id. m (2000) 194-195.
67. Beseny Sndor id. m ( 1991 ) 753.
68 Tth Endre id. m (1997) 4-5.
69. Sipos Enik id. m ( 1993) 45.
70. Fillrtr 9 ( 1834) prilis 26-n, 66. - Msutt bborszn, mintzott keleti
selyemrl beszlnek. Ipolyi Arnold id. m 185.
72. Czobor Bla id. m (1901 ) 1013-1014.
- 208 -
73. Nagy Katalin, A koronzsi palst restaurlsnak elksztse.
Mtrgyvdelem 12 (1983) 3l-76.
74. Antonio Bonfini, A magyar trtnelem tizedei. Fordtotta: Kulcsr Pter.
Budapest, Balassi Kiad. 1995, 930. - pallium e serico factum uranei coloris eret.
75. Szermi Gyrgy, Magyarorszg romlsrl. - in pallio viridi coloris purpureo
deaurato Sancti Stephani regis. Vralljai Csocsn Jen felveti, hogy a magyar
kirly zld palstja szerepet jtszhatott a nemzeti sznek kialakulsban, hiszen az
rpdoknak eredetileg csak a veres s az ezst volt a sznk.
76. Czobor Bla id. m (1901) 1017-1018. illetve u (1901/a) 152-154. - Ch. R. de
Pleury, La messe. tudes archologiques sur ses monuments. VII. Paris 1888, l42-
143., 578. tbla.
77. Kpes Krnika. Fordtotta: Bellus Ibolya. Budapest, Helikon. 1986, 18. - SRH
I. 316. - Beseny Sndor szerint ezen miseruhk egyike lett a koronzsi palst,
csakhogy ezt az rtkes szeglyt levgtk rla. Id. m (1999) 756. Mirt tettk
volna? Kenus magnus dux Bulgariae avus Salami ducis kittel a kagn
mltsgnvbl. V. Nagy Gza Az rpd-hz. Turul 10 (1891) 47. - Krist Gyula,
Az rpd-hz. Rubicon 11 (2000) 3. szm, 20, mint vals nvrl beszl. Makk
Ferenc viszont elutastja (id. m /2000/326.), hogy Kean avar kagn lett volna.
78. Henszlmann Imre, Az rvzkrosultak javra rendezett killts nmely
nevezetesebb mdarabja. Archaeolgiai rtest 10 (1876) 167.
79. Sipos Enik, A Szent Lszl palst metamorfzisa. Flia Historica 18 (1993)
255-263.
80. Kovcs va, Uralkodpr kpe a zgrbi miseruhn. Ars Hungarica 22 (1994)
20. A palstok ltalnos viseletre mr Decsy Smuel felhvta a figyelmet 1792-
ben, kln kiemelve, hogy a napkeleti nemzeteknl volt leginkbb elterjedve,
ksbb azonban nemcsak a vilgiak, hanem az egyhziak is viseltk. Decsy Smuel
id. m (1792) 57-58.
81. Ipolyi Arnold id. m (1886) 206.
82. Kovcs va feltevst brlja Bethy Gyrgy, Szent Lszl eredeti uralkodi
jelvnyei s eszmei programja. Kzirat.
83. Bethy Gyrgy, Szent Lszl eredeti uralkodi jelvnyei s eszmei programja.
Kzirat, amelyet, mint lektor olvashattam. A felhasznlt adatokrt ksznetet
mondok a szerznek.
84. Nem tudom kvetni Bethyt abban, hogy a kirly-alakon nincs is korona, csak
fm cscsdszes mura, mint pldul Zelemr horvt kirly brzolsn, hiszen a
- 209 -
magyar kirlyokat ppen az (is) megklnbzteti a tbbi kisebb uralkodtl, hogy
boltozott s pendiliumos koront viseltek! A horvt kirlyok nem voltak szuvern
uralkodk Zelemr (Zvonimir-Demeter) a koronjt VII. Gergely pptl, mint
hbrurtl kapta!
85. Lszl Gyula, seinkrl. Tanulmnyok. Budapest, Gondolat. 1990, 218 skk.
Biztosra veszem, hogy a palston Szent Lszl kirly alakja is rajta volt s azt is,
hogy a palst XI. szzadi, mg a zgrbi kazula taln valban XIV. szzadi
kialakts, noha ez a megllapts is ersen brlhat, mivel az 1986. vi restaurls
lnyegben megszntette az eredeti llapotot, az pedig nmagban nem perdnt,
hogy ezt a ruhadarabot elszr 1394-ben emltik a leltrban. Bethy Gyrgy
mutatott r arra, hogy a kirlyi palstot Lszl kirly szentt avatsa utn ereklye-
nyers cljbl cskokra szabdaltk s ksbb ezeket a cskokat hasznltk fel a
casulhoz. Kirlyaink teht viseltek flkrs szabs palstot si idktl kezdve.
(S viseltek persze kirlyi sapkt is, amire a legszebb plda Szent Istvn bcsi
sapkja.)
A koronzsi palst tulajdonkppen nyolc mezre oszthat, ftengelyt egy Y-
alak osztsv alkotja. (26) Ezen kvl van termszetesen a klnll gallr s a
keresztpnt. A villskeresztet indk s angyalos medaillonok dsztik. (87)
Alapkrds: ha a koronzsi palst szabsakor s megtervezsekor flkr alak
volt, amelynek tmrje egy l (310 cm), hogyan vghattak volna ki belle ell 20-
30-40 cm szles svot'' A textilrestaurtorok azt lltjk, hogy a gallr alatti
hajtsok kibontsa utn a palst 19 cm-rel hosszabb lett, (88) teht nem az
tmr s nem a flkrs forma vltozott meg!
Az Y vills mezejben a fhelyen, a vills kereszt szrtvben, egy 455 mm magas
mandorlban ll (s nem l) az Atyt s a Fit megtestest diadalmas Krisztus
(Pantokrator), jobbjban hosszabb szr keresztet tart, baljban keresztes glbuszt
(?). (89) A fiatal frfi arc mgtt keresztes dicsfny. Decsy ezt gy mondja:
szentsges fejt a Nap veszi krnyl), jobb lbval egy oroszln, bal lbval egy
srkny fejn ll. Elgg furcsa, hogy az els hivatalos kiadvnyban spison s
basziliszkuszon tapos ll Krisztusrl rtak, (90) holott a teljes idzet gy szl a
Zsoltrok knyve 91.13. szerint super aspidem et basiliscum ambulabis et
conculcabis leonem el dragonem, azaz: oroszlnok (`?) s kgyk kztt lpdelsz,
oroszlnklykt (?) s srknyt tiporsz el. (91) Ugyanakkor idznnk kell a
Jelensek knyvt is (12.1-17.), ahol az asszony, akinek ltzete a Nap volt, lba
alatt a Hold, fejn tizenkt csillagbl korona, viaskodik a tzvrs srknnyal, de
Mihly s angyalai megtmadtk a srknyt, aki maga az rdg. (92) Mani
tantsban a Fnyistennek van tizenktszeres fnykoronja. (93) Az ovlis
mandorla keretezsben a felirat: HOSTIBVS EN XRISTVS PROSTRATIS
EMICAT ALT/us/, azaz Az ellensgeit legyz fensges Krisztus tndkl. (94)
- 210 -
Nyilvnvalan a Napbaltztt asszony harca a srknnyal, a jelkpek tudatos
szerepeltetst igazoljk. Vralljai Csocsn Jen kivlan vette szre, hogy mind a
Napbaltztt Boldogasszony, mind a srkny si jelkp volt a magyaroknl,
gondoljunk a bcsi, n. Atilla-szablya pengjnek srknybrzolsaira, avagy az
avarok tmnytelen srkny-figurjra. (95) Ezrt szerepel a Pantokrator jobbjn
Szz Mria.
Az uralkod Krisztus baloldaln ismt Krisztust lthatjuk, ugyancsak ovlis
mandorlban. Rvay Pter 1613-ban Szent Jnos evanglistnak vlte, (96) s ez a
tves azonosts szpen bevonult a szakirodalomba. Decsy Smuel szerint:
Krisztus bal keze felett lv figurban Szent Jnos Evanglista vagyon ki
brzolva, a ki is jobb kezt, mintha most is prdiklna, az g fel emelte, bal
kezben pedig egy b zrt knyvet tart. (97) Noha Henszlmann Imre, (98) Ipolyi
Arnold, (99) Czobor Bla, (100) majd a Szalay-fle millniumi ktet pontos
meghatrozst adott, Horvth Jnos mr megkrdjelezi a Krisztusi-kpet, (101)
Kovcs va, Oberschall Magda, Lovag Zsuzsa s Tth Endre pedig visszatr a
Szent Jnos evanglistafle rtelmezsre, illetve Keresztel Szent Jnos kpre,
(102) abbl kiindulva, hogy Krisztus lba al kicsi kelyhet hmeztek, holott a
kehely Krisztus jelkpe, amint Lukcs mondja (22.18): Mondom nktek, nem
iszom a szl termsbl addig a napig, amg el nem jn Isten orszga. Kzel 10
v mlva Tth Endre rbred a tvedsre, de az elkvetett hibt a
restaurlatlansggal magyarzza, (103) hasonlkppen tett Kovcs va is,
mondvn: A jobb vllra es, mandorlban lv ll figurt a lbnl lv kehely
miatt korbban Szent Jnos Evanglistnak vltk, holott ktsgtelenl ismt
Krisztus, ezt bizonytja a keresztes dicsfnye, a testbl rad X irny
sugrnyalbok, a Mrihoz kpest elkelbb jobb oldali elhelyezse s nem utols
sorban e felirat: DAT SVMMO REGI FAMVLATVM CONCIO CLI, (104) azaz
A mennyei gylekezet ad szolglatot a Legfbb Kirlynak. -A legfbb kirlynak
szolgl a mennyei gylekezet. A tves magyarzat nagyon tanulsgos! A mandorlt
kt trdepl s kt ll angyal tartja, ngy kerek medaillonban pedig a ngy
evanglista jelkpe (mr csak ezrt sem lehet sz Jnos evanglistrl!): angyal,
sas, oroszln s kr. (Jelensek knyve 4.7-8.: Az els llny oroszlnhoz
hasonltott, a msodik tulokhoz, a harmadiknak emberhez hasonl arca volt, a
negyedik szrnyal sashoz hasonltott. A ngy llny mindegyiknek hat-hat
szrnya volt.) (105)
A Pantokrator jobbjn, ugyancsak kt trdepl s kt ll angyal ltal tartott ovlis
mandorlban, ugyancsak a ngy evanglista jelkpvel, ll Szz Mria, szttrt
karral (Henszlmann Imre gy mondja: Mria a rmai catacombkbl, vagyis a
fldalatti temetkez helyekbl ismeretes llsban, imdkozva van brzolva),
mgtte hrom-hrom dicsfny-sugr. A feje fedetlen. E Mria-kppel nem nagyon
tudtak elboldogulni a kutatk, mivel a krirata egy kiss klns:
EMICAT IN CELO SANCTAE GENITKICIS IMAE/G/O. azaz A Szent Szl
kpe ragyog az gben. Mirt a kpe s mirt nem maga? Tth Endre hossz
- 211 -
fejtegetsbe kezd, (106) m a magyarzata nagyon erltetett. Valjban arrl van
sz, hogy a Napbaltztt Boldogasszony jelenik itt meg, aki gy jelent meg az
gen, mint egy nagy jel: Az gen nagy jel tnt fel! (Jelensek knyve 12.1.) Ezrt
szerepel az imago sz. A manicheistk ezrt tiszteltk a Fny Lenyt, de magt
Jzust is a Fnyatya (Fnyisten) hvta letre. (107) Mindezt Kovcs va sem rtette
meg, (108) s gy fel sem merlt, hogy ez a kp nmagban is bizonytja, hogy a
koronzsi palst a magyar kirly megrendelsre kszlt, jllehet a magyarorszgi
ksztst Kovcs va is felvetette.
Az Y alak mez legtetejn, egy ngyzetes keret, ktsgtelenl csonktott, kp
maradvnyai lthatk. Az egyenetlen ngyzetes kpmez ez, amelyen elg jl
lthat a feszlet jobboldali szra, egy kz maradvnyval (109) s a felirat is
egyrtelm: /ecc/E SIGNUM CRUCIS /in cel/O (110) SPES CERTA SALUT/is/,
azaz a kereszt jele /az gben/, az dvssg biztos remnye.' Elfogadhat teht az a
feltevs, hogy itt a megfesztett Krisztus kpe volt kihmezve. E kp alapjn is
bizonyos, hogy a palstbl legfeljebb 10 cm-nyi szles svot vghattak le, nyilvn a
hasznlat kvetkeztben jelentkez rojtosods, kops miatt.
Mr Ipolyi Arnold vilgosan meghatrozta, hogy mind a Szz Mria, mind a
szimmetrikusan elhelyezett Krisztus kp felett az Atyaisten keze (manus Dei) (112)
lthat, a jobb oldali felett a jobb kz, latin ldssal, a baloldali felett a bal kz,
ngyzetes mezben. (113) Magam, a pannonhalmi festett msolat alapjn, igazolva
ltom, hogy egy Szentlleket brzol madr (galamb: Mrk 1.10.: A Llek galamb
kpben szll r) kpe is lthat a palston. (114)
Az Y vills szrait tz-tz angyal mellkpe s nvnyi dsztmnyek fedik. Ez alatt,
a kzptengelytl a szlek fel nvekv mret, egsz alakos prfta-figurk
sorakoznak. A tengely kzelben: Malakis, Zakaris, Mikes, Jns alakja a
legkisebb s Malakis s Zakaris a kibontott rstekercset a jobb kezben tartja, mg
a tbbi 14 prfta a bal kezben fogja. Az ll prftk tunikt s kpenyt viselnek,
fejket fnykr (nimbusz) vezi. A palst bal szln Szofnis alakja, de a
feliratbl csak ON maradt meg. A jobb szlen felirat nlkl zes. A prftk a
jobb kezket ldsra emelik (Czobor szerint: grg mdra). Mind a bal, mind a
jobb oldal gy lett megszerkesztve, hogy a nyolc apostol kztt, kzpen ll
Krisztus, a baloldalon PRIN/c/IPUM ET F/i/N/is/ felirattal, jobboldalon alfa s
mega betkkel. Ez egyrtelmen jelzi a Jelensek knyvnek kvetst (1.8.): n
az Alfa s Omega vagyok, (a kezdet s a vg).
A baloldalon, Krisztus jobbjn Ezkiel (HIEZEHIEL P), (115) baljn Dniel
(DANINEL) nagyprfta a jobb oldalon, a jobbjn Jeremis (HIEREMIAS P) a
baljn pedig Izajs (E/saias/P) nagyprfta. Ezkiel jobbjn Nahum (NA/hum p/),
akit rgebben Ntn-nak olvastak, majd Habakuk kvetkezik, akineb a nevt
jabban zesnak (H/?/OS P) olvasnak, (116) holott a festett msolaton egyrtelm
a felirat: HABACUC P. Dniel baljn ll Aggeus (A/gg/E/v/S P) Zakaris
(ZACHARIAS P) s Malachis (MALA/c/HIAS P). A jobb oldalon, Jeremis
- 212 -
baljn ll Jns (IONAS P) s Mikes (MICHEAS P), Izajs baljn pedig Jel
(I/o/HEL P), Amosz (AMOS P). A kt legszls kisprftrl mr volt sz. Az
szvetsgi prftk kzl hinyzik: Dvid, Melkizedek Blm, Salamon, Jkob s
Abdis. Rgebben 17 prftt szmoltak, mivel a palst jobb oldaln ll els
Prftnak tsak fl kpe vagyon ki varrva, a ki torzja Pcsrl a msodik Prfttl
egy fl hold forma sinr vlaszt el, melyben a kvetkezend rmai nagy betk
olvastatnak: PRET OB VMBRA. (117) 1613-ban Rvay Pter a kvetkezkppen
egsztette ki a betket Regina Romanae Ecclesiae Totiusque Olympi Beata Virgo
Maria Bellicosi Regni Advocata azaz: A rmai anyaszentegyhz s a Mennyek
Kirlynje, a Boldogsgos Szz Mria, ezen hadakoz orszg prtfogja. (118)
Kovcs va rgebben, kihagyva egy R bett, ilyen feloldst javasolt: Ancillam
Dominus vistat non teRRET OB VMB/r/At, (119) jabban: Vox de nube dicipulos
teRRET OBUM BRATos-t olvas, Beseny Sndor pedig vibRlr/ET
OBUMBRAtus-ra gondolt abban az rtelemben, hogy Krisztus elzi az rnykot.
(120) Tth Endre is Krisztus sznevltozst vli ltni az ersen csonka jelenetben,
Mt evangliumnak (17.5) szvegvltozatval: /Jzus/ szavai kzben fnyes
felh takarta el ket s a felhbl szzat hallatszott. (Vox de nube lucida eos
teRRET OB UMBRAm.) (121)
Felmerl a krds: a tudatosan megtervezett palston mirt jelentettk, meg az
szvetsgi prftkat, amikor a koronn semmifle szvetsgi hats nincs? A
vlasz nem knny, de taln abbl kell kiindulnunk, hogy a prftk Krisztust
veszik krl s ily mdon az apostolok elhrnkeiknt szerepelnek. Mert az nem
vitathat, hogy a koronzsi palst f alakja Krisztus, aki tszr jelenik meg
klnbz krnyezetben s taln mg a hinyz ngyzetes mezben is volt a
keresztfn, ugyanakkor a legfbb s legnagyobb helyet ignybe vev alakok: az
apostolok, akik itt tizenketten vannak, eltren a korontl. Vralljai Csocsn Jen
kiszmtotta, hogy az apostolok krve a palst felletnek 42 %-t teszi ki, mg a
prftk csak 19 %, a vrtank krve pedig 25 %. Antonio Bonfini is lnyegben
csak az apostolokat emeli ki: a kirlyt a sekrestybe viszik, s levve rla a
kpnyeget, az gi Istvn kirly ruhjt adjk r, aranyos csizmba bjtatjk. A
brsonypalst gsznkk volt, plmaggal kivarrott gyzelmi dszruha mdjra
isten trnust s az apostolokat szttk r kprzatos ragyogssal (122)
Az apostol-sv kzepn is a trnon l Krisztus lthat, aki mgtt ngyg
dicsfny-nyalb ltszik, feje mgtt pedig keresztes nimbusz. Jobb kezt ldsra
emeli, baljt knyvn nyugtatja, mely ltal az adatik rtsnkre, hogy krltte
ll tantvnyait tantja, s az evanglium prdiklsra az egsz vilgra ki kldi.'-
Az ovlis mandorla krirata: SESSIO REGNANTEM NOTAS/t/ ET XPM
DOMINANTEM, azaz A trn az uralkod s orszgl Krisztust jelenti. (124)
Az apostolok lnek, mgpedig kt torny templomokban (mind kt fell hat-hat
ketts toronnyal keslt templomok nagynak (125), gy tantanak, amint Mt
evangliuma mondja: (19.28.) Ti, akik kvettetek engem a vilg megjulsakor,
amikor az Emberfia dicssges trnjra l, egytt ltk vele tizenkt trnon, hogy
- 213 -
tlkezzetek Izrael tizenkt trzse fltt. A templom-rtelmezs nem ltalnos,
mivel Henszlmann Imre pldul ezt rta: /az apostolok/ tornyocskt hordoz
oszlopok kztt lnek, az oszlopok ismt sszektnk ktszer trt kisebb
tornyocskt hordoz orommal tbbnyire az orom kzepn emberke l, keresztbetett
lbbal, kt oldaln fegyveres. (126) Czobor Bla szerint gazdag architektrj
ptmnyt ltunk, mellyel a mvsz a mennyei Jeruzslemet (Jerusalem coelestis)
brzolta. Hatalmas biznci oszlopokhoz tmaszkod, hadi orms trt vek felett,
prosval tornyocskk emelkednek s hasonl toronyka van az oszlopok fejezete
felett is, mg kzbe foglaltan, ll, l frfi s nalakok, valamint kzd harcosok
lnk csoportokat kpeznek. (127) Ipolyi Arnold hosszasabban rtekezik e-
szerinte - biznci jellegzetessgrl, a vltozatos tornyos kartmlj trnokrl, az
oszlopos vcsarnokokrl s rkdokrl, majd gy folytatja:,, Nem kevsb rdekes,
habr homlyosabb jelentsek az apostolok ezen rkdok fl hmzett alakok.
Minden ily rkd fltt egy alak diadalmasan ll vagy keresztbe tett lbbal l, fent
a kt torony kztt. Mg a tornyok mellett ktfell ismt lpdel, lndzsval s
pajzzsal felfegyverzett alakok lthatk. Ezen alakok jelentse mr arra
magyarztatott, hogy az apostolokkal kezddvn a kzd, a militns egyhz, ezek a
trnon l vagy ll alakok az egyhzat. az apostolokat s alattuk lv vrtan
szentek sort ldz, hallra, vrtansgra tl pogny fejedelmek, zsarnokok,
brk, s a fegyveres emberek, knz poroszlik volnnak. (128)
Az apostolok gy kvetkeznek: Pter (PETRVS APLS), Pl, (PAVLUS APLS),
Jnos, (IOHANNES PS), Tams, (THOMAS AP), Jakab, (IACOBVS), Flp, (PI
IILIPVS APLS), Bertalan (BARTHOLOMEVS APLS), Mt, (MATHEVS
APLS), Jds, (LUDAS APLS), Simon, (SIMON APLS), Td, (TADEVS APLS),
Andrs, (ANDRES). Ngy apostol eltt (Pl, Jnos, Mt, Jds) rtmla
lthat, amely felett rtollat (stlust) tart jobb kz nyugszik. A tbbiek a jobb
kezket ldsra emelik, (Tamst kivve, aki jobbjval a knyvre mutat!), a
baljukban mindannyian nyitott vagy zrt knyvet tartanak. Pter, Pl, Jnos, Simon,
Td s Andrs az ell lv Krisztus-kpre tekint, mg Tams, Jakab, Flp,
Bertalan, Mt s Simon a trnol Krisztusra nz. Szent Pter alakja jelzi s
bizonytja, hogy legfeljebb 10 cm-nyi hinyzik a palstbl! Az apostolok feje krl
dicsfny, ruhjuk tunika s kpeny, ellenben a lbuk meztelen.
Azt mr 1754-ben Frlich Erasmus, majd 1792-ben Decsy Smuel szrevette, hogy
a 12 apostol feliratozsa hibs: Az Apostolok neveinek berajzolsban ez a hiba
trtnt, hogy Jds Thaddeustl elvlasztatik, mintha ms Apostol lett volna Jds
s ms Thaddeus. Jds Iscaritesnek semmi helye nintsen itten, kvetkezskppen
hrom Apostolok hagyattattak ki, m. Mtys, Barnabs s az ifjabb Jakab. (129)
Mt (10.2-4.) szerint az apostolok sora: Pter, Andrs, Jakab, (Zebedeus fia),
Jnos, Flp, Bertalan, Tams, Mt, Jakab (Alfeus fia), Td (a buzg Simon) s
karioti Jds, (130) aki ksbb elrulta t. Mrk (3.16-19.) szerint: Pter, Jakab
(Zebedeus fia), Jnos (Boanergsz), Andrs, Flp, Bertalan, Mt, Tams, Jakab
(Alfeus fia), Td (a buzg Simon) s karioti Jds. Jakab s Mtys teht
hinyzik, mg Td egy Simonnal. Az apostolok kzl Bertalan fejn Csomor Lajos
- 214 -
keresztes, boltozott koront vl ltni, (131) ennek azonban nincs szlelhet nyoma,
teht minden erre ptett elgondols spekulci.
Horvth Jnos, aki a koronzsi palstot a Credo megtestestsnek vlte, az
apostolokban a Hiszekegy 12 ttelnek kpi megjelentst ltta, ugyanakkor
kivlan mutatott r arra, hogy a trnuson l apostolok, Krisztussal egytt. az
utols tlet megszemlyesti. (132) Csocsn Jen pedig ennek kapcsn arra hvta
fel a figyelmet, hogy a palst az ezredik vre kszlt, mert ezt az idt tartottk
Krisztus msodik eljvetelnek. (133) Ugyancsak vetette fel az apostolok feletti
kis figurkra vonatkozan, hogy k az tletre vr szemlyeket mutatjk. Kovcs
va szerint itt a tantvnyok trnja feletti mezkben, a tornyocskk kztt lthatk
a miseruha legkisebb lptk, titokzatos szerepli. Ezek a titokzatos brk,
zarndokok, harcosok, kgybvlk (?) leborulk, trklsben lk, sszesen
harminchatan, s egy kivtelvel valsznleg mindannyian frfiak, alighanem a
trtsre vr npek. (134) Magam inkbb a kirly alattvalit ltom bennk.'
Az apostolok kpsort az utols osztlytl elvlaszt csk egy, msfl hvelyknyi
szles, szalad nyulak s kutyk lttatvn rajta (115) ''fi Tth Endre szerint indkat,
pvkat s oroszlnokat hmeztek, holott itt egyik sem lthat! Ipolyi Arnold
szerint ugr llatokkal s madarakkal van kivarrva ez az elvlaszt szegly.
A legals svban, tizenkt kerek medaillonban mrtrok (szentek) s a kirlyi pr
kpei sorakoznak. Ismt balrl jobbra haladva vegyk sorra az brzolsokat. A
jobb szlen ismeretlen nev mrtr lthat. Fejn, mint valamennyi mrtrnak,
hrom g (hrom liliom idom kereszttel ktve pntkorona, jobb kezben
(helyesebben a jobb hnaljban) lndzsa, baljban glbusz (s nem szentelt ostya
(138). ll alak, de trdtl lefel nem brzoltk egyik figurt sem. Franz Bock
Damjn alakjt vlte ltni benne. jabban a Pantaleion feliratot Damjnnak
olvassk, (139) gy a meghatrozs ktess lett tve, holott ez az olvasat nem
helyes.
A pannonhalmi msolaton is tisztn olvashat a PANTALIOM nv. Czobor Bla
szerint: A harmadik Szent Pantaleon, ennek ismt jobbjban a lndzsa s baljban
a gmb. Horvth Jnos nagyon is helyesen hangoztatta, hogy a Pantaliom alak
magyaros forma, teht fontos bizonytk amellett, hogy ez a pomps ruhadarab a
magyar kirlysg mhelyben kszlt. (140) A kerek medaillon-sor msodik alakja
Kozma (COSMAS), akinek a jobbjban van a keresztes fldgoly s baljban a
lndzsa. A negyedik mrtr Szent Gyrgy (GEORGIVS), az tdik Szent Vince
(VINCENCIVS). Egyetlen szentnek sincs azonban a feje krl dicsfny!
Az rpdok orszgban a XI. szzadtl - Szent Lszl kirly trvnyei szerint -
Pantaleon nem volt ktelez nnep, amint Vince sem, Szent Kelemen sem, s Szent
Kornl sem. Olvassuk az 1092. vi szabolcsi zsinat vonatkoz hatrozatt: /A
kvetkez/ nnepek megnneplendk minden vben: az r szletse (Nativitas
Domini, december 25.), Szent Istvn els vrtan (Santus Stephanus protomartyrus,
- 215 -
december 26.), Szent Jnos evanglista (Santus Joannes, december 27.), az
Aprszentek (Sarctorom Innocentum, december 28.), az r krlmetlse
(Circumcisio Domini, janur 1.), Vzkereszt (Epiphania, janur 6.) Gyertyaszentel
Boldogasszony (Purificatio Sanctae Mariae, februr 2.), Hsvt (Pascha), Szent
Gyrgy vrtan (Santus Georgius martyrus, prilis 24.), Flp s Jakab (Philippus
et Jacobus, mjus L), a Szent Kereszt megtallsa (Inventio Sancti Crucis, mjus
3.), az r mennybemenetele (Ascensio Domini), Keresztel Szent Jnos (Sarctus
Joannes Baptistus, jnius 24.), Pnksd (Pentecosta), Pter s Pl (Petrus et Paulus,
jnius 29.), Szent Jakab (Sanctus Jacobus, jlius 25.), Szent Lrinc (Sanctus
Laurentius, augusztus 10.), Szz Mria mennybemenetele (Assumptio Sanctae
Mariae, augusztus 15.), Szent Istvn kirly (Sanctus Stephanus rex, augusztus 20.),
Szent Bertalan (Sanctus Bartolomaeus, augusztus 24.), Szz Mria szletse
(Nativitas Sanctae Marige, szeptember 8.), a Szent Kereszt felmagasztalsa
(Exaltatio Sanctae Crucis, szeptember 14.), Szent Mt apostol (Sanctus Matthaeus
Apostolos, szeptember 21.), Szent Gellrt (Sanctus Gerhardus episcopus,
szeptember 24.), Szent Mihly arkangyal (Sanctus Michael archangelus,
szeptember 29.), Simon s Jds (Simon et Juda, oktber 28.), Mindenszentek
(Festivitas Omnium Sanctorom, november l.), Szent Imre herceg (Sanctus
Emericus dux, november 5.), Szent Mrton (Sanctus Martinos, november 11.),
Szent Andrs (Sanctus Andreas, november 30.), Szent Mikls (Sanctus Nicolaus,
december 6.), Szent Tams (Sanctus Thomas, december 21.). (141)
Szent Lrinc alakja eltr a tbbitl, mivel maga eltt egy frfimellkpet tart (egy
pspkfle alakot, Krisztus-fej?). Klns, hogy ezzel az brzolssal lnyegben
senki sem foglalkozott, illetve azt egy javtsi foltnak vlik. (142)
Az Y alak oszttengely jobb oldaln Istvn kirlyt (SEPHANUS REX), baloldalt
Gizella kirlynt (GISLA REGINA) lthatjuk. Maga az a tny, hogy Istvn kirly
nevben betkihagys van, holott a megkvezett Szent Istvn protomartyr nevben
ilyen hiba nincs, valamint az a krlmny, hogy Gizella arcn szakll-nyomokat
fedezhetnk fel, (143) felveti annak a lehetsgt, hogy eredetileg a palston nem
volt rajta a kirlyi pr, hanem ezen brzolsokat ksbb ksztettk, amikor is
Imre herceg, trnrks halla utn a palstot a fehrvri egyhznak ajndkoztk.
(144) Gizella kpe ersen meg van ronglva, arcvonsai, a hmzs sok szzadon t
megviselt llapota miatt, egszen eltorzult. (145) Istvn kirly hat kkvel dsztett
(146) pntkoronjn hrom liliom-alak kereszt lthat. Szent Istvn biznczi
fejedelmi ltzetben, mely derekhoz vvel szortva, tunikaszer ruhbl s a jobb
vlln kt csattal sszetartott palstbl ll, jobbjban lndzst, baljban kereszttel
ktett fldgmbt tartva brzoltatik. Bajuszt s szakllt viselt, ds hajzata pedig
a homlokt krtette.'' (147) Gizella pntkoronjn kett liliomos kereszt van csak,
illetve a kzps nem vehet ki. Gizella jobb kezben egy templomtorony
(Szkesfehrvr vagy Veszprm templom-modellje?) van. A szentek kz
egyltaln nem illik a kirlyi csald kpe, s prhuzamot nem is igen tallunk
ilyesmire.
- 216 -
Az viszont klns, hogy a vrtank neve melll mindentt hinyzik a sanctus
jelz, valamennyi mrtr lndzst tart a kezben, illetve a hna alatt, a fejn pedig
mindegyiknek az let koronja. (Jelensek knyve 4.4.) dszlik. ltalnos
vlemny szerint a vrtank kezben glbusz (orszgalma) van, Csocsn Jen
azonban felvetette, hogy Szent Kelemen s Szent Sixtus kezben mintha
aranycssze volna (v. Jelensek knyve 5.8.: tmjnnel telt aranycssze volt a 24
vn kezben). Itt kell szlnunk Istvn kirly hat ujjrl, amely nem vals. gy nem
indokolt tltoskirlynak minsteni Szent Istvn kirlyt, ennek alapjn. (148) Szent
Istvn kirly s Gizella kirlyn kztt, sajnos felirat nlkl, egy fiatal frfi
koronzatlan mellkpe lthat, aki csakis fik, Imre kpe lehet (149) Hossz ds
hajjal bortott feje fedetlen, palstjt gyngysor-mints dsztmny kesti. Czobor
Bla vetette tel elszr, hogy Imre herceg kpe azrt kerlhetett a palstra
(utlag?), mert 1031. szeptember 2-n meghalt (megltk), st a fnyes ltzet
felajnlsa valsznleg az emlkvel hozhat kapcsolatba. E megllapts,
minden bizonnyal, helyes. (150)
86. Dechy Samuel szerint az egsz palst ngy contignatiora, azaz rendre
oszlattatik fel.A cotttignatio eredeti jelentse gerendzat, egymshoz illeszked
ptszeti elemek. Tth Endre is ngy svrl beszl.
87. A palst elemz rajza a pannonhalmi darab alapjn kszlt, de egybevetssel s
pontostssal.
88. E. Nagy Katalin id. m (1983) 32.-Sipos Enik id. m (1993) 44-45.
89. Korbban, Czobor Bla id. m (1901) 1014. alapjn, rstekercsnek vltem:
Bakay Kornl id. m ( 198R) 753. Balassi Ferenci, Casulae S. Stephani Regis
Hungariae veri imago et expositio. Viennae, 1754. c. munkjnak kpes tbljn
gmbt tart a bal kezben. Decsy Smuel id. m ( 1792) 59: bal kezben szent
ostyt tart. - Hlenszlmann Imre id. m (1876) 91. vilggmbnek mondja. Horvth
Jnos id. m (1956) 2: eskre emelt kzzel ('?). - Ipolyi Arnold id. m (1886) 186:
baljban knyvtblt tart.
90. Kovcs va- Lovag Zsuzsa, A magyar koronzsi jelvnyek. Budapest,
Corvina. 19$0, 65. Az aspis kigyt, a basiliskus szrnyas kgyt, srknyt jelent! A
magyar fordts elgg hibs. A Jelensek knyvben olvashat, 20.2.: /Az
angyal/ megragadta a srknyt, az skgyt, aki nem ms mint az rdg
jszvetsgi Szentrs. Grg eredetibl fordtotta s magyarzta: P. Bks Gellrt
s P. Dalos Patrik. Rma 1971. 615.
91. Ipolyi Arnold id. m (1886) 186. - Brny-Oberschall Magda, Die Sankt
Stephans-Krone und die Insignien des Knigreiches Ungarn. Wien-Mnchen,
Herold. 1974, 133. - v. Biblia. szvetsgi s jszvetsgi Szentrs. Budapest,
Szent Istvn Trsulat. 1976, 661. igen gyenge fordts!
- 217 -
92. jszvetsg. id. m 602. A Napbaltztt Asszony krdskrre lsd: Bakay
Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai I. Miskolc, MBR. 1997, 225, 228. - Szegf
Lszl, Nhny XI. szzadi liber portabilis nyomban. (Gellrt pspk
kziknyvei). Acta Universitatis Szegediensis 8 ( 197) ) 29. - u Vata npe. Acta
Universitatis Szegediensis 67 (1980) 12- l 3. - u Szent Gellrt prdikcii. Acta
Univ. Szegediensis 82 (1985) 21-22.
93 B. A. Litvinsky, Manichaeism. In: History of Civilisation of Central Asia.
Volume 111. 'The Crossroads of Civilisations: A. D. 250 to 750. Ed. B. A.
Litvinsky. Paris, Unesco. 1996, 413: The Divinity of Ligth has a twelvefold
Diadem of Ligth.
94. Decsynl: Krisztus ellensgeinek meg gyzetse utn fel magasztaltatott. -
Kovcs va: Le Christ triomphant de ses ennemis, resplendit dans se hauter. Id. m
(1958) 189. s (1998) 22 skk. A hibs kiegsztsre lsd Tth Endre id. m (1997)
11. Magam 1988-ban tvettem az Ipolyi- fle mbl a fordtst: Az elleneket
Krisztus legyzve magasan ragyog! Bakay Kornl id. m ( 1988) 753. Ez hiba volt,
mert a fensges jelz a helyes.
95. Bakay Kornl id. m (1998) 200 skk.
96. Koller Jzsef id. m ( 1800) 232. alapjn.
97. Decsy Smuel id. m (1792) 59.
98. Henszlaman Imre d. m ( 1875/76)
99. Ipolyi Arnold id. m (1886) 186.
100. Forster Gyula id. m (1900) 106.-Czobor Bla id. m (1901) 1014. -u
(1901/a) 150.: Krisztus szivrvnyon l -Czobor szerint.
101. Horvth Jnos id. m (1956) 2.
102. Kovcs va id, m (1958) 189. - Brnyn-Oberschall Magdolna id. m
(1974) 129. - Kovcs va- Lovag Zsuzsa id. m (1980) 65. - Tth Endre id. m
(1988) 740.
103. Tth Endre id. m ( 1995) 24. - u. ( 1996) 43. -u ( 1997) 7.
104. Kovcs va, Istvn kirly millenris miseruhja. Magyar Nemzet 1988.
augusztus 13.
105. Megjegyzend, hogy a korai idben nem ritka a ngy evanglista emberalakos
megjelentse sem, amint ezt pldul a X-XI. szzadi gyulai mellkereszten
- 218 -
lthatjuk: Bakay Kornl, Feltrul a mlt? A mlt jvje. Budapest, Mzsk. 1989.
230., 229. kp.
106. Tth Endre id. m ( 1997) 8-10.
107. B. A. Litvinsky id. m (1996) 413: Maiden of Ligth, 414: Jesus, evoked by the
Father of Ligth.
108. Kovcs va id. m ( 1958) 193. - u (1998) 23 skk.
109. Beseny Sndor id. m ( 1991 ) 755.
110. Tth Endre id. m (1997) 28.
111. Horvth Jnos id. m (1956) I. Tvesen a signum helyett lignum-ot olvasott.
Kovcs va /id. m (1988) meglep mdon szintn azt rja: me fja (signum!) a
keresztnek, remnye a biztos dvnek.
112 Ipolyi Arnold id. m ( 1886) 186.
113. Tth Endre id. m ( 1997) 6-7.
114. Bakay Kornl id. m (1994) kitertett rajz.
115. Ma mr olvashatatlan! A feliratok Krisztustl balra a figurk jobb oldaln,
Krisztustl jobbra a bal oldaln lthatk
116. Tth Endre id. m (1997) 12.
117. Decsy Smuel id. m (1792) 60.
118. Rvay Pter id. m (1613) 30. Czobor Bla megjegyzi (Forster id. m /1900/
111., I. jegyzet), hogy Rvaynak fogalma sem volt arrl, hogy e felirat csak
tredk.
119. Kovcs va id. m ( 1958) 195. - u (1998) 33.
120. Beseny Sndor id. m ( 1991 ) 758. Az obumbratus bernykoltat jelent.
121. Tth Endre id. m (1997) 28-29. Hibs jszvetsgi hivatkozssal.
122. Antonio Bonfini, A magyar trtnelem tizedei. Fordtotta: Kulcsr Pter.
Budapest, Balassi. 1995, 930.
123. Decsy Smuel id. m ( 1792) 62.
- 219 -
124. Bakay Kornl id. m (1988) 754. -- u (1994) 379. Decsy fordtsa: A
Krisztus lse orszglst s uralkodst jelenti. Czobor: A trnon ls a
kormnyz s uralkod Krisztust jelenti. Ipolyi: A trnon ls ltal a kormnyz
s uralkod Krisztus jelentkezik. Kovcs v: Sessio signific le Christ gouvernant
et rghant, azaz Az 'ls a kormnyz s uralkod Krisztust, jelenti. Tth Endr:
Trn illeti meg a kormnyz s uralkod Krisztust. A sajt rtelmezsem eltr a
jelenlegi nzettl, mivel a kirly trnja azonosul Krisztusval s nem egyszeren
Krisztus trnja emltdik!
125. Decsy Smuel id. m (1792) 62.
126. Henszlmann Imre id. m (1876) 93.
127. Forster id. m ( 1900) 109-110.
128. Ipolyi Arnold id. m (1886) 189_
129. Balassa Ferencz id. m (1734) 30. - Decsy Smuel id. m (1792) 62-63., f.
jegyzet. - v. Henszlmann Imre id. m (1876) 91, 93.
130. Szksgtelen teht Tth Endrnek azt sejttetni, mintha fedezte volna fel a
hibkat: Tth Endre id. m ( 1997) 14.
131. Csomor bajos, felsge, a Magyar Szent Korona. Szkesfehrvr, 1996, 384.
132. Horvth Jnos id. m ( 1956) 7-8.
133. Maga az utols tlet brzolsa azonban nmagban nem elgsges e ttel
fellltshoz, hiszen ilyen brzolsok sokkal korbban s sokkal ksbb is
kszltek. V. Larousse Encyclo- pedia of Byzantine and Medieval Art. Ed. Ren
Huyghe. New York, Prometheus Press. 1968.
13., 9. kp, 26., 40. kp, 280-281.. 607, 61 I. kp.
134. Kovcs va id- m (1988).
135. Bakay Kornl id. m (1988) 758.
136. Fillrtr 1834. prilis 26. 66. oldal
137. Forster id. m ( 1900) 112.
138. Decsy Smuel id. m (1792) 63.
- 220 -
139. Tth Endre id. m ( 1997) 18. Meglep, hogy a szerz Czobor Blra
hivatkozva teszi ezt, aki a hivatkozott munkjban, a jelzett 112. oldalon
ppensggel kitart Pantaleion mellett!
140. Horvth Jnos id. m (1956) 13.
141. rpdkori trvnyek. Fordtotta: Szilgyi Lornd. ELTE Blcsszettudomnyi
Kar. Jegyzet. Budapest, 1957, 35. - Zvodszky Levente, A Szent Istvn, Szent
Lszl s Klmn korabeli trvnyek s zsinati hatrozatok forrsai. (Fggelk: A
trvnyek szvege.) Mveldstrtneti rtekezsek 10. Budapest, Stephaneum.
1904.-vri. Pauler Gyula id. m (1893) h 212-213.
142. Kovcs va-Lovag Zsuzsa id. m ( 1980) 66.
143. Dcz Lszl figyelmeztetett erre a krlmnyre. Minderre lsd mg: Pap
Gbor, hazatalls. Mveldstrtneti rsok. Budapest, Pski. 1999, 539-540.
144 Bakay Kornl id. m ( 1988) 758-759.
145. Czobor Bla id. m (1901/a) 1016.
146. Tth Endre id. m ( 1996/b) 47.,72. kp pontatlan s hibs. V. Bakay Kornl
id. m ( 1994) 25.
147. Czobor Bla id. m ( 7901) 151,-u. (1901/a) 1015.-Forster id. m (1900)
112-113.
148. Szdeczky-Kardoss Irma, A magyar koronzsi palst strtnetnkre utal
szimblumairl. Turn j vf. 2 (1999) 1. szm, 3-4.
149. Ipolyi Arnold id. m (1886) 190.
150. Van olyan nzet is, amely szerint nem Imre, hanem Istvn kirly elsszltt
fia kpe volna lthat a palston, aki hamarosan meghalt s ezrt nincs neve!
(Petnehzy Istvn vlemnye.) A szellemes tlet ellen szl, hogy egy rett ifj
portrja jelenik meg a palston.
A koronzsi palst legals svjban, a 12 szent, illetve a kirlyi pr medaillonjt
madr-brzolsok s nvnyi mintk tltik ki s vlasztjk el. Decsy Smuel
szerint kt szrnyas llat s klmb-klmbfle virgok, (151) Henszlmann Imre
szerint pvk s nvnydszek, (152) Ipolyi szerint lombktmnyek s madr-
pva alakok lthatk krbe hmezve (153), Czobor Bla jellemzse szerint vrs
selyemmel srn levarrt ds arany lombozatok kz foglalt stilizlt madarak
csipdesik a lombok sznes/jobbra kk! bogyit. Ehhez jrul, hogy az arannyal
hmzett madarak tollai kzt a szrnyakban s a farkakon srgs zld s kobalt kk
hossz tollak fordulnak el sodrott selyemmel hmezve , (154) rdy Mikls nzete
- 221 -
szerint a szeglynek a hagyomnyt leginkbb tkrz rszrl, amelyben madr
alakok, gazdag szvevny indk s tulipnok vannak, s amelybe az arckp-
korongok is be vannak gyazva, a mvszettrtneti munkk nagyon keveset
mondanak. A palst szeglynek aranyfonllal hmzett szvevnyes indadszben a
korongok kztt pronknt szembenll, de htranz, nagy test madarakat
ltunk. Tizenegy madr-pr van a palst szeglyn. (155) Ezeket a madarakat
rdy darvaknak vli, magam azonban pvknak tartom ket. (156)
Klnll darab a palst halvnyvrs gallrja, amely eredetileg biztosan nem volt
a palst rsze. Lszl Gyula kirlyni fejknek gondolta, amint korbban mr
utaltunk r. Felmerlt azonban a fpapi sveg lehetsge is. Nvnyi
ornamentikja rkdos vekbe rendezett s az indk letfra emlkeztetnek.
Galambokat, pvkat, szrnyas oroszlnokat, griffeket, mkusokat hmeztek r.
Egsz fellett gyngyk sokasga bortja. Kln rdekessge a blse, amelyen
kerek medaillonokban ngy test, de egy fej nagyragadoz (prduc vagy oroszln)
vigyzza az letft. Az llatok hts combjn ht sugaras csillagok vannak. A
keretez krvek tls pontjain nyolcszglet mezben flhold dszlik s ennek
alapjn jogos annak felttelezse, hogy a X-XI. szzadi arab-iszlm mvszet
termkvel van dolgunk. (157) A palst 26 cm hossz s 7 cm szles keresztpntjt,
amelyen krbe foglalt dicsfnnyel brzolt flalakok sorakoznak, (158) ltalban
gy tekintik, mint a palst legaljrl lemetlt szegly maradvnyt. (159) Ezt a
magunk rszrl teljesen kizrtak tartjuk. Elszr is a hmzst hordoz alapszvet
nem azonos (a palst kt fle szn vgtelen mustra, a keresztpnt egyszn vrs
selyem) ngy oldaln vgott szl van, hogy ilyen slyos vltoztatsok vgbementek
volna Szent Istvn ruhjn, ahogyan a XI. szzadtl neveztk a palstot, kivlt
1290- ben, III. Andrs kirly koronzsakor Ottokr mesli Rimes Krnikjban,
(160) harmadszor a pannonhalmi msolaton (amely nem XVII. szzadi!) sincs
semmifle szegly. A keresztpnt s a gallr a koronzsnl hasznlt egyhzi
szertartsi ruhzat rszei kellett legyenek s nyilvn ezrt is kerltek r a koronzsi
palstra.
A koronzsi palst szent ruhadarab volt, amelyet igen pontosan megterveztek s
nagy gonddal ksztettek el. A korona s a koronzs res sacra, azaz szent dolog s
elssorban vallsos cselekmny. A kirlyavats valjban szentsg (sacramentum).
A koronzs s a pspkszentels szoros kapcsolatt a kzpkorban is vilgosan
lttk. A kirly a koronzs alkalmval egyhzi ruhkat visel: albt, palstot, stlt,
karktt, kesztyt s sarut. 1608-ban II. Mtyson piros talr volt, erre vette fel a
fehr karinget, majd erre tertettk r a koronzsi palstot. Albrecht Drer
Zsigmond csszrt ppensggel gy festette meg, mint egy misz pspkt. A
palst teht a koronzsi mise tkrzje is s csakis ebben az rtelemben lelhet fel
rajta a Credo. az offeriorium s a koronzsi mist lezr Te Deum. Ha a
koronzsi palstra gy tekintnk, j rtelmet nyernek az brzolsok. A mai gallr
eredetileg taln mitra lehetett, a keresztpnt karkt. A magyar kirly, amikor
magra lttte a koronzsi palstot, balrl, a szve felett viselte Szz Mrit,
jobboldaln az als Krisztust s a krirat figyelmeztets volt az uralkodnak: A
- 222 -
legfbb kirly az Isten! A prftk kzl ell taln Szofnis, Habakuk s Nahum,
jobbrl Arnosz s Jhel. Az apostolok sorban ell, teht az Oltriszentsg fel
nzett Szent Pter, Szent Pl s Szent Andrs. A legals svban pedig ell van
Damjn s Kozma, valamint Szent Lrinc s Szent Kornl.
A palst hts, f nzete a legfontosabb. Ezt ltja a hvk tmege, s amikor a
kirly leborult az oltr el, hogy a szent olajjal felkenjk, leginkbb ez rvnyeslt.
Kzpen magasodik a hatalmas ll Pantokrator, alatta, Malchias, Zakaris s
Aggeus, illetve jobbrl Mikes, Jns s Ahdis prfta. Az ll Krisztus alatt a
trnon l Krisztus s ennek krirata a legdntbb: A trn az orszgl s uralkod
Krisztust jelenti! Balrl Flp s Jakab apostol, jobbrl Bertalan s Mt. A
trnol Krisztus alatt a felirat s korona nlkli, Imre hercegnek vlt, fiatal frfi-
mellkp, legalul pedig Istvn kirly s Gizella kirlyn.
Legjabban az a nzet vlt elfogadott, hogy a miseruha ksztsvel az
uralkodpr a 30 ves orszgalaptst s hzassguk 35. vforduljt nnepeltk,
(161) ezt a magyarzatot azonban rendkvl erltetettnek s elfogadhatatlannak
tartom, hiszen a vilg egyik legrtkesebb s legpompzatosabb kirlyi
ruhadarabjrl van sz, nem holmi hzi ajndkrl! Tovbbra is az a vlemnyem,
hogy a koronzsi palst eleve is a koronzsi szertarts szmra kszlt, mgpedig
Szent Istvn kirly megrendelsre s kvnsga szerint, esetleg nmet mhelyben
(Regensburg, Reichenau?), de a vltoztatsok alapjn magyar kirlyi mhely is
joggal felttelezhet. A f cl a trnrklsi jog szentestse lehetett s eredetileg
taln nem is volt rajta a kirlyi pr s Imre herceg kpe s termszetesen a felirat
sem. A doncis feliratot a palst elvlaszt svjban az alapszvetre hmeztk r
1031. szeptember 2-a utn, (Imre herceg halla utn) (162) mintegy rk
emlkeztetl. Palst volt kezdettl, nem harangalak miseruha. A vrtan szentek
mindannyian koront viselnek (teht nem a kezkben tartjk gi koronjukat) s
valamennyi korona egyforma, megegyezik Istvn kirly koronjval. Aki uralkodik
a fldn, az gi korona szentsgvel teszi ezt, ezrt van a vrtan szentek kezben
is orszgalma s lndzsa! S ez az Istentl ered fldi hatalom tkrzdik a Szent
Korona eszmben is. A palst megjelenti a kirlyi hatalom rendszert s lnyegt.
Istvn kirly az Intelmekben azt mondja: a kirlyi hatalom alapja a hit, a hit utn az
egyhz foglalja el a msodik helyet. Ezrt sorakoznak a palst aljn a fpapokat
jelkpez vrtank (kztk a fpap kirly is!). A trnuson l apostolok jelzik,
hogy a kirly legfbb tiszte az tlkezs, ide rtve az utols tlet elkerlhetetlen
bekvetkezst is. Az apostolok feletti kis alakok a kirlysg vilgi alattvali:
katonk, kereskedk, szolgk, etc. A 16 prfta az egyhz sisgt, az sk
tisztelett s a legyzhetetlen rkkvalsgt jelkpezi. S azt is, hogy a magyar
kirlyok tudatban voltak annak, hogy si dinasztia tagjai, Atilla kirly rksei.
(163) A pannonhalmi faptsg birtokban van a koronzsi palst n. msolata,
amely nem hmzett, hanem festett. (164) Tbben gondoltak arra, hogy a
pannonhalmi festett pldny nem a hmzett palst msolata volt, hanem a mintja,
teht korbban kszlt. Elgg jelents eltrsek figyelhetk meg a kt palston.
Mindenesetre az a krlmny, hogy a pannonhalmi palst is palst s nem kazula,
- 223 -
sokatmond s arra utalhat esetleg, hogy mgiscsak msolatrl van sz. (165)
Magam egy hten t vizsgltam a pannonhalmi darabot, s arra a kvetkeztetsre
jutottam, hogy Henszlmann Imrnek van igaza, (166) a festett palst csakis elkp,
minta lehetett, nem pedig XVII. szzadi vagy XVIII. szzadi msolat. Ennek
kapcsn szoktk megemlteni, hogy 1613-ban II. Mtys elkrte a koronzsi
palstot, hogy a ppa szmra lerajzoltassa. Rvay Pter elvitte Bcsbe, de ott
maradt mellette, s amint visszakapta visszavitte Pozsonyba. (167) Ez id alatt
teht msolat nem kszlhetett.
A magyar koronzsi palsthoz hasonl csszri vagy kirlyi ruhadarabot a Xl.
szzadnl korbbi idbl nem ismernk sehonnan. Kunigunda palstja (XI. szzad)
II. Henrik, II. Roger szicliai kirly palstja (XII. szzad] s II. Frigyes palstja
(XIII. szzad) formai rokonsgban vannak a magyar koronzsi palsttal, de
msklnben szerny analgik csupn. (168)
***
A palst utn a kirlyi lndzsval foglalkozunk, annl is inkbb, mivel elssorban
arra szoktak hivatkozni, hogy Istvn kirly egyetlen hiteles brzolsn, a palston,
jobb kezben szrnyas lndzst tart. A koronzsi palst kirlylndzsjval csak az
a baj, hogy a legals szegly mrtrjainak a kezben is ott van a lndzsa, mrpedig
k nem kirlyok. (169) Az rott forrsok kzl szmunkra az 1035-ben meghalt
Ademarus Cabannensis krnikja bli rszlet a legfontosabb, amely arrl szl,
hogy III. Ott nmet csszr Istvnnak nagylelken (liberrime) (170) megengedte,
hogy kirlysga legyen, engedlyt adva neki arra, hogy mindenhol szent lndzst
(lanceam sacram) hordoztasson, mint ahogyan magnak a csszrnak szoksa
Ebbl az adatbl arra szoktak kvetkeztetni, hogy Istvn ezzel a szent lndzsval
kapta meg a jogot a keresztnysg terjesztsre. Ugyanakkor persze ez bizonyos
mrtk alvetettsget is felttelez, mert hiszen a nmet csszr hatalmi jelvnye
kerlt a magyar kirly kezbe. (171) mde a helyzet kzel sem ilyen egyszer!
Mgpedig kt okbl sem az. Az els: honnan ered a nmet kirlyok s csszrok
szent lndzsja? A msodik: felttlen tvtelnek kell-e tartanunk Istvn kirly
lndzss felsgjelvnyt? 1968 ta ugyanis ismerjk Szent Istvn kirly egyik
klnleges pnzrmjt, az n. nagyharsnyi ezst dnrt, amelynek az ellapjn
egy zszls lndzsa lthat, LANCEA REGIS felirattal, a htlapjn pedig egy
fedeles korona (!) REGIA CIVITAS felirattal. (172) Ezt a dnrt 1000-ben vagy
1001-ben vertk. S mirt tette volna a szuvern magyar kirly az emlkrmjre
fggst kifejez lndzst?
A nmet kirlyokhoz a lndzsa nem az germn Vodn-kultuszbl kerlt t, hanem
a langobard kirlyoktl, (173) akik viszont ezt az si keleti felsgjelvnyt,
nyilvnvalan, az avaroktl vettk t. Zszls lndzst hord a nagyszentmiklsi
lovas fejedelem, ezt viselik a trk vezrek s az avar kagnok. A nyugatra kerlt
szent lndzsa lnyegben a Nagy Konstantin- fle Szent Mr s Longinus-fle
lndzsa kultuszt jelenti, amelynek lnyege, hogy a lndzsa tartalmazza Jzus
- 224 -
keresztjnek egy szgt. (174) Ez a nyugati keresztny sacra lancea volt I. Ott
kezben 955-ben a Lech foly menti csatban, (175) s ez volt a rendeltetse I.
Henrik lndzsjnak is. S ppen ezrt a nmet kirlyavatsi szertartson a lndzsa
soha sem szerepelt a korona, a kard s a jogar mellett! Ezen okbl nem rtnk
egyet Gerics Jzsef s Ladnyi Erzsbet nzetvel, (176) mely szerint Istvn kirly
lndzsja mgiscsak 111. Ott csszrtl szrmazott volna, aki eltt 996-ban,
amikor Regensburgbl Itliba utazott, eltte szoks szerint a szent s keresztet
hordoz csszri lndzsa jrt''. (177)
Nem kevs zavart okozott s okoz ma is az, hogy Aba Smuelnek s Nmet (vagy
Orseolo) Pter kirlynak is volt aranyozott lndzsja, amelyet III. Henrik 1044-ben,
legyzve Abt. az aranyozott kirlyi lndzsa (lancea regis deaureata) zskmnyul
esik''. Egy vre r Pter kirly a kirlysgt az aranyozott lndzsa tadsval adta a
csszr hatalmba. (178) 1053-bl pedig ismert egy adat, mely szerint Arnulf
milni rsek a magyar kirlyok aranyozott lndzsjt Rmban, az apostolok
templomban felfggesztve maga ltta. (179) Ezutn a magyar kirly aranyozott
lndzsjrl tbb nem esik sz.
A legkorbbi magyar llamelmleti forrsban, (180) Szent Istvn kirly
intelmeiben sem esik sz msrl, mint a kirlyi hatalom jelkprl: a koronrl.
Ha a kirlyi koront meg akarod becslni (regalem coronam), korond (tua
corona) hresebb legyen, dics korond (gloriosam team coronam), korond
dicsretes s kes (tua corona laudabilis et decora), orszgodat (tuum regnum) s
korondat (tua corona augusta) az emberek nagysgosnak tartsk, a korona virgait
(flores coronae) az engedetlensg szerte szrja. Az Intelmek Vlll. rszben pedig
az ll, hogy seink kvetse (exsecutio maiorum (181) foglalja el a kirlyi
mltsgban a nyolcadik helyet. A legnagyobb kirlyi kessg, az n tudomsom
szerint, a kirlyeldk utn jrni (sequi antecessores reges). (182) Ez a kittel
annyira megzavarta a kutatkat, hogy sokan ezt a rszt ksei betoldsnak
minstettk, hiszen - gymond - Szent Istvnnak nem lehet kirlyeldje! (183) Azt
mg a kemnyen marxista Szcs Jen (184) is elismeri, hogy az Intelmek
szokatlanul nll magyar (185) munka, s az akkor mg nagyon barbr tjnak
szmt magyar fldbl sarjadt ki, teht alapja kellett legyen ennek a kittelnek.
Cska Lajos szerint a corona-ra hivatkozs csak erklcsi rtelemben vett
szimblum, hiszen a XI. szzadban a rex sokszor nem is jelentett kirlyt.
Hasonlkppen vlekedik Krist Gyula is. (186) mde a forrsok nem errl
szlnak. Ademarus Cabannensis Gzrl hatrozottan azt mondja rex volt, (187)
aminthogy a Szent Istvn kis legendja is gy tesz: pater eius rex. (188) Liutprand
pedig Taksonyrl is ezt lltja: Taksony a magyarok kirlya (Taxis, Rex
Hungarorum) nagy sereggel jtt Itliba. (189) Van azonban mg egy fontos
forrsunk, Petrus Ranzanus, aki - igaz a XV. szzad vgn - hatrozottan s
meglehetsen egyrtelmen arrl szl, hogy Istvnnak hadat kellett viselnie Cupa
somogyi vezr ellen, s ez az esemny 998-ban volt, majd gy folytatja: Nem
sokkal ksbb, amikor Magyarorszg elkeli jnak lttk, hogy az, aki fejedelem
nvvel (titula ducis) oly sok np valamint kivl szrmazs s nagy tekintly
- 225 -
frfiak felett uralkodik, tekintlyesebb cmet hasznljon, kirlyi mltsgra
vlasztottk (regiam elegerunt dignitatem) Teht mindenki csodlatos
egyetrtsvel s tetszsvel vlasztottk meg s kiltottk ki (consensu et applausu
eligitur) kirlynak (appellaturque ipse rex), s a kirlyok szoksa szerint kirlyi
koront adomnyoztak neki (regia corona regura more donatur). (190) Vegyk
ehhez mg hozz, hogy Thurczy Jnos arrl rt, hogy Istvnt 997-ben (!) a Garam
foly mellett veztk fel elszr karddal (accinctus est gladio) (191), amely a
kirlyavat szertartsok fontos rsze, akkor mr feltehetjk a krdst: Szent Istvnt
valban 1001. janur 1-n a ppa ltal kldtt koronval s III. Ott csszr
kegyelmbl s biztatsra /?/ (192) (gratia et hortatu) koronztk meg? (193)
Mirt, ht lehetett mskppen is? Nem felttlenl igaz a II. Szilveszter ppa ltal
kldtt korona-elmlet? Van alapunk annak felttelezsre, hogy Vajk-Istvnt
elszr nem ppai koronval koronztk meg?
Mieltt erre a dnt fontossg krdsre megksrelnnk vlaszt adni, ismtelten
vissza kell trnnk a keresztny magyar kirlysg eltti, teht a X. szzadi magyar
llam krdsre. Korbban s jelenleg is, elgg egysgesen azt vallottk s valljk
a kutatk, hogy a magyar llamot Istvn kirly hozta ltre. (194) Ami korbban volt
az patriarchlis psztorkormny (195) vagy szemlyi ktttsg flnomd
llam volt. (196) Krist Gyula bevezette a nomd llam s a trzsi llam
fogalmakat, illetve a korbbi idkre nzve a kazr bbfejedelemsget. (197)
Mindegyik esetben az a lnyeg, hogy az uralmi formt erteljes kls impulzusok
hoztk ltre, elbb a kazr, majd a szlv s vgl a nmet. Nhny vvel ezeltt
jelent meg a szegedi Juhsz Gyula Tanrkpz Fiskola trtnszhallgatinak a
lapjban (198) Krist Gyula Canossa jrsa. Tanulsgos vgigfutni rajta.
Trtnszi plymat elkezdtem az 1960-as vek elejn, amikor is magam is
marxista trtnetkutatknt indultam, Ekkoriban a szlv hatsra kialakult magyar
llam terijt vallotta, mivel mr az 1960-as vek vgn eldlt, hogy a 11.
szzadi magyar llam gykereit nem kereshetem bels-zsiai trk elkpekben.
1976-ban a pldt ad szlv llam ltben, illetve felbukkansban mr nem
hittem s a tprengsek megrleltk bennem az elhatrozst, hogy nem
kvethetem tovbb ingovnyba vesz tjukon (!) a magyar marxista trtnetrs
mvelit. 1978/79-ben mr teljesen leszmoltam a szlv eredet hitvel. Mr
ekkor felmerlt benne a frank, illetve bajor minta gondolata, de ezen az ton ekkor
mg nem indultam el. Viszont egyrtelmen elvetette a trk, a szlv s az avar
elzmnyeket. Arra az eredmnyre jutottam, hogy a magyar llam kzvetlen
elzmnyei a trzsi llamok (gy tbbesben!) voltak.'' 1990 tjra vilgoss vlt
szmomra: a 11. szzadi magyar llam ltrejttben, felplsben nem nlklzte
az idegen mintt s ez a nmet volt. A krds tovbbra is az volt szmra:
egyltaln tntt-e a nomd idk hagyatka (!?) a 11. szzadi magyar llamba?
Az biztos, vli Krist, hogy beszlni lehet a 10. szzadi magyarok nomd
letmdjrl s ezrt a magyar trtnelem alapvet cezrja a 10. szzad vgn
hzdik.,, Az Istvn ltal ltrehozott magyar llamot megelzte egy msik llam,
amelyet joggal illethetnk a magyar nomd llam minstssel. (199) A nomd
llambl szletett meg, szerinte, a trzsi llam. S a vgn tallhat a csattan!
- 226 -
Termszetesen Krist Gyulnak is feltnik, hogy a XI. szzad elejtl az gvilgon
semmi nyoma sincs az lltlagos n. nomd trzsi llamnak.,, A 11. szzadban a
hajdani nomdllami berendezkedsnek semmifle nyomt nem ltjuk a
magyaroknl, sem terminolgiban, sem az llam felptst illeten. A vlts
radiklis volt, s minden rgit elspr erej. A hatkony nmet (bajor) segtsg
elegend volt ahhoz, hogy eltakartsa a sznrl a nomd-llami mlt minden
nyomt, de nem veszlyeztette a magyar llam magyar jellegt.'', me, itt a fbl
vaskarika nagy mutatvnya. Ha nem maradtak nomd-llami hagyomnyok, mibl
jtt r arra, hogy voltak'? S mirt ltek tovbb szvsan'' az n. pogny
hagyomnyok mg sok idn t?
A kutat is vltozsokon megy keresztl s ez, nyilvnvalan, nem rhat, fel. Erre
lttunk most egy nem mindennapi pldt. m ha ez Kristval is megeshet, akkor az
korbbi - msokat rint - lesjt tleteit is ennek fnyben kell jravizsglni.
Trjnk teht vissza a feltett krdsnkhz, azaz: megkoronzhattk-e Istvnt 1000.
karcsonya eltt igazi koronval, mgpedig olyannal, amely nem azonos a ppai
koronval?
Gerics Jzsef professzor igen jelents eredmnyeket tett kzz az elmlt vekben,
(200) rszben a kirlyi mltsg meghatrozsra vonatkozan,- (201) rszben
pedig annak bizonytst, hogy a pptl Istvn kirlynak kldtt korona Hartvik-
fle trtnete teljesen hiteltelen s alap nlkli! (202) Ennek az igen fontos s
nagyjelentsg megllaptsnak (amelynek els megfogalmazja Vczy Pter volt
(203) az sszegzse gy szl: A ppasgnak val felajnls s a ppai
koronaklds ktfi Istvn korra nzve nlklzik a forrsrtket.'' Istvn pptl
kapott koronjnak s felhatalmazsnak mindkt forrsa tarthatatlan lett. Szent
Istvn kirlyt ppen olyan hatalmi jelvnyekkel illettk, mint a nmet csszrt, azaz
a csszri mltsg jelvel (imperialis excellentie signum) ruhztk fel. Az eddig
is nagyon krdses ppai koronaklds teht kiiktathat a histribl, vagy
legalbb is arra korltozhat, hogy az els magyar keresztny kirly ldst kapott a
pptl, a csszr, III. Ott (204) jvhagysa mellett. (205) Ekkor nylt elszr
igazi alkalom arra, hogy a magyarsg gy kerljn kzvetlen kapcsolatba a nyugati
keresztnysggel, hogy ez a kapcsolat hbri viszonyt egyltaln ne jelentsen!
151. Decsy Smuel id. m (1792) 63.
152. Henszlmann Imre id. m ( 1876) 93.
153. Henszlmann Imre id. m (1876) 100.
154. Forster Id. m (1900) 111. -Czobor Bla id. m (1901) 151.
155. rdy Mikls, A magyar dsztmvszet alapelemeinek eurzsiai kapcsolatai.
In: a XXVI. Magyar tallkoz krnikja. Szerkesztette: Ndas Jnos-Somogyi
Ferenc. Cleveland, rpd Knyvkiad. 1987, 287.
- 227 -
156. Bakay Kornl id. m ( 1994) 395.
157. Blmelhuber Ferencz, Az egyhzi mvszet rgszeti s gyakorlati
kziknyve, Esztergom, Hork Egyed. 1873, 330-331. - Ipolyi Arnold id. m
(1886) 198-199. - Bakay Kornl id. m ( 1994) 399.
158. E. Nagy Katalin id. m (1983) 61.42. kp
159. Kovcs va id. m (1993) 31: Rgtl azt gondolom, hogy a nagy hmzsen
lev kt egyenknt egymshoz illeszked folt, tovbb a zrpnt az egykori als
szegly maradkai
De hov lett a szegly tbbi rsze?
160. sterreichische Reimchronik: ein saeligez kleit legt man den kunit an, daz
hate sant Stephan an sinem lip getragen
161. Tth Endre id. m (1997) 47. - u. rulkod forma. A magyar koronzsi
jogar. let s Tudomny 54 (1999) 52-53, szm, 1640.
162. Nagyon jl vette szre ezt a problmt Beseny Sndor, id. m (1991) 757-
758: a Stephanus rex, s Gisla regina, valamint az gynevezett 'vrtank' mell
varrt felrsok sora nem a sima szalagok felletre kerltek, hanem az alaphmzs
ltal szabadon hagyott terletei mellett keresztl-kasul gzol az alaphmzseken is
a mvszi zlstelensg jeleknt, emellett a Stephanusbl at bett hagyta ki s az
orszgalmt a keze mg varrta a betolds Gizella nevt egy frfi fejdszt visel
alak mell helyezte.
163. Kovcs va 1988. jniusban a koronzsi palst jelkprendszerrl, igen
jellemz mdon, a kvetkezket mondotta: A miseruha vgl is ugyanazt mondja,
mint az Intelmek knyve s a puritnsgban hiteles nagylegenda: Istvn vlasztott,
vgrvnyesen odahagyta az ordk trvnyt (?!), a puszta parancsols-
engedelmeskeds viszonyt, az oktalan (?) hborzst, ehelyett az emberisg rott
trtnelmnek tjt kereste (?), az erklcsi normk korltozta (?) hatalmat vllalta
s ezzel a megmrettets kockzatt.-v. Pot Jnos. Szent Istvn s kora. Magyar
Tudomny ( 1988) 982.
164. Kovcs va id. m (1998) 49-53.
165. rvknt szerepel a nvtelen apostol s Szent Lrinc vrtan kezben lv
mellkp, amely valjban egy-egy folt s ez is ltszik a msolaton.
166. Henszlmann Imre id. m ( 1876) 94-99.
- 228 -
167. Bnis Gyrgy, Rvay Pter. Irodalomtrtneti Fzetek 104. Szerkeszti:
Bodnr Gyrgy. Budapest, Akadmiai Kiad. 1981. 33. Bnis meglehetsen
baloldaliknt viszonyul Rvay grfhoz.
168. J. M. Ritz id. m (1955) 117 skk.
169. Bakay Kornl, Az llamalapt kirly s a koronzsi palst, Magyar Hrek 41
(1988) Ili-17. szm, 12-13. - u Saint Stephen, King, Founder of the State and the
Coronation Mantle. In: Sacra Corona Hungariae. Kszeg, 1994, 371-416.
170. Catalogus fontium historiae Hungricae. Coll. A. F. Gombos. 1. Budapest,
1937, 16. - Kovcs Lszl, A budapesti lndzsa. A magyar kirlylndzsa
trtnetnek vzlata. Folia Archaeologica 21 (1970) 132-133. - u Die Budapester
Wikingerlanze. (Geschichtsabriss der ungarischen Knigslanze). Acta
Archaeologica ASt I 22 ( 1970) 327. - Gerics Jzsef-Ladnyi Erzsbet, A Szent
Istvn lndzsjra s koronjra vonatkoz forrsok rtelmezse. Levltri Szemle
40 (1990) 3.
171. Jeles sszefoglals e krdst illeten: Tth Zoltn, Attila s Schwert. Studie
ber die Herkunft des sogenannten Sbels Karls des Grossen in Wien. Budapest,
MTA. 1930. - Brlata: Bartonick Emma, Szzadok 65 (1931) 168-176. -v. Makk
Ferenc, Magyar klpolitika. (8961196). Szegedi Kzpkortrtneti Knyvtr 2.
Sorozatszerkeszt: Krist Gyula. Szeged, msodik kiads. 1996, 41. - Mgeln
Henrik jegyezte fel, hogy a keresztnysg felvtele utn a fejedelmek
megvltoztattk addigi jelvnyeiket: darnach begunden die fursten das vorgenant
tzaichen verwandeln und verkeren. Idzi: Nagy Gza, A turulrl. Turul 3 (1885)
31.
172. Kovcs Lszl, Adatok a LANCEA REGIS krirat pnz rtkelshez. Alba
Regia 14 (1975) 264. - v Zur Deutung der Mnze mit der Umschrift Lancea
Regis. Acta Archaeologica ASH 28 (1976) 132 skk. - Kovcs Lszl 1995-ben
visszalpett a korona-brzols rtelmezstl: jra a nagyharsnyi kincsrl s a
Lancea Regis krirat dnrrl. Szzadok 129 (1995) 1085. - u. Die Variante des
Denars vom Typ Lancea Regis in einem mhrischen Schatzfund. Acta
Archaeologica ASH 48 (1996) 197-208.
173. Hans Walter Klewitz, Die heilige Lanze Heinrchs I. Deutsches Archiv 6
(1943) 42-48.
174. A milanoi idsebb Landolfus Histrijban 961-ben Nagy Ott csszri
koronzsa kapcsn a regaliak kztt a lndzst gy emlti meg, mint amely az r
egyik szgt tartalmazza (in qua clavus Domini habebatur), nem pedig mint
hatalmi jelvnyt. MGH SS VII1. 53. - v. Szkely Gyrgy, Koronakldsek s
kirlykrelsok a 10-11. szzadi Eurpban. Szzadok I 18 (1984) 907.
- 229 -
175. Gomhos, Catalogus 111. Bp. 1938, 2664: Et his dietis, arrepto clipeo ao sasra
lancea ipse primus equum in hostes vertit. Die Sachsengeschichte des Widukind
von Korvei. Bearb. Paul Hirsch. SRG in usum scholarum 64. Hannover 1935, 126.
176. Gerics Jzsef- Ladnyi Erzsbet, A birodalmi szent lndzsa s Szent Istvn
lndzsja. Inlinger Mtys Emlkknyv. Szerkesztk: E. Kovcs Pter, Kalmr
Jnos, V. Molnr Lszl. Budapest 1991, 8 skk.
177. MGH SS IV 567: ex more precedente sanda et crucifera imperiali lancea
exivit de civitate ista petituras Italiam.
178. A forrsokat idzi Kovcs Lszl id. m (1970) 140-141.
179. MGH SS VIII. Hannoverae 1848, 18. - v. Szab Kroly, Pter s Aba.
rtekezsek a trtnettudomny krbl 2 (1872) 39.
180. A Corpus Iurisban is benne van mgpedig a legelejn!
181. rszegi Gza, Exsecutio maiorum - exsecutio filiorum. In: Kelet s Nyugat
kztt. Trtneti tanulmnyok Krist Gyula tiszteletre. Szegedi Kzpkorsz
Mhely. Szerkesztette: Koszta Lszl. Szeged, 1995, 161-168.
182. SRH II. Budapest, 1938, 619-627. - Szent Istvn kirly Intelmei Imre
herceghez. Spangr Andrs fordtsban. Gyoma, 1930. - rpd-kori legendk s
Intelmek. Budapest, Szpirodalmi Kiad. 1983, 54-61.
183. Cska J. Lajos, A latin nyelv trtneti irodalom kialakulsa Magyarorszgon
a XI-XIV szzadban. Irodalomtrtneti Knyvtr 20. Szerkeszt: Str Istvn.
Budapest, Akadmiai Kiad. 1967, 45-55., 194-195.
184. Krist Gyula, A magyar nemzet megszletse. Szegedi Kzpkortrtneti
Knyvtr 12. Sorozatszerkeszt: Krist Gyula. Szeged, 1997, 46: Szcs az
osztlyharcos marxi dogma talajn ll, 69. o.: Szcs Jen foglya maradt a marxista
ideolginak.
185. Szcs Jen, Istvn kirly Intelmei. Istvn kirly llama. In: Nemzet s
trtnelem. Trsadalomtudomnyi Knyvtr. Budapest, Gondolat. 1984, 370-371.
186. Krist Gyula, Magyarorszg trtnete 895-1301. Jzsef Attila
Tudomnyegyetem, Blcsszettudomnyi Kar. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
1996, 55-57.
187. Gombos, Catalgus I. 16.
188. SRH II. 394.
- 230 -
189. A magyarok eldeirl s a honfoglalsrl kortrsak s krniksok hradsai.
Nemzeti Knyvtr. Trtnelem. Sajt al rendezte: Gyrffy Gyrgy. 3. kiads.
Budapest, Gondolat. 1986, 233.
190. Ransanus. A magyarok trtnetnek rvid foglalata. Bp. 1985, 116. - P.
Ransanus, Epithoma rerum Hungaricarum. Bp. 1977, 104.
191. Thurczy Jnos, A magyarok krnikja. Fordtotta: Horvth Jnos. Budapest,
Magyar Helikon. 1978, 105. A felvezs helye a bnyi tbor-erd lehetett. Bna
Istvn, A magyarok s Eurpa a 9-10. szzadban. Bp. 2000, 84. - v. Veszprmy
Lszl, Szent Istvn felvezse. Hadtrtneti Kzlemnyek 102 (1989) 3-12.
192. Gyrffy Gyrgy, Istvn kirly s mve. Budapest, Gondolat. 1977, 140.
193. Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier
berarbeitung. Hrsg. Robert Holtzmann. Monumenta Germaniae Historica (MGH)
IX. Berlin, 1935, 198: Imperatoris autem predicti gratia et hortatu gener Heinrici,
ducis Bawariorum, Waic in regno suimet episcopales cathedras faciens, coronam et
benedictionem accepit. - Thietmar von Merseburg, Chronik. Neu bertragen und
erlutert von Werner Trillmich. AQDGM IX. Darmstadt 1957, 175: nmetl gy
adjk vissza a szveget: Mit gndiger Zustimmung und auf Wunsch des Kaisers
errichtete Waik, der Schwager Herzog Heinrichs von Baiern, in seinem Reiche
Bischofssitze und empfing Krone und Weihe. Gyrffy fordtsval szemben a
nmet szveg sokkal pontosabb: krsre! A nmet kiads egybknt a koronzst
1001. augusztus 15/17-re teszi. (228. jegyzet).
194. Linszky Jnos, A magyar jogrendszer kezdetei. Magyar Tudomny 41 (1996)
996.
195. Marczali Henrik, A magyar nemzet talakulsa a X. szzadban s a
fejedelemsg megalaptsa. In: Vilgtrtnelem - magyar trtnelem. Trtnetrk
Tra. Sorozatszerkeszt: Glatz Ferenc. Budapest, Gondolat. 1982, 43, 59.
196. Gyrffy Gyrgy. A steppei nomdoktl a magyar llamig. Trtnelmi Szemle
30 (1987/R8) 520.
197. Krist Gyula, A magyar llam megszletse. Szegedi Kzpkortrtneti
Knyvtr 8. Szeged, 1995, 97 skk., 299 skk. - u. A korai magyar llamrl.
Histriai Knyvtr 8. Szerkeszt: Glatz Ferenc. Budapest, 1996.
198. Belvedere. Fszerkeszt: Dbr Andrs. 10 ( 1998) 147-150. Krist Gyula, A
magyar llam kezdeteirl - egyes szm els szemlyben.
199. Itt termszetesen esznkbe kell jusson, hogy a szegedi iskola ltalban osztja
Rna-Tas Andrs. A nomd letforma genezishez. In: A magyarsg korai
trtnete. (Tanulmnyok). Magyar strtneti Knyvtr 9. Szerkeszti: Zimonyi
- 231 -
Istvn. Szeged, 1995, 92. oldaln olvashat nzetet, hogy ti. a nomd gazdasg s
trsadalom trtneti zskutca.
200. Gerics Jzsef, Szent Istvn kirlly avatsnak krlmnyeirl.
Mvszettrtneti rtest 33 (1984) 97-100. - u Az llam- s trvnyalkot Szent
Istvn. Mvszettrtneti rtest 39 ( 1990) 76-80.
201. Gerics Jzsef, A korai rendisg Eurpban s Magyarorszgon. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1987, 144 skk.
202. Gerics Jzsef, Szent Istvn kirlly avatsnak krlmnyeirl.
Mvszettrtneti rtest 33 ( 1984) 97-100. - u A korai rendisg 1987, 220-231.
- u Az llam- s trvnyalkot Szent Istvn. Mvszettrtneti rtest 39 (1990)
76-80.
203. Vczy Pter, A magyar trtnelem korai szzadaibl. Histria Knyvtr.
Monogrfik 5. Szerkeszt: Glatz Ferenc. Budapest, 1994, 80 skk.
204. Edmond-Ren Labands, Mirabilia mundi. Essai sur la personalit d'Otton III.
Cahiers 6 (1963) I-3. -455-476
205. Balogh Jzsef A magyar kirlysg alaptsnak vilgpolitikai httere.
Szzadok 66 (1932] 153- 167.
Istvn kirly teht tudatosan illeszkedett bele III. Ott vilgbirodalmi keleti
terveibe. Esetleg elkpzelhet valamifle egyszer korona kldse is, ez azonban
semmikppen sem lehet azonos a magyar Szent Koronval! De arra sem helynval
gondolni, hogy Istvn kirly aranyozott kirlyi lndzst fogadott volna el a
csszrtl. (206) Nyugati szerzk- forrs megjells nlkl, utalnak arra, hogy Vajk
herceget, III. Ott csszr s Szent Adalbert trsasgban 996. karcsonyn,
Klnben kereszteltk volna meg. (207) Ugyanakkor Gerbert
II. Szilveszter, aki Magyarorszgot Szktinak nevezi, arrl panaszkodik, hogy
Szktia csak nveli gondjaimat (208) A kirlyi, fejedelmi hatalom megjelentje
egybknt maga a trn is, amellyel, rdekes mdon, alig foglalkozik a kutats.
(209) Igaz, nagyon kisszmi emlke maradt a kirlyi s a csszri trnusoknak,
(210) m egykori jelentsgket mi sem mutatja jobban, mint Szkes-Fehrvr
neve! (211) Nmet kutatk bebizonytottk, hogy Nagy Kroly csszrt 814-ben az
aacheni Mnster atriumban, kzvetlenl a templom bejrata eltt (teht elszr
nem a templomban!) temettk el, ott, ahol korbban a trnszke llt. (212) A
trnust s a holttestet is csak a szentt avats idejn vittk be a templomba. (213)
Ezek a trnusok szabadon lltak, amint pldul megfigyelhet volt Paderbornban
vagy Karinthiban. A kirlyi trnusra ltalban hat lpcs vezetett fel, ppen gy
miknt a keleti kirlyoknl lttuk. A trnszk, ltalban a szk szerepe s
jelentsge ugyancsak keleti eredet. A XII. szzadi Freisingi Ottnak is feltnt a
- 232 -
magyar urak azon szoksa, hogy amikor sszejnnek a kirlyuk udvarban, az
elkelk kzl mindegyikk magval hozza a szkt (sellam). (214) 1254-hen IV.
Bla kirly egyik oklevelben esik sz a trn s a korona rizetrl (solium regni et
corona conservatur), (215) teht mg a XIII. szzadban is ismert a kirlyi trn
elsdleges szerepe. Nyilvn ppen ezrt lpett fel IV. Bla a brk nknye ellen,
elrendelve, hogy - az rsekek s pspkk kivtelvel - ha valaki a brk kzl az
jelenltben valamifle szken (in sede aliqua) lni merszelne, az kell
bntetssel bnhdjk. A brk szkeit elgettette. (216) Azt gondolom, els
kirlyaink srhelyei is kapcsolatban vannak az egykori trnus helyvel mind
Szkesfehrvron. mind Somogyvron. (217) Bongar J. szerint Szent Mrton
hegyn (Pannonhalmn) riztk - tbbek kztt -- Szent Istvn kirly szkt is.
(218) A korbban feltett krdsnk gy hangzott: lehetsges-e annak felttelezse,
hogy Istvn nagyfejedelem valjban mr 1000 karcsonya eltt kirly volt, azaz
volt koronja is a ppai korona s lds eltt?
Amint lthattuk, kirlyi cmmel illettk mr Taksonyt s Gzt is, amint errl az
aquitaniai trtnetr s kivlt Ademarus Cabbannensis lersa egyrtelmen szl:
Szent Brn a magyarok kirlyt (regem Ungariae), akit Gznak hvtak (Geitz),
megkeresztelte s a keresztsgben a Stephanus (Stephanum) nevet adta neki. (219)
gy teht alappal br azon felttelezs, hogy a magyarok uralkodinak 1000 eltt is
volt koronjuk s a koronzs szertartsnak keleti tormjt is ismernik kellett.
(220)
A korona-kutats, ltalban, figyelmen kvl hagyja a keleti birodalmak uralkodi
dsztmnyeinek vizsglatt, abbl a megkvlt nzetbl kiindulva, hogy a
magyarsg, mint szakadatlanul vndorl s bolyong nomd np, nem juthatott el
a fejlds ezen fokra. Azt termszetesen mr rgen felismertk, hogy a
fmkoronk (corona ex metallo) elzmnye a legrgibb idkben a koszor volt,
amely megszentelt nvnyi anyagokbl kszlt s gy varzservel (vis magica) brt.
Maga a sz: a sztephanon- sztphein, sztph, sztphansz, illetve a corona
ugyanazt jelenti, azaz krbevett, krlvett. A koszorval vagy koronval krlvett
rsz vdett s szentt vlt. (Gondoljunk a bvkr kifejezsnkre!) (221) Innen
ered a gyr jelkpi ereje is. Az kori rott forrsokban szmos helyen tallunk
utalsokat a kirlyi klendiumok (jelvnyek) hasznlatra. Hrodotosz emlti
pldul, hogy a perzsa kirly, Xerxsz arany koszorval (aurea corona, ein
goldener Kranz) jutalmazta egyik katonjt, Abdra npt pedig arany karddal
(aureo acinace, ein goldener Sbel?) s aranyozott tiarval (tiara aura, ein
golddurchwirkes Turban?) jutalmazta. Ms helytt a perzsa nagykirly palstjrl
olvashatunk: Xerxsz felesge Amsztrisz nagy s sokszn palstot sztt frjnek
(amiculum variegatum, ein groes buntes sehenswertes Gewand). (222) Xenophon
a jogarrl beszl, mondvn: Nem az aranyos kirlyi jogar (sceptum aureum) tartja
fenn az orszgot, hanem a j bartok (223) C. Tacitus a szarmatkrl mondja,
hogy a szarmata jogarvisel femberek mindkt oldalrl ajndkokat fogadvn el
(Sarmatas, quorum sceptuchi utrimque donis acceptis), (224) s ez a jelz azrt is
- 233 -
fontos szmunkra, mert I. Andrs magyar kirlyt jogarhord keresztnynek
(christianissimus sceptifer) neveztk, (225)
A magyar koronzsi jelvnyek kztt fontos helyet tlt be a jogar, (sceptrum)
amelynek teljes hossza 376 mm, (226) a nyl hossza 301 rom, az tfrt
kristlygmb tmrje pedig 71 mm. A formja egyrtelmen a keleti
buzognyokat idzi s nem a kirlyi plck (festuca notata s baculus) alakjt. Mind
a biznci, mind a nyugat-eurpai uralkodk kezben, szinte kivtel nlkl
kormnyplck vannak (ide tartoznak a biznci labarumok is), ezrt
hangslyozand az eltrs. A magyar kirlyi jogar hrom rszbl ll: a
hegyikristly gmbbl, a gmb foglalatbl s a mandulafbl (Mandelholz)
kszlt nylbl. A hegyikristly hrom oldaln bemetszett oroszlnok lthatk,
(227) felcsapott farkuk nvnyi mintban vgzdik. ltalnos kzhely ma mr,
hogy a jogar kristly gmbje egyiptomi eredet, valamint az is, hogy mind a gmb
foglalata, mind pedig a nyl s bortsa ksi (XII. szzadi) munka. (228) Ez a
megllapts annl klnsebb, mert Ipolyi Arnold mr 1886-ban kivlan
szrevette s kzlte, hogy a jogar 10 leveles rzsakpbl kialaktott foglalatnak
s a nylnek filigrn dsztsei s mintakincse teljesen megegyezik a korona
pntjainak mintival, st a palst gallrjnak motvumaival is. (229) gy azzal
egyidsnek kell lennie!
Legjabban mdostottak is a keltezsen s a Xl. szzad elejt hangoztatjk, (230) s
taln e mdosulsban szerepet jtszottak a mrnkk eredmnyei is, akik
kimutattk, hogy a jogar kristlygmbjt a Szent Koronhoz igaztva ksztettk!
(231) Az is klns, hogy a kristlygmb foglalatrl lecsng gmbcskk
szmt sem kpesek a szerzk pontosan megadni (6-10 db-ot emlegetnek, holott 18
db van rajta (232). Az ktsgtelen, hogy a buzogny-alak kirlyi jogar keleti
eredet s ezt mr 60 esztendvel ezeltt bizonytotta Lszl Gyula. (233) Azta,
amint magunk is lthattuk korbban, szmos jabb adat vlt ismertt. Vitathatatlan,
hogy a gmbs vg jogar mezopotmiai eredet, klnsen kedveltk az asszr
uralkodk (Teli Ahmar, I. Tukulti-Ninurta brzolsa Asszurbl, II.
Asszurnaszirpl brzolsa Nimrudbl s Ninivbl, III. Szahnanasszr brzolsa
Nmrudbl, III. Adati-nerari kpe Tell Rimahbl, Aszarhaddon sztlje Zincirlibl,
etc. (234).Termszetes teht, hogy tvettk a perzsa kirlyok is, tlk pedig (vagy
ppen kzvetlenl) tkerlt ez a hatalmi jelvny a prthusokhoz, a kusnokhoz, az
avarokhoz. (235) Kiss meglep teht a kutatk egy rsznek azon nzete, hogy a
kzvetlen elzmnyt mgsem ezek, hanem a nmet-rmai csszri jogarok
jelentik. (236) A frank-nmet uralkodk azonban a VIII-X. szzadban elssorban
hossz nyel (cca. 100 cm-es) kormnyplct tartanak a kezkben (baculus). (237)
Notker Gesta Caroli-jban tbbszr hivatkozik a jogarra (sceptrum nostrum),
amelyet, mint az uralom arany jelvnyt viseltek. (238) A Szkesfehrvron
szrvnyknt 1839-ben napvilgra kerlt a leletek alapjn Lszl Gyula egy
Klmn kirlyhoz kthet kirlyi jogart is rekonstrult. (239) Kirlyi jogart
ismernk mg III. Bla kirly szkesfehrvri srjbl, (240) m ez csak temetsi
utnzat. (241)
- 234 -
A jogarral kapcsolatosan mg kt krdst kell felvetnnk. Az egyik a foglalat
tetejn lthat dsztmny, amelyet ltalban vgtelen hurkos fonatbl alkotott
mgikus csom-nak szeretnek nevezni, (242) amelynek bajelhrt szerepe volt.
Ipolyi Arnold, keleti kultikus egybefztt betcsomrl vagy rsjelrl beszl,
amelynek monogramalakja hasonlt a pentalfhoz vagy az n. Salamon gyrjhez
s ppen gy hasznltatott, mint titkos, kabalisztikus jegy vagy talizmn. (243)
Ferencz Csaba s munkatrsai szerint (244) a jogaron kt, illetve hrom fonat
hurkolt ngyszgbe foglalt kereszt lthat, nem pedig az nmagba visszatr
vonallal megrajzolt keleti mgikus csom. Az kori Heraklsz-csom ezzel nem
hozhat kapesolatba. (245) A jogar nyolc hurk, a keleti mgikus csom hat hurk.
A jogar fonatos kompozcijn lyuk van, a keleti csomkon nincs s nincs helye
sem! (246) Magam azonban gy ltom, teljes egszben keleti motvumrl van sz.
(247) A msik. krds: a magyar kirlyi jogar eredete, szrmazsi (ksztsi) helye.
A mig rvnyes kzmegegyezses nzet szerint, a magyar jogart Il. Henrik
csszr adhatta Istvn kirlynak kszen, de - legrosszabb esetben is - az egyiptomi
eredet (248) hegyikristly gmbt (249) ajndkozta a magyar kirlyi udvarnak.
Ez, gymond, azrt kellett gy legyen, mert Bambergben is riznek egy
kristlygmbt, amelyen griffek vannak s a berlini Zeughausban is, amelyen
viszont madralakok lthatk. (250) Ennek kvetkeztben mr fel sem vethet a
Jogar oroszlnjainak szerepe s magyar mltunkhoz kapcsolsa, holott maga a
hegyikristly is hazai nyersanyagknt foghat fel, arrl nem is szlva, hogy az
oroszlnok rajta vannak a palston s a koronn is. Az idegen eredetet a fiatal
Lszl Gyula is nyomban tvette s kimondta: a jogar oroszlnjai nem lehetnek az
rpdok, mert az Imre kirly korban (1196-1205) feltn oroszln-cmer llatok
eredete Spanyolorszg fel vezet. (251) A szakirodalomban teht ltalnosan
elterjedt annak ellenre, hogy a rgi legnevesebb heraldikusok, mint Brczay
Gusztv, Nyry Albert, Fejrpatakay Lszl, ms vlemnyen voltak, - hogy a
jogaron lthat oroszlnok nem foghatk fel gy, mintha az rpdok cmerllata
lehetett volna valaha is az oroszln. A helyzet azonban korntsem annyira
egyrtelm, amint azt pldul Donszy Ferenc (252) s kveti (vagy inkbb:
msoli lltjk. Imre kirly ugyanis 1198-ban vette nl a spanyol Aragniai
Konsztancit, m mr egy esztendvel korbban egyik oklevelben (253)
hivatkozik desapja, III. Bla kirlyi jelvnyeire (insignia sua regalia), majd
megemlti, hogy a kirlyi cmerbl az oroszlnt viselheti egy bizonyos Istvn
comes a sisakjn. gy teht aligha hozhattk be a spanyol lovagok az oroszlnos
cmerkpet Magyarorszgra, arrl mr nem is szlva, hogy az Aragniai csald az
oroszlnt egyltaln nem is hasznlta a cmerben! (254) Ugyanakkor teljesen
rthetetlen volna, hogy II. Andrs kirly az 1202. vi, az 1213. vi, az 1222. vi s
az 1233. vi bulljn, mindig ezt a hazai gyakorlatban gykrtelen, idegen formt
alkalmazta volna a legfontosabb okiratain. Az oroszlnok szma vltoz. Egyik
esetben ht, mskor kilenc, illetve tizenegy oroszln alak lthat, minden bizonnyal
veres vgsokon, mert az arany szn oroszlnok ezst plyn nem llhatnak. A
cmertan alapszablya ugyanis, hogy rc az rcen nem szerepelhet! (255) Horvt
Istvn egykoron felvetette azt a gondolatot, hogy a ht oroszln taln a htfle
- 235 -
Magyar Npet jelkpezheti, (256) mg a veres szn a vr sznt idzheti. Az
oroszln megvan a kirlyknt V. Istvn s Ill. Andrs korbbi, herceg korukban
kszlt lovaspecstjein, valamint pnzrmken is (V. Istvn, IV. Lszl s III.
Andrs). Amikor azonban ll. Andrs mg herceg volt a vgsos cmert hasznlta
csak, oroszlnok nlkl. Donszy Ferenc gy gondolta, az esztergomi kirlyi
kpolna szentlyben a kirlyi trnszktl jobbra s balra a falra festett, krbe
foglalt ht-ht hres oroszln is idegen, azaz spanyol eredet. Ez jabb igen slyos
krdseket vet fel, mivel az esztergomi oroszlnok testn ngy mezopotmiai
jelleg k lthat, (257) mg a jogar oroszlnjain ez nem egyrtelm. Az oroszln,
mint cmerllat s mint a fejedelmi-kirlyi hatalom jelkpe azonban nyilvnvalan
keleti eredet, teht eleve nem lehet kizrni, hogy a kirlyi jogar a X. szzadban a
Krpt-medencben kszlt s ppen innen jutott mind a divatja, mind a kellktra
nyugatra. A magyar kirly udvarban is tbb jogar lehetett, amit igazol egy 1276.
vi adat, mely szerint Csehorszgtl visszakvetelik Atilla kincseit (chlenodia regis
Atyle), amelyek kztt kt korona (duas coronas) s jogarok (sceptra) voltak. (258)
Lszl Gyula 1981-ben vgre eredetiben is tanulmnyozhatta a jogart, mbr
pusztn egy hromszoros nagyts lupval s ekkor lnyegben megerstette az
1938-as megfigyelseit. (259)
206. Ezt a megalapozatlan lltst mind a mai napig hangoztatjk. Lsd erre: Krist
Gyula, a tizenegyedik szzad trtnete. Magyar Szzadok. Sorozatszerkeszt:
Szvk Gyula. Budapest. Pannonica Kiad. 1999. Bna Istvn id. m (2000) 82-87:
a Rmba kerlt lndzsa megsemmislt. is nmet ajndkra gondolt.
207. Pierre Rich id m (1999) 166.
208. Pierre Rich id m ( 1999) 175.
209. Megemlti Kaba kos, A Szent Korona s kutatsnak eredmnyei. letnk 8-
9 (1995) 840. A legjabban Szntai Lajos amatrtl eladsokon hallhat
felttelezsnek, hogy ti. a kirlyaink dobogn s nem trnon ltek volna, semmi
alapjuk nincs. Mint ahogyan annak sem, hogy I. Bla kirlynak Dmsn fa
trnusa lett volna.
210. Az egyik hres emlk az un. Dagobert-trn, amelyrl kiderlt, hogy nem VII.
szzadi s nem Dagobert volt, hanem IX. szzadi s I. Lothar volt. V. Hilmar
Staude, Untersuchungen zur Mechanik und technischen Geschichte des Dagobert-
Thrones. Jahrbuch des Rmisch-Germanischen Zentralmuseums (Mainz) 23-24 (
1976/77) 261-266. - Karl Weidemann, Zur Geschichte der Erforschung des
Dagobert-Thrones. Uott 257-260. s 267-274. A biznci csszri trnusrl Tudelai
Benjmin szmolt be 11173-ban: a csszri palota belsejben drgakvekkel
dsztett nagyszer trnt csinltatott (ti. Mnuel csszr), mely fltt szintn
drgakvekkel kestett arany korona, aranylncon fgg. Mindez annyira el van
halmozva gymnttal s gynggyel, hogy jjel vilgts nlkl is ltni lehet a
teremben. In: Szamota Istvn, Rgi utazsok Magyarorszgon s a Balkn
- 236 -
flszigeten. (1054-1717). Olcs Knyvtr. Szerkeszti: Gyulay Pl. Budapest,
Franklin. 1891, 34.
211.- Mezey Lszl, Szkesfehrvr egyhzi intzmnyei a kzpkorban. In:
Szkesfehrvr vszzadai 2. Szerkesztette: Kralovnszky Aln. Szkesfehrvr,
1972, 23.
212. A XIII. szzadi Genealogia ducum Brabantiae ampliata szvegben ugyan az
ll, hogy Kroly az aacheni bazilikt megpttette s a trnusrl gy rendelkezett,
hogy mindig az legyen a rmai csszrok koronzsi helye: Qui in ipsa terra,
scilicet Aquisgrani, basilicam construxit Quorum omnium auctoritate, sed precipue
sua et apostolica, ipse Karolus ibidem tronum imperiale institut in perpetuum, quod
quilibet imperator Romanorum futurus Aquisgrani esset coronandus. MGH SS
XXV. Hannoverae, 1880, 394.
213. Heinrich Koller. A szkesfehrvri kirlyi trnszk krdse. 2. In:
Szkesfehrvr vszzadai Szerkesztette: Kralovnszky Aln. Istvn Kirly
Mzeum Kzlemnyei A. 14. Fszerkeszt: Fitz Jen. Szkesfehrvr, 1972.
214. Horvth Jnos. Kzpkori irodalmunk szkesfehrvri vonatkozsai. In:
Szkesfehrvr vszzadai szerkesztette: Kralovnszky Aln n. Szkesfehrvr.
1972, 124.
215 Dr Jzsef, Die heilige Krone Ungars Wien-II. BhlausVerlag.1966.193.
216. SRH II. Budapest, 1938. 555.
217: Bakay Kornl, Feltrul a mlt? A mlt jvje. Budapest Mzsk. 1989, 151.
73.kp
218. Bongar J. utazsa Bcsbl (Erdlyen t) ) Konstantinpolyba. Irt: Szamnota
Istvn. Rgi utazsok Magyarorszgon s a Balkn-flszigeten. 1054-1717. OIcs
Knyvtr sorozat. Szerkeszti: Gyulay Pl Budapest Fraranklin. 1891. 165.
219. Gombos, Catalogus I. Budapest. 1937, 16. - v. Ferdinndy Gejza id. m (
1895) 66, 74.
220. v. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai. 1. MBE Miskolc, 1997,
205-228.
221. Kirly Jnos, A kirly-koronzs eredete, egyhzi kifejldse s ordbeli
kialakulsa. A Szent Istvn Akadmia Trtnelmi-, jog- s trsadalomtudomnyi
osztlynak felolvassai. 1. ktet 2. szm. Szerkeszti: Dry Ferenc. Budapest,
Stephaneum: 1918, 5 skk. - v. Bakay Kornl, Kik vagyunk? Honnan jttnk?
Szombathely, 1997, 119-120
- 237 -
222. Hrodotosz. A grg-perzsa hbor. Rszletek. Fordtotta: Ternyi Istvn.
Budapest. Gondolat. 1967, 376., 422_ - Herodoti Historiarum Libri IX.
Recognovit: G. Dindorfius. Parisiis, 1844, 417.. 459. - Herodot, Hlistorien.
Griechisch-deutsch. Hrsg. Josef Feix. WBG Darmstadt. 1995 II. 1140- 1141. 1254-
1255. Igen rdekes s szmunkra fontos, hogy a magyar kirlynk szmra is
palstot adomnyoztak az egyhznagyok, pldul 1502-bcn Ulszl kirly
flesgnek Annnak. V. Szamota Istvn id. m ( 1891 ) 137., 141.
223. Xenophon. Kyropdie. Die Erziehung des Kyros. Griechisch - deutsch. Hrsg.
Rainer Nickel. Mnchen. Artemis Verlag. 1992, 653 skk.
224. Tacitus sszes Mvei. Fordtotta: Borzsk Istvn. Budapest, Eurpa. 1980.
240. -1'. Cornelius Tacicus. Annalen. Lateinisch - deutsch. Hrse. Erich Heller.
WBG Darmstadt 1997. 426. Nmetre a jogarvisel szt nem is fordtottk le!
225. Szkely Gyrgy id. m (1984) 933. - Uzsoki Andrs. I. Andrs kirly srja
Tihanyban s a srlap ikonogrfiai vonatkozsai. Veszprm megyei Mzeumok
Kzlemnyei 17 (1987) 145 skk.
226. A jogar mretei (is) ltalban pontatlanok! Kovcs va- Lovag Zsuzsa, A
magyar koronzsi jelvnyek. Budapest. Corvina. 1980, 89.: a gmb tmrje 7
cnt. - Az rpd-hzi uralkodk jelvnyei s ereklyi 895-1301. Budapest, MNM.
1985. 10.: hossza 385 mm, a gmb tmrje 69 mm. Tth Endre, A magyar
koronzsi jelvnyek. Budapest, MVM. 1995, 20.: 295 mm a hossza (ez a nylre
sem helyes, mert az 301 mm!). a gmb tmrje 73 x 65 mm. - Tth Endre-
Szelnyi Kroly, A magyar Szent Korona. Kirlyok s koronzsok. 1996. 53.
227. Elterjedt kzhely az is, hogy az oroszlnok sitzen auf den Hinterfen. V.
Brnyn Oberschal Magda. Die Sankt Stephans-Krone und die Insignicn des
Knigreiches Ungarn. 2. kiads. Wien-Mnchen. Herold Verlag. 1974, 143.
228. Kovcs-Lovag id. m ( 1980) 94.- u. Die ungarische Krnungsinsignien.
Budapest, 1986, 9. 229. Ipolyi Arnold, A magyar Szent Korona s a koronzsi
jelvnyek trtnete s mlersa. Budapest, MTA. 1886, 208.
230. Tth Endre id, m ( 1995, 21. - u, id. m ( 1999) 1641. - 284
231 Bethy Mihly- Fehr Andrs- F. rkos Ilona- Ferencz Csaba- Hennel Sndor,
Mretek s arnyok a Szent Koronn s a koronzsi jelvnyeken. In: Magyarsg
s mveltsg. Nyelvben l? Rtegzdsek a magyar mveltsgben. az INTART
Trsasg 1. Szimpziumnak eladsai. Szerkesztette: Brczi Szaniszl. Budapest,
Intart. 1987, 151. - uk Structure Analysis and other Aspects fin thee Investigation
of the Holy Crown of Hungary and the Coronation Regalia. In: Sacra Corona
Hungariae. Edited by Kornl Bakay. Kszeg, 1994, 271-274.
- 238 -
232. Hiba llaptotta meg ezt mr Decsy Smuel 1792-ben! Id. m 50. Tth Endre
szerint eredetileg 26 volt rajta. Honnan veszi ezt?
233. Lszl Gyula, Adatok a koronzsi jogar rgszeti megvilgtshoz. ln: Szent
Istvn Emlkknyv. Szerkesztette: Serdy Jusztinian. Budapest. 1938. III. 518-558,
234. Winfried Orthmann, Der alte Orient. Propylen Kunstgeschichte in achtzehn
Bnden. Berlin, 1985, XX. tbla, 195., 197., 206., 208., 212., 232., 308. kp. - V.
Paolo Matthiae, Geschichte der Kunst Im Alten Orient 1000-330 v. Chr. Die
Groreiche der Assyrer, Neubabylonier und Achmeniden. WBG Darmstadt, 1996,
31. 70, 73.
235. Teljesen valszntlen, hogy igaza volna Lszl Gyulnak, hogy ti. az avarok
csak Kelet-Eurpban ismerkedtek meg a jogar hasznlatval. id. m ( 1938) 536.
236. Tth Endre id. m (1995) 20. -u id. m (1996) 53.
237. Adolf Gauert, Das Zepter Herzog Tassilos III. Deutsches Archv 18 (1962)
219-220.
238. Notkeri Gesta Caroli, Quellen zur karolingischen Reichsgeschichte. Fontes ad
Hstoriam Regni Francorum aevi Karolini illlustrandam. Ausgewhlte Quellen zur
Deutschen Geschichte des Mittelalters (AQDGM) VII. Bearbeitet von Reinhold
Rau. WBG Darmstadt, 1992, 344, 346: sceptrum nostrum, quod pro significatio
regiminis nostri aureum ferre solemus
239. id. m VLt.2.
240. III. Bla magyar kirly emlkezete. Szerkesztette: Forster Gyula. Budapest,
Hornynszky.
1900, 214-215. - III. Bla emlkezete. Gondozta: Krist Gyula, Makk Ferenc s
Marosi Ern. Bibliotheca Historica. Budapest, Magyar Helikon. 1981, 9. kp 2.
241. Kovcs va, III. Bla s Antichiai Anna halotti jelvnyei. In: Species,
Modus, Ordo. Vlogatott tanulmnyok. Budapest, Szent Istvn Trsulat. 1998, 124.
242. Kovcs Elva- Lovag Zsuzsa id. m (1980) 89.
243. Ipolyi Arnold id. m (1886) 209,
244. Id. m (1994) 273.
245. Csemegi Jzsef Herakles- csom. Budapest Rgisgei. Szerkeszti: Pogny .
Gbor. 15 ( 1950) 549-560
- 239 -
246. Bethy Mihly- Fehr Andrs-F. rkus Ilona- Ferencz Csaba. Egy rgi kor
kozmolgijnak emlke: a magyar korona. Fizikai Szemle 31 (1981 ) 2. Klny.
247. Boris Marschak. Silberschtze des Orients. Leipzig, 1986, 167. kp
248. Vralljai Csocsn Jen kziratos tanulmnyban, amelyet sajnos 1994-ben
nem jelentettem meg, felhvja a figyelmet arra, hogy hegyikristly Mramaros
megyben a Verhovinn igen gyakori, de megtallhat volt a Szepessgben s
Bereg megyben is. V. Rvai Nagy Lexikon IX. Budapest 1913, 668.. XIII-
Budapest, 1915, 376. 378.
249. Percy Ernst Schramm, Zu den ungarischen Herrschaftszeichen. Ein Referat
ber neuere Forschungen. Deutscher Archiv 25 (1969) 542
250. Brnyn Oberschall Magda id. m (1974) 146-147.
251. Lszl Gyula id. m ( 1938) 554.- v. Brnyn Oberschall Magda id. m
(1974) 149.
252. Donszy Ferenc, Az rpdok cmerei. Budapest, 1937.
253. Fejr Gyrgy, Codex Diplomacicus Budae, 1829. VIII/2. 307-308.
254. Donszy Ferenc id. m 1937) 36. - v. Kropf Alajos, A magyar cmer II.
Andrs arany pecstjn. Turul 14 (1894) 134-135.
255. Szegedi Lszl, id. m.
256. Horvt Istvn, Magyar Orszg rgi plys Tzmerrl. Tudomnyos
Gyjtemny XII/9 ( 1833) 82. Ezt Donszy id. m 8. oldaln erszakos
magyarzatnak minsti.
257. Badiny Js Ferenc. Mah-Gar a Magyar! Buenos Aires, 1976, 170-174.
258. Continuatio Praedicatorum Vindobonensium, anno 1276. MGH SS IX.
Hanoverae. 1851, 730.
259. Lszl Gyula, ber das ungarische Knigszepter. In: Insignia Regni
Hungariae. I. Szerkesztette: Lovag Zsuzsa. Budapest, 1983, 179-183.
A koronzsi jelvnyek kzl rgta Anjou-korinak tartjk a 165 mm magas, (260)
aranyozott ezstbl formlt (aranyozott vert fm?) 89 x 82 mm-es, (261) kt 'k'
rszbl ll orszgalmt, amellyel - lltlag - semmilyen klnsebb problma
nincs. (262) Decsy Smuel azt rta, hogy a paisban, mely klmb-klmbfle
betses kvekkel (!) vagyon ki rakatva /holott appliklt zomncrl van szl, ngy
mez vagyon, kettejben Magyar Orszg tzmere, kettejben pedig egy-egy hrmas
- 240 -
liliom lttatik. A bal s fels mezben lv hrmas liliom felett egy fl hold vagyon
kifestve.. (263) Csomor Lajos, ktsgkvl j szemmel, szrevette, hogy a
sttkk zomnc nemcsak az arany liliomok alapjaknt foghat fel, hanem nllan
is s ekkor indadszeket lthatunk bennk. (264) Korbban Bertnyi Ivn azt
llaptotta meg, hogy egy-egy hromg, lebeg vrs tornagallr kpe figyelhet
meg az 1. s a 4. mezben a liliomok felett, s ezek a cmertrssel kapcsolatosak.
(265) Ezen felttelezst az 1999. oktberben a budai vr terletn lv egyik
ktbl elkerlt szenzcis lelet, egy Anjou-kori selyem trnkrpit brzolsa
megersti. (266) Gondot jelent azonban, hagy az Anjou-hznak nem egszen ilyen
volt a cmere! (267) Nyilvn ezrt is szerepel nhol gy, hogy Franciaorszg azr
mezben arany liliomai vltakoznak az rpdok svos csaldi cmervel. (268)
Az rmk kivlan mutatjk, (269) hogy a ngyelt cmerpajzsban jobbra fent s
balra lent liliom volt, mg balra fent s jobbra lent rpd-svok, azaz vzszintes
vgsok voltak. (270) Arrl nem is beszlve, hogy eredetileg az orszgalmn
mindkt oldalon volt egy-egy cmer felforrasztva, de az egyik mr leesett. (271)
Mindezek alapjn Lovag Zsuzsa felvetette azt az tlett, hogy a magyar koronzsi
alma (pomum) valjban csak az eredetinek a msolata volt, amelyet Kroly
Rbert kirly kszttetett el. (272) Taln temetkezsi clra kszlhetett. De az is
lehetsges, hogy n. hzi orszgalma volt, s ezrt kszlt aranyozott ezstbl,
sznarany helyett. Bak M. Jnos annak igazolsn fradozott, hogy elhitesse, ez a
ptlk orszgalma, a globus, tetejn a szokatlan ketts kereszttel, valjban nem
is rgi, csak a XIV szzad utn terjedt el. Az igaz, hogy a XIV. szzadban
ltalnoss vlt a glbus brzols, amikor is nemcsak a kirlyok s kirlynk
kezben jelenik meg, (273) hanem a Szz Mria brzolsokon is, ahol a gyermek
Jzus kezben lthat keresztes alma. (274) A fentebbi feltevs azonban teljesen
alaptalan s nemcsak azrt, mert az arany orszgalmt a XIII. szzadi Hornecki
Ottokr is emlti (aphel guldin), hanem azrt is, mert a kirlyok jelvnyei kztt ez
srgi insignium! A keleti uralkodktl vettk t a rmai csszrok, gy brzoltk
Augustus csszrt, (275) de II. Constantiusrl is azt mesli Ammianus Marcellinus,
hogy amikor szerencsecsillaga hanyatlani kezdett jszakai ltomsok ijesztgettk
egyszer fllomban megjelent eltte apjnak rnyka, s egy szp csecsemt
tartott felje. elvette, s lbe ltette, de az elragadta tle a jobbjban tartott
gmbt s messzire hajtotta. (276)
Az semmit sem nyom a latban, hogy nyugaton elszr 1014-ben emltik s gy
valszntlen, hogy az orszgalma divatja (gyakorlata) ekkor eljutott volna Istvn
orszgba. (277) Igaz, az sem perdnt rv, hogy a koronzsi palston Istvn
kirly a balkezben orszgalmt tart, mert valamennyi mrtr kezben az van. De
arra mgis bizonytk, hogy az orszgalma divatja megvolt. Kln krds a ketts
kereszt, amely a gmbn (278) ll. Rgen gy vltk, azrt tart a kirly a kezben
gmbt, mert az gmbly lvn meg nem llhat, azt adja a kirlyoknak rtsre,
hogy az fnyes dicssgek is forgand s szerencsjk llhatatlan, s klmb-
klmbfle viszontagsgok al vagyon rekesztve. (279) ltalnosan elfogadott,
hogy a ketts kereszt biznci eredet s az rpd-dinasztia uralmi
reprezentcijra utal (?!), holott a ketts kereszt sokkal rgebbi; mint III. Bla s
- 241 -
Imre kirly kora s az is ktsgtelen, hogy a koronzsi jelvnyeken szokatlan
(ungewhnliche doppelte Kreuzform (280)) a ketts kereszt, noha a pptl kapott
keresztet a magyar hagyomny ketts keresztnek tartotta s ez megjelenik a pnzein
is. Egyrtelmen megfigyelhet VI. Konstantinosz (780-797), Teophilosz (829-
842) s I. Baszileosz (867-886) biznci csszrok idejben a ketts kereszt. (281) A
VIII-IX. szzadi meroving szarkofgokon is megtallhat, (282) s ez csak
megersti azt, hogy a ketts keresztek, eredetileg, olyan ereklyetartk voltak,
amelyekben capsulban vagy loculusban helyeztk el a szent ereklyket. (283)
Maga a forma taln arra vezethet vissza, hogy a keresztre fesztett Jzus feje fl
egy tbln elhelyeztk az INRI-t, amint ezt az 1200-ra keltezett limoge-i
ereklyetart mutatja. (284) Ivnfi Ede szerint'` a ketts kereszt mr I. Istvn
kirlynak megvolt, ez azonban nem igazolhat. Felmerlt az a gondolat is, hogy a
ketts kereszt hadi jelvny volt (286) Az val, hogy a Xll. szzad vgn jelennek
meg a ketts keresztes orszgalmk nyugaton is (pl. I. Richrd 1198. vi
chartjnak fgg pecstjn (287), s a magyar kirlyok brzolsain is. Az
azonban klns, hogy Kroly Rbert kirly rmin (pldul az 1329-es ezst
garasn (288) egyszer kereszttel felszerelt orszgalma van az uralkod baljban.
Arra termszetesen semmifle bizonytk sincs, amit Vajay Szabolcs kigondolt,
hogy ti. a magyar Szent Korona keresztje volt eredetileg az orszgalma egyes
keresztje, majd miutn azt a koronra tettk, bevezettk a biznci ketts keresztet.

Kvetkezzk a Szent Korona vizsglata.
A rmaiak elszr csak a koszort vettk t keletrl, kiteljesedse pedig Bizncban
ment vgbe, ahol -- elszr - kapcsoltk ssze az egyhzi szertartssal a
koronzst! Mr korbban is volt sz arrl, hogy a fmkoronkat a nvnyi
koszork elztk meg. A koszor grgl sztph, a krbekert, krbefon igbl,
amely ltalban az korban babrbl kszlt. Ha azonban aranybl alkottk meg,
hatalmi jelkp volt, de ez nem azonos a koronval, ennek ugyanis a grg neve
diadm: azaz a fej kr erstett hatalmi jelvny. (289) gy tereldtt a helyszn a
templomok fel, majd a IX. szzadtl Bizncban is megjelent a szent olajjal val
felkens szoksa. Ezltal a kirly s a csszr tagja lett az egyhzi hierarchinak. A
nyugat-eurpai korai kirlysgokban ltalban nem volt koronzs, csak felkens
(Merovingok), de a Karolingok kortl mr van korona, jogar s lndzsa. Az
Egbert-ordban szerepel a cappa, a kpeny, valamint a sisak (galea), de mg nincs
korona. Van olyan nzet, amely szerint a vllkpeny s a fejfed eredetileg azt a
clt szolglta, hogy oltalmazza a szent olajjal val felkens helyeit. Msrszt
divatoztak rgen az n. hzassgi koronk is. Ismert egy adat Prgai Kozma
folytatjtl, aki elmesli, hogy amikor IV. Bla kisebb fia, Bla herceg eljegyezte
a cseh Kunigundt, a herceg a felesge fejre arany koront helyezett (1264-ben)
(290) Mindez azonban nem vltoztat azon a tnyen, hogy a fmkoronk, s ezen
bell a zrt, boltozott koronk felttlen Keletrl szrmaznak. E tekintetben
utalhatunk elssorban a perzsa, a prthus s a kusn emlkekre (291) Kllay Ferenc
mr msfl vszzaddal ezeltt felvetette, (292) hogy a magyar korona rokona a
- 242 -
perzsa koronknak, amelyeket perzsul kankalinak (khunkar - kirly) hvtak, st -
Hammerre hivatkozva - azt mondja, a rgi perzsa korona formjra kszlt a
magyar korona vagy azzal egy is! Ugyanakkor megemlti a trk kagnok
igazgynggyel kes koronit (corona chakani margaaritae) s drgagyngyktl
ragyog kardjt (gladius chakani, margaritis splendide ornatus).
Mindez vajon jelentheti-e azt, hogy a magyar Szent Koront kzvetlenl keletrl
szrmaztassuk s kszlsi idejt a Kr. sz. utni els vszzadokra tegyk?
*********
260. Mvszet I. Lajos kirly korban. 1342-1382. Katalgus. Szerkesztette:
Marosi Ern, Tth Melinda, Varga Lvia. Budapest, MTA Mvszettrtneti
Kutat Csoport. 1982, 97.: 162 mm magasnak mondja s ksztsi idejeknt 1301-et
jell meg.
261. Szinte termszetes, hogy az orszgalma mretei is rendre hibsak! Tth Endre
16 cm-t s 8,9 x 7,9 cm-t r.
262. Brnyn Oberschall Magda id. m ( 1974) 156.: Der Reichsapfel bietet keine
besondere Probleme.
263. Decsy Smuel id. m (1792) 52-53.
264. Csomor Lajos, felsge, a Magyar Szent Korona. Szkesfehrvr, 1996, 192-
193., 226. rajz 4.
265. Bertnyi Ivn, A magyarorszgi Anjouk heraldikjnak nhny krdse.
Mvszettrtneti rtest 35 (1986) 62-65.
266. Az egyik ktbl elkerlt iszapgombcbl B. Perjs Judit vezet restaurtor
hmozta ki ezt a pratlan leletet.
267. Bak M. Jnos, Der Reichsapfel. In: Insignia Regni Hungariae. I. Szerkesztette:
Lovag Zsuzsa. Budapest, 1983, 189: An keinem der aus der Anjou-Zeit bekannten
Objekten oder Handschriften It sich ein solches Wappen finden: die Anjou
benutzen grundstzlich ein senkrecht geschnittenes Wappen mit Lilien und
Balken.
268. Mvszet I. Lajos korban. id. m 98.: azzal a klnssggel, hogy kt sorral
albb ez olvashat: ez a magyar Anjou-cmer korai vltozata (?!)
269. Pohl Artur, Mnzzeichen und Meisterzeichen auf ungarischen Mnzen des
Mittelalters 13001540. Budapest, Akadmiai Kiad. 1982, 3, tbla 6.
- 243 -
270. Kroly Rbert emlkezete. A szveganyagot vlogatta, szerkesztette: Krist
Gyula, Makk Ferenc. A kpanyagot vlogatta: Marosi Ern. Budapest, Eurpa.
1988, tbla. Kroly Rbert dnrja 1321 eltt.
271. Ipolyi Arnold id. m ( 1886) 210.
272. Kovcs va- Lovag Zsuzsa id, m ( 1980) 95.
273. Rbert Kroly kirly emlkezete, id. m kpes tblk (szm nlkl!).
274. L'Europe Gothique XIIe XIVe sicles. Muse du Louvre. Pavllon de Flore.
Pars, 1968, 229., 109. tbla
275. Liber Floridus: Octavianus Augustus. Gent, Universitatsbibliothek, Ms. 192.-
Frhmittelalterliche Studien 7 ( 1973) XXXII. tbla. - v. Sacra Corona Hungariae.
Kszeg, 1994, 433.
276. Ammianus Marcellinus, Rma trtnete. XXL/14.7. Fordtotta: Szepesy
Gyula. Budapest, Eurpa. 1993, 268.
277. Bak M. Jnos id. m (1980) 187: Es ist also unwahrscheinlich, da der Brauch
eines Reichsapfel Ungarn in der Zeit Stephans erreicht hatte.
278. rthetetlen, hogy egyesek mirt nevezik ggmbnek? V. Tth Endre-
Szelnyi Kroly id. m (1996) 57.
279. Decsy Smuel id. m (1792) 53. - Kovcs va-Lovag Zsuzsa id. m (1980)
94.
280. Brnyn Oberschall Magda id. m ( 1974) 157.
281. Szkely Gyrgy, A ketts kereszt tja Bizncbl a latin Eurpba. In: Ivnfi
Ede, Magyarorszg cmerei. Budapest, 1989, 108. - v. Makk Ferenc id. m (2000)
327: Istvn kirly Il. Basileiostl is kaphatta a ketts keresztet.
282. Collections Mrovingiennes. Catalogues d'art et d'histoire du muse
Carnavalet II. Ed. Patrick Prin. Paris 1985, 724. o. I8.
283. Kovcs va, Signum Crucis-Lignum Crucis. (A rgi magyar cmer ketts
keresztjnek brzolsairl.) In: Eszmetrtneti tanulmnyok a magyar
kzpkorrl. Memoria saeculum Hungariae. 4. Szerkeszti: V. Kovcs Sndor.
Szerkeszt: Szkely Gyrgy. Budapest, Akadmiai Kiad. 1984, 416. - Bak M.
Jnos id. m ( 1983) 193.
284. L' Europe Gothiqe id.m 151., 2-16. 79.t- Victor 1H EIbern. Dom und
Domschatz in Hildesheim, 1989. 12. -- Szilrdfy Zoltn, A ketts Kereszt. Kultusz
- 244 -
s szimblum Kelel s Nyugat kztt. In: Magyarok Kelet s Nyugat kzt. A
nemzettudat vltoz jelkpei. Szerkesztette Hfer Tams. Budapest. Balassi Kiad.
1996i, 67-75
285. Ivnfi Ede Magyarorszg cmerei. A magyar birodalom vagy Magyarorszg s
rszeinek cmerei. Pest, 1869. Reprint 1996. 67-75
286. Kaba kos,. A Szent Korona s kutatsnak eredmnyei- letnk 8-9 (1995)
847.
287. Uott 339. 536. 146. t.
288. Rbert Kroly kirly emlkezete. Id. m.
289. Balzs Kroly, Az els teljes magyar jszvetsgi szmutat sztr. Kroli
Gspr 1908-ban revidelt fordtshoz. Budapest. Logos Kiad. 1998, 1I R., 541.
290. Kirly Jnos id. m (1918) 33.
291. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai I. MBE. Miskolc, 1997, 207-
228. -A legjabb irodalom: I. Wolski, Le titre de roi des rois' dans I'idologie
monarchique des Arsacides. Ed. by Jnos Harmatta. Budapest, Akadmiai Kiad.
1990, 11-18. - Harmatta Jnos, King Kabneskir Son of King Kabneskir. Uott 33-
46.
292. Kllay Ferencz, A keleti nyelvek magyar trtneti fontossga. Tudomnytr 3
(1839) VIII. 99-106.
****
Tbb, mint kt vtizede jra itthon vannak a koronzsi kszerek s ez lehetv tette
a minden eddiginl alaposabb vizsglatok megindtst. Most megksreljk a
szakirodalom ttekintst, mgpedig nem a szakmunkk vagy cikkek megjelensi
sorrendjben, hanem annak alapjn, hogy a szerzk milyen korbl szrmaztatjk a
koront.
Manapsg mr van olyan nzet, mely szerint a magyar Szent Korona ppen ktezer
esztends, mivel az Jzus szmra kszlt. Igaz, ezt a vlekedst egy jsgr tette
kzz, (293) mgis tanulsgos rviden ttekinteni, mert pldt ad arra, hogyan
szletnek a romantikus legendk, ugyanakkor viszont jelzi a gondolkods vgtelen
szabadsgt, mert igenis mindenkinek jogban ll brmit elgondolni, felttelezni s
azt kifejteni. A szerz abbl indul ki, hogy a Szent Korona egyszer blvny lenne,
ha nem volna szentsges uralkodi szemlyisge. Minden bizonnyal hun-szkta
uralkod megrendelsre kszlt, felttelezzk, hogy mr eleve olyan szent
trgynak szntk, amelynek minden ms trgytl eltr kldetst kellett
betltenie. A koront a zsidk nem kszthettk, mert k nem ismerik el Jzus
- 245 -
isten-voltt. Taln a prthusok kszttettk. Kitn megfigyelse a szerznek az,
hogy a Szent Koronn Jzus a gyzedelmes Isten alakjban jelenik meg s nem a
keresztre fesztett vesztesknt. Elmlete bizonytkul azt hozza fel, hogy a
Pantokrtor keresztes dicsfnye pontosan megegyezik a korona alulnzeti kpvel,
amely azrt olyan egyszer, st primitv, mert az zenete is egyszer: Isten. gy
gondolja, hogy nem sokkal az dvzt halla utn mr elkszlt az eljvetelre
sznt isteni korona. A Szent Korona termszetesen - az felfogsa szerint is -
egysges s egsz. Az jsgr szerz nem foglalkozik azzal a slyos s fontos
krdssel, hogyan s hol riztk egy vezreden t a magyar koront.
E krds thidalsra tett ksrletet egy Aachenben l magyar pap, Szigeti Istvn,
aki egy ideig egytt dolgozott Csomor Lajossal, m nzeteit hossz vek utn tette
csak kzz. (294) A szerz gy vli, a magyar korona az rmny uralkod, III.
Tiridates szmra kszlt a III. szzadban, (pontosan 304-308 kztt, illetve 310
krl a mai Georgia s Dagesztn terletn), majd viszontagsgos krlmnyek
kztt jutott a ksavar korban a frank kirly, Nagy Kroly birtokba. Pap Gbor
szerint az az tlet, hogy a magyar Szent Korona a Nagy Kroly fle avarok elleni
hadjratok idejn kerlt volna nyugatra, nem Szigeti Istvntl, hanem Bethy
Mihlytl szrmazik (295) Szigeti Istvn lerja a korona brzolsait, majd kifejti,
hogy a koront az rmny trt, Vilgost Szent Gergely tervezte III.
Tiridatesnak, aki a keresztnysget llamvallss nyilvntotta. A szerz felteszi,
hogy az rmnyektl a korona a hunokhoz kerlt, majd bizonyos trtnszeket
emlt, akik szerint 451-ben az avarok zskmnyoltk el a drgakves koront.
Msutt azt rja: Knnyen megtrtnhetett, hogy amikor a szaszanida birodalom az
avarokkal egyeslve felszmolta az rmny birodalmat, akkor ott nagyon sok
minden megsemmislt, illetve zskmnyknt tkerlt az avarokhoz. (296) A
meglehetsen kuszn sszelltott knyv (amelyen sajnos a msodik, javtott kiads
sem segtett) egyik legfbb hinyossga a forrsok igen laza kezelse. (297) Ez
teszi problematikuss csaknem minden megllaptst. A korabeli frank forrsok
valban szlnak arrl, hogy a frankok az avaroktl tmnytelen kincset szlltottak
el, (298) m arrl nincsen tudomsunk, hogy koront (vagy koronkat) is elraboltak
volna a kagn szkhelyrl (regia kagani). (299) gy egyszer, trtneti
megalapozottsg nlkl kijelentss szrkl minden erre utal tlet.
Nagy Krolyt valban 800. karcsonyn Rmban koronztk meg, a forrsok
kzl a kortrs Einhardus (300) azonban mindssze ennyit mond errl: 801. Leo
papa coronam capiti eius imposuit, et a cuncto Romanorum populo adclamatum est.
(301) Lnyegben ezt ismtli meg Regino, (302) s hasonlan szkszav az Annales
Saneti Benigni, Herimannus Krnikja, valamint az Annales Dorenses. (303) Igen
tmren fogalmaz a klni vknyvr is, (304) hasonlan az n. minorita
krnikshoz. (305) Einhard, Nagy Kroly nnepi ltzknek lersakor beszl
arannyal s drgakvekkel kes ruhrl, ciprl, arany csatos kpenyrl, valamint
aranybl s drgakvekbl ksztett diadmrl (diademate quoque ex auro et
gemmis ornatus), arrl azonban utals sincs, hogy ezek avar eredetek lettek volna.
Ksbbi krniksok ktsgtelenl beszlnek jelents kincsekrl, amelyeket Nagy
- 246 -
Kroly Rmba vitt: 500 libra sly arany ednyekrl, nagy kerek ezst tlrl, 50
libra sly arany koronrl (corona aurea), amelyet Szent Pter oltra fl
fggesztettek fel, arany patnrl rengeteg ezstrl, lndzsrl, zszlrl, etc. (306)
Egy msik forrsbl pedig arrl kapunk hrt, hogy amikor Nagy Kroly bevonult
Rmba a Szent Pter s Pl templomot felkestette arannyal, ezsttel s
drgakvekkel, majd 800 karcsonyn Le ppa a csszrt arany koronval
megkoronzta (307) s kirlyi jogart adott a kezbe. (308) K. J. Benz kln
tanulmnyt szentelt Nagy Kroly koronzsnak, (309) a koronrl azonban
semmit sem mond. Hasonl a helyzet a legjabb magyar nyelv Nagy Kroly
letrajzzal is (310) Szigeti Istvnnak abban igaza van, hogy Nagy Kroly arany
koronkat is vitt Rmba, m a folytats, hogy ti. ez a korona csakis a mi Szent
Koronnk lehetett, egyszeren fantzils! A szerz tbbszr hivatkozik az n.
Nagy Kroly vgrendeletre, kiemelve hrom aranybl s ezstbl kszlt asztalt,
m e vgrendelet (testamenta) valjban a csszri kincstr (camera) rtkeirl
intzkedik: kszerekrl, fm ednyekrl, hasznlati trgyakrl, fegyverekrl,
ruhkrl, palstokrl, fggnykrl, takarkrl, sznyegekrl, nemez- s
brmunkkrl, rtkes knyvekrl s vgl hrom ezst asztalrl (tres mensas
argentas) s egy klnleges mret s sly arany asztalrl (mensa aurea), amelyen
Konstantinpoly trkpe lthat. Az ezst asztalok lapjain is vrosalaprajzok
voltak. (311) Mindebbl azonban semmi sem vonatkoztathat a koronra. Az sem
szerepel persze a forrsokban, hogy 813-ban fit, Jmbor Lajost a mi koronnkkal a
fejn koronzta volna meg. A korabeli forrs azt mondja: Aachenben a fia
(Hlodovicus) fejre helyezte a csszri diadmt (inpositoque capiti eius diademate
imperatoris) s ezt kveten t csszrnak s fensgesnek neveztk. Az
termszetesen nem vits, hogy a korakzpkori eurpai mvszetre rendkvl nagy
hatssal volt a Kelet ptszete, brzol mvszete, tvstechnikja. (312)
Szigeti Istvn, s majd ltni fogjuk, tbben msok is, arra ptenek, hogy Nagy
Krolyt 814, janurjban arany koronjval a fejn, trnuson lve temettk el.
(313) S ez a korona csakis a mi Szent Koronnk lehetett. (314) Itt nyugodott a
koronnk zavartalanul egszen 1000-ig. Ekkor III. Ott csszr felnyittatta a srt.
Minderrl elgg alaposan beszmol Szigeti Istvn is, aki -- az idzsben az n.
Novalis krnika, - valjban: Chronicon Novalinciense,- (315) vonatkoz rsznek
magyar fordtst is kzli: Lementnk teht Krolyhoz. nem gy fekdt, mint
ltalban a halottak, hanem lt, mintha lne. Arany koronval volt koronzva,
kesztys kezben jogart tartott, amelyen thatoltak a krmei. Jkora msz, s
mrvny boltozat volt felette. Amint hozzjttnk, egy lyukat vgtunk, amelyen
belptnk (ti. a kriptba), ers szagot reztnk. Letrdelve azonnal imdkoztunk
hozz. Ott csszr nyomban fehr ruhba ltztette, levgatta a krmeit s minden
hinyzt helyrelltott. Tagjaibl elrothads miatt semmi sem hinyzott. Ott
csszr maghoz vette a halott egy fogt /krmdarabkkat/ (a mellkeresztjt s
egy evangliumos knyvet (316). Msrl nincs sz a forrsokban. (317) Szerznk
ezt gy hidalja t: /A korona, a jogar s a tbbi trgy kivtelnek/ elhallgatsa
rthet, mert egy srrabls tnyt ez kimertette volna s gy ezt mg sem hozhattk
nyilvnossgra. (318) A forrs ilyetn rtelmezse azonban egyltaln nem
- 247 -
kielgt, mert nem foglalkozik az egsz trtnet elzmnyvel s teljes
lefolysval. Amikor ugyanis III. Ott csszr Gnyeznba utazott, minden
bizonnyal ksretben volt Vitz Boleszlv is, aki megkapta Nagy Kroly arany
trnjt, Ademarus Cabbanensis kzlse szerint. E klns ajndk oka az lehetett,
hogy cserben e relikvirt Ott elvihette ereklyeknt Szent Adalbert egyik karjt.
Az 1000. vben Aachenben tartott szindus tagjai kzl rszt vett Nagy Kroly
srjnak felnyitsban Otto von Lomello grf s Giselher magdeburgi rsek.
Legjabban Knut Grich arra a kvetkeztetsre jutott, hogy Ott csszr azrt
nyittatta fel Nagy Kroly srjt, mert szentt akarta avattatni, m erre hirtelen halla
miatt mr nem kerlhetett sor. (319) A sr felnyitst mr III. Ott kortrsai
srgyalzsnak minstettk s igen korai hallban Isten bntetst lttk. (320)
Szigeti Istvn munkiban gyakran hivatkozik arra, kivlt az els kiadsban, hogy
munkatrsa Csomor Lajos volt. Csomor Lajos nevezetes s ersen ellentmondsos
szemlyisge lett a magyar koronakutatsnak s nemcsak nzetei okn, hanem
elssorban azrt, mert aranymves a szakmja, amely termszetesen nem azonos az
tvsmvsszel, s mg kevsb a trtnetkutatval. A tudomny szabadsga soha
s sehol nem jelentheti azt, hogy felkszletlenl s kell hozzrts (forrs- s
nyelvismeret) nlkl jogosultak vagyunk brmilyen ttel hirdetsre. Hirdethetjk a
nzeteinket, a vlelmeinket, m ennek nem lesz sok kze a tudomnyhoz.
Ugyanakkor tisztban kell lennnk azzal is, hogy a hivatalos kutatsi irnyzat
kpviselit tmogatjuk s erstjk akkor, ha az attl eltr nzetek terjesztit-
vlogats nlkl -egy csoportba soroljuk.
Csomor Lajos, aki tagja volt a korona-kutat tvs-csoportnak, m nem volt annak
vezetje sohasem, (321) kezdetben harmonikusan egytt mkdtt tvs-trsaival,
(322) S 15 vvel ezeltt mg a IX-X. szzadi kszlsi idt valsznstette, br
utalt egy korbbi keltezsi lehetsgre is: kszlhetett a korona valamikor gy
750-1000 kztt. (323) 1986-ban megjelent els knyvben (324) gy foglalt
lls, a VI. s a XI. szzad kztt kszlhetett s gy elssorban az avar uralkodk
jhetnek szmtsba, mint kszttetk. Lnyegben a szerznk ugyanezt kpviselte
1989-ben is, (325) teht a kaukzusi eredet gondolata ekkoriban mg nem merlt
fel. 1994-ben azonban mr teljes mrtkben a kaukzusi szrmaztats hve, (326) S
ezt fejti ki az 1996-ban megjelent nagy knyvben is (327) Csomor Lajos,
lnyegben Lszl Andrsi (328) s Szigeti Istvn tlett bvtette tovbb,
idrendileg mg messzebbre visszanylva, mivel a Kr. sz. eltti III. szzadtl
uralmon lv prthusok korhoz igyekszik ktni a kezdeteket, s felttelezi, hogy a
szkta-prthus- hun-avar etnikai folytonossg fennllt az rpdokig (329). gy a
koronn, amely ugyan a hun-kaukzusi aranymvessg termke, mgis
kimutathatk a prthus mvszeti jellegzetessgek. A koront a hun dinasztia
rendelte meg, de a prthus hagyomnyok elevenek voltak. Csomor Lajosnak
szmos j megfigyelse van, (nem kevs esetben nem sajt tleteket is gyesen
hasznost, gy pldul Badiny Js Ferenc emltse nlkl rtekezik Jzus prthus
voltrl vagy Padnyi nyomn majdnem jl idzi Viterbi Gottfriedet, noha nem
nevezi meg a forrst, amely szerint Nagy Kroly anyja, nagylb Berta Ungaria-bl
- 248 -
val, (330) m fejtegetsei ltalban nlklzik a megalapozottsgot. Knyve
egybknt is szinte olvashatatlann vlt a teljesen elhibzott szedsi modor
kvetkeztben (a szveg-tkrkben hemzsegnek a kvr szeds szavak, az
alhzsok, a kurzivlsok, mintha nagyobb hitelessg volna egy kiemelssel
szedett kijelents!). Csomor gy kpzeli el, hogy a kaukzusi szabir-magyar
tvsmhelyek egyarnt dolgoztak a hunoknak, a magyaroknak s persze az
avaroknak is. Azonban is szksgszeren szembekerl azzal a nehzsggel, hogy
a IV-V. szzadtl a Xl. szzad elejig hol volt a magyar korona s a kielgtnek
vlt magyarzata teljesen azonos Szigeti Istvnval. Felttelezse szerint a magyar
koronval Atilla is megkoronztatta magt s az n. Geobicsz lemez is a VI.
szzadban kszlhetett s minden bizonnyal Gordt vagy Gubazt (?) brzolja. 550
tjn az avarok szerezhettk meg a koront, akik magukkal hoztk azt a
Krptmedencbe. is abbl indul ki, hogy az avarok kincseit (Csomor 200 tonna
aranyrl r, 200-270 mzsa helyett) (331) a frankok elraboltk s gy kerlt a
frankok kezbe a keresztnyeslt hun papkirlyi korona is. Teljesen tveszi
Szigeti Istvn nzett, vagyis azt a terit, hogy a magyar koront Nagy Kroly
magval vitte Rmba s azzal koronztatta meg magt 800. karcsonyn, majd
visszavitte Aachenbe, ahol 14 v mlva a koronjval egytt temettk el. 186 ven
t teht a csszri srban nyugodott volna a mi koronnk, mindaddig, amg III. Ott
csszr 1000-ben fel nem nyittatta a kriptt s ki nem vette a koront is, amelyet
azutn Istvn magyar kirly kvetelsre a ppa visszaadott a magyarsgnak.
Klnsen nagy jelentsget tulajdont a szerz a XIII-XIV. szzadi lengyel
krnika azon adatainak, amelyek szerint Atilla kirlynak lmban megjelent a szent
angyal (angelus sanctus) s felfedte eltte az egyenes leszrmazottjnak, Istvn
kirlynak az eljvetelt s felmagasztaltatst: generationem autem tuam post te in
humilitate Romam visitare et coronam perpetuam habere faciam. (332) A Hartvik-
fle letirat ltal is emltett lengyel korona-kldsrl az Annales Sanctae Crucis
Polonici azt mondja, hogy Szilveszter ppa Mieszko kirlynak olyan koront kld,
amely aranyozott lesz s drga gyngykkel dsztett. (333)
Az tgondolatlan s slyosan zavaros szerkezet knyvben a szerz visszatr a
kaukzusi szabirokhoz, nem tgtva attl az tlettl, hogy a magyar korona
mindig is hun-magyar korona volt. Munkjt nagymrtkben ltvnyoss teszik a
rszben Szigeti Istvntl, rszben 1993-ban Grziban megszerzett igen rtkes
szakknyvek (kb. negyven munkrl van sz), amelyeknek azonban lnyegben
csak a kpeit tudta hasznlni (s azok szvegeit, kpalrsait is szmos esetben
rosszul vagy hibsan idzi!). Jellemz azonban, hogy pldul Der Jzsef nagy
monogrfijt szinte kzbe sem vette. Csomor Lajos 630 oldalas nagy mvt 254
rajz egszti ki s ez a knyv, sajnos, mgsem lehetett a magyar koronakutats
alapknyve (amelyre pedig geten nagy szksg volna!), mgpedig azrt nem,
mert a szerz messze tllpte a szakmai kompetencijt s valjban egy fantzia
szlte trtneti mest rt. Ettl a ksrlettl pedig sajt tvskollginak zme s a
f tletad Pap Gbor is, rtheten, elfordult. A magyar Szent Korona rszletes
elemzsekor termszetesen visszatrnk Csomor Lajos lltsaihoz s
megfigyelseihez, egyelre azonban megelgsznk Pap Gbor brlatnak
- 249 -
kzlsvel. (334) A grziai szrmaztats tlete a rgta ismert khakuli triptichonra
pl, amelyen a Kr. sz. utni VIII-XII. szzad kztt kszlt zomnc-lemezek
vannak felszerelve. Ezek azonban nem prjai a korona-lemezeknek, sokkal
gyengbb kivitelek s arrl meg vgkpp sz sem lehet, hogy a magyar Szent
Korona eredeti Szz Mria-lemeze visszakerlt volna Grziba. Magunk is gy
vljk. Legjabban Berenik Anna foglalkozott a Szent Koronval s azon gondolata,
tlete tmadt, hogy I. Anasztziosz biznci csszr ltal I. Chlodvig Francia
kirlynak ajndkozott, majd Szent Pter (rmai) templomnak ajndkknt kldtt
6. szzad eleji korona azonosthat Magyarorszg Szent Koronjval (335) Berenik
Anna helyesen mutat r a forrsok helytelen hasznlatra s a latin kifejezsek
rtelmezsnek bonyolultsgra, ugyanakkor sem kpes szabadulni attl, hogy a
koronnk csakis idegen mhely termke lehet, azaz II. Szilveszter adta Istvn
kirlynak azt a koroni, amelyet egykor Atilla is viselhetett. E vlekedsnek
rendeli al az n. vilgi zomnc-lemezeket, amelyekben nem Duksz Mihlyt, nem
Geobitz-ot s nem Konstantin trnrkst ltja, hanem III. Mihlyt, VI, Let s
VII. Bborbanszletett Konstantinoszt. Klnsen elfogadhatatlan a Geo-Leo
rtelmezs s a bitz - biznci magyarzata. (336) A koronra e hrom lemez, nzete
szerint, III. Bla kirly korban kerlhetett. (337)
Az a gondolat, vagy ha gy tetszik: felismers azonban, hogy a magyar Szent
Korona sokkal korbban kszlt, mint Szent Istvn kirly megkoronzsa, a XII-
XIII. szzadi ksztsrl mr nem is beszlve, valjban rgi hagyomnyok alapjn
- Pap Gbortl szrmazik. gy teht szembeslnnk kell ezzel a vlemnnyel is
most, amikor idrendileg szedjk sorba az llspontokat s nzeteket. Pap Gbor
mr 1979-ben kinyilvntotta, hogy a korona egysges program alapjn kszlt (az
brzolt szentek nvnnepei alapjn, amelyek az albbi rendbe sorolhatk: janur
25. - Pl, februr 25. - Gza, mrcius 24. - Gbor, prilis 24. - Gyrgy, mjus 22. -
Konstantin, jnius 29. - Pter, jlius 25. Jakab, augusztus 23. - Flp, augusztus 24.
- Bertalan, szeptember 27. - Kozma-Damjn, szeptember 29. - Mihly, oktber 26.
- Demeter, november 30. Andrs, december 21. - Tams, december 27. - Jnos
(338), m a kszts korrl csak jval ksbb fejtette ki az llspontjt. Igen
helyesen megklnbzteti a hzi, az orszgl s a beavat koronkat s a magyar
Szent Koront egyrtelmen beavat koronnak tartja. Megllaptja, hogy a korona
egysges egsz s mr (981-ben hitet tesz Rvay Pter koronar 1613. vi
kijelentsnek hitelessge mellett, azaz, hogy a magyar koronn ekkor mg rajta
volt Szz Mria kpe! (A kpcserre, nzete szerint, 1784-1790 kztt kerlhetett
sor. (339) Kezdettl elutastotta a korona kt rszre bontst s a XI-XIII. szzadi
ksztsi idt, azonban csak vek mlva rinti, majd kiss rszletezi is az ltala
helyesnek vlt ksztsi idt s helyet. Mr 1987-ben foglalkozik a manicheizmus
hatsval a korona vonatkozsban, (340) S mivel Mani a Kr. sz. utni III.
szzadban lt, mintegy utal egy korai keltezs lehetsgre. 1993-ban arra gondol,
hogy a koronn a mai Konstantin kp helyn egy Atilla-zomnckp szerepelhetett,
mg az n. Geobitzsz-kp helyn Buda zomnckpe volt. (341) Vilgoss teszi,
hogy a koronn egyetlen szvetsgi jelkp sincs, viszont Andrs s Flp apostol
szkta-trt volt. Lehetsges-e, hogy a magyar Szent Koront viselte Atilla hun
- 250 -
kirly? Nos, egy ilyen felttelezs egyelre nem tnik tlsgosan valsznnek.
Ha figyelembe vesszk, hogy Atilla s Buda rajta van a Koronn, mint mitikus
kettssg nem tl valszn, hogy nmaga kpt, akrmilyen ttteles formban is,
viselhette a fejn. Kijelenti: a magyar Szent Korona 1000 elttrl val
datlsnak ma mr semmilyen komolyan vehet akadlya sincs. (342) is gy
kpzeli (!), hogy a koronnk a frank Nagy Krolyhoz kerlhetett s onnan
kveteltk vissza (flagito, -are - ersen krni, kvnni valamit). Nyltan megvallja,
mindez feltevs: Tudom, hogy ez mr aztn a dlibbnak a tipikus esete, de
abszolte nem izgat. (343)
Pap Gbor rendkvl eredeti elme, de kpzeletnek nincsenek hatrai. Ezt tudnunk
kell neknk is, akik tiszteljk s szeretjk t. (344) A hivatalos llspont nhny
kpviseljnek abban igaza van, hogy kptelen elmletek is vannak, (345) m
abban egy cseppet sincs igaza, hogy az eltr nzeteket vallkat dilettnsnak kell
minsteni. Pap Gbor elemzseire a korona rszletes elemzsekor termszetesen
visszatrnk.
93. Bencsik Andrs, gi jel. A Szent Korona mint az istensg szimbluma. Magyar
Demokrata 2 (1998) 51. szm, 36-38.
294. Szigeti Istvn, A Szent Korona titka. 1994. - s Lakitelek, Antolgia. 1995.
Csomor Lajos nyolc vvel korbban lpett sznre!
295. Pap Gbor, Angyali korona, szent csillag Beszlgetsek a magyar Szent
Koronrl. Jszberny, 1996, 35.
296. Szigeti Istvn id. m (1994) 37.
297. A nem hivatsos trtnszek, teht a kikpzetlen rdekldk s megszllottak
ltalnos gondja ez, amelyre lpten nyomon, szinte naponta lthatunk pldt.
Legutbb pldul az gyvdbl lett trtnsz, Szdeczky-Kardoss Irma
dolgozatban /A magyar koronzsi palst strtnetnkre utal szimblumairl.
Turn 29 /2 (1998) 3-12. / rhetjk tetten ezt a szabadon szrnyalst.
298. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II. MBE Miskolc, 1998, 245-
252.
299. Einhardi Vita Caroli Magni. ln: Quellen zur karolingischen Reichsgeschichte.
I. Darmstadt, 1993,180-183.
300. Einhardus hsz ves korban kerlt Nagy Kroly udvarba. V. Einhard:
Nagy Kroly lete. Fordtotta, bevezetssel s nvmutatval elltta: Dkni
Klmn. Budapest 1901. - Szzadok 22 ( 1902) 757.
301. Einhardus, Annales Regni Francorum. - Die Reichsannalen. Quellen zur
karolingischen Reichsgeschichte. I. Fontes ad historiam regni Francorum aevi
- 251 -
Karotini illustrandam. Edit. Reinhold Rau. AQDGM V. WBG Darmstadt 1993, 74-
75.: setzte ihm Papst Leo eine Krone aufs Haupt und das ganze Rmervolk rief
dazu.
302. MGH SS I. Hannoverae, 1826, 562.
303 Annales S. Benigni Divionensis: 800. Domnus Carolus rex imperator factus
est, et a Romanis appellatus est augusta. - 801. Carolus in die natalis Domini a
Leone papa corona imposita primus regum Francorum Caesar Augustus Imperator.
MGH SS V. Hannoverae, 1844. 38., IDI. MGH SS XVII, Hannoverae 1885, 516.:
miutn Kroly kirly megbntette a ppt meggyalzkat ipse enim papa t.eo
imperatorem eum sacraverat.
304. Annales Coloniensis Maximi Anno D. 800.: Karolus Magnus imperator
consecratus est. MGH SS XVIII. Hannoverae, 1861, 737.
305. Chronica minor auctore minorita Erphordiensi. Anno D. 801.: Kroly
elterjesztette a katolikus hitet, egyhzakat s monostorokat alaptott, legyzte a
szlvokat, a pognyokat, a szszokat, alvetette a magyarokat (Ungaros), ezrt
nyerte el a csszri koront. Aachenben halt meg s ott is temettk el.- MGH SS
XXIV. Hannoverae 1879, 182.
306 Annales Altahensis Maiores, anno D. 800.: Carolus Romam venit, obtulit natali
purissimi auri libras in vasis aureis 500, discum argentum rotundum magnum,
circumsectione coronam auream obtulit Carolus librarum 50, suspensa menet
catenulis ara Petri, MGH SS XX. Hannoverae, 1868, 783.
307. V. Hans Walter Klewitz, Papstum und Kaiserkrnung. Ein Beitrag zur Frage
nach dem Alter des Ordo Cencius II. Deutsches Archv 4 ( 1941 ) 412-443.
308. Ex Willelmi Gestis regum Angl. Lib. II. Anno D. 800.: imperator in die natalis
domini nostri lesu Christi ingreditur cum ducibus et magistratibus et militibus in
ecclesiam sanctissimi principis apostolorum Petri, in qua a domino Leone papa
purpura regeliter induitur, cui corona aurea capiti imponitur et regale sceptrum in
manibus datur. MGH SS X. Hannoverae, 1852, 456.
309. Karl Josef Benz, Cam ab oratione surgeret. berlegungen zur
Kaiserkrnung Karls des Groen. Deutsches Archv 31 ( 1975) 337-369.
310. Papp Imre, Nagy Kroly s kora. Trtnelmi Kzknyvtr. Sorozatszerkeszt:
Simndi Irn, Barta Jnos. Budapest, Csokonai, 1997, 83-85.
311. Einhardus id, m ( 1993) 204-210.
312. M. Lluisa Borrs- M. Dolores Serrano, A korai kzpkor. A mvszet
trtnete. Budapest, Corvina, 1988.
- 252 -
313. Ezt a legends adatot mg a lexikonok is trgyaljk. Pldul a Pallas Nagy
Lexikon X. Budapest, 1895, 191. - v. Th. Lindner, ber die Sage von der
Bestattung Karl der Grae. Forschung zur Deutschen Geschichte 19 (1893).
314. Szigeti Istvn id. m (1995) 84. A szerz feltevseit egyetlen forrs sem
tmogatja!
315. Chronicon Novalinciense, Lib. III. cap. 32. Intravimus ergo ad Karolum- Non
enim iacebat, ut mos est aliorum defunctorum corpora, sed in quandam cathedram
seu vivus residebat. Coronam auream erat coronatus, sceptrum cum mantonibus
indutis tenens in manibus, a quibus iam ipse ungule perforando processerant, Erat
autem supra se tugurium ex calce et marmoribus valde compositum. Quod ubi ad
eum venimus, protinus in eum foramen frangendo fecimus. At ubi ad eum ingressi
sumus, odorem permaximum sentivimus. Adoravimus ergo cum statim poplitibus
flexis ac ienua, statimque Otto imperator albis eum vestimentis induit, ungulasque
incidit, et omnia deficienta circa eum reparavit. Nil vero ex artibus suis putrescendo
adhuc defecerat, sed de sumitate nasui sut parum minus erat, quam ex aura ilico
fecit restitui, abstraensque ab illius hore dentem unum, raedificato tuguriolo abiit.
Gerd Althoff, Otto III. Gestalten des Mittelalters und der Renaisance. Hrsg. Peter
Herde. WBG Darmstadt, 1996, 150. Berenik Anna is kzli ezt a forrs-szveget,
m trtelmezve. Az ungula szt (amelyet nyomdahibbl ingulnak rtak), amely
llati krmt s patt jelent, a mindent maghoz ragad kirlyra vonatkoztatja,
holott a perforando processerant meghatrozza a mondat rtelmt. Berenik Anna
szellemesen vltoztat azon a mondaton is, hogy Ott csszr nyomban fehr ruhba
ltztette s levgatta a krmeit. gy vli az a latin mondat rtelme: elspadt a
krme fehrjig. Vltoztatst javasol a fog-kivtelt illeten is, gy: Ott csszr az
ra emlkeknt otthagyta a sajt fogt. Ez a fordtsi vltozat azonban nem
fogadhat el. Berenik Anna id. m (1999) 32-35.
316. Mellkeresztrl csak Thietmar s Ademarus Chabannensis tud: Crucem
auream, quae in collo eius pependit V. Pierre Rich. II. Szilveszter, az ezredik v
ppja. Budapest. Balassi. 1999. 203.
317. Sajnlatos, hogy a nmet feldolgozsok kzl a legjabb ktetben hinyosan
s hibsan fordtottk le a latin forrst nmetre! Gerd Althoff id. m (1996) 149.
Erre legjabban Berenik Anna is felhvta a figyelmet. A korona-tan. Budapest,
Magyar Hz Fzetek. 1999, 29-40.
318. Szigeti Istvn id. m ( 1995) 29.
319. Gerd Althoff id. m (1996) 150-151.
320. Annales Hildesheimenses anno 1000.
- 253 -
321. Pap Gbor, Angyali korona.. szent csillag. Beszlgetsek a magyar Szent
Koronrl. Jszberny, 1996, I R.
322. Csomor Lajos- Lantos Bla- Ludvig Rezs- Por Mariann, Egy vizsglat
eredmnyei a Koronn. Mvszet 25 (1984) 30-35. - uk A magyar korona
aranymves vizsglatrl. Fizikai Szemle 34 (1984) 36-42.
323. A Szent Korona Mrnkk, rvsk a trtnelemrl. Histria 6 (1984) 3.
szm, I5.
324. Csomor Lajos, Magyarorszg Szent Koronja. Vaja, 1986, 152-153.
325. Csomor Lajos, A magyar Szent Korona aranymves szempont vizsglata. In:
Magyarsg s mveltsg. Nyelvben l? Rtegzdsek a magyar mveltsgben.
Budapest, Mveldskutat Intzet- INTART 1989, 76.
326. Csomor Lajos, Die drei Herrscherdarstellungen. In: Sacra Corona Hungariae.
Fd. K. Bakay. Kszeg, 1994, 143-188.
327. Csomor Lajos, felsge, a Magyar Szent Korona. Szkesfehrvr, Regia Rex.
V. Hunyadi Lszl. 1996.
328. Lszl Andrs, Nhny megjegyzs a magyar kirlyok szent koronjval
kapcsolatban. Zomnc 1989/1990, 27-28.
329. Csomor Lajos id. m (1996) 173.
330. MGH SS XXII. Hannoverae, 1880, 206, 209. - Idzi: Gombos F. Albin, Szent
Istvn a kzpkori klfldi trtnetrsban, In: Szent Istvn Emlkknyv 111.
Szerkesztette: Serdi Jusztinian. Budapest, 1938, 292.: /Pipinus/ Eius sponsa fuit
grandis pede nomine Berta: Venit ab Ungaria Berta Ungara mater.
331. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai. II. MBE Miskolc, 1998, 148.
332. Gombos F. Albin id, m (1938) 293.
333. Nagy Gbor, Magyar kzpkor. Az llamalaptstl Mohcsig.
(Forrsgyjtemny). Budapest, Knyves Klmn- Nudus Kiad. 1995, 23.
334. Szathmry Istvn, Blff vagy szenzci? A nyomok Grziba vezetnek?
Zomnc 1991-1993. Kecskemt, Nemzetkzi Zomncmvszeti Alkottelep. 1993,
79-83.
335. Berenik Anna, A korona-tan. Magyar Hz Fzetek. Budapest, Magyar Hz.
1999, 48.
- 254 -
336. bitz-witz vgzdssel mr 1826-ban is prblkoztak s akkoriban a szlv
szoks alapjn a Geobitz-ot Gza finak rtelmeztk. Lsd: Y, A Magyar Sz.
Koronnak Bcsbl jelentett szrmozsa irnt szrevtelek. Tudomnyos
Gyjtemny 10 (1826) I. 7. - v. Holler Lszl id. m (1996) 927.
337. Berenik Anna id. m (1999) 62.
338. Pap Gbor, Gyorsjelents a korona-kutats llsrl. Vonzskr. A NME
KISZ- Bizottsgnak mvszeti kiadvnya. Miskolc, 1987, 57. -A nv-nnepek
brlatt megksrelte Lovag Zsuzsa, A korona-kutats vadhajtsai.
Mvszettrtneti rtest 35 (1986) 40., m az rvelse igen gyengre sikeredett.
339. Pap Gbor id. m (1999) 326. - v. Ghyczy Pl, Rangjelz koronk. Turul 3
(1900) 97-116. Helyesen emeli ki, hogy a magyar korona: csszri korona!
340. Pap Gbor, Mani tanai. Vonzskr. Miskolc, 1987, 21-37., 51.
341. Pap Gbor, Jtt ve csodknak. A magyar csillagmtoszi hagyomny l
Atillja. Budapest, Szabad Tr. 1993, 28.
342. Pap Gbor id. m ( 1996) 34-35.- u A magyar Szent Korona. Tnyek,
kvetkeztetsek, felttelezsek. 1995-1999. In: Hazatalls. Mveldstrtneti
rsok. Budapest, Pski. 1999, 512558.
343. Pap Gbor id. m (1995) 14.
344. Bakay Kornl, A tudomny s minstse. In: Emlkknyv Pap Gbor
hatvanadik szletsnapjra. Debrecen, 1999.-v. Kapu 1999/9, 22-23.
345. Kovcs va, A magyar koronzsi jelvny egyttes kutatsnak hat ve.
Mvszettrtneti rtest 35 (1986) 28.
A korona igen rvidre fogott trtnett Bertnyi Ivn tekintette t, (346) s is
Rvay Pter 1613. vi munkjt tekinti a magyar koronakutats els
szakmunkjnak. Rvay Pter trci fispn lersa valban nagyon fontos (347)
tbb szempontbl is. Egyrszt, mert mintegy sszegzi hatszz esztend
llspontjt arrl, hogy a koronnk Szent Istvn kirly koronja volt, msrszt mert
lersban szerepel Szent Szz Mria kpnek emltse: A Szent Korona
sznaranybl van, az tvssgnek inkbb gi, mint emberi mesterkedsvel kr
alakban ntve, oldals kerletn egyenl kzkben hromszg alak virgos
cscsok emelkednek ki krben, a ngy szemben fekv sarokban egymst
klcsnsen metsz bolthajtsokkal, melyek egy keresztben futnak ssze, magn a
kerleten pedig a homlokzati rszen, almt tart dvztnk kpmsa (a fronte
recto imago Salvatoris nostri porrum (?) tenentis), az ellenkez oldalon Szent Szz
Mri (ex adversa Divae Matris Virginis) (348) azutn az apostolok, keresztyn
kirlyok, csszrok, vrtank szentsges sora (et deinde sacerrimorum
- 255 -
Apostolorom ordo, Regumque ac Imperatorum), mint ltszik, grg betkkel, az
arany alakokat s a hozzjuk tartoz jelvnyeket brzol kpek az egszen
keresztl a legfell ll keresztig vltakozva kvetik egymst, az egyes szent brk
kztt drgakvek, gyngyk, ami egyltaln nem kznsges szokst s mdot
kvet, gyhogy feltn is. Rvay Pter a halla utn megjelent munkjban (349)
beszmol arrl, hogy a grg feliratok (Konstantin nevt ismeri fel: imaginem
suam Constantinus) nyilvn azrt vannak a koronn, mert a Szent Korona grg
munka s azt Nagy Konstantin csszr (306-337) csinltatta, majd I. Szilveszter
ppnak (314-335) ajndkozta. Mit szljak ahhoz, hogy a Korona als kerletn
Konstantin sajt kpmst valamely grg csszrokkal egyetemben bevsette, ez
azrt ms krlmnyek kztt is annak bizonysga, hogy a hls utkor a
Koronnak e jeles adomnyt neki magnak ksznheti elsl..: (350) gy kerlt a
koronnk a ppai kincstrba, ahonnan azutn II. Szilveszter Istvn kirlynak
adomnyozta 1000-ben. A magyar korona sisge teht mr Rvay Pternl
felmerlt, s taln azt is mondhatnnk az tletadja a manapsg divatoss vlt IV
szzadi kszts hipotzisnek (Szigeti, Csomor, Pap). Ugyanakkor meg kell
mondanunk, hogy Rvay Pter grf nemcsak a Szent Korona-tant nem emlti meg,
de mveiben szmos slyos hiba s mellfogs olvashat. Pldul a koronakld
ppa szemlyt illeten (II. Szilveszter helyett egyszer VII. msszor IX. Benedeket
rt). Mindehhez hozz kell vennnk, hogy evanglikus ltre teljes mrtkben
Habsburg bart s kirlyh volt mindvgig, hallig (1622) (351) Rvay Pter
klfldi kortrsai eltt is ismert volt a magyar Szent Korona kultusza, mert pldul
Eduard Brown 1670-ben ezt jegyezte fel: koronjukrl /ti. a magyarok/ valami
rendkvli dolgot hisznek. Ugyanis szerintk, angyal hozta Szent Istvn kirlynak,
mirt is meg vannak gyzdve, hogy ettl fgg az orszg sorsa. (352)
1740-ben mondta ki elszr Gottfried Schwarz, (353) hogy a magyar Szent Korona
a X. szzadban kszlt Bizncban: F rvl pedig arra vonatkozan, hogy a
Magyar Korona grg szrmazs, az knlkozik, hogy a kivl Rvay Pter grf e
becses trgy egykori riz prosnak egyike, (354) ki azt figyelmes szemmel
megvizsglta s szorgalmasan lerta, gy adja el, hogy a vilg Megvltjn, a
Boldogsgos szz Mrin s a szent apostolokon kvl mg Nagy Konstantin s
ms grg csszrok kpmsai is rajta vannak, s ami a dolog lnyege, grg
belkkel jegyeztettek meg. Schwarz Gottfried felvetette, vajon nem volt-e
kapcsolat Bulcs s Gyula biznci megkeresztelse s a korona kztt? 1790-ben
Ptzeli Jzsef foglalkozott (msodlagos adatok alapjn!) a koronval, (355) majd
Weszprmi Istvn debreceni orvos 1790-ben kimondta, hogy a koronn rajta van
VII. Duksz Mihly, Konstantin csszr s I. Gza magyar kirly. (356) Fellltott
hipotzise kzel kt vszzadon t a magyar koronakutats elmozdthatatlan
talpkve lesz: (357)
Ugyanebben az vben Hornyi Elek is megnzhette a koront s arra a
kvetkeztetsre jutott, hogy a Szent Korona a X. szzadban kszlt, lmlkodva
tapasztalta Schwartz Gottfried rtelmnek igazsgt egyszersmind nagyon
tsudlkozott azon, hogy /sokan/ si hibs vlekedseikben meg maradvn,
- 256 -
mindnyjan egy bakot nyztak. (358) Hornyi Elek feltevse szerint a mai
koronnak n. grg rszt Vll. Konstantin biznci csszr kldtte Gza
fejedelemnek, Gyula erdlyi dux krsre. (359) Csapodi Csaba legjabban
emlegeti Hornyi Eleket, (360) s egy amatr kutat is az gondolatbl indult ki.
(361)
1792-ben Decsy Smuel jelentette meg 589 oldalas nagy munkjt, (362) amelyben
igen sok jeles s hasznos megfigyelst rgztett. gy mindjrt annak hangoztatst
talljuk nla, hogy a koronk viselete keleti eredet. a korona mreteit
hvelykben adta meg. Az als homlok karika tmrje 7 hvelyk 7 linea, kerlete
23 hvelyk 10 linea, magassga 1 hvelyk 10 linea. A gyngysor tmrje 7
hvelyk 9 linea, a kerlete 24 hvelyk s 4 linea. A korona magassga 7 hvelyk
8,5 linea, a gyngysortl a keresztig 4 hvelyk 11 linea, a kereszttel egytt 6
hvelyk 9 linea. A fels rsz pntjainak boltozati magassga 5 hvelyk 10 linea. A
koronrl 9 lncocskn hrom kkbl ll dsztmny (zafr s rubin) csng le. Az
egsz koronn 53 zafr k, 50 rubin k, 1 smaragd s 338 j gyngy vagyon
(363) Ezeket a mrsi adatokat vessk ssze a 190 esztendvel ksbbi mrsi
adatokkal. Az abroncs magassga: 2 hvelyk (50,4 mm), a felsrsz magassga a
kereszt nlkl: 3 hvelyk (76,6 mm), a korona tmrje: 8 hvelyk (203,9 mm), a
korona teljes magassga: 5 hvelyk (127 mm). (364) Klns dolog, hogy Decsy
Smuel 1792-ben is azt rta: a htuls kariknak a kzepn vagyon az a zafr k,
melyrl feljebb emlkeztnk. E felett vagyon a boldogsgos szznek kpe
helyezhetve. (365) Ez azrt nagyon klns megjegyzse, mert a ktetben kpen
(I. tbla) is bemutatja a koront, mgpedig Ducas Mihly lemezvel! Decsy
elutastotta, hogy a magyarok Szent Koronjt a ppa kldte volna: Ktelkednk,
hogy Sylvester Ppa kirlyi koront kldtt s kldhetett volna Sz. Istvnnak Kirlyi
mltsggal s hatalommal brt mr Astricusnak Rmba mentele eltt, nemcsak
maga, hanem des Attya Geyza s reg Attya Toxus is. A kirlyi koronzsrl
ezt rta: Ezt a jusst magokkal egytt hoztk ki a Scythibl ki jtt Magyarok, s
els kirlyuk volt rpd kirlyi koronja is volt, de nem a mostani, hanem az,
mellyel Attila a 401. esztendben meg koronztatott, melyet az halla utn
Svatoplugusnak ajndkoztak a Pannniban meg maradott Hunnusok, melytl t
annak utna rpd megfosztotta. Evvel a koronval koronztatott meg mind
maga, mind az utna kvetkezett magyar Fejedelmek Smuel kirlyig. Decsy
Smuel mr 1792-ben elsorolta az n. Sylvester-bulla hamistvny voltra
vonatkoz rveit, st megnevezte az lnok minorita bartot, Levacovich Rfelt,
aki a hamistst elkvette. Mindazonltal elismeri s hangoztatja, hogy ll.
Szilveszter ppa egy szp arany koront kldtt az 1000. esztendben Szent Istvn
kirlynak, de ez nem azonos a mai koronval! A mai n. grg koront, szerinte,
Ducas Mihly kszttette (366)
Nagy munkt ksztett a pcsi Koller Jzsef, (367) aki lnyegben megerstette,
hogy a magyar Szent Korona kt rszbl ll s ezek a rszek klnbz korak, a
grg korona Duksz Mihly csszrtl val, a fels latin koront Szent Istvn
kirly Rmbl kapta.
- 257 -
A magyar korona X. szzadi ksztsi idejt felttelezi tbb mai, hivatsos s
amatr kutat, br nem egyforma mdon, mert van, aki csak a fels rszt, (368)
van, aki az egsz koront vli X. szzadinak, (369) de van olyan szerz is, aki
mindkt rszt X. szzadinak tartja ugyan, de klnbz eredetnek vli azokat
(370) Mivel a X. szzadi keltezs alapvet fontossg a magam kutatsi
eredmnyei szempontjbl is, szksgszer rszletezni ezeket a nzeteket.
Otto von Falke 1929-ben hitet tett amellett, hogy az als rsz 1042 s 1054 kztt
Bizncban kszlt, ellenben a fels rsz X. szzadi olasz munka. (371) Nzete
szerint a rekeszzomnc eurpai trtnete a Szent Mr fle d'Agaune-i arany
kancsval kezddik, amelyrl viszont Alfldi Andrs megllaptotta, hogy avar
eredet! A X. szzadi limburgi ereklyetart kereszt is fontos prhuzama az apostol-
lemezeknek, s hivatkozik Rosenbergre is, m vele szemben nem Milanora, hanem
Regensburgra gondol, mint kszt hely. Megklnbztetett magas s mly
zomncot. A korona apostol-lemezei mlyzomncok, amelyek teljesen kitltik az
arany alapot, mg az als abroncs lemezeinl csak az alakok zomncozottak, a
httr maga az aranylemez. Maga az ttrt jour zomnc is nagyon szokatlan s
egyedlll. Lnyegben Otto von Falke csatlakozott Franz Bockhoz, (372) aki
szerint a fels rsz Rmban kszlt a X. szzad vgn, m annak a koronnak mg
12 apostol-lemeze volt s csak a XIII. szzadban lett 8 lemezes, amikor
egyestettk az als rsszel. Karcsonyi Jnos vlemnye szerint a magyar Szent
Korona valban Szent Istvn koronja volt, amelynek apostol lemezei azonban akr
a IX. szzadban is kszlhettek. (373) Kaba kos az apostol-lemezek legkzelebbi
prhuzamaknt a IX. szzadi salzburgi kdex Szent Jnos miniatrjt emlti meg s
visszatr Czobor Bla tlethez, aki 1896-ban azt fejtegette, hogy az
apostollemezek eredetileg ugyancsak abroncs-koronn voltak. (374) Kaba szerint is
gy lehetett, m ez a korona mr Taksony szmra elkszlhetett, mgpedig magyar
tvsmhelyben, s Klmn kirly alakttatta t. Az ktsgtelen, hogy a latin
feliratok beti ersen hasonltanak els kirlyaink pnzrminek betire, klnsen
feltn az egyezs Aba s Pter kirly vereteivel (375)
Csapodi Csaba a kzelmltban brlta azt az elterjedt vlekedst, hogy Henrik
csszr Rmba kldte volna (vissza) Aba Smuel kirly lndzsjt s koronjt,
amely - egy XVII. szzadi utaz lersa szerint ki volt fggesztve a rgi Sz. Pter
templomban a Veronika-kapu fltt, holott magt a templomot mr a XVI.
szzadban lebontottk! - feltevs azonban nem br kell alappal. Aminthogy az
sem, hogy az 1054-es egyhz-szakads utn olyan korona kszlhetett volna a
magyar kirly szmra, amelyen biznci grg feliratok s kpek vannak. Teljes
joggal szembe szll a fantasztikusnl fantasztikusabb elmletekkel s
lehetetlennek tartja, hogy I. Gza (1074-1077) kirly, Vll. Gergely ppa kortrsa,
ppen egy biznci j koronval koronztatta volna meg magt, amelyen a tetejben
mg Magyarorszgot Turkinak nevezik, holott ez a megnevezs 970 utn a biznci
forrsokban csak Kedrnosznl (1100 krl) fordul el, tudatos archaizlsknt.
Ugyanakkor les szemmel felfigyelt arra is, hogy amg a szentek nevei teljes
alakjukban szerepelnek a lemezeken, a csszrkpen viszont csak a MI betk s
- 258 -
felette a hi (X) szerepel. (Megjegyzend, hogy az arkangyal, Mihlynl is ppen
gy van!) Ezrt, mondja Csapodi, lehetsges taln, hogy nem is Duksz Mihlyrl,
hanem ll. Baszileszrl volna sz, aki 976-tl 1025-ig uralkodott. Majd gy
folytatja: Ha fltennnk, hogy Geobitza nem I. Gza kirly, hanem Gza
fejedelem. egyszerre minden problma megolddnk Megolddik a krds, ha
fltesszk, hogy aa Szent Koront Magyarorszgon Szent Istvn koronzsnak
cljra lltottk ssze, egyrszt atyja fejedelmi ajndkknt kapott
abroncskoronjbl s egy n. 'csillagbl', amelyet a keleti egyhzakban hasznltak
(A csillag tlet egybknt az orosz Kondakov!).
Csapodi Csaba elgondolsnak egy rsze ersen cfolhat (a Duksz Mihly nv, a
baszileusz sz, az n, csillag-elmlet, az apostol kp levgsa, etc. (376), az a
felvets azonban, hogy a korona Istvn apja, Gza kirly (nagyfejedelem) szmra
kszlt s gy a Geobitz-lemez valjban t brzolja, alapvet fontossg, mg
akkor is, ha ez a feltevs tbb, mint 200 ves, hiszen, amint mr volt sz rla,
Hornyi Elek is erre gondolt 1790-ben! (377)
Petnehzy Istvn szombathelyi mrnk is abbl indult ki, hogy a magyar Szent
Korona nem lehet mindenestl ksi (XII. szzad utni) alkots. arra gondol,
hogy az als rszt Zombor gyula-kirly kaphatta Bizncbl Vll. Bborbanszletett
Konstantinosztl, s amikor Gza nagyfejedelem felesgl vette az erdlyi gyula
(Zombor) lenyt, Saroltot, hozomnyknt megkapta az n. grg koront is.
Gza teht kirly volt s keresztny. Nzete szerint Istvnt mr 1000 eltt kirlynak
kell tekinteni, aki azutn a pptl kapott egy koront s ez azonos a fels n. latin
koronval. A kt rsz egyestsnek idpontjt Klmn kirly korra teszi, s azt
gondolja, a Duksz-lemez s a kereszt a horvt kirly koronjrl kerlhetett a
koronnkra, mgpedig a Duksz-lemez ppen a Szz Mris lemez helyre. A
grg rsz, vli Petnehzy, eredetileg (taln a IX. szzad kzepn) valsznleg
csszrni koronnak kszlt, s Istvn kirly ezt a koront kldhette ki Rmba,
ahonnan azonban visszakapta. m ekkor mr nem az eredetileg rajta szerepl Zo
csszrn kpvel dsztett volt, hanem e kp helyre Gza a sajt kpmst tetette.
Elismeri, hogy a hrom vilgi kp nem tartozott ssze s eredetileg nem is lehetett
rajta a koronn. A Konstantin-lemez 914-ben, a Geubitzasz-Iemez 992-996 kztt,
a Duksz-lemez pedig 1071 utn kerlt a koronra (II. Istvn idejben). A IX.
szzadi biznci koronn ell a Pantokrator kp felett egyes kereszt lehetett az
abroncson nem voltak drgakvek, az aranylemezt textlival vontk be, csak t
csng (pendilium) volt rajta, a szentek s arkangyalok mellett viszont rajta volt
Szz Mria kpe, felette pedig a Szentllek galamb-szimbluma. Az n. latin
koronrl az a vlemnye, hogy a Rmban ksztett koronn eredetileg az apostol
alatt rajta volt az evanglista alakja is, m ez is abroncskoronra volt szerelve s
ngy egyes kereszttel dsztve. A kt koront Istvn kirly egyestette, mgpedig
gy, hogy a ppai koront sztbontottk s az abroncsot kicserltk a grg rszre,
a keresztpntokrl pedig levgtk az evanglistkat. Ezzel Szent Istvn kirly
megrizte s egyestette a keleti s a nyugati keresztnysg hagyomnyait s
rtkeit. A Duksz-kpet III Bla vetette le s ez csak II. Mtys korban, a XVII.
- 259 -
szzadban kerlt vissza. Ugyancsak III. Bla kirly tetethette a koronra a
drgakveket,
1790 ta valljk, hogy a magyar korona kt rszbl ll s a kt rsz klnbz kor.
Az n. grg korona korhatrozsa vitathatatlannak tnt a rajta lv hrom vilgi
uralkod kpe alapjn, akiket Duksz Mihly biznci csszrral (1071-1078), a
testvrvel (vagy a fival) Konstantinoszszal s I. Gza magyar kirllyal (1074-
1077) azonostottak. Kzel ktszz esztendn t hivatkoztak arra, hogy a kt rsz
abban is klnbzik, hogy az n. grg korona zld aranybl kszlt (sok benne az
ezst!), mg az n. latin korona aranya sokkal finomabb. Msrszt eltr a hasznlt
nyelv s nem utols sorban a latin bets lemezeknl a zomnc egszen kitlti a teret,
mg a grg betsknl a figurkon kvli rszen szabadon maradt az aranylemez.
Amg az als rsz XI. szzadi keltezse szilrdnak tnt s tnik ma is, addig a
fels, keresztboltozatos latin korona keltezse szokatlanul eltr. 1880/86-ban
Ipolyi Arnold mg kitartott amellett a nzet mellett, hogy a fels rsz Szent Istvn
kori, (379) s Rmban kszlt (379) Ugyanezt vallotta Czobor Bla (380) s Varj
Elemr is. (381) Czobor mr egy korbbi munkjban'' felvetette azt, hogy a fels
rsz eredetileg abroncskorona volt s persze nem 8, hanem 12 apostol-lemezzel. Ez
azt is jelentette, hogy ekkor elszr sztvlasztottk az apostol-lemezek ksztsi
idejt s a fels pntokra szerelsnek idpontjt, Pauler Gyula 1893-ban elgg
nagy pldnyszmban megjelent sszegz mvben (383) azt fejtette ki, hogy az
n. latin korona nem lehetett soha Szent Istvn, mert a ppai koront III. Henrik
nmet csszr Rmba kldte. Ez a feltevs mindmig l, m szzadunkban a fels
rsz egyre fiatalodott. Az orosz Kondakov az apostol-lemezeket XII. szzadiaknak
hatrozta meg, s gy eleve kizrta, hogy si relikvink lehetne. Jean de Bonefon
1907-ben azonban mg messzebb ment, amikor arrl rtekezett, hogy a magyar
kirlyi korona tudatos hamistvny s fel sem merlhet az sisge! (384)
Trianon utn a hivatalos magyar trtnettudomny lnyegben visszatrt a ppai
korona klds elmlethez s azt vallotta, hogy a fels n. latin korona Szent Istvn
kori. (385) Klnsen fontos s kiemelked Moravcsik Gyula munkja, (386) aki
azonban, amint maga is tbbszr nyomatkosan hangslyozta, elssorban a grg
bets lemezekkel foglalkozott, a fels rsz rtkelsekor a hagyomnyos nzeteket
fogadta el. Az 1945 utni marxi-lenini eszmeisg trtneti munkk kerltk a
korona-krdst, illetve semmi jelentsget nem tulajdontottak neki.
A klfldre kerlt magyar Szent Korona vizsglata elszr Patrick J. Kellehernek
(387) s Albert Boecklernek (388) sikerlt. Kelleher szerint a koronnk fels rsze
eredetileg nem korona volt, hanem a rajta lv lemezek egy evangliumos knyv
bortjnak dszei voltak, a kszts helye Regensburg, ideje pedig 1000 krli.
Boeckler szerint a magyar korona apostol-lemezei felttlen ksiek, XII. szzadiak,
a kszts helye azonban - minden bizonnyal - Magyarorszg lehetett. Az
ugyancsak klfldre tvozott Der Jzsef 1966-ban hatalmas monogrfit szentelt a
Szent Koronnak, (389) szinte pldtlan tudomnyos ignyessggel s hatalmas
irodalmi ttekintssel elemezve a krdseket. Elszr ttekinti a kutatstrtnetet,
- 260 -
majd rszletesen trgyalja elszr az m. grg koront, azutn az n. latin koront,
kiemelve a korbbi elmletek helytelensgt. Vgl arra a kvetkeztetsre jut, hogy
a fels rsz apostol-lemezei a XIII. szzadban (!) kszltek csak s eredetileg nem is
koronn voltak. is vallja a pntok megcsonktsnak terijt. A korona a mai
alakjt, szerinte, V. Istvn korban nyerte el 1270-1272 kztt. Der nzete szerint
a magyar korona egyik rsze sem volt eredetileg magyar kirlyi kszer! Der Jzsef
professzor munkja pldja annak, hogy a legnagyobb szorgalom s krltekints
is teljes tvtra vezetheti a kutatt s a kutatst, esetleg vtizedeken t.
Ugyancsak az emigrciban dolgozott Brnyn Oberschall Magda, aki
munkjban (390) azt fejtette ki, hogy az n. grg korona eredetileg biznci ni
korona volt, amelyet I. Gza magyar kirly grg szrmazs felesge, Synadn
viselt. III. Bla korban tszereltk a koront, ekkor szereltk ssze a kt rszt. A
corona graeca pontosan keltezhet biznci zomnclemezei msodlagosan kerltek
az Istvn-korona als pntjra, az azsr-zomncozssal ellltott pinkkel egytt.
A magyar Szent Korona teht nem lehetett semmikppen sem Szent Istvn
koronja. Kovcs va sem tudott lete vgig megszabadulni a kzhelyektl s gy
is azt vallotta, hogy az n. grg abroncsra szereltk r az 1160-as - 1180-as
vekben ksztett latin zomncokat (391) Lnyegben hasonl llspontot kpviselt
Vajay Szabolcs is, mondvn a fels rsz korona sem lehetett s a mai Szent Korona
legksbben 1185-ben llhatott el. (392)
A ma l trtnszek ltalban azt valljk, hogy a magyar Szent Korona nem Istvn
kirly koronja, a napjainkig fennmaradt emlkek kzl semmi sem kapcsolhat
biztosan a Rmbl nyert ajndkokhoz, (393) de ez a nzet lnyegben kzel
szz ve uralkodik. (394) Pierre Rich szerint a mai Szent Korona a II. Szilveszter
ppa ltal kldtt korona Xl. szzadi msolata! (395)
A magyar korona eredett kutatva, a legels krdsnk az, hogy a Szent Korona
valban kt rszbl llana, valban kt klnbz eredet rszbl raktk volna
ssze valakik, valamikor? Valban lehetsges volna, hogy az n. als rsz
eredetileg ni korona lett volna?
1860-ban s azt kvet vekben Nyitraivnkn a fldben talltak kilenc arany alap
zomnc-lemezt, biznci csszr-alakokkal s ms figurkkal dsztve, grg
feliratokkal elltva. (396) Konstantinosz Monomachos (1042-1056), mellette Zo
s Theodra csszrnk, majd az alzat (Tapinszisz), az igazsg (Alethea), a
blcsessg (Szfia) s a jvendls (Profcia) allegorikus alakjai, angyalok (s nem
tncosnk!). (397) ' Kisebb, kerek lemezeken Szent Pter s Szent Andrs
apostolok lthatk s ezeket rgebben egy als abroncs koronra valknak
gondoltk. Kzpen egykor taln Krisztus kpe volt lthat, illetve alatta
Konstantinosz csszr kpe, ezzel a felirattal: Konstantinosz autokrator Romeion
Monomachosz. A csszr tunicban van, jobb kezben labarum, a baljban
irattekercs, a tunica felett saccos, sttkk alapon srga szv-alak dsztmnyekkel,
fejn stemma, lbn skarltszn lbbeli. A keretel mezben hat galamb. Mellette
- 261 -
a kt csszrn: Zo s Theodra, srga szvekkel dszes kk ruhban, kezkben
kormnyplca, fejkn korona, feliratokkal. Krisztus baljn az Alzat allegorikus
alakja, jobbjn az Igazsg, aki jobbjban keresztet tart, baljval az arct trlgeti
kendvel. A msik oldalon egykor a trnol Dvid kirly kpe lehetett, mellette a
Blcsessg (Sophia) s Prophetia alakja, alatta hrom klnleges, tncosnknek
tn alak, mde nimbuszuk van s furcsa jelkpekkel vannak krlvve. k nem
tncolnak, hanem trdelnek. Nyilvnval, hogy ez a korona hinyos s taln helyes
Kdr Zoltn rekonstrukcis ksrlete, aki lnyegben lpolyi Amold elgondolst
kvette. (398)
A monomachoszi korona lemezei azonban mlyzomncok, teht az alakok formjt
belevertk az aranylemezbe.
Sokig azt gondoltk a kutatk, hogy a nyitraivnkai Monomachos-koront 1050
tjn 1. Andrs magyar kirly (1046-1060) kaphatta, m mra ez a feltevs mr
nem tarthat, az azonban elkpzelhet, hogy a felesge a kijevi Anasztzia kapta,
esetleg nem is dl fell, hanem kelet fell!
Ezt tmasztja al a kijevi s a sahnovkai diadm, amelyek szoros rokonsgban
llnak vele. Termszetesen az sem zrhat ki, hogy nem is a magyar kirlyi
udvarnak szntk, hanem pldul a nmet csszrnak. (398/A)
346. Bertnyi Ivn, A magyar korona trtnete. Harmadik kiads. Budapest, 1986,
7 skk.
347. Petrus de Rewa, De sacrae coronae regni Hungariae ortu, virtute, victoria,
fortuna annos ultra DC clarissimae brevis Commentarius. Augustae Vindelicorum,
1613. - Magyarorszg tbb mint 600 ve tndkl Szent Koronjnak eredetrl,
jeles s gyzedelmes voltrl, sorsrl. Fordtotta: Kulcsr Pter. In: A Korona
kilenc vszzada. Trtnelmi forrsok a magyar koronrl. Bibliotheca Historica.
Vlogatta s szerkesztette: Katona Tams. Budapest, Helikon. 1979, 195232.
348. Rvay Pter latin szvegt kiadta J. G. Schwandtner, Scriptores rerum
Hungricarum. II. Vindobonae 1746, 468. -Kulcsr Pter a Szz Istenanyt
szabadon fordtotta Szent Szz Mrinak!
349. Petrus de Rewa, De Monarchia et Sacra Corona Regni Hungariae centuriae
septem, Francofurti, 1659, 142.. A teljes cm olvashat: Bnis Gyrgy id. m (
1981 ) 51.
350. Idzi: Bradk Karoly, A magyar korona hts ormnak problematikja.
Zomnc 1987-1988. Kecskemt, 12.
351. Felsznessgre lsd: Bnis Gyrgy id. m (1981) 55, 61, 62, 67, 70. Mindez
nem volt szokatlan abban az idben, mert hiszen pldul Lackner Kristf soproni
- 262 -
fbr a trnol Krisztust s az apostolokat magyar nagyoknak gondolta! (uott
50.) - Bnis Gyrgy Rvay ernynek tartotta, hogy a nagy hrre vergdtt (sic!)
szentkorona-tant mg cfolni sem tartotta rdemesnek. Bnis Gyrgy id. m
(1981) 93. Szilgyi Sndor sokkal trgyilagosabb volt: Rvay Pter s a szent
korona (1619-1622). rtekezsek a trtnettudomny krbl 5 ( 1875) 1. szm.
352. Szamota Istvn id. m (1891) 309.
353. Gabriele de luxta Homad (alias: G. Schwarz), Initia religionis christianae inter
Hungaros ecclesiae Orientali adserta. Francofurti et Lipsiae, 1740.
354. Bnis Gyrgy, Rvay Pter. Irodalomtrtneti Fzetek 104. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1981.
355. Pczeli Jzsef, A magyar koronnak rvid histrija, mellyel az Aszszonyok
s gyermekek kedvrt szedegetett szve. Komromban 1790.
356. Weszprmi Istvn, Magyar orszgi t klns elmlkedsek. Pozsonyban
1795. - Bertnyi Ivn id. m (1986) 21.
357. Bradk Kroly id. m (1988) 15.
358. Hornyi Alexii, De Sacra Corona Hungariae ac de regibus eadem redimitis
Commentarius. Pestni 1790.
359. P. Alexii Hornyi, De Sacra Corona Hungariae ac de regibus eadem redimitis
Commentarius. Pestni 1790, 40-67. - v. Szombathy Jnos, Rvid rtekezs a
Magyar Szent Koronrl, melyben annak fels Rsznek Sz. Istvn Kirlytl val
eredete, a rgi Irsok tudomnybl (Diplomaticabl), a Grg Koronval pedig
Sz. Lszl Kirly ltal lett ssze kttetse, a rgi Pnzekbl bizonyttatik.
Tudomnyos Gyjtemny 5 (1821) XII. 4. Szombathy Taksonyt emlti.
360. Csapodi Csaba, Nhny gondolat a magyar Szent Korona problmjhoz.
Magyar Tudomny 42 (1997) 367.
361. Petnehzy Istvn, Magyarorszg ezerves ereklyi. Szombathely-Kszeg,
2000.
362. Decsy Smuel id. m (1792)
363. Decsy Smuel id. m (1792) 38.
364. Ferencz Csaba s Trsai id. m ( 1987) 133. -uk (1994) 216-220.
365. Decsy Smuel id. m (1792) 41.
- 263 -
366. Decsy Smuel brlatra lsd: Katona Istvn, A magyar Szent Koronrl Doct.
Decsy Smueltl rt Histrinak megrostlsa. Budn, Kirlyi Akadmia. 1793.
367. Josephus Koller, De Sacra regni Ungariae. Corona commentarius. Quinquae
Ecclesiae (Pcs), 1800.
368. Kaba kos, A Szent Korona s kutatsnak eredmnyei. letnk 8-9 (1995)
843 skk.
369. Csapodi Csaba, Nhny gondolat a magyar Szent Korona problmjhoz.
Magyar Tudomny 42 (1997) 363-366.
370. Petnehzy Istvn, Magyarorszg ezerves ereklyi. A szerz mrnk.
371. Otto von Falke, A Szent Korona. Archaeolgiai rtest 43 (1929) 125-133.
372. Franz Bock, Die ungarische Reichsinsignien VI. Die Krone des heil. Stephan.
1857. -- u Die Ungarische Knigskrone Corona St. Stephani im Kronschatz der
Kniglichen Schlossburg zu Ofen. Aachen 1896.
373. Karcsonyi Jnos. Hogyan lett Szent Istvn koronja a magyar szent korona
fels rsze? rtekezsek a trtnettudomny krbl. 21 (1908). - Brlta: Hampel
Jzsef, Archaeolgiai rtest 28 (1908) 434-436.
374. Czobor Bla, A magyar koronzsi jelvnyek. Sajt al rendezte: Radisics
Jen. Budapest, 1896. - Brlta: Hampel Jzsef, Archaeolgiai rtest 17 (1897)
173-176.
375. Kovcs Lszl, A kora rpd-kori pnzversrl. Varia Archaeologica
Hungrica VII. Redigit: Blint Csand. Budapest, MTA Rgszeti Intzet. 1997, 3.
tbla.
376. Ezen ellentmondsok egy rszre Bertnyi Ivn is felhvta a figyelmet:
Magyar Tudomny 42 (1997) 367-368
377. Igen sajnlatos azonban, hogy Csapodi Csaba nem sokkal ksbbi
hozzszlsban: Ismt a Szent Koronrl Magyar Tudomny 106 (1999) 1224-
1225 a Duksz- lemez msodlagos voltnak felfedezst Tth Endrnek
tulajdontja (!?). s ezzel negliglja sok kivl kutat vtizedes kutat munkjt,
akik ppen Tth Endrvel s trsaival szemben kzdttek az igazukrt! Ettl
fggetlenl jelents fejlemny az, hogy Csapodi Csaba is elismeri, hogy a magyar
Szent Korona Szent Istvn koronja volt.
378. Ipolyi Arnold, A magyar Szent Korona s a koronzsi jelvnyek trtnete s
mlersa. Budapest, MTA. 1886, 134 skk.
- 264 -
379. Ugyanez jelent meg a Vasrnapi jsg 33 (1886) 45. szm, november 7-i
szmban.
380. III. Bla magyar kirly emlkezete. Szerkesztette: Forster Gyula. Budapest,
Hornynszky knyvnyomda. 1900, 98 skk.
381. Varj Elemr, A Szent Korona. Archaeolgiai rtest 39 (1920.1922) 56-
382. Czobor Bla, A magyar koronzsi jelvnyek. Budapest, 1896, 16-17.
383. Pauler Gyula. A magyar nemzet trtnete az rpdhzi kirlyok alatt. I.
Budapest. MTA. I 893. 542-543. 183. jegyzet
384. Bertnyi Ivn id. m (1996) 24.
385.Hman Blint, Szent Istvn. Budapest. M. K. Egyetemi Nyomda. 1938, 119.-
Gerevich Tibor, Magyarorszg romnkori emlkei. Magyarorszg mvszeti
emlkei. Szerkeszti: Gerevich Tibor. Budapest, M. K. Egyetemi Nyomda. 1938,
237.
386. Moravcsik Gyula, A magyar Szent Korona a filolgiai s trtneti kutatsok
megvilgtsban. In: Szent Istvn Emlkknyv III. Szerkeszti: Serdy Jusztinin.
Budapest, 1938. 425-472.
387. Patrick J. Kelleher, The Holy Crown of Hungary. Roma 1951.
388. Albert Boeckler. Die Stephanskrone. In: Percy Ernst Schramm,
Herrschaftszeichen und Staatssymbolik. III. Stuttgart, 1956.
389. Josef Der, Die Heilige Krone Ungams. sterreichische Akademie der
Wissenschaften. Phil.-historische Klasse, Denkschriften 91. Wien, Herman
Bhlaus. 1966.
390. Brny-Oberschall Magda, Die Sankt Stephans-Krone. Wien-Mnchen,
Herold Verlag. 1974.
391. Kovcs va, A magyar korona 'latin' zomncai. In: Species, Modus, Ordo.
Vlogatott tanulmnyok. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 1998, 328-333.
392. Vajay Szabolcs, Az rpd-kor uralmi szimbolikja. In: Kzpkori ktfink
kritikus krdsei, Szerkesztette: Horvth Jnos s Szkely Gyrgy. Memoria
Saeculorum Hungariae I. Szerkesztette: V. Kovcs Sndor. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1974, 365.
393. Gyrffy Gyrgy, Istvn kirly s mve. Budapest, Gondolat. 1977. 152. - v.
Bnis Gyrgy, Istvn kirly. Budapest, Mvelt np. 1956, 50.
- 265 -
394. Bogyay Tams, Stephanus rex. Budapest, Ecclesia. 1988, 48-50. - Engel Pl,
Beilleszkeds Eurpba a kezdetektl 1440-ig. Budapest Httr Kiad. 1990, 114. -
Csorba Csaba, rpd npe. Tudomny- Egyetem. Budapest, Kulturtrade Kiad.
1997, 167. - Bertnyi Ivn, Szent Istvn s rksge. Magyarorszg trtnete az
llamalaptstl a rendisg kialakulsig (10001440). Tudomny - Egyetem.
Budapest, Kulturtrade Kiad. 1997, 12-13.
395. Pierre Rich id. m ( 1999) 210.
396. Brnyn Oberschall Magdolna, Konstantinos Monomachos csszr koronja.
- The Crown of the Emperor Konstantinos Monomachos. Archaeologia Hungrica
22. Budapest, 1937. - Kdr Zoltn, Quelques observalions sor la reconstitution de
la couronne de l'empereur Constantin Monomaque. Folia Archaeologica 16 (1964)
113-124.
397. Der Jzsef id. m ( 1966) 141. - Kiss Etele, j eredmnyek a Monomachos-
korona kutatsban? Folia Archaeologica 46 (1997) 155. kitart a tncosn-
meghatrozs mellett mivel az szvetsgi diadalmenetek termszetes kiegsztje
a tncosn.
398. Ipolyi Arnold id. m ( 1886) 165 skk, - Kdr Zoltn id. m.
398/a M. V. Vasziljenk 1977, 279-283. - P. P. Tolocsk 1980, 42-43. - Kiss Etele
id, m ( 1997) 157.
--- 4. rsz ---
BAKAY KORNL: AZ RPDOK ORSZGA 4/5
A magyar Szent Korona rszletes vizsglata nem kezddhet mssal, mint a
mretekkel. (309) A korona slya: 150 lat, (400) azaz 2056 gramm (401)
sszevetsknt emltsk meg, hogy Gizella kirlyn ni koronja 12 mrka sly
sznaranyat tett ki (corona beate memorie regine Gysele duodecim marcas
purissimi auri (402), azaz 2800 grammot nyomott, teht slyosabb volt, mint a
Szent Korona! Ezt a ni koront II. Andrs kirly eladta 1217-ben s a vtelr 140
mrka ezst (32,5 kg) volt. A legszembetnbb mret azonban a korona kerlete:
kls mret 660 (664,685) mm, bels 640 (635,636) mm (403) Ez elgg nagy
mret. A korona tmrje teht 216 mm, illetve 204 mm. Bels tmr: 209 x 198
mm. sszehasonltskppen soroljuk fel nhny ms korona adatt. A nmet-rmai
csszri korona tmrje 222 mm x 209 mm, III. Bla kirly halotti koronj 212
x 207 mm, Anna kirlyn 196 x 184 mm, Kunigunda kirlyn 190 mm, II.
Konrd csszr halotti koronj 210 mm, etc. (404) Termszetesen trtnelmietlen
mm-ben s cm-ben szmolni, a helynval mrtkegysg csakis a hvelyk lehet
(25,4 mm). A mrnk-csoport megllaptotta, hogy a magyar korona minden f
mrete hvelykben egsz szm! Az als abroncs vastagsga 1,2 mm, magassga
- 266 -
51,2 mm, azaz kt hvelyk. Kt hvelyk az abroncs magassga, a pntok
szlessge, a ferdn ll kereszt magassga, a fels ngyzet alak Pantokrtor kp
oldalhossza, a homlokzati Pantokrtor kp szlessge s magassga, az abroncson a
gyngysort rgzt flek tvolsga, a nyolc apostolkp magassga, az abroncson a
nyolc nagy kkvet tartalmaz mez szlessge, azaz kt kp tvolsga Mr ennek
alapjn lehetetlennek kell nyilvntani a rgebbi hipotzist, miszerint a Korona kt
rsze egymstl fggetlenl, nem egymshoz kszlt!
A hivatalos llspont kpviseli azonnal nekiestek a vakmer mrnkk s
matematikusok (405) megllaptsnak, len a hrom legortodoxabb kutatval,
Lovag Zsuzsval, Kovcs vval s Marosi Ernvel, (406) akik a Hry Jnos
trtnetek kz soroltk ezen j eredmnyeket. Pri Jzsef tvs sem osztja
azonban a korona egysgrl rottakat, mert nzete szerint kt teljesen klnbz
rsz lett sszeillesztve, radsul eme sszeakaszts minsge messze elmarad
brmely rsz mestersgbeli sznvonaltl. Klnsen a szegecselseket minsti
nagyon kezdetlegesnek s durvnak. (407) Ugyanakkor megllaptja, hogy a
homlokzati s a htuls kp fenklemeze, valamint a prtzat kontr lemezei az
abroncs aranylemezvel egysget alkotnak, teht azok nem utlag kerltek r az
X1,2 mm (2 hvelyk) szles abroncsra, hanem egy lemezbl vgta ki egykor az
tvs. Forrasztsnyom nincs! Nem lehetsges teht az abroncsban (prtzatok
nlkli) nyugati, gyngys koront ltni, amelyre utlag forrasztottk fel a kpek
foglalatt. Ms szval ez a tny egymagban is szertefoszlat mindenfajta
spekulcit, mert az als rsz mindenestl egyszerre kszlt! A prtzat azonban a
maga ttrt zomncaival egszen magyar sajtossg, nincs prja sehol a vilgon az
ismert kzpkori koronk kztt! Az ismert kzpkori koronk a Kr. sz. utni VI.
szzadtl felfel keltezhetek (408) Prtzat azonban nincsen a biznci koronkon,
ellenben van a japn n. haniwa smn koronkon. (409) S most ismt Pri Jzsef
megllaptsa kvetkezik: a koronn lv 9 csng kzl 5 eredetileg is rajta volt
az abroncson, mivel a csngtart bakocskk kemnyforrasztssal kszltek, erre
pedig utlag nem kerlhetett sor! A tovbbi ngy csng tfrt lyukakba
beakasztott karikkon fgg. Kemnyforrasztssal kszltek egybknt a korona
hts m. Duksz-lemez foglalatnak lemezcskjai is, (410) amint erre albb
visszatrnk. A 10-13 cm hossz lncos csngk vgein, tlnyomrszt vrs
grntkvek vannak, foglalatban. Eredetileg taln az t fgg vgn fehr kvek
(411) voltak, jelenleg viszont tbb esetben kicserltk a vrs grnt kveket. Most
az almandin grnt kvn kvl ngy zafr, egy ametiszt s egy malachit k lthat
a foglalatokban. (412) A vrs grntknek vrs tze van, kivlt, ha a nap fel
tartjuk. Nyilvn azrt kerlt a kt fangyal mell is egy-egy nagy almandin
grntk, a pntkorons rszre pedig tovbbi 64 kisebb k. Az kkveknek fontos
jelkpes tartalmuk volt: a sttkk az gi-kirlyi hatalmat hangslyozta, a vrs a
vr s a tz jelkpe, ezrt is gyakran, mint a koronn is, lngnyelv alakak, a zld
pedig a fldi szenvedsek s az nzetlensg s egyben a virgz fiatalsg
szimbluma. (413)
- 267 -
A kzpkorban pendiliumos (csngs vagy lncos fggs) koront csak a biznci
csszr viselhetett. (414) Anna Komnene 1148-ban rt munkjban a csszri
koronrl a kvetkezk olvashatk: a csszri koront az jellemzi, hogy a fejet
flgmbszeren veszi krl, gyngykkel s drgakvekkel van kestve s
mindkt oldaln drgakvekbl s gyngykbl ll lncok lgnak! e , (415) teht
a magyar korona ppen olyan elkel volt, mint a biznci. Sz sem lehet arrl,
hogy a korona feltehetleg az oldalfggk nlkl rkezett: azokat ksbb, mr a
magyar kirlyi udvarban szereltk r, (416) Aminthogy arrl sem, hogy a
kemnyforrasztott fleket, mondjuk III. Bla kirly rakatta r az abroncsra, mert
ahhoz minden zomncos lemezt s minden kkvet le kellett volna szereltetnie.
Figyelemre mlt azonban mg az is, hogy, amg az n. Duksz- s n.
Konstantinosz- lemezen lv csszri koronn kereszt-alakak a kves csngk, a
magyar kirlyn hrom-levelek, teht nem egyformk! Ugyanakkor az is nagyon
fontos, hogy ilyen lncos fggk egyetlen nyugati koronn sincsenek! lltlag a
nmet csszri koronn voltak ilyen csngk, mde leszereltk rla. (417) Ellenben
a keleti koronkon ltalnos a szalagos csng, (418) s nyilvn a hun koronkrl
kerlt t ez a mltsg jelz a gt koronkra. (419) gy teht kimondhatjuk, hogy a
magyar kirly olyan koront kszttetett magnak, amellyel kifejezni hajtotta,
hogy egyenrang a biznci csszrral, ugyanakkor ragaszkodik a keleti
hagyomnyokhoz is. Ms szval: a magyar kirly koronja is azt jelkpezi, hogy
fltte nincsen evilgi hatalom!
Ez termszetesen azt is jelenti, hogy a korona als rsze sem kszlhetett
Bizncban! (420) Ugyanakkor nagyon sokat mond lehet az az adat, amelyre
Vralljai Csocsn Jen hvta fel a figyelmet, hogy ti. 1502-ben Pierre Choque, a
francia kirlyn heroldja, a magyar Szent Koront kifejezetten csszri koronnak
nevezte: celle couronne et livre estre les maias d'un empereur. (421) 'Teht a
klfldiek is elismertk kiemelked mltsgt.
Van azonban mg egy igen slyos krlmny, amely valjban eleve kizrja, hogy
a magyar Szent Korona a XI. szzad dereknl ksbb akr Bizncban, akr
Rmban kszlhetett volna s ez az 1054. vi n. schizma, teht az
egyhzszakads. A X. szzadban s a XI. szzad els vtizedeiben mg ers s
hatalmas kelet-rmai birodalom az 1050-es vekre megroppant s a csszr az
eunuchok szszlja lett, (422) a rmai ppk is csak 1048 utn hagytk el az
Egyhz stt korszakt. (423) gy teht semmi alapja nincs annak a feltevsnek,
hogy az ers s fggetlen magyar kirly, alvetettsget kifejez koronakrst
valstson meg! Ma mr jelents mennyisg adattal rendelkeznk annak
igazolsra, hogy a Krpt-medencben mr a X. szzadban jelents szm
keresztny ember lt s ezek egy rsze a biznci egyhz joghatsga al tartozott.
Az ochridai metropolita pldul mg Szent Istvn kirly uralkodsa idejn is
felgyelte Dl-Magyarorszg egy rszt. Ismerjk Ajtony sorst, tudjuk, hogy rtus
Graecorum szerint kereszteltk meg, st biznci kolostorban is temettk el (424)
Grg nyelven kszlt el a veszprmvlgyi apck kolostornak alaptlevele,
(425) taln Gza nagyfejedelem lenya szmra, akit Gbriel Radomir elztt.
- 268 -
Ugyanakkor a Xl, szzadtl nyomon kvethet magyar jogletre, legyen az a
kirlyi trvnykezs vagy az egyhzjog, szinte semmifle hatsa nem volt a
biznciaknak. E megllapts ellen fel szoktk emlteni, hogy a coelibatus szigora
helyett a magyar kirlysgban vszzadokon keresztl megengedett volt a papok,
pspkk hzassga, csaldi lete, st a gyermekeik szmra az rkls is,
ugyanakkor az egyhzi kifejezsek kztt szinte nincsen biznci (grg) eredet
jvevnyszavunk. (426) Ennek taln az is oka lehet, hogy a nyugatiak a grg
nyelvet a hazugsg s az eretneksg nyelvnek tartottk, mert minden hamissg a
grgktl szrmazik. Graeca fides, nulla fides! (427)
Eddig a korona-kutats megingathatatlan talpkvnek tekintettk a korona hts
oldaln lthat hrom lemezt: az n. Duksz-, az m. Konstantinosz- s az n.
Gza-lemezt. A lemezek mretei: m- 39 mm sz - 44 mm, m- 34 mm, sz - 34,5 mm,
m- 34 mm, sz - 32,5. Mivel mindhrom szemly idrendi szempontbl pontosan
keltezhet (1071-1078), megalkottk azt a vlekedst, termszetesen, mint
megingathatatlan igazsgot, (428) hogy az n. als vagy grg korona csakis az
1070-es vekben kszlhetett s csakis Bizncban. E tekintetben 1979-ig nem lehet
kivtelt emlteni. Ekkortl, elssorban Pap Gbor kezdemnyezsre, megindult
egy j szemllet kutats, amely hsz v alatt tudott csak tt eredmnyt
elknyvelni, mgpedig azltal, hogy ma mr a hivatalos kutats is knytelen
elismerni, eredetileg nem Mihly csszr kpe volt a foglalatban, Duksz
Mihly kpe bizonythatan utlagosan kerlt a koronra, mert a foglalat kicsi
szmra. Eredetileg teht ms kp volt a helyn. (429) Ez a megllapts rendkvl
jelents, hiszen a megfogalmazja, Tth Endre mg 1996 tavaszn a rgi ntt
fjta. (430)
A korona-kutats egyik legnagyobb rejtlye, hogy mikor s mirt kerlt r a
magyar kirlyi koronra ennek a teljesen jelentktelen biznci uralkodnak (akit
Lovag Zsuzsa a fldi halandk legnagyobbiknak nevezett 1979-ben!) a kpe,
akit a npe s kortrsai csak parapinaksz-nak (azaz egy tnyrral kevesebbnek)
neveztek, mivel a gabonarak megemelse miatt, egy tnyrnyi gabona egy
aranygarasba kerlt s a np szinte hezett (431) A birodalom mind politikai, mind
katonai vonatkozsban romokban hevert! VII. Duksz Mihly legnagyobb tette
volt, hogy befejezte a birodalom felbomlasztst s utat nyitott a szeldzsuk trkk
elretrsnek. Ugyanakkor kortrsa volt VII. Gergely ppa, aki viszont jeleskedett
a koronakldsekben. 1076-ban Zvonimir, 1078-ban Bogiszlv Mihly kapott
ppai koront.
A lemez grg feliratban az a klns, hogy mind a Mihly sz, mind a Dukasz
sz rvidtssel szerepel, holott a khakuli (korbban gelatii) triptichon lemezn
mind a Mihael, mind a felesg: Mria neve teljesen ki van rva. Moravcsik Gyula
szerint sokat mond, hogy a lemezen a betk piros sznek, ez azonban nem ll,
hiszen szmos csszrbrzolsnl kk sznnel tallkozunk, pldul a
Konsztantinosz Monomachosz-koronn is, ahol viszont az apostolok neve piros
szn! Az is figyelemre rdemes, hogy a grg szvegben, amely ortographiailag
- 269 -
tves, (432) baszileusz szerepel s nem autokrator: X Mi/chael/ en XO /Chrisztosz/
pisztsz baszileu/s/ romaio/n/ o duk/sz/ - Mihly a rmaiak Krisztusban hv
csszra, a Duksz. Noha a hivatalos koronakutats mrvad kpviseli szerint
csakis VII. Mihlyrl lehet sz, (433) ez korntsem lezrt krds. Amint a
felersts dolga sem. 1996 vgig az albbi nzet volt az uralkod: Mihly
csszr zomnclemeze kicsivel nagyobb (?), mint a foglalat s nem olyan mdon
rgztettk, mint a Pantokrtor-lemezt, hanem a foglalat kerett kihajtogattk, s
annak lre illesztettk r a zomnckpet, majd szgekkel rgztettk. Mivel a
csszr lemeze sem nagyobb mrete, sem a htlapjra forrasztott keret miatt nem
illeszthet bele a foglalatba, aligha kszlt ehhez a trgyhoz (?). Magyarzatul
klnfle tves (?!) elkpzelsek szlettek, amelyek vgkvetkeztetse az volt,
hogy az eredeti (Szz Mrit brzol) lemezt kicserltk Nem lehet indokot tallni
a magyarorszgi cserre, mert az rtelmetlen s szksgtelen volt. (434) 1988-ban
Bradk Kroly alapos vizsglat al vette az n. Duksz-lemezt, (435) s
megllaptotta, hogy ennek a lemeznek nincsen foglalata, mivel a lemez nagyobb
annl 8 ill. 3 mm-rel! Minden ms zomnc-lemeznek van foglalata. A Duksz-
lemez szegeccsel van felerstve, m a dicsfnynl van kt -a lemezzel egyids! -
felperemezett lyuk, amely mgtt a Jakab s Tams-lemezeken szegecselsre
sohasem hasznlt furat lthat! A krbefut gyngysort itt ez a lemez eltakarja, a
felirat kt betjt rszben megronglta a kt szegecslyuk. Mindezt termszetesen
1983 utn az tvsk is megllaptottk, m az vlemnyk szerint a fels kt
lyukkal valsgosan is felerstettk a lemezt s csak ksbb, a korona
megroggyansa utn frtk a jelenlegi szegecsels lyukait. Vagyis: a Duksz-lemez
akkor kerlt r a magyar koronra, amikor mr az abroncs s a keresztpntok
egytt voltak. Az n. Duksz-lemeztl jobbra, az abroncson mg egy grg
csszr-kp lthat, ennek mrete 33,5-34 x 34,5 mm, teht egy kicsit nagyobb a
tbbi lemeznl (34 x 32,5-33 mm). Felirata ugyancsak rvidtses:
Kon/sztantinosz/ baszileusz Romaiono a porphyrogenntos. Konstantin a rmaiak
csszra, a bbor/palot/ban szletett. Ki ? Korbban lttuk, a rgiek elssorban
Nagy Konstantin csszrra gondoltak, jabban VII. Mihly fira vagy ccsre
tippelnek, mivel a rvidts Konstantinosznak s Konsztanciosznak is olvashat.
Termszetesen abbl indulnak ki, hogy az abroncs-koront a biznci csszr adta I.
Gza magyar kirlynak. mde: elszr is egyetlen forrsbl sem tudunk arrl,
hogy a biznci csszr a magyar kirlynak valaha is koront kldtt volna!
Ellenkezleg! Szmos forrsunk szl arrl, hogy pldul 1038 s 1077 kztt is
volt koronnk, hiszen azzal koronzzk meg a magyar kirlyokat: Ptert, Abt,
Andrst, Salamont, Blt. 1060-ban mg kln kiemeli a Kpes Krnika, hagy in
civitatem Albam, ibique regali dyademate feliciter est coronatus. Bla
koronzsrl Mgeln Henrik is beszmolt (lies sich kronen). (436) Ugyanakkor
rendkvl fontos s vitathatatlan rv, hogy -a vitatott Szent Istvn emlkpnzen
kvl! Salamon s Gza utn, Szent Lszlnak a pnzein, boltozott (fedeles),
drgakvekkel gazdagon dsztett koronja (Caput Corona tribus unionibus
distincta ornatum) van. (437) Msodjra: semmi, de semmi sem bizonytja, hogy a
- 270 -
34 x 32,5 mm-es, teht a tbbi lemezzel pontosan megegyez (!) mret Geobitz-
lemez I. Gza magyar kirlyt brzoln!
399. Ferenci Csaba s Trsai id. m ( 1987) 128 skk.
400. Fillrtr 1834. prilis 26, 66. o.
401. Ipolyi Arnold id. m (1886) 155.
402. Fejr Gyrgy, Codex Diplomacicus IX I7. Budae 1842. 646. A magyar mrka
slya: 233, 35 gr, a bcsi mrk: 245, 53 gr.
403. Csomor Lajos-Lantos Bla-Ludvig Rezs-Por Magdolna id. m (1985) 95-
97. - Csomor Lajos id. m ( 1986) 30-37.
404. Der Jzsef id. m (1966) 64-65.
405. Kovcs va id. m (1986) 29.
406. Lovag Zsuzsa id. m (1986) 37 skk. -Marosi Ern, A magyar korona a
jelenkori kutatsban s a populris irodalomban. Megjegyzsek a mvszettrtnet-
tudomny jelenlegi helyzethez s megbecslshez. Mvszettrtneti Hitest 35
(1986) 51.
407. Pri Jzsef, Idszaki jelents a Szent Korona tvsvizsglatrl I. Magyar
Iparmvszet I (1994) 2-6.
408. Lord Twining, Flistory of Crown Jewels of Europe. London 1960. - u
European Regaliu. London 1967. - Prince Michael of Greece, Crown Jewels of
Europe, New York 1983.
409. Vralljai Csocsn Jen, A Szent Korona eredete. c. tanulmnyt kziratban
hasznlhattam, mivel 1994-ben a Sacra Corona Hungariae ktetben szerettem volna
megjelentetni, m Pap Gbor lektori jelentse miatt erre nem kerlt sor. Mint a
ktet szerkesztje, rossz dntst hoztam, mert a tanulmny, noha eredmnyeivel
magam sem rtek egyet. igen rtkes anyagot tartalmaz. A felhasznlt adatokrt
ezton is hls ksznetet mondok.
410. Papp Lszl, Idszaki jelents a Szent Korona tvsvizsglatrl II. Magyar
Iparmvszet I (1994 ) 9.
411. Rvay Pter megjegyzse alapjn gondoljk ezt. V. Pri Jzsef; Idkzi
beszmol a korona tvs vizsglatrl. Zomnc 1989/1990, 7.
412. Koch Sndor, Die Edelsteine der ungarischen Krone. In: Insignia Regni
Hungariae I. Szerkesztette: Lovag Zsuzsa. Budapest, 1983, 145.
- 271 -
413. Kdr Zoltn, ber die Symbolik der Edelsteine der ungarische Krone. ln:
Insignia Regni Hungariae I. Budapest, 1983. 147-152.
414. Brnyn Oberschall Magda id. m (1937) 34.. 82.-u (1974) 41 skk.
415. Moravcsik Gyula id, m (1938) 457. - vi. Kovcs Jzsef, A Magyar Szent
Korona. Ikononolgiai megjegyzsek. letnk 21 (1984) 893.
416. Tth Endre, A magyar koronzsi jelvnyek. Budapest. MNM. 1996, 11.
417. Hansmartin Decker-Hauff-Percy Ernst Schramm, Die Reichskrone
angefertigt fr Kaiser Otto I. In: Herrschattszeichnen und Staatssymbolik. II. Ed
P.E. Schramm. Stuttgart, 1955. 568-569.
418. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai I. Miskolc 1997. - Robert
Gbl, Dokumente zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrien und Indien. I-
IV Wiesbaden 1967.
419. Heinz Biehn, Die Krone Europas und ihre Schicksal. Wiesbaden 1957, 80 skk.
420. Ezt kpviseli Csomor Lajos is. felsge, a Magyar Szent Korona.
Szkesfehrvr, Regia Rex. 1996, 41.53., m-klns mdon, aranymves ltrc-
erre a dnt krlmnyre itt egyetlen szval sem utal. Korbbi munkjban
azonban trgyalja ezt a krdst: Csomor Lajos id. m (1986) 39-43. - Csomor
Lajos- Lantos Bla-Ludvig Rezs- Por Magdolna, Egy vizsglat eredmnyei a
Koronn. Mvszet 25 (1984) 30-31. - uk Fizikai Szemle 34 ( 1984) 37.
421. Pierte Choque, dit Bretagne, Discours des crmonies du mariage d' Anne de
Foix, de la maison de france, avec Ladislas VI, Roi de Bohme, de Pologne et de
Hongrie. Paris, 1961, 430-432. (V. Csocsn Jen nyomn idztem.)
422. Louis Brhier, Biznc tndklse s hanyatlsa. Varia Byzantina- Biznc
vilga. Sorozatszerkeszt s fordt: Ban Istvn. Budapest, Bizantinolgiai
Intzeti Alaptvny. 1997. I. 197.. II. 285-297. - Peter Wirth, Grundzge der
byzantinischen Geschichte. WBG Darmstadt, 1997, 108-110.
423. Pierre Pierrard. A katolikus egyhz trtnete. Fordtotta: Hmori Gyz Novi
Sad (jvidk), 1978, 73.
423. Fehr Gza id. m ( 1927) 11-12. Ajtony egykori rangjt s szerept a
hivatalos kutats is kezdi a helyre tenni s elismerik, hogy nem volt fejedelem,
csak egy kirlyi ispn, aki megtagadta ez engedelmessget. V. Engel Pl. A
keresztny kirlysg megalaptsa. Viglia 64 (1999) 843.
424. Czebe Gyula, A veszprmvlgyi oklevl grg szvege. Budapest, MTA
1916.
- 272 -
426. Szentfirmai Sndor - Ma. Anzbach, Der Einfluss des byzantinischen
Kirchenrechts auf die Gesetzgebung Ungarns fim XI-XII. Jahrhundert. Jahrbuch
der sterreichischen Byzantinischen Gesellschaft 10 (1963 ) 73-83.
427. Timk Imre, Keleti keresztnysg, keleti egyhzak. Budapest, Szent Istvn
Trsulat. 1971, 54. - v. Toldy Istvn, A jezsuitk Magyarorszgon s egyebtt.
Budapest, Atheneum. 1873, 52-55., 352., 368.
428. Elkesert, hogy a fiatal Szab Pter 1999. szn szrl-szra kveti a rgi
kzhelyeket s mg csak emltst sem tesz az j eredmnyekrl, holott knyve
elssorban a fiatalok szmra rdott. Szab Pter, A magyar llam szletse.
Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. 1999, 14 skk.
429. Tth Endre-Szelnyi Kroly, A magyar Szent Korona. Kirlyok s
koronzsok. Budapest, MNM. 1996, 19.-Tth Endre, A Szent Korona. Rubicon 9
(1998) 9-10. szm, 6.
430. Tth Endre, A magyar koronzsi jelvnyek. Budapest, MNM. 1996.
431. Louis Brhier id. m II. 293. - Moravcsik Gyula id. m (1938) 435. oldalon
megemlti ugyan a csfnevet, de sem le nem fordtotta, sem nem rtelmezte!
432. Henszlmann Imre id. m ( 1870) 330.
433. Kovcs va-Lovag Zsuzsa id. m (1980) 18.
434. Tth Endre id. m (1996) 13-14.
435. Bradk Kroly, A magyar korona hts ormnak problematikja. Zomnc
1987/88, 4-28. - u The problem of the rear pinnacle of the Hungrian Crown. In:
Sacra Corona Hungariae. Ed. K. Bakay. Kszeg, 1994, 83-121.
436. Mgeln Henrik, A hunok krnikja. XXXI. fejezet - SRH II. 172.
437. Kovcs Lszl id. m (1997) 7-9. tbla. Sajnlatos, hogy a szerz a koronval
nem foglalkozik! (142-544.)
A Geobitz-lemezen kk sznben a kvetkez felirat olvashat: Geobitz DC (dsz)
pisztosz krlsz Turkiasz. (438) Moravcsik Gyula a dsz-t, amelyet rgen
egyrtelmen deszpotsz-nek (r) olvastak, (439) elutastotta s ehelyett a
Geobitzsz olvasatot vezette be. (240) Ez, eltekintve a despota (- r!) sz (441)
azon jelentstl, hogy ez a cm kzvetlenl a csszr utn kvetkez kirlyi
mltsgot jelentette, (442) igen slyos kvetkezmnyekkel jrt, hiszen gy
megsemmislt az a fontos trtneti rv, hogy ti. kit neveztek a magyar
trtnelemben magnus (senior) dominus-nak, nagyrnak? Szent Istvn kirly atyjt,
Gza nagyfejedelmet, aki, mint korbban trgyaltuk, valsgos kirly volt. m br
- 273 -
maga a magnus s a supemus dux is r-at jelenlett (443), s tudjuk, hogy I. Gza
kirly msik neve Magnus volt, amely rmin is megjelent. (444) (Amennyiben
valban I. Gza kpe volna a koronn, elvrhat lenne, hogy ne Geobitz nven,
hanem Magnusknt szerepeljen- hiszen ez volt a keresztneve. ltalnos elnevezs
volt ez a kzpkorban, a Martyrologium Romanum-ban nyolc Magnust sorolnak
fel.) A szveg teht magyarul gy hangzik: Gyevcsa nagyr, Turkia hv kirlya.
Magyarorszgot Turkinak a biznci forrsok, Kedrnosz visszautal rszleteitl
eltekintve, a X. szzad utn elvtve neveztk, elssorban egyhzi vonatkozsoknl,
pldul Jnos, Turkia rseke (1028), Antal, Turkia pspke egy 1010 krli
lompecsten. (445) Vagyis: a korona Geobitz-lemeze csakis Gza nagyfejedelmet
brzolhatja (972-997). Erre vonatkozan nagyjelentsg Kroly Rbert kirly
1315. augusztus l-n Lippn kelt levele, amelyet Tams esztergomi rseknek rt:
Qua Corona Geizae Regis Stephani progenitoris nostri, qua de more gentis
Hungricae Reges Hungariae solent coronari, per infideles - rapta detinebatur: nova
corona - extitimus coronati, (446) azaz: Mivel Istvn kirly atyjnak, Gznak a
koronjt, amellyel Magyarorszg magyar kirlyait nemzeti szoks szerint
koronzni szoktk, htlenek zskmnyknt /illetktelenl/ elragadtk, j koronval
koronzta meg (Tams rsek Kroly kirlyt).
Ebbl kvetkezen helynvalnak ltszik, ha a Konstantin-Iemez alakjban VII.
Konstantinosz csszrt ltjuk, aki 913 s 959 kztt uralkodott s gyermekknt
kerlt a trnra. Ezek a fiatalkori vonsok jl felismerhetk a kpen.
Gyevcsa-Gza portrja feltnen egyni, egyben keleti tpus rett frfi
kemnyvons brzata, hosszan lecsng bajusszal, prthus-tpus ktg nagy
szakllal. Nem biznci ruhban van, hiszen a nyakkivgs jl ltszik. Jobbjban
kormnyplca, bal kezvel ktl kardjt tartja. (Lsd a ktet kls bortjt.)
Maga a Geobitz nv klns, hiszen ez a nv-forma, ms, ksbbi grg szvegben
nem fordul el (Jatza szerepel ltalban, br Gza neve a kvetkez alakokban
szerepel a forrsokban: Geusa, Geuse, Gevva, Gieuso, Deuca, Deucha, Deuvix,
Goutso, Goutsco, Ioitsco, Gouz, loias, Jesse, Giezo, Gyesse, Giecha, Yecha,
Jonatsa, Jeovics, Geitzsz (447), taln mg nem kizr ok. Hasonlan a krlsz s a
Turkia szavakhoz, amelyek mg elfogadhatk a X. szzadban (rszben a XI.
szzadban is), m a XII. szzadtl nem fordulnak el, hiszen ekkortl mr a grg
szvegekben is a rex - kirly kifejezs tallhat, Magyarorszg neve pedig
Hungria, Pannnia vagy Hunnia. Az abroncson ell a Pantokrator kpe lthat,
amint a Mindenhat Krisztus uralkodik a mennyei trnusn lve. Jobb kezt
klns ujjtartssal ldsra emeli, baljban knyv van. A trnus mellett az let fi,
(448) a Mindenhattl jobbra Mihly arkangyal, balra Gbor arkangyal. (449)
Gbor arkangyal Isten fangyala, aki megjelent Szz Mrinak is az angyali
dvzlettel (Lukcs ev. 119.) s az, aki a lengyel krnika szerint (450) megjelent a
ppnak is: pape per visum angelus Christi nuncius astitit. Mihly fangyal viszont
az rdggel harcolt s nyilvn ezrt lett a magyar seregek segtje is. (451) A
fangyalok utn kvetkezik kt katonaszent: Szent Gyrgy s Szent Dme
- 274 -
(Demeter). Mindkettnek jeles kultusza volt Magyarorszgon, amint a kt orvos
szentnek, Kozmnak s Damjnak is.' Ezek az alakok, szemllsukat tekintve, a
mindenhat Krisztus fel nznek.
A hts, n. vilgi uralkodk kpsorba Szz Mria (Boldogasszony) sehogyan
sem illeszkedik. Hiba igyekeznek ezt valsznsteni a korona-kutatk egyes
csoportjai. Valjban ezt a feltevst Rvay Pter megjegyzsn kvl az gvilgon
semmi sem igazolja vagy indokolja! Rvay Pter hibzott a Pantokrtor
jellemzsnl, nem emlti meg az arkangyalokat, a lncos csngk kveit fehrnek
mondja, teht: meglehetsen megbzhatatlan lerst hagyott rnk!
Mit is keresett volna Szz Mria Konstantin csszr s Gyevcsa kztt? Itt csakis
egy vilgi alak lehetett eredetileg. Mgpedig egy magyar szent uralkod s nagyon
tisztelt jeles szemlyisg, akitl a ksbbi magyar fejedelmek s kirlyok
szrmaztattk magukat.
A magyar Szent Korona ksztsi ideje s helye mr most jelezhet: a X. szzadi
magyar kirlysg udvari tvsmhelye, ahol minden bizonnyal - klnbz
orszgokbl szrmaz tvsmesterek dolgoztak, mintaknyvek alapjn! Ezrt
fontos a Gizella-kereszt elemzse, mert biztosan s bizonythatan 1006/8/-ban
kszlt Istvn kirly udvarban, (453) st rajta lthatjuk Gizella kirlynt s az
desanyja alakjt is. A kereszt 403 mm hossz s 32 mm szles, a fa keresztet
arany lemezzel bortottk be. Az aranylemez azonban msodlagos felhasznls.
(454) Ellapjn a Megvlt nttt alakjt lthatjuk, a feszlet mellett a kt flig
trdepl helyzetben brzolt kirlyn. A htlapon Krisztus s a ngy evanglista
bekarcolt alakja. A kereszt szln arany gyngysor, ezen bell igazgyngykkel
keretezett rombusz- s hromszg alak rekesz-zomncos tblcskk, smaragd,
zafir s rubin drgakvek, ugyanolyan befoglalssal, mint a koronn. Ugyanakkor a
kereszten hat, bekarcolt latin nyelv felirat is olvashat; (445) mgpedig elgg j
latinsggal fogalmazva, teht a magyar kirly udvarban mr 1000 krl kivl s
tuds mesterek dolgoztak. Gerevich Tibor 1938-ban elutastotta, hogy ez a kereszt
nem magyar munka. A Lothar-kereszt, a nmet csszri n. birodalmi kereszt
ugyanis egszen ms karakter tvsm! Magyar tvsk emlegetsvel egybknt
gyakran tallkozunk az oklevelekben, pldul az 1075. vi garamszentbenedeki
oklevlben egy Nesku (Nyesk) nev tvst adomnyoznak a bencs aptsgnak,
De biztosan magyar munka Szent Lszl kirly felesgnek, Adelhaidnak az
ereklyetart keresztje is, amely a XI. szzad vgn kszlt, amely 1807-ben a
Klagenfurt melletti Sankt Paul in Lavanttal bencs kolostorba kerlt. Ez a kereszt
ms alak, mert a vgei ngyzetesen kiszlesednek, de a dsztse ugyanolyan
filigrn-techniks, mint a Gizella-keresztnl lttuk s ezen is drgakvek vannak
(illetve voltak). A kereszt kzepn, hegyikristly alatt Krisztus keresztfjnak egy
darabkja foglal helyet. Mieltt a Duksz-lemez helyn egykor volt zomnc-lemez
kpt nevestennk, vizsgljuk meg a pntkorona lemezeit s jellegzetessgeit.
- 275 -
A pntkoronn nyolc apostol kpe lthat, egsz s alig srlt, illetve ersen srlt
llapotban: Pter, Pl, Jnos, Jakab, Andrs, Flp, Tams s Bertalan. A lemezek
mretei: m- 47 mm, sz - 29-31 mm. Valamennyi lemez ves. Mirt csak nyolc?
Korbban az volt a magyarzat, hogy ngyet levgtak rla. Az tvsk alapos
vizsglata azonban bebizonytotta, hogy a korona keresztpntjrl apostolkpeket
nem vgtak le, teht eredetileg is csak nyolc apostol kpe volt rajta! 1984-ben
Kovcs Jzsef ikonolgiai magyarzatot adott erre a krdsre is, (456) valamint a
ktnyelvsgre, a kt Krisztus-kpre s a kereszt ferdesgre is. Az apostolok
nvsort rgta sszekapcsoljk az Apostoli Hitvallssal, magyarn a
Hiszekeggyel.
Pter s Pl -Hiszek egy Istenben, mindenhat Atyban, Mennynek s Fldnek
teremtjben,
Andrs - s a Jzus Krisztusban, az egy Fiban, a mi Urunkban,
Id. Jakab -aki fogantatk Szentllektl, szletk Szz Mritl,
Jnos - knzatk Pontius Pilatus alatt, megfesztettk, meghalt s eltemettk,
Flp - szllt al poklokra, harmadnapon halottaibl feltmadott,
Bertalan -flment a Mennyekbe s l a Mindenhat Atyaistennek jobbja fell,
Tams - onnan lszen eljvend tlni eleveneket s holtakat.
Mt, ifj. Jakab, Simon, Td s Mtys apostol a Szentllek rsz megtestestje
(Hiszek Szentllekben), mg Pter s Pl az Aty, a tbbiek pedig a Fi. A
koronnk teht csak az Atyt s a Fit kvntk megjelenteni, a Szentlelket nem.
Az Atyaistenhez kzelebb talljuk Ptert, Plt, Jakabot s Jnost (bels kr),
tvolabb Andrst, Bertalant, Flpt s Tamst (kls kr). Teht Pter apostol az
r jobbjn, Pl a baloldaln lthat a koronn, azaz ppen fordtva, mint az elrs
s amint a ppai bullkon is szerepel. Ezrt (is) vlik gy, hogy valamikor a korona
apostolkpeit leszedtk s ms sorrendben raktk vissza. De nemcsak ezrt, hanem
azrt is, mert a Bertalan-lemez igen ersen eltr a tbbitl. Egyrszt azltal, hogy
ms a felirata (ARTHOLO, scs nlkl! (457), msrszt azltal, hogy a lemez
rendkvl csonka s ezt valamikppen el kellett takarni (458) Ha Plt tesszk jobbra,
akkor a hts oromzat fel Jnos s Bertalan kerl, ha a mai llapotot tekintjk
eredetinek, akkor a hts oromzat fel Jakab s Tams apostol tekint. Amikor a
Duksz- lemezt felraktk, minden bizonnyal a Bertalan-lemez volt htul s a zomnc
tfrsakor roncsoldhatott annyira, amint most lthat. (459) Az szvetsgi
Habakuk prfta szerint az Isten Tmn, azaz dl fell kzeledik, (460) teht e
szerint a korona Pantokrtora a dli irnyt jelenten. A Nap kelte irnyt gy most
Flp kpviseli, mg a keleti trt apostol, a szkta Andrs van nyugaton.
- 276 -
Elfordts esetn e kt hely megcserldik. Van azonban olyan szably is, hogy
Krisztus mindig keletrl nz nyugat fel, s ha ezt vesszk figyelembe, akkor a
Pantokrtor kpezi nyugatot s Tams apostol a keletet. Ez esetben a vilgiak
csoportja is a helyn van, termszetesen nem Szz Mria kpt kpzelve a Duksz-
lemez helyre. (461) Nagyon nehz ugyanis elfogadhat magyarzatot tallni arra,
hogy egy Szent Istvn kirly ltal feltetetett Szz Mria lemezt, az utdok
brmelyike le merte volna vetetni, akkor, amikor teljesen kzismert volt -s nemcsak
a kirlyi udvar rstudi kztt! - hogy Istvn kirly koronjt s orszgt
felajnlotta a Boldogasszonynak, Szz Mrinak. (462) Ennek a tnynek a
kzismertsgt bizonytja, hogy III. Bla kirly az esztergomi Porta speciosa
timpanonjn mrvny s fehr mszkbl ksztett berakssal ezt a jelenetet
rkttette meg s ez a m 1190 tjn mr kszen volt. (463) A kaput, az tptskor,
a Szent Adalbert szkesegyhzzal egytt elpuszttottk, m a XVIII. szzadban
lefestettk az brzolst. A Szent Istvn ltal felajnlott Szent Koront egy angyal
viszi fel a Nagyboldogasszonynak, aki a timpanon cscsban l, lben a kis Jzus.
Baljn Istvn kirly, akinek a mondatszalagjn ez llt: Suscipe virgo pia mea regna
regenda Maria, azaz: Kegyes Szz Mria, fogadd oltalmadba orszgomat s
uralkodj rajta. (464) Szz Mria trdn fekv felirat szvege a kvetkez: -
Elfogadom tiidnek gondozst s a szent dolgok jogait elvllalja Adalbert, amint
kred. (465) A Szent Korona joghatsga is ltalnosan ismert volt a korai idben
is, amit igazol III. Ince ppa 1204. vi levele: terram Serviae (Szerbia) tuae coronae
subjectam. (466) Ugyanakkor nagyon figyelemre mlt a kapuzat fels vn
elhelyezett nagybets felirat: Mentem sanctam spontaneam honorem Deo et Patria
liberacionem, azaz: Szent s szabad akarat elmt, tiszteletet Istennek s
szabadsgot a haznak!
438. Beliczay Jns, Szzadok 21 (1887) 556. oldalon, Ipolyi 1886-os mvnek
ismertetsekor felemlti, hogy a Geobitz-lemezen a grg thta jelentse szent.
Csakhogy ezen a lemezen thta nincs, ellenben van az abroncs szentkpein.
Berenik Anna id. m ( 1999) 58: olvasata szerint a szveg gy hangoznk: /G/Le
a biznci, szvetsge a kirlyi trkknek. Ez az olvasat, szmomra, egszen
megalapozatlannak tnik. E krdsben helyes kvetkeztetsre jutott Psfay
Pongrcz, Adalkok a Szent Korona trtnethez. Cordoba, 1986, 97-98.
439. Henszlmann Imre, Pcsnek kzpkori rgisgei. II. A pcsi szkesegyhznak
dombormvei. Pest, Atheneum. 1870, 330-331: Geobitz a h despota, trk kirly.
- Dark len, A Duksz Mihly-fle korona clja es jelentsge. Archvum
Philologicum 60 (1936) I 14-I 16.
440. Moravcsik Gyula id. m ( 1938) 442-448. - v. Fik Kroly, Gza fejedelem
neve s az rpdcsald nvlajstroma Konstantinos Porphyrogentosnl. Szzadok
41 ( 1907) 585-617.
441 Krist Gyula, A Xl. szzad trtnete. Magyar Szzadok. Sorozatszerkeszt:
Szvk Gyula. Budapest, Pannonica Kiad. 1999, 43.: zsarnoknak rtelmezi.
- 277 -
442. Henszlmann Imre, A szkes-fehrvri satsok eredmnye. Pest, Heckenast
Gusztv. 1864, 216-222. A deszpota hatalmi jelvnyre nzve lsd: Vajay
Szabolcs, Der Kamelaukion-Charakter der heiligen Krone Ungarns. Die
typologische Rechtfertigung einer Benennung. In: Insignia Regni Hungariae 1.
Budapest 1983, 47.
443. Kiss Istvn, Trnbetlts s ducatus az rpd-korban. Szzadok 62 (1928)
747
444. Luczenbacher Jnos, Magyar pnztudomnyi ritkasg. Tudomnytr 22
(IR39) VII. 48-55. Kovcs Lszl, A kora-rpd-kori pnzversrI. remtani s
rgszeti tanulmnyok a Krpt-medence 1. (Szent) Istvn s II. (Vak) Bla
uralkodsa kztti idszaknak ( 1000-1141) rmirl. Vana Archaeologica
Hungrica VII. Szerkeszt: Blint Csand. Budapest MTA Rgszeti Intzet. 1997,
224-226.
445. N. Oikonomides, propos des relations ecclsiastiques entre Byzance et la
Hongrie au XI sicle: le mtropolile de Turquie- Revue des tudes Sud-Est
Europennes 20 (1971 ) 527-533.
446. Szombathy Jnos id. m (1821) 14. Anjou-kori oklevltr IV. 1315-1317.
Szerkesztette: Krist Gyula. Budapest-Szeged. 1996, 56.-on Szent Istvn kirly
koronjrl beszlnek, holott a Geizae-t igen nehz sszetveszteni a Sancti-val! A
progenitor - atya szrl nem is beszlve. V. Fejr Gyrgy, Codex Diplomacicus
Vlll/2. 64.
447. Nagy Gza, Az rpd-hz. Turul 10 (1891 ) 42-45. - 11 (1892) 140. -
Karcsonyi Jnos, Mg egyszer a Geythsa nv kiejtse. Turul l2 (1892) 20-23. -
Czegldy Kroly, Gza nevnk eredete. Magyar Nyelv 52 (1956) 325-333. - v.
Vajay Szabolcs, Grofrst Geysa von Ungarn. Familie und Verwandtschaft.
Sdost- Forschungen 21 (1962) 45-101.
448. jszvetsgi Szentrs. Grg eredetibl fordtotta s magyarzta P. Bks
Gellrt s P. Dallas Patrik. Hatodik kiads. Rma, 1971, 618-619.: Jelensek
Knyve 22.1-2,: az l vizek folyja az Isten s a Brny trnjbl fakadt a foly
kt partjn az let fi lltak.
449. rdemes megemlteni, hogy a nagytekintly Gerevich Tibor, Magyarorszg
romnkori emlkei. Budapest, 1938, 237. oldaln megdbbent figyelmetlensggel
azt rta: Mihly s Rfel fangyal lthat a koronn. Ezt az adatot Pauler
Gyultl vette t, mindenfajta ellenrzs nlkl. Pauler Gyula, A magyar nemzet
trtnete az rpdhzi kirlyok alatt. 1. Budapest, MTA. 1893, 172. A ngy
fangyal a kvetkez: Gbriel, Mihly, Rfel s Uriel. V. Zajti Ferenc, Zsid
- 278 -
volt-e Krisztus? A semititmus s a skythizmus nagy harca. /Reprint/ Budapest,
Gede testvrek. 1999, 268.
450. SRH II. Budapest, 1938, 308.
451. Thurczy Jnos, A magyarok krnikja. Bibliotheca Historica. Szerkesztette:
Katona Tams. Fordtotta: Horvth Jnos. Budapest, 1978, 355: Zsigmond korban
az egyik tkzetben a magyarkatonk ezt a jelszt kiltoztk: Isten, Szent Mihly!
452. Vida Mria, Szent Kozma s Damjn magyarorszgi tiszteletnek eredete s
rtelmezse (11-1l4.szzad) Szzadok 115 (1981) 340-367.
453 Gerevich Tibor, Magyarorszg romnkori emlkei. Magyarorszg mvszeti
emlkei 1. Budapest, M. kir. Egy. Nyomda. 1938, 238:., a kirlyi udvar
szolglatban ll tvs ksztette Legjabb feldolgozsa: Trogmayer Ott, Crux
aurea reginae Giselae. (Talnyok s bizonyossgok). Archaeologica. A Mra
Ferenc Mzeum vknyve 5 (1999) 431-452.
454. Csomor Lajos id. m (1996) 67-68.
455. Ecce satus vite, p/er/ qua/m/ mors mortua morte (me az let dve, amely ltal
a hall halllal halt) - Unde suae matrisque animae poscendo salute/m/ (ahonnan
sajt s atyja lelki dvt krve) - Hanc regina cruce/m/ fabricari Gisila iussit (e.
keresztet Gizella kirlyn kszttette) Quamsiquis demit hinc damnetur morte
p/er/enni (amelyet, ha valaki innen elvesz, bnhdjk rk halllal). -A htlapon:
Hanc crucem Gisilia devota regina ad tumulum sue matris Gisile donare curavit (E
keresztet Gizella jtatos kirlyn, desanyja Gizella srjra ajndkozta) /Cruc/em
Domini Xpt sub honore sacratam angelici cives quam Xpt co/luut/ glorificant
stipant venerantur adorant (Krisztus tiszteletvel megszentelt kereszt, amelyet az
angyalok dicstenek, kvetnek, tisztelnek s imdnak). Lsd: Czobor Bla,
Egyhzi szerelvnyek Szent Istvn korban. In: Szent Istvn kirly emlkezete.
Szerkesztette: Nagy Gyula. Budapest, Atheneum. 1901. 154-156. -Gerevich Tibor
id. m (1938) 238 s CCLIII. tbla. -Trogmayer Ott id. m (1999) 433-435.
456. Kovcs Jzsef, A Magyar Szent Korona. Ikonolgiai megjegyzsek. letnk
21 (1984] 885-904.
457. Ipolyi s Moravcsik ezt nem vette szre!
458. Ezt a kpcsert ma mr a mrvad kutatk is elismerik: Tth Endre id. m
(1996) 16.
459. Csomor Lajos id. m (1986) 72-73.
460. Biblia. szvetsgi s jszvetsg Szentrs. Budapest, Szent Istvn Trsulat.
1976, 1069. Ugyanakkor Mani tanaiban a Dl a Sttsg, a gonosz Stn
- 279 -
birodalma. V. History of civilisations of Central Asia. 111. The crossroads of
civilisations A. D. 250 to 750. Editor B. A. Litvinsky. Paris, Unesco. 1998, 423.: In
the south it borders on the kingdom of Ihe Prince of Darkness.
461. Csomor Lajos id. m (1986) 89-90.-u (1996) 40., 159-163., 293-310.
462. Bakay Kornl, Szent Istvn kirly. Torn j folyam I (1998) 4. szm, 3. - v.
Csords Ers, Boldogasszony Anynk, rgi nagy patrnnk. In: Magyar
egyhztrtneti vzlatok. I. Budapest, 1989, 209-219.
463. Marosi Ern, Einige stilistische Probleme der Inkrustationen von Gran
(Esztergom). Acta Archaeologica ASH 17 (1971) 172-173.
464. Bogyay Tams, l' iconographie de la porta speciosa d' Esztergom et sus
sources d'inspiration. Revue des tudes Byzantines 8 (1950) 88-89.
465. Gerevich Tibor id. m (1938) 55.
466. Fejr Gyrgy, Codex Diplomacitus II. Budae, 1829, 437.
A korona keresztpntjn lthat bels krs ngy apostol mindegyike (az
jszvetsgben) hivatkozik az let, a dicssg koronjra, (467) teht
koronajelkpeknek is felfoghatjuk ket. Valamennyi apostol-lemez eltr az abroncs
lemezeitl abban, hogy a httr is zomncozott s latin nyelv feliratok vannak
rajtuk, mgpedig olyan bettpusokkal, amelyek nmelyike biztosan nem volt
hasznlatos a Xl. szzad els felnl ksbb. (468) Az ilyen tpus rekesz-
zomncok nem jellemzek a X. szzad utni idkre sem Nyugat-Eurpban, sem
Bizncban. Ugyanakkor feltn mg, hogy az als abroncs flalakjaival szemben
az apostolok egsz alakosak, br arnytalanul kicsik s tmzsik. Az apostolokat
nem a szoksos attribtumokkal brzoltk, Ptert kivve, akinl kulcs van. gy Pl
kpn nincs kard, (jobb kezben liliomos kormnyplct tart), Andrsn ferde
kereszt, Jakabn kagyls bot, Tamsn lndzsa, Jnosn kehely. (469) Van azonban
mg egy nagyon klns jellemzjk is az apostol-figurknak s ezt mr 1897-ben
szrevette Hampel Jzsef, (470) illetve 1904-ben Karcsonyi Jnos, (471) hogy
minden apostol ersen bandzsa! (472) Sajtsgos, hogy az jabb kutatk kzl csak
Der Jzsef figyelt fel erre, (473) az orvoscsoporton kvl. (474) Az apostolok
teht bandzsk, azaz mindkt szemgolyjuk kzvetlenl az orrtnl van. Ez az n.
konvergl szemlls, amelyet meditl szemllsnak is neveznek. Enyhn
kancsal az Atyaisten is, ersebben az apostolok. Valamennyit, teht az abroncs
grg feliratos alakjait is! -tgult pupillkkal brzoltk. Mivel sem a biznci, sem
a nyugati, sem az angolszsz miniatrkon, kpeken, sem pedig a magyar rpd-
kori brzolsokon (pecstek, szobrok, falkpek, reliefek, rmek) a bandzsa
szemlls nem jellemz a X. szzad utn, (475) kijelenthetjk, hogy a magyar
Szent Korona apostol-lemezei sem kszlhettek Istvn kirly koronzsa utni
idben! Ezt vallotta egybknt Pulszky Ferenc mr 1880-ban, (476) majd 1929-ben
- 280 -
Otto von Falke is. De magn a koronzsi palston sem figyelhettnk meg egyetlen
egy ilyen szem- lls figurt sem. Megfigyelhettnk azonban ilyen szemllsokat
a nagyszentmiklsi kincs ednyein (3. s 4. szm kors).
Mit akarhattak kifejezni a bandzsa (kancsal) szemllssal? Taln azt, hogy ezek a
szentek nem a fldi vilgbl valk, teht nem nznek senkire sem. Hasonlkppen
a semmibe nznek a biznci arcok. Az apostolok nmelyike mellett madarak,
illetve ngylb llatok (sas-turul?-oroszln) vannak.
Az apostolokkal dsztett keresztpntok tallkozsnl, a boltozat tetejn a 72 x 72
mm-es lemezen tallhat az 50 x 50 mm-es Atyaisten-kp, a Nappal s a Holddal.
Ez a lemez nincs barbr mdon tfrva, hanem gondosan felperemezett lyukkal
lttk el a kereszt szmra. A keresztpntok eredeti rgztse s forrasztsa
srtetlen, teht ott nem bontottk meg a koront. Ezrt csak kpcsert, illetve
elforgatst lehet felttelezni. Nagyon fontos tny, hogy az eurpai koronk kztt
csak hrom olyat ismernk, amelyeken apostolok kpei voltak lthatk: VII.
Konstantinosz gyermekkori koronja, amelyen Pl, Andrs, Bertalan, Jnos,
valamint Mrk s Lukcs evanglista lthat, a X. szzad elejrl, Il. Henrik (1002-
1024) koronja, amelynek lemezeit ksbb egy knyvfedlre helyeztk r
(mncheni Pericopa), m megmaradt a felirat: Ornat perfectam rex Heinrih
stemmata sectam, teht eredetileg sztemma, azaz biznci korona volt. A harmadik
az n. Agilulf korona, ugyancsak felirattal. Ez utbbi azonban a XIX. szzadban
megsemmislt. Mindegyik a XI. szzad eltt kszlt korona volt (477) Mr
nincsenek apostol-kpek a X. szzad vgn ksztett nmet csszri koronn sem,
noha a 12 drgakvet a l2 apostol jelkpnek szoktk tartani. A magyar korona
keresztpntjn 64 kk s 72 igazgyngy tallhat s ez utbbi Krisztus
tantvnyainak a szma. Feltn, hogy az igazgyngyk tfrtak. Mirt? Nem lett
volna a kincstrban p igazgyngy? Mivel ltalban a lyukak fell vannak, teht
nincsenek elrejtve, leginkbb igazat adhatunk Kovcs vnak, aki szerint ezekbe a
lyukakba virgokat tztek a koronzsi szertarts idejn.
De mirt kerltek az uralkodi koronkra vilgi szemlyek kpei is? A magyar
korona esetben Konstantinosz biznci csszr, Geobitz magyar kirly s mg
valaki, aki az uralkod Krisztussal csaknem egyenrang helyre kerlt a korona
hts oldaln? Nyilvn azrt, mert egyrszt a kszttet (Gza-Gyevcsa) meg
akarta rkttetni sajt magt, mint pldul Blcs VI. Le csszr a finak
kszttetett 13 cm tmrj gyermekkorona esetben. Msrszt azrt, mert a biznci
csszrok magukat az apostolokkal egyenrangnak tartottk, ugyanakkor
mindazok, akik csszri koront viseltek, hatalmukat kzvetlenl az g urtl, az
Atyaistentl s egyszltt Fitl, Jzus Krisztustl nyertk, azaz nincsenek
senkinek e fldi vilgban alvetve. Ezt kvntk, feltevsem szerint, kifejezni a
magyar Szent Koronn azzal, hogy a hts oromlemezre a dinasztia alaptjnak,
lmos nagyfejedelemnek a kpt tetette fel Gza nagyfejedelem. S ezrt szerepel a
keresztboltozaton csak nyolc apostol (Atya s Fi jelkpe!). Mindez termszetesen
azt is jelenti, hogy a magyar Szent Korona hazai tvsmhelyben kszlt a X.
- 281 -
szzadban, mind az abroncs, mind pedig a keresztpntok. (478) E feltevs nagy
ellenprbja az, hogy kpesek vagyunk- trtnetileg megmagyarzni az lmos-
kp kicserlst a Duksz-kpre?
Elbb azonban magyarzatt kell adnunk annak, mirt nem Atillra vagy rpdra
gondolunk, hiszen ma rpdhzi kirlyokat mondunk? Igen m, de ez a kifejezs a
kzpkorban egyltaln nem dvott! A dinasztia-alapt pedig vitathatatlanul
lmos volt (mindig lmos vezr ivadkbl lesz a vezrk), akinek a nevt
ltalban trk nyelvbl prbltk magyarzni, (479) holott Anonymus vilgosan
utal arra, hogy szent volt. Maga a nv a bolgroknl kirlycm volt, (480) teht
sokkal tbbet jelentett, mint egy puszta szemlynv. Elvetjk teht a Szz Mria-
kpes rekonstrukcit, azt meg klnsen, hogy az eredeti lemez Grziba kerlt
volna vissza. Mint mr fentebb kifejtettk, e feltevsnek a legfbb alapja Rvay
Pter 1613. vi kijelentse s ezrt egszen biztosan (481) gy volt. St, okunk
van r, hogy higgynk Rvay Pternek vek ta valsgos kampny folyik Rvay
Pter hiteltelentsre - ez valami hihetetlen arctlansg (482)
Megrtem Pap Gbor indulatt, (brki lehet, csak Szz Mria ne legyen htul!),
mgsem hiszem, hogy ez elgsges rv, hiszen Rvay Pter lltsainak egsz sora
hibs (483) A Nagyboldogasszony-kp meglte mellett hevesen kill Csomor Lajos
is, (484) s a bizonytkok kz sorolja - Vajay Szabolcs tlete nyomn -a korona
egykori liliomos keresztjt, amelyet - lltlag - 1551-ben Izabella kirlyn
kisfia, Jnos Zsigmond szmra egyszeren letrt, levett! (485) Itt teht lnyegben
arrl volna sz, hogy a korona fels, ferde (486) keresztjt vette le a kirlyn,
amely kereszt azutn Jnos Zsigmond halla utn Bthory Zsigmondhoz kerlt.
Mr a XIX. szzad elejn tisztztk ezt a krdst, amikor Kassai Jzsef kzz tette
Jnos Zsigmond 1566. vi a trk szultn eltti tisztelgsnek lerst. A fejedelem
nyakban fggtt egy gymntokkal s szpsges karbunkulusokkal csudlatosan
tndkl kereszt, amelyet rgen az tvsk szzezer aranyra becsltenek. (487)
A mlt szzad elejn tovbbi slyos ellenrveket vonultatott fel Bagyary Simon,
(488) s kimutatta, hogy az 1566-ban Jnos Zsigmond nyakban fgg aurea crux 9
gymnttal s 4 rubinnal volt ktve, teht aligha lehetett a koronn. De az is
kptelensg lett volna, hogy a koront tvev Castaldo s trsai ne vettk volna
szre a hinyt. (489) Ksbbi forrsok rszletesen lerjk Jnos Zsigmond hres
arany keresztjt, (490) s ennek alapjn taln helynvalbb egy halotti korona
ktmnynek tartani ezt a drgakvekkel teli arany keresztet (491)
A nem hivatalos korona-kutats kpviseli, ltalban, gy vlik, hogy a Szz Mria
lemezt a Duksz-lemezzel vagy Bethlen Gbor idejben (1621-22), (492) vagy II.
Jzsef korban cserlhettk ki. E hipotzisnek egyik legslyosabb fogyatkossga,
hogy honnan vettk volna az 1075 tjn ksztett biznci csszrlemezt, amely mg
a tetejben a tbbivel ers rokonsgot is mutat?
Amint korbban mr rmutattam, teljesen elkpzelhetetlen, hogy egy magyar kirly
levetette volna a Szz Mris zomnclemezt a koronjrl. Egszen ms azonban a
- 282 -
helyzet, ha a X. szzadi magyar fejedelmi udvar tvsei a hts oromzatra lmos
alakjt helyeztk. lmos nagyfejedelem legitimizlta az egsz dinasztit, ezt
mutatja Anonymus gesztja is. I, Gza kirlynak kisebbik fia viselte a nagy s
nevt (sem eltte, sem utna senki ms!), akit Szent Lszl kirly utdul szemelt
ki s miutn elfoglalta Horvtorszgot, annak kirlyv tette 1091-ben (493) A
trnrks elsszltt, Klmnt azltal kvnta kizrni az uralkodsbl, hogy papp
akarta szenteltetni (vradi pspk lett, lltlag). Klmn herceg azonban 1094-ben
Lengyelorszgba meneklt s sereget gyjttt. Amikor 1095. jlius 29-n Lszl
kirly elhunyt, zavar tmadt a trnutdlsban. Ilyen eddig mg nem volt. Legalbb
egy flvig, de lehetsges, hogy tovbb, nem volt Magyarorszgnak korons
kirlya! S amikor 1096-ban lett, amint a Pozsonyi vknyvek feljegyeztk,
nemcsak Klmn kirlyt koronztk meg, de diadmval veztk lmos fejt is.
(494) A kt testvr kztt eleinte harmonikus volt a kapcsolat, lmos, mint ifjabb
kirly, Horvtorszg utn megkapta a nyitrai s a bihari duktust (egyesek gy
vlik, lmos kaphatta Duksztl az n. grg koront), amikor azonban
Klmnnak fia szletett, kilezdtt az ellentt, mivel 1105-ben fit, II. Istvnt meg
is koronztatta. Feltevsem szerint ekkor szedette le Klmn kirly a magyar
koronrl a nagy s, lmos kpt, mivel lmos herceg szmra az is mintegy
jogcmet jelenthetett az uralkodsra. Ugyan akkor ez az els idszak, amikor a
magyar kirlysg nem hadi llapotban van Biznccal, hanem ellenkezleg:
szvetsget ktnek egymssal. 1104-ben krte meg Szent Lszl kirly szpsges
lenynak, Pirosknak a kezt I. Alexiosz csszr Jnos fia szmra. 1105-ben
fnyes biznci kldttsg jtt el Piroskrt (495) s ez lehetett a legkitnbb
alkalom arra, hogy a koronrl levett lmos-lemez helyre egy hasonl stlus, de
kzmbs tartalm kpet tegyenek Duksz Mihlyt. Ezltal Klmn kirly
megtiszttotta a koront nagy vetlytrsnak nvad stl. Majd 1107-ben
Klmn elvette lmostl a hercegsget, 1113-ban pedig-mernyletre hivatkozva-
mind lmos herceget, mind kiskor fit, Blt megvakttatta.
S ne feledjk, Klmn elktelezett hve volt a ppnak, ellenttben Lszl kirllyal
s lmos herceggel, gy teht a pognynak tartott s levtele nem esett nehezre,
ellenben Szz Mria kpnek levtelre gondolni sem lehetett volna. lmos ksbb
Bizncba meneklt, ott is halt meg 1127-ben s 1137-ben hoztk haza a holttestt.
Szkesfehrvrott temettk el Klmn kirly mell. (496)
467. Jelensek knyve 2. 10. -Jakab I. 12. - Szent Pl, 2 Timoteushoz 4. 8. -
Vralljai Csocsn Jen figyelmeztet erre.
468. Tth Endre id. m (1996) 17.
469. Rmer Flris, A pozsonyi kptalan jabban tallt egyhzi kszerei. Szzadok
2 ( 1868) 96-97. A Bertalan-kp annyira ronglt, hogy a szoksos ks jelenlte
vagy hinya nem dnthet el.
- 283 -
470. Hampel Jzsef, A magyar koronzsi jelvnyek. Czobor Bla knyvnek
recenzija. Archaeolgiai rtest 17 (1897) 174.
471. Karcsonyi Jnos, Szent Istvn kirly lete. Budapest, Szent Istvn Trsulat.
1904. 77.
472. Jellemz, hogy errl a szemllsrl sem Moravcsik Gyula id. m (1938), sem
Kovcs va, Lovag Zsuzsa ( 1980) mg csak emltst sem tesz. Tth Endre id. m (
1996) 17. is csak szemkikpzst emlt.
473. Der Jzsef id. m (1966) 139-170.
474. vry Imre-Donth Tibor-Adeghate Ernest-Kenz Jzsef-Nemes Nagy
Jzsef-Kiszely Istvn, Szimblumban l A magyar korona funkcionlis-
morfolgiai aspektusa. In: Magyarsg s mveltsg. Nyelvben l? Rtegzdsek a
magyar mveltsgben. Budapest, Inart 1987, 98-99. - vry Imre-Donth Tibor-
Adeghate Ernest-Ferenez Csaba-Gondola Gyula, Still and Again: New
Morphological Revelations about the Holt Crown of Hungary. In: Sacra Corona
Hungariae. Ed. Bakay Kornl. Kszeg, 1994, 331-342.
475. Vralljai Csocsn Jen igen nagy bizonyt anyagot sorol fel kziratos
munkjban. Az ltala hasznlt irodalom: Janet Backhouse (et alii, The GoIden
Age of Anglo-Saxon Art, 966-1066. London 1984. - John Beckwith, Early
Medieval Art. London, 1964. - Manolis Chatzidakis Andre Grabar, Byzantine and
Early Medieval Painting. London, 1965. -Jacues Fontaine, l; art prroman
hispanique. L'art mozarabe. 1977. - Otto Demus. Romanesque Mural Paintng.
London, 1970. Georg Zarnecki (et alii), English Romanesque An 1 (166-1200.
London, 1984.
476. Pulszky Ferenc, Archaeolgiai rtest 14 (1880) 192.: nem kszlhettek
ksbben, mint a X. szzad vge
477. Klaus Wessel, Byzanthine Enemals: Crom the 5th to the l3th century. Shannon
1969. 56-58, 85.
478. Lnyegben ugyanerre a kvetkeztetsre jutott Visy Zoltn, A magyar Szent
korona formjrl s tartalmrl. Trtnelmi Szemle 32 (1991) 107-115.
479. Gombocz Zoltn, rpd-kori trk szemlyneveink. Magyar Nyelv 10 (1914)
241-249. - 11 (1915) 146. - Ligeti Lajos, lmos. Magyar Nyelv 22 ( 1926) 80-82.
480. Fik Kroly, Gza fejedelem neve s az rpd-csald nvlajstroma
Konstantinos Porphyrogenetosnl. Szzaduk 41 (1907) 607.
481. Pap Gbor id. m (1987) 40.
- 284 -
482 Pap Gbor id. m 1996) 18.
483. Szilgyi Sndor, Rvay Pter s a szent korona. rtekezsek a
trtnettudomny krbl 5/1, 1898.
484. Csomor Lajos id. m ( 1996) 159 skk.
485. Veress Endre, Izabella kirlyn (1519-1559). Magyar Trtneti letrajzok.
Szerkeszti: Schnherr Gyula. Budapest, Atheneum. 1901, 332-333: A kirlyn
azonban elzleg titkon levette a korona keresztjt, hogy megtartsa ereklyeknt fia
szmra. S ezt a keresztet Jnos Zsigmond hallig talizmnknt viselte. - v.
Veres Endre, Szent koronnk keresztje krdshez. Szzadok 43 (1909) 143-146.
486. Rmer Flris Ferenc, Mirt s mita ferde irny a kereszt a magyar szent
koronn? Magyarorszg s a Nagyvilg 1873, 513.
487. Kassai Jzsef, Egy Magyar Fejedelmi pomps ltogatsrl. Tudomnyos
Gyjtemny 5 (1821) IV. 62.
488. Bagyary Simon, Jnos Zsigmond aranykeresztje azonos volt-e a Szent Korona
keresztjvel? Szzadok 43 (1909) 53-57.
489. Erdlyi orszggylsi emlkek. I. Szerkeszti: Szilgyi Sndor. Magyar
Trtnelmi Emlkek. Budapest MTA. 1875, 290.. 336-338, 340.
490. Erdlyi orszggylsi emlkek II. Szerkeszti: Szilgyi Sndor. Magyar
Trtnelmi Emlkek. Budapest, MTA. 1876, 401., 476-477.
491. Bortnyi Ivn, A magyar korona trtnete. Budapest, 1986, 51-52.
492. Komromy Andrs. A Szent Korona s Bethlen Gbor. Szzadok 32 (1898)
876-883,
493. Pauler Gyula, Horvt-Dalmtorszg elfoglalsrl (1091-1111). Szzadok 22
(1888) 197 215. - u A magyar nemzet trtnete az rpd-hzi az kirlyok alatt. I.-
u Prhuzam Szent Lszl s Klmn kzt. Szzadok 27 (1893) 771-777. -
Ferdinndy Mihly, id. m ( 1943) 140: gy lett lmos is siv nemcsak az
rpdhznak, hanem az egsz magyarsgnak. - Makk Ferenc, Magyarorszg a 12.
szzadban. Magyar Histria. Szerkeszt: Heckenast Gusztv. Budapest, Gondolat.
1986. 56. - Krist Gyula. Magyarorszg trtnete 895-1301. Budapest, Nemzeti
Knyvkiad. 1996, 105 skk.
494. Kiss Istvn, Trnbetlts s ducatus az rpd-korban. Szzadok 62 (1928)
748. - Krist Gyula, A Xl. szzadi hercegsg trtnete Magyarorszgon. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1974, 106 skk.
- 285 -
495. Makk Ferenc id. m (1986) 84.
496. Krist Gyula id. m (1994) 162.

A MAGYAR TRSADALOM A KIRLYSG ELS SZZADBAN
Kirlysrok*
A magyar honfoglals lmos s rpd nagyfejedelem nevhez fzdik, gy
egszen rthet, hogy vszzadok ta foglalkoztatja az embereket, hol lehet e kt
uralkod srja? Az rott forrsok szerint lmos Erdlyben halt meg, (1) m a
krnikk semmit sem mondanak arrl, hogy hol s hogyan temettk el. Trtnt
ksrlet arra, hogy lmos fejedelem srjt azonostsk a zemplni elkel frfi
temetkezsvel, m ez az azonostsi ksrlet nem volt szerencss. (2)
Ms a helyzet a honszerz rpd srjval, akirl Anonymus, ktsgtelenl
meglep mdon, nemcsak azt mondja el, mikor halt meg, hanem rszletesen
jellemzi a temetkezsi helyet is, igaz roppant ktrtelmen (3) s homlyosan:
Ezutn az r megtesteslsnek 907. esztendejben rpd vezr (dux rpd) is
elkltztt ebbl a vilgbl. Tisztessggel temettk el (honorifice sepultus est), egy
kis folynak a forrsa felett (supra caput unius parvi fluminis), amely kmederben
(per alveum lapideum in civitatem Atthile regis) folyik Atilla kirly vrosba, ahol
is (obi etiam) (4) a magyarok megtrse utn (post conversionem Hungarorum) a
boldogsgos Szz Mria tiszteletre ecclesia plt, amelyet Alba-nak neveznek.
(5)
Mivel a tbbi krnika lnyegben hallgat rpd temetsrl, az els krds
termszetesen az: hiteles- Anonymus adata? A knny vlasz kzenfekv:
Anonymus megbzhatatlan s alaptalanul ssze-vissza regl mindenflt. (6) Sem
rpd hallnak vet, sem a temetsrl rottakat lnyegben s ltalban nem is
trgyaljk az jabb trtneti munkk. (7) Pedig gy nem bnthatunk egyetlen
magyar trtneti forrssal sem! (8)
rpd temetkezse rendkvl szvevnyes krdskr, mivel szerepel itt 1/ Atilla
vrosa, 2/ Fehregyhz, 3/ egy kmedr patak. Valjban negyedvezrede nem
jutott nyugvpontra: hol lehetett Atilla vrosa? Atilla vrosnak (Etele) neve:
Ecilburg, Sicambria, de mirt? Sicambria neve msknt Budavra, amely latinul
Vetus Buda-knt jelenik meg? Hol lehetett Alba ecclesia? Van-e kze Civitas Alba-
hoz (a ksbbi Alba Regia-hoz), hiszen a Kpes Krnikban az ll, hogy rpd
Alba kzelben, a Noe hegyen (monte Noe prope Albam) ttte fel a tbort
(castra). Ezt a helyet vlasztotta elszr rpd Pannniban (ille locus est primus
in Pannnia) s Istvn szent kirly, aki tle szrmazott, ezrt alaptotta ksbb ennek
kzelben Alba vrost (civitas Alba fundata est ibi prope)? De ha rpdnak ez
volt az els szkhelye, felteheten itt is temettk el? Hogyan temettk el rpd
- 286 -
nagyfejedelmet? Nyugati keresztny mdra? Keleti rtusok szerint avagy -
gymond - pogny szertartssal?
Olh Mikls 1536-ban azt rta, hogy a Budai hegyek szaki oldaln ms hegyek is
emelkednek, amelyeknek tvben a Fehregyhz (Alba Maria) nev kolostor ll.
Ettl dlre a Duna fel van -Buda, hol trsas kptalan s prpostsg ltezik, a
vros kzelben pedig melegforrsok fakadnak. Fehregyhza kzelben Sicambria
romjai lthatk. (9)
Ezen, hatalmas irodalmi anyagot fellel krdsek azonban jval tlmutatnak
nmagukon, mivel vlaszt kell adnunk arra a f krdsre is: hol volt a X. szzadi
magyar llam kzpontja, szkhelye s hol volt a magyar keresztny kirlysg
kzpontja s szkhelye a XI-XIII. szzadban? (10) Ugyan ott? Ms s ms helyen?
Netn egszen j helyeket kell feltteleznnk? Az rpd-sr krdskre azonban
nem trgyalhat anlkl, hogy ne vegyk figyelembe: mit jelentett vszzadokon
keresztl a magyarok szmra els nagy uralkodjuk srhelye s kultusza. 1848-ban
Horvt Istvn egyetemi eladsai annyira feltzeltk az ifjsgot, hogy Vasvri Pl
vezetsvel kivonultak budra megkeresni a srt s Fehregyhzt. A forradalom
s szabadsgharc utni Habsburg diktatra megtiltott mindenfajta rpd-kutatst
(1851-ben (11). Ksbb sem nlklzte e tmakr a nemzeti felbuzduls okozta
hevletet, egszen napjainkig. Gondoljunk Pap Gbor, Szrnyi Levente s Bradk
Kroly vonatkoz munkira. (12)
Termszetesen kzvetlenl kapcsoldik ehhez a tbbi fejedelem s kirly
nyughelynek krdse. Zsoltrl s Fajszrl semmit sem tudunk, Taksonyt a rla
elnevezett Duna-menti faluban temettk el, Gza nagyfejedelmet pedig taln
Fehrvron, taln Esztergomban. Istvn kirlyt Fehrvron, Ptert Pcsett, Aba
kirlyt a sri monostorban, majd Feldebrn, Andrst, Tihanyban, Blt
Szekszrdon, Salamont ismeretlen helyen, Gzt Vcott, Szent Lszlt
Somogyvron, Klmnt ismt Fehrvron.
A kzvlemny gy tudja, gy hiszi, hogy a magyar kirlyok tbbsge a fehrvri
templomban temetkezett. De ez egyltaln nincs gy! (13) St, a kirlysrok krdse
teljesen zavaros s tisztzatlan! Nem kis mrtkben azrt, mert megdbbent
feleltlensg, trehnysg, hozz nem rts s taln -tudatos rombolsi clok
jellemeztk a kutatkat 1848-tl napjainkig.
Kezdjk mindjrt azzal, hogy mit rt Anonymus rpdrl: Mikor odat voltak (ti.
a Dunntlon), tbort tttek a Duna mellett a felhvizekig (Aqu/as/ (14) Calidas
Superiores) msnap pedig rpd vezr, meg minden fembere, Magyarorszg
valamennyi vitzvel egytt bevonult Atilla kirly vrosba (intraverunt fin
civitatem Atthile regis). Ott lttk a kirlyi palotkat (omnia palatia regalia),
egyeseket az alapokig lerombolva (quedam destructa usque ad fundamentum),
msokat nem (teht pen lltak! quedam non), ott lakomztak Atilla kirly
palotjban egyms mellett lve (fin palatio Atthile regis collateraliter sedendo).
- 287 -
Ugyanazon a helyen Kendnek (Cundunec), Curzan apjnak fldet adomnyozott
Atilla kirly vrostl Szzhalomig (ad Centura Montes) s Didig (ad Gyoyg), a
finak meg egy vrat (castrum) npe rizetre. Curzan aztn ezt a vrat a maga
nevrl nevezte el s ez a nv a mai napig sem merlt feledsbe. (15) Kurszn vra
volna teht Atilla kirly vrosa?
*E fejezet- rsz megjelent a Szzak Tancsa 2000. Budapest, Trikolor. 2000, 30-
39.
1. Bakay Komik strtnetnk rgszeti forrsai II. Miskolc. MBL. 1998, 297-301.
2. Legutbb Rvsz Lszl, Emlkezzetek utatok kezdetre Rgszeti
kalandozsok a magyar honfoglals s llamalapts korban. Budapest, Timp
Kiad. 1999, 135-14?. - v. Bakay Kornl. Fettich Nndor emlkre. letnk 18.
(1981) 57-62. s u. A trtnsz hivatsa. Eladsok, nnepi beszdek az elmlt
vtizedekbl. Budapest, 2000. 10-27.
3. Vrlessy Gyrgy. Gondolatok rpd fejedelem srjrl. Orszgpt 90/2, 33:
Anonymus szndkosan homlyos, megtveszt adatokat kzl, azrt, hogy ne
tallhassk meg a srt!
4. Rgta vita trgya, hogy az obi etiam hogyan rtend s mire vonatkozik? Ab,
Wekerle Lszl: rpd srja meghatrozsnak sommja. Archaeolgiai rtest 14
(1894) 80. szerint az ubi sz a civitasra vonatkozik, teht Atilla vrosban plt a
Fehregyhz s a vroson kvl volt rpd srja. Ezt az rtelmezst Wekerle
Lszl, uott 181. s rpd srjnak helye Anonymus szerint. Uott 221-230. teljes
egszben visszautastotta. ltalnos nzet szerint Fehregyhz temploma a sr fl
plt volna.
5. SRH 1. Bp. 1937. 106.
6. Msflszz ve uralkodik ez a nzet. Pldul Hunfalvy Pl, Magyarorszg
ethnographija. Budapest, MTA. 1876, 283: a magyar krnikk egy mese-
vilgban lnek, nem tudnak semmit a magyarok trtneteirl. Salamon Ferenc
Anonymust egyenesen flkegyelmnek (!) nevezte: Nemzet c. jsg 1882. oktber
4. szmban. Wekerle Lszl id. m (1894) 225. tallan jellemezte ezt az
llapotot: Anonymusnak a hitelessge mr minlunk is meg van mtelyezve azon
gyanstsok s tmadsok mrgtl, melyet a csehek-nmetek nem tallottak re
mocskolni, s mely nemes vetlkedskben rszt vettek - restellem, hogy flhozni
vagyok knytelen - st kmletlensgben tl tettek azon idegeneken magyar
emberek is, akik nem illetkesek. V. Bakay Kornl, Castrum Kwszug. Kszeg,
1996, 13-14.
7. Egyetlen plda: Az rpd eltt s utn c. gyjtemnyes ktetben (Szeged, 1996)
egyetlen mondat sem szl rpd srjrl. Kivtelt kpez Gyrffy Gyrgy, Kurszn
- 288 -
s Kurszn vra. A magyar fejedelemsg kialakulsa s buda honfoglalskori
trtnete. In: Tanulmnyok a magyar llam eredetrl. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1959, 127-160. Legjabban Vkony Gbor, Komrom-Esztergom megye a
honfoglals korban. In: Magyarok trben s idben. Tudomnyos Fzetek, I I.
Tata, 1999., 198-204. oldalakon a banai srt rpd srjnak vli.
8 Az Anonymus-kutats sok j eredmnyt s szempontjt olvashatjuk: Vczy
Pter, Anonymus s kora. - Karsai Gza, Ki volt Anonymus? - Horvth Jnos,
Anonymus s a Kassai Kdex. In: Kzpkori ktfink kritikus krdsei.
Szerkesztetne: Horvth Jnos s Szkely Gyrgy. Memoria Saeculorum Hungariae
I. Szerkesztette: V. Kovcs Sndor. Budapest, Akadmiai Kiad. 1974, 13-110.
9. Olh Mikls, Hungria et Attila Vienna. 1763. -Szamota Istvn, Rgi utazsok
Magyarorszgon s a Balkn flszigeten (1054-1717). Olcs Knyvtr. Budapest,
Franklin. 1891, 522.
10. A legjabb sszefoglals: Altmann Julianna-Bicz Piroska-Buzs Gergely-
Horvth Istvn-Kovcs Annamria-Siklsi Gyula- Vgh Andrs. Medium Regni.
Szerkesztette: Buzs Gergely. Budapest. Nap Kiad. 1990.
11. Kiss Kroly, Hol van rpd srja? Magyar Nemzet 1970. augusztus 20.
12. Pap Gbor, Pilis-szindrma. I. s II. shagyomny 16 (1994) 2-11.. 17 (1994)
2-17.-u Pilis-szindrma. Orszgpt 90/2. 2-1 I. - Szrnyi Levente. Az eltnt
sbuda nyomban. Budapest Design and Quality. 1996.-Bradk Kroly, Fehrvr-
fehr folt. Budapest, Pski. 1999.
13. Bakay Kornl, Feltrul a mlt? A mltjvje. Budapest. Mzsk. 1989, 278.-
Csak 9 rpdhzi szemly nyugodott itt. - v.. Hank Ildik, Kirlyok
tmegsrban. Magyar Demokrata 4 (2000) 40. szm, 16-19.
14. Berenik Anna felveti, nem lehetsges ez Aqu/incum/ rvidtse Anonymusnl''
15. Anonymus Gesta Hungarorum. fordtotta: Pais Dezs. Budapest. Magyar
Helikon. 1977, 120121-SRI I I. 1937. 94-95
A Bach-korszak vgn a kzrdeklds szinte azonnal az smlt fel fordult:
rvendetes tanbizonysgul szolgl nemzetnk ntudatra bredsnek s a magyar
szellem fradhatatlansgnak azon krlmny, hogy - klnsen a Iegkzelebb
lefolyt tz, tizenkt v alatt - ltalnos rdekeltsg kezd gerjedni fnyes mltunk
irnt, mintha belttk volna rpd unoki hogy csak oly nemzet mlt nagy jvre,
mely nnn mltja irnt tisztelettel viseltetik. (16) Msok gy fogalmaztak:
Neknk a mltnak dics emlkeit ssze kell szednnk, gyis kevs az, ami rnk
maradt. Szellemi kincseinket fel kell trnunk s oda lltanunk a jv nemzedkek
szemei el, hogy pillanatra se feledjk el, mikpp e hazt nagyon, de nagyon kell
- 289 -
szeretnik, hogy rpd rksgt gyaraptva megtarthassuk, amg tart a vilg.
(17)
Elsknt 1851-ben Erdy Jnos (eredeti nevn: Luczenhacher) kezdett hozz e nagy
feladathoz, majd Thaly Klmn s Ensel Sndor folytatta a kutatst. k abbl
indultak ki, hogy az buda feletti trsget mr llI. Bla kora ta rpd vlgynek
hvtk (vallis rpd) s itt, a Pterhegy oldalban emeltetett Szent Istvn kirly egy
kis templomot rpd se srja fl. 1869-ben Rmer Flrist is foglalkoztatta rpd
srjnak dolga.
Tholt Titusz gyvd az 1880-as vekben lelkeslten folytatta a kutat munkt s
arra az eredmnyre jutott, hogy rpd srja a mai budn, a jelenlegi Bcsi t
nyugati oldaln, a Malomdlnl (Rdl-malom) volt. (18) Fehregyhza
maradvnyainak felkeresse szempontjbl a fvros kltsgn tbb rendbeli
rgszeti satsok eszkzltettek, gy 1884-ben az budai Kapuczinus-domb tetejn
(Wekerle Lszl vezetsvel), s 1885. v elejn az budai rgi rmai vzvezetk
pillrfal-maradvnyai mentn s a kiscelli magaslat keleti tvben (Havas Sndor
vezetsvel). Ez satsokat, siker bizony nem koronzta. (19)
Az budai Viktria-tglagyr telepn Henszlmann Imre satott s feltrt egy
templomocskt, (20) amelyet elsknt 1869-ben Rmer Flris Ferenc tallt meg, ez
azonban gtikus stlusban plt s klastrom is tartozott hozz. Errl kiderlt, hogy
a budai plosok kolostornak maradvnyairl van sz (nem pedig a budai
klarisszk klastromrl). (21) A nehzsget gy vltk thidalhatnak, hogy a korai
Alba ecclesiat (amelyet mr 1015-ben a pcsvradi alapt levl emlt!) ksbb (a
XV-XVI. szzadban) a plosok valban jraptettk. Mindezek alapjn Gmri
Havas Sndor nem hitt abban, hogy a Viktria-tglagyrnl megtallt
pletegyttes azonos Fehregyhzzal, hanem gy vlekedett, hogy a tglagyr
eltti tszakasz lejtjn llhatott, a Flrin tr kzelben. (22) Havas Sndor nagy
oklevl anyagot sorakoztat fel (a legfontosabbak vszmai: 1015, 1355, 1479,
1519), s ennek alapjn megllaptja, hogy Fehregyhza a kirlyi palottl alig egy
mrfldnyire esik. (23) Wekerle Lszl azonban a feltrt templomban elkerlt
srok (8 srt talltak) kztt vlte megtallhatnak magnak rpdnak a csontjait is
(24) Havas Sndor joggal brlta Wekerle feltevseit, ugyanakkor helyesen
hangslyozta, hogy az rpdok orszgban mr a Xl. szzadban is- Esztergom,
Fehrvr, Visegrd mellett- kzpont volt Buda - Ecilburg (Sicambria) is! (25) De
ez a Buda nem azonos a mai budai vrral.
1189-ben III. Bla kirly Ecilburgba is elvitte Barbarossa Frigyest s a budai
erdkben ngy napig vadszgatott a vendgekkel. Lbecki Arnold a XII. szzadi
Magyarorszg fvrost Esztergomnak mondja, [, a csszr r abba a vrosba
rkezett, amelyet Esztergomnak neveznek, s amely a magyarok fvrosa), majd
hozzteszi: ezt kveten a kirly a csszrt a Gran nev vrban fogadta, miutn
tkeltek a hasonl nev folyn (Garam). Azutn a kirly elvitte a csszr urat az
- 290 -
Atilla vrosnak nevezett helyre (urbs Attile), ahol a csszr ngy napon t
vadszattal tlttte az idejt. (26)
Hetnyi Imre s Szombathelyi Gyrgy 1911-ben vgzett kutatsokat, Brtfai Szab
Lszl a 30-as vekben, (27) ezt kveten pedig Simonyi Dezs szlt hozz e
fontos krdshez. (28) Mindannyian a Victoria-tglagyr terletn valsznstettk
Fehregyhzt s rpd nagyfejedelem srjt. (29)
Fehregyhza krdsnek tisztzsban a rgszeten kvl meghatroz szerepe
van a rgi metszeteknek s trkpeknek, (30) hiszen a manapsg divatos elmletek
javarsze is ezekre pl. Szmunkra az egyik legrtkesebb a Felkis Antal fle
trkp, amelyen meglehets pontossggal szerepel Vestigia ruderum Albae
Ecclesiae, azaz Fehregyhz romjainak a helye (31) E trkpbl kiderlt, hogy a
mai Bcsi t nem azonos a kzpkori Nagyttal, Fehregyhz romjai pedig taln a
mai rmhegyen keresendk, nem pedig a Victoria-tglagyrnl, sem a Rdl-
malomnl, sem Kiscell trsgben.
Mindezek utn mrlegre kell tennnk azokat a munkkat is, amelyeket nem
kikpzett trtnszek ksztettek, legelszr Szrnyi Levente knyvt (33)
Szrnyi Levente feleleventi az egyik mlt szzadi szerz nzett, hogy ti. a
Fehr-nek nevezett ecclesia nem rpd srja fal plt s azt is, hogy Atilla vrosa
nem lehetett azonos Aquincummal. tveszi Nmeth Ptertl s Vrtessy Gyrgytl
azt a nzetet, hogy Fehregyhznak s sbudnak, (Vetus Buda Ecilburg -
Sicambria) kzel kellett fekdnie egymshoz -a legvalsznbben Pilismarton a
plosok hajdani temploma jhetne szba, a fenti szerzk szerint (34) Szrnyi
ezutn a pomzi Sashegyi Sndor munkjt taglalja, (35) aki Atilla vrost
Pomzon kereste, s akinek hinnnk kell, mert kldetses ember volt.
Sashegyi Sndor rpd srjt is a pomzi Holdvilgroknl kereste, azonosnak
vve Anonymus kmedrt a Holdvilgrokkal. Hihetetlen elszntsggal s
tiszteletre mlt igyekezettel kutatott, satsokat vgzett, dacolva a hivatalos
kutatk gncsoskodsval s lenzsvel. Tallt is egy sziklasrt, benne l- s
marhacsontokkal s emberi vz maradvnyaival. Mellkletknt csak egy
kskzpkori vas fklyatart, egy vas karika, egy vas csat s egy fekete kis
vegpohr kerlt el. (36)
Szrnyi Levente ezzel a srral nem foglalkozik, amely a nem-szakember eltt sem
jelenhetik meg gy, mint rpd srja. metszetek s trkpek segtsgvel kvn
eredmnyre jutni. Zolnay Lszlnak tulajdontja annak a XVII. szzad-vgi
(Tollius, 1700) metszetnek a felfedezst, amely knyve cmlapjn is dszlik, holott
a kutats szz v ta jl ismeri. (37) E metszet alapjn a Budakalsz Ezsthegyet
nevezi meg, mint s-Buda egykori helyt, pontosabban a Budakalsz fltti s
melletti, Pomz fel is terjed terletet. Szrnyi elgondolsait Bradk Kroly
gyorsan megcfolta, (38) ez azonban nem jelenti azt, hogy a magyar trtnet
- 291 -
kutatinak ne kellene llst foglalniuk abban a krdsben: megengedhet-e az
amatr kutatknak a magyar trtnelem vizsglata?
A leghatrozottabb igennel kell vlaszolnunk. m ahhoz, hogy valban az elrhet
legnagyobb mrtkben megalapozott legyen a feltevsnk, egytt kell dolgoznia a
kikpzett rgsznek, a forrsok nyelvt valban jl rt trtnsznek, a lelhelyeket
kivlan ismer termszetjrnak s a geolgusnak. Ne pusztn hazafii lelkeseds
vagy csupn szereplsi vgy hozzon ltre kiadvnyokat s eladsokat. (39)
Elvgre attl nem lesznk sikeresebbek, ha - mint 1860-ban pldul - zenesz
mellett, hazafias dalokat nekelve vonulunk fel rpd fejedelem srjt keresend.
De a mindent tagads sem j vezet a histriban. rdemesebb s hasznosabb az
eldk ltal felismert s sszegyjttt adatokat nagyon is megbecslni s
felhasznlni.
rpd srjnak krdse lezratlan s nagyon lehetsges, hogy ma mr nem is oldhat
meg. Mgpedig azrt nem, mert az emlkek javarsze elpusztult, helyesebben
fogalmazva: elpuszttottk. A Victoria- tglagyrnl elkerlt templom s kolostor
sorsa is ez lett. gy azutn, amikor 1977/78-ban Csorba Csaba rgsz ebben a
trsgben satsokat kezdett, sajnos, semmit sem tallt. Az Anonymusnl
emlegetett Felhvz a mai Lukcs- s Csszr-frdvel azonosthat, Fehregyhza
a mai III. kerleti Bcsi t, Farkastoroki t s a Tborhegyi t trsgben volna
keresend, mivel az Anonymus-fle forrs (1896 ta rpd-forrs) is a Bcsi t
267. szm alatt lelhet fel, br az Alhvznl (a mai Rudas-frd), Kelenfld-
Kispesttl dlre is volt Kr-patak (40)
Fehregyhza neve a kzpkorban Bana /- Bnya?/ nven is szerepel, ahol
Nagyboldogasszony tiszteletre szentelt templom is llt, (41) a templomot azonban
mindeddig nem sikerlt megtallni. Vkony Gbor szerint elvgezhet az
azonosts (41/A Ersen bonyoltja a helyzetet az Ecilburg - Sicambria - Civitas
Athile regis - Vetus Buda-Pest - Ofen helynevek krdskre is, mivel valjban azt
sem tudjuk az si Buda eredetileg Visegrd megyhez vagy Pest megyhez
tartozott-e? A XIII. szzad utn Pilis megyhez soroltk, br a Vrhegyen felplt
Budavr jogilag nll volt. A Pest elnevezs (42) viszont a legrgibb idkben
mind a Duna bal, mind pedig a jobb partjn lteslt teleplsre vonatkozott s
klnfle neveken tnt fel a forrsokban: -Pest, Nagy Pest, Ktpest, Maior Pest,
Vetus Pest, Ofen, Alt-Ofen (43) Az aquincumi katonai amfitetrum azonostsa
Kurszn vrval, megalapozatlan feltevs. (44) Amikor a Xlll. szzadban felplt a
vrhegyi Budavr, az addig Budavrnak nevezett budtl megklnbztetend,
j Budnak (Novus Mons Budensis, Novus Mons Pestiensis, Castrum Budense,
Castrum Novi Montis Pestiensis) neveztk el, s lett buda, Vetus Buda, illetve Alt
Ofen. Az j Buda lakossgt IV. Bla kirly teleptette t a Duna jobbpartjra
(1246), ahol a vr ftemploma a Szz Mria tiszteletre szentelt plbniatemplom
lett. (Ez nem azonos a ksbb felptett Boldogasszony-templommal.) Buda-
Vralja (jbuda, Nova Buda) Budavr s a Duna kz esett.
- 292 -
Persze gy is feltehet a krds: egyltaln budn keresend- Buda s
Fehregyhz avagy egszen msutt? Hasonlkppen legutbb felmerlt az is:
vajon Fehrvr azonos- Szkesfehrvrral? Se felvets mellett nem mehetnk el
sz nlkl, amint ezt a hivatalos trtnetkutat grda rendre teszi, mert
ktsgtelenl alapvet problmrl van sz. (46)
Szkesfehrvr igen jelents szerepe s nagy jelentsge az rott forrsok alapjn
nem vonhat ktsgbe! Ha viszont ez igaz, ennek a korai s kiemelten fontos
vrosnak s nevezetes pleteinek a fldben nyoma kell legyen. A rgszet most is
perdnt. (47)
Az els krds mindjrt a nvvel kapcsolatosan feltehet. Fehrvr, Alba Regia,
Civitas Alba, Alba Regalis, Castrum Albense, mitl kapta ezt a nevet? Eleinte azt
gondoltk, nyilvn a falak fehr szne alapjn neveztek Fehr-vrnak, (48) ez
azonban tves magyarzat, hiszen ismert Szkesfehrvr mellett Gyulafehrvr,
Tengerfehrvr, Dnyeszterfehrvr is (49) Tbben azt gondoltk, taln Istvn kirly
hres templomnak szne adta az elnevezst, m ekkor nem Fehrvrnak, hanem
Fehregyhznak neveztk volna a teleplst. Forrsaink alapjn bizonytott, hogy a
fehr s fekete sznelnevezseknek egszen ms az eredetk s az rtelmk. Egyes
npeket neveztek fehrnek, illetve feketnek: fehr magyarok, fekete magyarok,
fehr kazrok, fekete kazrok, fehr bolgrok, fekete bolgrok, fehr knok, fekete
knok, fehr ugorok, fekete ugorok, fehr kalmkk, fekete kalmkk. (50) A fehr
szn a szabadsg s fggetlensg, az uralkods szne mg a fekete az alvetettsg
jelzse. ltalban a nyugati oldal a fehr, az szaki a fekete, a keleti kk s a dli a
vrs. (51) De ugyanezt lthatjuk egyes kirlyaink mellknevnl is. I. Andrs
kirlyt ugyanis Fehrnek (Albus) s Katolikusnak (Catholicus) hvtk, holott is s
ccse, Bla is barna haj ember volt, s mgis, is a Benin (- fehr?) jelzt kapta.
(53)
Andrs kirly Katolikus jelzjt meg tudjuk magyarzni azzal, hogy szembefordult
az si szkta vallssal: Minden magyar (Ungarus) vagy jvevny (peregrinus)
Magyarorszgon, aki a szkta nemzeti/si pogny szokst (Scythico, gentili et
ethnico ritu) nem hagyja el s nem tr vissza Jzus Krisztus igaz hitre (ad veram
Jesu Christi fedem) s az isteni Istvn kirly szent trvnyeit (sacram legem) nem
tartja be, fej s jszgvesztssel bnhdjk (capite et honis mulctaretur), (54) a
Fehr jelz azonban mst kellett jelentsen s taln valban sszevonhat a kopasz
(calvus) - szr kifejezssel is. (55) Aligha hihet, amit Brn pspk szjba adtak,
hogy ti. Ungria Nigra laki oly stt brek, mint az etipok (populus est colore
fusco velut Etiopes). S nem feledhetjk, hogy a magyar Fehrvr mr 1055-bl
ismert. (56) A kazr fvros Itil neve is fehret jelentett, (57) teht megalapozottan
llthatjuk, hogy a kirlyi szkvros mivoltt fejezte ki a nv. Azonban az tves
vlekeds, hogy magt a vrost Szent Istvn kirly alaptotta volna. Errl egyetlen
forrs sem beszl.
- 293 -
t a bazilikt alaptotta s pttette, mgpedig csak a koronzsa utn (1004-1015),
teht t mg biztosan nem itt, hanem Esztergomban koronztk meg. (58)
Hossz ideig, vrzivataros trtnelmnk ellenre, megvolt az eslye annak, hogy ha
nem is eredeti fnyben s pompjban, de megmarad legalbb romjaiban Szent
Istvn kirly temploma, hiszen 1715-ben mg egy angol utaz dicsri szpsgt,
(59) 1793/95-ben Jankovich Mikls mg sajt szemvel ltta a maradvnyokat:
lttam dicslt szt. Istvn apostoli buzgsga vilgszerte hres maradvnyt a
magyarok nagy asszonya gazdag templomnak szaki oldalt, ahhoz ragasztott
blvnykvekbl kesen faragott, sudaras oszlopokat s ezekbl kihajtott klnfle
llatoknak s kpzeleteknek kimetszseivel kestett boltozatoknak karjait. (60)
Mtys kirly csodlatos pompj kpolnja 1800-ban mg llt, st 1851-ben is
misztek a bazilika egyik kpolnjban. Balfell llott Corvinus Mtys Kirly
kpolnja, a mostani Pspki Udvarban: haj formj s kes kszlet volt, fenn
llott 1800. esztendeig Boldogult Milassin Mikls Pspktl rszben
sszedlsnek veszedelmre nzve, rszben, hogy a Pspki Hznak kveket
szerezzen, lerontatott a fld sznig. Fundamentumi mig a fldben vannak. 1789.
esztendei Isteni szolglat tartatott benne a nmet hvek szmra. Bell azon bolt-
hajtson, mely a Sanctuariumot a templom derektl elvlaszt, egy vas rdon
lefggtt Mtys kirly holls czmere, igen dszesen. Lttam ezt tbb zben ennen
szemeimmel. Kr volt legalbb azt a puszttstl meg nem menteni! (61)
S mg lerni is elborzaszt, hogy legfltettebb emlkeinket vgromlsba nem a
trk, nem a nmet megszllk tasztottk, hanem a magyar katolikus egyhz
fpapjai! Szkesfehrvron Nagy Ignc, Barkczy Lszl Milassin Mikls, Farkas
Imre emlthet, akik egyszeren elbontattk a magasan ll romokat, st a csaknem
teljesen p dli Nagy Lajos kpolnt is! (62) A trkk a XVI. szzadban (1543
utn) mecsett alaktottk t, a nmetek a kirlysrokat felrobbantottk s
kifosztottk (1601), de a kegyelemdfst a pspki palota megptse adta meg,
amelyet nemcsak a legfontosabb helyre ptettek, de a kanyagot a bazilikbl
bnysztatjk, egszen az alapfalakig. St, ez a krabls mg akkor is
zavartalanul folytatdik, amikor mr satsokat vgeznek a templom terleten, a
XIX. szzad msodik felben! Sa pspkk (s ez all Schwoj Lajos sem volt
kivtel 1936-ban), mindmig, elzrkztak attl, hogy a palotjuk alatt kutatsok
folyhassanak (63) Ma pedig, kszlvn a 2000. esztendvel indul millenniumra, a
fehrvri Romkertben rmiszt betontet al szortjk a romokat! (64)
Ezrt kvetkezett be az a helyzet, hogy 1803-ban, a vad khords kzben gy
kerlt napvilgra egy gazdagon dsztett szarkofg; hogy azt sem, tudjuk, eredetileg
hol llt. (65) lltlag itat vlynak hasznltk hossz idn t s taln ezrt
psgben maradt meg, a fedl kivtelvel! Ez azrt klns s hinyos
magyarzatnak ltszik. Lssuk ezt a nevezetes darabot, amelyet ma mr a
kzvlemny is, a szakma is, csak gy emleget, mint Szent Istvn kirly
szarkofgjt.
- 294 -
A finomszemcss budai fehr mszkbl ksztett szarkofg hossza 230 cm
szlessge 111 cm, magassga 83 cm. A klda hrom oldala dsztett, a negyedik
dsztetlen, a fedl hinyzik. Az nyilvnval, hogy a dsztetlen oldalt eredetileg
falhoz szortottk s nagyon valszn, hogy cibriumos (storos) oltr eltt
llhatott. Kzhelyknt ismtelgetik, hogy rmai szarkofgbl tfaragott k
srlda (66) Ugyan mirt s mi bizonytja ezt? Rvid oldaln szrnyas angyalt
ltunk, aki a kezben egy plys babt tart. A hosszanti oldalon korinthizl
oszlopok kztt hatszrny kerub, helyesebben; szerf (67) egy-egy szalagfonatos
keretbe foglalt nyolc level/szirm rozetta s a szleken egy-egy ds kikpzs,
hromlevel tobozos letfa (arbor vitae). A msik hosszanti oldalon is
szalagfonatos keretels lthat, m itt nincsenek letfk, viszont kt-kt stilizlt
rozetta dszlik. Az itteni kerub (vagy szerf) jobb szrnyn rombikus szem-alakot
vsett be a mester. (68) A plyst tart angyal egyrtelmen: llekviv angyal, a
hatszrny angyalok az r rzi. Az letfk esetleg Krisztus jelkpei, mg a rzsk
Mria-szimblumok s az rk let jelkpei. A szem: bajelhrt, v jel. A
meghalt lelknek az r szne el, a mennybe vitele, valjban si keleti jelenet.
Szent Istvn temetsrl s a szentt avats szertartsrl megmaradt rott forrsok
elemzse alapjn, ktsgtelenl, megkrdjelezhet Varj Elemr tlete, hogy ti. ez
a szarkofg Szent Istvn kirly szarkofgja lett volna. (69) A Kis legenda
mindssze annyit mond: Szz Mria bazilikjban temettk el, melyet pazar
(drga) munkval hozott tet al. A Hartvik-legenda a kvetkezket jegyezte fel:
a kirlyi szkhelyre, azaz Fehrvrra (ad sedem regalem Albam) vittk el a testet s
minthogy a tle ptett egyhz (ecclesia) a Szentsges Szz tiszteletre mg nem
volt felszentelve, azt hatroztk, hogy szenteljk fel elbb a bazilikt, a testet a
fldnek csak azutn adjk t szent testt az plet kzepn fehr mrvnybl
faragott szarkofgba helyeztk (corpus sanctum in medio domus sarcophago
candidi marmoris imponitur). Itt a boldog test 45 vig nyugodott majd szent testt
hrom napig teljes erbl prbltk felemelni, semmi mdon sem lehetett a
helyrl kimozdtani majd knnyedn emeltk fel a koporsra (tumba) nehezed
hatalmas kvet (lapis ingens superpositus), mintha slya se lett volna. Mria
mennybevitele utn az tdik nap elmozdtva a padlbl kiemelked mrvnytblt
(tabula marmorea, que pavimento preminebat), vgl is lementek a koporsig
(perventum est ad tumbam). Maga a kopors (tumba) sznltig volt vzzel, benne
mint olvasztott balzsamban a drga csontok. Majd miutn kirtettk a szarkofgot
(sarcophagum), a vz visszatltdtt s megtelt a kopors. (70) Hartvik pspk
teht kvetkezetlenl hasznlja a kopors (rumba) s a szarkofg szt, de a lers
egyrtelm abbl a szempontbl, hogy Istvn srja a fldben, a padl alatt volt. (71)
Valsznleg a fldbe sllyesztett sr is klapokbl kszlt s ezrt hasznlta
Hartvik olykor, ebben az rtelemben jogosan, a szarkofg szt is. De ez a kldasr
nem lehet azonos a mi szarkofgunkkal.
Mindebbl nyomban kt krds addik: a/ hol volt akkor Szent Istvn kirly srja?
b/ ki lehetett a dszes szarkofg
- 295 -
Petrus Ranzanus gy emlkezik meg Istvn kirly hallrl s temetsrl:
Fehrvron temettk el abban a bazilikban, (sepultus est in Albensi illa basilica)
amelyet ugyanannak a szent szznek emelt, s ahol fit, Szent Imrt (beatum
Emericum eum filium) eltemettette a szmra ptett kirlyi mv sremlkben
(sepeliri fecerat structo illi regii operis sepulchro), ahol nyugszik. (72) Ez a rszlet
feljogost bennnket arra, hogy ezt az un. Szent Istvn szarkofgot Szent Imre
herceg sremlknek tartsuk. Erre elszr a fiatalon elhunyt Nagy rpd gondolt,
(73) teljesen megalapozottan. Vlemnynk szerint a szarkofg Imre herceg
meggyilkolsa (1031) (74) utn kszlt, ppen gy a kirly kvnsgra s
utastsra, amint a koronzsi palst is. A szarkofg ikonogrfija minden
bizonnyal Gellrt pspk alkotsa, aki taln a kfarag mestert is Velencbl
hozatta, de nyilvn Magyarorszgon dolgoztatta. Erre mutat a budai mszk
felhasznlsa. A szarkofg motvumai azonban teljes egszben megtallhatk a
hazai kemlkeken (Pcs, Szkesfehrvr, Esztergom, Somogyvr), ugyanakkor
egszen msok, mint pldul a meroving (75) vagy a lombrd VIII-IX. szzadi
szarkofgok. (76) Szoros rokonsg mutathat ki az Adria-vidki emlkekkel, mind
az itliai, mind a horvt oldalon. (77)
1734-ben elkerlt Szkesfehrvrott egy tredkes srk, amelyet 1470-ben
Domonkos fehrvri prpost jttatott fel, ezzel a szveggel: Reveren., Patr Domini
Praepositi, Hic Divi Stephani C. a. stissima Proles Dux Emericus ur esse situs. (78)
Nos, akkor hol volt Istvn kirly temetkezsi helye?
Kralovnszky Aln kutatsai erre egyrtelm vlaszt adnak. (79) A templom
ftengelyben 1988-ban elkerlt egy 210 x 270 x 155 cm-es padlszint alatti
ptmny, ahov lpcs vezetett le. Az sat ezt kriptnak hatrozta meg, de ez
nem azonos az altemplommal. (80) Altemploma ugyanis a korai templomainknak
nem plt. Ezt tapasztaljuk Somogyvron is. Ez a kripta s kultuszhely azonban,
Kralovnszky nzete szerint, csak 1083-ban, a szentt avatskor plt meg. (81)
Mindez termszetesen akkor rtelmezhet gy, ha a Szkesfehrvrott feltrt
templom valban a Szent Istvn ltal alaptott s pttetett Nagyboldogasszony
templom. jabban egyre erteljesebben hangoztatjk, (82) hogy a fehrvri
maradvnyok nem lehetnek azonosak a Szent Istvn- fle bazilikval. A
kskzpkori metszetek alapjn Bradk Kroly gy fogalmaz: a kp nem a mai
Szkesfehrvr helyn plt, Albaregale-t brzolja. Ez azt jelenti, hogy van egy
msik Alba Regale nev vros, amely nem a mocsr kzepn fekszik, hanem a
hegyek kztt, a Duna foly lelsben. Az egyetlen kapujbl indul ton pedig
Budra lehet jutni. (83)
16. Ndasdy Ferenc- Thaly Klnn, Az -budai Fejregyhz mint rpd
temetkezsi helye. Pest. Pfeifer Ferdinnd. 1860,
- 296 -
17. Gmri Havas Sndor, Az -budai Fehregyhz. Budapest Rgisgei 2 (18911)
45.
18. Tholt Titusz. Fehregyhz s rpd srjnak holfekvse s kutatsaim. Budapest,
Pallas Nyomda. 1886.
19. Uott 66.
20. Henszlmann Imre, satsok a Victoria tglagyr telkn -Budn. Budapest,
1886.
21. Bertalan Vilmosn, buda kzpkori topogrfija. In: kzpkori rgszetnk
jabb eredmnyei s idszer krdsei. Budapest. 1985. 259-261. ill. 253.
22. Gmri Havas Sndor, Az -budai Fehregyhz. Budapest Rgisgei 2 (I 890)
5-50.
23. Az budai vrakkal foglalkozik mg: Budapest mltja s a kirlyi vrak -
Budn, Budapest Rgisgei 3 ( 1891) 5-45: Ecilburg krdst taglalja.
24. Wekerle Lszl, Alba Mria, mint rpd srja. Budapest, 1884.-u id. m
(1890).
25. Tbb marxista szerz szerint az Ecilburg azonostsa budval nmet szerzk
hatsra kvetkezett be. Pldul: Simon V. Pter, A Nibelung-nek magyar
vonatkozsai. Szzadok 112 (1978) 272, 298. A szerz dhdten tmadja Hman
Blintot, majd megemlti, hogy a Nibelung-nek Ecilburgot azonostja
Esztergommal (299.0.) ltalnos vlekeds szerint a mi hun-hagyomnyainkat a
XII. szzadban, III. Bla korban hoztk be a nmet lovagok, teht azt szeretnk
elhitetni, hogy nem a magyaroktl kerlt a nmetekhez, hanem ppen fordtva!
26. Magyar kzpkor. Az llamalaptstl Mohcsig. (Forrsgyjtemny) Kiadta:
Nagy Gbor. Budapest, Knyves Klmn Kiad. 1995, 167-168.
27. Brtfai Szab Lszl, Mit vrhatunk a Fehregyhz krl foly satsoktl?
Budapest, 1935. V. Honczy Aladr, rpd srjnak kutatsa. Budapest, Nmeth
Jzsef knyvkereskedse. 1912, 46 skk.
28. Simonyi Dezs, rpd srjnak problmja. Protestns Szemle 46 (1937) 167-
172.
29. Grdonyi Albert, A kzpkori Buda hatrai. Budapest Rgisgei 14 ( 1945)
381-392. - u buda s krnyke a kzpkorban. Uott 573-588. Fehregyhza
helyt a Pernyi tnl vlte.
- 297 -
30. Kremmer Dezs, Pest-Budt brzol nmet metszetek. Budapest Rgisgei 10
(1923) 84-215.
31. Berlsz Jen, Vestigia ruderum Albae Eclesiae. Fehregyhz egy XVIII.
szzadi trkpen. Budapest Rgisgei 18 (1958) 601-607.
32. Berlsz Jen hipotzist Zolnay Lszl tves utnmrs miatt, elhibzottnak
tartotta! V. Zolnay Lszl, Az eltkozott Buda. Buda aranykora. Budapest,
Magvet. 1982, 90.
33. Szrnyi Levente id. m (1996).
34. Noszlopi Nmeth Pter, Az rpd-kori Buda nyomai a Pilisben. Budapest..
Pski. 1998.
35. Sashegyi Sndor, Holdvilgrok - holtvilgrok. Sashegyi Sndor 1955. v
vgn ksztett tanulmnynak szerkesztett vltozata. Szerkesztette: Csath Pl s
Szrnyi Levente. Budapest, Design and Quality. 1998. - u A szentkereszti plos
kolostor a Pilisben. Turn j f. (1998) 5. szm, 79-86. Szrnyi Levente
bevezetjvel. Mint szerkeszt azt a megjegyzst fztem a cikkhez: a szerz irnti
tiszteletbl kzljk az rst. Szrnyi Levente oly ersen nehezmnyezte ezt, hogy
bejelentette: azonnal kilp a Turn szerkeszt bizottsgbl. Tbb ms ok mellett
ez is kzrejtszott abban, hogy a Turn szerkesztst tovbb nem vllaltam 1998.
decemberben.
36. Sashegyi Sndor id. m (1998) 59-62.
37. Pldul kzli Gmri Havas Sndor id. m (1891 ) 42.
38. Bradk Kroly, Megjegyzsek Szrnyi Levente: Eltnt sbuda nyomban
cm tanulmnyhoz. In: Fehrvr-fehr folt. Budapest, Pski. 1999, 85-102.
39. A legjabb feltevsek kpviseli ismt ms helyen (Budakalsz) keresik s
vlik megtallni sbudt.
40. Gyrffy Gyrgy, Az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza. IV.
Budapest, Akadmiai Kiad. 1998, 502. -Zolnay Lszl id, m (1982) 92.
41. Gyrffy Gyrgy id, m (1998) 634.-Zolnay Lszl id, m ( 1982) 192., 203.
41/A Vkony Gbor id. m (1999) 198.
42. A Pest elnevezst ma is ltalban a szlv kemence szval hozzk kapcsolatba.
n azonban Gmri Havas Sndorral rtek egyet, aki ersen tiltakozik ez ellen:
Gmri Havas Sndor, Budapest mltja s a kirlyi vrak -Budn. Budapest
Rgisgei 3 (1891) 14-28: Nos, ahelyett, hogy trtnetrssal foglalkoz
- 298 -
fembereink komoly s igazsgosan szigor brlat ltal vget vetnnek a
trtnelem kpenybe bjt hazugsgok s 'tudomnyos' cselszvnyek gaz
jtknak, azzal, hogy mikpp hamistjk a magyar trtnelmet, vagy nem trdnek
vagy egsz gondtalanul, hitelt adva a szlv rknak, ezek nyomn olyanokat rnak
ssze, a mikre a trtnelemben nincs cadentia Haznkrl ne mondjunk, ne rjunk,
de ne is trjnk semmit, a mi nem igaz! Ne mondjuk s ne tantsuk az iskolkban,
hogy Magyarorszgot azeltt a szlvok brtk
43. Gyrffy Gyrgy id. m (1998) 538., 584.-S. Mnster, Cosmographia c.
mvben megemlti, hogy az V. szzadban Magyarorszgon egy hatalmas vros
plt, amelynek a neve: Ofen (Und die mchtige Stadt Ofen ist Ungern erbaut
worden). Az adatot Berenik Anna munkjbl idzem.
44. Gyrffy Gyrgy id. m (1998) 587., 676. ma is ragaszkodik a 30 esztendvel
ezeltti nzethez.
45. Legutbb: Berenik Anna, Nem oda Buda! Turn j f. I (1998) 4. szm, 69-74.
46. Pap Gbor, Hazatalls. Mveldstrtneti rsok. Budapest, Pski. 1999,
522-523.
47. Kralovnszky Aln a fehrvri fldvrat is megtallni vlte, szmtolt mrete
160 s 180 m lehetett. Kralovnszky Aln, Az ispnsgi vrak krdshez. In:
Kzpkori rgszetnk jabb eredmnyei s idszer krdsei. Budapest, 1985,
129.
48. Fejr Gyrgy, Igaz-e, hogy Szkes Fejrvr fejr szntl vette nevezett?
Tudomnyos Gyjtemny 24 (1840) I. 96. Evlia Cselebi jegyezte fel, hogy Kanizsa
vrfalt cementmsszel bevontk gy, hogy a vr fehr hatty gyannt ll.-Evlia
Cselebi trk vilgutaz magyarorszgi utazsai 1660-1664. Fordtotta: Karcson
Imre. Trk-magyarkori trtnelmi emlkek. Budapest, MTA. 1904, 506.
49. Fejr Gyrgy. Igaz-e, hogy Szkes Fejrvr fejr szntl vette nevezett?'
Tudomnyos Gyjtemny 24 ( 1840) 1. 92-t (12.
50. Ismernk azonban vrs jelzt is: Vrs Horvtorszg- Croatia Ruben. Vrs
ruszok. St: srga s fekete trkk megnevezs is ismert. V. Lszl Ferenc, A
kagn s csaldja. Krsi Csoma Archvum 3 (1940) 1. fzet 20.
51. Klma Lszl, Fehr s fekete. Dulis trsadalmi struktrk a npvndorlskori
npeknl. Hermann Ott Mzeum vknyve 30/31 ( 1992-1993) 115.
52. SRH 1. Budapest, 1937, 344.
53. Kpes Krnika: Hic enim Bela erat calvus et in colore brunus SRH 1. 180.
- 299 -
54. Corpus Juris Hungarici seu Decretum generale inclyti Regni Hungariae. Tomus
primus. Budae, Typis Regiae Universitatis. 1779, 133.
55. Horvth Jnos, Szkesfehrvr korai trtnetnek nhny krdse az Irsos
forrsok alapjn. Szkesfehrvr vszzadai 1. Fszerkeszt: Fitz Jen.
Szerkesztette: Kralovnszky Aln. Szkesfehrvr, 1967, 104.
56. Brczi Gza, A tihanyi alaptlevl. Budapest 1951, 40-41. - Megdbbent,
hogy Krist Gyula ebben az esetben is si nvnek a Belgrdot tartja. (id. m /2000/
400)
57. Gyrffy Gyrgy, Szkesfehrvr feltnse a trtnelmi forrsokban.
Szkesfehrvr vszzadai I. Szkesfehrvr. 1967, 20.
58. Errl egy 1274-ben kelt oklevl emlkezik meg: Ipsa sedes Strigoniensis
Sanctissimi Stephani ortu regalisque nostri diadematis impositione exstitit redimita.
Y., Rgi Szkes Fejrvrrl Jegyzetek. Tudomnyos Gyjtemny 2 (1818) VI. 45.
59. Kropf Lajos, Clements Simon utazsa haznkban. Trtnelmi Szemle 10 (1921)
124.
60. Jankovich Mikls, Budai Vrban tallt rgi gazdag srboltrl, s benne
hihetleg helyeztetett Katalin Kirlyn, Podiebard lenya tetemrl, Tudomnyos
Gyjtemny (l (1827) 11. 46.
61. L. id. m (1818) 42.
62. Dercsnyi Dezs, A szkesfehrvri kirlyi bazilika. Budapest, Memlkek
Orszgos Bizottsga.1943,61-64.
63. Ktsgtelen tny, hogy a kzpkorban, egszen a XIX. szzadig nemigen
becsltk meg a mlt emlkeit, br akkora pusztts, mint Magyarorszgon, msutt
nem trtnt.
64. Sinkovics Ferenc, Vsrcsarnok a bazilika fltt. Egy megbzhat plyz
trtnete. Magyar Demokrata 1999/ 48. szm, 18-21. - Tihanyi T., Emlkhely: mi
lesz a tet alatt? Fejr Megyei Hrlap, 2000. mrcius 10. - Fekete Judit, Mi legyen a
fehrvri Romkert teljvel? Magyar Nemzet 2000. mrcius 25. - Inkbb
parkjelleg romkertet. Fejr Megyei Hrlap, 2000. aug. 20.
65. Henszlmann Imre, A szkes-fehrvri satsok eredmnye. Pest, Heckenast
Gusztv. 1864, 123. szerint a szarkofg budrl szrmazik! Klns
pongyolasg, hogy Gerevich Tibor, Magyarorszg romnkori emlkei.
Magyarorszg mvszeti emlkei. I, Budapest, Egyetemi Nyomda. 1938, 157.
szerint mg a mlt szzadi satsokbl (!?) kerlt a Nemzeti Mzeumba.
- 300 -
66. Marosi Ern-Wehli Tnde. Az rpd-kor mvszeti emlkei, Kpes atlasz.
Budapest, Balassi Kad. 1997, 21. Nagy Emese tlete volt. Lsd: Nagy Emese. A
szkesfehrvri lstvn kopors keltezse. Mvszettrtneti rtest 3 (1954) 101-
106.
67. Nagy rpd, A szkesfehrvri XI. szzadi szarkofg eredete s ikonogrfja.
Mvszettrtneti rtest 27 (1972) 168: nem kerubok, hanem szerfok, mert a
kerubok ngyszrnyak, a szerfok viszont hatszrnyak.
68. Fettich Nndor, Szent Istvn kirly mrvnykoporsja a kzpkori krniks s
legendairodalomban s a szkesfehrvri ktrban. Magyar Trtnelmi Szemle 2
(1971) 491-515. -Nagy rpd id. m ( 1972) 170.
69. Varj Elemr, Szent Istvn koporsja. Magyar Mvszet 10 (1930) 372-379.
70. rpd-kori legendk s intelmek. Gondozta: rszegi Gza. Budapest,
Szpirodalmi Kiad. 1983, 21., 49-52. -- Magyar legendk s gesztk. Fordtotta:
Br Bertalan. Budapest. Argumentum. 1997, 39., 71-75.
71. Bradk Kroly id. m (1999) 43. - Kralovnszky AIn, Szent Istvn kirly
szkesfehrvri srja s kultuszhelye. In: Szent Istvn es Szkesfehrvr.
Szerkeszt: Flp Gyula. Szkesfehrvr, 1996. 13-24.
72. Petrus Ranzanus, A magyarok trtnetnek rvid foglalata. Kzreadja:
Blazovich Lszl s Sz. Galntai Erzsbet. Bibliotheca Historica. Budapest Eurpa
Knyvkiado. 1985, 119. - Petrus Ransanus, Epithoma rerum Hungricurum d est
annalium omnium temporum liber primus el sexagesimus. Curam gerebat: Petrus
Kulcsr. Budapest, Akadmiai Kiad. 1977. 106.
73. Nagy rpd id. m (1972) 172.-u Originc et iconographie du sarcophage de
Szkesfehrvr. Alba Regia 13 ( 1974) 157-184.
74. Bakay Kornl, Szent Istvn kirly. Turn j f. I (1998) 4. szm, 12. Pontatlanul
fogalmaztam, mert a szarkofgjn helyett az ltal kszttetett szarkofg kifejezst
kellett volna rnom. Szent Imre hallra vonatkozan lsd: Simon V. Pter. id. m
(1978).
75. Patrick Prin, Collections Mrovingiennes. Catalogues d'art et d'histoire du
muse Carnavalet II. Paris. 1985, 707-761.
76. Ente Friuli nel Mondo, Longobardi. Udine, 1991, 714-122.
77. Radovan Ivancevic, Die Kunstschtze Kroatiens. Beograd, Revija. 1986, 50-69.
(klnsen a zrai Sz. Domonkos templom oltra). - Branko Marisic, Prilog
poznavanju kasnoantitkog nezakcija. Starohrvatska prosvjeta III,1/16 (1986) 51-76.
- Tonci Buric, Ranosrednjovjekovna skulptura s Bribira. flott 107-123. - Miljenko
- 301 -
Jurkevic, Crkvena reforma i ranoromanicka arhitektura na istocnom jadranu. Uott
III/20 (1990) 191-2I 1. - Zeljko Ujcic, Ranosrednjovjekovni kameni spomenici se
simbolickim rajskim prikazom iz.Juzne Istre. Uott 273-2R5. - Angela Horvat,
Die Skulpturen mit Flechbandornament aus Syrmien. Sdost Forschungen 18
(1959) 249-264.
78. Y. id. m (1818) 47.
79. Kralovnszky Aln, Szent Istvn kirly szkesfehrvri srja s kultuszhelye.
In: Szent Istvn s Szkesfehrvr. Szerkesztette: Flp Gyula. Szkesfehrvr,
1996, 13-24.
80. Gerevich Tibor Magyarorszgi mvszet Szent Istvn korban. In: Szent Istvn
Emlkknyv III. Szerkeszt: Serdy Jusztin. Budapest, 1938, 93: A fehrvri
bazilika nem brt kriptval. kijelents ezzel hatlyt vesztette.
81. Gyrffy Gyrgy, Istvn kirly s mve. Budapest, Gondolat. 1977, 385. oldalon
emltett kkopors tves adat. V. Kralovnszky Aln id. m (1996) 22-23.
82. Pap Gbor s Bradk Kroly id. m (1999).
83. Bradk Kroly id. m (1999) 20.
E krds mr a trtnetkutats alapjait rinti, klnsen pedig a rgszett. Bradk
s eldei ugyanis azt lltjk, hogy a kzpkorinak (XI-XVI. szzad) meghatrozott
templom s ptmnyei valjban ksrmai pletek maradvnyai, (84) teht 1848
ta llandan tvedtnk s egszben tvton jrtunk s jrunk ma is. Az
ktsgtelen, hogy a rgi Budai kapu falazatba beptettek nhny feliratos rmai
kvet, (85) m a rmaiak soha nem ptkeztek mocsaras terletre!
Vilgoss szeretnm tenni, hogy az ilyesfajta spekulci megengedhet ugyan,
mint nemes agytorna-mutatvny, de el nem fogadhat, kivlt azon, az alapon, hogy
ltezik egy XVII. szzad-vgi (1685) metszet, amelyen, ktsgtelenl hibsan,
Fehrvr felett a Duna folyt tntettk fel, illetve ha a tbbi metszeten sem
fedezhet fel a kirlyi bazilika kpe, (86) valamint van egy olyan kp is, ahol Vcot
is feliratoztk, taln Vzsony helyett. Mindezen rzmetszetek szerzi idegenek
(nmetek s olaszok) voltak, akik nem ismertk Magyarorszgot; (87) s ltalban
egy vagy kt kptpust variltak.
Az az szrevtel azonban komoly magyarzatot kvn, hogy mi volt az a kttorny
nagy templom, amely a XVII. szzadi metszeteken kitnen lthat s nem a mai
Romkert helynl'? Berenik Anna felveti, (88) hogy a kpen lthat dm, amely a
mai pspki szkesegyhzzal azonos, s amelyrl kidertettk, hogy a kzpkori
Szent Pter s Pl tiszteletre szentelt templomra plt r, amelyet IV. Bla kirly
pttetett 1235 eltt, (89) taln azonos Szent Istvn kirly bazilikjval? (90) Ez a
- 302 -
felttelezs nem helytll, mivel a vrosi nagytemplomot, amely a
Nagyboldogasszony templomtl 200 lpsnyire llott, az egykori Fekete Sas
vendgfogad szomszdsgban, a kzpkori oklevelek kttorny cathedralisnak
emlegetik, teht valban hatalmas mretei kellett legyenek. Ezrt is lett belle a
trk idkben dzsmi s minaret. (91) Persze nagyon is lehetsges, hogy ez a nagy
templom is sokszor csak dekorci, br Wilhelm Dillich 1600. vi metszete
hitelesnek ltszik. 1693-bl ismerjk Barnabeisz Jnos Bdog fehrvri prpost-
jellt levelt, amelyet a ppnak rt s amelyben a Szz Mria tiszteletre szentelt
bazilikt teljesen rombadltnek mondja, amelyet szeretne helyrelltani! (92) De
Bl Mtys is azt rta, hogy a templomnak a romjait is alig lehet megtallni. A kt
templom teht egyrtelmen megklnbztethet s vitn fell ll, hogy mindkett
Szkesfehrvron volt!
Szkesfehrvrnak a kzpkorban 11 temploma volt se kzl a vrosi erdtmny
falain bell llt hat. A vrat 1702-ben robbantatta fel Lipt kirly.
Ugyanakkor alapkrdss vlik: hol sattak ht 1848-ban, 1862-ben 1874-ben,
1882-ben, 1936-ban, 1965-ben, 1970-ben, 1985-ben s manapsg? S kiknek a srjt
talltk meg voltakppen?
1848. decemberben (1839-es slyos bolygatsi elzmnyek utn, amikor is
ivvizet keresve sztromboltak fontos emlkeket, s amelyrl Marosi Ern gy
emlkezett meg, hogy ott ahol egszsges ivvizet remltek, a trtneti ismeretek
tiszta (?) forrsa fakadt, (93) valjban ekkor semmistettk meg a dli oldalon
Nagy Lajos kirly kpolnjt, benne t rintetlen srral, kztk Kroly Rbert,
Nagy Lajos, Mria, Erzsbet anyakirlyn temetkezsvel (!), - kerlt sor az els s
egyben az utols bolygatatlan magyar kirlysr feltrsra. Ekkor is kzhasznlat
csatorna ptse folyt s a fldmunksok ekkor is slyosan megrongltk az els
tjukba kerl srt. (Antiochiai Anna srjt). Csak hrom nap mlva rkezett meg
rdy Jnos Pestrl, aki azutn pldamutat gondossggal trta fel az rintetlen
kirlysrt. (94) A munklatokat nem az szaktotta, meg, hogy kzeledtek Jellasics
csapatai, hiszen 1848. december derekn mr rgen kiztk ket az orszgbl,
hanem a zordon tl. (95) Elsknt Pauler Jnos ismertette az sats eredmnyt
s volt, aki kimondta: III. Bla s Antiochiai Anna srjt talltk meg s a
kzelmltig valban mg senki sem vonta ktsgbe ezt a megllaptst. Bradk
Kroly azonban ezt is vitatja, mind a srok helyzete, mind a szerny mellkletek,
mind a mellklet nlkli tovbbi hrom sr jellemzi alapjn. Az emberi csontok
vizsglata (96) tbbszr megerstette, (97) hogy egy 186-195 cm magas s
nagytest (102 kg sly) 50 v krli frfi vza, AB-s vrcsoporttal. -A mellette
lv vz 35-40 krli gracilis n volt, akinek testlenyomata megmaradt a kopors
mrvny alj-lapjn. Noha az antropolgus szakma egyetrt abban, hogy a kirlyi
pr meghatrozsa helyes, (98) teljes bizonyossggal ezt nem lehet kijelenteni,
mert sajnos, a rgszeti feltrsok, noha megvolt az igyekezet s a hajlandsg,
mgis igen gyarlan folytak le.
- 303 -
Amg egy nagyobb szabs feltrson ezrvel kerlnek el faragott kvek s
tzezrvel leletek, Szkesfehrvrott 1965 elttrl nhny tucat faragott k s
nagyon kevs kis lelet maradt meg. Nagyon is biztosra vehet, hogy a kirlyi
temetkezsekben itt is voltak az elhunyt adatait tartalmaz lomtblk (mint
pldul II. Konrd s Ill. Lothar srjaiban'), de -nem vettk szre ket, mint ahogy
az ezernyi leletet sem. A megmaradt srmellkletek egyrszt nagyon szernyek,
(halotti ezst korona, jogar, rvid kard, ezst karperec, ezst sarkantypr, rz
krmeneti kereszt corpussal, zomnc dszes ereklyetart, lncon s arany gyrk),
(100) msrszt meglehetsen gyenge ezstbl kszltek. (101) Tudjuk, hogy
Kroly Rbert kirlynak a srban csodlatos mv arany korona volt a fejn,
amelyet Jnos rkanonok ellopott s ezrt letfogytig tart szigor brtnbntetst
kapott, (102) de a margitszigeti s a nagyvradi halotti koronk is gazdagabbak,
rtkesebbek, mivel az aranyozott ezstkoront drgakvek kestik. A nagyon
gazdag III. Bla kirlynak (103) tlsgosan szernyek, st szegnyesek ezek a
kellkek.
Ha teht a szkesfehrvri bazilikban kirlyokat, kirlynkat temettek el akkor
ktsgtelenl ez volt Szent Istvn kirly bazilikja.
Az ms krds, hogy a fehrvri temetkezsek trtnete s sorsa valsgos
tragdia, hiszen az satsok sorn feltrt csontvzakat Henszlmann Imre 1874- ben
egy kriptba hordatta ssze (min. 28 egyn vzrl van sz!), majd 1938- ban 83
cska faldban, jsgpaprba gngylve, hantoltak el az akkori kor legnevesebb
szakemberei (!) a Romkert un. dszkriptjban cca. 370 vzmaradvnyt! (104) Ezt a
srhelyet 1984-ben nyitottk ki s akkor a Nemzeti Mzeum figazgatja az albbi
nyilatkozatot tette: Nemzeti trtnetnk kzzel tapinthat emlkei 120 cm-es
szennyvzben lltak. A tmegsrban beszakadt ldk, sszetrt csontvzak
zrzavara volt. A ngy sorban egymsra rakott ldkbl kt sor teljesen a vzben
llt: (105)
A Szent Istvn ltal pttetett bazilika helyn nylvn egy flkrves szently
hrom hajs templom llt, nyugati oldaln kt toronnyal, (106) amelynek
szentlytl keletre egy X-XII. szzadi temet lteslt, (107) amelynek 125 srjt
trtk fel 1936/37-ben. (108) A templom s a temet teht itt llt 1000 tjn.
Ktsgtelenl a mocsaras, skvidki Fehrvron bell sem ez a legmagasabb pont,
ezrt azt kell feltteleznnk, hogy azrt esett erre a helyre Istvn kirly vlasztsa,
mert a legmagasabb ponton mr llt egy fontos templom, Szent Pter s Pl
egyhza. (109) Szent Istvn kirly 1015-1038 kztt bvttette a templomot,
kijellve a srhelyet, amelyet sikerlt megtallni, finak, Imre hercegnek a
szarkofgja pedig egy oltr eltt llhatott. Felesgt, Gizellt Passauban temettk
el, Veszprmben csak emlkkve volt. (110) S ez a sr ma is megvan, mert a fldbe
sllyesztett kopors fl a XV. szzadban egy gtikus kenotfiumot ptettek s
felirattal is ellttk. Megmaradt egybknt Mtys kirly s II. Lajos srfelirata is.
(111) Gizella srjt 1999-ben ismt felbontottk. A helysznen jrt Trogmayer Ott
szerint Gizella nem koporsban volt eltemetve, hanem gyolcsba burkolva kerlt a
- 304 -
szk srba. A csontmaradvnyokat vizsglatnak vetik al. (112) S ami a
legfontosabb: nem puszttottk el! A magyar kirlyni srok is csaknem ugyanolyan
sorsra jutottak, mint a kirlysrok: azaz vandl mdon elpuszttottk ket.
Kroly Rbert kirly els felesge, Beatrix s (vagy (113) ' Mria kirlyn?) srjt
Vradon az 1628-ban fldig lerombolt szkesegyhz terletn 1755-ben feldltk s
ennek kerltek el maradvnyai 1911-ben. (114)
Gizella kirlyn passaui srkvn hossz, csavart nyel hordozhat keresztet
lthatunk, kt szembefordtott sassal, ppen olyan keresztet, mint amilyen
Tihanyban maradt meg I. Andrs kirly srkvn. (115) Ez a magyar kirlyok
apostoli keresztjt jelkpezte. A kibvtett templom kt oldalhajja egyenes
szentlyzrds volt, hoszszsga 54 m, szlessge 37,5 m. A templomban 1889-
ben vgeztek feljtsi munklatokat, ekkor csinltak belle altemplomot s ekkor
dltk fel Andrs kirly srjt is. Kt kkoporst talltak csontvzzal, de nem
trdtek vele, amint nem trdtek klnsebben 1953-ban sem, amikor az OMF
vgzett helyrelltsi munkkat a templomban. Ekkor a hitelest satst Lszl
Gyula vezette (az egsz munka irnytja Entz Gza volt), m a kriptban a
rgszeti sats lnyegben leletmentsre korltozdott, mert sem megfelel hely,
sem id, sem pnz nem volt a szakszer munkhoz. (116) Andrs kirly ismt
meglelt csontjait Maln Mihly kapta meg, aki vizsglat utn (117) - lltlag -
visszakldte a csontokat Tihanyba s ott eltemettk. Azt, hogy volt-e valamifle
mellklet a srban, soha sem tudhatjuk meg, hatalmi jelvnyeit azonban ismerjk a
trvnybe idz billogrl. (118)
ltalnos vlekeds szerint a szkesfehrvri bazilika a magyar kirlyok f
temetkezsi helye volt. Ez az llts azonban csak rszben igaz, mivel Klmn
kirlyig az uralkodk egyenesen kerltk, hogy Fehrvron nyugodjanak.
Nyilvn slyos oka volt ennek, amint erre kivlan mutatott r Kozk Kroly.
(119)
Nem kvntak, brmennyire is kvettk a nagy eldt, ugyanott temetkezni, ahol a
ddnagyapjukat meggyalz s meggyilkol Istvn kirly srja volt, Ezrt
temetkezett a sri (Abasr) monostorba Aba kirly, Vcott Gza, Tihanyban
Andrs, Szekszrdon Bla s Somogyvrott Lszl kirly. (120) s nemcsak a
fehrvri bazilikban semmisltek meg a kirlysrok, lnyegben nyomtalanul tnt
el a vci Szz Mria tiszteletre szentelt szkesegyhz (1628-bon bontottk le
szinte az utols tglig! (121) a kirlysrral egytt. A tihanyi Szent nyos
tiszteletre szentelt templomban eltemetett Andrs kirly srjt 1889-ben minden
bizonnyal megtalltk, de sem a vrsmrvny srldt, sem a csontvzat sem
akkor, sem 1953-ban (!) nem mentettk meg, nem vizsgltk meg! (122) Aba
Smuel tetemt lltlag -a sri monostor helyn plt boros pince sziklaregben
talltk meg, m 1829-ben a szretelk a csontokat kidobltk. (123) Az satsok
- 305 -
egy krtemplomot trtak fel, Aba kirly srjt nem talltk meg. Egyesek szerint a
feldebri templom volt az eredeti srhelye. (124)
I. Bla kirly szekszrdi srja teljesen ismeretlen, mert br a megyehza udvarn
feltrtk a bencs kolostor s a templom egy rszt (32 srt talltak), a kirlysr
felett-taln ez volna a jobbik eset - minden bizonnyal ott magasodik a megyehza
plettmbje. (125)
Mindazon ltal a szekszrdi aptsgi templom rendkvl jelents, mivel ez a Szent
Megvlt tiszteletre szentelt, centrlis elrendezs korai templomunk
vitathatatlanul jelzi a kzvetlen kaukzusi hatst, a grz s rmny templomokkal
val szoros kapcsolatot. Kitn prhuzamai kztt emlthetjk a zvartnoci, a
jecsmadzinai, az ishni, az osk-banki s az ani templomokat. (126)
A kaukzusi kapcsolatok szempontjbl jelents bizonytk mg a besztereci
aspersorium, azaz szenteltvztart, (kiben szentelt vizet hordoznak (127), amelyet
Fettich Nndor elemzett s kimutatta, hogy mg a XII. szzadban is szoros
kapcsolat volt a Kaukzus mgtti rszekkel (ottani magyarokkal) (128) A
besztercei szenteltvztart hrom oroszlnfejes, nttt lbon ll hatszgletes ezst
edny, csukls nttt, emberfejes flekbe illesztett fogantyval, grg felirattal:
Jzus forrsa a gygytsoknak is. (Iszosz pigi ke ton niamato (129). Kiss Etele is
foglalkozott a besztereci szenteltvztartval. (130) Az ednyke oldaln kt tuniks
szent mellkpe s szrnyas (illetve szrnyatlan) oroszlnok alakja ltszik. A tbbi
oldal kzepn nagy palmetta dszlik. A tuniks alakok vagy Kozma s Damjn,
vagy Pantaleion s Hermolaosz vagy Kirosz s Joannesz, mindanynyian a keleti
keresztnysg szentjei. A technikai jellemzk alapjn, Fettich professzor hazai
kirlyi tvsmhelyre gondol, mint ksztsi hely, a kszt mester azonban
kaukzusi szrmazs kellett legyen.
A Krpt-medence npeinek korai keresztnysgre s a kaukzusi kapcsolatokra
vonatkozan van mg kt nagyon fontos s jelents emlknk: az aracsi ksztl s
a szekszrdi vllk. Manapsg mindkettt a XI. szzad elejre keltezik, (131) m
bizonythatan sokkal korbbiak, az aracsi VIII-IX. szzadi, a szekszrdi X.
szzadi. (132)
83. Bradk Kroly id. m (1999) 20.
84. Uott. 42.
85. Y. id, m ( 1818) 33.
86. Cs. Dobrovits Dorottya, Szkesfehrvr. Szkesegyhz. ln: Magyar
szkesegyhzak. Bu dapest TKM Egyeslet_ 1989, 102.: a XVII, szzadi metszetek
legnagyobb rsze a vroskpen uralkod templomot azonostja a hres
Nagyboldogasszony-bazilikval, mely azonban alacsony fekvse miatt a falakon
- 306 -
kvl alig volt szlelhet (Ez a megllapts felettbb klns, de figyelembe
veend.
87. Pldaknt emltem meg, hogy az egyik neves metszetkszt, Wilhelm Dilich
(1600-as vekben) gy alkotta meg a magyar vrak metszeteit, hogy soha letben
nem jrt Magyarorszgon! V. Magyarorszg rgszeti topogrfija 9.
Fszerkeszt: Gerevich Lszl. Pest megye rgszeti topogrfija. Szerkeszt:
Torma Istvn. Dinnys Istvn, Kvri Klra, Kvassay Judit. Mikls Zsuzsa,
Tettamanti Sarolta, Torma Istvn, A szobi s a vci jrs. XIII/2. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1993, 383. s 67. t.
88. Berenik Anna, Nem oda Buda! Kzirat. Itt ksznm meg, hogy tanulmnyt
hasznlhattam.
89. Siklsi Gyula, Neuere Forschungen in rpdenzeitlichen Szkesfehrvr. Acta
Archaeologica ASH 44 (1992) 375. - u Die Siedlungsgeschichte der Stadt
Szkesfehrvr (Stulweissenburg) von der Regierungszeit der rpdknige bis zum
Ende der Trkenherrschaft. Acta Archaeologica ASH 48 (1996) 375-398.
90. A 15 x 15 m-es ngykarlyos, centrlis X. szzadi templomot a mai
szkesegyhz eltti tburkolat alatt trtk fel. A lengyel Dlugos-fle krnika szerint
itt temettk volna el Gza nagyfejedelmet.
91. Dobrovits Dorottya id, m ( 1989) 100.
92. Buzinkay Gza. K sem mutatja helyt. A kirlysrok pusztulsa. Budapest,
Corvina. 1986, 35.
93. Marosi Ern, rdy Jnos emlktbljra. In: 150 ve trnt III. Bla s
Antiochiai Anna srjnak fellelse. Szent Istvn Kirly Mzeum Kzlemnyei
B/49, Szerkesztette: Csermnyi Vajk. Szkesfehrvr 1999, 7.
94. Demeter Zsfia, Ill. Bla kirly s felesgnek srja. A felfedezs krlmnyei
s visszhangja 1848-ban. Magyar Tudomny 106 ( 1999) 220-229. - Bicz Piroska,
rdy Jnos leletmentsnek tudomnyos jelentsge. In: 150 ve trtnt
Szkesfehrvr, 1999, 16.
95. Buzinkay Gza id. m (1986) 45.
96. Trk Aurl, III. Bla s els hitvese fldi maradvnyai. Forster Gyula id. m
(19 (10) 199-206. --v. Szendrey Jnos, III. Bla kirly emlkezete. Archaeolgiai
rtest 21 (1901) 81-88.
97. ry Kinga, Marcsik Antnia, +Nemeskri Jnos, Szalai Ferenc, Embertani
vizsglatok III. Bla s Antiochiai Anna fldi maradvnyain. In: 150 ve trtnt
Szkesfehrvr 1999, 9-I5.
- 307 -
98. Hank Ildik, A magyar kirlysrok sorsa. Gza fejedelemtl Szapolyai
Jnosig. Budapest, 1987, 11I-40. - u. Kirlyok tmegsrban. Magyar Demokrata 4
(2 (1011) 40. szm, 16-19.
99. Kovcs va, Species, Modus, Ordo. Budapest, 1998, 122.
100. Czobor Bla, III. Bla s hitvese halotti kszerei. In: Forster Gyula id. m (
1900) 207-23U. Kovcs va, III. Bla s Antiochiai Anna halotti jelvnyei.
Mvszettrtneti rtest 21 ( 1972) 1 14. - III. Bla emlkezete. A szveganyagot
vlogatta, fordtotta, a bevezett s a jegyzeteket rta Krist Gyula s Makk Ferenc.
A kpanyagot Marosi Em vlogatta. Bibliotheca Historica. Budapest, Magyar
Helikon. 1981, 9-I3, kp.
101 Hutai Gbor, Ill. Bla kirly s Antiochiai Anna srleleteinek restaurlsa. In:
150 ve trtnt Szkesfehrvr, 1999, 36-59.
102. Johannes sepulchrum Karolj regis aperuisset et furtim coronam eius
abduxisset, notamque infidelitatis ex en incurrisset. - v. Frakni Vilmos, A Szent
Jobb. In: Szent Istvn kirly emlkezete. Szerkesztette: Nagy Gyula. Budapest,
Athenaeun. - Buzinkay Gza id. m ( 1986) 27.
103. Vagyont 241.000 ezst mrkra, azaz 450 q ezstre becsltk. - Pauler
Gyula, A magyar nemzet trtnete az rpdhzi kirlyok alatt. I. Budapest, MTA.
1893, 435-436. - Kring Mikls, A gazdasgi let. Magyar Mveldstrtnet II.
Szerkesztette: Domanovszky Sndor. Budapest, .n. 231. A jvedelem sszetevi:
pnzversi haszon: 37 %, vmok: 19 %, megyei jvedelmek: 16 %, sforgalmazs:
10 %, egyb: 18 %.- Zsoldos Attila id. m ( 1997) 60.
104. Nemeskri Jnos, A szkesfehrvri kirlysrokrl. Pro memoria az
1936/1937. vi satsrl. Magyar Tudomny 25 (1983) 104-121. -Nemeskri
(Kurzenreiter) valdi szerepre lsd: Hank Ildik id. m (2000) 18.
105. Hank Ildik id. m ( 1987) 56-66. -Buzinkay Gza id. m (1986) 7.
106. Kozk Kroly, A szkesfehrvri kirlyi bazilika legkorbbi ptsi korszaka.
Szkesfehrvr vszzadai I. Szkesfehrvr 1967, 141 skk.
107. Dercsnyi Dezs id. m ( 1943 ) 20.
108. Nemeskri Jnos id. m (1983) 118
109. Fgedi rik, Szkesfehrvr korai trtnete a vros alaprajzban.
Szkesfehrvr vszzadai I. Szkesfehrvr, 1967, 29. - Annak a Jan Dlugosz
ltal kzlt hradsnak, hogy ti. Gza nagyfejedelmet a Szent Pter s Pl
templomban temettk volna el 997-ben, semmi alapja sincs. V. Zsoldos Attila,
Visegrd vrmegye s utdai. Trtnelmi Szemle 40 (1998) 14., 74. jegyzet
- 308 -
110. Uzsoki Andrs, Az els magyar kirlyn, Gizella srja. Veszprm megyei
Mzeumok Kzlemnyei 16 (1982) 125-165.
111. Y, id. m (1818) 47.
112. Trogmayer Ott, Crux aurea reginae Giselae. (Talnyok s bizonyossgok.)
Mra Ferenc Mzeum vknyve. Studia Archaeologica
(1999) 431-452. - u Az els magyar kirlyn. Gizella magas, karcs asszony volt.
let s Tudomny 54 (1999) 40. szm, 1257-1259. - Visy Lilla, A Gizella-kereszt
tvsszemmel. Studia Archaeologica 5 ( 1999) 453-466.
113. Halasi Fekete Pter, Mria kirlyn srjrl. Archaeolgiai rtest 32 (1912)
90-92.
114. Gyalkay Jen, Betrix kirlyn srjrl. Archaeolgiai nest 32 (1912) 83-
90. Vakolt tglasr volt s innen kerlt el a liliomos halotti korona, orszgalma is
karperec. 1883-ban Rmer Flris Ferenc is satott itt.
115. Uzsoki Andrs, I. Andrs kirly srja Tihanyban s a srlap ikonogrfiai
vonatkozsai. Veszprm megyei Mzeumok Kzlemnyei 17 (1987) 145-184.
116. Uzsoki Andrs id. m (1984) 159.
117. Ennek eredmnyt egyltaln nem ismerjk!
118. Uzsoki Andrs id. m (1987) 176-177. - Lovag Zsuzsa, I. Andrs kirly idz-
billognak msodik pldnya. Archaeolgiai rtest 117 (1990) 189-199.
119. Kozk Kroly, Kzp-Eurpa centrlis templomai (IX-XI. szzad). Veszprm
Megyei Mzeumok Kzlemnyei 17 (1984) 137.
120. Amint a Bevezetsben is hangslyoztam, a jelenlegi llspontom lnyegesen
klnbzik a kt vtizeddel korbbitl, amikor is a Magyar llamalapts c,
knyvem napvilgot ltott. (Els kiadsa 1978-ban volt,) Akkoriban mindenben
kvettem a hivatalos vonalat, mert mg kevs ismeretem volt. A hazai tudomnyos
letre jellemz, hogy ezt a munkmat lelkesen fogadta a szakma.
121. MKT 9. Pest megye rgszeti topogrfija. XIII/2 Budapest, Akadmiai
Kiad. 1993, 383.
122. Hank Ildik id. m (1987) 79.-Uzsoki Andrs id, m (S (1984)
123. Gorove Lszl, Smuel Aba Kirlynak Sron (Tettes Ns. Heves
Vrmegyben) lv Temetkez- Helye. Tudomnyos Gyjtemny 14 ( 1830) V. 4.
- 309 -
124. Korai magyar trtneti lexikon (9.14. szzad). Fszerkeszt: Krist Gyula.
Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 27.
125. Kozk Kroly, A szekszrdi bencs aptsg feltrsa 1. A szekszrdi Balogh
dm Mzeum vknyve I ( 1970) 155-180. - u A szekszrdi bencs aptsg
feltrsa II. A szekszrdi Balogh dm Mzeum vknyve 2-3 (1971/72) 229-265.
126. Tiran Marturjn ( 1989) 16, 72, 156, 205, 242.
127. 1581. vbl. Trtneti Tr 1892. 560.
128. Fettich Nndor, A besztereci romnkori aspersorium. A nyregyhzi Jsa
Andrs Mzeum vknyve 2 ( 1961) 33-48.
129. Rossz grgsggel nyilvnvalan az tvs nem tudott grgl.
130. Kss Etele, A besztercei szenteltvztart s a biznci fmmvessg egyes
datlsi problmi. Folia Archaeologica 45 (1996) 203-222. A szerz foggal-
krmmel erlkdik annak kimutatsra, hogy a besztereci aspersorium nem
kaukzusi hatsokat mutat, hanem biznci munka. Nem szentek vannak rajta, s a
feliratot is rosszul olvastk el, mert inkbb: Krisztus a gygyulsok l forrsa a
helyes olvasat. Csaknem minden krdsben Fettich Nndor ellen nyilatkozik a
szerz, br elismeri az esetleges tvol-keleti sszetevk hatst is.
131. Gerevich Tibor, Magyarorszg romnkori emlkei. Magyarorszg mvszeti
emlkei I. Budapest, Kir. Magyar Egyetemi Nyomda. 1938, 169-170.-Dercsnyi
Dezs, Romnkori ptszet Magyarorszgon. Budapest, Magyar Helikon. 1972, 9.
-Az rpd-kor mvszeti emlkei. Kpes atlasz. sszelltotta: Marosi Ern s
Wehli Tnde. Budapest, Balassi Kiad. 1997, 22.
132. A korai keltezst mr Hampel Jzsef felvetette: A rgibb kzpkor emlkei
Magyarhonban II. Budapest 1897, 507. - u Alterthmer des frhen Mittelalters in
Ungarn. Braunschweig, 1905, 429-431.
***
Az aracsi faragott k ajtkszbknt volt befalazva s a felhasznlk durvn
megcsonktottk. A kemny mszkbl faragott domborm eredetileg lnyegesen
nagyobb volt (most 62 x 52 x 15/22 cm) s
Sztlknt volt fellltva. (133) Ellapjn egy vilgi pap alakja lthat, aki jobb
kezt ldsra emeli, baljban knyvet (?) vagy ostyatart edny) tart. Vilgi pap,
nem bencs szerzetes.
Testt alba fedi, nyakban stola. A flalakot az als rsztl egy jellegzetes
fonatdsz vlasztja el. Alatta, felteheten egy frfi-n pr flalakjt faragta ki a
- 310 -
kszt jellegzetes keleti sapkval. A keretel szenteltvztart ktldsz is nagyon
hinyos. Rvidebb oldaln egy egyhajs, tornyos templom kpe ltszik, kt
hosszanti oldaln kteres szalagokbl kikpzett fonatngyszgekben
llatbrzolsok, illetve hromer szalagbl egymsba fond krmustrk
sorakoznak.
A ngyzetes els mezben kiterjesztett szrny sas mellette, tredkes llapotban,
felszerszmozott l. A ksztln meglehetsen gyenge latinsggal rt felratok
maradtak meg: LITERVLA/s/ qui CUMQ /que/ LEGVNT DEV /m/ OMNI/poten/
TEM ROGENT azaz: Akik ezeket a betket olvassk, knyrgjenek a mindenhat
Istenhez, Albb /Si/ QUIS ACCEPERT LAPI/de/ M IST/v/ M MALEDICTVS
SIT, azaz: Ha valaki ezt a kvet elveszi a helyrl, tkozott legyen!'' (134) Az
aracsi ksztl - felteheten -a Iegrgibb templomalapt emlkre kszlhetett
valamikor a 800-as vek derekn. Cserregi Jzsef j ngy vtizeddel ezeltt
helyesen ismerte fel, (135) hogy az aracsi k kzvetlen rokonsgban ll az rmny
s a grz VI-VII-Vlll. szzadi emlkekkel. (136)
Nagyon sokat jelent az aracsi k korai keltezse, elvgre a dsztelemek (mint a
fonat, a ktldsz, a felszerszmozott l, etc.) megtallhatk szmos ms
kemlken is (Monostorszeg, Pcs, Szkesfehrvr, Somogyvr), ugyanakkor ezek
egyrtelmen keleti jelkpek (szimblumok), amelyek a IX. szzad utn elterjedtek
egsz Eurpban. Arra mr Gerecze Pter rmutatott, hogy VIII-IX. szzadi
keresztny emlkrl van sz, azonban germn vagy szarmata, esetleg avar
eredet papra s templomalaptra gondolt, de amellett hatrozottan killt, hogy
votvkrl van sz. (137) E tekintetben rendkvl sokat ksznhetnk Fettich
Nndor rgszprofesszornak, (138) aki kimutatta, hogy a szalagfonat a frfi-, az
let, a Nap,-Krisztus jelkpe, ugyangy, amint a griff, az letfa s a dlt kereszt is
Napisten jelkp, (139) amg viszont a ferde meander (rombusz) a n -a hall s a
Fld szimbluma. Ugyanakkor a sznek is fontos jelentsek hordozi: a fekete
szak jele, egyben a rossz megtestestje, az szvetsg megjelentsnek a helye,
vrs dl jele s egyben a tz, a fny, a Nap, az dvssg s a jsg jelkpe, Jzus
fldi letnek helye, fehr nyugat jele, a hall, az utols tlet, a megtisztuls, a
leveg jelkpe s egyben Krisztus feltmadsa s a Maiestas Domini helye a kk
kelet jele, az eukarisztia helye.
Fettich Nndor, Gerecze Pter jelzse nyomn, (140) kutatta ki s mutatta be, hogy
az rpd-kori kfaragvnyainkat kifestettk! Sajtsgos s jellemz, hogy az
rpd-kori kemlkek mvszettrtnsz vizsgli rgztik, ugyan a kfests
tnyt, (141) m semmi klnsebbet nem fznek hozz. (142)
Ez lnyegben egszen j felismers volt s rthetetlen, hogy negyven ven
keresztl senki sem figyelt fel a jelentsgre, amint Kelet hatsnak igazi
jelentsgre sem. Az ugyanis egszen vilgos s egyrtelm, hogy a faragott
kvek befestse keleti rksgnk!
- 311 -
Erre kivl plda a szekszrdi vllk, amelyen ppen gy megtallhat a
fonatkteg, a palmetta, az llatbrzols, mint az aracsi kvn. (143) A szekszrdi
vllk anyaga ppen olyan fehr mszk, mint amilyenbl az n. Szent Istvn
(valjban: Szent Imre) szarkofg is kszlt. A nvnyi minta t s ht level szl
s plma levelekbl ll, amely kaukzusi eredet, Bizncba is onnan kerlt, s
letft jelent, illetve a szl az rkkvalsgot, a halhatatlansgot. A levelek
kztt ott talljuk a spirlist (Nap - Krisztus), a Holdat, a dlt kereszteket, a griff
fejet s egy emberfejet. A griff is Kelet jelkpvilgbl szrmazik, eredetileg
Napisten-szimblum, majd Krisztusjelkp, amint arra utalhat a fiatal frfi-fej is. A
msik rvid oldalon bajelhrt jelkpek sorakoznak: legfell a motringfonat,
amely eredenden kt kgytestbl jtt ltre, (144) alatta hurkos kereszt, amelynek
szrai kztt jelenik meg egy bivaly vagy kosfej. A szarvval tellenben egy klbe
szortott kzfej, a hatalom jelkpe, amely egyben a dmonokat elz jel is. Mikor
kszlt a szekszrdi vllk? Ugyanakkor, amikor a bencs aptsg vagy korbban?
A centrlis elrendezs szekszrdi templom mindenesetre kaukzusi eredet s
1060 krl mr llt.
De ugyanilyen kvetkeztetsre jutunk Aba kirlyunk feldebri templomval
kapcsolatban is, amely 1865 ta ismert, majd 1897-ben, (145) 1925-ben, 1936-ban
s a kzelmltban satsok is tisztztk a templom ptstrtnett, (146) s
egszen nyilvnvalv vlt keleti eredete. Ugyanakkor itt is a mlt szzad vgn
egy helyre gyjtttk ssze a hulla- s koporsmaradvnyokat, gy termszetesen
Aba kirly holttestnek esetleges maradvnyait is.
A keleti hatsokkal kapcsolatosan mg annak a gondolata is felmerlt, hogy a IX-
XII. szzadi temetinkben tapasztalhat sajtsgos (orans s vltozatai) kztarts is
utalhat a keleti keresztnysgre. (147)
A pognylzadsok tvtana
ltalban az a nzet jellemz, hogy Szent Istvn kirly halla utn vlsgos
vtizedek kvetkeztek, amely idszakra esik Pter s Aba Smuel kirlykodsa s
az n. pognylzadsok esemnysorozata is. Krnikink kzl a legrgebbiek csak
kzvetve maradtak fenn (a somogyvri kirlyjegyzk s az sgeszta (148),
Anonymus - noha megemlti Aba Smuelt, akit kegyessgrt (pro sua pietate)
hvtak Abnak, Andrst s Blt -a XI. szzadi esemnyeket azonban mr nem
trgyalja. Kzai Simon gy lltja be, hogy Imre herceg halla utn, Istvn kirly
unokaccst Vszolyt (Wazul) (149) akarta utdjv tenni, de t a gonosz Gizella
kirlyn Sebs segtsgvel, a kirly kvett megelzve megvakttatta s flbe
forr lmot ntetett. A kirly keservesen srt, majd maghoz hvatta Szr Lszl
fiait, (150) Andrst, Blt s Leventt s megparancsolta nekik, hogy menekljenek
Csehorszgba. A gonoszok tancsra hallgat Gizella (Kysla) hgnak fit (filium
sororis sue (151) Ptert (152) tette kirlly, clja az volt, hogy knye-kedve szerint
tehesse akaratt, s hogy Magyarorszg elvesztse szabadsgt s a nmetek
alattvalja legyen (regnumque Hungariae amissa libertate Teutonicis subderetur)
- 312 -
(153) Pter nmet dhvel dlt-flt (furore Teutonico), a fld javait (bona terrae) a
svbokkal s olaszokkal (Alemannis et Latinis) egytt felfuvalkodottan s
telhetetlen szvvel falta. A magyar kirlyi udvar nmet-ellenes szellemre
rmutatott Fehr Gza is. (154)
Kzait kveti a Kpes Krnika is, Gizella, Buda s fia Sebs (155) gonoszsgnak
ecsetelst illeten, de abban is, hogy Andrs, Bla s Levente Kopasz Lszl fiai!
Mg drmaibban emeli ki a vadllat mdjra vlt teutonokat s a csacsog
fecskk mdjra fecseg olaszokat. Thurczy Jnos is osztja a fentieket, mbr
megmondja azt is, hogy Vszolyt ifjkori kicsapongsrt s dre magatartsrt
csukatta be a kirly Nyitrn. (156) Thurczy szerint Pter Gizella testvre volt.
(157) A kirlylista s Johaniss de Utino vilgosan megmondja, hogy Pter Szent
Istvn nvrnek a fia volt, apja a germn Vilhelm. (158) Ez, mai ismereteink
szerint, taln tves llts, mert Vilmos mostohaatyja volt csak Orseolo Pternek.
Mtys Flrin ugyanis azt bizonygatta, hogy Orseol Ott magtalan volt, gy Pter
nem lehetett a fia! (159) Ranzanus s Bonfini mr az olasz szrmazst rgztette,
(160) de mindketten kiemelik: azt akarta, hol csak az vi legyen a hatalom s
kitartan gondoskodni fog arrl, hogy ezutn a magyarok kzl senki, csak a
teutonok emelkedjenek mltsgra s tisztsgekre. (161) Sajt npt megvetette.
(162) Kzai Simon ezt gy fogalmazta meg: Magyarorszg fldjt (terram
Hungariae regni) telerakom klfldi telepesekkel s a nmetek hatalma al vetem!
Ez a nv: Magyarorszg ebbl a szbl szrmazik: nyomorsg, ezrt legyen a
sorsuk nyomorsg! (163) Nem lehet nem szrevenni, hogy Pter uralkodsa alatt
a feszltsget az idegenek uralomra jutsa s nknyeskedse okozta, nem pedig a
kirlyi Magyarorszg trsadalmi rendje. Ezt tkrzi az j kirly megvlasztsa is.
(164)
Ekkor (1041-ben) az orszg nagyjai (Viske, Pcel s Toyszlv vezetsvel (165) s
nemesei (principes et nobiles) a pspkk tancsra (consilio episcoporum) elztk
Ptert s megvlasztottk Istvn kirly msik ntestvrnek fit, Aba Smuelt.
(Ranzanus szerint Gizella testvrt). A forrsok s ennek nyomn a
trtnettudomny s a kzvlemny mgis Aba Smuelt trnbitorl, rossz
kirlynak tartotta, (166) ez a bellts azonban egyrtelmen az elfogult nyugati
rknak ksznhet, noha a kisebb Gellrt-legendban, amely XI. szzadi, az
olvashat, hogy Aba a kirlyi trnt jogtalanul elbitorolta (regalem cathedram
iniuria sua usurpavit), a nagyobb Gellrt legenda (167) szerzje pedig (vgs
alakjban ez az rsm a XIV. szzadban kszlt!) azt rja: a kirlyi koront s a
kirlyi palott /udvart! bitorl mdon szerezte meg (Alba comes palacii regalem
coronam et aulam regiem sitii usurpavit) . (168) A Chronicon Bernoldi pldul
egyenesen tirannusnak nevezi t (Ovo Ungariorum tyrannus), (169) majd azt lltja,
hogy a vesztes mnfi csata utn a menekl Abt csaldjval egytt (egyes
forrsok szerint az idegenek) elfogtk (cum uxore et fils comprehensum) s t
lefejeztk (Ovonem decollavit). A Pozsonyi vknyvek szerint: megltk (Abba
rex interficitur). (170) Hman Blint szerint Aba Smuel felett Pter brsga
tlkezett s gy kirlyi tlettel fejeztk le, (171) s ez pldtlan tett volt a magyar
- 313 -
uralkodk addigi trtnetben. (172) A krnikk szerint egy Tisza melletti faluban
egy rgi veremben (in scrobe veteti) (173) ' gyilkoltk meg. Kovcs Bla ezt a
latin kifejezst Debr szlv nevvel magyarzta, (174) Major Jen azonban
elutastotta ezt a feltevst. (176)
Aba Smuelt szerette a np s kszsggel szolglta: Ezrt tudott hatalmas
hadsereget fellltani s III. Henrik nmet csszrt kt zben is slyosan megverni.
(177) Mnfnl is gyzelemre llt, m egyes nagyurak elrultk s cserben
hagytk. A krnikk gy lltjk be, hogy hirtelen elggsdtt s a magyarokkal
szemben durvn kegyetlenkedni kezdett. gy vlekedett, hogy az uraknak minden
kzs a szolgkkal (omnia communia essent dominis cum servis (178), megvetette
az orszg nemeseit s mindig a parasztokkal s a nemtelenekkel (habens semper
cum rusticis et ignobilibus commune) tartott. Ez a jellemzs nyilvnvalan arra
mutat, hogy Aba kirly a szabad magyarok tmegeire tmaszkodott, az
kedvkben jrt, m annak a kijelentsnek nincs igazolhat alapja, hogy elnzte,
hogy krkben ersdtt a pognysg s terjedt az eretneksg. (179) E krdsnl
ltalban Gellrt pspk legendira s a Deliberatio c. munkjra szoktak
hivatkozni. Itt azonban vitba szllunk az elterjedt nzetekkel, csatlakozva Pap
Gbor nzethez, klnsen, ami a pognysg fogalmnak tisztzst illeti. (180) A
korbbi szakirodalomban is vitatott volt Gellrt pspk munkjnak forrsai. (181)
s az jabb kutatsok (182) sem tettk vitathatatlann, hogy Gellrt az eretnekek 29
illetve 32 fajtjnak felsorolsakor vajon a sajt kornak viszonyaira utalt vagy
egyszeren kimsolta forrsaibl: Szevillai Izidor, Szent goston s Tertullianus
mveibl az eretnekekre (haeresis) vonatkoz szvegeket? Minden jel szerint Aba
kirly egyltaln nem volt pogny, st inkbb az skeresztnysg tisztasgra
trekedhetett, ugyanakkor lehetsgesnek tartjuk, hogy elvetette az egyhzi tized
szedst s a Szenthromsg dogmjt sem fogadta el. Gondoljunk a Szent Korona
Atya s Fi problematikjra! Gellrt gyakran manicheusoknak nevezi mg a hveit
is, m ez egyltaln nem bizonytk arra, hogy Mani tanai ltek volna a XI. szzadi
magyar kirlysg terletn. (183)
Klnsen zavaross teszi Gellrt fejtegetst, hogy forrsai alapjn azt lltja a
manicheusok tagadtk a test feltmadst, holott Mani tantsa szerint a hall utni
megtisztuls sorn az elhunyt lelke jra testet lt. (184) Az j-manicheizmusnak
nevezett bogumil eretneksg (185) sem lehetett szmottev a XI. szzadban, hiszen
jelentktelen volt a bolgr s a dlszlv lakossg. (186) A grg keresztnysg
azonban igenis elterjedt s elfogadott volt mr a X. szzadban, joggal vonzdhatott
ez irnt a magyarsg, amikor a rmai katolikus klrus len a ppkkal, mg ekkor
is ersen romlott s zlltt volt, msrszt slyos teherknt nehezedett a npre az
egyhzi tized, amelyet a keleti egyhzak nem vetettek ki. (187) Gellrt is ostorozza
a kapzsi, nyerszked- Isten trvnyeivel mit sem trd papokat, akik mg a
rablstl, hatalmaskodstl sem riadnak vissza, akik bujlkodnak. gyasok seregt
tartjk, zablnak, a vilgi hatalmasok, szajhk, gonoszok talpt nyaljk,
szakrtelem hjn vannak, dzslnek, ringykkal lnek, hivatalt vezetnek.
- 314 -
Csfsgg lesz a papsg, tarkn ltznek a szerzetesek, szerteszt fognak lakni,
elhagyjk a vadonokat s kerlik a magnyos letet. (188)
De idzhetjk IX. Benedek ppt, a botrnyosan erklcstelen embert, aki III.
Henrik csszr utastsra 1044-ben kszsggel kitkozta Aba kirlyt s a magyar
npet (!) s zszls szent lndzst kldtt a csszrnak, hogy a hadjrata -szent
hbor legyen a gonosz magyarok ellen.
Abt rejtlyes emlknek nevezi Gyrffy Gyrgy, (189) s joggal, mivel
uralkodsa s lettja egyltaln nem arra mutat, mintha pogny lett volna vagy
vonzdott volna a kirlyi hatalomra tr lzadkhoz, st - egyesek szerint -a
bogumil eretnekekhez is! (190) Ellenkezleg: Aba Smuel nemzeti kirly volt,
mbr Pter sem annyira fekete, mint ahogyan a krnikk belltjk. 1039-ben s
1040-ben ugyanis mg hadakozott a nmetekkel, (191) st a nyugati korabeli
forrsokbl az is egyrtelmen kitnik, hogy Gizella kirlyn is Pter ellen lpett
fel. (192) Pter kirly magyar-ellenessge azonban ktsgen kvl ll, hiszen ppen
ezrt fordult szembe vele mind a vilgi, mind az egyhzi vezet rteg. Johannes
Diaconus szerint (193) Pter meg akarta lni Istvn kirlyt. A Szent Istvn
legendkban szerepl np elkel sszeeskv neve s tisztsge, sajnos, nincs
megemltve, gy ez az adat nem ellenrizhet. Pter kirly bevezette a bajor jogot
s ezzel vgkpp letrt a szentistvni trl. Majd amikor, ltva mit tettek
fembervel Budval s kt kisgyermekvel, elhagyta npt s orszgt, ezutn
Abt vlasztottk kirlly. (194)
Aba Smuel kirlysga idejn (1041-1044) teht a magyarsg felkelt az idegenek
ellen s, vlemnyem szerint, Aba kirly elrulsa s mnfi csatavesztse
ksztette el a lzadst (seditio), amelyet ltalban pognylzadsnak neveznek,
mde nagyon helytelenl!
133. Cserregi Jzsef, Az aracsi k. Archaeolgiai rtest 85 (1958) 177. szerint
vzszintesen helyeztk el.
134. Mezey Lszl, Az aracsi k olvasshoz. Archeolgiai rtest 85 (1958) 189-
190. Megdbbent feliratot eszelt ki Gerevich Tibor (id. m / 1938/ 170): Peritus
ibidem Stephanus. Hasonl durva tvedst nem egyszer elkvetett, pldul a Szent
Koronval kapcsolatban is
135. Csemegi Jzsef id. m ( 1958) 176-187.
136. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai. II. Miskolc, 1998, 47-49. - v.
Nagy Sndor 1971, 177 skk. -u. Paralellen des Steines von Aracs in der
Wojwodina. Alba Regia 17 (1979) 95-103.
137. Gerecze Pter. Az aracsi domborm. Archaeolgiai rtest 17 (1897) 204-
212.
- 315 -
138. Kziratban maradt munkjt Falvay Krolytl kaptam klcsn, aki az abban
foglalt adatok felhasznlshoz is hozzjrulst adta, mivel szoros szlak fztk
Fettich Nndorhoz. Ksznetem Falvay Krolynak.
139. David Ulansey, Die Ursprnge des Mithraskults. Kosmologie und Erlsung in
der Antike. Angolbl fordtotta: Gabriele Schulte-Holtey. Darmsadt, WBG. 1998,
37, 45, 85, 99.
140. Gerecze Pter, A pcsi szkesegyhz egykori oltrstra s tbbi szobrszati
maradvnya. Archaeolgiai Kzlemnyek 20 (1897) 78., 126.: kk alaprl
kiemelked ds aranyozs volt a kveken!
141. rpd-kori kfaragvnyok. Katalgus. Szerkesztette: Tth Melinda s Marosi
Ern. A szkesfehrvri Istvn Kirly Mzeum Kzlemnyei D. sorozat 121.
Budapest- Szkesfehrvr. 1978, 70: Zalavr 1. sz, k -a httr sznes masszval
kitltve, Zalavr 2.sz. k: a httr sznes masszval kitltve, 140: Pcs, 61/a.sz. k
a piros s zld festknyomok a hajdani sznes sszhatst sejtetik, 6l/b. sz. k: a
httrben vrs fests nyomai lthatk, Pcs, 63. sz. k -a vrs s kk
festknyomok alapjn a kapuzat festve volt, 142.: Pcs, 64. sz. k - faragott
felletn kk fests nyomai figyelhetk meg. 144: Pcs, 66. sz. k -a httr s a
dszts vrs, ill. kk festse nagyrszt fennmaradt, 145: Pcs, 67. sz. k - kk s
vrs festknyomok, 146: Pcs, 68. sz. k - kk s vrs festknyomok, 150: Pcs,
72/c. sz. k - meglep psgben megmaradt eredeti festse is: az arc rzsaszn, az
arccsontnl sttebb szne, a szemldk vrsesbarns, feketvel meghzva, s
fekete a szem, a szemgoly s a haj, 178: Pcs, 80.sz. k - az vet lnk szn fests
dsztette, a keretlc zld;a palmettk vrs sznek voltak. 189: Esztergom, 114.
sz. k -a tredken fests nyomai maradtak meg, etc.
142. Gerevich Tibor, Dercsnyi Dezs, Marosi Ern, Tth Melinda, etc.
143. Trk Lszl, XI. szzadi palmetts faragvnyaink s a szekszrdi vllk. A
Szekszrdi Balogh dm Mzeum vknyve 1 (1970) 96-154.
144. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II. Miskolc, 1998, 195-202.
145. Gerecze Pter, A debri altemplom. Archaeolgiai rtest 17 (1897) 405-
414.
146. Kampis Antal, Feldebr. Memlkeink. Budapest, Kpzmvszeti Kiad.
1955. - Legutbb: Tth Sndor, Pillr s v a magyar romantikban. In: Koppny
Tibor hetvenedik szletsnapjra. Mvszettrtnet-memlkvdelem X. Budapest,
OMH. 1998, 50-54.
147. Szab Jnos Gyz, A keleti keresztnysg egyik ismertetjegye
temetkezseinkben. A Janus Pannonius Mzeum vknyve 28 (1983) 83-95. A
- 316 -
keleti keresztnysg klnleges s csodlatos emlkanyaga alig ismert, pldul
Vlagyimir s Szuzdl templomai. V.: Vidor Lazarev, Regard sur l'art de la Russie
prmongol l'architecture et la sculpture de Vladimir et Souzdal. Cahiers 13 (1970)
195-208. 14 (1971) 221-238., 15. (1972) I-15.-Ferdinndy, Mihly (id, m /1943/.)
mutatott r arra, hogy az lmos-rpd dinasztia tagjai fleg keleti neveket kaptak.
148. Hman Blint, A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XII-XIII. szzadi
leszrmazi. Budapest, MTA 1925, 20-32.
149. Mtys Flrin, Magyar trtneti problmk. Szzadok 28 (1894) 406.: Vazul
- Vacul - Vaclv - Vencel. Mindezek alapjn lehetsges, hogy Vazul azonos Szr
Lszlval, mondja a szerz.
150. Zar Ladislaus Kopasz Lszlt, latinul Calvus Ladislaus-t jelent. Szrndet is
Calvus-nak mondjk a krnikk, akinek fia Koppny. Nzetnk szerint Tar
Szrnd fia Szr vagy Tar Lszl azonos Koppnnyal. -Ugyanakkor klns
okfejtsre vall, hogy egyesek, pldul Makk Ferenc, Magyar klpolitika (896-
1196). Szegedi Kzpkortrtneti Knyvtr 2. Szerkeszt: Krist Gyula, Szeged,
1996, 66. e nvbl tlve egyrtelmen pognynak nevezi Szr Lszlt. Ennek
semmi alapja sincs! V. Btky Zsigmond, A csimbk-hajviselet Tolnamegyben.
Ethnographia mellkletben MNM Nprajzi Osztly rtestje 5 (1904) 146.-
Gyrffy Istvn, Adatok a tar viselethez. Ethnographia mellkleteknt MNM NO
rtestje IS (1926) 29-30.
151. Nmely szerz szerint a frater s a soror atyafit is jelenthet?! A montecassini
bartok vltk Ptert Szent Istvn finak, mbr k Salamonnak nevezik: Salomon
filius eius. Lsd: Gombos F. Albin, Trtnetnk els szzadbl. szrevtelek az
Ostarrichi 976-iki keleti hatrvonalhoz az 1030-iki nmet-magyar
hborskodshoz s Pter uralkodshoz. Szzadok 44 (1911) 573-574.
152. Mahmud Terdzsman Ptert ugyancsak Istvn kirly finak mondja: A
magyarok trtnete. Lva, Erdem. 1996, 105.
153. Kzai Simon mester Magyar krnikja. Fordtotta: Szab Kroly. Pest, 1862,
60. - Magyar legendk s gesztk. Fordtotta Br Bertalan. Budapest..
Argumentum. 1997, 214. - Magyar kzpkor. Az llamalaptstl Mohcsig.
(Forrsgyjtemny). Vlogatta s rszben fordtotta: Nagy Gbor. Budapest,
Knyves Klmn Kiad - Nodus Kiad. 1995. 58.
154. Fehr Gza, A bolgr egyhz ksrletei s sikerei haznkban. Szzadok 61
(1927) 12.
155. Valsznleg k is nmet szrmazsak voltak.
- 317 -
156. ugyangy a Pozsonyi Krnika. In: Analecta monumentorum Hungariae
historicorum litterariorum maximum inedita. Collegit: Toldy Ferenc. Pest 1872.
Reprint: rszegi Gza jegyzeteivel. Budapest, 1986, 48.
157. Thurczy Jnos, A magyarok krnikja. Fordtotta: Horvth Jnos. Budapest
Magyar Helikon. 1978, 112-113.
158. Analecta id. m ( 1986) 66, 77.
159. Mtys Flrin, Magyar trtneti problmk. Szzadok 28 (1894) 296.
160. III. Orseolo Pter velencei dzsnek s Gizella nev felesgnek gyermeke
volt Pter magyar kirly, aki 1010-ben szletett s 1046-ben halt meg.
161. Petrus Ranzanus, A magyarok trtnetnek rvid foglalatai.
Fordtotta: Blazovich Lszl s Sz. Galntai Erzsbet. Bibliotheca Historica.
Budapest, Eurpa Knyvkiad. 1985, 120.
162. Antonio Bonfini, A magyar trtnelem tizedei. Fordtotta: Kulcsr Pter.
Budapest, Balassi. 1995, 267.
163. Thurczy id. m (1978) 114.
164. Kivlan ltta ezt a problmt Salamon Ferenc, A magyar hadi trtnethez a
vezrek korban. Budapest- Atheneum. 1877, 43: csak egy np-forradalom volt
kpes megmenteni az orszg ltt s fggetlensgt.-Gombos F. Albin igyekszik
minden vd all felmenteni Pter kirlyt s befeketteni Aba Smuelt. Lsd:
Trtnetnk els szzadaibl. Szzadok 44 (1911) 575. Minderre: Bakay Kornl, A
nemzeti kirlyeszme az rpd-korban. Dunajvros- Dunaferr. 2000. - si Gykr
27 ( 1999) 3-4. szm, 75-76.
165. Szab Kroly, Pter s Aba. rtekezsek a trtnettudomnyok krbl 2 (
1872) 13.
166. Krist Gyula, XI-Xlll. szzadi epiknk s az rpd-kori rsos hagyomny.
Ethnographia 83 (1972) 53.
167. Mller Frigyes, A Nagyobb Gellrt legenda forrsai s keletkezse. Szzadok
47 (1913) 355-374.-Madzsar Imre, Szent Gellrt nagyobb legendjrl. Szzadok
47 (1913) 502-517.-Cska.J. Lajos, Szent Gellrt kisebb s nagyobb legendjnak
keletkezstrtnete. - Horvth Jnos, A Gellrt-legendk keletkezse s kora. In:
Kzpkori ktfink kritikus krdsei. Szerkesztette: Horvth Jnos s Szkely
Gyrgy. Memoria Saeculorum Hungariae I. Szerkesztette: V. Kovcs Sndor.
Budapest, Akadmiai Kiad. 1974. 137-163.
- 318 -
168. Magyar legendk s gesztk. 103. -rpd-kori legendk s intelmek.
Budapest, Szpirodalmi Knyvkiad. 1983, 88. - SRI-I II. 500.
169. MGH SS V. Hannaverac 1894, 125.
170. MGH SS XVIII. Hannoverae, 1866, 572.
171. Hman Blint, Magyar trtnet. I. Budapest, 1935, 247-250. - Ugyanez Makk
Ferenc id. m (1996) 77.
172.-Bakay Kornl, A nemzeti kirlyeszme az rpd-korban. Elads Miskolcon
1999. szeptember 6-n. Megjelent: si Gykr 1999/3-4. szmban.
173. Bonfini szerint a falu neve Scoeba - Szob? id. m 271.
174. Kovcs Bla. Adatok Feldebr trtnethez. Mvszettrtneti rtest 17
(1968) 124-125.
175. Major Jen, Adatok a feldebri templom keletkezsnek telepls- s
birtoktrtneti htterhez. pts- ptszettudomny 8 (1976) 193-226. - v.
Gyurk Jnos, Hozzszls Feldebr krdshez. Memlkvdelem 26 (1982) 64-
66.
176. Kandra Kabos, Aba Samu kirly. Budapest, 1891.
177. Egszen hamis kpet rajzol Gombos Albin id. m (1911) 578. oldalon Aba
hadvezri kpessgrl.
178. SRH 1. 329.
179. Makk Ferenc id. m (1996) 76.-Krist Gyula id. m (1996) 80. - u (1994)
129-130.
180. Deliberatio. Gerardi Moresanae accclesiae cpiscapi. Supra hymnum trium
puerorum. -- Elmlkeds Gellrt, a marosi egyhz pspke, A hrom fi
himnuszrl. Kiadta: Karcsonyi Bla s Szegf Lszl. Szeged. Scriptum Kiad.
1999_-Pap Gbor ,Angyali korona, szent csillag Beszlgetsek a magyar Szenl
Koronrol. Jszherny, 1996, 41 skk. /fggelk: Rasdi mesl/
181. Mller Frigyes,. A nagyobb Gelllrt legenda forrsai s keletkezse. Szzadok
47 (1913) 354374.- u. A nagyobb Gellrt legenda keletkezse s forrsai.
Szzadok 49 (1915) 387-411. Madzsar Imre. Szent Gellrt nagyobb Iegendjrl.
Szzadok 47 (1913) 502-517. - Karcsonyi Jnos, Szent Gellrt Csandi pspk
lete s mvei. Budapesl, 1887. - Ivnka Imre. Szent Gellrt Deliberatio-ja_
Problmk s feladatok. Szzadok 76 (1942) 499-500. - Ibrnyi Ferenc, Szent
Gellrt teolgija. Szent Istvn Emlkknyv. Szerkeszti: Serdi Jusztinin.
- 319 -
Budapest, 1938. I. 506 skk. Bodor Andrs, Szent Gellrt Deliberatio-jnak f
forrsa. Szzadunk 77 (19.73) 173-222
182. Gerics Jzsef id. m (1982) 186-197.. 299-313. Krist Gyula id. m (1983)
159.ckk. -uti id. m [1984) 285 skk_- Szegf Lszl. Nhny XI. szzadi 'liber
ponabilis' nyomban (Gellrt pspk kziknyvei). Acta Universitatis
Szegediensis. Acla Biblothecaria 8. Szeged 1979, I52_ - u Szent Gellrt
prdikcii. Acta Univ. Szegediensis 72 (1985) 19-28. - u. Adalkuk Szem Gellrt
pspk grg mveltsgnek kutatshoz..Juhsz Gyula Tanrkpz Fiskola
Tudomnyos Kzlemnyei 1986, 43-48.
183. V. History of Civilisations of Central Asia III. Paris. Unesco. 1998. 412 skk.
184. Reallexion lr Theologic und Kirche. Red. Michael Buchberger. VI. Freiburg.
1934. 851.
185. Rvai Nagv Lexikon. 13_ Budapesti Rvai. 1915, 359.
186. ltalnosan elterjedt nyilvn Fehr Gza munkssga nyomn, hogy a IX-X-
XI. szzadban Kelet-Magyarorszg s is Erdly a bolgrok fennhatsga alatt llt.
187. Erre a krlmnyre ltalban nem utalnak a feldolgozsok. Kivtel: Acsdy
Ignc. A magyar birodalom trtnete. I. Budapest, 1903, 172. Legutbb Krist
Gyula, A tizenegyedik szzad trtnete. Magyar Szzadok. Sorozatszerkeszt:
Szvk Gyula. Budapest, Pannonica Kiad. 1999, 104. megemlti.
188. Szegf Lszl id. m (1979) 33.
189. Magyarorszg trtnete tz ktetben. I/I. Fszerkeszt: Szkely Gyrgy.
Szerkeszt: Bartha Antal. Budapest, Akadmiai Kiad. 1984, 835.
190. Krist Gyula id. m (1999) 44. szerint Aba Smuel mr egyenesen.v. Istvn-
fle alapok Ierombolshoz fogott. lltsnak semmifle alapja nincs!
191. Herimannus Augiensis, anno 1039: MGHl SS V 123. -Annales Altahensis
maior anno 1041 MGH SS XX Hannoverae 1868, 794.-v. Gombos Albin id. m
(1911 ) 577.
192. Gerics Jzsef, Az 1040-es vek magyar trtnetre vonatkoz egyes forrsok
kritikja. Magyar Knyvszemle 98 (1982) 186 skk. -MGH SS XX. 794-795.
193. Podhradczky Jzsef; Pter magyar kirly csakugyan III. Urseolus Pter, Otto
velencei dge fia volt. Szzadok 3 (1869) 147.
- 320 -
194. Krist Gyula, forrsok kritikja s kritikus forrsok az 1040-es vek magyar
trtnetre vonatkozan II. Magyar Knyvszemle 100 (1984) 293. vb. Andrssy
Gyula id. m (1920)
A np, elssorban a szabad magyarok tmegei, szentknt tiszteltk Abt s fltve
riztk emlkt. Maguk a krnikk rjk, hogy halla utn nhny esztend mlva,
amikor testt srjbl kistk, szemfedjt (sudarium) s ruhzatt (vestimenta)
romlatlanul, sebhelyeit (loca vulnerum) pedig begygyulva talltk. (195) Elbb
egy templomban, majd Srosban (Abasr) temettk el. Az ms krds, mbr
nagyon jellemz, hogy az osztrk Haller Smuel tbornok, a sri birtok ksbbi
gazdja az albbi feliratot helyeztette el a sri monostorban meglelt srhely fl:
Ebbe az regbe (in taverna) helyeztk el Aba Smuelt, Magyarorszg harmadik
kirlyt, vagy inkbb az orszg istentelen puszttjt (potius impius regni vastator),
t a blvnyozssal (idololatria) s kegyetlenkedssel bns kirlyt, akit a sajt
npe a Tisznl meglt. Bmuljtok a dolognak nagy vltozst, a kirlyi srhely
(ex regio mausoleo) mikppen tett pince (cellaria). Ahol egykor a hallnak vres
maradvnyai voltak, ott vidm hordk duzzadnak, Bachus vereslik a falermoinl
jobb sri borokban, amelybl igyl te is, hogy kipirosodjl. (196)
A gyilkos pognyok vajon mirt temettk volna el t egy templomban, mirt
ltztettk volna fel s bortottk volna be szemfedvel? A srhely ismert, a
feldebri ngykarlyos centrlis templomban volt a srja, amely templom biztosan
kaukzusi eredet, (197) s llt mr a X. szzadban, akrcsak a tarnaszentmriai
templom. (198)
A feldebri templom grg rtus ptmny, amint az volt a kzeli tarnaszentmriai
templom is, (199) amelynek egy rsze biztosan IX-X. szzadi. A faloszlopok s a
padka kvek faragsai nagyon si motvumokat mutatnak. (200) Az altemplomot s
a templombvtst ksbb hajtottk vgre a bencs szerzetesek korban. (201)
Vannak kutatk, akik Feldebr korai keltezst elvetik, (202) s azt valljk, hogy az
altemplom, a centrlis templom s a faltemplom lnyegben egykor, st: e
templomtpus is nyugati eredet (itliai). Ezen vlekeds azonban alaptalan, noha
az altemplomok kialaktsban dnt szerepe volt a X. szzadi clunyi reformnak,
amely az ekkor bevezetett Halottak napi szertarts keretben a sroknl vgeztette
el a halotti liturgit s ehhez tr kellett: fldalatti kpolnk. (203) Termszetesen
nemcsak Feldebr s Tarnaszentmria esetben kell a fellvizsglatot elvgezni a
kerek templomok keltezst s jellegt illeten, hanem sok ms esetben is (pl.
Kallsd, (204) sk, Karcsa, Csempeszkopcs (205) etc.).
Az Aba Smuelt legyz nmet csszr visszahelyezte Ptert a magyar trnra, m
az idegenek elleni harag nttn-ntt. 1045-ben III. Henrik formlisan is hbrura
lett Magyarorszgnak, miutn tadta Pternek az aranyozott lndzst. Ekkor
trtnik emlts arrl, hogy III. Henrik csszr Rmba kldte Szent Istvn kirly
lndzsjt s koronjt. (206) Most mr a korbban fggetlen orszg tnylegesen is
alvetett vlt, gy mind az elkelk, mind a szabadok tmegei Pter bbkirly
- 321 -
ellen fordultak s haza hvtk Szr Lszl (Koppny herceg?) fiait: Andrst s
Leventt. Abban az idben nhny magyar fember orszgnak pusztulsn
shajtozott, s meg akarta szabadtani Hungrit Pter zsarnoksgtl. Megriztk
rendthetetlen hsgket Endre, Bla s Levente irnt, akik Szent Istvn kirly
nemzetsgbl szrmaztak. Azt akkoriban fel sem mertk ttelezni, hogy maga
Istvn kirly fosztotta meg a trntl az rpd-hzi hercegeket! A felhborods oly
nagy volt, hogy Ptert, a korons kirlyt Fehrvr npe nem engedte be a vrosba,
st ksbb, amikor elfogtk, haragjukban megvaktottk. A nyugati vknyvek is
megdbbentek ezen, mert soha nem hallottk, hogy kirlyi mltsggal ilyen
trtnt. (206/a Krnikink egyhzi szerzi csaknem egyhangan hangoztatjk,
hogy a hercegeket hazahv tmeg pogny volt: az egsz magyarsg (universa
multitudo Hungarorum) rdgi sugallattl felajzva azt kvetelte Endrtl s
Leventtl, hogy engedjk meg, hogy az egsz np (universum populum) pogny
szoks szerint ljen (ritu paganorum vivere), meglhesse a pspkket meg a
klerikusokat, lerombolhassa a templomokat, elvethesse a krisztusi hitet (fidem
Christianam) s blvnyokat (ydola) imdhasson. Ezek a kittelek azonban
szoksos egyhzi tlzsok, hiszen Julianus barttl tudjuk, hogy mg a Volga-
vidki magyarok sem imdtak blvnyokat! (207)
A lzadk egyik vezre, Vata, aki a dmonoknak szentelte magt, leborotvltatta a
fejt s pogny szoks szerint csak hrom varkocsot hagyott meg, (208) de az egsz
np a dmonoknak adta t magt, lhst kezdett (equinas pulpas) enni. Ltszlag itt
valban azt mondjk a forrsok, hogy a krisztusi hit ellen lzadtak fel, m
gondosabb elemzs utn kiderl, errl nem lehet sz, mivel sem a varkocsos
hajviseletet, sem a lhsevst egyltaln nem tiltotta semmifle egyhzi szably,
hanem elssorban a nmeteket s az olaszokat ltk meg a lzadk, a
polgrhbork (civilia bella) rsztvevi, legyenek azok vilgiak vagy egyhziak.
Kln gyeltek a tizedszedkre, s kveteltk: trljk el az adkat, amint Aba
kirly tette! Vesszen Pter emlke teutonjaival s latinjaival egytt mindrkre s
mg azon is tl. (209) Gellrt pspkre is azrt tmadtak vad dhvel, mert is
megvetette s sanyargatta a magyart s a nyelvnket sem tudta! A nagyobbik Gellrt
legenda elmondja, hogy Gellrt pspk a vtkes embert azon nyomban
megkorbcsoltatta, bilincsbe verette s karhoz kttette. Gellrt Pter kirly hve
volt, s Aba Smuel ellen tzelt. Nem akarta elfogadni a magyarok si
hagyomnyait s minden eltrt eretneksgnek nyilvntott. Holott Aba kirly is
keresztny eszmket vallott s hirdetett, de nem a rmai ppa keresztnysgt,
(210) ugyanakkor tisztelte s megbecslte nemzeti hagyomnyainkat. Ezt egyik
lzad, a kisebbik Gellrt legenda szavai szerint, gy fogalmazta meg: gy
gondolta (ti. Gellrt), hogy minket si hagyomnyainkbl ki tud forgatni (nos
evertere a paternis traditionibus se posse existimabat) . (211) A krnikk is
megemltik a pogny hagyomnyt (traditio paganisma), ez a kifejezs azonban
nem felttlen jelent smnizmust. (211)
A nemzeti fggetlensg visszalltsa a f cl s I. Andrs kirly uralkodsa ppen
azt igazolja, hogy az orszg npe a lzads utn kirlya mell llt s visszavertek
- 322 -
minden nmet tmadst 1046 utn, noha Andrs nem ok nlkl kapta meg,
egyetlenknt az rpdhziak kztt, a Katolikus jelzt, mint fentebb lttuk. Az
jabb lzads (1061-ben) pontosan ugyanazon okbl robbant ki, mint elszr.
Ekkor Salamon akarta eladni a magyar kirlysg szuverenitst. Ezrt tmadtak
ellene Bla kirly fiai: Gza s Lszl. (213) Az idegen szv s akarat Pter
kirlyt, a krniks hagyomnyok szerint, az lltlag ltala pttetett pcsi
szkesegyhzban temettk el. (214)
A pcsi pspksget azonban bizonyosan Szent Istvn kirly alaptotta (215) s gy
nyilvnval, hogy Pter kirly legfeljebb bvttethette, mbr Karcsonyi Jnos
szerint (216) nem is Pcsett temettk el Ptert, hanem az budai Szent Pter s Pl
tiszteletre szentelt templomban, amelyet valban , alaptott. (217) Ez utbbi
templom helyt a mai rpd-hd tjn gyantjuk, nyoma nincs, a pcsi
szkesegyhzban sem talltak soha kirlyi temetkezsre utal nyomokat, igaz
ugyan, hogy valjban alapos rgszeti kutats nem is folyt itt sem.

brzol mvszetnk eredete
A pcsi szkesegyhz az egyetlen ma is mkd Xl. szzadi alapts templomunk,
noha eredeti formjbl - az altemplom kivtelvel - kegyetlenl kiforgattk. (218)
Mgis, rendkvl nagy jelentsge van a pcsi szkesegyhznak, elssorban a
fellelt s megmaradt kemlkek rvn. A pcsi faragott kvek egy nll iskolt,
egy sajtsgos magyar kirlyi kfarag mhelyt jelentenek, de valjban ennl is
tbbet. Taln itt rhet tetten leginkbb a magyar korakzpkori brzol- s
dsztmvszet eredete. A hagyomnyos s hivatalos llsponttl eltren ugyanis
sem a nvnyi ornamentika. sem a figurlis szobrszat dnten nem nyugati
eredet, hanem nagy mrtkben keleti rksgnkre pl. Igaz, nem oly mdon,
mint rgebben, st mai is, nem kevesen, kpzeltk, kpzelik, hogy ti. a keresztny
templomokba becsempsztk a honfoglalskori tvs mvszet palmettsnak
nevezett formavilgt, (219) hanem gy, hogy mind a templomformk, mind a
dsztmnyek kaukzusi jegyeket hordoznak, amint lthattuk fentebb is. A korai
templomaink palmetts kdsztmnyeit ugyanis egyltaln nem vezethetjk le a
honfoglalskori tarsolylemezeink mintakincsbl (220) s nemcsak azrt nem, mert
azok elssorban szaszanida ltusz-motvumok, (221) hanem azrt sem, mert az
iszlm s a keresztnysg, nem ugyanazt az utat jrta, mg ha ers volt is a
klcsnhats. (222) Erre mutat a faragott kvek festse is vrssel, kkkel, zlddel,
arannyal. (ltalban kk alapon vrs alfests s fell, a vrs alapra felvitt
aranyozs.)
Pcs Szent Istvn kirly korai egyhzalaptsainak egyike. ismerjk az
alaptlevelt 1009-bl, (223) s ismerjk, noha ersen mdosulva, a korai
templomnak dsztmnyeit. 1883 janur havban a nphajbl a fels templomba
vezet nagy lpcszet alatt egy kpolnaszer, zrt, hajdani kstor (oltrstor azaz
cibrium) alapkvei s igen dszes tredkei jttek napfnyre. amelyeket eredetileg
- 323 -
aranyoztak. (224) Gerece Pter ugyan azt lltja, hogy ezek egykor nem oltrstor,
hanem egy szent tetemnek confessio-ja, vagy egy keresztel kpolncska
maradvnyai lehettek. (225) Legjabban azt lltjk, hogy a kripta felett plt
szently eltt llt egy kpolna, s ebben helyeztk el a Szent Kereszt oltrt. A
kriptba vezet kt lpcshz falait a teremtstrtnet (dm 226), Smson s
Jzus tettei s a kapuzat jelenetei dsztik. (227) Gazdagon kifestettk az
oszlopfejezeteket, a zrkveket, az egyes falmez dsztmnyeket is. (228) A
faragvnyok tmavlasztsa, els pillanatra taln, nem mutat sajtos keleti jelleget,
ha azonban alaposabban megszemlljk ket, kvetve Fettich Nndor tmutatsait,
akkor szemnkbe tnik az ers avar, rmny s grz hats, pldul a nyugaton dv
termszethsggel szemben az ers jelkpes stilizls szoksa, de tetten rhet a
keleti sajtossg az dm-kpsornl s az Agnus Dei jelkpben is. Az avar
mvszet kzvetlen hatsnak tulajdontom a magyarorszgi X-XIII. szzadi
kfaragmvszet s a dalmciai IX-XIII. szzadi kemlkek kztti igen szoros
rokonsgot.
A pcsi szkesegyhz biztosan llt mr a XI. vzad elejn, hiszen ebben a
templomban koronztk meg Salamont 1064-ben, mgpedig Gza herceg
tiszteletteljesen maga koronzta meg Salamon kirlyt, s vezette be dicssggel
Szent Pternek, az apostolok fejedelmnek kirlyi bazilikjba. A kvetkez
jszaka azonban egy hirtelen tmadt tzvsz elbortotta az egsz templomot
(ecclesiam) a palotkat (omnia pallacia ceteraque edificia) s az sszes tbbi
pletet (229) Teht mr a korai idben palotk is lltak a vrosainkban!
A pcsi szkesegyhzat szeretik az itliai (lombard) hats szp pldjaknt
emlegetni, (230) s amennyire lehet fiataltani, teht 1200 utnra keltezni. ppen
ellenkezleg van. Pcs s Somogyvr is a magyarorszgi kfaragmvszet
legkorbbi pldi. S termszetesen az a nzet is elavult, hogy Magyarorszg
idegen test volt a keresztny mveltsg vilgban. (231) Idegen test volt a
nyugatiak szemben, de nem azrt, mert mveletlen volt, hanem azrt, mert keleti
np voltunk s maradtunk.
195. Kovcs Bla szerint /id. m ( 1968) 125./ a test a kriptban mumifikldott.
196. Gorove Lszl id. m ( 1830) 5-6.
197. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai II. Miskolc 1998, 39. - Kozk
Kroly id. m (1984) 135-136.
198. Kozk Kroly, Flkrves templomok a XI, szzadban. Archaeolgiai rtest
93 (1966) 4763. -u glises abside en hmicycle dans la Hongrie du Xie s. Acta
Archaeologica ASH 23 (1973) 177-204.
199. Spi Lajos, A tarnaszentmriai templom. Memlkvdelem 24 (1980) 107-I
17.
- 324 -
200. Levrdy Ferenc, Magyar templomok mvszete. Budapest, Szent Istvn
Trsulat. 1982, 52-53.
201. Levrdy Ferenc, Feldebr Kelet vagy Rma? Memlkvdelem 20 (1976)
145-151. -Korbbi irodalom: Kampis Antal, A feldebri altemplom.
Mvszettrtneti rtest 4 (1955) 178-194. Csemegi Jzsef- Dercsnyi Dezs,
Hozzszlsok Feldebr krdshez. Mvszettrtneti rtest 5 (1956) 54-59. -
Vaclav Mencl, Kt si ptszeti emlk Magyarorszgon. Mvszettrtneti
rtest 8 (1959) 217-220.
202. Tth Sndor, Feldebrrl, hipotzisek nlkl. Memlkvdelem 21 (1977) 29-
39.- v. Erdei Ferenc, Hipotzis a feldebri templommal kapcsolatban.
Memlkvdelem 19 (1975) 196-203.
203. Levrdy Ferenc. A feldebri feltevsek rtelme. (Vlasz Tth Sndornak).
Memlkvdelem (1977) 130-131.
204. Bogyay Tams, A kallsdi kerek templom. Dunntli Szemle 7 (194 (1) 267-
277. - Kldi Gyula, A kallsdi temetkpolna helyrelltsa. Memlkvdelem 39 (
1995) 3-11.
205. Hell Gza, Rgi vasi templomok. I. A csempeszkopcsi rm. kat. templom.
Vasi Szemle 3 (1936) 99-108. - Gervers-Molnr Vera, A kzpkori Magyarorszg
rotundi. Mvszettrtneti Fzetek 4. Budapest, 1972, 46 skk.
206. Makk Ferenc id. m (1996) 78.
206/a. Mivel Pter kirly elhagyta az orszgt, joggal fosztottk meg kirlyi
mltsgtl, amiknt tettk ezt 1688-ben 11. Jakab angol kirllyal. V. Andrssy
Gyula gr., A kirlykrds jogi szempontbl. Budapest, Pfifer. 1920, 5.
207. Szegf Lszl id. m ( 1980) 11.
208. A hajviselettel kapcsolatosan rdekes Eduard Brown tlersa (1669-1670):.,
A magyarok egsz fejket leborotvltatjk s csupn a homlok fltt hagynak nmi
hajat. Szamota Istvn id. m ( 1891 ) 365.
209. Kpes Krnika id. m 23. c.
210. Nincs igaza Kristnak /id. m (1985) 1811., 34. jegyzet/, amikor Gerics
Jzsefet ezrt brlja!. 211. SRH II. 478.
212. Ugyanakkor nem felttlen jelent manicheizmust sem, amint Pap Gbor
vlelmezi.
- 325 -
213. Lambert ispn volt a neve I. Bla vjnek is, teht a lenynak a frje is erre a
nvre hallgatott. lsd: Wertner Mr, Lambert ispn I. Bla kirly veje. Szzadok 25
(1891) R24-828.
214. Kzai Simon: lett bevgezvn Quinqueeclesiae temettk el, amelyet
lltlag alaptott (quam fundasse perhibetur) . SRH I. 178. -Kpes Krnika:
Quinqueeclesiae-ben temettk el, abban a bazilikban (in basilica), amelyet
alaptott (fundaverat) Szent Pter apostol tiszteletre, msodszori uralmnak
harmadik esztendejben. SRHI. I. 343. - Petrus Ranzanus s Antonio Bonfini is
ugyanezt mondjk. Heltai Gspr szerint is: elvivk t Pcsre s ott eltemettk a
monostorba, melyet pttetett vala nagy kltsgvel Szent Pter s Pl nevben.
Heltai Gspr, Krnika az magyaroknak dolgairl, Sajt al rendezte: Kulcsr
Margit, Budapest, Magyar Helikon. 1981, 100.
215. Gerevich Tibor id. m (1938) 51. - Gyrffy Gyrgy, Istvn kirly s mve.
Budapest. Gondolat. 1977, 182-183. - G. Sndor Mria, jabb adatok Pcs
kzpkori topogrfijhoz. In: Kzpkori rgszetnk jabb eredmnyei s
idszer krdsei. Budapest, 1985, 235.
214. Karcsonyi Jnos, Pter kirly s az -budai prpostsg. Szzadok 21 (1897)
291-297.
215. Thurczy Jnos, A magyarok krnikja. Fordtotta: Horvth Jnos. Budapest
Magyar Helikon. 1978, 108-109.
218. Gerecze Pter id. m (I897j 412 e picei kubiculum eurpai nevezetessg
falkpei ppensggel nem a trk idkben, hanem gyszlvn napjainkban mentek
tnkre s az orrunk eltt pusztult el utols maradvnyuk is. - Sznyi Ott. Pcs.
tmutat a vrosban, a krnyken s a Mecsekben. Pcs. Danubia Kiad. .n. 47.
skk.
219. Bakay Kornl Feltrul a mlt. A mlt jvje. Budapest. Mzsk. 1987. 175-
176. - R.Sz OrIov 1984.32-52 Marosi Ern. A magyar kzpkor mvszete a
Nemzeti Mzeumban a milIecentenriumi v killtsain. Buksz 8 (1997) 2. szm.
163.
220. Trk Lszl, XI. szzadi palmetts faragvnyaink s a szekszrdi vllk. A
szekszrdi Balogh dm Mzeum vknyve 1 (1970) 97
221. A ltusz a tndrrzsaflk rendjbe (Nymphates - Nymphea lotus) tartozik.
liliomrzsnak vagy tavirzsnak is nevezik. Virga fehr. ritkbban rzsaszn.
Indiai eredet. si idktl a termkenysg s a bsg jelkpe, ugyanakkor
lelemknt is felhasznltk, mert magjbl kenyrlisztet rltek. V. Pallas
Nagylexikon XI. Budapest. 1895, 667. -Magyar Larousse Encyklopdia 2.
Budapest. Akadmiai Kiad 1992, 726. P- Nigel Hepper- Pharaoh's Flowers The
- 326 -
Botanical Treasures of Tutankhamun. Royal Botanic Gardens- Kew. London.
HMSO. 1990. 11. 16. - v. Andreas Brtels, Farbatlas Tropenpflanzen. Zier- und
Nutzpflanzen Stuttgart, Ulmer. 1993, 245-246.
222. Erre mr szz vvel ezeltt rmutattak: nyugaton szrvnyosan eljnnek
ugyan a mi motvumaink, pl. a hrmas indaszalag s a 3-5-7 ujj palmetta a
gyngys dsztmnyek egsz sora, de ezekben egyebet, mint a romn stlus
egyetemes kzs vonsait nem kereshetnk.- Gerecze Pter id. m (1897) 119. -
v. Mesterhzy Kroly, Die Kunst der landnahmenden Ungarn und die
Abbasidisch-irakische Kunst. Acta Archaeologica ASH 49 (1997j 385-418.
223. Az llamalapts kornak rott forrsai. Szerkesztette: Krist Gyula. Szegedi
Kzpkortrtneti Knyvtr I5. Szeged, 1999, 92-94.
224. Gerecze Pter, A pcsi szkesegyhz egykori oltrstra s a tbbi szobrszati
maradvnya. Archaeolgiai Kzlemnyek 20 (1897) 75.
225. Uott 82. is III. Gerevich Tibor id, m (1938) 52: a hrom hajs altemplomban
a szently elejn emelt baldachinos npoltrrl beszl. Dercsnyi Dezs jd. m
(1972) 10. szentlyrekeszt dsztmnyeinek vli, s azon sajnlkozik, hogy
kzvetlen mintakpet egyelre nem lehet kimutatni.
226. Zdor Mihly, A pcsi szkesegyhz un. dm s va oszlopfjrl.
Archaeolgiai rtest 90 (1913) 195-203.
227. Marosi Ern-Tth Melinda id. m (1997) 36. Keltezsk teljesen lgbl
kapott! A kemlkek festsrl egy szl sem ejtenek.
228. Uott. 75, 78, 80, 85. 101, 126. - Klfldi emlkeken is megfigyeltek kfestst,
elssorban a keIeti hatsokat tkrz szak-eurpai emlkeken, pldul a Xl.
szzadi lundi szkesegyhz fkapujn: An dem Porral erkennt man schwache Reste
einer Farbauflage. V. Eiler Graebe, Der Dom zu Lund. Lund 1975, 16.
229. SHR I. 363.-Kpes Krnika. Budapest, Helikon. 1987. 27-28.
230. Dercsnyi Dezs id. m (1972) 10.
231. Kampis Antal, Rgi magyar mvszet. In Magyar Mveldstrtnet 1.
Szerkesztette: Domanovszky Sndor. Budapest, .n. 475.

Kirlyi szkhelyek
Mind az rott forrsokbl, mind a rgszeti satsokbl biztosan tudjuk, hogy a X-
XIII. szzadi magyar llam szkhelye, f kzpontja, fvrosa: Esztergom volt.
(232) Klns, hogy abban a vrosban, ahol mr 963-ban pspksg volt, (233)
- 327 -
ahol az ezredforduln mr rsek szkelt, mindssze kt kirlyunkat temettk el:
1172-ben a Szent Adalbert szkesegyhzban III. Istvnt, (234) aki 27 vesen
vratlanul hunyt el s 1270-ben IV Blt a ferencesek templomban, a Mria oltr
eltt, amelyrl a Kpes Krnika gy szmolt be: A kirly a budai szigeten halt meg
s testt Esztergomban temettk el, a minoritk egyhzban, amely a dicssges
Szz tiszteletre plt, s amelyet maga Bla kirly kezdett pteni, szpen s sok
kltsggel. Itt nyugszik felesgvel, Mria kirlynval, a grg csszr lenyval s
Bla herceggel, legkedvesebb fival egytt. Flp esztergomi rsek a kirly testt
jogellenesen (contra fura) elvitette ebbl a templombl, s sajt szkesegyhzban
temette el. Emiatt hosszabb pereskeds folyt a ppa eltt, vgl is a minorita
testvreknek sikerlt visszakapniuk a testet, s a Szz oltra eltt nneplyesen
eltemettk. (235) IV Bla kirlynak s csaldjnak a srjrl sem tudunk semmi
bizonyosat, mbr lehetsges, hogy szerencss esetben taln - az elpuszttott
egykori ferences templom helyn mg elkerlhetnek valamifle maradvnyok.
(236)
Esztergom nevt ltalban a szlv nyelvekbl szeretik levezetni, noha ez
csaknem biztosan kizrt. (237) A Strigonensis alak elszr 1079-bl ismert,
magyarul azonban Estrigun-nak neveztk (1146). (238) Gyrffy Gyrgy a bolgr
esztrogn, esztrgn, esztrogin, esztrigin szbl igyekszik megmagyarzni a vros
nevt s ez brmves pnclt jelentene, gy - vlekedse szerint - azrt lett a vros
neve Esztergom, mert Taksony vagy Gza nagyfejedelem brpnclksztket
teleptett ide? (239) Ezt a terit nagyon erltetettnek vljk, ezrt sokkal inkbb a
rgiek llspontjt fogadjuk el, hogy ti. a Duna (Iszter) s a bizonytalan eredet
(taln kanyart jelent) Gam (240) szsszettelbl keletkezett. A Garam (Gran,
Granum) nevbl eredeztets logikus ugyan, de bizonytalan: Isztergranum-
Esztergranum, ebbl nehezen lehet Esztergom. Arrl nem is szlva, hogy Lbecki
Arnold lersban (241) nem egyrtelm, hogy milyen folyrl beszl: A kirly
/III. Bla/ a csszrt /Barbarossa Frigyest/ a Grane nev vrba vezette, miutn
tkeltek a hasonl nev folyn, amelyrl a vros, ahol korbban voltak, s maga
vr is a nevt kapta. A Garam foly messze esik a vrostl, gy sokkal inkbb a
Kis-Duna-grl vagy a Szent Lrinc-hd rkrl lehet sz. (242) Ez a ltszlag
jelentktelen krds nagyon is fontos lehet szmunkra, mivel a Gran elnevezs
torzuls is lehet, s a Garam neve nyomn kerlhetett a nvbe az r bet! Egybknt
is furcsa, hogy a vros nevnek els rsze nem szerepel a forrsban, ugyanakkor
feltnik olykor a Sobotin elnevezs is? (243)
A vros nevt mr a X. szzadbl ismerjk, (244) s ekkor mr biztosan metropolis,
azaz fejedelmi szkhely volt. (civitas, quae Gran dicitur, quae Ungarorum est
metropolis). Az rmken olvashat
Regia Civitas, azaz kirlyi vr, nem sajt nv, csak uralmi kzpont jelz. Nem
igazolhat, hogy a IX-X. szzad folyamn az rpdok szkhelye Fehrvr lett
volna; (245) s Esztergomot csak Gza nagyfejedelem (972-997) tette volna
szkhelyv, hiszen a 963. vben alaptott pspksg Taksony nagyfejedelem mve
- 328 -
volt. Esztergom krnykn nagy srszm, gazdag s ki nem rabolt avar temetk
(Pilismart-Basaharc, Szob-Homokdl, etc.) s fontos X-XI. szzadi magyar
temetk (Esztergom, Dms. Bajt, Szob, Neszmly, Letks, Ipolytlgyes, Dorog,
Btorkeszi, etc.) tallhatk, teht kezdettl kiemelt terlete az rpdoknak.
A X. szzadtl 1895-ig Esztergom a kvetkez rszekbl llt: Vrhegy, Esztergom
kirlyi vros, Vzivros, Szentkirly, Szenttams, Szentgyrgymez, valamint a
klvrosok: Szent Pl, Szent Istvn, Szent Lzr, Kovcsi, jfalu, rmny, Szent
Anna, Hvz, Libd, Petny s Sziget. Ezekhez csatlakozott mg nagyszm
telepls, s gy e vidken sszesen 11 rendhzrl s 38 templomrl tudunk. (246)
Az esztergomi kirlyi vr ptstrtnetrl 1934-ig lnyegben semmit sem
tudtunk, m az 1960-as vek vgre derlt csak ki valjban, milyen rendkvl
korai s jelents helyrl van sz. Az els nagyszabs satsra 1934-1938 kztt
kerlt sor, majd hossz sznet utn 1958-tl vltak rendszeress a kutatsok, (247)
a legjelentsebb feltrsokat azonban Nagy Emese vgezte 1964-1969 kztt.
(248) A hetvenes vektl Horvth Istvn vgez fontos kutatsokat. (249)
A Vrhegy 350 m hossz s a legnagyobb szlessge mindssze 130 m. Ezen a
nem tl nagy terleten plt fel mr a X. szzadban a magyar llam szkvra,
vrfalakkal, palotkkal, egyhzakkal. m 1180 tjn nagy tzvsz puszttott a
Vrhegyen, ezrt III.. Bla kirly j palota ptst rendelte el s megjtottk a
Szent Adalbert tiszteletre szentelt szkesegyhzat is. Hatalmas szenzci volt
1934 utn a III. Bla-kori palota kiszabadtsa a sokmteres trmelk-feltlts all,
csodltk az ptszeti maradvnyokat, a szpsges falfestmnyeket, kivlt a kirlyi
kpolnban. A vr erdtmnyei, a vrfalak mr aX szzadban megpltek. Gza
fejedelem palotjbl csak szerny falmaradvnyok kerltek napfnyre a vr szaki
rszn. (Korbban a dli oldalt feltteleztk. (250) Ehhez az plethez kapcsoldott
az els esztergomi templom, amelyet megkvezett Szent Istvn protomartyr
tiszteletre szenteltek s amelynek semmifle nyoma nincs s nem is tallhat meg
soha. Nagy vesztesg, mert a hagyomny szerint itt szletett Szent Istvn kirly.
Gza korban volt mg egy templom itt, a taln Szent Vid tiszteletre szentelt
krkpolna (rotunda). (251) Eredetileg teht az szaki rsz is a fejedelem
birtokban volt s csak a XI. szzad elejn jutott az rsek hatalma al, akkor, amikor
I. Istvn kirly megpttette a nagy laktornyot (Fehr torony) s ettl szakra a
130 m hossz kirlyi palott (palatium regis), amelynek rsze volt a Dunra nz
45-50 m hossz, 10 m szles, hatalmas trnterem, amelynek t nagy ablaka nzett a
Dunra. Ugyancsak Szent Istvn kirly kezdte meg a Nagyboldogasszony s Szent
Adalbert tiszteletre szentelt j szkesegyhz (Ecclesia Magnifica) pttetst is. A
megkvezett Szent Istvn tiszteletre szentelt templomot s magt a Szent Adalbert
szkesegyhzat is 1821 utn vgleg lebontottk, a biztos alapszint elrse vgett
(252)
Az esztergomi rseksg s az esztergomi kptalan 1530-ban a trk tmads miatt
Nagyszombatba, illetve Pozsonyba kltztt s onnan csak 140 v mlva trt vissza
- 329 -
(1820), teht sok vtizeddel a trk kizse utn. Az 1761/63-ban visszakapott
esztergomi Vrhegyen a romos pletek eltakartshoz Barkczy Ferenc rsek
azon nyomban hozzfogott, majd tmeneti idre ptettek egy j templomot is.
1821-22-ben azonban nemcsak az j templomot bontottk el, de valamennyi rgi
pletmaradvnyt is, az ekkori rsek, Rudnay Sndor parancsra. St, a Vrhegy
szaki s dli rsze kztti terleten 8-11 m vastagsgban teljesen elhordtk a
fldet (4 l vastagsgban!) s ezzel rkre megsemmistettk e fontos terlet minden
rgszeti emlkt! (253) Csakis Mthes Jnos lelkiismeretessgnek ksznhet,
hogy a szkesegyhznak ismerjk az alaprajzt s a lerst, s Klim Gyrgy
esztergomi kanonoknak, hogy a nyugati fkapu kpt is magunk el kpzelhetjk,
mivel a csodaszp Porta Speciosa-t (a Szp Kaput) hen lefestette. A Porta
Speciosa krdsvel mr foglalkoztunk a Szent Korona kapcsn, hiszen ezen a
kapun volt lthat mr a XII. szzadban is kzismertnek szmt tny, hogy Szent
Istvn kirly felajnlja a Szent Koront (s ezzel az orszgt) a Szz Mrinak.
(254) Az ktsgtelen, hogy a szkesegyhz is, s ms emlkek is slyosan
megsrltek a trk hbork alatt, de - amint megmentettk a Bakcz-kpolnt,
igaz csak kvekre bontva s j helyen 11 m-rel mlyebb szinten (!) sszerakva
(255) gyangy meg kellett volna menteni a magyar llam rpd-kori
kzpontjnak minden emlkt.
A Vrhegy dli vgben llt egykor, a kirlyi laktorony mellett, a kirlyi kpolna,
amelyet III. Bla kirly tpttetett, egy 1180 krli tzvsz miatt. Ezt a terletet
csak az mentette meg az elpuszttstl, hogy a prmsi palott nem ptettk meg. A
vrkpolna ptst ltalban a XII. szzad vgre keltezik, m valsznnek kell
tartanunk, hogy sokkal korbbi az alapplet. Ezt jelzi az igen kismret haj (6,25
x 5,15 m) s az ugyancsak szerny mret flkrves apszis (szlessge 6,75,
hossza 6 m), amelyet a kt lpcszettel magasabbra ptettek. Olyan rzse van az
embernek, mint amikor kis falusi templomainkba (Csempeszkopcs,
Nagybrzsny, Egregy, etc.) lp be. Ugyanakkor a bels tr monumentlis hatst
kelt, mert a belvilga magas s cscsves boltozat zrja le. A hajt ktoldalt
lflkk tagoljk, elttk, hasonlkppen, mint a szentlyben gazdagon dsztett
ketts oszlopok sorakoznak. Az esztergomi vrkpolnban is megmaradt a magas
sznvonal kfests! rdekes, hogy az esztergomi kfaragvnyok festsvel
hosszan foglalkozik Gerevich Tibor, mg azt is megemlti, hogy Eurpban ennek
nincs prja, mgsem ismeri fel igazi jelentsgt. (Az ptmester) Az els, az
ptssel egyids s a szerkezeti faragvnyokat, oszlopfket, gymkveket s
zrveket, meg a boltozati bordkat emelte ki igen lnk, tzes bborvrs, meleg-
srga s kk sznekkel. A kt fejalak oszlopfn, a francis fej haja s szaklla
lnk barnsvrs. a magyar okkersrga. (256) A megmaradt oszloptrzsek kzl
hrmon igen gyes, sttzld mrvnyozst tallunk. Ma mr elhalvnyodott
vilgos sznezssel lnktettk a rzsaablak finoman faragott bllett. A kapu
bels vmezejt barns okker mrvnyozssal vontk be, bllett pedig
vszelvnyekbl s ngyzetekbl alaktott geometrikus mustrk dsztik, fekete
alapon lnk vrs, vilgoskk s olajzld sznezssel. A kirlyi trn flkjnek kt
oldalt balrl tglavrs, jobbrl sttzld mrvnyozssal festettk ki, vt pedig
- 330 -
vrssel szegett aranysrga alapon egymsba fond s feketn kontrozott fehr
gak dsztik.. (257)
A bels tr sznes vilgt azonban itt falfestmnyek is fokozzk. A leghresebbek a
kpolna szentlyben, a lbazathoz kzel es oroszlnok. Nvnymints kerek
medaillonokban egyms fel tekint, letfa eltt lpked, klnleges jelekkel
elltott oroszlnok sorakoznak, eredetileg mindkt oldalon ht-ht darab. A
szently als rszt svszeren sorakoz cmerkorongokkal dsztettk, melyek az
j kirlyi cmer llatjt, a lp oroszlnt foglaljk magukban. Ma csak kettnek a
tredke ltszik, eredetileg oldalanknt ht volt, akknt elhelyezve, hogy az
oroszlnok a szently kt vgtl szmtva, egymssal szemben haladtak az
apszisfal kzepn elhelyezett kirlyi trn fel s azt mintegy vdelmeztk. Alig van
Eurpa-szerte (258) romn ptmny, amely eredeti polycromijt az esztergomi
kpolnhoz hasonlan megrizte volna. (259) A mvszettrtnsz s trtnsz
szerzk azon igyekeznek 60 esztendeje, hogy a kirlyi szkhez vezet oroszlnos
freskt nyugati hatsra keletkezett dekorcinak minstsk, hiszen neknk, ilyen
szinten, keleti si hagyomnyaink nem lehetnek. Legjobb esetben is, azt
felttelezik, hogy esetleg, taln szimbolikus jelentsgk is volt (260) Igen
jellemz a mai magyar trtnetszemlletre, hogy ezzel az Eurpban teljesen
magban ll kpolnval jformn alig foglalkoznak. Radocsay Dnes pldul
mindssze ennyit rt: a szently als svjban oroszlnos cmerkorongok
sorakoztak, kzlk kt korong tredke az szaki falon maradt meg. Vrs, zld,
fekete sznek. (261) Slynak megfelelen csak Kdr Zoltn mltatta az
esztergomi oroszlnos freskkat: egyik lbukat felemelve lpked, dekoratv
megolds olvazld oroszlnok lpkednek, mgttk vrs alapon stilizlt
okkersrga letfa lthat, amelynek gai gy szertekanyarognak, hogy a krben
semmi res hely ne maradjon. A keretdsz vrs, ugyanilyen szn a kls szeglye
is, mg a fehr pontozsokkal dsztett gyngysorszer kt bels svja s az
oroszlnok szeme fekete. (262)
Nyilvnval, hogy itt keleti rksgnk egyik igen fontos s pratlan maradvnya
ll elttnk, amely igen si, mezopotmiai eredet kirlyi jelkp. Erre utal az
oroszlnok hts combjn lthat tzlevel rozetta s az oroszlnok hasn a ngy k
jel. Ezeket az oroszlnok izmainak stilizlsaknt szoks rtelmezni, de errl
nyilvnvalan sz sem lehet. Elg ehhez az kori keleti emlkeket csak futlag
ttekinteni. (263) Mivel hasonl oroszlnok maradvnyait talltk meg Vitz Jnos
palotjnak lpcshzban is, (264) legelszr is utalnunk kell Antonio Bonfini
lersra a Vitz-i palota ebdl-nagytermrl: A vrban pttetett egy tgas
ebdltermet, elbe csinltatott vrs mrvnybl egy hosszan nyl
gynyrsges kerengt ketts pdiummal. Az ebdl fejnl fellltotta a
Szibillk cscsves boltozat szentlyt, amelyben valamennyi Szibilla ott
sorakozik. A teremben nemcsak Magyarorszg sszes kirlya lthat, de a szkta
eldk is. (265) Az esztergomi oroszlnok a kirlyi kpolnban sorakoznak, teht
nem a trnteremben! Ezrt nagyon is helynval a ngy ket babilniai rsjelnek
felfogni s EA-nak, azaz a tuds istennek fordtani (Badiny Js Ferenc olvasata).
- 331 -
Az mg kln fjdalom, hogy az 1934-ben elkerlt falfestmnyek mellett
olvashat bekarcolt feliratokat 1952-ben, restaurls cmszval, a sokig Kszegen
lt Bartha Lszl egyszeren eltntette. (256)
A kpolna rendkvl kis (szk) mretei arra mutatnak, hogy ez a kpolna sokkal
rgebbi, mint Ill. Bla kirly kora, teht nem a XII. szzad vgre, hanem a XI.
szzad elejre keltezend. Ugyanakkor azt is figyelembe kell venni, hogy az
oroszlnok rajta vannak a X. szzadi jogar kristlygmbjn is, st a mells
combjukon ott az k-jel is. Az rpdoknak teht igenis a cmerllatuk volt az
oroszln.
Kirlyi szkhely volt egykor Visegrd is, ispni vrral, palotakpolnval, (267) st
a XI. szzadban ltezett Visegrd vrmegye, (268) hiszen 1009-ben szerepel a
veszprmi pspksg alaptlevelben. Az ispni vrban egy nagymret,
fldszintjn kt helyisgre osztott kpalota plt, amely lakhelyl szolglt
Salamon kirlynak is 1077 utn. De volt itt korai kolostor is, amelyet I. Andrs
kirly alaptott a bazilita szerzetesek szmra. Visegrd a XII. szzadban, mai
ismereteink szerint, nem jtszott komoly szerepet a magyar kirlyok letben, a
tatrjrs utni puszttst pedig csak az Anjouk idejben heverte ki. IV Bla kirly
grg felesge, Mria kirlyn 1249-ben a Duna-parti Visegrd felett, a szikls
hegyormon egy j vr ptsbe kezdett, ez lett a fellegvr, amelyet az alsvrral
egy hatalmas, rtornyokkal tagolt fal kttt ssze. Az orszgtnl egy nagymret,
hatszgletes laktornyot (toronyvrat) emeltek (ezt nevezik manapsg tvesen
Salamontornynak) (269) Ez a laktorony hat szintes volt, teht a teljes magassga
meghaladta a 25 mtert. Maga a visegrdi ispni vr a rmai castrumra plt r,
teht itt a kontinuits ilyen rtelemben igazolhat. Ugyanezt felttelezik jabban
Savaria - Szombathely esetben is, (270) ahol IX. szzadi elzmnyeket
vlelmeznek a korai vr esetben. Visegrd a XIV-XV. szzadban ktsgtelenl a
magyar kirlyok rezidencija volt, ahov a kzponti brsgok is tkltztek, (271)
annak ellenre, hogy az orszg fvrosa a XIII. szzad msodik feltl (1241.
hsvtjn) Buda lett, (272) tvve az budai korbbi domus regia funkciit is.
(273) Visegrdon riztk a magyar Szent Koront is egszen 1526-ig. Van olyan
felttelezs, hogy a visegrdi ispn kltztt t ksbb Esztergomba s eredetileg
taln Csepel-sziget is a Visegrd megyhez tartozhatott. Az megalapozott
vlemnynek ltszik, hogy az si Visegrd megybl alakult ki a ksbbi Pilis s
Pest vrmegye. A Pilisi erdk (silva Pelys) kirlyi erdnek (silva regis) szmtottak
vszzadokon keresztl, ahol szmos kirlyi udvarhz llt (Dms, Csepel, buda,
Pest, Cinkota, budai Vrhegy) (274) Esztergomban is, Szkesfehrvrott is, de
kivlt Budn, szembetn az idegenek szerepe s jelentsge, elssorban a
nmetek (275) Ezrt szksges megvizsglnunk a magyar kirlysg vrosainak
keletkezst s fbb jellemzit.
232. Grdonyi Albert, Magyarorszg kzpkori fvrosa. Szzadok 78 (1944) 219-
231.
- 332 -
233. Fodor Istvn, Gyrffy Gyrgy, Pspki Nagy Pter, Az nll magyar
kirlysg ltrejtte. Somogy 27 (1999) 6. szm, 555.
234. Hank Ildik id. m (1987) 90. - MRT 5. 101. - Dercsnyi Dezs-Zolnay
Lszl, Esztergom. Budapest, Kpzmvszeti Alap Kiadvllalata. 1956, 23: III.
Istvnt a szentkirlyi templomban temettk el.
235. SRH 1. 470. - v. Prokop Gyula, IV. Bla kirly srja. Komrom megyei
Mzeumok Kzlemnyei 1 (1968) 197-198.
236. Prokop Gyula id. m (1968) 200-205. - Hank Ildik, A magyar kirlysrok
sorsa Gza fejedelemtl Szapolyai Jnosig. Budapest, 1987, 90-9I.
237. Kiss Lajos, fldrajzi nevek etimolgiai sztra. Budapest. Akadmiai Kiad.
1978, 209.: vitatott eredet. - Dercsnyi Dezs-Zolnay Lszl, Esztergom.
Budapest, Kpzmvszeti Alap Kiadvllalat. 1956, 8. e krdsben llst nem
foglalhatunk.
238. Gyrffy Gyrgy_ Esztergom rpdkori kezdetei. Esztergom vlapjai 1979, 8.
239. Gyrffy Gyrgy id. m (1979) 9. - Ugyanezt vette t: Zolnay Lszl, A
kzpkori Esztergom Budapest, Gondolat. 1983, 36. - Medium Regni. Budapest,
Nap Kiad. 1996, 12.
240. A vros nevt mg szz vvel ezeltt is Esztergam-nak mondtk. V. Pr
Antal, Keszi Mikls. Magyar trtneti letrajzok (MTE). Szerkesztette: Dzsi
Lajos, Budapest, Franklin T. 19D4, 9. - Rimay Jnos Epicediona-ban Eztergam-ot
rt: Erdlyi Pl, Balassa Blint (1551-1594). MTE Szerk. Schnherr Gyula.
Budapest, Franklin. 1899, 220. Az egyik f finnugrista, Budenz Jzsef Esztergom
nevt az Ister s Gum szavakbl szrmaztatta. V. Jancs Benedek, Magyar
nyelvtudomny-trtneti tanulmnyok a XVII-XVIII. szzadbl. Budapest, Aigner
Lajos, 1881. 34. - Badiny Js Ferenc, Mah-Gar a Magyar. Buenos Aires 1976, 153
skk. - u KldetI Ister-Gamig. III. A sumir-magyar hitvilg.Budapest, 1997, 102.
241. Magyar kzpkor. Az llamalaptstl Mohcsig. (Forrsgyjtemny).
Szerkesztette: Nagy Gbor. Budapest, Knyves Klmn-Nodus Kiad. 1995, 168.
242. Dercsnyi Dezs-Zolnay Lszl id. m (1956) 18. jegyzetben.
243. Esztergom s a pilisi terlet kapcsolatra lsd: Encyclopedia Hungrica III.
Fszerkeszt Bagossy Lszl. Calgary. Hungarian Ethnic Lexicon Foundation.
1995, 103-104, jabb szempontokat vetett fel Zsoldos Attila, Visegrd vrmegye
s utdai. Trtnelmi Szemle 40 (1998) 10 skk.
244. Horvth Istvn-Kelemen Mrta-Torma Istvn, Komrom megye rgszeti
topogrfija. Esztergom s a dorogi jrs. Szerkeszt: Torma Istvn. MRT 5.
- 333 -
Fszerkeszt: Gerevich Lszl. Sorozatszerkeszt: Patek Erzsbet. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1979, 83.
245. Tbbek szerint Szent Istvn kirly 1018 utn ttette volna a szkhelyt
Szkesfehrvrra, teht kt szkvros lett volna. V. Zsoldos Attila id. m (1998)
15.
246. Medium Regni. Budapest, Nap Kiad. 1996, 13., I5.
247. MRT 5. 95.
248. Nagy Emese, Rapport prliminaire des fouilles d'Esztergom 1964-1969. Acta
Archacologica ASH 23 (1971) 181-198.
249. Horvth Istvn, Das mittelalterliche Esztergom (Gran) und seine Sakralbauten.
Acta Archacologica ASH 49 (1997) 79-90. - u. Esztergom. In: Medium Regni.
Szerkesztette: Buzs Gergely. Budapest, Nap Kiad. 1996, 11-42.
250. Zolnay Lszl id. m (1983) 67..4 - Dercsnyi Dezs, Az esztergomi kirlyi
palota. Budapest, Corvina. 1975, 5. - MRT S. 92.: Sz. Istvn protomartyr templom
kpolnjt vli krkpolnnak.
251. Csfalvay Pl, Esztergom. Fszkesegyhz. In: Magyar szkesegyhzak.
Budapest, TKM Egyeslet. Szerkesztette: ri Istvn. 1989, 19.
252. Nagy Emese, Reconstruction de la topographic dc la colline d'Esztergom a la
haute poque rpdienne. Acta Archaeologica ASH 34 (1982) 41-69. -Zolnay
Lszl id. m (1987) 74. - Csfalvay Pl id m. (1989) 19.
254. IV. fejezet 341. oldal.-v. Bakay Kornl, Szent Istvn kirly. Turn U f. t
(1998) 4, szm. 3-4. Horvth Istvn, Az esztergomi Porta Speciosa jabb tredke.
(Adatok az esztergomi Szent Adalbert szkesegyhz ptstrtnethez s
pusztulshoz.) Esztergom vlapjai 1979, 13-37. v Ein weiteres Fragment der
Esztergomer Porta Speciosa. Acta Archaelogica ASH 32 (1980) 345-362. Makk
Ferenc szerint a Szz Mrinak szl felajnls Szent Lszl kirly tette volt: Szent
Istvn s utdai In: Eurpa s Magyarorszg Szent Istvn korban. Szerkesztette:
Krist Gyula s Makk Ferenc. Dl-Alfldi vszzadok 12. Szeged 2000, 324.
255. Evlia Cselebi id. m (1904) 275-276. A klnll kpolnt Packh Jnos 1823-
ban 1600 szmozott darabra szedte szt s tjolst megvltoztatva beptette az j
szkesegyhzba. Csfalvay Pl id. m (1989) 25.
256. A mvszettrtnszek szerint az esztergomi kt fej a kfarag narckpe
volna. Badiny Js Ferenc id. m (1976) 158-160. joggal veti el ezt az tletet, mert
valban hihetetlen s abszurd, hogy egy kirlyi kpolnban ilyen profn brzolst
megtrtek volna. A magyar kirly is Isten kivlasztottja volt, aki mellett nem
- 334 -
szerepelhetett egy kzmves mester. A szent dinasztia (beata strips) krdskrvel
legutbb Klaniczay Gbor foglalkozott: Az uralkodk szentsge a kzpkorban.
Budapest, Balassi Kiad. 2000.
257 Gerevich Tibor id. m (1938) 94-95.
258. A helyes fogalmazs: egyltaln nincs!
259. Gerevich Tibor id. m (1938) 95. - Ferdinndy Mihly id. m (1943) 140.
260. Dercsnyi Dezs id. m ( 1975) 25.
261. Radocsay Dnes, Falkpek a kzpkori Magyarorszgon. Budapest. Corvina.
1977, 131-132. Marosi Ern, Die Anfnge der Gothik in Ungarn. Esztergom in der
Kunst des 12-13. Jahrhunderts. Budapest, Akadmiai Kiad. 1984. A cm ellenre
egyetlen mondat sem szl errl a krdsrl a 276 oldal + 436 tbla, mben!
Klnsen feltn az kori Kelet kk s zld oroszlnjaival val egyezs. PI.
Chorsabad, Babilon, Szza. V. Paolo Matthiae, Geschichte der Kunst im Alten
Orient 1000-330 v. Chr. Darmstadt, 1996, 20., 167., 256.
262. Kdr Zoltn, Az esztergomi oroszlnos freskk eredetrl. Komrom megyei
Mzeumok Kzlemnyei I (1968) 133-154.
267. Buzs Gergely, A visegrdi kirlyi palotakpolna satsa. Archaeolgiai
rtest 89 (1991) 63-83.
268. Zsoldos Attila id. m (1998) I-32.
269. Szke Mtys-Buzs Gergely, A visegrdi Alsvr a Xlll. szzadban. In:
Castrum Bene 1989. Vrak a 13. szzadban. A magyar vrpts fnykora.
Szerkeszt: Horvth Lszl. Gyngys, 1990, 127-134. - v. Wertner Mr,
Negyedik Bla kirly trtnete. Okirati ktfk nyomn. Trtneti, np- s fldrajzi
knyvtr. 55. ktet. Kiadja. Szab Ferencz. Temesvr, 1893. 152. Itt 1259 szerepel.
270. Kiss Gbor-Tth Endre-Zgorhidi Czigny Balzs, Savaria - Szombathely
trtnete a vros alaptstl 1526-ig. Szombathely trtnete 1. Fszerkeszt:
Feiszt Gyrgy. Szerkeszt: Engel Pl. Szombathely, 1998, 115-121.
271. Kubinyi Andrs, Fvros, rezidencia s egyhzi intzmnyek. In: Fpapok,
egyhzi intzmnyek s vallsossg a kzpkori Magyarorszgon. Budapest,
Magyar Egyhztrtneti Enciklopdia Munkakzssg. 1999, 305 skk.
272. Vgh Andrs, Buda. In: Medium Regni. Szerkesztette: Buzs Gergely.
Budapest, Nap Kiad. 1996, 165-199.-vd. Wertner Mr id. m (1893) 47.
273. A visegrdi kirlyi palota kpolnja s szakkeleti plete. Szerkesztette:
Buzs Gergely. Visegrd, Mtys Kirly Mzeum. 1994.
- 335 -
274. Zsoldos Attila id. m ( 1998) 28. - v. Kubinyi Andrs, A kirly s kirlyn
kriai a XIII. szzadi Budn. Archaeolgiai rtest 89 (1962) 160-269.
275. Szalay Jzsef, Vrosaink nemzetisgi viszonyai. Szzadok 14 (1880)
Vrosok
A XX. szzadi magyar trtnetrsban ltalnosan elfogadott nzetnek tekintettk,
hogy a keletrl rkezett magyarsg kultrjnak ngy f sszetevje volt: a/ a
nyugat-eurpai kszen kapott latin-keresztny formavilg, b/ a magyarsg sajt, si
formakincse s mveltsge, c/ az ortodox biznci kultra erteljes hatsa s d/ a
Krpt-medencben tallt npek (szlvok, germnok, etc.) helyi mveltsge. (276)
Mivel eleinket egyetemlegesen nagyllattart, lland teleplsek nlkli, pusztai
npnek tartottk, egszen termszetes, hogy vrakat, vrosokat, tarts anyagokbl
ptett pleteket a XII. szzadig nem pthettek, mert az ptsi technikkhoz
egyltaln nem rtettek.
Ugyanakkor az rott forrsok szerint Magyarorszgon mr a XII. szzad derekn
szmos vros volt. Az arab utaz, Abu-Hamid al-Gamti szerint 1150 krl 78
vrosa volt Unkurijnak, (277) mindegyik vrosnak voltak erdtmnyei, krzete,
falvai, hegyei, erdi, kertjei. Megemlti - tbbek kztt - Sopront, Pozsonyt,
Nyitrt, Budt, Gyrt, Pcset, Pcsvradot, Siklst, Nagyolaszit, Csongrdot,
Szolnokot, Bcsot, Titelt, Kevt s Pncslyt (Pancsova) (278) A szintn arab
Idriszi geogrfus (279) ugyancsak sok magyar vrosrl emlkezik meg 1154-ben:
Bcs, Sopron, Esztergom, Szkesfehrvr, Budavra, Nyitra, Pozsony, Sikls,
Titel, Nagyolaszi, Csongrd, Csand, Ungvr, Keve, Barancs, Gyulafehrvr,
Temesvr emelhet ki. Bcsnak dicsri piacait, vsrait, a gabona alacsony rt,
Sopron vrosa pomps, nagy vros, sok vzzel s kerttel, forgalmas piacokkal s
utckkal. Hzai magasak (!), stnyai pompsak, de a tbbi vrost is termkeny
fldeken elterl, npes s nagy teleplseknek nevezi. Szkesfehrvr szp s
pomps, sok plettel s ers fallal. Npes vrosokat, ipart, pezsg kereskedelmet
s szmos intzmnyt tallni benne. Titel laki nagyon gazdagok. (280) Ugyancsak
a XII. szzadban jegyezte le Odo de Deogilo (1147), hogy a Duna szmos vidk
gazdagsgt szlltja a nemes Esztergom (Estrigun) vrosba. (281) Nyilvnval -
amint a korbbi elemzsekbl is kitnt -, hogy nemcsak a kirlyi szkhelyeken
jttek ltre igazi vrosok, de a magyar kirlysg ms fontos pontjain is, mgpedig
mr a X. szzad msodik feltl folyamatosan. (281) A bizonytalansgot mindmig
az okozza, hogy a trtnelmi Magyarorszg elszaktott terletein, ahol nagy s
fontos korai vrosaink ltrejttek, egszen megakadt a rgszeti kutats 1920 utn,
a mai csonka orszgunk fldjn pedig Esztergom, Visegrd, Szkesfehrvr, s
Buda mellett lnyegben csak Pcs, Gyr, Veszprm s Sopron volna szmba
vehet. E helyeken folytak s folynak is rgszeti satsok, (282) m az l
vrosokban igen komoly akadlyok merlnek fel az satsokkal kapcsolatosan,
elssorban azltal, hogy a mai szintek alatt gyakran kett, ngy, esetleg mg tbb
mter mlysgben rejtzkdik a vrosok legsibb rsze (283)
- 336 -
A kzvlemny gy tartja (mert gy tantottk s tantjk legtbb helytt ma is),
hogy a vrosok az rett s fejlett Nyugat-Eurpa tallmnyai, amelyek, azutn
lassan elterjedtek szles e vilgon. mde egyltaln nem gy van!
strtneti ttekintsnk kapcsn (285) lttuk, hogy az emberi teleplsek igen si
formja: a vros. (Jerik, Mohendzsodr, Ur, etc.) A vros tarts anyagokbl
ptett pletek sokasga, amelynek laki szmos, korbban sztszrt tevkenysg
vgzsre egyeslnek. A vrosnak krlhatrolt terlete van, amelyet tbbnyire
falak vettek krl, m ez nem trvnyszer. A vrosban lk elltsa megkvnta a
kzlekeds fejlesztst (teht az ruk szlltst), a munkamegoszts magasabb
fok kifejlesztst, tbblettermkek ellltst s eladst, valamint a zrt trbe
szortott lakossg feletti uralmat, vagyis a trvnyes rendet. A falakkal krlvett
vros vdelmet nyjtott akkor is, ha nem llt rendelkezsre hatalmas hadsereg. Ez
fontos szempont. Ezrt nem vettk krl falak a knai, a sprtai s a rmai
vrosokat a III. szzad vgig! (286)
Az kori vilg leghresebb vrosai voltak: Jerik (Kr.sz. eltti VI. vezred), Ur (V-
IV. vezred), Uruk (V-IV. vezred, 4,5 ngyzetkilomteren szzezer lakossal),
Szza (IV-III. vezred), Kis (IV. vezred), Nippur (IV. vezred), Lagas (IV III.
vezred), Mohendzsodr (III. vezred), Ninive (I. vezred, 6,7 ngyzetkilomteren
szzhszezer lakossal), Babilon (I. vezred, 300 ngyzetkilomteren
hromszztvenezer lakossal), Rma (Kr. sz. eltti I. s utni I. vezred els fele,
14 ngyzetkilomteren egy milli lakossal), etc (287) Hogyan jttek ltre a
vrosok? Rgebben megklnbztettek termszetes ton kialakult vrosokat s
alaptott vrosokat s az elzeknl klnsen fontosnak tartottk a szrazfldi s a
vzi utak jelentsgt. Az adatok azt mutatjk: a kereskedelmi utaknak nem nagy
szerepe volt sem az korban, sem a kzpkorban. A vrosok legtbbjt az
uralkod, a kirly vagy a terlet valamifle kisebb hatalm ura alaptotta.
Ez nem is lehetett msknt, ha megvizsgljuk, mitl vros egy telepls?
Nyilvnvalan az embereket rdekeltt kellett tenni abban, hogy rdemes legyen
nkik egy viszonylag szk s zrt trben, meglehetsen zsfoltan s szigor
elrsok szerint lni, mgpedig olyan ptmnyekben, amelyek-kivlt a
kzpkorban - igen egszsgtelenek s knyelmetlenek voltak. Br az kori nagy
vrosokban mr mkdtek vzvezetkek, szennyvzcsatornk, st Krtn az ablakos
hltermekhez vzbltses vck is tartoztak, az elmlt msfl vezred eurpai
vrosait, egszen a XIX. szzadig, hasonlan a keleti vrosokhoz, elssorban a
mrhetetlen szemt, a szenny, a bz s a higinia csaknem teljes hinya jellemezte.
A rmaiaktl eltren, ahol mr Kr. sz. eltt 500 vvel megptettk a Cloaca
Maximt, amely ma is mkdik, kvezett utak szeltk t a birodalmat,
vzvezetken hmplygtt a friss ivvz, a civis romanus kzfrdkben ztathatta
ki magt s kjeleghetett a vele egytt lubickol nkkel, a kzpkorban a kvezetlen
utckat elbortotta a por vagy a srtenger, az rlket egyszeren kidobtk az
ablakon az utckra (garde l'eau - vigyzz a vzre! kilts mellett), az emberek a
szksgletket nem tudtk utcai latrinkon elvgezni, mert ilyenek nem voltak a
- 337 -
vrosokban, a szennyvzcsatornk s az emsztgdrk nyitottan lltak (Berlinben
mg 1873-ban is gy volt!) s ontottk a bzt magukbl st-jrvnyok idejn-a
holttestek tmegt nyitott srgdrkbe dobltk, m a rendes temetk is a XV-
XVII. szzadig, jszervel mindentt, a vros kzpontjban ll templomok krl
voltak. Alkonyat utn tmr sttsg borult a vrosokra s csak az imitt-amott
imbolyg fklyafnyek jeleztek mozgst. (287/a)
Hiba vltozott meg az eszmerendszer a keresztnysg elterjedsvel, az els
ezredfordulig a vltozsoknak alig volt nyoma, eltekintve attl, hogy elhagytk a
cirkuszi gladitor-jtkoknak nevezett tmeges gyilkolsokat s a kzfrdk
lvezett. Az emberek j idben igyekeztek ki a szabadba a j levegre, a j ivvz
kzelbe. S persze mveltk a fldjeiket is, mert a vrosokhoz nagy szntk s
erdk is tartoztak, klnsen a magyar kirlysg terletn.
Az emberek mgis tmegesen znlttek a vrosokba, mgpedig elssorban a
vdelem, a vdettsg miatt, hiszen a vrosfalak s a fellegvrak oltalmat nyjtottak.
Kezdetben nem volt ritka, hogy a rmai amphitetrumokat (pldul Arles-ban)
rendeztk be vrosknt, vagy helyrelltottk a rmai falakat (pldul Mainzban,
Visegrdon s Sopronban). Klnsen felfokozdott a veszlyeztetettsg a Kr. sz.
utni IV. szzadtl, elbb a hunok, majd az avarok, azutn az arabok, a vikingek s
a magyarok tmadsai kvetkeztben. rdemes itt megjegyezni, hogy a Krpt-
medenct nem rintette a vikingek tmadsa. 568 s 1030 kztt ezt a fldet
mindsszesen csak a frank-kori hbors cselekmnyek hborgattk a VIII. szzad
vgn s a IX. szzad els vtizedeiben.
A kls tmadsok elleni vdekezs azonban nem lett volna elgsges, hiszen az
emberek mindennapjaikban is a ktttsgeiktl megszabadulva szerettek volna lni.
Ezrt az egyik legnagyobb vonzereje az volt a vrosoknak, hogy a polgraik
szabadon, egyenlsgben s viszonylagos demokrciban lhettek. Persze taln
helynvalbb vrosi lakossgrl (Stadtbewohner) beszlni, mint polgrokrl, mert
a cvis jogi fogalom s a vrosokban egyltaln nem volt azonos joga mindenkinek.
(288) Ha valaki egy vig s egy napig lt egy szabad vrosban, az megszabadult
mindenfajta jobbgyi ktttsgtl, arra egykori ura mr nem tmaszthatott jogot.
(289) A vrosi lakosoknak is voltak terhei telekadt s vmot nki is kellett
fizetnie, de a gazdag a szegnyt nem vethette szolgasorba. A vrosi polgrok
szabadok s egyenlek annyiban, hogy vlaszthatnak s vlaszthatk. Aki azonban
csak tmenetileg lakott a vrosban vagy nem volt ott ingatlanja, nem rszeslt a
vrosi kivltsgokban.
Ezt szolgltk a vrosok kivltsgai is, amelyek kzl a legfontosabb volt a
piactarts (vsrtarts) joga, az rumegllt jog, a szabad brvlaszts, a szabad
plbnos vlaszts joga, a fegyverviselsi jog, a sajt trvnykezsi jog, a
gylekezsi /trsulsi/ jog, valamint az, hogy a vrosnak lehetett kzssgi
tulajdona, (harang, brtn, brsgi plete /domus iudicialis/, kzsssgi hza
/domus universitatis/, kereskedk csarnoka s legfkppen vrosfala) s pecstje.
- 338 -
Mindezeket azonban csakis a kirly adhatta meg, ezrt a legfbb vrosalapt er:
maga az uralkod volt, mind az korban mind a kzpkorban. Mg a szabad
brvlasztskor is legtbbszr a megvlasztott brt be kellett mutatniuk a
kirlynak. A kirly egy szemlyben fpap is, hatalma teht isteni eredet. Ezrt
alakult gy mg a Kr. sz, utni X-XI. szzadban is, hogy a templomok kzvetlenl
a kirlyi palotk mell pltek. (Ezt lttuk Esztergom esetben is!) A vrosokban
kt csoport lvezett kivltsgokat: az egyhziak s a zsidk. A papok felett csak az
egyhzi brsg (privilegium fori) tlkezhetett s brmilyen gazdagok voltak is -
admentessget (privilegium immunitatis) lveztek. A XIV. szzadig ltalban a
zsidknak is kln jogaik voltak, mert mint a kirly kamaraszolgi (serei camarae)
kirlyi vdelem alatt llottak. Itt kell megemltennk, hogy nyugaton egyltaln
nem rvnyeslt a vrosi szabadsg akkora mrtkben, mint nlunk! Ezen kvl
igen fontos klnbsg az is, hogy Magyarorszgon csakis a kirly adhatott
kivltsgokat a vrosoknak s a pnzvers is kirlyi monoplium volt, akrcsak a
sbnyszat, addig Nyugat-Eurpban sokkal inkbb az adott terlet fldesurai
(pspkk, hercegek, furak) ltek ezzel a joggal. Nyilvn ezrt is csodlkozott oly
nagyon Freisingi Ott a magyar kirly nagy hatalmn: mindnyjan gy
engedelmeskednek a fejedelemnek, hogy nemcsak nylt ellentmondsokkal
felizgatni, hanem mg titkolt suttogssal srteni is bnnek tartank ebben a nagy
kiterjeds orszgban senki sem mer a kirlyon kvl pnzt verni vagy vmot
szedni. (290)
Ha a kirly valahol vrost alaptott vagy sajt maga s udvara szmra (kirlyi
rezidencik), vagy egy kzssg szmra, akkor ezek azrt vltak szabad kirlyi
vrosokk, mert kivtettek (exemptio) a pspk, a vrmegyei ispn vagy a fldesr
joghatsga all. A vrosok kztt voltak olyanok, amelyeket bekltztt nemesek
alaptottak, ilyenkor nem kis feszltsg forrsa volt, hogy lemondanak-e a nemesi
eljogaikrl?
A vrosbr (iudex) minden vrosi gyben tlkezhetett, de a rangban -ltalban -
megelzte t a vrosi plbnos, aki nem volt a vros tisztviselje, mert a vros nem
gyakorolt felette fegyelmi jogot (290/a) Ezutn kvetkeztek a tancstagok
(ltalban 12 f, br nagyobb vrosokban ennl tbben is lehettek, pldul Bcsben
24-en), majd vgl a vrosi jegyz. (291) Magyarorszgtl eltren, nyugaton
korn megjelenik a polgrmester cm (Ausztriban 1285-ben Wiener-Neustadtban
emltik elszr a Brgermeister-t), mbr pldul Kszegen is felbukkan mr 1385-
ben. (292)
A vrosokat az rott forrsokban tbbflekppen neveztk meg: civitas, libera villa,
forum, vicus, oppidum, urbs, burgum, castrum, suburbium. Van-e klnbsg e
megnevezsek viseli kztt? (293) Jelents klnbsgek voltak a kzpkorban.
Civitas-nak neveztk a pspki szkhelyeket, s azokat, amelyek antik (rmai)
vrosok utdai voltak. (294) Ha fal vezte, civitas murata volt a nevk. Elg hossz
idn t azonban magt a vrat (castrum) is civitasnak neveztk. gy szerepel
pldul az 1009. vi veszprmi pspksg adomnylevelben: Civitas Veszprm,
- 339 -
Fehrvr, Kolon s Visegrd? (295) A libera villa (szabadfalu) nem volt fallal
krlvve, az oppidumok laki viszont szemlykben ugyan szabadok voltak, de a
tulajdonukkal nem rendelkezhettek szabadon. Urbs-nak mondtk - ltalban -
azokat a teleplseket, amelyek eredetileg fldvrak voltak. Frumnak hvtk
azokat a helyeket, amelyek vsrhelybl (mercatus) nttek ki. Sankt Pltent pldul
1125-ben frumnak neveztk, br vrosi jogokat csak 1159-ben kapott a passaui
pspktl (296) Ezeket a latin megnevezseket azonban a XIII. szzadtl
egyltaln nem kezeltk mereven, igen gyakran nagyon is vltakozva hasznljk
hol ezt, hol azt a megnevezst. Van adatunk arra is, hogy pldul Miskolcot 1397-
ben oppidumnak mondjk, mgis megkapta a vros a pallosjogot, holott ez sokkal
tbb, mint a szabad brvlaszts joga. A XV szzad utn azonban oppidumnak
mr csak azokat fldesri joghatsg alatt llottak. A vicus kifejezst jobbra a
klvrosokra alkalmaztk. (297)
Fontos krds mg, hogy vajon csak akkortl tekinthetjk valdi vrosoknak az
egyes teleplseket, amikortl ismerjk azok kivltsglevelt vagy korbbrl is?
Tbben, megalapozottan, azt valljk, hogy pldul Esztergom, Szkesfehrvr,
Buda, Sopron, Vasvr, Pozsony, Kassa, Zgrb, etc. sokkal korbban igazi vros
volt, mintsem kivltsglevelet kapott. Mgpedig azrt, mert egyrszt a
szkvrosoknak nlunk sem kellett kln kivltsglevl, ilyeneket Prizs s
London sem kapott, (298) msrszt volt mr a XIII. szzad vge eltt pldul
nll pecstjk (Sopronnak pldul 1274-ben biztosan volt pecstje, a
kivltsglevele ugyanakkor csak 1277, szeptemberben kelt), harmadjra volt
vrosi kzssgk s sajt tulajdonuk, pldul vrosfaluk.
276. Kampis Antal, Rgi magyar mvszet. In: Magyar Mveldstrtnet I.
Szerkesztette: Domanovszky Sndor. Budapest, .n. 475 skk.
277. Korai magyar trtneti lexikon. (9-14, szzad). Fszerkeszt: Krist Gyula.
Szerkesztette: Engel Pl s Makk Ferenc. Budapest, Akadmiai Kiad. 1994, 2R. -
O.G. Bolsakov-A.L. Mongajt, Abu-Hmid al-Garnti utazsa Kelet- s Kzp-
Eurpban. 1131-1153. Budapest, Gondolat, 1985.-uk (1971) 38.-G. F. Korzuhina
1978, 187-194.
278. Acsdy Ignc, A magyar birodalom trtnete a ktfk alapjn a mvelt
kznsg szmra I. (996-1490). Budapest, Atheneum. 1903, 250.
279. Elter Istvn, Magyarorszg Idriszi fldrajzi mvben (1154). Acta
Universitatis Szegediensis AJN. Acta Historica 82 (1985) 50-62.
280. Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s magyar trtnet 1242-ig.
Fszerkeszt: Szkely Gyrgy. Szerkeszt: Bartha Antal. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1984, 1116-1117.
- 340 -
281. Gombos, Catalogus lll. 1720: excepto Danubio, qui hanc satis in directum
preterfluit et multarum regionom divitas nobili civitati Estrigun navigio convenit.
282. Ger Lszl, Trtnelmi vrosmagok. Budapest, Corvina 1978, 15.
283. Pldul: Gmri Jnos, Die Entwicklung des mittelalterlichen Stdtebaus in
Sopron (denburg). Acta Archaeologica ASH 48 (1996) 437-441. - G. Sndor
Mria, The Town of Pcs in the Middle Ages. Uott 443-453. - Gutheil Jen, Az
rpd-kori Veszprm. Veszprm, 1977. Holl Imre, Sopron kzpkori vrosfalai. 1-
IV Archaeolgiai rtest 94 (1967) 155-183. - 95 (1968) 188-204. - 98 ( 1971) 24-
42. - 100 ( 1973) 180-201. - u Markplatze und Handwerker
Entwicklungstendenzen in Sopron im Sptmittelalter. Archaeolgiai rtest 123-
124 (19911997) 7-15. - Tomka Pter, Erforschung der Gespanschaflsburgen im
Komitat Gyr-Sopron. Acta Archaeologica ASH 28 (1976) 391-410.
284. Bakay Kornl, Feltrul a mlt? A mlt jvje Budapest, Mzsk. 1989. 319
skk. - u Castrum Kwszug. A kszegi felsvr s a millenniumi kilt. Kszeg,
1996. - u A kzpkori Kszeg. (sajt alatt)
285. Bakay Kornl, strtnetnk rgszeti forrsai I-II. Miskolc, 1997. 1998.
286. Lewis Mumford, A vros a trtnelemben. Ltrejtte, vltozsai s jvjnek
kiltsai. Fordtotta: Flix Pl. Budapest, Gondolat. 1985, 68.
287. Schneider Wolf, Vrosok Urtl Utpiig. Fordtotta: T. Tedeschi Mria.
Budapest, Gondolat. 1973, 43, 106. -Csat Pl, Kelet s kzpkor. Tudomnytr 4
(1834) 72-77.
287/a Demk Klmn. A fels-magyarorszgi vrosok letrl a XV-XVII.
Szzadban. Budapest MTA. 1890. 47-48.
288. Hartmut Brockmann, Einfhrung in die Geschichte des Mittelalters. Mnchen,
Rock Verlag. 1978, 46.
289. Hartmut Brockmann id. m (1978) 48.: Wer sich unangefochten ein Jahr lang
in der Stadt aufgehalten hat, auf den hat sein einstieger Herr keine Ansprche mehr.
- Ladnyi Erzsbet. A vrosfogalom kutatsnak mdszertani krdsei. Trtnelmi
Szemle 34 (1992) 283.
290. Magyar kzpkor. id. m (1995) I 59.
290/a Csizmadia Andor, A magyar vrosok kegyurasga. Gyr, 1937, 14., 20.
jegyzet
291. Kubinyi Andrs id. m (1999) 287.
- 341 -
292. Chernel Klmn, Kszeg szabad kirlyi vros mltja s jelene. Szombathely,
1877/78, 11. 16.
293. Ladnyi Erzsbet, Libera villa, civitas, oppidum. Terminolgiai krdsek a
magyar vrosfejldsben. Trtnelmi Szemle 22 (I 980) 450-477. - u id. m
(1992) 282-283. - v. Szalay Jzsef id. m (1878) 30.
295. Karl Gutkas, Das sterreichische Stdtewesen im Mittelalter. Irt: Die
mittelalterliche Stdtebildung im sdstlichen Europa. Hrsg. Heinz Stoob. Kln-
Wien, Bhlau. 1977, 135.
296. Az llamalapts kornak rott forrsai. Szerkesztette: Krist Gyula. Szeged,
1999, 96.
296. Karl Gutkas id. m (1977) 142.
297. Szalay Jzsef id. m (1878) 133.
298. Szke Mtys, Adatok a kzpkori Visegrd trtnethez s helyrajzhoz. In:
Kzpkori rgszetnk jabb eredmnyei s idszer krdsei. Budapest, 1985,
289.
A legkorbbi vrosaink azonban biztosan falak nlkliek voltak, legfeljebb sncok
oltalmazhattk (299) gy, amiknt azt az omszfldi s a lengyel korai vrosok
esetn lthatjuk, ahol ugyanis nagyszabs rgszeti feltrsok hoztk felsznre a
legkorbbi teleplsek emlkeit. (Gnezno, Krakk, Opole, Wroc law, Glogw,
Santok, Szczeczin, Poznan, Wyslica, Przemysl, strow, Lednicki, Leczyca, etc.
illetve Novgorod, Kijev, Pszkov, Csernyigv, ete.) (300)
A feltrt ptmnyek egyrtelmv tettk, hogy mr a X. szzadban kialakultak a
vrosok magvai, ltalban egy-egy vr vdelme alatt. Opolben pldul 1 ha-os
terleten 160 hz llt s a lakosok szmt 800-ra becslik. Szmunkra klnsen
fontos az, hogy e feltrsokon csaknem kizrlag fapletek maradvnyait talltk
meg. Ezeket boronahzaknak (Blockhuser (301) nevezzk. tlagos mretk 3-
4x6m,6x14m,3x 24 m, teht tvolrl sem a magyar kutats ltal seink
lakhznak kikiltott 2x 2, 3x3,4x3,4x4m-es fldbesott putrigdrk
prhuzamairl van sz! (302) A hzak gerendit ltalban a fldre fektettk,
ritkbban kalapokra helyeztk. Gyakoribbak voltak a ktoszts hzak, ritkbbak
az egyosztsak. A hzak az utckban sorban helyezkedtek el, az ajtik az utcrl
nyltak, voltak ablakaik s padljuk! St az utckat is ltalban fagerendkkal
burkoltk. Szfiban mg a XVII. szzadban is a hzak tlnyom tbbsge fbl
kszlt. Ms utazk arra hvtk fel a figyelmet, hogy a magyar Alfldn is csak a
fahiny kvetkeztben terjedt el a XVIII. szzadtl a vlyoghzak ptse (303)
- 342 -
A szoba kzepn vagy egyik sarkban llt a tzhely. Egyltaln nem a fldn
szalmakupacokon aludtak, hanem szpen faragott fagyakban. Voltak asztalok s
padok a hzban, valamint trol ldk. Opolben mg szpen faragott
gyermekblcsket is leltek! Sok hzban volt szvmhely, gabonarl berendezs.
A korai vrak elvrai (Vorburg) kpeztk a ksbbi vrosok magjt, ahol
kialakultak a vsrterek (frum). Nlunk, sajnos, ilyen jelleg rgszeti kutatsok
szinte nincsenek. Egyedl Fonyd-Btatelepen trtak fel 1934-ben a tzegben
megmaradt boronahzakat, mgpedig ngy hzat, amelyeknek rzsre fektetett
padlzatuk volt, kettben a tzhely is megmaradt, az tlagos trmrtkk 5-8
ngyzetmter volt. A fahzak maradvnyai kztt eszkzk is elkerltek, gy
rlkvek, fajrom, fa kerk, tzsla (rd), hlnehezkek s egy flbeval. (304).
Vrosaink legkorbbi szintjei azonban ltalban mlyen a fld alatt rzik mg
titkaikat. Pedig szinte bizonyos, hogy ilyenek voltak a magyar teleplsek is mr a
X. szzadtl s a nagy vlts (XIII. szzad) egy j helyzet kvetkezmnye. A fejlett
Kazriban lt eleink kivlan ismertk a vrakat, a kpleteket, a templomokat, a
knyelmes lakhzakat, m arrl is maradtak fenn forrsok, hogy a kazrok
tavasztl szig kivonultak a szabadba s mveltk fldjeiket, poltk szls s
gymlcss kertjeiket. (305) Nylvn ezen keleti hatsok emlke pldul
Hajdbszrmny vros sajtsgos keleti kerek alaprajza. Formja alapjn
neveztk el a nmetek Brasst Kronstadtnak mivel alakja a koronra emlkeztetett.
(306) A valban nomd letet kedvel mongoloknak is voltak vrosaik, ahogy errl
mind Carpini, mind Rubruk, mind Marco Polo egyrtelmen beszmol. (307)
A vrosok hossz idn t nem tlsgosan knyelmes s kellemes krlmnyeket
biztostottak a tbbsgnek. Voltak persze az elkelknek nagy s elegns palotik,
amelyek rangsorban a templomok, (az korban: sznhzak, cirkuszok) a vroshza,
a toronyvrak (turris) utn kvetkeztek, a kzmvesek, kereskedk, tisztviselk,
katonk, szolgk, frdsk, prostitultak azonban zmmel szk trmrtk
hzakban laktak, amelyek tlen hidegek voltak. ltalban csak egy szobt ftttek
kemencvel, kandallval vagy cserpklyhval, de egy szobban aludt mindenki,
az ablakok parnyiak voltak, a rossz kmny hzakban orrfacsar fst s
koromszag terjengett, gyakori volt a kmnytz s ilyenkor a veres kakas
elhamvasztott egsz vrosrszeket. Annyira azonban mgsem fzhattak, mert az
jkorig hlruha nlkl, meztelenl aludtak az gyakban, amelyeket azrt
fggnyztek el, hogy melegebbek legyenek. (308) Kln kategrit kpeztek a
kolostorok, plbnik, pspksgek, rseksgek.
Az rpdok orszglsnak tszz esztendejben a vrosokrl nem sokat tudunk.
Elterjedt nzet szerint a magyarorszgi vrosokat az idegenek (hospes itliaiak
/lombardok/, nmetek, francik, latin-vallonok) alaptottk s ezt az llspontot az
rott forrsadatok megersteni ltszanak. Az orszg els fvrosban,
Esztergomban, a kirlyi vr alatti vros tekintlyes rszt a latinok (vallonok, vicus
Latinorum) tettk ki, Szkesfehrvrott s Budn a nmetek volt a dnt sz.
Fehrvr ngy klvrosa kzl (jfalu /Szent Mrton egyhzval/ Rc-vros /a
- 343 -
Johannitk klastromval/, Sziget /Szent Mikls prpostsggal/ s Budai klvros
/az goston-rendiek kolostorval) a Budai klvros a latinok volt, a Szigetben
nmetek is laktak. Mivel a legsibb magyar vrosi kivltsgot fehrvri jognak
nevezik, annak ellenre, hogy ez a kifejezs csak 1237-bl ismert, (309) hihetnek
vljk, hogy valban Szent Istvn kirly privilgiumairl van sz, amelynek eredeti
oklevele elveszett. (310) Ez a jog biztostotta a szabad vrosbrvlasztst, a 12
eskdt tancstag vlasztst, a szabad bekltzst, a vmmentessget (szl-,
serts- s ms llatvm, dzsmafizets all), a vsr tartst s, hogy minden polgr
a jogaival szabadon rendelkezik. (310/a) Nyitott krds egyelre Atilla vrosnak
topogrfija, m az budai prpostsg fekvse nem vitathat. Rogerius szerint
buda a kirlysg adminisztratv kzpontja volt, mg Pest, Budval szemben nagy
s igen npes nmet vros (a villa szt hasznlja!) volt. (311) Rogerius egybknt
vrosknt emlti meg Vcot, Vradot, Pestet, Segesdet, Gyrt, Tamshidt,
Csandot, Esztergomot, Szkesfehrvrt, Gyulafehrvrt. (312) IV. Bla kirly
tovbbi 26 vrosnak adott privilgiumokat. (313) A XV. szzad vgi magyar
birodalomban ezer kisebb-nagyobb vrosias telepls virgzott, mbr egy XV.
szzadi ppai kvet kfallal kertett vrosnak csak Brasst, Nagyszebent,
Beszterct, Dvt, Hunyadot, Grgnyt, Kasst, Zlyomot, Besztercebnyt,
Trencsnt s Valkvrt nevezte. A tbbi vros s vr emltsre sem mlt -a
kvet szerint.'
Az Anjou-kirlyok korra Magyarorszg fvrosa (civitas provincialis)
egyrtelmen Buda lett, (315) s a budai nmet polgrok slya is ersen megntt.
(316)
A magyar vrostrtneti kutats, sajnos, mg mindig gyermekcipkben jr, ezrt
alig nhny vros kialakulst vzolhatjuk fel, gy mindenek eltt Buda,
Esztergom, Szkesfehrvr, Szatmr, Nagyszeben, Brass, Beszterce,
Gyulafehrvr, Kassa, Lcse, Brtfa, Ksmrk, Lva, Pozsony, Pcs, Sopron, Gyr,
Szombathely, Kszeg (317) emlthet. Ezen vrosok esetben is csak vzlatokrl
lehet sz, a szkvrosok kivtelvel.
A vrosok magva a vsrtr, a templom s a vroshza. Amennyire ma ismerjk, a
viszonylag kis terlet vrosokat kfallal csak a XIV. szzadtl vettk krl. Tbb
vrosunk kivltsglevelben szerepel a kfejtsi jog (Nagyszombat, Korpona,
Zlyom, etc.), msutt (Krmend, Pozsony, Beregszsz, etc.) azonban a kirlyi
erdkben ingyen kivghat fk jelzik a khinyt s a faptkezs igen nagy
jelentsgt! Keresztr vros privilgiumban pldul az is szerepel, hogy ha
valaki elkltzik a vrosbl, nem viheti magval a hzt (318)
A szakirodalom llspontja szerint a X. szzad eltti rmai vrosok (Ptolemaiosz
59 pannniai vrost emlt) elenysztek. Ez lnyegben igaz, noha ma mr ltjuk s
bizonythat is, hogy Gyr s Sopron rszben rmai alapokra plt. (319)
Legfontosabb kzpkori vrosaink: Buda, Pest, Kassa, Pozsony, Nagyszombat,
Brass, Beszterce, Brtfa, Eperjes, Ksmrk, Sopron, buda, Esztergom,
- 344 -
Szkesfehrvr, Lcse, Szeben, Szeged, s mg a XV. szzadra sem haladja meg a
fontosabb igazi vrosaink szma a negyvenet. (320)
Tizenht szabad kirlyi vrosunk volt, ht trnoki vrosunk (Buda, Kassa, Pozsony,
Nagyszombat, Sopron, Brtfa s Eperjes), amely vrosok felett csak a trnokmester
tlkezhetett, fellebbezs esetn, ngy szsz vros volt s kt bnyavrosunk. 1848
utn hsz un. trvnyhatsgi vrosunk volt (Arad, Budapest, Debrecen, Gyr,
Kassa, Kolozsvr, Komrom, Marosvsrhely, Pcs, Pozsony, Selmecz-Btabnya,
Sopron, Szabadka, Szatmr-Nmeti, Szeged, Szkesfehrvr, Temesvr, jvidk s
Zombor) s 28 rendezett tancs vrosunk (Bakabnya, Brtfa, Bazin,
Besztercebnya, Breznbnya, Eperjes, Erzsbetvros, Esztergom, Felsbnya,
Gyulafehrvr, Ksmrk, Kismarton, Kisszeben, Korpona, Krmczbnya, Kszeg,
Libetbnya, Lcse, Modor, Nagybnya, Nagyszombat, Ruszt, Szakolcza,
Szamosjvr, Szentgyrgy, Trencsn, jbnya s Zlyom), (321) Ugyanakkor az is
ktsgtelen, hogy a magyar kirlysg legfontosabb vrosait a XII. szzadtl
idegenek (elssorban nmetek) npestettk be (322) Kivlt a bnyavidkeken,
klnsen a s- s nemesfmbnyk terletn. Ezt tudomsul kell vennnk mg
akkor is, ha - egyelre - megvlaszolatlan marad, hol s hogyan laktak a tbbsgi
magyarok a X-XIV. szzad kztti flvezredben?
Gyulafehrvr (Weenburg, Alba) pspksgre mr 1020-bl van adatunk, br a
Szent Mihly templomot csak a XIII. szzadban emltik. A garamszentbenedeki
bencs aptsg melletti teleplst is emltik a XI. szzadban, s igen elkel
(fehrvri) jogokat kap, azzal a klnbsggel, hogy az adjt a kolostornak kellett
fizetnie. (323)
Az erdlyi ezst s sbnyk vidkn korn kellett kialakulniuk a vrosoknak:
Radnnak (Rodna), Besztercnek (Bistritz), Mramarosszigetnek (Siget), Dsnek
(Desch), Nagyszebennek (Hermanstadt), minden bizonnyal mr a X. szzadban.
(324) Trencsnt 1069-ben emltik, mint nagy s ers vrat, civitas-knt 1111-ben
szerepel, ksbb villa-nak mondjk. (324/a) A nagyszombati (Tyrnau) plbnirl
1211-ben hallunk, de nmetek lakjk a vrost (hospites Theutonici) a vrosi
kivltsgokat 1238-ban IV. Bla kirly adta a vrosnak. Az 1202-ben szerepl
Kassa (Kaschau) laki is nmetek (hospites nostri de Kassa), a tatrjrs utn kt
kassai telepls jn ltre (Superior s Inferior Cassa). Szatmrt is nmetek lakjk,
akik Gizella kirlynvel jttek be az orszgba (hospitibus Teutonisis de Zathmar
iuxta fluvium Zamos residentibus qui se dicebant in fide domine regine Keysle ad
Hungriam convenisse). A bnyavidk vrosa Nagybnya (Neustadt) s Ds
(Desch). Ez utbbi (Dsakna) hres volt sbnyirl s hatalmas spiacrl,
skereskedelmrl. Nagyszeben (Hermanstadt, Chybinensis) 1223-ban villa
Hermani nven emltdik, amelynek komoly templomerdje van. Az rpdok
utols idejben a vros terlete 50 hektr volt. Hasonlan nagy vros volt Brass
(Kronstadt), a Barcasg (Burzenland) szkvrosa (43 ha), korai ptmnyei kzl
csak a Szz Mria (Fekete) templomot ismerjk. Az vrosban llt a Szent Bertalan
plbnia mr a XII. szzadban.
- 345 -
Beszterce (Bistriz) Segesvr (Schburg) s Kolozsvr (Klausenburg) mltja is
ismeretlen, a vrosalaprajzok csak sejttetik a kezdeteket. Kolozsvr vrosmagja 5
ha terleten fekdt s biztosan llt mr a X-XI. szzadban (castrenses de Clus),
amit bizonyt a kzelben tallhat Doboka vra.
A mongol puszttst elkerlte a felvidki Lcse (Leutschau, civitas Leucha), ahol a
szepesi szsz fbr, mint szepesi grf lakott (comes de Scepus). Ksmrkot
(Ksmark) is szszok laktk (villa Saxonica), amikppen Eperjest (Preschau) is. A
magyar nev Medgyes (Mediasch) korai lakossga csakis magyar lehetett, pontos
adatunk azonban nincs (324)
Nem ktsges, hogy a felsorolt adatok ellenre, az rpdok orszgban nagyszm
magyar npessg teleplseivel, vrosaival, falvaival kell szmolnunk, aminthogy
az iparos osztly s a ch-polgrsg sem idegen testknt szletett Magyarorszgon.
(325) Voltak kirv, durva esetek, mint pldul Torockn s Szatmr-Nmetiben,
ahol nemcsak a teljes lakossg volt nmet (a torockiak Eisenwurzelbl
vndoroltak be), de magyart elljrnak meg sem vlaszthattak, mert ugyangy
jrhattak el nlunk, mint egykor a sajt hazjukban. Biztosan vros volt mr a
tatrjrs eltt a szkvrosokon kvl Gyr, Sopron, Pcs, Veszprm, Eger, Komr,
Verce, Zamobor, Pest, Varasd, Nagyszombat, Kassa, Zlyom, Ds, Torda,
Karak, Nyitra,Vrad, Tamshida, Csand, Gyulafehrvr, noha sok esetben
hinyoznak a korai dokumentumok, mivel igen sok elpusztult a tatrjrs
viharaiban s az azt kvet vszzadokban.
Az rpd-kori vrosaink gazdasgi erejt sokig nem a kzmvessg adta, hanem a
fldmvels, a szltermeszts s az llattenyszts. A bor s marha kereskedelem
alapvet jelentsg volt. Csak a XV. szzadtl vltozik meg lesen a kp s kerl
eltrbe az ipar s a kereskedelem. Ekkortl a vrosi lakossg lelmiszer-
szksgleteinek zmt mr a piacrl knytelen beszerezni. (325/a)
Nos milyen hzakban s hogyan ltek eleink az rpdok orszgnak vrosaiban?
Freisingi Ott pspk a XII. szzadban azt jegyezte fel, hogy a falvakban s
helysgekben igen silny, azaz csak ndbl, ritkn fbl s mg ritkbban kbl
val laksaik vannak, azrt az egsz nyri s szi id alatt strakban laknak. (326)
Ott pspk azonban trgyilagos forrsknt aligha vehet szmba, mivelhogy
irntunk tanstott gyllete ilyesfajta jellemzsre sarkallta: a magyarok rt
brzatak (!), szemk beesett, alacsony termetek, szoksaikat s nyelvket (!)
illeten egyarnt barbrok s vadak, gyhogy joggal hibztathat a vgzet, vagy
inkbb csodland az isteni elnzs, amely - nem tudom mondani, hogy
embereknek (!) - hanem inkbb ily emberi szrnyetegeknek oly gynyrsges
orszgot adott. (327)
Legels vrosainkban bizonyosan zmmel fapletek, fapalotk llottak, hiszen ez
volt jellemz mg a XVI. szzadban is!'' (328) A faptkezs magas sznvonalt
- 346 -
mr Atilla palotjnak lersa is egyrtelmen bizonytja. Termszetesen, amint
lttuk Esztergom esetben is, voltak khzak is se tekintetben sem volt lnyeges
klnbsg Nyugat- s Kzp-Eurpa kztt. (329)
A vrosi let magyar sajtossga volt a viszonylag teljes demokrcia, azaz
egyenlsg, amely korntsem jellemezte a nyugati vrosokat. (330) Az itliai, a
nmet s a francia polgrok sem a jogban sem a teherviselsben nem voltak
egyenlek. A magyar vrosi jog szerint a polgr oda temetkezett, ahov akart, arra
hagyta a vagyont, akire akarta, brtnbe csak a sajt vrosban csukhattk, msutt
le sem tartztathattk, teljes joggal vehetett rszt a npgylsen (communitas tota),
ahol kzvetlenl vlasztottk meg a vrosbrt s a tancsnokokat (universi cives et
hospites), mgpedig azt, akit k akartak!
A vrosbr (iudex, consul, major villae, villicus, Richter), akit falunagynak hvtak
a kisebb teleplseken, az eskdtek (senatores, assessores, furati cives, Rathsherm),
teht a tancsnokok, ltalban 12-en voltak (a falvakban azonban kevesebben:
villicus cum duobus senioribus ville, amint Klmn kirly egyik trvnye kimondja
(331) s ket olykor senioroknak is neveztk. Mind a vrosbrt, mind a
tancsnokokat csakis egy esztendre vlasztottk s semmifle fizetst nem kaptak.
Igen nagy hatalmat birtokoltak, mert k adtk ki a vrosok statutumait, k vgeztk
a pnzbevltst (lucrum camerae), a kamaraispn pnzvlt (monetar) embereivel,
k hoztak tleteket. rtheten ket mindenki dominusnak, vagy herr-nek, teht
rnak szltotta. Amg az r megszlts a kzembert nem illette meg, a
polgrasszonyokat ltalban egyetemlegesen domina-nak: rnnek szltottk! De
nagy befolysa volt a vrosi jegyznek (notarius, Stadtschreiber) s a praeco-nak
(pristaldus) is, akit billogos embernek neveztek, mert kzbestette az tleteket s
az idzseket. Nagy hatalm ember volt a szabadon vlasztott plebanus (ius
patronatus), aki az egyhzi tizedet is beszedte s lvezte, s kizrlag a pspknek
volt alrendelve. Az egyhz emberei voltak a rectorok, a conrectorok s a tantk.
A vrosi vezetknek kzsen kellett templomba mennik s a szentmise ideje alatt
be kellett zrnia a vroskapukat, nem mrhettek ki szeszesitalt, elhallgatott a
muzsika, sznetelt a vigassg s a mulatozs s termszetesen tilos volt dolgozni!
A vrosi vezetknek hivatalos ruhban kellett megjelennik a vroshzn s a
templomban, st kezet sem foghattak akrkivel. Aki a keresztny vallsrl
mltatlanul beszlt vagy kromolta az Istent, azt vig lemeztelentve
megvesszztk, aki lopott a templombl, kerkbetrtk vagy meggettk, aki ms
vallsra trt t, teht hitehagyott lett, azt kerkbetrtk vagy nyrsba hztk, vagy
ha n volt, vzbe fojtottk. Aki kromkodott, kitptk a nyelvt. Persze csak a
keresztnyeknek voltak valdi jogai, a zsidknak s a mohamednoknak nem. Ezek
gyeit kln zsidbrk intztk. (332)
A vrosi polgrt szmos szably s trvny igazgatta, amelyeket tlpnie nem
szabadott, mert azonnal megbntettk. A gyilkossgrt s a nemi erszakrt
hallbntets jrt. Ha a gyilkossg mellett rabolt is, vgigvonszoltk a vros utcin
s kerkbe trtk. Ha valaki egy msik polgrt megnyomortott, levgtk a kezt,
- 347 -
ha pofoncsapta a msikat, vagy a hajnl fogva rngatta, pnzbrsgot fizetett. Ha
egy frfi lenyt rabolt, akkor (Selmecbnyn) a piacon ki kellett a lenynak llnia.
Egyik oldalon lltak a lny szlei, a msikon a lenyrabl frfi. Ha a lny a
legnyhez ment, akkor jl van, ha a szleihez, a lenyrablt eltltk. Aki lopott,
felakasztottk, aki hamisan jtszott kockval, a kockt tvertk a tenyern. Aki
rgalmazta vrosi vezetket pellengrre llttatott s hangosan tbbszr el kellett
ismtelnie a vtkt. Ezt az eljrst nyilvnos vezeklsnek neveztk. Harmadjra
azonban szmztk a vrosbl.
A vrosoknak kivltsgaik fejben adkat kellett fizetnik. A legfontosabb volt a
fldbr (terragium vagy census), amelyet elvileg telkenknt vetettek ki. Slyos
sszegek voltak a vm-adk, az lelemad, a nyestad (mardurina) s az un.
collecta (exactio), amelyet rendkvli helyzetekben szedtek be. Ezen kvl volt az
ajndkok tmege a kirlynak s a fembereknek, a megszllsi ktelezettsg
(descensus). S ezek komoly terhet jelentettek, hiszen pldul Zgrb vrosnak, ha
a kirly csak egyetlen napra oda ltogatott 12 krt, 1000 kenyeret s 4 tunella bort
kellett adnia. Minden bevtelrl s kiadsrl a vrosok szmadsknyveket,
vezettek s igen nagy vesztesg, hogy ezek zme elveszett. (333)
A bevtelek kztt a legfontosabb volt a vm s rv-dj, a vgrendelet vagy rks
nlkl elhaltak vagyona. A kzpkori vmttelek ltalban igen magasak voltak,
ezrt klnleges vrosi jognak szmtott a vmmentessg, amelyet a szabad kirlyi
vrosok csaknem mindegyike lvezett. A vrosban l kzmvesek, akr chekbe
tmrltek, akr nem, vagy adt vagy talnyt kellett fizetnik. Halszni azonban
szabadon lehetett.
299. A vzvdelmi rendszerek jelentsgre hvta fel a figyelmet Kralovnszky
Aln Szkesfehrvr kapcsn. A vrostrtneti kutatsok krdshez. In:
Kzpkori rgszetnk jabb eredmnyei s idszer krdsei. Budapest, 1985,
314.
300. Witold Hensel, L'tude des villes du haut moyen age en Pologne au moyen la
mthode archologiquc. Dacia 5 (1961) 463-484. - M. C. Rabinovics 1975. -
Wludzimierz Blaszczyk, Die Anfnge der polnischen Stdte im Lichte der
Bodenforschung. Poznan, 1974. - Ksztahowanie sie kultury wezesnopulskiej na
Opolszezyinie. Opole, 1979.
301. J lersuk olvashat: Ivan Borkovsky, Die Prager Burg zur Zeit der
Piemyslidenfrsten. Praha, Academia Verlag. 1972, 106-109.
302. Engel Pl id. m (1990) 174: fldbe mlytett s nddal fedett ablaktalan,
fldpadls kunyhk. - Legjabban lsd erre: Lzr Sarolta, Kora-rpd-kori
telepls Esztergom-Szentgyrgymezn. Opuscula Hungrica I. Szerkeszti: Garam
va s Rvsz Lszl. Budapest. MNM. 1998.
- 348 -
303. Neitzschitz Kristf utazsa, 1634. s br Born Inigno utazsa 1770-ben.
Lsd: Szamosa Istvn id. m (1891 ) 255. s 462. A fahzak uralmt hangslyozza
Demk Klmn, A fels-magyarorszgi vrosok letrl a XV-XVII. szzadban.
Budapest, MTA. 1890, 72-72. A kskzpkori forrsok szmos Ierst is
emlthetjk, pldul: Evlia Cselebi trk vilgutaz magyarorszgi utazsai 1660-
1664. Trk- magyar-kori trtnelmi emlkek. Msodik osztly: rk. Budapest,
MTA. 1904, 9-10, 12, 13, 288, 507 (a pasa kanizsai 80 szobs palotja is egszen
fbl plt!), 512.
304. Horvth Bla, rpd-kori faptkezs nyomai Fonyd-Blatelepen. Folia
Archaeologica 19 (1968) I 13-143. - u Az rpd-kori falusi hz a korabeli
trvnyek tkrben. Folia Archaeologica 17 (1965) 127-133.
305. Bakay Kornl id. m (1998) 94.
306. Bongars J_ utazsa, 1585. In; Szamosa Istvn id m (1891) 176_
307. Napkelet felfedezse. Budapest, 1965, 59, 70, 77, 99, 111, 121, 122, 144, 153.
154, 160, 210. Marco Polo utazsai. Budapest, 1962, 112.
308. Mumfard Lewis id. m (1985) 266-270.
309. Magyarorszg trtnete. Budapest, 1984. 1121.
310. Szalay Jzsef, Vrosaink a XIII. szzadban. Budapest, 1878, 7. Ezt ugyan
napjainkban hatrozottan ktsgbe vonjk, lsd Ladnyi Erzsbet id, m (1992)
280., 38.jegyzet
310/a. Demk Klmn id. m (1890) 14-15., 33 skk.
311. Magyar kzpkor. Forrsgyjtemny. Budapest, 1995, 210.
312. Rogerius mester Siralmas neke. In: A tatrjrs emlkezete. Szerkesztette s
vlogatta: Katona Tams. Bibliotheca Historica. Budapest, Helikon. 1981, II I-148.
Fordtotta: Horvth Jnos.
313. Pleidell Ambrus, A magyar vrostrtnet els fejezete. Szzadok 99 (1934)
160 skk.
314. Szamota Istvn id. m (1891) 501.
315. Kubinyi Andrs id. m (1999) 305.
316. Ezt mutatja a nevezetes Budai Jogknyv is: Relkovi Nda, Buda vros
jogknyve (Ofner Stadtrecht). Budapest, Stephaneum. 1905. - Das Ofener
Stadtrecht. Ed. Kroly Mollay. Budapest, 1959.
- 349 -
317. Bakay Kornl, A kzpkori Kszeg. Kszeg ezer ve I. Kszeg, 2001. Sajt
alatt. A magyar vrosfejlds egszre j sszefoglals: Gyrffy Gyrgy, Les
dbuts de I'volution urbaine en Hongrie. Cahiers 12 (1969) 127-146, 253-266.
318. Szalay Jzsef id. m (1878) 134. - v. Szab Istvn, A kzpkori magyar falu.
Budapest, Akadmiai Kiad. 1969, 26-44.
319. Holl Imre, id. m (1968)
320. Kubinyi Andrs, Einige Fragen zur Entwicklung des Stdtenetzes Ungarns im
14-15. Jahrhundert. In: Stadteforschung. Die mittelalterliche Stdtebildung im
Sdstlichen Europa. Hrsg. Heinz Stoob. Kln- Wien, Bhlau Verlag. 1977, 164
skk. - Szalay Jzsef id. m (1900) 79 vrost emlt.
321. Csernyey Istvn Antal, A magyar szabad kirlyi vrosok plbnos-vlasztsi
joga. Jogtrtneti tanulmny. Nyitra, 1904, 12. -Csizmadia Andor id. m (1937).
322. A klfldi szerzk a magyar vrostrtnetet trgyalva alig emltik meg a
magyar vrosneveket st az rpdkorban s a kzpkorban is kizrlagosan
Szlovkirl
323. Tributum salinarum loco qui dicitur Hungrice Aranas (Aranyos latine autem
aureus). 1075.
324. Heinz Stoob, Die mittelalterliche Stdtebildung im Karpatenbogen. In:
Stdteforschung. id. m (1977) 194-195.
324. Jn Vavru, Hradisko a hrad v Trencine, jeho vyznam a postavenie v dejinnom
vyvoji. In: Slovensko a eurpsky juhovychod. Bratislava 1999, 385-395.
324/a A szepesi vrosok, kivlt Lcse s Ksmrk rk ellensgeskedsre lsd:
Domanovszky Sndor albb idzett munkjt.
325. Lderer Emma, A legrgibb iparososztly kialakulsa. Szzadok 62 (1928)
492-528., 633645. - Szcs len, Vrosok s kzmvessg a XV. szzadi
Magyarorszgon. Budapest, Mvelt Np. 1955,
325/a. Domanovszky Sndor, A szepesi vrosok rumegllt joga. Lcse s
Ksmrk kzdelme az rumeglltsrt. 1358-1570. Budapest, MTA 1922, 2-29. -
Miskolczy Istvn, A kzpkori kereskedelem trtnete. Budapest, Szent Istvn
Trsulat. 1926, 188-198.
326. Magyar kzpkor id. m (1995) 159.
327. Magyar kzpkor id. m (1995) 159. -Engel Pl, aki a Magyar Tudomnyos
Akadmia tagja, errl a gonosz jellemzsrl azt rta: lehetett ebben nmi (!)
- 350 -
elfogultsg V. Engel Pl, Beilleszkeds Eurpba a kezdetektl 1440-ig.
Magyarok Eurpban I. Szerkeszt: Glatz Ferenc. Budapest, Httr Kiad. 1990,
174.
328. Demk Klmn id. m (1890) 72-79 - Domanovszky Gyrgy, Magyarorszg
egyhzi faptszete. Bereg megye. Budapest, Srkny Nyomda. 1936. Karl Brandi,
Werla. Knigspfalz, Volksburgen und Stdte. Deutsches Archiv 4 (1941) 53-75.
329. Szalay Jzsef id. m (1878) 52.
331. rpdkori trvnyek. Budapest, 1957, 54.
332. Demk Klmn, Egyhzi s vilgi hatsg a felvidki vrosokban a XV. s
XVI-ik szzadban. Szzadok 21 (1887) 685-699.
333. Grszmann Malvina, Brtfa vros 1418-1444. vi szmadsknyvei
mveldstrtneti szempontbl. Mveldstrtneti rtekezsek 46. Budapest,
Minerva. 191 I. - Ivnyi Bla, Eperjes szabad kirlyi vros levltra. 1245-1526. I-
II. Szeged, 1933.
A mindennapi let
ltalnos vlekeds szerint a magyar llamot I. Szent Istvn kirly hozta ltre,
mivel addig legfeljebb trzsi nomd llamok ltezhettek a Krpt-medencben. E
kptelen nzet mr a XIX. szzad vgn is felmerlt, ami ellen Salamon Ferenc
hatrozottan fellpett, hangoztatvn: trzsi rendszer mr nem ltezett a Krpt-
medencben, ha ltezett volna, semmifle llamisg nem alakulhatott volna ki s az
orszgnak nll uralmi terletekre kellett volna sztbomlania, aminek semmifle
nyoma nincs! Ez az llapot ksbb, az rpdok utols vszzadban valban
bekvetkezett, amikor II. Andrs uralkodsa idejn, 1224-tl Bla herceg
trsuralkod (juvenis rex vagy rex junior (334) lett, majd kirly korban (IV Bla)
1262-tl az fia, Istvn lett olyan ifjabb kirly, akinek ppen gy, mint az reg
kirlynak, sajt ndora s udvara volt, mindenfajta mltsggal.' Ekkor valban
kt Magyarorszg volt, azaz kettszakadt az orszg, de a X-XI. szzadban soha!
(336) Hibsan fordtjk teht a biznci grg forrsok archon szavt, mert az nem
fejedelmet, hanem egyszeren furat jelentett:
A Krpt-medence IX-XI. szzadban lakhat terlete, becslsnk szerint,
megkzelten 220 000 ngyzetkilomternyi lehetett, m ez a tj sem volt azonos a
maival. Pauler Gyula ta, lnyegben mindmostanig, gy kpzelik a trtnszek,
hogy a IX. szzad vgn ide rkezett nhny tzezernyi (alig szzezer) (338)
magyarsg teljes mrtkben nomd volt, azaz a kzpkorban llatait terelgette,
vrosaik nem voltak, strakban lakott tlen-nyron, mindannyian katonskod
psztorok voltak, ugyanakkor szabad emberek, akik nem fizettek adt, m dolgozni
sem szerettek, (339) ellenben nagyon is szerettek rabolni, fosztogatni, gyjtogatni,
- 351 -
nket megerszakolni, rabokat ejteni s barbrkodni. Ezrt 895-tl 970-ig
lnyegben egy vszzadon keresztl rablhadjratok rvn tartottk el magukat.
Termszetesen nem ismertk magntulajdont sem, tolvajkodtak, loptak.
Ez a jellemzs slyosan torz, noha els trvnyeink valban szigor bntetseket
tartalmaznak, de ez nem azt jelenti, hogy ltalnos volt a keleti npeknl a
tolvajkods s a rabls. St, ellenkezleg! A Mongolok titkos trtnete is kiemeli,
hogy slyosan bntettk a tolvajlst (340) P. Carpini elmondja: a mongolok, ha
valakit lopson vagy rablson rnek, irgalom nlkl meglik. Wilhelm Rubruk
ugyanezt jegyezte fel: kisebb lopsrt kegyetlenl elverik a tolvajt, nagy lopsrt
hall jr. A mongol kn udvarban csak a keresztny foglyok knyszerltek kisebb
lopsokra, sanyar helyzetk miatt. (341)
A krds az: a rendelkezsnkre ll rott s trgyi forrsok megerstik-e a fenti
kpet, avagy egszen ms eredmnyre jutunk?
Kezdjk elszr a megtelepeds krdsvel. A Krpt-medence terletn
nomadizl llattarts sem a hunokra, sem az avarokra, sem a magyarokra nem volt
jellemz. A nagy terleteken mozg psztorkods nem tvesztend ssze a rideg
llattartssal.
Hiba gyjtgetik ssze az idegenek ltal ksztett rott forrsok elszrt
jellemzseit, a legelvlt, storoz letmdra sem a Xl. szzadi trvnyeink, sem
a fennmaradt okleveleink egyetlen egy adatot sem szolgltatnak! (342) A rgszeti
adatok is azt mutatjk, hogy mind az avarok, (343) mind a magyarok lland
teleplseken l, fldet mvel s llatokat tenyszt np volt. Hogyan is lehetne
pldul egy avar telepls egykori npessgnek ngy-t ezer sros temetje
(pldul Zamrdi-Rtifldek), ha nem ugyanott lt volna a np vszzadokon t? S
hogyan lakhattak volna eleink
Krpt-medence ghajlati viszonyai kzepette a tli mnusz 15.-20 fokos
hidegekben, hatalmas havazsok s jeges esk ksrte viharokban nemezstrakban
vagy 6-8 ngyzetmteres fldbesott, nyomorult putrikban, (344) amelyeknek
termszetesen sem ajtaja, sem kmnye, sem padlja, sem mennyezete nem volt?
(345)
Az vszzadok ta elterjedt nzet kialakulsban, ktsgtelenl, sokat nyomott a
latban az, hogy eleinket teljessggel azonostottk a XIII. szzadi mongolokkal,
akik vszzadokon t valban llandan jurtkban laktak, (346) mg a nagyon
hideg, zord idkben is, (347) noha hatrozottan meg kell klnbztetni a hadi
storozst s a nyri szllsokat, akr a femberek palota-strairl, akr a knok
reprezentatv strairl van sz. Ugyanakkor az utazk vilgosan lerjk, hogy mg a
mongolok is megkedveltk a vrosokat, ptettek is nem egy vertfallal krlvett
vrost, (348) gdej kn pldul milt, Batu Szarajt, de szp vrosuk volt Jangi-
kent, Barcsin, Talasz, Iki-gz s az si ujgur vros, Karakorum lett a fvrosuk,
- 352 -
(349) ahonnan Kubilj nagykn 1260-ban Pekingbe (Kambaluk) tette t a
szkhelyt (350)
A strakra vonatkoz adatok zme hadi llapotokra vonatkozik (Blcs Le, Ibn
Hayyan, orosz skrnika, Spalati Tams, Kzai krnikja, Kpes Krnika, (351)
Plano Carpini, Wilhelm Rubruk, Marco Polo, (352 etc.), teht nem irnyad a
mindennapi letre. (353) Stra volt egybknt a kirlyoknak, a fpapoknak, a
katonknak, st a szldzsmt szed decimatoroknak is! (354) Mg a valban
nomdos mongolok fembereinl is azt ltjuk, hogy a kerektborok s a
palotastrak tulajdonkppen ti strak (koslik), amelyek klnbztek a jurtktl
(ger). Volt olyan, amely fehr brsonybl kszlt s ktezer ember el frt alatta, de
a kn felesgei is igen nagyok voltak. (355) Batu kn strai pldul eredetileg - N.
Bla magyar kirly voltak, lenvszonbl kszltek, hatalmasak s nagyon szpek.
(356)
Nagyon jellemz, hogy 1566-ban, amikor Szulejmn szultn eltt dszfelvonulst
tartottak a magyarok Jnos Zsigmond vezetsvel, mind a szultn, mind a magyar
kirly, mind a femberek strakban laktak, de ettl nem gondoljuk, hogy tlen is
straztak volna! (357) A strak meglte teht egyltaln nem azt jelenti, hogy
ezekben is laktak. A strak, amint mg ma is, az utazs s a hadjratok tartozkai
voltak. Ezeket olykor tbori templomknt is hasznltk. Batu kn storpalotja eltt
is egy kpolna llt. De az is jellemz, hogy a Rkos mezejn mg a XVIII.
szzadban sem volt ritka, hogy olykor 80 ezer strat is fellltottak (358)
Szab Istvn kitnen elemzi a magyarsg megtelepedsi viszonyait s lakhzait,
forrsadatok tmegt vonultatva fel annak igazolsra, hogy eleink felmen fal,
elssorban fbl vagy szrtott tglbl (vlyogbl), vagy kbl ptett rendes
hzakban (domus, domus muracula) laktak, amelyek kt vagy hrom osztatak
voltak, min. 60-120 ngyzetmternyi terlettel. (359)
Rgszetileg is ismert rpd- s Anjou-kori falu, 17 hzzal, hat hozzptett s kt
klnll pincvel, hrom gazdasgi plettel s egy mhellyel, mgpedig a Smeg
melletti Sarvalyrl, templommal, rendes utckkal. (360) A tbbosztat, felmen
skfal kalapozs fahzak s pinck keltezse hibs s torz, mivel a kermia
alapjn - XIV szzadnl korbbi idt nem vettek szmtsba az satk, holott a X-
XIII. szzadban ltalnosak voltak a fapletek egsz Eurpban. (361) Ma mr
egszen ms kpnk van a kzp-zsiai terletekrl is, ahol hatalmas vrosok
virgoztak 1500-1000 vvel ezeltt. Tarthatatlan teht a parnyi putrik (zk (362')
elmlete, hiba kerl napvilgra az n. lakgdrk egsz sora. Ezek ugyanis,
ltalban, nem lakhzak rszei voltak, hanem - amint ezt pldul
Visegrd-Vrkert anyaga mutatja -a 2,5 x 3-4 m-es fldbevjt putrik mhelyek
lehettek: vasfeldolgoz, sznesfmnt mhelyek, (363) vagy - mint Ipolytlgyes-
Szentmrtondlben - gabona-szrtk, rl malmok, gazdasgi trol vermek.
Plano Carpini rja, hogy a tatrok miatt a lakosok a fldbe vermeket vjtak s ebbe
- 353 -
rejtettk termsket s egyb holmijukat (364) Erre a felhasznlsi mdra az
egykori utazk is rvilgtottak, pldul Eduard Brown, aki ezt rta: A lakosok a
gabont nem csrkbe, hanem fldbesott vermekbe teszik, miltal a tolvajok s
ellensgek ell elrejtik. (365)
Termszetesen tarthatatlan a storral barangol magyar psztornp kpzete is!
rdekessgknt megemlthet, hogy Magyarorszgon mg a XVIII. szzadban is
stor-formj hzakat szerettek pteni. Montagu Mria tinapljban azt jegyezte
fel, hogy a magyarok hzai szp sorban llanak s messzirl gy nznek ki, mint a
rgi divat strak. (366)
Elfogult s tlfttt kutatk szenvedlyesen magyarzzk, hogy Szent Istvn, Szent
Lszl s Klmn kirly trvnyei nem az egykori vals helyzetet tkrzik,
ezekben ugyanis soha, egyetlen egyszer sem fordul el a storozs vagy a
nomadizls kifejezs vagy az erre val utals. Fldbe ptett hajlkokrl,
pletekrl is egyedl a kunok kapcsn esik sz IV. Lszl 1279. vi trvnyben
(367) Msutt sehol!
Ellenkezleg: vrakrl (civitas), elvrak-bli istllkrl (in suburbio stabulum
tornyokrl (turris), rendezett falvakrl (villa), templomokrl (ecclesia); ),
felgyjthat pletekrl (edificia), udvarhzakrl (curtis) esik sz mr a XI. szzad
legelejtl, valamint hzakrl (domus) s kisebb hzakrl (mansiuncula). A kirly
kvete falurl falura megy (de villa in vittam), a kirlynak vrai (civitas) vannak,
az orszgot szntk (terra) s szlk (vinea) bortjk (368) A kirlysgot (regnum)
a kirlyi vrmegyk (mega regalis vagy mega comitis, comitatus) emberei
igazgatjk, ln a kirlyi ispnnal, (369) az orszg terlete kirlyi vrmegykre (25-
30, 39, 45 vagy tbb megye volt, taln 60-65 (370), vrispnsgokra s
pspksgekre (8 vagy 10?) oszlott, amelyek kt rseksg al tartoztak (Esztergom,
Kalocsa, ksbb Bcs).
Mindezek a szervezeti keretek semmikppen sem alakulhattak ki nhny esztend
alatt, hiszen 1002-ben ltezett mr Somogy vrmegye, 1009-ben Fejr, Kolon,
Veszprm s Visegrd vrmegye.
Teljesen trtnetietlen az a felttelezs, hogy Szent Istvn korig a magyarsg nem
ismerte a magntulajdont, kzigazgatsa nem volt, termel munkt alig vgzett s
csak fegyveres kalandokban (rablsokban) vett rszt. (371)
Az ktsgtelen, hogy hatalmas vltozsok kvetkeztek be a magyarok letben 950
utn, de korntsem az augsburgi csataveszts miatt, amely- lltlagegyenesen
trsadalmi krzist idzett el. (372)
A nemzetsgi (gneia, genus, generatio), nagycsaldi, csaldi (famlia)
ktelkekben l magyarok, besenyk, alnok s ms csatlakozott nprszek zme
szabad emberknt rkezett a Krpt-medencbe s br gazdasgilag korntsem
- 354 -
voltak egyenlek, les hatrvonal csak a szabadok s a rabszolgk kztt volt, mert
a szolgkkal, cseldekkel (servus s ancilla) lnyegben mg a XIII. szzadban is
gy bntak, mint a barmokkal. Darabonknt, fejenknt szmtottk ket, s megvolt
a piaci ruk (3 mrka ezst). (373) Mivel a szolgk korntsem csak idegenek
voltak, a magyar lakossg szolgasorba sllyesztse volt a valdi trsadalmi krzis, a
valdi vltozs, amelynek bekvetkezsben igen jelents szerepet jtszott a
kirlyaink ltal kiemelten tmogatott rmai keresztny egyhz zsarnoki
egyeduralma. (374) Ugyanakkor rendkvl komoly vltozsokat eredmnyezett az
is, hogy a korbban szoksos, fejedelmek vagy nagyurak ltal fizetett, szabad
joglls katonk jrandsgait a X. szzad vgtl mr nem pnzben vagy
kincsekben adtk meg, hanem fldet adtak a katonknak s ezzel - akaratlanul is -
elbb csak meggyngtettk, majd ksbb felszmoltk a magyar hader rendkvli
tkpessgt. Mrki Sndor minderrl gy irt: A magyarok csillaga is akkor
kezdett hanyatlani, amikor a tulajdon utni vgy jelentkezett. (375)
A Magyar Nagyfejedelemsgnek igenis volt hatra (meghatrozott terlete), voltak
vdelmi rendszerei (gyepk: indagines), (376) kapukkal (porta, clusa), olykor
kkapukkal vagy vaskapunak nevezett erdtmnnyel (porta ferrea), torlaszokkal
(obstaculum, strues lignorum) s kijratokkal (exitus regni), amelyeket rk
(speculator), lvk (saggittarius), kmlelk (explorator) s vmosok (telonearius)
vigyztak (377) Jl kiptett hrszolglat mkdtt. (378) Gyakoriak voltak a gtak
(clausura aquae), amelyek segtsgvel elrasztottak egyes terleteket. A
hatrispnsgok (marchia) lteztek kezdettl, br az egyltaln nem igazolhat,
hogy a vgeken hatalmas lakatlan terleteket hagytak vdelmi clokbl az pedig
vgkpp nem, hogy a hatalmas orszgon bell lteztek volna n. vdvonalak (pl. a
vasvri sncok). Bels gyepvonalakrl semmifle rott adatunk nincs, st
magukrl a gyepkrl is csak 1043 urntl vannak utalsaink. Voltak mr a X-XI.
szzadban kvraink, palotink (palatium). A fejedelmeknek hatalmas birtokaik
voltak, amelyek alapjt kpeztk a kirlyi uradalmaknak. (379)
A lakossg megtelepedett, lland falvakban lt, amelyekben magnak rendes
hzakat (domus) ptett, elssorban fbl s szrtott vlyogtglbl, amint keleten
tanulta. (380) A falvak s vrosok terletn ltesltek a temetk. Az eddigi adatok
szerint a falvak llekszma nem volt nagy. Az orszg npe a teleplseken a IX.
szzadtl elssorban fldkzssgekben lt s ez azt jelenti, hogy a nemzetsgek,
nagycsaldok alkottak olyan falukzssgeket, amelyeknek tagjai lnyegben
egyenlen szabadok voltak. Aligha hihet, hogy a IX-X. szzadban a szabad
magyarok semmifle adt, vmot ne fizettek volna a fejedelmeknek, amikor
Klmn kirly uralkodsig 8 dnrt rtak el mindazoknak, akik nem a sajt
fldjkn ltek. Az is tvhit, hogy az n. lovas npeknl nem dvott az ad. A
mongolok is szigoran megadztattk a npeket. Mr Dzsingisz kn elrendelte,
hogy a meghdoltak mindenbl adjanak tizedet s fizessenek prmadt. (381)
A fejedelemsg korban valsznsthet, hogy a np zme valban szabad ember
volt, akikkel szemben lltak a nem-szabadok, a szolgk. A szabadsg (libertas)
- 355 -
szletsi llapot s erre Szent Istvn trvnyei is hatrozottan utalnak. Trsadalmi,
vagyoni klnbsgek termszetesen voltak kzttk, m minden szabad ember
meglsrt egyformn 110 arany pensat kellett fizetni, akr ispn volt, akr vitz,
akr kzszabad. A szolga ellenben vagyontrgy (proprius), ahogyan a rmai jogban
is szerepelt kezdettl: serei res sunt, a rabszolgk dolgok, ppen olyanok, mint az
igsbarmok. (382)
A szabad magyarok kzssgei ellen fordult az j rmai keresztnysg kirlyi
hatalom s ezrt robbant ki lzads (seditio), ezrt kerlt sor polgrhborkra
(civilia Bella) 1046-ban s 1061-ben. (383) A teljes szabadsg (plena libertas)
rvid idn bell valban mr csak az egyenlsg illzijnak maradvnyaira
zsugorodott, hiba ratta le Istvn kirly: Mivel teht Istenhez mlt s az
embereknek legjobb, hogy kiki letnek futst a szabadsg sernysgvel vgezze,
a kirlyi vgzs szerint elhatroztuk, hogy ezutn az ispnok vagy a katonk kzl
senki ne merszeljen szabad szemlyt szolgasgba hajtani. (1/22.) Voltak olyan
szabadok, akik a szabadsgukat magukkal hoztk s voltak olyanok, akiknek a kirly
adta a szabadsgot. A magyar trsadalomban is voltak elkelk (maiores natu et
dignitate, primates, nobiles, optimates, comites, principes, seniores) s gazdagok
(valentes, divites), s voltak kzrendek (vulgares) s szegnyek (pauperes). Az
elbbieket b-nek, az utbbiakat in-nek hvtk.
A X. szzad msodik feltl bekvetkezett sorsfordt vltozs lnyegben abbl
llott, hogy ha az isteni eredetnek tartott s rendkvli hatalm uralkodk (384) a
sz legszorosabb rtelmben rknyszertenk a rmai-latin keresztnysg egyhzi
szervezett s zsarnoki trvnyeit a magyar trsadalom egszre, tekintet nlkl
arra, hogy szabadokrl (liber) vagy rabszolgkrl, cseldekrl (servus et ancilla)
volt-e sz. (385) A kirlyok teht az egsz llamterlet felett, mint
magntulajdonuk felett rendelkeztek s ez ktsgtelenl korltlan parancsuralmat
jelentett. Nem ktsges az sem, hogy Magyarorszg Eurpa legegysgesebb s
legcentralizltabb llama volt. (386)
Maga a keresztnysg ismert volt a magyarok eltt, s ismert volt a keresztny
rtkrend is (klnsen a manicheus s nesztorianus (387) tantsok formjban),
m vszzadokon t sem Kazriban, sem korbban az arab hdts idszakig, a
keleti keresztnysg terletn, a kaukzusi rmnyek s grzok fldjn vagy
Kzp-zsiban, nem fordult el tmegesen s rendszeresen a durva erszak, nem
fordult el, hogy a keresztvz al terelteket, ellenkezsk miatt tmegesen
megvaktsk, a templomok s papok megtmadit felakasszk, minden vtsgrt
megcsonktsk az embereket (orrlevgs, fl-levgs, kzlevgs, nyelvkitps,
szemkitols, a vgtagok legetse), vagy enyhbb esetben nyilvnosan
megkorbcsoljk, megktzzk, lekopasztsk, flholtra verjk. S nem fordult el,
hogy a papoknak, akik radsul csaknem teljes mrtkben idegenek voltak, tizedet
kelljen fizetnik s akik ellen vilgiak nem tanskodhattak, nem lphettek fel,
brmifle hatalmaskodst kvettek is el. Az egyhz ugyanis csak az isteni
trvnyek fldi vgrehajtja. Minden bntets csupn az Isten kiengesztelse. (388)
- 356 -
Korbban a magyarokat is a nagyfok tolerancia jellemezte vallsi tren s erre j
plda Piligrim pspk - jllehet hamis - levele a ppnak: /A magyar fejedelmek/
nem tiltjk alattvaliknak a keresztelkedst s a papoknak megengedik kzttk a
szabad jrst-kelst. Annyira egyetrtenek a pognyok s a keresztnyek, oly bens
kzttk a bartsg, hogy teljesedettnek ltszik zsais jslata: egytt legelnek a
farkas s a brny, az oroszln s az kr sznt esznek. (389) ppen gy volt a
tbbi keleti npnl, mint pldul a mongoloknl is, akik senkit sem knyszertettek
hite vagy vallsa megtagadsra, ugyanakkor szabadon gyakorolhattk hitket a
mohamednok, a keresztnyek, a buddhistk s maguknak mg a kn udvarban is
templomokat pthettek. (390)
gy az j helyzetben a magyarok valban megdbbenhettek az j trvnyek szigora
s trelmetlensge miatt, amelyhez mg a nyugatiak vszzadokon t tart
magyargyllete is trsult. Elg ha Aba Smuel vagy II. Andrs kirlyunkra
gondolunk, akiket a ppa - npkkel egyetemben - tok al helyezve kikzstett,
st azt sem engedtk meg II. Andrsnak, hogy lenya, Erzsbet szentt avatsi
szertartsn ( 1235) megjelenhessen. (391)
Mivel a kirly egyben fpap is volt, szabadon rendelkezett a pspksgekkel s az
egsz egyhzi szervezettel. De csak a rmai egyhzat uralta, a keleti (a ksbb
mdosult rtelmet kapott ortodox) keresztnysget nem.
388. Makk Ferenc (id. m /2000/ 400.) emlti a fekete magyarok tmeges
megvaktst. -A budai zsinat (1279) lesjt kpet festett a papokrl, akik
rszegeskedtek, gyilkoltak, gyasokat tartottak, raboltak, gyjtogattak, harcsoltak.
A bntet jogra nzve lsd: Hegeds Gza, Anyagi bntetjog az rpdhzi
kirlyok korban. rtekezsek Eckhart Ferenc jogtrtneti szeminriumbl. 4.
Budapest, 1935.
--- 5. rsz ---
BAKAY KORNL: AZ RPDOK ORSZGA 5/5
Ezrt, vlemnyem szerint, a Gza nagyfejedelem s Istvn kirly ltal vezetett
katonai fellpsek egyltaln nem klnbz trzsi llamok ellen irnyultak,
hanem a rmai katolikus hegemnia megteremtsrt folytak mind Koppny, mind
az erdlyi Gyula, mind pedig Ajtony esetben. Kizrtnak lehet tekinteni, hogy
pldul Ajtony az 1020-as vekben is trzsf, illetve szeparatista trzsi vezr
lett volna. A keleti keresztnysg rdekvezetnek hatrai a X. szzadban mg a
Dunntlig rtek. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy a keleti, grg rtus
kolostorok mkdst meggtoltk volna, csak azt nem engedtk meg, hogy
fkezzk az orszg egysges katolikussgt. Nmelykor azonban maguk a magyar
kirlyok is nyltan szembefordultak a latin egyhzzal, mint pldul IV. Bla (393)
s unokja, IV. Lszl kirly, aki indulatban kijelentette: ezt az egsz papi
fajzatot tatr kardokkal fogom kiirtani mind egsz Rmig! 1278-ban Lszl
- 357 -
kirly megparancsolta, hogy Flp fermi pspknek, a ppa legtusnak ne
adjanak enni s ne engedjk be Budra, a vrosba. (394)
gy jtt ltre 1030-ra nyolc egyhzmegye, majd Klmn kirly korra tz, ksbb
tizenkett. A rmai egyhz a birtokait s kivltsgait a kirlytl kapta, alapvet
rdeke fzdtt teht a kirlyi hatalom (monarchia) lland erstshez. A papok
ugyanis nem fizettek adt, nem tartoztak vilgi brsgok hatskrbe, mentesltek
mindenfajta terhek all, ugyanakkor maguk brskodhattak mind a hzaslet, mind
a lenyszktets, mind a bbjossg (malefices, venefices) eseteiben. A varzslk
nem azonosak a boszorknyokkal, de 1233 ta (IX. Gergely bullja) hivatalosan
ltez volt az rdghit. (395) Ha a kirly eladomnyozott egy birtokot, a birtokkal
j gazdhoz kerltek a szolgk, m a szabadok vagy elvesztettk szabadsgukat,
vagy el kellett tvozzanak fldjkrl. Irgalom nlkl el is ztk ket kedvk s
akaratuk ellenre A szzadi bencs kolostor alaptlevelben olvashat 1067-ben:
tvozzanak az egyhz npn kvl mindazok, akik a szabadsg nevre htoznak.
Teljesen egyforma volt a helyzet a kirlyi s az egyhzi birtokon. A szolgk
minden munkra ktelezhetk voltak, szmarnyuk elgg jelents volt. Ott
comes 327 csaldnyi szolgltatja kzl 25 servus, viszont Pter comes 200
csaldnyi szolgltatja kztt mr I 14 szolga. (396) A rendkvl szigor trvnyek
miatt hamarosan a szolgk kztt tallta magt, aki a rabszolgjval fajtalankodott,
aki szolgljt felesgl vette, aki frjes asszonyknt lopott, aki szabad emberknt
lopott, (397) aki hajadon-lnyknt lopott, aki a ms hzt megtmadta, aki
hatrrknt lovakat s krket engedett ki a hatron, etc. Felmerlhet a krds:
mirt volt slyosabb bn a lops (furtum), mint az emberls az rpdok
orszgban amikor pldul Szent Lszl kirly II. decretumnak 18 fejezete kzl
11 csak errl szl? Nyilvnvalan nem azrt, mert a magyarsg a XI. szzadig nem
ismerte a magntulajdont, hanem azrt, mert a szabadok szolgv sllyedse
teljesen felkavarta az si trsadalmi szoksokat s anarchikus llapotok keletkeztek
az orszgban.
E rettenetes elnyoms s kegyetlen megtorls kvetkeztben meneklt, aki tudott s
mert.
A menekl kzszabadokat s a szktt szolgkat (zbgeket) a kirlyi hatalom
sszefogdosta, a vrakban sszegyjttte (fikszedk) s ezeket az zbgeket
kirlyi ellenrzs al vontk. De a kirlyok s a femberek mr nem az si keleti
szoksok szerint uralkodtak, az si hagyomnyokbl mr nagyrszt kivetkztt az
orszg, (398) a magyar kirlysg trsadalma valban betagoldott a nyugat-
eurpai feudlis rendszerbe, valban katolikus lett. gy tnik, Szent Istvn kirly
utn egy ideig lt mg a nemzeti kirlyeszme (Aba Smuel, I. Bla, Szent Lszl,
II. Andrs), de inkbb az orszg fggetlensgrt kzdttek, semmint a kialakult
trsadalmi rend mdostsrt. Klnsen ltvnyos IV Bla kirly
szembefordulsa az si rksggel, ugyanakkor szembefordulsa a ppasggal is!
A nemzetsgi szervezet falusi fldkzssgei az rpd- kor vgre eltnnek. A
kirlyi, egyhzi s fldesri birtokon l szabadok is legfeljebb flszabadok /kttt
- 358 -
szabadok/ akik szemlykben ugyan mg szabadok, van ing s ingatlan vagyonuk,
de szolgltatsokkal tartoznak, eleinte katonskodnak is, majd ksbb adt
fizetnek. (399)
A ktelezettsgek elgg slyosak: a servusok, akikkel szinte tele van
Magyarorszg (Kzai Simon), pldul egy hten hrom napon t sznt vgnak,
aratskor hrom napon t aratnak, lovat tartanak az rnak, kocsit hajtanak, sznt
hordanak, ft vgnak, ftenek. Nem sokban trnek el a szolgktl a felszabadtottak
(libertinus). Zmkben mr fldet mvelnek, igaz a szntvet emberek arnya
mg nem tlnyom. Az 1055-ben kelt tihanyi alaptlevlben 140 szolga csaldbl
csak 60 a szntvet, a XIII. szzadi Albeus-fle sszersban (1237-1240) viszont
2700 mansibl mindsszesen csak 79 (400) Egyes egyhzi birtokon tzezernl is
tbb ember szolglt, pldul a Szent Mrton-hegyi (Pannonhalma) bencs
aptsgnak a XIII. szzadra 2243 hznpe volt. Az egyhz udvarnokainak a terhei
is igen slyosak voltak. Az arats utn hat hnapig minden hnapban be kellett
szolgltatniuk 130 ak bza, 40 ak rozs lisztet s 170 ak zabot. A tbbi hat
hnapban pedig ktelesek voltak 170 ak gabont a malomba vinni megrletni.
Havonknt tz holdat kellett robotban felszntaniuk s bevetnik. Minden udvarnok
kteles volt szekeret s marht adni a fuvarokhoz. A havi gyeletesnek hrom
taliga ft kellett adnia s vizet hordania, kaput riznie, kertet gondoznia. Minden v
Szent Mrton napjn hzanknt adniuk kellett 100 tojst, 4 tykot, 2 ludat, hsvtra
jabb 100 tojst s egy brnyt, valamint egy l ft, 30 kenyeret s mg szmos
ms szolgltatst (401)
Nyilvnval, hogy a kznp mestersgek szerinti tagoldsa elzmnyeken alapult,
hiszen a X, szzadban is kellett legyenek a legklnbzbb kzmvesek.
Bizonytkunk van arra, hogy a X, szzadban vasolvasztk mkdtek az orszgban
(Vasvr, Somogyfajsz, Sopron, Bodrog-B), s az jabban elkerlt rovsrsos
emlk alapjn bizonyos, hogy a vasasok (tributarius feni) magyarok voltak, teht
nem idegenek. (402)
De voltak termszetesen vasverk (faber), pajzsgyrt csatrok (scutifer), tvsk
(aurifaber), fazekasok (figulus), csok (carpentarius), eszterglyosok (tornator),
molnrok (molendinarius), szakcsok (coquus), fonk s szvk (textor), szcsk
(pelliparius), tmrok (sutot), halszok (piscator), vadszok (venator), solymszok
(auceps), kutyapecrek (canifer), erdvk (custos silvarum), csszk (praeco),
szekeresek (currifer), lovas-ksrk (eques). (403) A szappanfzst, a srfzst, a
kenyrstst hzilagosan ki-ki maga vgezte.
A X-XI. szzadi nemzetsgi trsadalom kzszabadjainak tmegei kt-hromszz
esztend alatt jelentsen talakultak. Egy rszkbl nobilis (nemes) lett, k a Szent
kirly s az egyhz jobbgyai, a vrjobbgyok (403/a).Hasonl jogaik voltak a
hospeseknek (vendgek) is. Bellk alakult ki a XIII. szzad msodik felre a
kznemessg, br nem kevesen paraszti sorba sllyedtek, noha a szabad kltzs
- 359 -
jogt meg tudtk rizni maguknak. A tisztsgviselk jogllsa is megvltozott. A
XI. szzadban az ispnok a kirlytl csak tisztsgknt kaptk a vrakat (ad officia),
nem rendelkezhettek velk, mint sajtjukkal. Hasonlkppen voltak a vrkatonk,
akik a kapott birtokot nem hagyhattk utdaikra. Ksbb ez is megvltozott.
A fbl, vlyogtglbl ptett rendes lakhzakhoz (curia-helyek) udvarok, kertek,
belssgek tartoztak, amelyek a telket (sessio, mansio (404), alkottk. A
curiahelyrt (area curiae) kellett telekadt (terragium vagy census) fizetni mg a
vrosokban is, st mg akkor is, ha a hzhelyhez fld nem is tartozott. Ezekben a
padls, mennyezetes hzakban olajos mcsessel vagy viaszgyertykkal vilgtottak,
gyakban aludtak, ldkban troltk a ruhikat, asztal mellett kltttk el az
tkeiket, (405) voltak ednyeik, sznyegeik, kszereik. (406)
334. Szentptery Imre, V. Istvn ifjabb kirlysga. Szzadok 55 (1921 ) 79.
335 Az ifjabb kirly cm megklnbztetend a kirlyfi megnevezstl:
primogenitus regis.
336. Wertner Mr id. m (1893) 20., 151. -Almsi Tibor, Az rpd-kor alkonya.
(Magyarorszg a 13. szzadban.) In: rpd eltt s utn. Szeged, 1996, 151.
337. Salamon Ferencz, A magyar hadi trtnethez a vezrek korban.
(Ktftanulmny a IX. szzadbeli byzanti taktikai mvekrl.) Budapest, Atheneum.
1877, 17., 45., 55., 57. s 64.
338 Zsoldos Attila, Az rpdok s alattvalik. (Magyarorszg trtnete 1301-ig).
Trtnelmi kzknyvtr. Sorozatszerkeszt: Simndi Irn, ifj. Bartha Jnos.
Budapest, Csokonai. 1997, 193196. Itt jegyzem meg, hogy Zsoldos knyvnek
szerkezett vette t: Krist Gyula, A tizenegyedik szzad trtnete. Magyar
Szzadok. Sorozatszerkeszt: Szvk Gyula. Budapest, Pannonica Kiad. 1999, 141.
- u Honfoglals s trsadalom. Trsadalom s mveldstrtneti tanulmnyok
16. Sorozatszerkeszt: Glatz Ferenc. Budapest MTA Trtnettudomnyi Intzete.
1996, 117.-u id. m (2000)
339. Blcs Le, Taktika cm munkjban azt rta: /a magyarok/ munkt s
fradalmat sernyen s ziben elvgeznek s elviselnek. (labores atque aerumnas
omnes strenue perfert). A magyar honfoglals ktfi. Szerkesztette: Pauler Gyula
s Szilgyi Sndor. Reprint. Budapest, Nap Kiad. 1995, 33-34. - Leonis
Imperatoris Tactica. Patrologia Graeca CVII. 958. hasb. /ugyanitt a grg szveg
is! /-Bna Istvn, A magyarok s Eurpa a 9-10. szzadban. Histria Knyvtr.
Monogrfik 12. Szerkeszt: Glatz Ferenc. Budapest, MTA TI. 2000, 50.-on j
vlemnnyel!
340. A mongolok titkos trtnete. Budapest, Gondolat. 1962, 57.
- 360 -
341. A Napkelet felfedezse. Budapest, Gondolat. 1965, 66, 68, 131, 188.
342. Sajtsgos Takcs Mikls nzete (Korai magyar trtneti lexikon. 1994, 207.),
mely szerint az rott forrsaink szerzinek nyugat-eurpai szrmazsa s szemllete
ebbe egy kiss belejtszhatott. Honnan veszi vajon ezt? Legalbb ennyire
meglep s csodlkozsra okot ad Krist Gyula nzete, aki szerint: Strat nem
emlt a trvny, ami rthet, hiszen az llam a maga trsadalom-szervez
tevkenysgben nem kvnt foglalkozni (??) a strakkal. E hiny nem jelenti azt,
hogy strak nem lltak szerte az Istvn-kori Magyarorszgon. Vajon akkor ugyan
mit jelenthetett a trvny? Nem ltez llapotokra hozott szablyokat? V. Krist
Gyula, Termels s nfenntarts a Krpt-medencben. Histria 21 (1999) 9-10.
szm, 49.
343. Ms krds, hogy a kutatk egy rsze az avar falvakat is fldbevjt putrik
halmazban kpzeli el. V. Bna Istvn, VII. szzadi avar teleplsek s rpd-
kori magyar falu Dunajvrosban. Fontes Archaeologici Hungariae. Redigit: Holt
Imre. Budapest, Akadmiai Kiad. 1973.
344. Bihari Jnos, Putra, putri. Magyar Nyelv 27 (1931) 48-49. A putra
rnykszket jelent, a putritupri-trpe eredeti jelentse kicsiny, trpe.
345. Gyrffy Gyrgy. Istvn kirly s mve. Budapest, Gondolat. 1977, 397-526.
oldalakon lnyegben ezt a kitallt llapotot ecseteli, hangoztatva az egy mter
mlyen a fldbesott kis putrik ltezst, a gyjtgetst (l?). Ksbb vltozott a
helyzet, a trsadalom a 68 -a jobbgy- az n s a rabcseld rtegekre oszlott. A
szabadok s szolgk arnya szerinte: 1: 4. Vannak, akik, komfortosabb
veremlaksokat emlegetnek.
346. A mongolok titkos trtnete. Mongolbl fordtotta: Ligeti Lajos. A verseket
fordtotta: Kpes Gza. Budapest, Gondolat. 1962, 11, 24, 41, 68, 70, 74, 78, 105.
106, 108. 134. -Plano Carpini tijelentse 1247-bl. In: Napkelet felfedezse.
Julianus, Plano Carpini s Rubruk tijelentsei. Kzreadja: Gyrffy Gyrgy.
Nemzeti Knyvtr Mveldstrtnet. Budapest, Gondolat Kiad. 1965, 61.-
Rubruk tlersa 1255-bl. Uott 122, 133, 147. 167.-Marco Polo utazsai.
Vilgjrk. Klasszikus tlersok III. Fordtotta, bevezette s Jegyzetekkel elltta:
Vajda Endre. Budapest, Gondolat. 1963. 54, 118. - v. Schtz dn, A mongol
hdts nhny problmjhoz. Szzadok 93 (1959) 214.
347. Wilhelmus Rubruk rta: Olyan hideg van arrafel, hogy a kvek s a fk
megrepedeznek a fagytl. -E tjakon metsz hideg uralkodik. s attl fogva, hogy
elkezd fagyni nem hagy albb mjusig, st mjus havban is fagy. V. Rubruk id.
m (1965) 150,162, 166, 173, 204.
348. A mongolok titkos trtnete. Id, m (1962) 92, 117.
- 361 -
349. Plapo Carpini id. m (1965) 70, 77, 99. -Rubruk id. m (1965) 153-154. 167.
169, 185 skk.
350. Marco Polo id. m (1963) 147-148. 154-159. 462
351. A tabernaculum sz fordtsa is vitathat, hiszen a taberna hzat jelent. a
tabernaculum, elssorban hajlkot s csak msodjra strat, de a tabernaculum
militare katonai storjelents!
352. A mongol katonk mindegyike magval hord egy kis strat, hogy
megoltalmazza az es ellen. Id. m (1963) 122. - Spalati Tams lerta, hogy
Muhinl a magyarok strai gy ssze voltak zsfolva, hogy a tborban jrni-kelni
sem lehetett. V. Lederer Emma, A tatrjrs Magyarorszgon s nemzetkzi
sszefggsei. Szzadok 86 ( 1952) 334.
353. Nagyon jellemz, hogy Krist gy fogalmaz (id. m /1996/ 45): A brmifle
hitvnynak minsthet, de immr szilrd al- vagy felptmnyeket termszetesen a
magyarok maguktl is feltallhattak
354. A stor lland ksrje a kzpkori letnek: Szamosa Istvn, Rgi utazsok
Magyarorszgon s a Balkn-flszigeten. 1054-1717, Olcs Knyvtr sorozat.
Szerkeszti: Gyulay Pl. Budapest, Franklin. 1891, 57: Bertrandon de la Brocqiere
utazsa, 1433: a trk Nagyr az utna hordozott stor alatt tborozott. - 101-102.o.
Eschenloer Pter, Npolyi Beatrix utazsa Pettaubl Budra, 1476: Mtys kirly
fnyes straiban fteni lehetett 135.o. Bretagnei Anna Candale-i Anna utazsa
Zenggrl Budra, 1502.: Ulszl kirly szebbnl szebb strakban tborozott
355. A mongolok titkos trtnete. Budapest, 1962, 146, 151,176, 179. - Piano
Carpini id. m (1965) 95, 100, 103, 112. -v. Rubruk id, m ( 1965) 147, 167.
356 Plano Carpini id. m (1965) 97. - v. Friedrich Risch, Johann de Plano Carpini.
Geschichte der Mongolen und Reisebericht 1245-1247. Verffentlichungen des
Forschungsinstituts fr vergleichende Religionsgeschichte ara der Universitt
L,eipzig. Hrsg. Hans Haas. 11/11. Leipzig. Pfeiffer Verlag. 1930. 227-228: Seine
Zelte sind gro und recht schn und aus Leinwand gemacht, frher gehrten sie
dem Knig von Ungarn.
357. Kassai Jzsef id. m (1821) 63 skk. -A tli storozs borzalmait lerja Evlia
Cselebi (id. m /1904/ 392-395.) az 1664. vi hadjrat kapcsn.
358. Robert Townson utazsa, 1793. In: Szamota Istvn id. m (1891) 482. -
Wertner Mr id. m (1893) 159.
359. Szab Istvn, A falurendszer kialakulsa Magyarorszgon. X-XV szzad.
Budapest Akadmiai Kiad. 1966, 7-35. - u A kzpkori magyar falu. Budapest,
Akadmiai Kiad. 1969, 26-44. Egyszeren elkpeszt, hogy a Korai magyar
- 362 -
trtneti lexikonban a falu cmsz szerzje (Takcs Mikls) az lhasbos lersban
a fa s vlyogtgla hzakrl egyetlen szt sem ejt, csak az egysejt veremhzat''
ismtelgeti! - Pardi Nndor, A kskzpkori falusatsok jabb eredmnyei. In:
Kzpkori rgszetnk s idszer krdsei. Szerkesztette: Fodor Istvn s
Selmeczi Lszl. Budapest, 1985, 71-76.
360. Holl Imre-Pardi Nndor, Das mittelalterliche Dorf Sarvaly. Matolcsi Jnos,
Tierknochenfunde von Sarvaly aus dem I5-16. Jahrhundert. Fontes archaeologici
Hungraiae. Redigit Holl Imre. Budapest, Akadmiai Kiad. 1982. A rgsz szerzk
ltalban tl ksi keltezst hasznlnak! Nemcsak a templom XI. szzadi (s nem
XII-XIII. szzadi!), hanem a hzak egy rsze is rpdkori.
361. Lsd a 442, oldaltl.
362. Sinkovics Istvn, A magyarsg magnlete. In: Magyar Mveldstrtnet I.
Szerkeszti: Domanovszky Sndor. Budapest, .n. 298. Nddal fedett viskkban
elssorban a cignyok laktak. Harff Arnold utazsa 1496-tl 1499-ig. In: Szamota
Istvn id. m (1891) 119.
363. Kovalovszki Jlia, rpd-kori falukutatsunk jabb eredmnyei. In:
Kzpkori rgszetnk eredmnyei s idszer feladatai. Budapest 1985, 41-47.
364. Plano Carpini id. m (1965) 91.
365. Eduard Brown utazsa, 1669-1670. In: Szamota Istvn id. m (1891
366. Szamota Istvn id. m (1891) 450.
367. Vczy Pter, A korai magyar trtnet nhny krdsrl. Szzadok 92 ( 1958)
289.
368. Szent Istvn trvnyei. XII. szzadi kzirata az admonti kdexben. Hasonms
kiads. A bevezetst, a magyar fordtst s a jegyzeteket ksztette: Bartoniek
Emma, a ksr tanulmnyt ksztette: Gyrffy Gyrgy. Budapest, Helikon. 1988.-
rpdkori trvnyeink. Fordtotta: Szilgyi Lornd. ELTE Blcsszettudomnyi
Kar. Budapest, Felsoktatsi Jegyzetellt. 1957. v. Jnosi Mnika
Trvnyalkots a korai rpd-korban. Szegedi Kzpkortrtneti Knyvtr 9.
Sorozatszerkeszt: Krist Gyula, Szeged, 1996.
369. Sem a megye, sem az ispn szavunk nem szlv eredet, amint a kirly szavunk
sem. Az a kzhely is tves, hogy a kirly szavunk a Carolus- Kroly-bl ered. A
Vradi Regestrumba egyrtelmen klnbsget tesznek villa Kiral s villa Karil
(Kroly) kztt! V. Regestrum Varadiense examinum feni candentis. Ordine
cronologico digestum, descripta effige editionis a. 1550 illustratum. Kiadta:
Karcsonyi Jnos s Borovszky Samu. Budapest, Hornynszky. 1903, 171, 173.
- 363 -
V. Krist Gyula, A vrmegyk kialakulsa Magyarorszgon. Nemzet s
emlkezet. Budapest, Magvet, 1988, 30-53.
370. Zsoldos Attila id. m ( 1999) 122. - Krist Gyula, Magyarorszg npei Szent
Istvn korban. Szzadok 134 (2000) 8. -Zsoldos Attila, Szent Istvn vrmegyi.
Histria 2000/4, 16-18.
371. Krist Gyula id. m (1999) 22. A dologtalan frfinpsg torz mesjre lsd
Rubruk lerst, aki elmondja, hogy a mongoloknl a frfiak csinljk az jakat s
a nyilakat, a kengyelvasakat s zablkat, ksztik a nyergeket, valamint a jurtkat s
a taligkat. rzik s fejik a lovakat, kplik a kumiszt, azaz a kancatejet, csinljk
a trolshoz szksges tmlket, rzik s megrakjk a tevket. A juhokat s
kecskket egy nyjban legeltetik Rubruk id. m ( 1965) 129.
372. Krist Gyula id. m (1999) 17.
373. Kandra Kabos, A Vradi Regestrum. Budapest, Szent Istvn Trsulat. 1898.
73. -Bolla Ilona id. m (1998) 77-98.
374. A Vradi Regestrumban a szolganevek zme magyar. V. Kandra Kabos id.
m (1898) 52-69.
375. Mrki Sndor. A kzpkor kezdetei Magyarorszgon. Szzadok 24 (1890)
406.
376. Tagnyi Kroly, Gyep s gyepelve. Magyar Nyelv 9 (1913) 97-104., 145-
152., 201-206.. 254-266.
377. V. Zsoldos Attila, Confinium s marchia (Az rpd-kori hatrvdelem
nhny krdsrl). Szzadok 134 (2000) 99-116
378. Semjn Bla, Az rpd-kori magyar hrszolglat. Magyar Trtnelmi Szemle
4 (1973) 252-2115
379. Egy francia domonkos szerzetes 1308-ban a Descriptio Europae Orientalis c.
lersban jegyezte fel: a magyar kirlysgban sok vros, vr s erdtmny,
szmtalan falu van, m mindezzel egytt ez az orszg resnek tnik nagysga
miatt. Idzi: Szcs Jen, Az utols rpdok. Histria Knyvtr. Monogrfik I.
Szerkeszt: Glatz Ferenc. Budapest, MTA Trtnettudomnyi Intzet. 1993, I 55. -
v. Zsoldos Attila id. m ( 1997) 25.
380. Zsoldos Attila id. m (1977) 58.
381. Plano Carpini id. m (1965) 83-84.
- 364 -
382. Fldi Andrs- Hamza Gbor, A rmai jog trtnete s institcii. Budapest,
Nemzeti Tanknyvkiad. 1996, 162., 194., 204-213.
383. Bakay Kornl, A nemzeti kirlyeszme az rpdkorban. si Gykr 27 (1999)
3-4. szm, 75-76. Legjabban Krist Gyula vehemens tmadst indtott Kniezsa
Istvn ellen is, mondvn Magyarorszg npei kztt a legjelentsebb a szlv volt
(44-45 %), csak azutn kvetkeztek a magyarok (36-37 %), majd a trkk (15 %)
s vgl a nmetek (2 %). Helynevek, szemlynevek s kzszavak alapjn jutott
erre a kvetkeztetsre. Id. m (2000) 3-42. Nzete szerint a X-XI. szzadban a
szlvsg 250 ezer fnyi. a magyarsg mindssze max. 100 ezer fnyi lehetett
(korbban 70 ezerrl beszlt!) s valsznnek tartja ktnyelvsgt is?! Csak az a
krds maradt nyitva, mirt nem beszlnk akkor mi is szlvul, mint a bolgrok?
Indoklsul, mint a tanulmny 156 hivatkozsbl 32 esetben, most is nmagra
utal.
384. Korbban nknyuralmi llamkormnyzsnak nevezetk, v. Der Jzsef,
Pogny magyarsg - keresztny magyarsg. Budapest. Magyar Kirlyi Egyetemi
Nyomda. 1938. Az uralkodk rendkvli hatalmra lsd Plano Carpini lerst a
knrl. akiIsten ereje, minden ember knja, Isten ereje a fldn, id. m (1965)
87. -v. Kocsis Istvn, A szakrlis fejedelem. Budapest, Pski. 1999.
385. A legegyrtelmbben Brczay Oszkr fogalmazott: A hadgy fejldsnek
trtnete. II. Budapest, MTA. 1895, 448-449:,. A hittrts rve alatt az orszgba
tdult szmtalan nmet s szlv szerzetes leginkbb csak a fiatal magyar llam iga
al val hajtsnak tjt egyengette Els kirlyunk, minden rdeme mellett,
kszsges vgrehajtja volt a nmet rdeket szolgl felesgnek s a jvevnyek,
nem klnben a ppa rdekben mkd papoknak ezt mindenki ismeri, aki a
magyarok trtnetvel foglalkozik Csak az a szerencse, hogy ezt a kros nyugati
befolyst ellenslyozta a rgi hagyomnyokhoz h coservatv elem, amelyet
teljesen megtmi a legborzasztbb kegyetlensg sem volt kpes. -Acsdy Igncz
id. m (1903) I. 223.: a grg papsg irtzott a katolikus egyhz szigor
fegyelmtl.
386. Mrki Sndor id. m (1890) 410. - Krist Gyula, A Krpt-medence s a
magyarsg rgmltja (1301-ig). Szegedi Kzpkortrtneti Knyvtr 3. Szerkeszti:
Krist Gyula. Szeged, 1994, 179.
387. Errl szmol be Marco Polo a mongol kn udvarban is. Id. m ( 1963) 157,
159.
389. Idzi: Magyar Adorjn, A Nibelung-nek. Warren, Ohio. 1963, I4. - v.
Balogh Jzsef, A magyar kirlysg megalaptsnak vilgpolitikai httere.
Szzadok 74 (1932) vfolyambl klnnyomat, 74. oldal.
390. Carpini s Rubruk id. m (1965) 63. 165, 173.
- 365 -
391. Fehr Mtys Jen. A kzpkori inkvizci. Buenos Aires, Transsylvania
Kiad. 1968 27., 78. Kiemelhet a karcsony-nnepkr, a Napisten-kultusz, az j
kenyr nnepe (id. m 41., 66., 209.)
392. Tves nzet, hogy az ortodoxia csak 1054 utn jelentkezett. A VIII, szzad
utn lland volt a feszltsg a rmai s a konstantinpolyi egyhz kztt)
393. Lsd a VI. fejezetet
394. Nec aliquos in ipsum castrum permitterent introire, quodque eis et familiae
eorundem victualia et venalia prohberent. Fejr, Codex Diplomaticus. V/3. 29.
395. Klmn kirly decretumaiban (mert nem trvnyek ezek, nem lex-ek) szerepl
strga teht nem boszorknyt jelentett, hanem, kurvt (meretrix), akikrl azt
terjesztettk, hogy jszaka baglyok- knt (strix!) rpkdtek s gy csbtottk el
ldozataikat. Hegeds Gza id. m (1935) 28-31.
396. Bolla Ilona, A jogilag egysges jobbgyosztly kialakulsa Magyarorszgon.
rtekezsek a trtneti tudomnyok krbl. j sorozat 100. Szerkeszti. Szcs Jen
s Vrs Antal. Budapest, Akadmiai Kiad. 1983.-Reprintben: Budapest. Nap
Kiad. 1998, 80.
397. Jellemz plda, hogy mg a XIII. szzad elejn is lops (furtum) miatt
nemcsak a csaldft, Mast, hanem a felesgt, Felicitast, tovbb a fiait, Tomt
Tanlt, Gynom s lenyait Magedet s Ilegt is eladtk rabszolgnak! Karcson
Jnos-Borovszky Samu id. m (1903) 174.
398. Klmn kirly 1. trvnyknyve 1100 tjrl: paternis traditonibusjam magva
ex parte solutis.
399. Bolla Ilona, A kzszabadsg a XI-XII. szzadban. (A liber s libertas fogalom
az rpd-korban.) Trtnelmi Szemle 16 (1973) J-29.-u8. id. m (1998) 126.
400. Gyrffy Gyrgy, A szvaszentdemeteri grg monostor XII. szzadi
birtoksszersa. Az MTA II. Trsadalmi-trtneti tudomnyok Osztlynak
Kzlemnyei 3 (1953) 69-104.
401 Pauler Gyula id. m 451-452
402. Hegeds J.-Novki Gyula, jabb adatok a vasvri vaskohrl s Vasvr
vaskohszati mltjrl. Vasi Szemle 2 (1961) 44-60. -Gmri Jnos, Kora
csszrkori s rpdkori telepls, X. szzadi vasolvaszt mhely Sopronban.
Arrabona IS (1973) 69-122.-Novki Gyula, berreste des Eisenhttenwesens in
Westungarn. Wiss. Arbeiten aus dem Burgenland 35 (1966) 163198.-Gmri
Jnos, Elzetes jelents a somogyfajszi s a soproni X. szzadi vasolvaszt
mhelyek satsairl. In: Hagyomnyok s jtsok a kora kzpkori
- 366 -
vaskohszatban. Edited by Jnos Gmri. Danaferr-Soproni Mzeum. Sopron-
Somogyfajsz. 1999, 181-196. - gh Jzsef-Gmri Jnos, A somogyfajszi mhely
anyagainak vizsglata. Uott 196-198. - Magyar Klmn, Elzetes jelents a
Bodrog-B-i X. szzadi vasolvaszt mhely rgszeti kutatsrl. Uott 209-211. -
Gmri Jnos-Magyar Klmn, Az 1999. vi sats Bodrog-Alsb vasolvaszt
mhelyben, rovsrsos agyagfv. Uott 212-224. - Vkony Gbor, Szkely rs
legrgibb emlke Bodrog-Alsb vaskohszati mhelybl. Uott 226-229. -
Berkesi Gyula, A bbodrogi rovsfelirat. si Gykr 27 (1999) 3-4. szm, 64-66.-
Magyar Klmn, A legkorbbi magyar nyelvemlknk kerlt el Bodrog-Als-bn.
(Beszmol a Bodrog-Als-Bn 1979-1999 kztt vgzett rgszeti kutatsokrl.
Somogy megyei Mzeumok Igazgatsga Mzeumi Tjkoztat, 1999/3-4.
Kaposvr, 2000, 6-12.-Klt Lszl, Korai vaskohszati lelhelyek kutatsa. Uott
18-21.
403. Magyarorszg trtnete tz ktetben. Elzmnyek s magyar trtnet 1242-ig.
Fszerkeszt: Szkely Gyrgy. Szerkeszt: Bartha Antal. Budapest, Akadmiai
Kiad. 1984, 974.
403/a Zsoldos Attila, A szent kirly szabadjai. Fejezetek a vrjobbgysg
trtnetbl. Trsadalom s mveldstrtneti tanulmnyok 26. Szerkeszt: Glatz
Ferenc. Budapest, MTA. TI. 1999.
404. Bolla Ilona id. m (1998) 223.: a mansio azonban csaldot is jelentett!
405. Igaz, az tkezs mdja hagyott maga utn nmi kvnnivalt. Elg ha idznk
a XV. szzadi Tannhuserbl: Van, aki a tl fl hajol s mint diszn, gy zabl,
hozz csmcsog, nyelvel. Van olyan modortalan, ki a csontot lergvn, azt a tlba
hajtja vissza btran Ki krkog evs kzben, taknyt fjja az asztalkendbe
406. Erre utal a Gellrt legenda adata is, mely szerint a pspknek lovat, krt,
juhot, sok sznyeget, aranygyrket s lncokat adtak. Magyar legendk s
gesztk. Fordtotta: Br Bertalan. Budapest, Argumntum. 1997, 98. -A veszprmi
templomban 24 nagy grg sznyeg volt s a krpitok sokasga. Monumenta
Ecclessiae Veszpremiensis I. XCIX.
Az llatokat tlen istllkban, lakban tartottk, a tenysztett llatokat blyegekkel
lttk el, (407) a jelents nagysg szntfldeket (egy aratrum - 150 holddal, egy
hold /jugerum/ - 72 kirlyi l hosszsg s 12 l szlessg, azaz 864 ngyszgllel,
egy kirlyi l /ulna regalis/ - 172 hvelykkel) vas ekvel szntottk, boronltk, a
barmokra s a lovakra jrmot s vllhmot raktak, a termelkenysg azonban a X-
XV. szzadban rendkvl alacsony volt a hrom nyomsos gazdlkods ellenre is.
Egy 16 hektros, kzepes minsg szntfldn a fldet hromnyomsos
rendszerben megmvelve a fldterlet egyharmadrl vente 27 q rozsot, a msik
egyharmadrl 20 q zabot s rpt arathatott le a paraszt. Ebbl a mennyisgbl
egyharmadnyi mennyisget el kellett raktroznia vetmagnak, maradt teht 18 q
- 367 -
rozs s 13 q rpa s zab. Ha volt ngy lova, azoknak kellett 8q abrak. A 47 q
gabonjbl kellett egyhzi tizedet s fldesri terragiumot beszolgltatnia,
kerektve 12 q-t, maradt teht az 5-6 fnyi csaldnak sszesen 11 q gabonja s ez
szemlyenknt l80 kg gabona fejadagot, azaz csaknem hezst jelentet (408)
Nyilvn a kert, a hzillatok, a halszat s vadszat rvn mentettk meg magukat
az emberek. Az rpdok korban Eurpban egybknt a f tkezsi id dleltt
11 ra tjban volt, illetve estefel az un. estebd. Volt cip s lepny-alak kenyr,
amelyet gyakran kanlknt is hasznltak, kivjva a blt. ltalban csak kst s az
ujjukat hasznltk, a villa csak a XIV. szzad utn terjedt el az tkezsben. Fontos
kellk volt ht a mosdtl, amelyet a fembereknl tbbszr is krbehordtak. A
kzpkorban mindentt eluralkodott az erszak, a rabls, a lops. A vradi Szent
Lszl sr (409) mellett lezajlott 389 istentlet (1208-1235 kztti idszakban)
kzl 119 rabls volt, 104 tolvajls, csals, 34 a szemlyes szabadsg megsrtse,
32 gyilkossg vagy csonkts, 11 mrgezs, 5 lenyrabls s csak egy
hzassgtrs. (410) Ugyanakkor tovbb ltek az si szoksok is, amelyeket a
rmai (latin vagy judeo) keresztny egyhz egyrtelmen pognysgnak blyegzett
s tzzel-vassal ldztt. (411)
Az alkalmazott mdszerek egy rsze keleti eredet volt, mint pldul az
istentletek (ordalia), amelyek megtallhatk az szvetsgben is (az tkozott vz
prbja, a tzes kemencbe vets, etc.), de ppen gy fellelhetk voltak Keleten,
pldul Indiban. A magyarok kz egyrtelmen a nyugati katolikus papok hoztk
el mind a tzesvas, mind a vzprbkat, hasonlkppen k vezettk be a tzes
vassal vgzett megblyegzst, (412) az elevenen meggetst, (413) amelyet
klnsen a varzsl mgusok s bbjosok ellen alkalmaztak egszen a XVIII.
szzad derekig! Sajtsgos esete a tzes vassal val megblyegzsnek a moldvai
fejedelmi udvar szoksa, ahol ugyanis a trnrkst mg a XVI. szzadban is tzes
vassal megblyegeztk (414) Keleti eredet a bajvvs (judcium pugnae), amely
szintn letben volt a XIX. szzadig, s a sorsvets (sors, sortitio sacra), amelyet a
katolikus egyhz megkeresztelt azltal, hogy a kivlasztott kt kis vessz
egyikre egy kis keresztet faragott s aki ezt hzta ki, rtatlannak tltetett.
A tzprbk (judcium ignis, probatio per ignem) (415) fajti: a meztelen kezet
tzben kell tartani, g mglyaraksok kztt t kell menni s aki srtetlen marad, az
rtatlan. Meztelen kzzel kell egy fl vagy msfl kg sly felizztott vasdarabot 9-
12 lpsnyire elvinni. A szertarts teljesen templomi volt. A vdlott hrom napig
bjtlt, mist hallgatott, gynt, ldozott, eskt tett, majd a kitztt napon a
templom elterben felizztottk a vasdarabot, amelyet a beltztt pap
megszentelt. A vashordozs utn a kezet bektttk, lepecsteltk s hrom nap
elteltvel megnztk a kezet. Ha gygyult, rtatlan volt. A vradi regestrumbl is
tudjuk, szmos esetben bizonyultak a vdlottak rtatlannak (portato ferro
iustificatus est), ami szinte felfoghatatlan, mert termszetellenes. Mg kegyetlenebb
volt a tzes szntvasak prbja (judcium vomerum ignitorum, examen pedale).
Hat, st nem ritkn 12-17 feltzestett szntvasat raktak le egyms mell s
ezeken kellett vgigmenni meztelen lbbal. A feljegyzsek szerint II. Henrik
- 368 -
nmet csszr felesge Kunigunda s Edward angol kirly asszonya, Emma is
killta ezt a prbt.
A vzprbknak (judcium aquae) kt fajtja volt: a hideg s a forrvz prba. A
hidegvz-prba (judcium aquae frigidae) abbl llt, hogy a vdlottnak
sszektttk kezt-lbt, majd a derekra erstettek egy hossz ktelet s
bedobtk a mly viz folyba vagy tba. Ha fennmaradt a vz sznn, bns volt,
ha elmerlt, rtatlan. A forrvz-prba (judcium aquae calidae) esetben is
termszetesen a pap ceremnija elrs volt. Az stben felforralt vizet
megszentelte, majd hrom napi bjtls utn, a fehrbe ltztetett vdlottnak
szentelt vizet kellett innia, a feszletet megcskolnia, majd az stbe dobott gyrt
ki kellett vennie. Ezutn bektttk a kezt s harmadnapra mondtk ki az tletet.
Sajtsgos istentlet volt a feszlet prbjnak (judcium crucis) nevezett, amikor
a vdlnak s a vdlottnak szt kellett trnia kt karjt s aki elbb leengedte a
karjt, mert mr nem brta, az volt a vesztes. (416) De klns szoksknt terjedt el
a tetemrehvs vagy halljts, amelyet akkor vgeztek, ha felmerlt a gyilkossg
gyanja. Ekkor az ldozatot nem temettk el hosszabb ideig s a falubl
mindenkinek meg kellett jelennie a holttest ravatalnl, kezt a halott fejre tve
kellett eskdnie rtatlansgrl. Ha nem eskdtt meg vagy ha a halott nedvei
megindultak, az illett azonnal hallra tltk, mint gyilkost (417)
A magyar keresztny kirlysg npessge lnyegben ktelezen kapta a latin
keresztnysget, mint llamvallst. Nem maguk vlasztottk az emberek a
megtrst, muszj volt a rmai egyhzat s papjait vlasztaniuk.
Sokuk szmra nem sokat jelentett a ppa vagy a pspkk, ltalban az egyes
ember csak a sajt falujnak, vrosnak papjval tallkozott, az volt szmra a
katolikus egyhz. A plbnos szedte az egyhzi tizedet, rendelte el s vezette (a
kijellt helyeken!) az istentleteket, esketett (de csak a XII. szzadtl!),
keresztelt, temetett. Az templomba kellett jrni misre, neki kellett a bnket
meggynni. ismerte a latin rst, tudott olvasni.
De tl sok volt a hve, akik tlsgosan messze ltek a templomoktl, a plbniktl,
a pspki szkhelyektl, a kolostoroktl. gy vlt lehetv, hogy az si hitvilgunk
annyi maradvnya, emlke, jelkpe mgis megmaradhatott, annak ellenre, hogy a
kzpkori magyar ember szmra is fizikai valsg volt Jzus Krisztus, a szentek
serege, az angyalok s rdgk vilga. szintn imdkozott Istenhez, hitte az rk
dvssget, hitt az isteni gondviselsben, hitt a feltmadsban, hitt a csodkban, st
vrta azokat. A kzpkor ugyanis a papok vilga s uralma volt, m ltalban mg
sem tudtak teljesen uralkodni a lelkeken. Tl sok volt a papsg sorai kzt a gyarl,
a hitvny, a bns, a kjsvr, a harcsol, a gonoszlelk, klnsen a XIII. szzad
derekig. 1200 utn a kathrok s valdensek mozgalmai megrztk az egyhzat s a
koldul rendek rvn j korszak kezddtt. A XIV-XV. szzadtl elmlylt a
hitlet, ezrt is robbant ki oly nagy ervel a XVI. szzad elejn a reformci.
- 369 -
Az rpdok orszgban szinte mindentt jelen voltak a fekete csuhsok (a
bencsek), a szrke bartok (a ciszterek), a fehr papok (a premontreiek), a fehr
szegly fekete kpenyben, zld kereszttel jr Szent Lzr lovagok, a fehr
kpenykn rikt vrs keresztet visel templomos lovagok, a fekete kpenyen
fehr keresztet hord johannitk (Szent Jnos lovagok vagy ispotlyosok), a fehr
ves, barna csuhs ferencesek, a barna ves fehr ruhs plosok.
A plbnosok, esperesek, aptok, pspkk azonban ltalban nagyon is kedveltk
a ni nemet, a hatalmat s a vilgi hvsgokat, a cifra ruhkat, ezrt rendelkezett
mr Klmn kirly (I.70.) gy, hogy senki, aki az egyhzi rendhez tartozik, ne
hasznljon vilgi ruhkat, gymint hastott brmentt vagy tarkaszn ruht, srga
kesztyt, vrs nyeregtakart vagy zld kpenyt, bocskort vagy sveget, festett
vagy selyemmel dsztett sarut, gyszintn selyembl ksztett inget vagy ruht.
AZ si szoksok s hagyomnyok azonban napjainkig megrzdtek, br a
legtbben nyilvn mr az rpd-korban sem tudtk, mit adott a keresztnysg s
mi minden maradt az sk rksgbl.

AZ UTOLS VSZZAD
A XII. szzadban Magyarorszg vgrvnyesen katolikus orszg lett, ugyanakkor
eurpai nagyhatalom. (1) III. Bla kirly orszgt Magyar Birodalomnak neveztk,
(2) teljes joggal. A magyar kirly rendelkezett a trsgben az egyik leggazdagabb
orszggal (3) s a legersebb kzponti hatalommal, noha a XII. szzad utols
harmadig Biznc is rizte pozciit s ezrt gyakoriak voltak az sszetkzsek
Magyarorszg s Biznc kztt. A biznci csszr, a nmet kirly, a velencei dzse
s a halicsi fejedelem egy hatalmi tmbt alkotott, szemben az egyre nagyobb
vilgi hatalomra szert tev ppasggal, a francia kirllyal, a szicliai normann
kirllyal, a bolgr s szerb uralkodkkal s nhny orosz fejedelemmel. (4) A fiatal
II. Gza (1141-1162) a ppa vezette koalcihoz csatlakozott, mivel a horvt s
dalmt terletek miatt lland rdekellenttei voltak a biznci csszrsggal. A
ppa s a rmai katolikus egyhz irnti elktelezettsgnek azltal is kifejezst
adott, hogy templomot s vendghzat pttetett Jeruzslemben, m a templomot
Szent Istvn kirly tiszteletre szenteltette. Fiait sem vletlenl kereszteltette
Istvn, Bla, Gza s rpd (!) nvre. (5)
A magyar kirly ekkor mg az orszg terletnek 70 %-a felett kzvetlenl
rendelkezett, m a magyar trsadalom mr nem a szabadok orszga volt, mint a XI.
szzadban, hanem a szolgk trsadalma, a 10 %-nyi szabad emberrel szemben
llt a 90 %-ot kitev szolganp. (6) De nemcsak ez hordozta magban a kvetkez
vszzad nagy vltozsainak csrit, hanem a kirlyi hatalom krra trtnt lpsek,
gy mindenekeltt az, hogy Klmn kirly 1106. vi ppai egyezmnye utn mind
II. Gza (1161-ben), mind III. Istvn (1169-ben), mind III. Bla (1172-ben)
ismtelten s jra lemondott a fpapok kinevezsi jogtl, (7) s ezzel
- 370 -
megteremtette a lehetsgt az lnok fpapok elretrsnek s a vilgi furak
hatalmi ignyeinek, amely kezdetben mg csak az ellenkirlyok lltsban lttt
testet, majd egyre gyakoribbak lettek a kirlygyilkossgok, hiszen - az utalsok
alapjn feltehet -, hogy II. Istvnt, III. Istvnt, IV. Istvnt, st III. Blt, V. Istvnt
s III. Andrst is megmrgeztk, majd a XIII. szzadban mr Jk fia, Andrs a
kiskor IV. Lszl kirlyt buzognyval megverte s oda vetemedett Kszegi
Henrik, hogy 1272-ben a Margit-szigeten a nyilvnossg eltt, egyszeren meglte
Bla herceget, mindenfajta kvetkezmny nlkl! (8) 1292- ben pedig fogsgba
vetettk a korons magyar kirlyt, III. Andrst. A XII. szzad harmadik
vtizedben egyszerre hat (!) trnkvetel llt szemben a trvnyes magyar
kirllyal.
III. Bla volt az els magyar uralkod, aki eslyes volt arra, hogy egy vilghatalmi
trnt foglaljon el, mivel Mnuel biznci csszr t jellte utdjul. A magyar kirly
e korabeli nagy rangjt jelzi, hogy a fia, Il. Andrs is jelltje volt az un. latin
csszri koronnak.
A magyar kirlyok mind a XII., mind a XIII. szzadban megmaradtak a ppai
hatalmi rdekszvetsgben, szoros francia s norman kapcsolatokkal s gy
elvrhat lett volna, hogy a keresztny nyugat tisztessges szvetsgese lesz
Magyarorszgnak, amikor bajba jut, a mongol invzi kvetkeztben. De, amint
ltni fogjuk, ez egyltaln nem gy trtnt. Ugyanakkor azt is ltnunk kell, hogy a
trtnelemben rendkvl nagy szerepe volt s van ma is, a szemlyisgeknek,
akiknek egy-egy dntse hossz idre meghatrozhatja egy np, egy orszg sorst.
Nem pusztn az eurpai ltalnos fejldsi tendencik okoztk a Magyar Kirlysg
erejnek megroppanst, a bels viszlyok elmlylst, hanem egy-egy kirlyunk
rendkvl rossz lpsei is, amint ez a jelenkorban is szmos esetben megfigyelhet
volt vezetink rszrl.
Mindenekeltt Ill. Bla kirly kisebbik fira, II. Andrsra utalhatunk, aki tudatosan
vezette be az ltala j berendezkeds-nek nevezett (nova institutio) rendet,
amelynek a lnyege az volt, hogy a kirlyi birtokokat el kell adomnyozni, mert a
regl jvedelmek (gy elssorban a csbrad, a diszntized, a szabadok
dnrjaknt ismert fstpnz, a nehezkad vagy pondus, etc.) bven krptolni
fogjk az uralkodt. Ezt azltal is hatkonyabb kvnta tenni, hogy a kirlyi
jvedelmek behajtst brbeadta, elssorban zsid s izmaelita szemlyeknek.
1208-ban kijelentette: a kirlyi bkezsget semmi sem szorthatja hatrok kz,
s az uralkod szmra az adomnyozs legjobb mrtke a mrtktelensg. (9)
A vltozs, az orszg jjalaktsa (reformatio regni) lpsrl-lpsre kvetkezett
be, hiszen Imre kirly mg oly nagyr volt, hogy fegyvertelenl elfogta lzad
ccst, Andrs herceget 1203-ban, Andrs nagyravgy, magyargyll felesgt,
Gertrudot pedig elzavarta az orszgbl. (10) Ugyan megtette, hogy az ellene
sszeeskv Boleszl vci pspkt, aki a kirlyt rablnak nevezte (nos latronem
- 371 -
vocavit), goromba szavakkal lehordta, felpofozta, fldre rntotta s katonival
kidobatta a templombl. (11)
IV. Bla kirly elgettette a kirlyi tancs tagjainak a szkeit, mert a jelenltben, a
pspkk kivtelvel, senki sem lhet le, hsz v mltn pedig egy idegen lovag
elrabolhatja V. Istvn megkoronzott kisfit, IV. Bla unokjt, Lszl herceget.
A magyar kirlyok isteni uralkodsi jogt (12) elssorban a rmai ppk
csorbtottk s igyekeztek azt semmiss tenni. Lassan tvettk a magyar belgyek
irnytst, olyannyira, hogy egyszeren utastottk a kirlyokat s szakadatlan
kikzstssel fenyegettk az orszgot s uralkodjt. (13) S nemcsak fenyegettk,
meg is tettk, gy Aba Smuel utn kzel ktszz vvel erre a sorsa jutott Il. Andrs
(1232), majd 1287-ben IV. Lszl is. Az orszgban a tkozl birtokadomnyozsok
kiterjedtek az udvarnok- s a vrfldekre is, azaz: megrendlt alapjaiban a kirlyi
hatalom szervezete. Ezt csak tetzte az idegenek mrtktelen ajnrozsa, kivlt a
nmet merniak egyre nvekv tlhatalma (Bertold, Henrik, Eckbert). Ez vltotta
ki az 1213. vi kirlyn elleni mernyletet is a pilisi erdben.
Az j berendezkeds politikjval a kirly 1220 tjn felhagyott ugyan, st az
1217. vi keresztes hadjratrl hazatrvn mg a ppval is szembefordult Andrs
kirly, hivatkozvn egy elgytrt, feldlt s minden kincstri jvedelmbl
kifosztott orszgra, a dinasztin bell dl hatalmi harcnak azonban nem vetett
vget. Fia, Bla herceg egyre hatrozottabban fordult szembe apjval. Az
Aranybulla hven tkrzi a kialakult helyzetet.
A kirlyi hatalom meggyenglsben slyos szerepe volt az idegeneknek, ezrt
nagyon is szembetn a XIII. szzadi magyar kirlysg npei krben tapasztalhat
idegengyllet felersdse. Ezt az Aranybulla is jelzi, de mutatja III. Honorius
ppa egyik levele is: Magyarorszgon jabban elhatroztk, hogy az egsz np
vente ktszer sszejjjn, amikor Krisztusban kedves fiunk, Magyarorszg
felsges kirlya szemlyesen tartozik jelen lenni, s az ilyen roppant sokasg
tmeg, az sszer mrskletet flretve, a kirlytl slyos s igazsgtalan dolgokat
szokott kvetelni, azt tudniillik, hogy az orszg mgnsai s nemesei, akiket a
tlkapsokban bnsknek tallnak, mltsguktl s tisztsgktl megfosztva
zessenek ki az orszgbl s javaikat osszk fel a np kztt. (14) II. Andrs a
barcasgi Nmet Lovagrenddel is szembefordult, amikor a ppa s nem a magyar
kirly alattvalinak vallottk magukat s kizte ket az orszgbl. Az rdekeiben
slyosan srtett ppasg 1232-ben (ekkor mr IX. Gergely) ismt durvn fellp
Magyarorszg ellen: az egsz magyar npet egyhzi tilalom (interdictum) al veti,
eltiltja a harangszt, a keresztelst, temetst, misehallgatst, eskvt. De eljrst
zsidellenessgbe csomagolja, amint ezt az 1233. vi beregi egyezmny
szvegben olvashatjuk. gy tnik, a nyugat nem tud s nem is kvn vltoztatni a
magyarsg, mint tkozott np (gens detestanda) felfogsn! IV. Bla kirly korban
(1235-1270), a mongol invzi kapcsn mutatkozott meg legerteljesebben az
lmos- rpd- dinasztia flezer esztends uralmnak (819-1301) legfontosabb
- 372 -
alapkrdsben bekvetkezett vltozs, vagyis annak az vezredes dilemmnak az
eldntse, hogy Kelet vagy Nyugat rsze- Magyarorszg! Klaniczay Gbor
mindezt gy fogalmazta meg: A tatrjrs, a kun viszlyok, a bels hborskods
traumin tljut 14. szzadi keresztnysg sszefggseit kell tekintetbe venni s
ezek keretben kereshetjk a vlaszt arra, mirl is szl e trtnet: a kls pogny
elleni vdekezsrl! a sajt pogny mlttal trtn leszmolsrl! a konfliktusos
keleti eredet jra feltmadsnak tudomsulvtelrl! (15)
Azt a legjabban felmerlt vlekedst, hogy tudniillik a kzpkori Magyarorszg
flezer ves ksssel tudta csak kvetni a nyugati mintkat, azaz az els
kirlyaink az V-VI. szzadi (!) Merovingok, a XII-XIII. szzadi uralkodink pedig
a VIII-IX. szzadi Karolingok hatalmi berendezkedst kvettk s msoltk, (16)
a leghatrozottabban el kell utastanunk. Az a tny, hogy a kzpkori magyar
intzmnyekre ltalban nem tallhatunk korabeli megfelel prhuzamot Nyugat-
Eurpban, nem tehet krdsess gnyoldsokkal s mg kevsb egy szz vvel
ezeltti (!), magyar-gyll nmet histrikusra val hivatkozsokkal. Az nem
ktsges, hogy a katolikus magyar kirlysg a XIII. szzadra igyekezett belesimulni
az eurpai hatalmi struktrkba, de sajtossgait mindvgig megtartotta, mg a
szentek vonatkozsban is. A magyar uralkodi szent dinasztinak (beati stirps)
ugyanis tz szentje van: Szent Istvn, Szent Imre (1083), Szent Lszl (1192) Szent
Piroska. Szent Erzsbet (1235), Szent Kinga, Szent Jolnta s Szent Margit (1943),
rpdhzi Boldog Erzsbet s tssi Boldog Ilona, mg pldul Spanyolorszgnak
mindssze egy (III. Ferdinndot 1671ben avattk szentt) s a VI-XIII. szzadi
Eurpban az sszes szentt avatott kirly szma csupn 28. (17) Magyarorszg
szent kirlyai (sancti reges Hungariae) mind az alapt dinasztia tagjai voltak. ezrt
fogalmazott gy mr Anonymus is lmos nagyfejedelem kapcsn: az szletst
lom jelezte elre, azrt hvtk t szintn lmosnak. Vagy azrt hvtk lmosnak -
ami latinul annyi. mint szent - mivel az ivadkbl szent kirlyok s vezrek
voltak szletendk. (18)
A mongol invzi s az azt kvet idszak slyos vlsgot okozott. Egyrszt
azltal, hogy a magyar llamot a X. szzad ta 1241-ig soha nem foglalta el idegen
hadsereg. Azok a tmadsok, amelyek rtk az orszgot, kivtel nlkl - kisebb
tmeneti sikerek utn - kudarcba fulladtak s nem jelentettek slyos
embervesztesget. Msrszt megrendlt a kirlyi hatalom legyzhetetlensgbe
vetett hit s felersdtt az idegenek gazdasgi s politikai slya. Noha ma mr
tudjuk, hogy a tatrjrs nem irtotta ki a lakossg felt, a vesztesg taln 300-400
ezer f lehetett a kt s fl millis orszgban, (19) a beteleptett 2-300 ezer ember,
noha lassan beleolvadt a magyarsgba, mgis megvltoztatta a Krpt-medence
etnikai kpt, s ami ennl is lnyegesebb a hospes-rteget kivettk a kirlyi ispnok
joghatsga all (exemptio) s sok esetben kivltsgokat is kaptak. A korbbi
idszakhoz kpest a XIII. szzad msodik feltl jelentsen megntt az erdtett
vrosok s vrak szma, jllehet szmos esetben meglv erssgek jjptsrl
volt sz, olyanokrl teht, amelyek lltak mr vszzadok ta, de hadszati
jelentsgket nem riztk meg. Az 1260-as vekben 11 rgi s 26 j vr volt a
- 373 -
kirly kezn, az orszg sszes vrnak szma 89 volt. (20) A mongol birodalomrl,
amiknt szmos ms esetben is, igen sok hamis kzhely terjedt el, klnsen a
barbrsgukat s vadsgukat illeten. (21) A kzpkorban lt egy legenda Jnos
pap tvol-keleti orszgrl, akinek utda, Dvid kirly majd felszabadtja a
pognyok uralmtl Jeruzslemet. Dvid kirly azonos volt Temdzsin-Dzsingisz
knnal (1165-1227), aki valban vilghdtknt lpett fel s ezt hagyta rkl
utdainak is. A mongolok s a meghdtott tbbi np hatalmas birodalma kivlan
szervezett, hatalmas orszg volt, risi (150-200 ezer fse (22) igen fegyelmezett
hadsereggel, amely meghdtotta Kzp-zsit (Korezm), szak-Knt, majd az
Urlon tli terleteket is. Kitn utak hlztk be a birodalmat, elsrang
postaszolglattal, gondoskodtak a kereskedk biztonsgrl, kzigazgatsuk
kiterjedt mindenhov, adkat szedtek, pontos szmadsok kszltek, knai mintra
paprpnzt ksztettek, (23) vrosaik s vraik voltak, rtettek az ostromgpekhez,
ismertk a grg tzet, a lporos bombt. Mindaz, amit manapsg az jkori
Monglirl tudunk s kpeken ltunk, egyltaln nem azonosthat a rgmlttal.
(24)
Nem lehetetlen, hogy a mongol nagyknok s elkelik komolyan foglalkoztak
azzal a gondolattal, hogy - amiknt hajdan a szktk, ksbb a hunok, majd a
kazrok s az avarok - birodalmuk nyugati hatrait a Bcsi-medencnl szabjk
meg. Bla kirly IV. Ince ppnak 1250. november 11-n kelt levelben nem
vletlenl pldldzott Atillval: lljon itt pldul Atilla, aki keletrl jve a
Nyugat leigzsra, Magyarorszg kzepn lltotta fel fejedelmi szkt (25)
Mindenesetre erre utalhat a mongolok azon igyekezete, hogy a magyar kirllyal
szvetsget kssenek. Batu kn mr 1237-ben levelet intzett IV. Blhoz: n a
Kn, az gi Kirly kvete, kitl hatalmat kaptam a fldn a magukat megalzkat
felmagasztalni s az ellenkezket eltiporni, csodllak tged, magyarok kirlya, hogy
mikor mr harmincszor kldtem hozzd kveteket, mirt nem adsz semmi vlaszt?
. (26) De IV. Bla kirly is vilgosan utalt erre a lehetsgre fentebb idzett
levelben: amennyiben a Szentatya nem nyjt segtsget, s a szksg
rknyszert, akaratunk ellenre ugyan, de megegyeznk a tatrokkal. Majd 1263-
ban a mongolok ismt felkeresik a magyar kirlyt, mgpedig hzassgi ajnlattal,
aminek hrre IV. Orbn ppa 1264. janur 28-n ktsgbeesve fordul Bla reg
kirlyhoz s Istvn ifjabb kirlyhoz, valamint a fpapokhoz, hogy a tatrokkal
semmifle hzassgi szerzdst ne kssenek. (27) Az Aranyhorda kipcsak
knjnak, Berknek a szvetsgi ajnlatt azrt sem fogadhatta el a magyar kirlyi
udvar, mivel k 1261 utn ttrtek az iszlm hitre. (28)
IV. Bla, annak ellenre, hogy a nyugattl semmifle segtsget nem kapott,
Nyugat mell llt s br befogadta a keleti rokon kunokat, megtagadta a mongol
szvetsget: /A tatrok/ az egsz keresztnysg ellen is sszevontk eriket, s
mint igen sokaktl, hitelt rdemlen, bizonyosra hallani, szilrdul elhatroztk,
hogy rvidesen egsz Eurpa ellen megindtjk szmllhatatlan sokasg
hadseregket. Tartunk attl is, hogy ez a np esetleg elrkezik, a mieink nem
- 374 -
lesznek kpesek, st taln hajlandk sem a tatr vadsg tombolsval harcban
szembeszeglni, s akaratunk ellenre flelembl behdolnak nekik Az egsz
keresztnysg hrom legfbb udvarhoz fordultunk, tudniillik a Titekhez, tovbb
a csszrihoz, s a francik udvart szintn megkerestk, de egyikktl sem
kaptunk semmi btortst vagy segtsget, csak szavakat (de quibus omnibus nihil
consolationis vel subsidium recepimus, nisi verba)! (29)
A nyugati szvetsges erk, a ppa, a francia kirly, IX. Lajos, a szicliai kirly,
semmifle segtsget nem adtak a magyar npnek, a magyar kirlynak, st:
ellenkezleg! Kereskedelmi rdekeikre hivatkozva, szvetsget ktttek a mongol
uralkodkkal, hiszen ezrt kldtk kveteiket: Plano Carpinit, Wilhelmus
Rubrukot, Benedictus Polonust a nagykn udvarba. Eldzsigidej mongol vezr mr
1244-ben szvetsget ajnlott IX. Lajosnak. 1255-ben Meng kn kldte el kvett
a ksbbi Szent IX. Lajos francia kirlyhoz: Elmsz a francik kirlyhoz Ha
szvetsget akar velnk, mi elfoglaljuk a mohamednoktl a terletet egszen az
fldjig (30)
Tanulsgos Sregi Jnos rgsz 1927-ben lert vlemnye: A XIII. szzad els
felben az zsiai tatrsg vletlen krlmnyek folytn rvid eurpai szereplse
ugyanolyan szellem trtnelmi vllalkozs volt, mint pl. a magyarsg, azonban a
sors gy hozta magval, hogy a harcias mongol tmeg a magyar npben a re
erszakolt idegen mentalits rvn bajtrs helyett ellensget tallt s ezltal
lejtszdott Nyugat vdelmnek jegyben az els vgzetes trtnelmi botls, mely
keserves eredmnnyel ismtldtt meg a hatalmas trk ramlattal szemben. Hogy
mindezek tnyleg vgzetes tvedsekbl szrmaz tragdik voltak, bizonytja a
mai Magyarorszg, mely mint a Nyugat egykori vdbstyja, hlakppen ppen
azoktl romboltatott le, akiknek vdelmre nerejbl felplt. Igaz, hogy a mltat
knny elbrlni, de nehz a jvend mly tvlataiba betekinteni. Az bizonyos,
hogy Eurzia hatalmi tlslya ma a nyugati flen van, az Atlanti cen partjn. Az
is kzismert tny, hogy ez a hatalmi tlsly nem mindig itt volt, hanem a nagy
npvndorlsokkal Eurzia keleti felrl, zsibl toldott t ide s me az jabb
helycsere lehetsge mr rgen nyomakodik az eurpai kztudatra. Termszetesen
megkzeltleg sem lehet sejteni, hogy a magyarsgnak milyen trtnelmi szerepe
lesz az j vezredben, de brmin lesz, az elmlt vezred tanulsgait mdjban
llhat mindenkor hasznra fordtani. (32)
A mongolok fekete-fehr s srga-vrs hadi lobogi nem diadalmaskodtak
Magyarorszg felett, emlkket azonban mindmig rzik az akkoriban beteleptett
knok, akik rszben fszerepli lettek az rpdok orszglsa utols vtizedeinek s
tanbizonysgai annak, hogy Eurpban Kelet npei csakis a Nyugat trvnyei
szerint maradhatnak letben, holott a beteleplt kunok is keresztnyek voltak. m a
Krptokon tli tatrok mr mohamednok s gy amikor IV. Lszl behvta 1285-
ben Nogj s Telebuga csapatait sajt alattvalinak megfkezsre, az orszg npe
is ellene fordult. (33)
- 375 -
Megrizhetjk si hagyomnyainkat, vigyzhatunk keleti rksgnkre, de csakis a
nyugati (rmai) keresztnysg trvnyei szerint maradhatunk letben, mert a
hatalmat birtokl csoportok rdekei rgen is megelztk a nemzeti rdekeket. S
amikor a flezer ves dinasztia kihalni ltszik IV. Lszl kirly kunok ltali
meggyilkolsakor, 1290-ben, nyomban rvnyesl a ppa akarata, aki h embert,
Anjou Kroly Rbertet jelli a magyar trnra. De a magyar fpapok s urak III.
Andrst vlasztjk, aki II. Andrs kirly vrbl val (Utszltt Istvn
leszrmazottja).
A szent dinasztia ismt fontoss vlik. s egyltaln nem vletlen, hogy az
rpdok utols szzadban lett annyira npszer Szent Istvn s Szent Lszl
kultusza s kivlt ekkortl az 1280-as vektl terjedt el a Szent Lszl-trtnet,
amelyben a hs lovag legyzi a kun vitzt. (34) Az Anjou Kroly Rbert, akinek
atyai nagybtyja IX. Szent Lajos francia kirly, nagy tisztelettel vezi magyarfldi
szent kirly-eldeit, klnsen Szent Lszlt, mert azt kvnja kinyilvntani, hogy
, br idegen fldn szletett, az rpdok szent trzsnek hajtsa. Ezrt rta rla az
kos nembli Ernye bn fia, Istvn ndor: miutn meghalt Andrs, Magyarorszg
jeles kirlya, az utols aranygacska, mely atyai gon Szent Istvn kirlynak, a
magyarok els kirlynak a nemzetsgbl, trzsbl s vrbl sarjadt, a fpapok,
furak, a nemessg s Magyarorszg minden npe rezte, hogy elvesztette szletett
urt s azon gondolkodtak, hogyan s mikppen tallhatnnak maguknak az isteni
kegyelem gondoskodsa folytn a szent kirly vrbl szrmaz j uralkodt (35).
1301. janur 14-n a budai vr minorita templomban ravatalon fekdt a Turul-
nemzetsg, Emese fia, lmos fejedelem 28. ivadka, akit - egyesek szerint - egy
olasz udvaronc mrgezett meg. Az si dinasztia lehanyatlott, az orszg azonban
felemelkedett s Magyarorszg Eurpa ers s nagy birodalma maradt a XVI.
szzadig.
407. Ezrt emlti a Vradi regestrum 36. szma esete, hogy equum singi signo, azaz
blyegtelen l! Kandra Kabos id. m (1898) 142-143.
408. Hartmut Boockmann id. m ( 1978) 55.
409. Vradon mg 1304-ben is a Szent Lszl koporsjnl tett esk volt a
legszentebb. Bartal Gyrgy, Egy XVII. szzadbeli zloglevl. j Magyar Mzeum
9 (1859) 55.
410. Kandra Kabos id. m (1898) 39-40.
411. Fehr Mtys Jen, A kzpkori magyar inkvizci. Buenos Aires,
Transsylvania Kiad. 1968. Reprint kiadsa Bakay Kornl elszavval: Budapest
Gede Testvrek. 1999
- 376 -
412. Errl rendelkezik Szent Istvn (I.33): a boszorkny mellre, homlokra s
vllai kz az egyhz kulcst sssk r kereszt alakban - Klmn (I.83) a hamisan
tanskod kt arcra keresztalak jelet sssenek. - 1268: a hamisan vdlt is
megblyegeztk vassal. Az ngets is divatozott a szentlet megszllottak kztt.
V . Klaniczkay Gbor id. m (2000) 79.
413. Mtys kirly is gy bntette a templomrablkat, a hamis pnzverket, st
nemcsak a tettest gettk meg, de elhamvasztottk a hzt is.
414. Reycherssdorf Gyrgy, Moldva lersa, In: Szamosa Istvn id. m (1891
415. Pauler Gyula, A magyar nemzet trtnete az rpdhzi kirlyok alatt.
Budapest, MTA. 1893, 430.
416. Rvsz Imre, Az ordlik vagy istentletek. j Magyar Mzeum 8 (1858)
425-457. -Kandra Kabos id. m (1898) 7-33.
417. Balssy Ferencz, Szkely tanulmnyok. III. Tetemre hvs vagy halljts.
(Rgi bntet szoks vagy bnvdi eljrs.) j Magyar Mzeum 8 (1858) 189-194.
AZ UTOLS VSZZAD
1. Jellemz, hogy 1945 utn milyen heves ellenkezst vltott ki ennek akrcsak
megemltse is. V. Elekes Lajos, A kzpkori magyar llam szletstl a
mohcsi buksig. Budapest, Kossuth Kiad. 1964, 92.
2.Hman Blint, Magyar trtnet. I. 2. kiads. Budapest, Kirlyi Magyar Egyetemi
Nyomda. 1935, 387.,416.
3. Magyarorszg gazdagsgt a klfldiek is vltig hangoztattk, kivlt a
gabonaflk s llatllomny bsgt s ez rthet, hiszen Eurpban a X. szzadtl
hossz s slyos hnsgek voltak! A magyar kirly gazdagsgt a III. Bla-fle
jvedelemjegyzk egyrtelmen mutatja. Az 1185-ben ksztett kimutats szerint a
magyar kirly kszpnzjvedelme 166 000 mrka ezst volt, a termnyjvedelmt
75.000 mrka ezstre becsltk, mert a papi tized cmn kifizetett sszeg 241.000
mrknak felelt meg. Ez utbbi 44.990 kg ezsttel egyenl. V. Hman Blint id.
m ( 1935) 403- 404. - Makk Ferenc id. m (1996) 141.: III.. Bla ves bevtele 23
ezer /az ezer sz kimaradt a szvegbl!/ tonna ezstnek felelt meg, mg a francia
kirlynak 17 ezer tonnt, az angol kirlynak pedig csak 9 ezer tonnt tett ki az ves
jvedelme. A magyar uralkod gazdagsga teht jelentsen fellmlta az angol s a
francia kirlyok gazdagsgt. Makk Ferenc adatai zavarosak. - Krist Gyula id. m
( 1981 ) 21-23., kvetve Elekes Lajost, a jvedelem sszers adatait ktsgbe
vonja, mondvn, a magyar kirly nem lehetett gazdagabb a nyugatiaknl!
4. Krist Gyula, Bevezets. In: III. Bla emlkezete. A szveganyagot vlogatta,
fordtotta, a Bevezetst s a jegyzeteket rta Krist Gyula s Makk Ferenc. A
- 377 -
kpanyagot Marosi Ern vlogatta. Budapest. Magyar Helikon. 1981, 6 skk. - v.
Makk Ferenc, Egy rdekes vszzad. In: rpd eltt s rpd utn. Tanulmnyok a
magyarsg s hazja korai trtnetrl. Szerkesztette: Krist Gyula s Makk
Ferenc. Szeged-knyvek 2. Sorozatszerkeszt: Tandi Lajos. Szeged, 1996, 139.
5. lmos keresztnv is csak egyetlen egyszer fordul el: I. Gza kirly adta
kisebbik finak, majd II. Gza kereszteltette, ugyancsak egyetlen egy kivtelknt, a
legkisebb fit rpdnak. A dinasztia 500 esztendejben e kt nv tbbszr nem
fordul el!
6. Makk Ferenc id. m (1966) 134.
7. Acsdy Igncz, A magyar birodalom trtnete a ktfk alapjn a mvelt
kznsg szmra. I. (996-1490). Budapest, Atheneum. 1903, 229. A Knonjog
szerint a pspkt a szkeskptalan vlasztotta s a ppa erstette meg. A
kirlynak ekkoriban mr csak ajnlsi joga (propositio) volt, noha lhetett a
beleegyezsi jogval (consensus) is. V. Szcs Jen, A keresztnysg bels
politikuma a XIII. szzad derekn. IV. Bla kirly s az egyhz. Trtnelmi Szemle
1978/1, 167.
8. Szab Kroly, Kun Lszl (1272-1290). Magyar Trtneti letrajzok.
Szerkeszti: Szilgyi Sndor. Budapest, Franklin T. 1886, 21. - Szcs Jen, Az
utols rpdok. Budapest, 1993, 281.
9. Almsi Tibor id. m 1996, 145.
10. Hman Blint id. m ( 1935) 432.
11. Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s magyar trtnet 1242-ig. 11.
Fszerkeszt: Szkely Gyrgy, Szerkeszt: Bartha Antal, Budapest, Akadmiai
Kiad. 1984, 1260.
12. Kocsis Istvn, A szakrlis fejedelem. Budapest, Pski. 1999. E krds
nemzetkzi sszefggseivel foglalkozik legjabban Klaniczay Gbor, Az
uralkodk szentsge a kzpkorban. Magyar dinasztikus szentkultuszok s eurpai
modellek. Budapest, Balassi Kiad. 2000.
13. Lederer Emma, Az egyhz szerepe az rpdkori Magyarorszgon. Szzadok 83
(1950) 87-88.
14. Lederer Emma id. m (1950) 92. - Magyarorszg trtnete. 1984, 1330-1331.
15.Klaniczay Gbor id. m (2000) 168.
16. Engel Pl, A vasi ispnsg (Vas vrmegye) a XIV. szzadban. Vasi Szemle 54
(2000) 47-54. Kln megjegyzst rdemel, hogy a magyar szerz nem adta t az
- 378 -
eredeti magyar szvegt kzlsre, hanem -kln kltsggel-visszafordttatta a
nmet szveget.
17. Klaniczay Gbor id. m (2000) 26.
18. Anonymus, Gesta Hungarorum. Bla kirly jegyzjnek knyve a magyarok
cselekedetirl. Pais Dezs fordtsban. Budapest, Magyar Helikon. 1977, 81.
19. Szcs Jen, Az utols rpdok. Histria Knyvtr, Monogrfik 1. Szerkeszt:
Glatz Ferenc. Sajt al rendezte: Engel Pl. Budapest, MTA Trtnettudomnyi
Intzete.l993, 4-6.. 164-167.
20. Szcs Jen id. m (1993) 30-31.
21. Pauler Gyula, A magyar nemzet trtnete az rpd-hzi kirlyok alatt II.
Budapest, MTA. 1893, 187-189. - Hman Blint, Magyar trtnet. I. Budapest,
Kirlyi Magyar Egyetemi Nyomda. 1935, 522-533. -A tatrjrs emlkezete. A
bevezett rta: Gyrffy Gyrgy. Vlogatta s szerkesztette Katona Tams.
Bibliotheca Historica. Budapest, Magyar Helikon. 1981, 7-31. Magyarorszg
trtnete. Elzmnyek s magyar trtnet 1242-ig. Fszerkeszt: Szkely Gyrgy.
Szerkeszt: Bartha Antal. II. Budapest, Akadmiai Kiad. 1984, 1417-1440.
22. Rogerius tszzezer frl beszlt, de msok is kzltek tlz adatokat:
Olchvry dn, A muhi csata. Szzadok 36 (1902) 309.
23. Gr. Zichy Ladomr, A tatrjrs Magyarorszgon. Buenos Aires, Magyar
Kultra 1977, 14.
24. Benk Mihly, Nomd vilg Bels-zsiban. (Ltogatban seinknl.)
Budapest
1998. Timp Kiad.
25. Wertner Mr, Negyedik Bla kirly trtnete. Okirati ktfk nyomn.
Trtneti, np- s fldrajzi knyvtr 55. ktet. Kiadja: Szab Ferenc. Temesvr,
1893, 123. -A tatrjrs emlkezete. Budapest, 1981, 343.
26. Hman Blint id. m (1935) 535.
27. Wertner Mr id. m ( 1893) 153.
28. Hman Blint id. m ( 1935) 578.
29. A tatrjrs emlkezete. Id m 342.-Lderer Emma id. m (1950) 96.-Szcs
Jen. A keresztnysg bels politikuma a XIII. szzad derekn. IV. Bla kirly s
az egyhz. Trtnelmi Szemle 1978/1,. 161.
- 379 -
30. Rabuk tlersa 1255-bl. In. Napkelet felfedezse. Kzreadta: Gyrffy
Gyrgy. Nemzeti Knyvtr. Mveldstrtnet. Budapest Gondolat Kiad. 1965,
172.
31. A III. vezred Jzus szletsnek 2000. vforduljval, 2000. janur 1-jvel
kezddtt el, brmit is sulykoljanak a mdiumok a nagykznsg tudatba. Ezrt
szent v a 2000. esztend. A trtneti idszmts nem matematikai szmsor
alapjn mkdik! Sajnlatos, hogy rgszeti szakknyvben is megjelent, hogy 0. v
nincs: C. Renfrew-P.Bahn, Rgszet. Bp. Osiris. 1999.
32. Sregi Jnos, A szkta-magyar kontinuits elmletnek jogosultsga a turni
szellem keretben. Karcag, Kertsz Jzsef knyvnyomdja. 1927, 13. 1. jegyzet.
33. Hman Blint id. m (1935) 605.
34. Klaniczay Gbor id. m (2000) 244-245.
35. Pauler Gyula id. m (t 893) II. 606-607.
--- 1. rsz ---
http://hmult21.275mb.com/konyv2/arporszaa.htm
http://hmult21.275mb.com/konyv2/arporszab.htm
http://hmult21.275mb.com/konyv2/arporszac.htm
http://hmult21.275mb.com/konyv2/arporszad.htm
http://hmult21.275mb.com/konyv2/arporszae.htm