PRIMEIRA PARTE:

A ANTROPOLOGIA NO QUADRO
DAS CINCIAS
1. Cincias Naturais e Cincias Sociais
Nenhum filsofo ou- terico da cincia deixou de se preocupar
com s semelhanas e diferenas entre as chamadas cincias
da natureza ou cincias naturais, comua Fsica, a Qumica,
a Biologia, a Astronomia etc., cKas disciplinas voltadas para
o estudo da realidade humana e social, as chamadas cincias
da sociedade, cincias sociais, ou, ainda, as cincias hu-
manas. Como tais diferenas \sj*o legio, no caberia aqui
arrol-las ou indic-las de um ponto de vista histrico. Isso
seria uma tarefa para um historiador da cincia e no para
um antroplogo. Apenas desejaria ressaltar, j que o ponto
me parece bsico quando se busca situar a Antropologia
Social (ou Cultural) no corpo das outras cincias, que elas
em geral tocam em dois problemas fundamentais e de perto
_reladonados. Um deles diz respeito ao fato de que s cha-
madas cincias naturais estudam fatos simples, eventos
que presumivelmente tm causas simples e so facilmente
isolveis. Tais fenmenos seriam, por isso mesmo, recorren-
tes e sincrhcos, isto , eles estariam ocorrendo agora mes-
mo, enquanto eu escrevo estas linhas e voc, leitor, as l.
A^ matria-prima da cincia natural, portanto, todo o
conjunto de fatos que se repetem e tm uma constgj&t-X6]>
dadeiramente sistmica, j que podem ser vistos, isolados e,
assim, reproduzidos dentro de condies de controle razoveis,
num laboratrio. Por isso se diz repetidamente que o pro-
blema da cincia em geral no o - de desenvolver teorias,
mas o de test-las. E o teste que melhor se pode imaginar
17
e realizar aquele que pode ser repetido indefinidamente,
at que todas as condies e exigncias dos observadores
estejam preenchidas satisfatoriamente. Alm disso, a simpli-
cidade, a sincronia e a repetitividade asseguram um outro
elemento fundamental das cincias naturais, qual seja: o
fato de que a prova ou o teste de uma dada teoria possa
ser feita por dois observadores diferentes, situados em locais
diversos e at mesmo com perspectivas opostas.' O labora-
trio assegura de certo modo tal condio de objetividade,
um outro elemento crtico na definio da cincia e da
cincia natural. Assim, um cientista natural pode presen-
ciar os modos de reproduo de formigas (j que pode ter
um formigueiro no seu laboratrio), pode estudar os efeitos
de um dado conjunto de anticorpos em ratos e pode, ainda,
analisar o quanto quiser a composio de um dado raio
luminoso.
Em contraste com isso, as chamadas cincias sociais-
estudam fenmenos complexos, situados em planos de causa-
IirinHp a rtetertpflpflco complicados. Nos eventos que consti-
tuem- A-matria=prima do antr op l ogQ*-^^odl ogo
T
-do--hi s-
forinHflr, rio cientista politicando economista p^flQ psiclogo,
j i o ianlnr ftyifum e> reativaes exclusivas^ Mesmo
qua ndo s uj e i t o est apenas desejando realizar uma ao
aparentemente inocente e basicamente simples, como o ato
de comer um bolo. Pois um bolo pode ser comido porque
se tem fome e pode ser comido por motivos sociais e psi-
colgicos : para demonstrar solidariedade a uma pessoa ou
grupo, para comemorar uma certa data (como ocorre num
aniversrio), para revelar que o bolo feito por mame
melhor do que o bolo feito por D. Yolanda, para indicar que
se conhecem bolos, para justificar uma certa atitude e, ainda,
por todos esses motivos juntos. Para que se tenha uma prova
clara destas complicaes, basta parar de ler esse trecho e
perguntar a uma pessoa prxima: por que se come um bolo?
Ver o leitor que as respostas em geral colocam toda essa
problemtica na superfcie, sendo difcil desenvolver uma
teoria que venha a determinar com preciso uma causa nica
ou uma motivao, exclusiva.
A matria-prima das cincias sociais*^ assim. -so..even-
tos com ~dtePhuiioes complicadas e que podem ocorrer em
ambientes diferenciados tendo, por causa disso, a possibili-
18
dade de.-mudar seu significado de acordo com o ator, as
relaes existentes_num dado-momento e, ainda, com a sua
gosio -numa cadeia de eventos-ani^rior&-Ji^steriores. Um
bolo comido no final de uma refeio algo que denomina-
mos de sobremesa, tendo o significado social de fechar
ou arrematar uma refeio anterior, considerada como prin-
cipal, constituda de pratos salgados. O salgado, assim, ante-
cede o doce, sendo considerado por ns separado e mais
substancial que os doces. Agora, um bolo que comido no
meio do dia pode ser sinal (ou sintoma) de um desarranjo
psicolgico, como acontece com as pessoas que comem com-
pulsivamente. Finalmente, um bolo que o centro de uma
reunio, que serve mesmo como motivao para o convite
quando se diz: venha comer um bolo com o Serginho,
um bolo com um significado todo especial. Aqui, ele se torna
um smbolo importante, cuja anlise pode revelar ligaes
surpreendentes com a passagem da idade, com as relaes
entre geraes, identidades sexuais etc.
Mas, alm disso, os eventos que aermn de foco ao ci_en-
tjsta^social so fatos que fla ratar) mais ocorrendo entre
ns nu que np poflem gor rpprnHnyjflpg Am condies eon-
troladas. De fato, como poderemos ns reproduzir a festa do
aniversrio do Serginho? Ou o ritual do Carnaval que ocorreu
cm 1977 no Rio de Janeiro? Mesmo que possamos reunir
os mesmos personagens, msicas, comidas, vestes e mobili-
rio do passado, ainda assim podemos dizer que est faltando
alguma coisa: a atmosfera da poca, o clima do momento.
Enfim, o conjunto criado pela ocasio social que de certo
modo decola dela e, recaindo sobre ela, provoca o que po-
demos chamar de sobredeterminaes, como a imagem pro-
jetada numa tela ou num espelho. Diferentemente de um
rato reagindo a um anticorpo num laboratrio, o anivers-
rio (e todas as ocasies sociais fechadas) cria o seu prprio
plano soci.al, podendo ser diferenciado de todos os outros,
embora guarde com ele semelhanas estruturais. Esse plano
do reflexo, da circularidade e da sobredeterminao me pa-
rece essencial na definio do objeto da Antropologia Social
(e da Sociologia) e eu voltarei a ele inmeras vezes no de-
correr deste volume. Agora, basta que se acentue o seu car-
ter de modo ligeiro, somente para revelar como as situaes
sociais so complexas e de difcil controle, quando as com-
paramos com os laboratrios onde os bilogos, qumicos e
fsicos realizam suas experincias. Realmente, turip yndica
que entre as Cincias, Sociais _e as Cincias Naturais temos
uma relao invertida, a saber: se nas cincias naturais
os fenmenos podem ser percebidos, divididos, classificados
e explicados dentro de condies de relativo controle e em
condies de laboratrio, objetivamente, existem problemas
formidveis no que diz respeito aplicao e at mesmo na
divulgao destes estudos. Na maioria dos casos, o cientista
natural resolve um problema simplesmente para criar tecno-
logias indesejveis e, a longo prazo, mortferas e daninhas
ao prprio ser humano. Isso para no falarmos em desco-
bertas que podem trazer ameaas diretas prpria vida e
dignidade do homem por seu uso inescrupuloso na rea
militar. Nada mais simples e bem-vindo do que o isolamento
de um vrus e nada mais complexo do que esse prprio iso-
lamento permitindo a realizao de guerras bacteriolgicas
e de contaminao.
No caso do cientista social, ascondi es de percepo,
classificao e interpretao so complexos, .mas os resulta-
dos em .geral no tm conseqncias na mesma proporo
dTccincia natural. So poucas as teorias sociais que aca-
baram tornando-se credos ideolgicos, como o racismo e a
lufa^d classes, adotados por naes e transformados em va-
lores nacionais. As mais das vezes, as chamadas teorias^ so-
ciais so racionalizaes ou perspectivas mais acuradas para
problemas que percebemos, ainda que tais problemas no
sejam realmente objetivados com muita clareza. Neste sen-
tido, o cientista social tende a reduzir problemas correndo
mesmo o risco de simplificar demais as motivaes de certos
eventos observveis num^ sociedade ou poca histrica. Mas
raramente seus resultados podem ser transformados em tec-
nologia e, assim, podem atuar diretamente sopre o mundo.
35m gerai, o resultado prtico do trabalho do cientista social
visto fora do domnio, cientfico e tecnolgico, na regio
das artes: nos filmes, peas de teatro, novelas, romances
e~contsThde as idias de certas pesquisas podem ser apli-
adas, produzindo modificaes no comportamento social.
Mas preciso observar que _mais fcil trocar de autom-
vel ou de televiso e aceitar inovaes tecnolgicas (tais
inovaes fazem parte do nosso sistema de valores), do que
trocar de valores, simblicos ou-polticos.
20
MIS voltemos ao ponto j colocado. Vimos que uma das
diferenas bsicas entre os dois ramos de conhecimento era
que os fatos sociais so, geralmente, irreproduzveis em con-
dies controladas. claro que aes sociais podem ser re-
produzidas no teatro e no cinema, mas aqui a distncia que
existe entre o ator e o personagem recriado um dado que
vem modificar substancialmente a situao. Alm disso, os
atores seguem um texto explicitamente dado, enquanto que
ns, atores fora do palco, seguimos um texto implicitamente
dado que a pesquisa por causa disso mesmo deseja descobrir.
O problema bsico, assim, continua: os fatos sociais so
irreprodtfziveis eimronqies controladas e. por isso, quase
sempre fazem parte do passado. So eventos a rigor hist-
ricos e apresentados de modo descritivo e narrativo, nunca
na forma de uma experincia. Realmente, no posso ver e
certamente jamais verei uma expedio de troca do tipo
kiUa, to esplendidamente descrita por Malinowski; ou um
rito de iniciao dos Canela do Brasil Central que Nimuen-
daju narrou com tanta mincia. Do mesmo modo, no posso
saber jamais como se sente algum diante dos eventos cr-
ticos da Revoluo Francesa ou como foram os dias que
antecederam a proclamao da Repblica no Brasil. Podemos,
obviamente, reconstruir tais realidades (ou pedaos de rea-
lidade), mas jamais clamar que nossa reconstruo a ver-
dadeira, que foi capaz dc incluir todos os fatos e que com-
preendemos perfeitamente bem todo o processo em questo.
Tal totalizao impossvel, embora possa ser um alvo de-
sejvel para muitos cientistas sociais. Mas ns sabemos muito
bem a diferena que existe entre a teoria das ondas hertzianas
e um rdio transmissor e receptor, que so aparelhos que
um fsico conhece totalmente e os pode fabricar. Por isso
que existe uma ligao direta entre cincias naturais e
tecnologia. E a nossa relao com um evento complexo como
a Revoluo Russa ou mesmo o problema do incesto, fatos
sociais que ns podemos conhecer bem, mas com que man-
temos sempre uma relao complicada, como se, entre o acon-
tecimento e ns, existissem zonas conhecidas e reas profun-
das, insondveis. Nossas reconstrues, assim, diferentemente
daquelas realizadaiTpelos cientistas naturais, so sempre par-
ciais, dependendo de documentos, observaes, sensibilidade
e perspectivas. Tudo isso que pode utilizar os dados dispo-
21
nveis ou solicitar novos dados ainda no vistos. por causa
disso que nossas teorias, digamos, do inccsto, no so capa-
zes de gerar uma tecnologia do incesto. Podem gerar tera-
pias, mas, mesmo aqui, nosso conhecimento continua funda-
do num processo complexo, nunca numa relao como aquela
que existe entre um qumico c as drogas que pode fabricar.
Os fatos que formam a matria-prima das cincias so-
ciais so, pois, fenmenos complexos, geralmente impossveis
de serem reproduzidos^ embora possam ser observados. Po-
demos observar funerais, aniversrios, rituais de iniciao,
trocas comerciais, proclamaes de leis e, com um pouco de
sorte, heresias, perseguies, revolues e incestos; mas, alm
de no poder reproduzir tais eventos, temos de enfrentar a
nossa prpria posio, histria biogrfica, educao, interes-
ses e preconceitos. O problema no o de somente _re-
produzir e observar o fenmeno, mas substancialmente o
de como observ-lo. Todos os fenmenos que so hoje parte
e parcela das chamadas cincias sociais so fatos conhecidos
desde que a primeira sociedade foi fundada, mas nem sem-
pre existiu uma cincia social. Assim, classes de homens di-
versos observaram fatos e os registraram de modo diverso,
segundo os seus interesses e motivaes; de acordo com aqui-
lo que julgavam importante. O processo de acumulao que
tipifica o processo cientfico algo lento cm todos os ramos
do conhecimento, mas muito mais lento nas chamadas cin-
cias do homem.
2. Uma Diferena Crucial
Mas de todas essas diferenas a que considero mais fun-
damental a seguinte: nas cincias sociais trabalhamos com
fenmenos que estfrft frqj perto de n6
t
pois pretendemos
estudar eventos humanos, fatos que nos pertencem integral-
mente. O que significa isso?
Tomemos um exemplo. Quando eu estudo baleias, estudo
algo radicalmente diferente de mim. Algo que posso perce-
ber como distante e com quem estabeleo facilmente uma
relao de objetividade. No posso imaginar o universo
interior de uma baleia, embora possa tomar as baleias para
realizar com elas um exerccio humanizador, situando-as como
22
ocorre nos desenhos animados e nos contos de fadas, como
uma rplica da sociedade humana. Embora possa incorporar
as baleias ao reino do humano, poderei imaginar o que
sentem realmente esses cetceos? claro que no. Essa
distncia irremedivel dada ao fato de que jamais poderei
tornar-me uma baleia que permite jogar com a dicoto-
mia clssica da cincia: aquela entre sujeito (que conhece
ou busca conhecer) e objeto (a chamada realidade ou o
fenmeno sob escrutnio do cientista). As teorias e os m-
todos cientficos so, nesta perspectiva, os mediadores que
permitem operar essa aproximao, construindo uma ponte
entre ns e o mundo das baleias.
Mas, ao lado disso, h um outro dado crucial. que eu
posso dizer tudo o que quiser em relao s baleias saben-
do que elas jamais iro me contestar. Poderei, claro, ser
contestado por um outro estudioso de baleias, mas jamais
pelas baleias mesmas. Estas continuaro a viver no imenso
oceano de guas frias, nadando em grupos e borrifando
espuma independentemente das minhas dedues e teorias.
Isso significa simplesmente que o meu conhecimento sobre
as baleias no ser jamais lido pelas baleias que jamais
iro modificar o seu comportamento por causa das minhas
teorias de modo direto. Minhas teorias podero ser usadas
por mim mesmo ou por terceiros para modificar o compor-
tamento das baleias, mas elas nunca sero usadas direta-
mente pelas baleias. Em outras palavras, nunca me torna-
rei um cetceo, do mesmo modo que um cetceo nunca po-
der virar um membro da espcie humana. por causa disso
que teorias sobre baleias e sapos so teorias, isto , conhe-
cimento objetivo, externo, independente de baleias, sapos e
investigadores.
Mas como se passam as coisas no caso das cincias
sociais ?
Ora, aqui tudo muito mais complexo. Temos, em pri-
meiro lugar, a interao complexa entre o investigador e o
sujeito investigado, ambos como disse Lvi-Strauss
situados numa mesma escala. Ou seja, tanto o pesquisador
quanto sua vitima compartilham, embora muitas vezes no
se comuniquem, de um mesmo universo das experincias hu-
manas. Se entre ns e os ratos as diferenas so irredut-
veis, homens e ratos pertencem a espcies diferentes, sabe-
23
mos que os homens no se separam por meio de espcies,
mas pela organizao de suas experincias, por sua histria
e pelo modo com que classificam suas realidades internas
e externas. Por causa disso ningum pode virar baleia, rato
ou leo, mas todos podemos nos tranformar em membros
de outras sociedades, adotando seus costumes, categorias de
pensamento e classificao social, casando com suas mulhe-
res e socializando seus filhos. Rezando aos seus espritos e
deuses, aplacando a ira e agradecendo as bnos dos seus
ancestrais, obedecendo ou modificando suas leis, falando bem
ou mal sua lngua. Apesar das diferenas e por causa delas,
ns sempre nos reconhecemos nos outros e eu estou incli-
nado a acreditar que a distncia o elemento fundamental
na percepo da igualdade entre os homens. Deste modo,
quando vejo um costume diferente que acabo reconhecendo,
pelo contraste, meu prprio costume.
Quando estudei os nomes pessoais entre os Apinay do
Norte do Estado de Gois e vi que, entre eles, os nomes
eram mecanismos para estabelecer relaes sociais, foi que
pude reconhecer imediatamente o papel dos nomes entre ns.
Aqui, percebi, os nomes servem para individualizar, para
isolar uma pessoa das outras e, assim fazendo, individuali-
zar um grupo (uma famlia) de outro. O nome caracteriza,
o individuo, pois os nomes so nicos e exclusivos, conv o
termo xar. demonstrando a surpresa que dois ou mais no-
mes idnticos podem causar. Lembro que a palavra xar
de origem tupi e significava originalmente meu nome. Ela
tem assim a virtude de relacionar dois indivduos cujos
nomes so comuns, indicando, junto com a boa surpresa,
algo que talvez no devesse ocorrer, pois o nome tem um
carter exclusivo na nossa sociedade. Entre os Apinay e
os Timbira em geral, porm, os nomes no individualizam
mas, muito ao contrrio, estabelecem relaes muito impor-
tantes entre um tio materno e o sobrinho, j que ali os nomes
so sistematicamente transmitidos dentro de certas linhas de
parentesco. Os genitores jamais devem dar os nomes aos seus
filhos que sempre os devem receber de parentes situados em
certas posies genealgicas, entre as quais se destaca a do
tio materno. De acordo ainda com essa lgica, os nomes
sempre devem passar de homem para homem e de mulher
para mulher, algo bem diferente do que ocorre em nosso
24
meio, onde eles so transmitidos obedecendo a uma lgica
pessoal o fundada numa livre escolha. Se tirarmos o sobre-
nome, o nome de famlia, que legitima direitos a proprieda-
de, o nome prprio ou primeiro nome 6 algo que pode variar
muito quando escolhido e dado. De fato, falamos em dar
um nome criana; quando na sociedade Timbira muito
mais apropriado falar-se em transmisso de nomes, ato que
revela melhor o sistema de nominao vigente naquela so-
ciedade. Mas, alm disso, os nomes Timbira do direitos a
pertencer a certos grupos cerimoniais muito importantes,
pois so grupos que atuam durante os rituais e tambm nas
corridas carregando toras, esporte nacional destas tribos.
Assim, papis sociais so transmitidos com os nomes pr-
prios e grupos de pessoas com os mesmos nomes desempe-
nham os mesmos papis.
Um sistema de nomes prprios, to coletivo como esse
dos Timbira, nos faz pensar de imediato nas possibilidades
de um sistema oposto, isto , num sistema de nominao em
que os nomes fossem absolutamente privados e individuali-
zados de tal modo que a cada indivduo no s correspon-
desse um s nome, mas que tal nome fosse mesmo como
que a expresso de sua essncia individual. Pois bem, tal
sistema parece existir entre os Sanum do Norte da Ama-
znia (cf. Ramos, 1977) onde os nomes prprios so se-
gredo. Temos, pois, neste exemplo, o modo caracterstico de
proceder a comparao em Antropologia Social e, por meio
dela, descobrir, relativizar e pr em relao o nosso sistema
(ou parte dele), pelo estudo e contato com um sistema di-
ferente. Pois se os nomes dos Timbira so coletivos e os dos
Sanum absolutamente individualizados (at mesmo ao limi-
te de tomarem-se sigilosos), o nosso sistema fica como que
numa posio intermediria, como um conjunto que, ao mes-
mo tempo que individualiza, tambm permite a apropriao
e a expresso do coletivo. Mas preciso observar que o
nosso sistema como o dos Sanum parece contrastar
violentamente com o Timbira, na medida em que o seu eixo
est em acentuar indivduos e grupos exclusivos. Sem o con-
traste e a distncia que o sistema de nominao dos Tim-
bira coloca, seria difcil tomar conscincia do nosso sistema,
num primeiro passo, para poder relativiz-lo apropriadamen-
te. A histria da Antropologia Social, alis, como veremos
25
um pouco mais adiante, a histria de como esses diferen-
tes sistemas foram percebidos e interpretados como formas
alternativas solues e escolhas para problemas co-
muns colocados pelo viver numa sociedade de homens. E
como esse tipo de encaminhamento se constitui num momen-
to importante no sentido de unir o particular com o uni-
versal pela comparao sistemtica e criativa: relacional e
relativizadora.
Mas alm da problemtica colocada pelo deslocamento
dos sistemas (ou subsistemas), deslocamento que permite a
comparao e uma percepo sociolgica, relativizada ou de
vis, existe uma outra questo crtica nestas diferenas entre
as cincias sociais e as cincias naturais. Trata-se do
seguinte:
Quando eu teorizo sobre os nomes Apinay, isto , quando
construo uma interpretao para esse subsistema da socie-
dade Apinay (ou Timbira), eu crio uma rea complexa
porque ela pode atuar em dois sistemas diferentes: o meu
e o deles. Em outras palavras, quando eu interpreto o sis-
tema de nominao Apinay, eu entro numa relao de re-
flexividade com o meu sistema e tambm com o sistema
Apinay. Posso ir alm da minha comunidade de cientistas,
para quem estou evidentemente criando e procurando apre-
sentar minha teoria, discutindo minhas hipteses e teorias
com os prprios Apinay! Esse um dado fundamental e
revolucionrio, pois foi somente a partir do incio deste s-
culo que ns antroplogos sociais temos procurado testar
nossas interpretaes nesses dois nveis: no da nossa socie-
dade e cultura e tambm no nvel da sociedade estudada, com
o prprio nativo. Esta atitude, que certamente um evolucio-
nista vitoriano do tipo Frazer consideraria uma verdadeira
heresia acadmica, que tem servido como veremos no
decorrer deste livro para situar a Antropologia Social no
centro epistemolgico de todo um movimento relativizador
que eu reputo como o mais fundamental dos ltimos tem-
pos. Porque quando apresento minha teoria ao meu objetos
eu no a-fistou me abrindo para uma relativizao dos meus
parmetros epistemolgicos, como lambem fazendo nascer um
plano de debate inovador: aquele formado por uma dialtica
entre o fato interno (as interpretaes Apinay para os seus
prprios nomes), com o fato externo (as minhas interpre-
26
taes dos ji omcs Apinay). E essa dialtica acaba por inven-
tar um plano comparativo fundado na reflexividade, na cir-
cularidade na crtica sociolgica, o que c radicalmente di-
ferente da comparao bem comportada, onde a conscincia
do observador fica inteiramente de fora, como uma espcie
de computador csmico, a ela sendo atribuda a capacidade
de tudo dar sentido sem nunca se colocar no seu prprio
esquema comparativo.
essa possibilidade de dialogar com o nativo (informan-
te) que permite ultrapassar o plano das convenincias pre-
conceituosas interessadas em desmoralizar o outro. ela
que tambm impede a Antropologia Social contempornea de
utilizar aqueles esquemas evolucionistas fceis, que situam
os sistemas sociais em degraus de atraso e progresso, colo-
cando sempre o nosso sistema como o mais complexo, o
mais adiantado e o que, por tudo isso, tem o direito sagrado
(dado pelo tempo histrico legitimador) de espoliar, explo-
rar e destruir tudo em nome do chamado processo ci-
vilizatrio. Podemos ento dizer que nesta avenida aberta
pela possibilidade do dilogo com o informante que jaz a
diferena crtica entre um saber voltado para as coisas ina-
nimadas ou passveis de serem submetidas a uma objetivi-
dade total (os objetos do mundo da natureza) e um saber,
como o da Antropologia Social, constitudo sobre os homens
em sociedade. Num caso, o objeto de estudo inteiramente
opaco e mudo; noutro, ele transparente e falante. No caso
das cincias sociais o objeto muito mais que isso, ele
tem tambm o seu centro, o seu ponto de vista e as suas
interpretaes que, a qualquer momento, podem competir e
colocar de quarentena as nossas mais elaboradas explanaes.
A raiz das diferenas .entre- cincias naturais_e. ccin-
cias sociais fica localizada, portanto, no fato de_ que a na-
tureza no pode falar diretamente com o investigador; ao
passo que cada sociedade humana conhecida um espelho
ncf a nossa prpria existncia se reflete. ,
M >
ntropologias e Antropologia
Procurando definir um lugar para a Antropologia Social,
preciso no esquecer as relaes da Antropologia com seus
27