Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

Vietnam and the South China
Sea
Carlyle A. Thayer
December 20, 2009
[client name deleted] 
1. What  is  the  significance  of  Vietnam  seeking  to  bolster  ties  with  Russia,  the 
US,  and  France  at  the  moment?  What  message  does  this  convey  to  the 
lingering disputes over the South China Sea? 
ANSWER:  Vietnam  is  seeking  to  “chase  two  rabbits”  at  the  same  time.  That  is, 
Vietnam would like peaceful and cooperative relations with China and Vietnam seeks 
to be “friends and a reliable partner” will all the big powers. Even though there are 
some tensions and frictions in relations with China related to the East Sea, Vietnam 
cannot  afford  to  antagonize  China.  It  must  use  diplomatic  means.  By  pursuing  an 
omni‐directional  foreign  policy  Vietnam  increases  its  room  for  maneuver.  Some 
analysts see Vietnam trying to balance relations with China by turning to the United 
States. But Prime Minister Nguyen Tan Dung’s visit to Moscow was a master stroke. 
It clearly demonstrated that Vietnam has more than one option. Chasing two rabbits 
may be difficult but not impossible if the right strategy is employed. 
In the western study of international relations, we use the term “internal balancing” 
to refer to the efforts of a country to strengthen itself in dealing with more powerful 
countries.  While  the  Prime  Minister  was  in  Moscow,  the  Defence  Minister  was  in 
Washington and later in Paris. Vietnam has signaled it is now stepping up military‐to‐
military relations with the United States but only slowly and gradually. In France the 
Defence  Minister  sought  agreement  to  purchase  aircraft  for  Vietnam’s  internal 
needs. China will draw the conclusion that Vietnam is self‐strengthening and that it is 
in China’s interest to be more positive in political relations with Vietnam. 
2. How  is  the  international  community  reacting  to  this  move?  Have  their 
perspectives about the South China Sea disputes changed? Why or why not? 
ANSWER:  The  international  community  clearly  sees  Vietnam’s  purchases  of 
submarines  and  Sukhoi  multi‐role  fighters  as  aimed  at  strengthening  Vietnam’s 
ability  to  defend  national  sovereignty  in  the  East  Sea.  This  signals  that  Vietnam  is 
emerging as a major middle power in the region. The international community also 
views the arms sales as  signaling that the Russian bear is coming back to the Asia‐
Pacific.  In  this  regard  Russia  and  Vietnam  also  signed  important  agreements  to 
cooperate in developing energy and Russian support for Vietnam first nuclear power 
plant. 
 2

The  international  community  is  mainly  concerned  about  the  safety  and  security  of 
navigation  through  the  South  China  Sea.  These  states  do  not  want  to  be  drawn  in 
into  taking  sides  over  conflicting  territorial  claims.  The  international  community 
would like to see all countries refrain from force or the threat of force in solving this 
matter.  In  addition,  the  international  community  would  like  to  see  a  peaceful 
settlement  of  this  dispute.  This  means  the  international  community  is  concerned 
about the deterioration of the security situation in the South China Sea over the past 
two years. Some states see Chinese assertiveness as a sign that China will be more 
dominant in coming years. This group of states would like to see the United States 
remain engaged in the region.  
3. The Vietnamese government has placed an emphasis on peaceful diplomacy 
to settle the South China Sea disputes. How is the latest purchase of military 
equipment from Russia in line with those ideals? 
ANSWER:  There  is  the  view  that  weak  states  invite  trouble,  so  Vietnam’s  defence 
self‐strengthening  is  seen  as  a  positive  step  in  developing  a  deterrent  against  any 
country with a hostile intent. Vietnam’s acquisition of up to six Kilo‐class submarines 
and  possibly  an  additional  twelve  more  Su‐30MK2  fighters  enhances  Vietnam’s 
ability to defend its territorial sovereignty in the East Sea. These purchases are only a 
part of a larger defence posture that includes an air‐naval command in the north, a 
special  naval  command  in  the  south  and  the  creation  of  a  maritime  militia.  Taken 
together  these  initiatives  will  enhance  Vietnam’s  ability  to  enter  into  discussions 
with China over the peaceful resolution of disputes in the South China Sea. 
4. At an international conference last month in Hanoi, experts urged ASEAN to 
take a leading role in solving the South China Sea disputes. Would this be a 
feasible solution and what sort of “larger role” can ASEAN play in this regard? 
What is the role of other international peace‐keeping bodies like the UN? 
ANSWER:  In  the  early  1990s  China  refused  to  discuss  the  South  China  Sea  in  a 
multilateral  setting.  When  the  issue  was  raised  at  the  first  meeting  of  the  ASEAN 
Regional  Forum  and  at  the  first  meeting  of  ASEAN‐China  senior  officials  in  1995, 
China changed its policy. It declared that the settlement of territorial disputes in the 
South China Sea would be on the basis of the UN Convention on Law of the Sea and 
international law. This led to protracted negotiations on a Declaration on Conduct of 
Parties in the South China Sea in 2002. This was seen as the first step towards a more 
legally binding Code of Conduct. 
ASEAN has let this issue drift. Now that Vietnam will chair ASEAN it would be useful 
to revive this initiative and engage China on discussions on a Code of Conduct. China 
prefers  to  deal  with  this  issue  on  a  bilateral  level;  but  China  will  also  respond  to 
ASEAN  if  it  can  present  a  united  front.  A  coordinated  ASEAN  approach  would 
increase  pressure  on  China  to  act  less  assertively.  But  Vietnam  should  not 
overestimate the ability of ASEAN to influence China. ASEAN has many powerful and 
influential dialogue partners and their cooperation should be enlisted. 
There is no real role for other international peacekeeping bodies such as the United 
Nations.  There  must  be  a  threat  to  peace  and  security  before  the  Security  Council 
can  act.  Clearly  there  is  no  direct  threat  of  this  nature.  Any  attempt  to  discuss  the 
South China Sea in the Security Council would fail because China would threaten to 
 3

use  its  veto.  The  UN  Charter  makes  provision  for  regional  bodies  to  deal  with 
regional security issues.  
5. What role does Vietnam’s non‐permanent membership of the United Nations 
Security Council play in settling the South China Sea disputes?  
ANSWER:  There  is  no  scope  for  Vietnam  as  a  non‐permanent  member  of  the  UN 
Security  Council  to  involve  that  body  in  South  China  Sea  issues.  There  is  no  armed 
conflict in the South China Sea that threatens international peace and security. China 
would oppose discussion and members know this would mean a Chinese veto. 
However, Vietnam has gained much international prestige for the manner in which it 
has acquitted itself both as a non‐permanent member and as a rotating president of 
the Security Council. Vietnam can use its good image to quietly lobby friendly states 
on  this  issue  with  a  view  to  increasing  diplomatic  pressure  on  China  to  be  more 
restrained in its actions. 
6. What is your view about China’s claim to over 80 percent of the South China 
Sea? 
ANSWER: For many years China has advanced its claim to the South China Sea with a 
map of at first eleven and now nine dotted lines. In May 2009 it presented this map 
to the UN Commission on the Limits of the Continental Shelf. This appears to be the 
first  time  this  map  has  been  officially  presented  to  an  international  body.  Chinese 
academics  at  the  recent  international  workshop  on  the  South  China  Sea  in  Hanoi 
stated this represents China’s maximum historical claims. Chinese scholars admitted 
that are now discussing what this means. International legal scholars point out that 
historical discovery of a feature in the South China Sea does not confer sovereignty. 
China’s map has no basis as a claim in international law. Claims to territory must be 
based  from  land.  China  must  therefore  clarify  what  the  maps  means.  How  are  the 
dotted lines connected, and what is being claimed? 
7. Any additional comments would be very much appreciated. 
ANSWER:  In  the  1990s  security  analysts  described  the  South  China  Sea  as  a  flash 
point or hot spot. Gradually the South China Sea receded in importance as a security 
issue.  But  since  2007  the  South  China  Sea  is  once  again  attracting  the  attention  of 
security  analysts.  At  the  recent  Hanoi  workshop  the  consensus  view  was  that  the 
situation  on  the  South  China  Sea  had  deteriorated  or  had  the  potential  to 
deteriorate and therefore action was required. Many years ago when Indonesia first 
hosted  the  informal  conference  on  the  South  China  Sea,  scholars  advanced  many 
proposal  for  cooperation.  At  the  recent  Hanoi  workshop  there  was  a  general 
agreement  that  some  of  these  proposals,  such  as  joint  development,  might  be 
revived and discussed again. In sum, Vietnam has succeeded in raising international 
awareness of this issue. It is important that Vietnam continue to pursue a resolution 
through multilateral means otherwise many states will view the South China Sea as a 
dispute  between  China  and  Vietnam  only.  Vietnam  and  the  Philippines  must  reach 
common accord on the way forward and now allow China to divide and conquer.  
In 2009 there were two incidents in the South China Sea involving US naval ships and 
Chinese vessels. As China expands its submarine force and puts more submarines at 
its  base  on  Hainan  Island,  more  incidents  with  the  United  States  can  be  expected.  
 4

This is not  just a  bilateral matter between two big powers  but an  issue  of regional 

concern.  Vietnam  should  encourage  discussion  in  ASEAN,  ASEAN  Regional  Forum, 
Shangri‐la Dialogue and other multilateral fora on how regional states should act to 
reduce the risk of conflict.