SEOR JUEZ DE PARTIDO Y SENTENCIA DE TURNO DE LA

CIUDAD DE VILLA MONTES

-

Interpone accin de amparo constitucional.

Otros es.

MARCELA MEDELLN SOLS, mayor de edad, con C.I. No. 5048458 Tja..
nacida en fecha 19 de febrero del ao 1981 en Cercado Cochabamba, soltera,
de profesin Lic. en Ciencias de la Educacin, domiciliada en la ciudad de Villa
Montes y hbil en derecho, ante su probidad, con las debidas consideraciones
de respeto, me presento, expongo y pido:

PRIMERA
I.

ANTECEDENTES DE HECHO I.
I.1.De las documentales que adjunto en fotocopias legalizadas a la presente

accin constitucional, su autoridad evidenciar que en fecha 10 de

noviembre del ao 2009, mi persona interpone demanda ejecutiva en

contra de la Sra. Maria Esther Pereyra Snchez (fs. 14 y 15), accin ejecutiva
que emerge del ttulo ejecutivo cursante a fs. 1 y 2 del expediente, habindose
formado este ttulo ejecutivo, con la garanta de un bien inmueble otorgada por
la Sra. Maria Esther Pereyra, quien en su calidad de mandataria, haciendo uso
del poder No. 230 de 23 de marzo de 2009, otorga en calidad de garanta
privilegiada, el inmueble de propiedad de su Sr. Padre el Sr. Mario Pereira R.
Pues a travs de dicho mandato se otorga facultades para que la Sra. Maria
Esther Pereira, pueda otorgar en calidad de garanta de cualquier deuda un
bien inmueble de propiedad del Sr. Mario Pereira quien es padre de la
mandataria, mandato que taxativamente seala que en caso de

incumplimiento de la deuda, se faculta a la ejecucin de la

garanta, otorgando facultades a la mandataria, tales como la
firma de minutas, solicitar registros, conciliacin de cuentas y
otros (fs. 13 y 13 vlta.).

Que siguiendo los tramites legales, la demanda ejecutiva incoada por mi

persona es admitida, dictando el respectivo auto intimatorio de pago (fs. 17),
dictndose a mi favor sentencia en fecha 26 de febrero del ao 2010 (fs.
18 y 19), condenando a la ejecutada a la cancelacin de lo

adeudado dentro de tercer da de su legal notificacin,

ordenando el embargo de los bienes dados en garanta , sentencia
que no mereci por parte de la ejecutada recurso alguno, convirtindose dicha
sentencia en una resolucin firme e inamovible.
I.2.Anoticiada la ejecutada, sobre la emisin de la sentencia, como primer
acto dilatorio, esta sin realizar observacin alguna sobre el proceso o acusar
vicios procesales, viene a solicitar ante el juzgador a cargo del proceso, se
promueva Audiencia de conciliacin (fs. 20), primera participacin que realiza la
ejecutada dentro del proceso, que da lugar a la respectiva audiencia y
homologacin de la conciliacin, a travs de auto definitivo de fecha 7 de abril
de 2010, cursante a fs. 22 y 23 del expediente. As ante el incumplimiento del
compromiso conciliatorio, por parte de la ejecutada, mi persona se ve en la
obligacin de proseguir la ejecucin de la sentencia dictada en el mentado
proceso ejecutivo.
Mas en la prosecucin de la ejecucin de la sentencia, como su probidad
evidenciar, mi persona ha tropezado con un sin numero de trabas, puestas
siempre creyendo de manera involuntaria por los funcionarios subalternos del
juzgado, donde se tramitaba la causa, pues claramente se evidencia
actuaciones

procesales

totalmente

dilatorias

principalmente

en

las

notificaciones a las partes y el ingreso de memoriales a despacho despus de

varios das a su presentacin, asimismo se puede evidenciar que mi persona
se vio obligada a tramitar tres embargos, y un sin numero de diligencias ante
las oficinas de DD.RR., que en esas fechas deban realizarse en la ciudad de
Yacuiba que se encuentra aproximadamente a 90 kms. De la ciudad de Villa
Montes, tales como el saneamiento del registro del inmueble a embargarse, as
como la matriculacin, entre otros, todo con el fin de poder llegar a embargar y
finalmente sacar a remate el bien dado en garanta.

Asimismo es pertinente resaltar que una vez, conseguida la anotacin

preventiva, del bien inmueble dado en garanta y realizadas las audiencias de
remate, recin y solo cuando se llega a realizar la adjudicacin del bien
inmueble dado en garanta a una tercera persona, la ejecutada presenta
recursos totalmente improcedentes y dilatorios.
Puesto que habindose adjudicado el bien inmueble, en la audiencia de
remate de fecha 5 de junio del ao 2013 (fs. 264), es decir despus de 4
aos de un tortuoso proceso, la ejecutada, apoderada e hija del propietario del
inmueble embargado y adjudicado, actuando con total deslealtad procesal, en
la misma fecha de la adjudicacin, presenta un memorial totalmente dilatorio y
temerario (fs. 260) solicitando la suspensin del remate, as tambin el archivo
de obrados, tratando de burlar a la juzgadora sealando que se adjunta las
sumas adeudadas al memorial presentado, situacin totalmente ajena a la
verdad, pues tal como seala la parte in fine del cargo de presentacin de
dicha solicitud, no se adjunta sobre alguno, a dicho memorial de suspensin,
sobre que contenga lo adeudado, ni mucho menos se solicita deposito judicial o
algn otro acto, que presuponga o evidencie la mnima voluntad de cancelar lo
adeudado.
I.3.Posteriormente en fecha 12 de junio del 2013, la ejecutada
presenta un incidente de nulidad de obrados (fs. 270 271 vlta.), incidente de
nulidad incongruente y cuyo tenor contradice abiertamente las anteriores
actuaciones de la ejecutada y cuyo fin era claramente la dilacin del proceso,
pues los argumentos planteados eran a priori inadmisibles, cuya peticin de
manera descabellada, tena como pretensin la solicitud de nulidad de obrados
hasta la admisin de la demanda, incidente de nulidad mediante la cual, la
ejecutada seala de manera general las siguientes vulneraciones:
-

Que el ttulo ejecutivo cursante a fs. 2, en la clusula segunda de este

faculta a la acreedora a iniciar PROCESO COACTIVO NO AS PROCESO
EJECUTIVO.

Que la obligacin contemplaba la garanta solo de la accin y derecho del

poderdante no de la totalidad del inmueble.

Que la sentencia es un fallo ultrapetita pues se condena al 3% de inters

mensual siendo lo correcto el 6% anual, pues el ttulo ejecutivo no contena
inters convencional.

Nuevamente replica que el embargo se realiz sobre la totalidad del

inmueble y no solo sobre la accin y derecho del poderdante de la
ejecutada.

Finalmente la ejecutada en clara defensa de su padre y poderdante y con

clara intencin de ejercer las atribuciones que han sido conferidas a travs
de la parte in fine del poder notarial 230/2009 de fs. 12, arguye vulneracin
al derecho a la defensa POR NO PONERSE A CONOCIMIENTO

DE LA EJECUTADA EL AVALO
EJECUTADA

EJERCER

LAS

PRIVANDO A LA
ATRIBUCIONES

CONTEMPLADAS EN EL ART. 535 DEL CPC (trmite de la

tasacin) puesto que la ejecutada textualmente seala en su incidente
de nulidad principalmente a fs. 271 del expediente lo siguiente:
.....Mas an a mi persona ni siguiera se me ha puesto en
conocimiento del avalo realizado por el Director de Desarrollo
Urbano dependiente de la Alcalda Municipal mismo que cursa a fs. 129 de
obrados, para poder hacer uso de lo previsto por el art.

535 del CPC.

Sin embargo el Juez directamente y violando el debido

proceso seala audiencia de subasta y remate del bien embargado y como su
autoridad podr verificar en actuados a mi persona jams se me ha notificado
ni siguiera por cdula con los sealamientos y avisos de remate ni el primer
mucho menos con el segundo aviso de remate, solo se notifica a mi
apoderado como cursa y consta a fs. 259 con las resoluciones de fs. 249
y 257 y no as con los avisos de remate.... (el subrayado y resaltado no
pertenecen al original)
Incidente confuso pues de manera ilgica se considera la inadmisibilidad
del proceso ejecutivo, adems de ser un incidente temerario, pues se acusa
que la garanta es solo de la accin y derecho, siendo esta accin y derecho
evidentemente sobre la totalidad del inmueble, mas an tomando en cuenta
que el modo de adquisicin de dicho inmueble por parte del poderdante de la
ejecutada, se ha realizado mediante donacin, situacin que extingue incluso
cualquier ganancialidad presunta que pueda existir, representando importancia
del presente incidente la defensa, de la propiedad inmueble de su poderdante

defensa que evidentemente tiene su base legal, adems de la familiaridad que

existe entre la ejecutada (hija) y el poderdante propietario del inmueble sujeto a
remate (padre), la parte in fine del poder 290/2009 cursante a fs. 13 y anexado
nuevamente en el proceso en fotocopias legalizadas cursante a fs. 154 y 155
del expediente, evidencindose en el tenor de dicho incidente una clara
contradiccin entre sus anteriores actuaciones procesales cursantes a fs. 20
(solicitud de audiencia de conciliacin), fs. 22 (acta de audiencia conciliatoria y
homologacin), y fs. 245 248 (apersonamiento mediante apoderado),
actuaciones en las cuales, no acuso nulidad alguna que viciara de alguna
manera el proceso ejecutivo.
Por lo cual el Incidente dilatorio y temerario, mereci la debida respuesta
de mi parte (fs. 274 - 275), recordando a la incidentista ejecutada, los principios
procesales que rigen para la nulidad procesal, as como el mecanismo de la
tercera en caso de afectacin en los derechos de un tercero, motivos por los
cuales y ante estos antecedentes, a travs, del auto de 30 de julio de 2013
(fs. 277 - 279), la autoridad, a cargo del Juzgado de Instruccin mixto y cautelar
de Villa Montes, compulsando debidamente los antecedentes del proceso, y
aceptando la personara de la ejecutada para la defensa del inmueble
rematado y perteneciente al padre y poderdante de la ejecutada, rechaza el
dilatorio incidente, presentando relevancia de los fundamentos de dicha
resolucin, la parte en la cual se realiza la respectiva compulsa de los confusos
agravios de la ejecutada mediante los cuales viene a ejercer una tarda defensa
de los derechos de su padre y poderdante, puesto que dichos agravios
referentes a la falta de notificacin con el avalo y notificacin con las fechas
de remate, fueron rechazados bajo el fundamento que rigen los principios de la
nulidad, principalmente el principio de convalidacin, hecho por el cual se
evidencia el ejercicio de la defensa del propietario del inmueble a
rematarse quien es como se ha sealado el padre y poderdante de la
ejecutada, defensa realizada de manera tarda y negligente puesto que, la
ejecutada ostentaba desde la presentacin de la demanda la personera
para defender el inmueble de su padre y poderdante, tal situacin se
denota del mismo tenor del poder cursante a fs. 13, que adems es un
poder irrevocable.

I.4.Frente a esta justa negativa de la nulidad incoada y de manera posterior a

la aprobacin del remate (fs. 284), inusitadamente la ejecutada, en fecha 29 de
agosto de 2013 (segn el cargo de fs. 289 vlta.), interpone recurso de
reposicin con alternativa de apelacin (288 289 vlta.), cual si se recurriera,
en contra de una providencia de mero tramite, desconociendo el estado de la
causa, recurso que es interpuesto por la ejecutada mediante la cual solamente
se plasma en su tenor, una simple y llana oposicin a la resolucin dictada en
fecha 30 de julio de 2013, puesto que primero:
-

Se realiza un llano resumen de la resolucin que motiva el recurso alterno

de apelacin, pues hace mencin al rechazo del incidente por no haberse
reclamado oportunamente, que la condena sobre la cancelacin al 3% de
intereses, es solo un error de numero, que segn la escritura pblica el
nico propietario es el poderdante de la ejecutada incidentista,
reclamando sobre este ltimo que esta nica titularidad que ostenta su
padre y poderdante sobre el inmueble, llega a ser controvertida por un
simple requerimiento al registro civil(sic). Para verificar el estado civil de
su poderdante y padre.

Se argumento asimismo que falsamente mi persona en la contestacin al

infundado y rechazado incidente, habra manifestado la existencia de
causales de nulidad y que mi persona y la juzgadora a quo, pretenden dar
firmeza a dichas actuaciones bajo el principio de convalidacin, siendo
que es labor de la juzgadora llevar el proceso sin vicios de nulidad citando
el art. 87 del CPC.

Que el principio de convalidacin no puede surtir efectos sobre todos los

actos procesales concluyendo textualmente que:
de julio de 2013

...la resolucin de 30

ES LESIVA A MIS INTERESES Y LOS DE

MI PODERDANTE Y ME DEJA CLARAMENTE EN

INDEFENSIN.. (fs. 289)
-

Interponiendo finalmente el recurso de reposicin cuya alterna de

apelacin se encuentra dirigida en contra de la resolucin que vaya a
emitirse, resaltando de dicha reposicin alterna de apelacin la TOTAL
INEXISTENCIA DE FUNDAMENTACIN ALGUNA O AGRAVIOS QUE

PUDIERAN COMPULSARSE EN SEGUNDA INSTANCIA, PUES ES LA

MISMA EJECUTADA QUIEN

EN

SU

ERRADO

RECURSO DE

REPOSICIN BAJO ALTERNATIVA DE APELACIN INCOADO EN

EJECUCIN DE SENTENCIA CURSANTE A Fs. 289 SEALA
TEXTUALMENTE QUE:
.....por lo que vengo a interponer el recurso de reposicin con
alternativa de apelacin EN CASO DE NEGATIVA EN CONTRA DE LA
RESOLUCIN REFERIDA, PROTESTANDO FUNDAMENTAR

EL
MISMO
ANTE
GRADO............................. En caso
reposicin

de

la

resolucin

EL

SUPERIOR

EN

de negativa a la presente solicitud de

de

fecha

30

de

julio

de

2013 ,

alternativamente interpongo el recurso de apelacin en

contra de la resolucin a dictarse bajo el fundamento jurdico
del art. 215, 216, 217 y 218 del CPC.
PROTESTANDO
FUNDAMENTAR ANTE EL SUPERIOR EN GRADO. (el
subrayado y resaltado no pertenecen al original)
Ausencia de fundamentacin que fue debidamente reclamada, a travs
de la contestacin a la ilgica reposicin alterna de apelacin, adicionando
adems otros reclamos tales como la notificacin de la resolucin que rechaza
el incidente de nulidad de la ejecutada que fue realizado despus de 30 das
(fs. 295 296 vlta.). Lo que motiv que mediante resolucin de fecha 9 de
septiembre de 2013 cursante a fs. 297 del expediente, se declare inadmisible la
reposicin y se conceda el recurso de apelacin, recurso sin fundamentos ni
agravios.
I.5.Finalmente sin agravios ni mucho menos fundamentacin expresada por
parte de la ejecutada, se emite a Fs. 303 a 309 el auto de vista No.

002/2013 de 2 de octubre de 2013 , por el Juez Dr. Cristian Ramiro Sosa

Hinojosa, quien irrazonablemente y de manera incongruente resuelve entrar al
fondo del recurso alterno de apelacin, recurso sin fundamentos ni agravios,
llegando a CONFIRMAR PARCIALMENTE LA RESOLUCIN DE FECHA 30
DE JULIO DE 2013, Y EN UNA ERRNEA APLICACIN DE LA
JURISPRUDENCIA

CONSTITUCIONAL

REFERENTE

AL

GARANTE

HIPOTECARIO DECLARA OFICIOSAMENTE LA INEXISTENCIA DE LA

GARANTA

HIPOTECARIA,

ORDENANDO

ACTOS

TOTALMENTE

IMPOSIBLES COMO LA AMPLIACIN DE LA DEMANDA EN CONTRA DE

EL

PODERDANTE

MARIO

PEREIRA

PARA

POSTERIORMENTE

DECLARAR LA NULIDAD DE ACTUADOS, COMO ES LA NULIDAD DEL

LTIMO EMBARGO REALIZADO, ORDENANDO ARBITRARIAMENTE LA
CANCELACIN DE LA ANOTACIN PREVENTIVA SOBRE EL INMUEBLE
QUE TIENE DENTRO DEL PRESENTE PROCESO LA CALIDAD DE
GARANTA, ORDENADO SE LIBRE PROVISIN EJECUTORIADA PARA
DICHO FIN,

RESOLUCIN QUE SE CONSTITUYE EN EL

ACTUADO PROCESAL LESIVO A MIS DERECHOS

FUNDAMENTALES

Y PRINCIPAL MOTIVO

DE

LA

PRESENTE ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL.

II.

ANTECEDENTES DE HECHO II.

Es pertinente antes de proseguir, hacerle conocer a su probidad que el

auto de vista No. 02/2013 de 2 de octubre 2013, en su tenor, anecdticamente

se manifiesta sobre dos problemticas, totalmente diferentes, la primera
referida al recurso de reposicin con alternativa de apelacin, ingresando el
juzgador demandado a resolver de manera ilgica el fondo de dicho recurso,
que ha sido interpuesto sin agravios debidamente fundamentados, que
finalmente

es

repulsado

por

el

juzgador,

ASIMISMO

DE

MANERA

CONTRADICTORIA Y SIN NORMA O FUNDAMENTO LEGAL QUE

CONTEMPLE

NUESTRA ECONOMA PROCESAL

VULNERANDO

EL

DEBIDO PROCESO, el juzgador demandado en la misma resolucin, realiza el

saneamiento procesal tomando como base para este saneamiento, la
jurisprudencia constitucional referente al garante hipotecario, saneamiento
procesal que representa la segunda problemtica, resuelta por el juzgador
demandado y sobre la cual se manifiesta el auto de vista No. 02/2013 de 2 de
octubre de 2013, siendo este ltimo acto plasmado en la resolucin del
juzgador demandado, que se constituye EN LA APLICACIN DE MANERA

TOTALMENTE ERRNEA Y DISCRECIONAL DE LA JURISPRUDENCIA

CONSTITUCIONAL, VULNERANDO AS MI DERECHO A LA IGUALDAD EN
LA APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA, MI DERECHO Y GARANTA AL
DEBIDO

PROCESO

EN

SUS

ELEMENTOS

UNA

RESOLUCIN

MOTIVADA, UNA RESOLUCIN FUNDAMENTADA, A LA SEGURIDAD

JURDICA Y AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
Derechos fundamentales que son desconocidos en el momento que el
juzgador ahora demandado, sin la ms mnima tcnica jurdica, arguye la
aplicacin en el proceso ejecutivo de la lnea jurisprudencial referente al
garante hipotecario, omitiendo la fundamentacin y motivacin sobre la
pretendida aplicacin, omisin que se consolida al suprimir totalmente en su
resolucin el respectivo anlisis dinmico de la jurisprudencia emitida sobre
este tpico, asimismo la necesaria y debida motivacin que se constituye en un
elemento fundamental de toda resolucin y que emerge del debido proceso,
que es tambin totalmente inexistente en la resolucin emitida por el juzgador
demandado.
Por lo cual, teniendo presente que el auto de vista No. 02/2013 de 2 de
octubre, tal como su probidad evidenciar es bastante ampuloso y carente de
orden en sus argumentos, pues de manera intermitente, a lo largo de la
resolucin se manifiesta, tanto sobre la reposicin bajo alternativa de apelacin
de la ejecutada, as como sobre la errnea aplicacin de la jurisprudencia
constitucional realizada por el juzgador demandado en el auto de vista
mediante la cual, de manera arbitraria e irracional, extingue la garanta que
tiene como base el ttulo ejecutivo, e imposibilita de toda forma que mi persona
pueda recuperar los dineros objeto del prstamo plasmado en el ttulo ejecutivo
que es objeto del proceso del cual emerge la presente accin constitucional,
motivos por los cuales para una mejor fundamentacin del nexo causal entre
mis derechos fundamentales vulnerados, y la identificacin exacta de las partes
de la resolucin en donde se vulneran estos, de manera primigenia a la
fundamentacin jurdico constitucional de la presente accin, se proceder a
realizar una sntesis de la resolucin emitida por el juzgador demandado,
sntesis que prevendr que las partes de la resolucin en la cual se plasman la
vulneracin a mis derechos fundamentales, no queden ocultas y sepultadas en
lo mas recndito de la ampulosa resolucin.

II.1.
Como se podr evidenciar, de la revisin del Auto de Vista No. 002/2013
de fecha 2 de octubre del ao 2013, resolucin que esta compuesta por los
siguientes ttulos: vistos, cinco considerandos y finalmente el desisum de la
resolucin, de los cuales se evidencia:
Bajo el ttulo de vistos de la resolucin se tiene que el juzgador seala
textualmente:
El recurso de reposicin y alternativa de apelacin de fs. 288 a 289 y
vlta, interpuesto por Maria Esther Pereira Snchez, contra la resolucin de
fs. 277 a 279, pronunciada en fecha 30 de julio de 2013, y: (El resaltado no
pertenece al original)
II.2.
Ahora tal como se evidencia del considerando I del auto de vista que
motiva la presente accin constitucional, en la cual se viene a resumir, de
manera sucinta la resolucin de fecha 30 de julio del 2013, resolucin que
rechaz el infundado incidente incoado por la ejecutada.
Asimismo en el segundo prrafo de dicho considerando se realiza un
resumen del recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin sealando que
se alega como fundamentos de dicho recurso de reposicin los siguientes
argumentos:
-

(1) Contradiccin entre lo sealado en la resolucin y la

sentencia con relacin al inters del prstamo.

(2)

Que la garanta fue solo de accin y derecho y que ha

operado la preclusin sobre dicho reclamo.

-

SOLICITANDO LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO PUES

DICHA RESOLUCIN ES LESIVA A SUS INTERESES Y LAS
DE SU PODER DANTE.

En el tercer prrafo del mismo considerando I de la resolucin hace

referencia al rechazo del recurso de reposicin y la concesin de la alzada
pues individualiza las fs. 297 a 298.
II.3.

10

Ahora en el considerando II de la misma resolucin que atae podra

decirse a la primera cita normativa de la resolucin, esta hace mencin primero
del art. 236 del CPC. Arguyendo el principio de congruencia, pasando
posteriormente a la cita de la ley del rgano judicial, ley No. 25 de donde
resalta el control de oficio de la causa individualizando el art. 17 romano I de la
ley 25 sealando la concordancia con el art. 3 num. 1) del CPC.
II.4.
Ahora en lo que atae al considerando III. De la resolucin, el Juzgador
demandado de manera totalmente oficiosa, cual si se tratara de un recurso de
apelacin de sentencia o contra resoluciones emitidas contra instituciones del
Estado, realiza una revisin de todo el proceso tarea para la cual a travs de
tres numerales procede a revisar actuaciones que van desde la prueba adjunta
a la demanda pues seala:
1)
En este inciso compulsa el documento privado de prstamo mediante el cual
resalta la garanta sealando textualmente ..(La clusula 2 del contrato refiere
claramente que es sobre la accin y derecho que le corresponde en el
inmueble)
2)
Compulsa el poder notarial cursante a fs. 154 a 155, resaltando que:
.... demuestra que Mario Pereira Romero Otorga poder especial, amplio,
bastante, insustituible e irrevocable a favor de su hija la Sra. Mara Esther
Pereira Snchez, a efectos de que en representacin de su persona acciones y
derechos, se apersone ante cualquier persona o institucin con la finalidad de
solicitar y obtener un prstamo de dinero, por el monto que la apoderada
creyere conveniente sobre la accin y derecho que tiene el conferente sobre un
lote de terreno ubicado, etc (sic)
3)
Compulsa la demanda de fs. 15 y vlta., el auto intimatorio de pago de fs. 16
actuados de los cuales resalta dos situaciones la primera que se ordena el
embargo sobre los bienes propios de la demandada, y sobre la solicitud de
embargo del bien de propiedad del Sr. Mario Pereira, indicando que segn el

11

mentado auto intimatorio, a travs del otros de dicha resolucin, seala estese
a lo decretado.
II.5.
Ahora en el considerando IV. De la resolucin en el primer

prrafo de este considerando IV, de manera primigenia extraa

la participacin dentro del presente proceso del propietario del
inmueble dado en garanta, as tambin se manifiesta sobre la admisin
del embargo del bien inmueble sin la participacin del propietario del
inmueble, pues seala textualmente:
... demanda ejecutiva no ha sido interpuesto contra el propietario del
bien dada en garanta. etc, admitindose el embargo del bien y sin que
previamente se haya dado la participacin del propietario
II.5.1.
Posteriormente, en el segundo prrafo del considerando IV. de la
resolucin, el juzgador demandado, de manera incongruente e ininteligible, trae
a colacin, entre otros, la revisin del ttulo objeto del proceso ejecutivo, el
poder No. 230/2009, siendo pertinente resaltar, que el juzgador demandado, de
manera incongruente seala que NO EXISTE LA SUPUESTA GARANTA POR
QUE EL TTULO EJECUTIVO OBJETO DEL PROCESO NO ES UN
DOCUMENTO PBLICO, posteriormente seala QUE NO SE PUEDE
VINCULAR A LA ACREENCIA EL INMUEBLE DE PROPIEDAD DE MARIO
PEREIRA QUIEN FUE EL PODERDANTE DE MI DEUDORA AHORA
EJECUTADA, argumentos entre otros que por la relevancia que representan
en la presente accin constitucional se pasa a transcribir:
Esto resulta evidente y se pone en claro nuevamente pues del contrato
privado de prstamo de fecha 6 de julio de 2009, con la garanta de un bien
inmueble de propiedad de Mario Pereira, que surge del poder No. 230/2009 del
23 de marzo de 2009, sin embargo no existe la supuesta

garanta, ya que sea hipotecara u otra, no fue otorgado

en documento pblico, pero sin perjuicio de que el bien sea
gravado con el respectivo mandamiento de embargo, ya que el contrato
de prstamo con garanta fue mediante documento privado y para que

12

la hipoteca sea vlida debe realizarse en documento

pblico, siendo errneo el embargo practicado sobre el bien inmueble de
propiedad de un tercero en sustento en el poder que acompaa,
especialmente si de ste se desprende que se tena como garanta solo
sobre la accin y derecho, del bien inmueble de propiedad de Mario Pereira
Romero, consiguientemente no se le puede vincular con

la acreencia que se persigue sea pagada a travs del

presente proceso, pretender el embargo de otros bienes que no sea
el dado en garanta hipotecara, sera vulnerar lo que expresamente
seala
la
citada
norma
legal
y
derechos
constitucionales de los que se vieron afectados con el embargo
practicado. (el resaltado no pertenece al original)
II.5.2.
Ahora a travs del tercer prrafo del considerando IV de la resolucin el
juzgador demandado, reprende a mi persona sealando que se est tramitando
un proceso ejecutivo, y que no est permitida otra alegacin sobre el ttulo
ejecutivo que corresponde a un proceso de conocimiento, pasando
posteriormente a atribuirme los gastos del embargo a criterio del juzgador
supuestamente indebido, pues seala que fue mi persona quien incurri en
error.
II.5.3.
En lo que atae al cuarto prrafo del considerando IV de la resolucin el
juzgador demandado cita o dicho de otra manera cercena parte de la S.C.
1227/2006-R pues en este considerando de la resolucin se transcriben las
cinco subreglas referente a la lnea jurisprudencial sobre el garante hipotecario,
sealando de manera posterior, que dicho entendimiento ha sido modulado por
la S.C. 0299/2010 de 7 de junio de 2010, resaltando que de la cita
jurisprudencial glosada, que en casos en los que un tercero garantiza la
obligacin del deudor con un bien inmueble de su propiedad la accin debe
dirigirse contra ste y contra el deudor.
II.6.
Posteriormente en el considerando V de la resolucin motivo de la
presente accin constitucional, el juzgador demandado nuevamente replica que
NO EXISTE LA GARANTA HIPOTECARIA AL NO HABERSE CONSTITUIDO

13

POR DOCUMENTO PUBLICO, concluyendo que al haberse embargado un

bien inmueble de Mario Pereira Romero quien es poderdante de la deudora, se
ha causado indefensin al propietario, sealando de manera inteligible que este
ltimo es un FIADOR REAL, QUE SE CONSIDERA CODEUDOR, debindose
haberse ampliado la demanda en contra del fiador real en merito al poder
que otorgo a la deudora.
Sealando posteriormente en el segundo prrafo de dicho considerando
V, de la resolucin que ante la ausencia de la garanta hipotecaria, no se puede
obligar al propietario del bien inmueble al pago y por ende embargar su
propiedad, por otra de existir la garanta hipotecara tambin debera
demandrsele.
II.6.1.
Prosiguiendo el juzgador demandado en el tercer prrafo del
considerando V de la resolucin en donde se realiza una segunda cita normas
jurdicas, individualizando los arts. 251 del CPC, y los arts. 16 y 17 de la LOJ.
Realizando una interpretacin sistemtica de las normas citadas que por la
relevancia que representan para la presente accin se pasa a transcribir:
Cabe sealar que en una interpretacin sistematizada de la norma
prevista por el art. 251 del CPC, y en concordancia prctica con el conjunto de
normas previstas por la referida ley procesal, se puede inferir que
precisamente, en el marco referido por dicha norma, es vlido y legal declarar
la nulidad de un acto procesal cuando ste se ha constituido desconociendo o
infringiendo una norma procesal y vulnerando un derecho fundamental o
garanta constitucional. En efecto, la norma prevista por el art. 90 del CPC
dispone lo siguiente: I. Las normas procesales son de orden pblico y por lo
tanto, de cumplimiento obligatorio, salvo autorizacin expresa de la ley. II. Las
estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas. En la
norma transcrita est expresamente prevista la nulidad de un acto procesal que
se constituya infringiendo o desconociendo las normas procesales, est claro
que se infringe una norma procesal cuando no se da estricto cumplimiento a lo
previsto por ella o se realiza una interpretacin contraria al sentido que fue
establecido por el legislador as como a la constitucin, entonces lo dispuesto
por la norma citada encuadra en la previsin del art. 251 del CPC. De otro lado
corresponde sealar que cuando se constituye o asume un acto procesal
vulnerando un derecho fundamental o garanta constitucional se lo vicia de
nulidad, lo que implica que dicho acto procesal no nace a la vida jurdica, por lo
mismo no puede ser convalidada en el marco de una interpretacin restringida
de la norma prevista por el art. 251 del CPC, al contrario debe y tiene que ser
declarada su nulidad por la autoridad competente. Es en el marco de las

14

premisas referidas que deber interpretarse la norma orgnica prevista por el

art. 16 y 17 de la LOJ.
II.6.2.
Prosiguiendo la descripcin de la resolucin que motiva la presente
accin, su autoridad evidenciar que en el prrafo cuarto del considerando V
de la resolucin, el juzgador demandado hace un resumen de todos los
actuados suscitados en el proceso, para posteriormente sealar en el prrafo
quinto del considerando V, de la resolucin incongruencias tales como:
...Todas las actuaciones realizadas en ejecucin de sentencia fueron
notificadas a la ejecutada, con el advertido de que muchas de ellas ni siquiera
le fueron notificadas
Posteriormente acusa el incumplimiento del art. 137.I. inc 6) del CPC,
pasando a citar el art. 133 del CPC modificado por el art. 14 de la LAPCAF,
resaltando que el presente proceso llev un tramite irregular por constantes
paralizaciones y abandono del proceso, por lo cual no poda notificarse
nicamente en el tablero judicial.
Prosiguiendo en el prrafo sexto del considerando V de la resolucin
primero seala que existe indefensin de la ejecutada por la omisin de la
notificacin con la ltima audiencia de remate, para finalmente transcribir
nuevamente las normas procesales ya identificadas en el considerando II de la
resolucin objeto de la presente accin constitucional.
II.6.3.
Del mismo modo en el parrafo sptimo, octavo y noveno del
considerando V de la resolucin, el juzgador demandado cita normas
procesales y una sustantiva civil siendo estas el art. 525 ordinal 5), del CPC, el
art. 1479-I del CC, el art. 45-I de la ley 1760, normas que ataen a la
notificacin con el AUTO DE SEALAMIENTO DE REMATE a los acreedores
que tuvieran registradas acreencias en el bien inmueble a rematar.
Pasando a concluir en el prrafo octavo del considerando V de la
resolucin sealando:

15

Lo que se pretende a travs de estas disposiciones legales es que los

acreedores no se vean afectados en sus derechos o intereses y tengan la
oportunidad de interponer la tercera de derecho preferente en el pago si as lo
ven por conveniente, bajo el principio que toda persona tiene el derecho a
intervenir en los procesos y decisiones en los que se pueda afectar sus
derechos legtimos, es decir que nadie puede ser lesionado en sus intereses
sin estar debidamente citado
Posteriormente en el prrafo octavo del considerando V de la resolucin
el juzgador demandado cita normas referentes a la citacin de personas
extraas al proceso (art. 137 inc. 7 del CPC), as como la norma procesal
referente a la citacin por edicto, sealando que dichas normas deben ser
aplicadas ante la reticencia del ejecutado de dar conocimiento de los domicilios
de otros acreedores que puedan ser lesionados en sus derechos con el remate
dentro del proceso, concluyendo tambin que dicha situacin TAMBIN ES
APLICABLE EN LO QUE CONCIERNE A LOS CO PROPIETARIOS DEL
BIEN.
II.6.4.
Ahora bien en el prrafo noveno del considerando V de la resolucin el
juzgador demandado extraa que la juzgadora a quo no haya dispuesto la
notificacin a los co propietarios del bien, sealando incoherentemente
posteriormente de manera textual:
..sin

embargo

el

aviso

de

remate

tiene

un

fin

especifico,

consiguientemente sobre este punto de la apelacin

resulta evidente el vicio procesal sealado (el resaltado no
pertenecen al original)
II.6.5.
En el prrafo dcimo y dcimo primero del considerando V, de la
resolucin, el juzgador demandado en primer lugar transcribe el art. 194 del
CPC, norma que seala los alcances de la sentencia, posteriormente en el
prrafo dcimo primero, el juzgador demandado concluye que la accin deba
ser necesariamente dirigida contra el propietario del inmueble que fue objeto de
remate, conminando a la juzgadora a quo la integracin a la litis de este ultimo.

16

Posteriormente el juzgador en el prrafo dcimo segundo del

considerando V. Reconoce que no existe alegacin alguna sobre la falta de
citacin al propietario del inmueble embargado y rematado, sealando
finalmente que para que el propietario del inmueble haga efectivo sus derecho
se debe sanear el proceso, prosiguiendo en el prrafo dcimo tercero de este
considerando, seala que el juzgador a quo no realiz una oportuna
fiscalizacin de la demanda.
II.6.6.
Posteriormente en el prrafo dcimo cuarto, se cita el art. 117-I de la
CPE, que contempla la garanta del debido proceso, el art. 410 del mismo
compilado supremo sealando que en concordancia con los arts. 3-1) y 237-4)
ambos del CPC se amerita un pronunciamiento anulatorio.
Asimismo de manera posterior el juzgador demandado a travs del
prrafo dcimo quinto, cita el concepto doctrinal de la nulidad, sustentado por el
jurisconsulto Lino Enrique Palacios, en el prrafo dcimo sexto, individualiza los
principios que rigen las nulidades procesales, en el prrafo dcimo sptimo,
hace relevancia del principio de convalidacin sealando que la falta de
reclamo oportuno plasma la convalidacin de cualquier acto defectuoso,
precluyendo el derecho a reclamar su saneamiento, prosiguiendo a travs
de los prrafos dcimo octavo y dcimo noveno del considerando V,
replicando nuevamente que la ausencia de reclamo sobre la citacin o
notificacin constituye notificacin tcita, as como tambin que el
principio de convalidacin emerge del principio dispositivo, concluyendo
que en el caso particular as como se tiene derecho a solicitar la nulidad
igual derecho se tiene a no valerse de ella o alegarla.
A travs del prrafo vigsimo del considerando V de la resolucin se cita
el A.S. No. 78 de marzo 89, finalmente a travs del prrafo vigsimo primero
del considerando V de la resolucin, concluye que las supuestas nulidades
acusadas por la ejecutada fueron convalidadas y que ha precluido su
derecho a solicitar el saneamiento, pues ha consentido dichos actuados.
II.6.7.

17

Similar razonamiento es expresado en el prrafo vigsimo segundo del

considerando V de la resolucin, mas en la parte final de dicho prrafo el
juzgador demandado, textualmente seala:
...EMPERO EL JUZGADOR NO PUEDE DEJAR DE DAR
APLICACIN
A
LA
LNEA
JURISPRUDENCIAL
SEALADA
ANTERIORMENTE. (el resaltado no pertenece al original)
II.6.8.
Posteriormente en el prrafo vigsimo tercero del considerando V de la
resolucin el juzgador demandado concluye que la incidentista no ha
justificado el incidente de nulidad suscitado, puesto que convalido con su
apersonamiento y la ausencia de reclamos.
Prosiguiendo en el prrafo vigsimo cuarto del considerando V de la
resolucin, a sealar que el juzgador demandado a verificado la violacin
de formas procesales que afectan e inciden en el derecho a la defensa y
debido proceso respecto al propietario, debiendo de oficio subsanar
dichos actuados.
II.6.9.
Finalmente el juzgador demandado a travs del desisum de su
resolucin CONFIRMA PARCIALMENTE LA RESOLUCIN DE 30 DE JULIO
DEL 2013, DEJANDO SIN EFECTO EL EMBARGO DE FS. 167 Y 168 DEL
EXPEDIENTE POR NO DARSE CUMPLIMIENTO AL ART. 491-III DEL CPC,
CONCLUYENDO

QUE

NO

EXISTE

GARANTA

HIPOTECARIA,

CONMINANDO A MI PERSONA AMPLIAR LA DEMANDA EN CONTRA DEL

PROPIETARIO DEL BIEN INMUEBLE EMBARGADO, DEJANDO SIN
EFECTO LA ANOTACIN PREVENTIVA REALIZADA EN EL PRESENTE
PROCESO, ORDENANDO OFICIOSAMENTE QUE PARA DICHO FIN, SE
LIBRE PROVISIN EJECUTORIADA.

SEGUNDA
III.

DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS

18

A travs de la presente accin constitucional se acusa la vulneracin a mis

derechos fundamentales como son el DERECHO A LA IGUALDAD EN LA
APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA, MI DERECHO Y GARANTA AL
DEBIDO

PROCESO

EN

SUS

ELEMENTOS

UNA

RESOLUCIN

MOTIVADA, UNA RESOLUCIN FUNDAMENTADA, A LA SEGURIDAD

JURDICA Y AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD..
Ahora bien es menester de mi parte, antes de realizar la fundamentacin
jurdico constitucional de los derechos vulnerados y el nexo causal entre estos
y la errnea interpretacin y aplicacin de jurisprudencia constitucional
realizada en el A.V. 002/2013 plasmada por el juzgador demandado; el de
sealar de manera primigenia que la presente accin constitucional est
plenamente ceida a la lnea jurisprudencial iniciada por la S.C.P. No.
0367/2012 de 22 de junio de 2012, replicada en la sentencia constitucional
Plurinacional

0329/2013

de

18

de

marzo

de

2013,

resoluciones

constitucionales mediante las cuales sealan los supuestos de hecho en los

cuales el Tribunal Constitucional Plurinacional, de manera excepcional verifica
las vulneraciones a derechos constitucionales en procesos ejecutivos, por lo
cual resulta imperante sealar que a travs de la presente accin constitucional
se denuncia la vulneracin de derechos fundamentales y tambin se debe
aclarar que a travs de la presente accin constitucional NO SE CUESTIONA
NI

SE

ACUSA LA VALORACIN

QUE

REALIZ

EL

JUZGADOR

DEMANDADO SOBRE LA CALIDAD DEL TTULO EJECUTIVO QUE

OSTENTA EL CONTRATO PRIVADO BASE DEL PROCESO EJECUTIVO
DEL CUAL EMERGE LA PRESENTE ACCIN CONSTITUCIONAL, mas an
si se toma en cuenta que ya a la fecha despus de cuatro aos de proceso, se
cuenta con una sentencia ejecutoriada que condena al pago a la ejecutada as
como el embargo de los bienes dados en garanta, sin desconocer del mismo
modo que el auto de vista con relacin al infundado incidente planteado por la
ejecutada, aun con una confusa fundamentacin, dicho incidente ha sido
declarado improbado.

19

IV. IDENTIFICACIN DE LA VULNERACIN DE DERECHOS

FUNDAMENTALES EN EL A.V. 002/2013 DE FECHA 2 DE
OCTUBRE DEL AO 2013.IV.I. ARBITRARIA APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA
CONSTITUCIONAL

QUE

VULNERA

MI

DERECHO

LA

IGUALDAD MI DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN SUS

ELEMENTOS AL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURDICA Y A LA
IGUALDAD RECONOCIDOS POR LOS ARTS. 14 ROMANO III Y
115 AMBOS DE LA CPE.
Es pertinente iniciar este acpite individualizando las partes de la
resolucin que motiva la presente accin constitucional, en las cuales el
juzgador

demandado,

apoya

su

resolucin

sui

generis

anulatoria

confirmatoria parcial, mediante la cual vulnera mis derechos fundamentales,

por lo cual diremos:
Como su probidad evidenciar tal como se ha individualizado bajo el ttulo
Antecedentes de Hecho II, en el romano II.5. DE LA PRESENTE ACCIN en el
cual se detalla el considerando IV, en su primer prrafo del auto de vista
02/2013, donde el juzgador extraa que la demanda no se haya dirigido en
contra del propietario del inmueble dado en garanta, as como en el romano
II.5.3. del ttulo antecedentes de Hecho II de la presente accin, se ha
individualizado el prrafo cuarto del Considerando IV del Auto de Vista 02/2013
en la cual se cita parte de la Jurisprudencia Constitucional, esencialmente las
Ss.Cs. 1227/2006 y 299/2010, de las cuales se transcribe un obiter dicta de la
primera en dicho considerando, siendo solamente la ltima sentencia parte de
la lnea jurisprudencial referentes a los garantes hipotecarios, finalmente de
manera posterior el juzgador demandado confirma que se da aplicacin a la
lnea jurisprudencial glosada pues no puede entenderse de otra manera
cuando en el prrafo vigsimo segundo del considerando V de la resolucin
(auto de vista 02/2013) que motiva la presente accin textualmente seala:

20

...EMPERO EL JUZGADOR NO PUEDE DEJAR DE DAR

APLICACIN
A
LA
LNEA
JURISPRUDENCIAL
SEALADA
ANTERIORMENTE. (el resaltado no pertenece al original)
Ahora bien, tal como se evidencia de las citas extractadas de la resolucin que
motivo la presente accin, no cabe duda que el juzgador demandado a travs
de su resolucin pretende aplicar la lnea jurisprudencial referente al garante
hipotecario, puesto que, no podra explicarse de otra manera la nulidad del
embargo y la ilgica orden de demandar al propietario del inmueble que
tambin es el garante de la obligacin que se ejecuta, PLASMADAS EN EL
DESISUM DEL AUTO DE VISTA 02/2013.
Ahora bien es pertinente del mismo modo aclarar que el juzgador aplica la lnea
jurisprudencial del garante hipotecario en el proceso ejecutivo por la supuesta
inexistencia de la participacin del propietario del inmueble rematado y
adjudicado, presentndose este hecho como el nico supuesto de hecho para
la aplicacin.
Una vez delimitada las partes de la resolucin y el acto del juzgador
demandado, los cuales vulneran mi derecho y principio a la igualdad y la
seguridad jurdica emergente del debido proceso para llegar a demostrar la
vulneracin acusada, tarea que se dividir en dos partes:
1. EL JUZGADOR APLICA SENTENCIAS CONSTITUCIONALES QUE NO
TIENEN EFECTO VINCULANTE A LA PROBLEMTICA QUE EMERGE
DEL PROCESO EJECUTIVO DEL CUAL EMERGE LA PRESENTE
ACCIN CONSTITUCIONAL.
2. LA CORRECTA APLICACIN DE LA LNEA JURISPRUDENCIAL
REFERENTE AL GARANTE HIPOTECARIO QUE EL JUZGADOR A
OMITIDO APLICAR EN EL PRESENTE CASO.
EL JUZGADOR APLICA SENTENCIAS CONSTITUCIONALES QUE NO
TIENEN EFECTO VINCULANTE A LA PROBLEMTICA QUE EMERGE DEL
PROCESO EJECUTIVO DEL CUAL EMERGE LA PRESENTE ACCIN
CONSTITUCIONAL.
Para demostrar este fin es imprescindible citar solo de manera indicativa
la sentencia constitucional Plurinacional No. 846/2012 de 20 de agosto que se

21

constituye en una sentencia fundadora la cual realizando una interpretacin

literal y sistemtica de los arts. 8 de la ley 027, el art. 15 en su romano II de la
ley 254, ambos concordantes con el art. 203 de la Constitucin Poltica del
Estado, normas que sealan la fuerza vinculante de las resoluciones emitidas
por el Tribunal Constitucional Plurinacional, normas procedimentales y norma
suprema que por una parte sealan y establecen que la parte dispositiva de
toda decisin constitucional con calidad de cosa juzgada es de cumplimiento
obligatorio para las partes procesales y que la ratio decidendi en donde se
encuentra el precedente constitucional se constituye en vinculante para
aplicarse a casos futuros que presenten supuestos fcticos anlogos.
Del mismo modo debe tenerse presente que si bien esta vincularidad
ordenada solo se aplica en supuestos fcticos anlogos, siendo esta ltima
regla la cual no se presenta de manera literal en las normas citadas, esto se
debe principalmente, por que dicha regla emerge tanto de la doctrina as como
de la profusa jurisprudencia constitucional, la cual tiene como sentencia
fundadora la SC. 1422/2002 de 22 de noviembre, la cual seala:
III.4. ......Que, es cierto que una Sentencia Constitucional es un precedente
obligatorio y con aplicabilidad a casos futuros por analoga, sin embargo para
citrsela debe tenerse en cuenta no slo los fundamentos jurdicos del fallo (en
el que se expresa el razonamiento del Tribunal), sino tambin debe
considerarse el conjunto fctico o hechos concretos que se han producido en el
caso que motiva.......
Dicho esto se debe sealar, con relacin a la sentencia constitucional No.
1227/2006 de 1 de diciembre, citada errneamente por el juzgador
demandando que esta tiene como elementos fcticos los siguientes hechos:
Dentro de un proceso coactivo que se inici en fecha 28 de octubre de 2000 y
posterior al tramite coactivo dicha sentencia adquiri autoridad de cosa juzgada
material el 11 de junio de 2002, mas aproximadamente un ao y cuatro meses
ms tarde el 28 de octubre de 2003, una de las garantes solidarias de la
obligacin y propietaria de los bienes inmuebles rematados interpuso un
incidente de nulidad acusando que no se le notifico con la demanda, la
sentencia y dems actuaciones procesales, incidente que en primera instancia
fue declarado probado reponiendo obrados hasta la admisin de la demanda
ordenando al coactivante dirija tambin la demanda en contra de los garantes
hipotecarios, resolucin que en apelacin fue revocada, lo cual motivo que la
parte perjudicada (la garante solidaria), presente recurso de amparo
constitucional acusando la vulneracin a la seguridad jurdica, la propiedad

22

privada, a la defensa y la garanta al debido proceso, accin constitucional

otrora recurso constitucional que fue denegado.
Recurso constitucional que fue denegado bajo la siguiente rtio decidendi:
III.2 () la SC 1426/2005-R, de manera general estableci que: 'se puede
afirmar que las sentencias pronunciadas por el Tribunal Constitucional, al
constituirse en un medio por el cual la Ley Fundamental desplaza su eficacia
general, no estn regidas por el art. 33 de la CPE, que establece el principio de
irretroactividad de las leyes, sino que tienen validez plena en el tiempo; lo que
significa que los razonamientos de las resoluciones constitucionales pueden
ser aplicados en los procesos que estn en curso, es decir, en aquellos que no
tienen calidad de cosa juzgada, sin importar que los hechos a los que ha de
aplicarse el entendimiento jurisprudencial hubieren acaecido con anterioridad al
pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
Ahora bien, el nico lmite establecido para aplicar la jurisprudencia
constitucional est dado por aquellas resoluciones que tienen calidad de cosa
juzgada, por haberse agotado las instancias o por no haberse interpuesto los
recursos dentro del trmino previsto por la ley o por haber desistido de los
mismos. En estos casos, no es posible aplicar el nuevo entendimiento
contenido en los fallos constitucionales, mantenindose firme la Sentencia
pronunciada dentro del respectivo proceso ordinario
III.4..... Ahora bien, de conformidad a los fundamentos expuestos
precedentemente, los vocales recurridos al no haber aplicado al caso analizado
la interpretacin realizada por este Tribunal en la SC 0136/2003-R -conforme
denuncia la ahora recurrente-, no incurri en ningn acto ilegal u omisin
indebida, toda vez que la Sentencia pronunciada dentro del proceso ejecutivo
adquiri la calidad de cosa juzgada material siete meses antes de haberse
pronunciado la SC 0136/2003-R; en consecuencia, el nuevo entendimiento
jurisprudencial no poda alcanzarle, pues, se reitera, el lmite para la aplicacin
de la jurisprudencial, es la cosa juzgada; consiguientemente, los Vocales
recurridos, al revocar el Auto de 30 de octubre de 2003, no vulneraron derecho
alguno de la recurrente, situacin por la que no corresponde otorgar la tutela
solicitada.
Constituyndose en el precedente jurisprudencial de dicha resolucin
constitucional solamente la sub regla que seala la imposibilidad de aplicarse
los nuevos entendimientos jurisprudenciales a los procesos cuyas sentencias
ostenten calidad de cosa juzgada, sub regla jurisprudencial que forma parte de
la lnea jurisprudencial iniciada por la S.C. 0101/2004-R, 0076/2005-R,
0186/2005-R, 1426/2005-R, 1135/2006-R, 0635/2007-R y SCP. 1913/2012 de
12 de octubre.

23

Ahora bien como se evidenciar, los hechos fcticos citados no tienen ninguna
analoga con los hechos que se evidencian en el proceso ejecutivo ni mucho
menos con los hechos que emergen tanto de los recursos interpuestos por la
ejecutada, asimismo es totalmente evidente que la cita jurisprudencial realizada
por el juzgador cursante a fs. 305 especficamente en el prrafo cuarto del
considerando IV de la resolucin que motiva la presente accin solamente se
constituye en un OBITER DICTA O DICHO DE PASO que no tiene fuerza
vinculante

alguna,

pues

como

se

puede

evidenciar

el

precedente

jurisprudencial que se constituye en obligatorio emergente de la lnea

jurisprudencial citada y principalmente la ratificada por la SC. 1227/2006, se
constituye en la imposibilidad de la aplicacin de la nueva jurisprudencia a los
procesos cuyas resoluciones hayan adquirido calidad de cosa juzgada.
Por lo cual, teniendo presente que el juzgador demandado, realiza una cita del
obiter dicta de la S.C. 1227/2006, en su resolucin, cita jurisprudencial
antitcnica con la cual, sin verificar la vincularidad de dicha resolucin de
manera arbitraria, suprime sin fundamento jurisprudencial alguno, la garanta
del crdito que se ejecuta dentro del proceso ejecutivo, accionar que vulnera
abiertamente el principio a la igualdad emergente del debido proceso puesto
que debe tenerse presente que la aplicacin de la jurisprudencia constitucional
en un determinado caso, no es una tarea discrecional del juzgador, sino que
esta tarea debe cumplir no solamente con los respectivos anlisis dinmicos y
estticos de la jurisprudencia constitucional, sino y principalmente debe
presentarse el elemento esencial como lo es la analoga en los supuestos de
hecho, analoga que no es analizada, ni tomada mnimanente en cuenta en la
resolucin emitida por el juzgador demandado, omisin, que consolida la
errnea aplicacin de la jurisprudencia, plasmando en el auto de vista 02/2013
un razonamiento totalmente ajeno al precedente jurisprudencial que propugna
la S.C. 1227/2006, asimismo con relacin a la cita jurisprudencial antitcnica
realizada, no existe fundamentacin alguna, mas que la copia de un obiter dicta
de la mentada sentencia, lo cual no puede justificar el accionar del juzgador
demandado plasmado en el desisum del auto de vista 2/2013.
Del mismo modo no se puede llegar a desconocer que la emisin de la
jurisprudencia constitucional se fundamenta en la necesidad de que todo el
ordenamiento jurdico boliviano tenga coherencia y unidad material a la luz de

24

la constitucin poltica, proscribiendo una aplicacin arbitraria de las normas

infra constitucionales, y por ende una aplicacin arbitraria de los precedentes
constitucionales, lo que deriva adems en la realizacin material del principio y
derecho a la igualdad reconocido en el art. 14 romano III de la CPE y el respeto
al derecho humano a la igualdad, principio y derecho que solo pueden
mantenerse inclumes, a travs de la correcta aplicacin de los precedentes
constitucionales, respeto que se encuentra ntimamente ligado al mandato
constitucional sealado en el art. 203 de la CPE, mandato que fue
abiertamente desconocido por el juzgador demandado, al realizar una cita
jurisprudencial antitecnica de un obiter dicta y sin esgrimir fundamento legal
alguno, extingue la garanta que fue otorgada por la ejecutada en el proceso
ejecutivo, puesto que como se puede evidenciar de la simple lectura de ambas
sentencias constitucionales, en ninguna de ellas conmina, anular las garantas
otorgadas por los deudores, accionar arbitrario que fue realizado a travs del
decisum del auto de vista 02/2013, al ordenar el desembargo y la cancelacin
de la anotacin preventiva sobre el inmueble que se constitua en la garanta
del prstamo que se estaba ejecutando en el mentado proceso ejecutivo,
acciones que en momento alguno fueron solicitadas por la ejecutada, acciones
anulatorias que tampoco se encuentran obligadas a realizar, en las sentencias
constitucionales citadas por el juzgador demandado.
Ahora similar situacin acontece en el auto de vista No. 02/2013 de 2 de
octubre, con relacin a la segunda sentencia constitucional citada, puesto que
a prima facie si bien se reconoce por parte del juzgador demandado que la
segunda

sentencia

constitucional

se

constituye

en

entendimiento

complementario a la ratio decidendi de la S.C. 136/2003 R, obviamente sin

mencionar la sentencia 136/2003, el juzgador demandado realiza solamente
una cita fragmentada del nuevo supuesto de hecho, que se adiciona a la
sentencia fundadora, situacin que de la misma manera constituye en una cita
antitcnica que no puede sustentar su resolucin ms an si no se analiza los
fundamentos fcticos de dicha sentencia ni la vincularidad, del precedente
expresado de esta al caso, asimismo no se realiza la explicacin coherente de
los motivos que impulsan al juzgador a no tomar en cuenta este razonamiento
complementario, razonamiento complementario que se desglosara a posteriori.

25

Por lo cual ante la errnea aplicacin de la jurisprudencia constitucional, que

como se expres, tiene como consecuencia la vulneracin al derecho a la
igualdad en la aplicacin de la jurisprudencia, propugnada y reconocida en
nuestra constitucin en su art. 203, dicho accionar del juzgador demandado
tambin se constituye en una vulneracin al principio de seguridad jurdica
emergente del debido proceso reconocido en el art. 115 de la CPE, pues dicho
principio impele a todo juzgador a realizar en sus labores la correcta aplicacin
de la ley, proscribiendo la en su labor un trabajo negligente, arbitrario o
discrecional, principio procesal emergente del debido proceso que fue
desconocido por el juzgador al fundar su decisin anulatoria en un obiter dicta
de una sentencia constitucional, realizando para ello una cita antitcnica.
LA

CORRECTA

APLICACIN

DE

LA

LNEA

JURISPRUDENCIAL

REFERENTE AL GARANTE HIPOTECARIO QUE EL JUZGADOR A OMITIDO

APLICAR EN EL PRESENTE CASO.
Ahora bien bajo este acpite resulta totalmente obligatorio citar a la sentencia
Constitucional Plurinacional No. 1913/2012 de 12 de octubre la cual realiza un
anlisis diacrnico de la lnea jurisprudencial referente al garante hipotecario,
por lo cual resulta imperante partir de este estudio dinmico de la
jurisprudencia constitucional o lnea ya trazada por el tribunal constitucional
plurinacional para posteriormente verificar si es que se puede aplicar a la
problemtica que se presenta en el proceso ejecutivo del cual emerge la
presente accin constitucional.
Tomando en cuenta la ratio decidendi sealada en la SCP. No. 1913/2012 de
12 de octubre, seal:
III.1 Evolucin diacrnica de la SC 0136/2003-R de 6 de febrero y anlisis
sistmico de la lnea jurisprudencial generada en relacin a la publicidad
de procesos de ejecucin en cuanto a garantes hipotecarios
En principio, debe considerarse que una lnea jurisprudencial comprende
entendimientos fundantes y complementarios, los cuales deben ser
interpretados y aplicados de manera vinculante en el marco de una unidad
armnica; en ese orden, es pertinente sealar que las primeras, es decir los
razonamientos fundantes, contemplan una ratio decidendi, que materializa un
entendimiento jurisprudencial primario que plasma una hiptesis interpretativa
aplicable ulteriormente a todos los supuestos fcticos idnticos; en ese orden,

26

por la complejidad de la realidad jurdico-social, es evidente que no existen

entendimientos jurisprudenciales concluidos, por tanto, el eje temtico central
definido por una ratio decidendi fundante, a travs de decisiones posteriores,
puede ser complementado con aspectos o presupuestos adicionales, supuesto
en el cual, la lnea jurisprudencial estar conformada por la decisin fundante y
las ulteriores decisiones complementarias, razonamientos que deben ser
entendidos y aplicados en su integridad y de manera armnica, concibindose
de esta manera la lnea jurisprudencial vinculante para ejes temticos
determinados.
En este marco, es imperante precisar los alcances de la lnea jurisprudencial
referente a la publicidad de los procesos de ejecucin en cuanto al garante
hipotecario, a cuyo efecto, ser imprescindible analizar de manera sistmica y
armnica los entendimientos primarios y complementarios desarrollados por el
ejercicio del control tutelar de constitucionalidad en lo referente a esta temtica;
para este propsito, infra se efectuar un anlisis sistmico y diacrnico de los
entendimientos generados, razn por la cual, el estudio ser realizado a partir
de la SC 0136/2003-R, decisin fundante en cuanto a la citacin del garante
hipotecario en procesos de ejecucin, para luego armonizar su ratio decidendi
con los dems entendimientos jurisprudenciales a ser determinados en un
estudio diacrnico de la jurisprudencia constitucional.
Por lo sealado y antes de precisar la ratio decidendi de la mentada resolucin
jurisdiccional fundante, es importante resaltar los antecedentes fcticos
relevantes que dieron origen al ncleo interpretativo asumido en la SC
0136/2003-R; en ese orden, se tiene que dicha problemtica vers sobre un
proceso coactivo que se encontraba en ejecucin de sentencia, dentro del cual,
los garantes hipotecarios no fueron citados con la sentencia ni con otro
actuado procesal, habiendo sido rechazado un incidente de nulidad opuesto
por los afectados, en este contexto, el fundamento esencial de este fallo (ratio
decidendi), est compuesto por cinco reglas esenciales: 1.Por regla general,
toda persona tiene el derecho inviolable a intervenir en todos los procesos y
decisiones en los que se puedan afectar o afecten sus derechos e intereses
legtimos; 2. En los casos en los que un tercero garantiza la obligacin del
deudor con un bien inmueble de su propiedad, la accin debe dirigirse contra
ste y contra el deudor; 3.En los supuestos del punto anterior, en los que el
acreedor, dada su libertad de actuar, dirija la accin (demanda) slo contra el
deudor, el pago de la obligacin slo podr hacerse efectivo con los bienes de
ste; sin afectar los bienes del garante hipotecario. Pues como lo ha precisado
la jurisprudencia de este Tribunal, para que pueda afectarse su derecho de
propiedad, debe ser odo y vencido en juicio legal; es decir que debe ser
sustanciado observando las garantas del debido proceso de ley, dentro de l
el sagrado derecho a la defensa; 4.Tambin se infringen las garantas del
debido proceso, si slo se dirige la demanda contra el fiador real o hipotecario;
dado que el deudor tambin tiene el derecho a defenderse, oponiendo todos
los medios de defensa que la ley le reserve (); y, 5.La accin por una
garanta hipotecaria, debe dirigirse siempre contra el propietario actual y contra
el deudor (las negrillas son agregadas).
En un anlisis sistmico de la lnea jurisprudencial referente a la citacin al
garante hipotecario en procesos de ejecucin, se tiene que dicha lnea no
solamente est conformada por el entendimiento primario plasmado en la SC

27

0136/2003-R, sino tambin existen supuestos fcticos adicionales que fueron

desarrollados en dos razonamientos jurisprudenciales posteriores a saber:
i)El primer razonamiento complementario, fue asumido para supuestos fcticos
en los cuales el garante hipotecario es notificado con actos procesales en
ejecucin de sentencia, supuesto en el cual, no procede la nulidad de obrados
hasta la citacin al garante hipotecario con el primer acto procesal de la
demanda, por no encontrarse el garante o garantes hipotecarios en estado de
indefensin.
Este razonamiento es asumido inicialmente por la SC 1796/2003-R,
entendimiento que debe ser catalogado como complementario a la SC
0136/2003-R, ya que introduce un nuevo elemento fctico: el conocimiento de
la causa por parte del o los garantes hipotecarios mediante una notificacin
ordenada por la autoridad jurisdiccional en ejecucin de sentencia.
En el orden de ideas sealado, debe precisarse que la SC 1796/2003-R de 5
de diciembre, precis: la accin debe dirigrsela no solamente contra el
deudor, sino que necesariamente debe plantearse tambin contra el garante
hipotecario, por ser una persona que de manera directa, puede ser afectada en
sus derechos con los efectos con la sentencia o decisin final ejecutoriada,
vale decir que lo que se busca es evitar que en la tramitacin de los procesos
se lesione la garanta del debido proceso, en cuanto se refiere al derecho a la
defensa que tiene cualquier persona con inters legtimo y directo -como es el
garante hipotecario-, que debe tener la oportunidad de intervenir en la
tramitacin del proceso, a fin de hacer valer los medios de defensa que la ley le
otorgue a su alcance, para que en caso de ser vencido en juicio no existan
decisiones que afecten sus derechos, sin antes no haber sido odo y
escuchado. Como se puede advertir del tenor literal del razonamiento
transcrito precedentemente, esta parte del citado fallo, se encuentra en
armona con el razonamiento plasmado en el entendimiento fundante
contenido en la SC 0136/2003-R, pero adems, la SC 1796/2003-R,
complementa el razonamiento de la SC 0136/2003-R, agregando al
entendimiento de la lnea jurisprudencial vinculada al garante hipotecario, lo
siguiente: la demanda coactiva y la sentencia, se inici y se emiti en contra
de (), vale decir que en principio la accin no se inici contra el garante
hipotecario. Sin embargo de esa inicial irregularidad procesal, en ejecucin de
sentencia, el juez recurrido dispuso la notificacin del recurrente con el avalo
pericial, mandamiento y acta de embargo del inmueble y otros, diligencia de
notificacin que mediante cdula se realiz en el domicilio procesal () en tal
situacin el recurrente tuvo conocimiento de la tramitacin del proceso coactivo
y de los actos de ejecucin que venan realizndose, cumplindose de esta
manera con la finalidad de la notificacin que es hacer conocer a la parte
-recurrente o garante hipotecario- los actos procesales para que a partir de ese
momento pueda asumir defensa de sus derechos e intereses que se
consideren lesionados (resaltado y subrayado nuestro).
Ahora bien, este entendimiento complementario fue reasumido por la SC
0299/2010-R de 7 de junio, la cual, invoca el razonamiento jurdico de la SC
1796/2003-R de 5 de diciembre, y en su ratio decidendi, establece: Si existe
constancia de que el garante hipotecario durante el proceso tom conocimiento
extraoficial de la demanda o accin del acreedor contra el deudor, o si en
ejecucin de sentencia es notificado con los actos preparatorios al remate, no

28

existe indefensin, y por ende no corresponde la nulidad de obrados, por

cuanto tuvo los medios para reclamar cualquier supuesta ilegalidad que lesione
sus derechos fundamentales, agotados los mismos, recin corresponder
acudir a la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de amparo
constitucional (resaltado nuestro).
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 0367/2012 de 22 de junio,
asume el entendimiento de la SC 0299/2010-R.
ii)El segundo razonamiento complementario a la SC 0136/2003-R, es el
plasmado en la SC 1582/2003-R de 10 de noviembre, el cual, introduce un
nuevo elemento fctico: el conocimiento por parte del garante hipotecario del
proceso antes de la etapa de ejecucin de fallos.
Dicho entendimiento en principio invoca el razonamiento plasmado en la SC
0136/2003-R; empero, destacando la diferenciacin fctica con este
entendimiento, la SC 1582/2003-R, establece: Sin embargo, si bien los
fundamentos referidos marcan la lnea jurisprudencial general para
problemticas similares, el caso fctico que dio lugar a la tutela y a dicho
razonamiento (es decir el de la SC 0136/2003-R), tiene marcada diferencia con
el que se examina en el presente fallo, pues en el caso de autos, los ahora
recurrentes se apersonaron al proceso ejecutivo y opusieron las excepciones
de impersonera y falta de fuerza ejecutiva, adems del incidente de nulidad de
obrados, habindose ambas tramitado y resuelto por el Juez recurrido, quien
rechaz el incidente de nulidad planteado y declar en sentencia improbadas
las excepciones opuestas; contra estas determinaciones los ahora recurrentes
tambin interpusieron recursos de apelacin, los mismos que fueron resueltos
por los vocales recurridos (las negrillas fueron aadidas).
Concluye la SC 1582/2003-R, sealando lo siguiente: En este sentido, se
evidencia que los ahora recurrentes tomaron conocimiento de la existencia del
proceso ejecutivo () ejerciendo de la manera ms amplia sus derechos a la
defensa, debido proceso, tutela judicial efectiva, seguridad jurdica y propiedad,
dado que por los antecedentes adjuntos al cuaderno procesal no se evidencia
que las autoridades recurridas les hubieren provocado indefensin en ninguna
etapa de la tramitacin del referido proceso ejecutivo (resaltado nuestro).
Las SSCC 0631/2004-R de 22 de abril y 0509/2006-R, entre otras, asumieron
este entendimiento complementario
Ahora bien, en este estado de cosas, corresponde en el marco del
entendimiento fundante y de los razonamientos complementarios antes
desarrollados, precisar en una interpretacin armnica y sistmica, los
elementos esenciales de la lnea jurisprudencial generada por el control de
constitucionalidad en lo referente a la publicidad de procesos de ejecucin en
cuanto al garante hipotecario; en ese contexto, se establece lo siguiente:
a)Que el control de constitucionalidad ha generado como lnea fundante el
entendimiento plasmado en la SC 0136/2003-R, por tanto, como regla general,
se tiene que en procesos de ejecucin, todos los garantes hipotecarios deben
ser citados con el primer acto procesal y actuaciones procesales ulteriores,
para asegurar as el respeto a los derechos fundamentales al debido proceso y
a la defensa, decisin que adems debe ser reasumida por este Tribunal
Constitucional Plurinacional.
b) Que merced a los entendimientos jurisprudenciales plasmados en las SSCC
1796/2003-R y 0299/2010-R, los cuales constituyen razonamientos

29

complementarios a la SC 0136/2003-R, para supuestos en los cuales en

procesos de ejecucin los garantes hipotecarios hayan conocido el mismo o se
ordene su notificacin en ejecucin de sentencia, no proceder la nulidad de
obrados, por no encontrarse los garantes hipotecarios en indefensin.
En el marco de lo sealado, se tiene que el anlisis sistmico de la lnea
jurisprudencial generada por el control de constitucionalidad en lo referente a la
publicidad de procesos de ejecucin en cuanto al garante hipotecario, debe ser
aplicada de acuerdo a las reglas de validez temporal de los precedentes
jurisprudenciales, las cuales, sern desarrolladas infra..
Ahora este anlisis dinmico realizado por el Tribunal Constitucional de la lnea
jurisprudencial referente al garante hipotecario, para la correcta aplicacin a los
hechos que se plasman en el proceso ejecutivo del cual emerge la presente
accin constitucional, resulta obligatorio, de manera inicial verificar si estas sub
reglas creadas por la jurisprudencia constitucional tienen aplicacin a casos en
los cuales no se presentan garantes hipotecarios, sino ms bien fiadores
personales como en nuestro caso, para de manera posterior ampliar los
razonamientos complementarios expresados en la lnea jurisprudencial
individualizada ut supra y finalmente adecuar los supuestos de hecho del
proceso ejecutivo y el precedente jurisprudencial que se aplicar.
Estos dos puntos sealados, presentan para la accin constitucional, la
respectiva pertinencia debido a lo sealado por el juzgador demandado, quien,
a travs, del auto de vista No. 02/2013 de 2 de octubre, de manera reiterativa
seala por un lado que la lnea jurisprudencial que se aplica, refiere a los
garantes hipotecarios, fundamento que utiliza para anular arbitrariamente el
embargo, incurriendo asimismo en contradiccin cuando posterior a la cita de la
sentencia constitucional 299/2010 seala que dicha lnea no puede ser
aplicada al caso, por no presentarse la garanta hipotecaria, esta ausencia de
la garanta hipotecaria, extraada por el juzgador demandado es fcilmente
verificable del segundo prrafo del considerando IV. del auto de vista (fs. 304
vlta.). de la resolucin, del juzgador demandado, as como en el considerando
V del auto de vista donde nuevamente replica que NO EXISTE LA GARANTA
HIPOTECARIA AL NO HABERSE CONSTITUIDO POR DOCUMENTO
PUBLICO (fs. 305 in fine), de la misma manera en el segundo prrafo del
mismo considerando V, del auto de vista, nuevamente se replica que ante la
ausencia de la garanta hipotecaria, no se puede obligar al propietario del bien
inmueble al pago y por ende embargar su propiedad, por otra de existir la

30

garanta hipotecara tambin debera demandrsele (fs. 305 vlta.), situacin

que nuevamente se repite en el desisum del auto de vista, en el cual
textualmente seala la inexistencia de garanta hipotecaria (fs. 308 vlta.).
Ahora la respuesta que evidencie la errada y contradictoria teora del juzgador
demandado debe responder a la problemtica de que si es posible la aplicacin
del precedente jurisprudencial inserto en la ratio decidendi de la lnea
jurisprudencial

referente

al

garante

hipotecario

cuando

esta

garanta

hipotecara es inexistente, o cuando se trate de garantas personales como en

el proceso ejecutivo que motiva la presente accin constitucional, para lo cual
debe iniciarse citando la S.C. No. 1631/2005-R de 15 de diciembre de 2005
sentencia constitucional mediante la cual se denuncia la vulneracin al debido
proceso, al trabajo y al comercio, puesto que se inici una demanda ejecutiva
solamente en contra de los garantes personales, en cuyo tramite procesal, se
aperson el deudor principal, solicitando la nulidad de obrados, siendo
rechazada en primera instancia y en grado de apelacin resulta ser acogida la
nulidad de obrados, ante estos antecedentes el tribunal constitucional
aplicando la linea jurisprudencial trazada por la sentencia constitucional
136/2003-R de 6 de febrero, deniega el amparo constitucional, adicionando a
dicha lnea el siguiente entendimiento complementario:
III.2.En el presente caso, si bien el mismo no est referido a garantes
hipotecarios, sino a fiadores personales; sin embargo, el razonamiento
expuesto en la jurisprudencia precedentemente glosada es aplicable, toda vez
que el recurrente denuncia que dentro de la accin ejecutiva que sigue contra
los fiadores de un crdito, las autoridades recurridas emitieron el Auto de Vista
de 24 de julio de 2004 que declar probado el incidente de nulidad de obrados
interpuesto por la deudora principal, disponiendo la anulacin de obrados
adems que el Banco ejecutante plantee demanda ejecutiva tambin contra la
deudora principal; al respecto corresponde sealar que dicha Resolucin
judicial ha dado cumplimiento a la jurisprudencia de este Tribunal, puesto que
existiendo una obligacin perseguible por la entidad financiera ejecutante, la
misma no poda interponer accin ejecutiva nicamente contra los fiadores
personales o codeudores solidarios, siendo que exista la posibilidad cierta de
exigir el cumplimiento de la obligacin a la deudora principal que se constituye
en titular de la misma.
Este entendimiento complementario es nuevamente aplicado a travs de la
S.C. No. 269/2006-R de 22 de marzo, en donde se aplica la lnea
jurisprudencial referente al garante hipotecario, cuando solamente se presenta

31

la garanta personal, pero si bien estas dos sentencias tienen elementos

fcticos diferentes a la problemtica planteada en el proceso ejecutivo del cual
emerge la presente accin constitucional, no puede desconocerse que es el
propio tribunal constitucional el cual aplica la lnea jurisprudencial trazada para
los garantes hipotecarios, a supuestos en los cuales, solamente se presentan
garantas personales, por lo cual es evidente la posibilidad de la aplicacin de
dicha linea jurisprudencial a supuestos de hecho en los cuales no se tenga
garanta hipotecaria siempre y cuando se respete la analoga de los hechos
para la vincularidad de la jurisprudencia constitucional, pues un entendimiento
contrario, llevara a desconocer las dos sentencias constitucionales citadas.
Ahora bien con relacin a la ampliacin de la lnea jurisprudencial sobre los
garantes hipotecarios es pertinente iniciar con la S.C. 1505/2010 R el cual
seala, ratifica y amplia el entendimiento sealado en la S.C.299/2010-R antes
citada, ampliacin que hace referencia al conocimiento extraordinario de los
garantes hipotecarios sobre la existencia de la demanda en la cual se ven
afectados

sus

derechos

propietarios,

jurisprudencia

que

amplia

el

entendimiento expresado en la S.C. 299/2010 con los siguientes supuestos:

III.3.2. Tambin debemos hacer referencia para dilucidar el tema en cuestin,
a la jurisprudencia emanada de la SC 0299/2010-R de 7 de junio, que respecto
al conocimiento extraoficial de la demanda o si en sentencia es notificada la
parte afectada con los actos preparatorios al remate, dicha sentencia indica:
Lo cual significa que desde el momento que voluntariamente afect su
derecho propietario, tiene el deber de velar por el mismo, puesto que la
jurisdiccin constitucional no acta de oficio, sino a instancia de parte, y no
puede estar a merced o desidia de quien ha demostrado desinters o
negligencia en causa propia.
En consecuencia, se debe tener en cuenta que: Si existe constancia de que el
garante hipotecario durante el proceso tom conocimiento extraoficial de la
demanda o accin del acreedor contra el deudor, o si en ejecucin de
sentencia es notificado con los actos preparatorios al remate, no existe
indefensin, y por ende no corresponde la nulidad de obrados, por cuanto tuvo
los medios para reclamar cualquier supuesta ilegalidad que lesione sus
derechos fundamentales, agotados los mismos, recin corresponder acudir a
la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de amparo constitucional.
..........................De la misma forma, es evidente que la empresa MOPAR
S.A., es una empresa familiar y segn la constitucin de la misma, los
accionantes son socios; asimismo, es pertinente sealar lo expresado por el
Tribunal de garantas al indicar que dentro del proceso coactivo civil seguido en
contra de la empresa MOPAR S.A., el abogado que la patrocinaba, es el
mismo que interpuso el incidente de nulidad de obrados en el proceso coactivo,
cuando estos se apersonaron ante el Juez de la causa interponiendo el

32

incidente de nulidad que dio lugar al pronunciamiento del Auto de 25 de mayo

de 2005; as tambin es el abogado patrocinante de la presente causa, hechos
que motivan que la referida empresa, al tener un carcter familiar,
tuvieron pleno conocimiento de los actuados realizados de forma
extraoficial; por consiguiente, adaptndose dichos aspectos a la
jurisprudencia establecida en la SC 0299/2010-R de 7 de junio
De la sentencia constitucional citada, la cual presenta un razonamiento
complementario, tanto para la sentencia Constitucional fundadora 136/2003, asi
como para la sentencia moduladora 0299/2010, razonamiento complementario
que toma en cuenta y relaciona,

el vinculo familiar de los

garantes hipotecarios, con el pleno conocimiento de

los actuados realizados, conocimiento extraoficial, que
se constituye en un bice para la nulidad de obrados
en procesos en los cuales si bien no se dio
participacin a los garantes hipotecarios, no causa
ninguna vulneracin en los derechos de estos por
existir el vinculo familiar entre el deudor ejecutado y
los

garantes,

vinculo

que

hace

presumir

el

conocimiento extraoficial del proceso de ejecucin.

Dicho entendimiento es nuevamente ampliado a travs de la sentencia
Constitucional Plurinacional No. 1093/2012 de 5 de septiembre el cual
mediante un anlisis del entendimiento complementario desarrollado por la
S.C. 0299/2010 as como lo expresado en la S.C. 1505/2010- R, integra un
nuevo entendimiento jurisprudencial sealando:
III.4.Anlisis del caso concreto .........................................................................
Es evidente que el Tribunal Constitucional anterior sent jurisprudencia en
sentido de que el garante hipotecario deba ser demandado conjuntamente con
el deudor principal en los procesos ejecutivos y coactivos, y luego de ser
vencido en dicho proceso, recin procederse al embargo y remate de sus
bienes dados en garanta ante el incumplimiento del deudor principal;
posteriormente, esa lnea fue modificada, misma que fue asumida por el
actual Tribunal Constitucional Plurinacional, en sentido de que tratndose
de garantes hipotecarios, no es necesario que el acreedor tenga que

33

demandar conjuntamente al deudor y al garante hipotecario; adems,

citarse por el Juez con esa demanda, para luego de ser vencido dentro
del proceso, recin afectar sus bienes dados en garanta de la prestacin
incumplida por el deudor; por cuanto, en el contrato de prstamo o de
aperturas de lneas de crdito, son partes principales, como en el caso
presente, la entidad bancaria y la Constructora, donde el deudor afianza
la obligacin asumida con el Banco, con un bien que pertenece a un
tercero y cuando se produce el incumplimiento del contrato, es obvio que
el acreedor dirija su accin, primero contra el deudor principal en
ejercicio de la facultad de eleccin que le asiste, pagndose con el
resultado del remate de los bienes propios del deudor, pero cuando esos
bienes son insuficientes para cubrir la totalidad de la deuda, entonces
recin puede afectar los bienes de terceros que hayan gravado sus
bienes en garanta hipotecaria a favor del deudor
En ese contexto, no es necesario que el garante hipotecario tenga que ser
indefectiblemente vencido dentro del proceso ejecutivo conjuntamente
con el deudor principal, como tampoco es necesario iniciarse otro
proceso por el acreedor, por cuerda separada, contra el garante
hipotecario, lo contrario implicara multiplicar innecesariamente los
procesos, basta con que el garante hipotecario haya tenido la
oportunidad de intervenir en la etapa de la ejecucin de la sentencia; si
en sta oportunidad tampoco fuera permitida por el juez, en tal caso es
legtimo que el garante hipotecario alegue indefensin, por cuanto, le asiste
inters jurdico para impugnar la tasacin de sus bienes dados en garanta
para luego ser rematados, o bien pagar la deuda voluntariamente; por cuanto,
as como fue prestado la garanta de su propia voluntad, de la misma manera
podra terminar pagando la deuda y luego subrogarse en los derechos del
acreedor contra el deudor ejecutado. En dicha lnea se ha pronunciado las
Sentencias Constitucionales que se citan en el Fundamentos Jurdico III.3 de la
presente Sentencia.
Dicho entendimiento representa un razonamiento complementario sobre la S.C.
299/2010, entendimiento que a la fecha es ratificado por la S.C.P. 0033/2013
L de 6 de marzo, lneas jurisprudenciales que sealan claramente que no es
obligatorio demandar al garante hipotecario.
De las lneas jurisprudenciales glosadas aplicadas al caso de autos se tiene
que el juzgador demandado al aplicar errneamente la lnea jurisprudencial del
garante hipotecario, para finalmente conminarme a demandar al propietario del
inmueble y garante de la obligacin, extinguiendo la garanta otorgada,
ordenando arbitrariamente el desembargo y la cancelacin de la anotacin
preventiva, teniendo pleno conocimiento que la ejecutada tiene un vinculo
familiar con el propietario del inmueble y garante de la obligacin, vinculo
familiar que debi ser considerado al momento de imponer la injusta nulidad,
puesto que de los antecedentes se desprende no solamente un embargo sino

34

tres embargos realizados, del mismo modo del poder adjunto a la demanda
claramente se desprende que el inmueble dado en garanta, se constituye en la
vivienda tanto de la deudora apoderada as como del garante propietario del
inmueble, datos que a simple lectura del poder No. 230/2009 se evidencia, por
lo cual resultara irreal que el propietario, desconozca del proceso ejecutivo, en
el cual su inmueble va a ser rematado, sumndose a todo

esto que el

propietario a la fecha no se ha presentado dentro del proceso ejecutivo, lo cual

claramente demuestra desinters de su parte, finalmente debe tomarse en
cuenta que si el juzgador pretenda la aplicacin de la lnea jurisprudencial
referente al garante hipotecario deba realizar un anlisis dinmico de la
jurisprudencia constitucional, pues al haber omitido dicho anlisis, ha plasmado
en su resolucin anulatoria, una verdadera arbitrariedad que desconoce mis
derechos fundamentales al declarar nula sin fundamento alguno el embargo as
como la anotacin preventiva para finalmente conminarme a demandar al
propietario del inmueble y poderdante de la ejecutada, desconociendo la
jurisprudencia constitucional expresada ut supra, siendo impertinente que, a
ttulo de indefensin o vulneracin de los derechos constitucionales
aludidos, se ordene el inicio de una nueva causa, sobre la base de una
misma obligacin mxime si se toma en cuenta que, la garanta y la
obligacin tienen una misma fuente u origen, el ttulo ejecutivo que ya
fue sujeto de un juicio de legalidad dentro del proceso ejecutivo que dio
lugar a la sentencia que a la fecha ostenta calidad de cosa juzgada; de
manera que cualquier otro proceso no solo sera improcedente sino
inadmisible, situacin que adems de desconocer mi derecho fundamental y
principio a la igualdad, sometindome a una decisin totalmente arbitraria fruto
de una errnea aplicacin de la jurisprudencia constitucional, desconociendo la
garanta del debido proceso del cual adems del principio a la igualdad emerge
de la misma manera el principio a la seguridad jurdica, principio este ultimo
que resguarda sobre la decida y errores en la aplicacin de las normas legales
y la jurisprudencia por parte de los operadores de justicia.
La omisin del anlisis dinmico de la jurisprudencia constitucional, en la que
ha incurrido el juzgador demandado, representa del mismo modo la omisin del
precedente jurisprudencial plasmado en la S.C. 1505/2010, pues dicha
sentencia constitucional, es plenamente aplicable al caso de autos,

35

principalmente por el vinculo familiar existente entre la ejecutada y el garante

propietario del inmueble objeto del proceso ejecutivo, puesto que este vinculo
familiar claramente fue reconocido tanto por la juez de la causa as como por el
mismo juzgador demandado, pues este ltimo en el auto de vista 02/2013,
principalmente a fs. 303 vlta. textualmente seala:
(2)..... como al registro civil para verificar el estado civil de su padre
poderdante como la situacin del inmueble..................
........ es lesiva a sus intereses y los de su poderdante y le deja claramente en
indefensin..
Citas de las cuales claramente se evidencia que el juzgador demandado tena
conocimiento del vinculo familiar de la ejecutada y el propietario y garante de la
obligacin, vinculo familiar que se constituye en un verdadero bice para la
aplicacin de la lnea jurisprudencial referente al garante hipotecario, supuesto
que es adicionado por la sentencia constitucional 1505/2010, claramente
aplicable al caso de autos, ms an si la ejecutada desde el inicio del proceso
ejecutivo ostentaba la personera suficiente para acusar la defensa del
inmueble dado en garanta tal como se desprende del poder 230/2009, defensa
que realiza de manera negligente, una vez enterada de la adjudicacin en el
ltimo remate, defensa que del mismo modo no tenan como fin la eliminacin
de la garanta otorgada, ni mucho menos la supuesta indefensin del
propietario, garante y padre de la ejecutada, puesto que de los recursos
interpuestos, no hace referencia alguna sobre la supuesta e inexistente falta de
conocimiento del proceso ejecutivo por parte del propietario del inmueble,
motivos por los cuales el juzgador al anular el embargo as como la anotacin
preventiva del inmueble dado en garanta ha vulnerado mis derechos
fundamentales a la igualdad en la aplicacin de la jurisprudencia y la ley as
como mi derecho al debido proceso en su elemento a la seguridad jurdica.

IV.II. INEXISTENCIA DE MOTIVACIN EN LA RESOLUCIN QUE

VULNERA MI DERECHO AL DEBIDO PROCESO.
La garanta del debido proceso contempla entre sus elementos a la motivacin
de las resoluciones, dicha motivacin es totalmente desconocida por el

36

juzgador demandad en el auto de vista No. 02/2013, puesto que solamente se

realiza una cita de un obiter dicta sin llenar en momento alguno el nexo de
causalidad de las sentencias constitucionales citadas ni mucho menos, razonar
sobre los elementos fcticos anlogos, todo con relacin a la problemtica que
pretende resolver en el proceso ejecutivo, dicho requisito se constituye en un
elemento indispensable para la aplicacin del precedente jurisprudencial y para
tener por cumplido el elemento de motivacin emergente del debido proceso.
Siendo vinculante al presente caso la S.C.P. No. 1913/2012 de 12 de octubre la
cual al igual que en el presente caso se ha denunciado la falta de motivacin y
fundamentacin de la resolucin al momento de citar jurisprudencia
constitucional,

evidencindose

por

parte

del

tribunal

constitucional

plurinacional, la vulneracin al debido proceso en sus elementos motivacin

con relacin a la aplicacin de la jurisprudencia constitucional, en donde se
adiciona un razonamiento complementario al precedente jurisprudencial
iniciado por la S.C. No. 871/2010-R de 10 de agosto sealando lo siguiente:
En ese orden, asumiendo el entendimiento plasmado en la SC 0871/2010-R
de 10 de agosto, toda decisin jurisdiccional o administrativa, para asegurar el
derecho a la motivacin como elemento de las reglas de un debido proceso,
deba contener los siguientes aspectos: a) Determinar con claridad los hechos
atribuidos a las partes procesales; b) Contener una exposicin clara de los
aspectos fcticos pertinentes; c) Describir de manera expresa los supuestos de
hecho contenidos en la norma jurdica aplicable al caso concreto; d) Describir
de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes
procesales; e) Valorar de manera concreta y explcita todos y cada uno de los
medios probatorios producidos, asignndoles un valor probatorio especfico a
cada uno de ellos de forma motivada; y, f) Determinar el nexo de causalidad
entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de
hecho inserto en la norma aplicable, la valoracin de las pruebas aportadas y
la sancin o consecuencia jurdica emergente de la determinacin del nexo de
causalidad antes sealado.
En el marco de los elementos antes indicados, es importante precisar adems
que la determinacin del nexo de causalidad desarrollado en el sexto requisito,
para que se tenga por cumplida la motivacin, en el marco de los alcances del
ejercicio del control de constitucionalidad, desarrollado en el Fundamento
Jurdico III.2 del presente fallo, debe incluir adems el deber de determinacin
del nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes
procesales, con el supuesto de hecho plasmado en un precedente
jurisprudencial vinculante.
Por lo sealado, en la medida en la cual las autoridades cumplan con los
parmetros de motivacin antes descritos, se tendr asegurado el respeto al
derecho al debido proceso y por ende la consolidacin de la justicia en un
Estado Constitucional como es el caso del Estado Plurinacional de Bolivia.

37

Como su autoridad evidenciar esta sub regla referente al nexo de causalidad

sobre el supuesto de hecho con relacin a los antecedentes en los que se
pretende aplicar el entendimiento jurisprudencial, es inexistente en el auto de
vista No. 02/2013, adems de citar un obiter dicta y no un precedente
jurisprudencial, situacin que desconoce la motivacin emergente del debido
proceso.

IV.III. EL JUZGADOR DEMANDADO A TRAVS DEL AUTO DE

VISTA 02/2013 DE 2 DE OCTUBRE ADMITE UN RECURSO DE
REPOSICIN CON ALTERNATIVA DE APELACIN SIN QUE
EXISTA AGRAVIOS NI FUNDAMENTACIN VULNERANDO EL
DERECHO Y GARANTA AL DEBIDO PROCESO.
Tal como se evidencia de los antecedentes de hecho romano I de la presente
acccin principalmente de los sealados en los romanos I.3 (incidente de
nulidad de la ejecutada de fs. 270 271 vlta. del expediente), asi como del
romano I.4 (reposicin bajo alternativa de apelacin de fs. 288 289 vlta. del
expediente), mediante la cual se resalt la inexistencia de agravios
fundamentados, pues de manera textual se hace la protesta de fundamentar
ante el superior en grado, ACTO QUE JAMS SE REALIZ pues esto se
evidencia de la simple lectura de las fs. 290 a fs. 302, razones por las cuales
resulta extrao e incluso arbitrario que el juzgador demandado, con pleno
conocimiento de la inexistencia de fundamentacin y agravios del recurso, de
manera inicial haya contemplado supuestos agravios y fundamentos totalmente
inexistentes en el recurso de reposicin bajo alternativa de apelacin, pues
estos supuestos agravios que la autoridad demandada entiende existentes se
encuentran plasmados en el auto de vista No. 02/2013 de 2 de octubre,
especficamente en el parrafo segundo del considerando primero, que ut supra
fue trascrito y desglosado en el anlisis realizado bajo el romano II.3. del ttulo
Antecedentes de hecho II, de la presente accin, pues como se detall el
juzgador demandado, con total discresionalidad seala la existencia de dos

38

agravios fundamentados, rehusando tomar en cuenta la constancia sobre la

protesta de fundamentacin realizada por la demandada apelante.
Ahora bien debe tenerse presente que si bien la jurisprudencia constitucional,
singularmente el precedente jurisprudencial creado a travs de la sentencia
fundadora S.C. No. 0577/2001-R, bajo una interpretacin resguardada en la
anterior constitucin poltica sealaba la prohibicin de la reposicin bajo
alternativa de apelacin, en resguardo al derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas y a la eficacia de las resoluciones y la legalidad procesal, realizando
la interpretacin del art. 518 del CPC, sentencia fundadora que fue mantenida
bajo una amplia lnea jurisprudencial hasta el ao 2013, fecha en la cual la
S.C.P. No. 281/2013 de 13 de marzo de 2013, realiza la modulacin de dicho
entendimiento, y realizando una nueva interpretacin del art. 518 del CPC a la
luz de la nueva constitucin, ha sealado que bajo el resguardo del derecho a
la doble instancia, no se permite al juzgador rechazar la apelacin intentada en
un recurso de reposicin en ejecucin de sentencia, proscribiendo el rechazo
bajo el argumento de que se intento errneamente la reposicin alterna en
ejecucin de sentencia.
Ahora bien dicho entendimiento, si bien hace procedente la reposicin bajo
alternativa de apelacin en ejecucin de sentencia, de ninguna manera
desconoce los requisitos de admisibilidad de los recursos de apelacin, que
sirven como sustento a la celeridad procesal, pues la S.C.P. No. 218/2013 de
13 de marzo, no desconoce la revisin de los requisitos de admisibilidad del
recurso de apelacin, requisitos que estn plasmados en el art. 216 romano II
de la CPC, pues sin fundamentacin no existe apelacin, por lo cual el juez
demandado al extraer agravios y fundamentos totalmente inexistentes de un
recurso que categricamente reconoce su inexistencia, ms an si dicha
situacin ha sido debidamente advertida por mi parte en la contestacin, dichos
actos vulneran el principio de legalidad emergente del derecho fundamental al
debido proceso, puesto que al ingresar al fondo del recurso de reposicin
oficiosamente solamente plasma oscuridad a su resolucin, mimetizando e
incluso escondiendo los fundamentos de la posterior sui generis nulidad que
decreta sobre la base de una errada aplicacin de la jurisprudencia
constitucional, del mismo modo resulta imperante sealar que si el juzgador
ingresa al fondo de la resolucin no poda de ninguna manera emitir una

39

resolucin, que no guarde pertinencia con los fundamentos expresados tanto

en la resolucin apelada, la apelacin y la debida contestacin, puesto que
dicho accionar nuevamente a vulnerado el debido proceso en su elemento a la
pertinencia elemento de la garanta al debido proceso reconocido en el art. 117
de la CPE y reconocido en el art. 227 de la CPC, del mismo modo se
desconoce la congruencia que toda resolucin que tiene como fin ingresar en
a resolver el fondo de una apelacin debe cumplir, elemento tambin de la
garanta del debido proceso.
Por lo cual el juzgador demandado a incurrido en una omisin arbitraria de la
norma procesal civil sealada en el art. 216 romano II, puesto que compulsa y
resuelve un recurso alterno de apelacin SIN QUE EXISTAN AGRAVIOS NI
MUCHO MENOS FUNDAMENTOS sobre los cuales el juzgador demandado
pueda resolver, ignorando la correcta aplicacin de los artculos 215 y ss. De la
CPC, principalmente el art. 216 romano II del mismo compilado adjetivo que
bajo una interpretacin teleolgica y sistemtica a la luz de la nueva
constitucin poltica del estado, impele a cualquier apelante a fundamentar los
agravios tanto su recurso de reposicin as como de su recurso de apelacin,
no pudiendo el juzgador de oficio suplir dicha labor, interpretacin sistemtica y
teleolgica que tambin es acogida por la doctrina constitucional, y que a
travs de la presente se cita como jurisprudencia indicativa, ya que el Tribunal
Constitucional con relacin al art. 216 romano II del CPC, a travs de la
Sentencia constitucional No. 2788/2010 de 10 de diciembre, el cual de manera
posterior a la interpretacin en concordancia con la constitucin de los arts. 215
y ss. Del CPC, con relacin especfica al art. 216 romano II del mismo
compilado adjetivo seala:
III.4.1.Facultad de alternar recurso de apelacin, en caso de rechazarse la
reposicin
En consecuencia al ltimo prrafo del Fundamento Jurdico que precede, el
recurso de reposicin puede formularse interponiendo alternativamente el de
apelacin, precisamente, en el caso especificado por el art. 216 del CPC ya
citado, de cuyo pargrafo II -resaltado- se deduce la observancia a los
principios de celeridad y economa procesal, al advertir que la apelacin
alternativa procede nicamente cuando la providencia o auto reclamado as lo
admita, con el propsito que el error aludido en el recurso de reposicin, se
subsane oportunamente y no amerite acudirse a la segunda instancia,
provocando dilaciones y erogaciones econmicas innecesarias.

40

Tomando en cuenta lo referido, la apelacin subsidiaria del recurso de

reposicin que hubiera sido negado, debe contener los fundamentos del
perjuicio ocasionado al recurrente con la emisin de la resolucin que impugna;
as, en el caso que ste se considere infundado, proceder su revisin en
segunda instancia, confirmando coherentemente que la apelacin sin la
exposicin de los agravios, resulta improcedente.

TERCERA
V. PROCEDENCIA DEL RECURSO.Que en observancia de la normativa en la que se rige el Tribunal
Constitucional, se hace necesario puntualizar los fundamentos en virtud de los
cuales nos vemos obligados a invocar y recurrir a la presente accin
constitucional y dejar precedentemente establecido sus fundamentos de
FORMA, siendo estos:
1.- Inexistencia de recurso ULTERIOR.- Puesto que de conformidad a la
normativa legal que rigen los procesos ejecutivos las resoluciones dictadas por
el tribunal de alzada (AUTOS DE VISTA como el caso concreto) no son
susceptibles de recurso de casacin, en cuya consecuencia, en evidencia la
palpable sobre la existencia de conculcacin de derechos constitucionales
mediante una errada interpretacin, incongruente y arbitraria aplicacin de
jurisprudencia constitucional modulada, que me afecta al no poder impugnar
dicho auto de vista ante un tribunal superior ordinario, en cuya consecuencia
NO EXISTE OTRO RECURSO ordinario mediante el cual se pudiera exigir la
reparacin a las violaciones a los derechos y garantas constitucionales
denunciadas. Asimismo debe tomarse en cuenta, que la ordinizacin del
proceso ejecutivo no es el medio adecuado para la proteccin de los derechos
fundamentales restringidos dentro de un proceso ejecutivo, puesto que no se
est discutiendo la eficacia del titulo ejecutivo ni sobre las excepciones
planteadas, siendo que a la fecha ya se cuenta con sentencia ejecutoriada.
2. Inexistencia de aceptacin tacita y menos expresa de la resolucin
acusada.- Toda vez que mi persona nunca acepto el cumplimiento de la
resolucin ahora impugnada a travs de la presente accin. Sin que
constituya un acto asentido por m parte, la existencia de una aparente o
apcrifa cosa juzgada, tampoco puede constituir fundamento para privarme de
los derechos fundamentales que mi persona ostenta.

41

3.- Subsistencia de la lesin de los derechos y garantas

constitucionales.- Puesto que al no existir otro recurso ordinario para
impugnar y solicitar el restablecimiento de mis derechos fundamentales
lesionados con la resolucin del tribunal de apelacin, no obstante de haber
contestado el recurso solicitando el rechazo in limine del recurso interpuesto
por la carencia de agravios y fundamentos, siendo el tribunal superior quien
lesiona nuestros derechos y garantas constitucionales, al imponer una
resolucin arbitraria que suprime la garanta del prstamo cuya ejecucin se
pretende, conminndome sin fundamento alguno a demandar al poderdante de
mi deudora y ejecutada desconociendo los vinculos familiares entre estos y
omitiendo el ejercicio del derecho propietario ejercido por la ejecutada.

CUARTA
VI.

DE

LA

LEGITIMACIN

PASIVA.-

(SSCC.

No.

0380/2004-R.)
La presente accin constitucional es planteada en contra del juzgador
que dicto el AUTO DE VISTA No. 002/2013 de fecha 2 de Octubre del ao
2013, Dr. CRISTIAN RAMIRO SOSA HINOJOSA, Juez de Partido Mixto
Segundo de Villa Montes, quien es mayor de edad, abogado, Juez en
ejercicio del Juzgado de Partido Mixto Segundo del distrito Judicial de
Villa Montes, con domicilio especial en El palacio de justicia de esta
ciudad de Villa Montes ubicado en la Calle Potos y Stte. Barrau y
Cochabamba (Juzgado de Partido Mixto Segundo de Villa Montes) y hbil
por derecho y en su defecto con domicilio REAL en calle Oruro entre
calles: Avaroa y Capitn Manchego de la ciudad de Villa Montes.

QUINTA
V.I. DE LA PETICIN EXPRESA:
Que en base a los fundamentos fcticos que respaldan la presente
accin, identificados los derechos y garantas acusadas como violadas as
como

los

criterios

interpretativos

omitidos,

la

autoridad

demandada,

fundamentos de procedencia de la accin y el debido respaldo probatorio y

jurisprudencial, es que acudimos ante este digno tribunal Constitucional y en
observancia del Art. 128 y ss. de la Constitucin Poltica del Estado,

42

planteamos la presente accin de AMPARO CONSTITUCIONAL contra del

Dr.: Cristian Ramiro Sasa Hinojosa, a quien recurrimos por haber dictado el
ilegal auto de vista No. 002/2013 de fecha 2 de octubre del ao 2013, emitido
dentro del proceso ejecutivo seguido por mi persona en contra de Maria Esther
Pereira Sanchez, mediante el cual ilegalmente anulan el embargo y la
anotacin preventiva que pesa sobre la garanta del prstamo cuya ejecucin
se llevaba a cabo a Fs. 167 y 168.
Por lo referido solicitamos sealar da y hora de audiencia para la
recepcin de la informacin respectiva todo segn lo determinado por el art.
128 y S.S. de la C.P.E. y una vez decepcionada la misma solicito que este
digno tribunal dicte Sentencia Constitucional

y CONCEDA LA TUTELA

CONSTITUCIONAL restableciendo de manera inmediata las garantas y

derechos que fueron vulnerados por el demandado Dr. Cristian Ramiro
Sosa Hinojosa y en consecuencia se declare SIN EFECTO ALGUNO el
AUTO DE VISTA No. 002/2013 de fecha 2 de octubre de 2013, cursante a
(fs. 303 309), ordenando asimismo la emisin de nuevo auto de vista y que
sea este con apego a los principios constitucionales, canones que rigen la
interpretacin de la ley y la jurisprudencia del tribunal Constitucional
Plurinacional reconocen restableciendo mis derechos AL DEBIDO PROCESO,
IGUALDAD, y sea acorde a los fundamentos que esgrima el tribunal
constitucional en la resolucin de concesin de la presente accin.
Justicia.OTROS 1ro.- En calidad de prueba preconstituida, se adjunta fotocopias de
todo el expediente en fotocopias legalizadas del proceso ejecutivo. Asimismo
se adjunta la jurisprudencia sealada en el tenor de la presente accin.
OTROS 2do.- Asimismo, para un mejor y cabal anlisis, de forma expresa
solicitamos a este digno tribunal, se sirvan mediante la provisin respectiva,
ordenar a la Sra. Juez de instruccin Mixto y cautelar de Villa Montes
remitir ante este tribunal el expediente original del proceso ejecutivo seguido
por mi persona en contra de Maria Esther Pereira Sanchez.
OTROS 3ro.- Que en calidad de TERCEROS INTERESADOS y en
cumplimento de la linea jurisprudencial sentada por la SC. 1202/2010-R de 6
de septiembre de 2010, solicitamos a este tribunal se sirva disponer LA
CITACIN en calidad de tercero interesado al Sr. Mario Pereira Romero,

43

debiendo ser citado en su domicilio de la calle Bolivar entre Villa Montes y

Vacaflor, inmueble objeto del embargo anulado, protestando de mi parte
conducir hasta dicho inmueble al funcionario pblico.
Del mismo modo se cite a la ejecutada la Sra. Maria Esther Pereira
Snchez que tiene el mismo domicilio real, asimismo teniendo como domicilio
procesal la secretara del juzgado de instruccin mixto de Villa Montes.
OTROS 4to.-Honorarios conforme al arancel mnimo del Ilustre Colegio de
Abogados.
OTROS 5to.- Sealamos como domicilio procesal, la oficina de la
Dra. :::::::::::::.
Yacuiba, 10 de diciembre del ao 2013

MARCELA MEDELLN SOLS

44

45