APUNTES ETICA

El valor es la propiedad ideal que se predica de un objeto animado o desanimado. Pueden ser
absolutos (siguiendo a un iusnaturalismo que dice que son todos absolutos porque surgen de la
razn divina), o relativos.
Los valores absolutos no se modifican a lo largo del tiempo ni estn relacionados con el lugar donde
se realiza el juicio de valor. Son inmutables. Surgen de la revelacion divina.
Su origen se encuentra en el iusnaturalismo, que tiene 2 tesis:
1) La tesis tica, que dice que existen un conjunto de valores de moralidad y justicia asequibles a la
razon humana, que el hombre puede conocer a travs del uso de la razn; y
2) La tesis jurdica, que dice que el Derecho para ser obligatorio y tener fuerza vinculante debe
reflejar los principios ticos.
El problema en los valores absolutos se encuentra en el origen de los principios planteados: La
corriente teolgica (Sto Tomas de Aquino) dice que esos principios vienen de la revelacin divina; La
corriente racionalista dice que los principio ticos son axiomas (primer principio que se tiene por
verdadero y sirve como fundamento de nuestras conductas estableciendo el bien y el mal, se
elaboran dentro de la razon humana) autnomos, autoevidentes; y la corrientes historicista afirma
que los principios ticos son la construccin del devenir de la historia, construcciones que no
cambian.
Dificultad valores absolutos reducen el criterio de verdad a un unico criterio verdad por
correspondencia.
Los valores relativos pueden ser
1) subjetivos, que siempre dependen del sujeto valorativo (observador), tiene la caracteristica
de modificarse a traves del tiempo y de la sociedad a la cual pertenezca el sujeto valorante;
desconocen la posibilidad de buscar la justificacion ultima del derecho en sus propiedades
valorativas (no existen valores compartidos por todo el mundo) u
2) objetivos, los cuales se modifican a travs del tiempo y la sociedad en la cual estn.
3) Puede pasar que un valor relativo subjetivo se objetivize, o sea, se cristalice y pase a ser
objetivo, cuando el juicio de valor es el mismo reiterado en el tiempo (Ej: El abuso del
derecho, porque es un caso de un valor que ya se estableci y defini de una manera
concreta). Un ejemplo de valor no cristalizado es la arbitrariedad manifiesta, porque cada vez
que se apela a ella hay que definirla, de manera relativa, que va a depender de cmo se lo
defina.
Positivismo post kelsen los valores son subjetivos y relativos pero puede ocurrir que exista una
sociedad globalizada, valores relativos subjetivos que se objetivicen. El juicio de valor sobre el objeto
o la conducta en cuestion se cristalice siempre sea en un mismo sentido.
Slo se puede definir al Derecho de manera fctica. Encontramos 3 sistemas normativos:
Posee
Sistema normativo?
Sancin?

Institucionalizacin
?
Necesidad de
internalizacin?

DERECHO
Si
Si, y no tiene necesidad
de aceptacin individual.
Es inminente: se aplica
ahora.
Si, tiene rganos
centralizados que crean y
aplican las normas.
No

MORAL
Si
Su sancin es el
reproche, el
desprecio, el vaco,
marginacin, etc.
No
Si

RELIGION
Si
Su sancin es el pecado, el
no cielo, la penitencia. Es
trascendente: Se aplica en
un futuro.
Si, a travs de los
mandamientos, la confesin,
etc.
Si

Tradicionalmente se hablaba de valores:

Segn el origen:
OBJETIVOS: Existen con independencia del sujeto valorante. Son realistas, porque el valor est
en las cosas, y dado que reconocerlos depende de un fenmeno de descubrimiento, deja afuera todo
lo que tiene que ver con el agrado, desagrado o emocin. Estn en la esencia de las cosas y
permiten que a partir de la cosa misma se puedan descubrir cules son esos valores y en qu grado
y posicin se encuentran dentro de la tabla de valores. Al estar el valor en la esencia, cualquiera
discusin re reduce a la forma de percepcin del mismo, con independencia de la conciencia
valorativa. Los objetivistas acusan a los subjetivistas de confundir al valor con valorar, afirmando que
un valor es el que causa las sensaciones (Ej: Dicen que los subjetivistas confunden la obra de arte
con mi percepcin de la pintura).
La teoria platonica, esencialista, esta relacionada con la teoria lingstica que dice que el sujeto con
solo concer la cosa, sabe cual es el nombre correcto para nombrarla de manera tal que el significado
depende de una tarea de descubrimiento donde descubre la esencia de la cosa.
SUBJETIVOS: Los que sostienen que los valores son subjetivos dicen que los valores son
reacciones psicolgicas del sujeto valorante, y el valor o disvalor que se asigne a una cosa o a una
conducta depende del contexto personal en donde se realice el juicio de valor, y a diferencia de los
objetivistas, que intentaban buscar la posicin del valor dentro de la escala, los subjetivistas afirman
que cualquier discusin sobre una escala de valor es estril, ya que la misma depender del sujeto
valorante. Aceptan que existan, dentro de una misma comunidad, valores compartidos, de modo que
pueda llegar a objetivizarse un valor, pero tal objetivizacin no significara una correccin, que
depende de la esencia de la cosa. La objetivizacin significara, por el contrario, que sobre ese valor
no se discute ms. Se realizan juicios de valor, situacion subjetiva mediante la cual el sujeto aprecia
una cosa y asea un ente o un objeto material o inmateria que le generan sensaciones de agrado o
desagrado y le permite emitir ese juicio que no es mas que una valoracion. Todo depende del sujeto
valorante. El valor depende del cristal en que lo mire.
Ahora bien, Existen los valores objetivos? No, porque no podra ser que una cosa por su propia
esencia refleje un valor. S puede pasar que un valor se objetivize, cristalizndose, sin que se discuta
su contenido, pero eso no significara que se vuelvan objetivos en su esencia.
Segn su mutabilidad, pueden ser:
ABSOLUTOS: Perduran en el tiempo. No estn sujetos a ninguna variacin. Pretenden justificar la
validez de los valores ltimos (Justicia, vida, e integridad personal). La Justicia como valor
absoluto: A lo largo de la historia del Derecho, siempre se busc la justificacin de la obligatoriedad
de las normas en este valor. Los que afirman la existencia del valor absoluto sostienen que una
accin puede ser justa sin importar al contexto en donde tal accin tiene lugar, de manera tal que
pueden existir acciones moralmente buenas o malas, con independencia del tiempo o lugar donde se
realice ese comportamiento. Desde tal postura absolutista se podra decir que siempre sera malo
matar, y entrara en un conflicto de valor (Ej: en la legtima defensa).
RELATIVOS: Slo admiten (los relativistas) que los valores siempre se den dentro de un tiempo y
espacio culturalmente determinado. No creen que un sistema tico funde su validez en valores
ltimos, porque la ubicacin de estos supuestos valores ltimos dentro de una escala est sujeto a
variaciones de tiempo y espacio, y culturales. Es la sociedad la que construye los valores. En materia
de valores, los relativistas dicen que no hay acciones malas ni buenas en s mismas; su valoracin
depende de la poca, lugar y circunstancias fcticas que acompaen la accin/comportamiento.
Dentro del relativismo tico hay 3 variantes:
A) CORRIENTE SOCIOLOGICA: Plantea que en 2 sociedades no han existido jams el mismo tipo
de valoracin respecto de la totalidad de conductas relevantes. No existen 2 sociedades que
compartan la misma escala de valores, sino que cada una construye su propia jerarqua, an cuando
resulte muy difcil negar la existencia de determinados valores supremos.
B) VARIANTE TICA: Dice que cualquier teora de valores que se intente construir carece de sentido
2

porque se trata de expresiones que estn sujetas a la valoracin del tiempo y el espacio, que es
siempre cambiante, de manera tal que no encuentran ninguna teora sobre los valores que pueda ser
considerada verdadera y universal.
C) VARIANTE METAETICA: Dice que no se puede fundar una teora tica que se considere como la
nica verdadera porque no existen valores universales.
Relacin entre moral, tica y derecho: El Derecho tiene 3 acepciones: 1) Como conjunto de
normas (Derecho Positivo); 2) Como facultad para realizar un comportamiento (Derecho subjetivo); y
3) como objeto de conocimiento de la ciencia jurdica. Siempre, al definirlo, se busca una justificacin
moral.
La relacin entre moral y tica, para muchos autores, es la misma que la del Derecho con la
Ciencia del Derecho, siendo la moral el conjunto de normas que consagran los valores ticos, y la
tica intenta dar cuenta de cmo se modifica y cmo operan dentro de una comunidad esas normas
morales.
La tica sera un concepto ms amplio que el de moral, porque abarca tanto la moral prctica, como
la poltica y el Derecho.
Por otra parte, la tica se ocupa de las costumbres virtuosas de cada sociedad, que guan la prctica
cotidiana hacia un fin que la misma tica define a partir del anlisis de 3 cuestiones, distinguiendo: 1)
entre el bien y el mal; 2) lo correcto y lo incorrecto; y 3) lo justo e injusto. Siempre para llevar
adelante una valoracin tica acenta la necesidad, el deseo, la eleccin de cada individuo, y
fundamentalmente en los motivos y la finalidad de la accin.
La tica construye el concepto de valor a partir de la polaridad, es decir, que siempre que exista un
valor existir un disvalor, y a partir de afirmaciones tales como El Derecho no es ms que la
adecuacin de la voluntad del legislador o del juez a una escala de valores es que se fue
construyendo la teora jurdica, llegando a afirmar que moral y derecho son 2 sistemas normativos
independientes, y que el Derecho es capaz de modificar, dentro de una sociedad, valores y
actividades ticas.
La relacin entre el Derecho y la moral nace con la implementacin de un sistema jurdico. Las
coincidencias se dan porque muchas normas jurdicas coinciden en su contenido con las normas
morales, y sobre todo el reconocimiento de algunos derechos humanos. Los Derechos Humanos
nacen como Derechos morales, y no jurdicos, que el Estado solamente reconoce. En el origen del
Derecho siempre hay relacin con cuestiones morales. A su vez, las normas jurdicas inciden sobre
la moral, particularmente en la moral social. Los primeros derechos reconocidos al hombre fueron la
vida, la libertad y la propiedad, consagrados en la triunfante revolucin francesa como universales e
inherentes a la naturaleza humana, por lo cual no dependen de una norma jurdica que los valide,
sino que se rigen por normas morales, que el Derecho slo se limita a reconocer. Un ejemplo de la
incidencia de las normas jurdicas en la moral es la ley que regula la muerte digna, cuya nueva
legislacin modifica la moral media de que sea considerado un ilcito desconectar a una persona sin
posibilidad de vida, la cual est siendo mantenida slo artificialmente.
Hay 3 niveles de anlisis dentro de la tica:
1) ETICA DESCRIPTIVA: Tiene como funcin principal buscar describir o sealar cules son las
normas morales y los valores ticos, e informar cmo stos evolucionan tanto en la sociedad como
en los individuos.
2) ETICA PRESCRIPTIVA: Se ocupa de establecer o proponer cules son los criterios sobre lo que
se debe considerar moral o inmoral. Establece cundo una conducta es moralmente correcta, que
debe ser.
3) METAETICA: Busca definir y analizar los conceptos morales, establecer diferencias y formular
clasificaciones. Ordena las descripciones.
Juicios dl ser rigen por el principio de la causalidad. dada una causa, es un efecto. Ese efecto
siempre se produce, es causa de otro efecto. Se describen las ciencias naturales. (caliento un metal
siempre se va a dilatar)
3

Juicios del deber ser rigen por el principio dela imputacion. A una causa, que es una conducta
humana, debe ser una consecuencia que puede no ser. Porque la relacion entre el antecedente y la
consecuencia interviene la voluntad humana (que puede reconocer su origen en el individuo, la
comunidad humana o en una autoridad).
En la norma juridica, que es un juicio de deber ser, la relacion entre el antecedente y la sancion la
establece un legislador. En la moral, la relacion entre la conducta y la sancion la establece la
comunidad o el individuo a traves de un sistema moral establecido.
La tica en general, a diferencia de la moral, abarca un campo ms amplio, que va desde las
valoraciones morales, polticas y jurdicas, y que cubren un espectro que va desde la eleccin ms
trivial (Ej: Qu voy a comer hoy?) hasta las decisiones sobre la propia vida. ETICA tiene su
origen en Grecia, y siempre se relacion con la JUSTICIA y la VERDAD, y relacionada, adems, con
las costumbres virtuosas, y aun cuando la preocupacin central de la filosofa, en sus orgenes, fue
la bsqueda de la justicia y el conocimiento del ser, nunca se separ de las cuestiones valorativas,
porque se consideraba que las costumbres humanas y ticas son las que nos permiten
desenvolvernos en la prctica y encaminarnos a un fin. Con los romanos, los alcances de las
discusiones ticas se emparentaron con mayor fuerza con las costumbres propias del pueblo
Romano.
Moral: conjunto de reglas que rigen el comportamiento humano, de los cuales da cuenta la etica.
Qu es una norma moral? Al igual que la norma juridica, es un enunciado construido desde el
lenguaje prescriptivo que me indica como debemos comportarnos. A diferencia de las normas
juridicas, cuyo destinatario es el hombre en su relacion con otros hombres o con seres animados e
inanimados.
La moral es social y puede definir tanto la conducta de un hombre en particular como una institucion.
Las normasm orales no tienen origen en ninguna autoridad humana, alguno sostienen que el origen
de las normas morales podriamos encontrarlos en una autoridad (dios) en tanto que otros sostienen
que upede tener origen en la costumbre, que son habitos reiterados en una comunidad, como por ej:
vestirse para salir a la calle o elecciones sexuales.
Las normas morales intentan lograr en el otro un determinado comportamiento. Hay 2 tipos de
normas morales:
Normas morales cuyo fin es edonista tambien llamados corriente eudomonista que considera que el
fin a alcanzar a traves del respeto a las normas morales es la felicidad individual. Si en cambio
creemos que el fin a alcanzar es el bienestar de la sociedad estamos frente a una corriente
utilitarista.
La pregunta que cabe hacerse es: son prescripciones las norms morales y por lo tanto
heteronomas (una norma heteronoma es aquella en donde el creador de la norma y el desitinarario
de la norma son sujetos distintos=
Hay quienes sostienen, por otra parte, que las normas morales son autonomas y que el hombre se
dicta a si mismo. Siempre que hablamos de normas morales, hablamos de juicios del deber ser que
reflejan aquello que debe realizarse para poder evitar el mal y hacer el bien, cumplir con las
promesas y desarrollar la actuacion del hombre dentro de una sociedad y respetando las
costumbres de un pueblo. Siempre la moral es relativa a una comunidad. De manera tal que estas
normas sirven para construir un sistema general de la conducta valiosa que sirve para comparar
nuestra conducta con la ajena y podemos ver si estamos de acuerdo o no con los valores vigentes
en una comunidad.
Todos los actos que realiza el hombre son actos que pueden ser sometidos a un juicio moral?
En principio la respuesta es afirmativa, es tanto y en cuanto produzca un cambio en el mundo, es
decir, que la conducta humana tenga algun modo de exteriorizacion.
En cambio cuando se intenta justificar la facultad punitiva del Estado ocurre lo mismo que en la
moral, deben tener un grado de exteriorizacion.
Existen actos moralemnte malos en si mismos?
Hay un sistema normativo que prohibe conductas.
4

En principio no, siempre la valorizacion de un comportamiento va a depender de la razon, al edad, la

religion mayoritaria y diferentes valores culturales que hacen que las normasm orales cambien y
evolucienen a traves del tiempo.
Paraque exista una norma moral que debe haber?
Aceptacion que somete a la conducta a la comunidad.
Qu construye la etica?
Se construye a partir de juicios de valor, que son juicios prescriptivos porque estan referidos al
comportamiento de los hombres y por lo tanto puede clasificar a la accion en valida, justa o
justificada, tratan por lo tanto de lo que debiera ser, no de lo que es.
Los juicios del ser, son juicios descriptivos, estan referidos al conocimiento y de ellos no se puede
deducir, juicios del deber ser. Acto de robar es descriptivo, no puedo deducir ques e puede no robar.
TEORA DE LA VALIDEZ NORMATIVA: Si decimos que la Constitucin Nacional de 1853 es vlida,
deberamos encontrar una norma que le diera validez, pero como es la primer norma del sistema, no
podemos encontrar ninguna justificacin de validez. Aqu aparece, en los intentos de justificar la
fuerza y validez de la CN, la estrecha relacin entre moral y derecho, porque se ha intentado buscar,
en principios de carcter moral, el fundamento ltimo del derecho. La CN de 1853 valida normas
inferiores, resultando eficaz porque refleja los valores de una comunidad, de manera impositiva.
KELSEN dice que para que la CN de 1853, primera norma, sea vlida, debe ser eficaz, y la eficacia
depende de lmites (en cuanto a contenido) polticos y no jurdicos, por lo que se rigen por la moral y
la tica. Kelsen crea una norma bsica fundamental por fuera del sistema, que valida la CN de
1853.
HART, por otro lado, divide las normas en: primarias, que son los repartos de potencias e
impotencias, que establecen derechos y obligaciones. Se aplican a los individuos y a los jueces,
regulando su comportamiento; y secundarias, que son reglas: (a) De cambio: Establecen los
procedimientos de creacin, modificacin y derogacin de normas; y (b) De reconocimiento: Es una
prctica social que llevan adelante los jueces, mediante la cual podemos establecer qu normas
perteneces a un sistema y cules son vlidas. No se predica su validez sino su existencia, porque su
funcin es dar validez al sistema. Los seguidores de Hart establecen que se trata de una norma
moral de carcter relativo, referido a una sociedad determinada de carcter existente.
RELATIVIDAD MORAL DE LOS SISTEMAS ETICOS: Al hablar de esto decimos que todo caso
particular y concreto debe ser justificado y valorado como tal, porque son los hombres los que toman
las decisiones. No caemos en un subjetivismo exagerado, porque el hombre comparte un mundo
cultural al vivir dentro de una sociedad, habiendo, por tanto, algn grado de objetivizacin. (Ej: Los
jueces deben dejar de lado sus valores para fallar de acuerdo a lo que dicen las leyes).
Siempre la moral hace referencia al individuo, a la sociedad, o a ambos a la vez; pero nos
preocupamos por ella cuando surgen conflictos interpersonales, que desapareceran si los hombres
adecuaran su comportamiento a los valores sociales vigentes. Aparecen en todo conflicto de valor, al
igual que cuando se habla de justicia, 3 valores jurdicos que lo acompaan: la igualdad, la libertad
y la certeza/seguridad jurdica. El ms importante implicado en cuestiones ticas es la libertad: El
hombre elige, y al hacerlo se va estructurando un mundo cultural que permite la coexistencia y la
generacin de nuevos valores.
An partiendo de una teora relativista, donde el hombre toma la decisin entre un valor y un disvalor
en un caso concreto, la eleccin implica una apertura hacia el futuro de acuerdo a la situacin
histrica en la que se encuentra, pero es el hombre, y no la historia, quien decide el curso de la
accin en uso de su libertad. La historia condiciona al hombre porque es la sociedad en la que vive,
pero siempre la eleccin ser del hombre, quien, a su vez, ser sujeto de reproche o aprobacin.
La relacion entre el derecho y la moral nace con la implementacion de un sistema juridico, las
coincidencias se dan porque muchas normas jridicas en cuanto a su contenido y norma moral,
encuentra su justificacion.
Cul es el primer derecho que se le concede al hombre?
5

vida
libertad
propiedad

Reconocen a traves de la revolucion francesa, son inherentes a la naturaleza humana, son valores
morales.
En el origen de los valores morales, el hombre los construye a partir de la historia y el primer valor
moral que acompaara la jsuticia como al virtud total y acompaandola el problema de la libertad.
El hombre libre era solo el ciudadano ateniense y es la libertad la que le permite al hombre hacer la
vida con otros hombres. Es este cohacer de la convivencia. Aristoteles decia el hombre es un ser
social y politico y es este cohacer va estructurando un mundo cultural, construyendo los valores.
Siempre que hablamos de moral el hombre aparece marcado por el presente. Lso valores son
relativos ya que el hombre decide cual es el resultado de su valorcion. Esta libertad le permite
escoger entre ser una persona respueosa entre los valores morales o desconocerlos.
Si bien la historia y el deber permiten la construccion de un mundo cultural, la eleccion y la toma de
decision siempre es una toma perosnal. Toda eleccion, en terminos de valores y fundamentalmente
valores juridicos, nos lleva al valor justicia. Existen otros valores que no influyen en la convivencia del
hombre ej: belleza.
No podemos negar el hecho de que exista dentro de un sistema juridico que ocinciden el contenido
con las normas de caracer moral. Ej: art.14 cn todas las normas constitucionales, son normas
juridicas que coinciden con la moral.
Los derecho humanos nacen como derechos morales no juridicos que el Estado solo los reconoce.
Por otra parte, el derecho positivo incide la moral particular de una comunidad. Esto ocurre cuando
una regulacion o una norma modifica una ocnducta que estaba tipificada convirtiendola en licita. Ej:
cuando la legislacion modifico y convirtio en licita todas las conductas tendientes a facilitar (no
provocar) la muerte digna. Este cambio influye en la comunidad y aun la gente que no estaba
convencida, y tenia conflicto moral con esta cuestion, termina aceptandola.
Tanto los jueces como los legisladores, asi como los abogados que actuan operativamente dentro del
derecho crean normas o colaboran en la toma de decision respecto de un caso particular
(abogados), contamos al momento de realizar nuestra actividad determinador valores, que en
principio compartimos.
Los jueces, legisladores y abogados dificlmente se alejan de las razones ultimas, los estandares de
justicia vigentes dentro del orden juridico donde estos actores desarrollen su actividad porque seran
esos estandares los que le permitiran jsutifiacr su actuar individual en cada caso partiuclar.
Es posible que un juez separe de manera tajante su rol de juez de su carcter de persona
individual? La realidad es que no, puede intentar ser lo mas imparcial posible pero es na perosna
inmersa en una comunidad. Aun asi, no podemos negar que el origen democratico del sistema
normativo que le servira de apoyo al juez para jsutificar sus decisiones puede funcionar en cierto
sentido como una presuncion a favor de su moralidad.
Un sistema democratico garantiza la vigencia de determinados valores morales o puede ocurrir que
unsistema juridico consagre un acto contrario a la conciencia del juez? Ej: pena de muerte, juez
valora los hechos, priorizar si estan dadas todas las condiciones para llegar a eso.
En el caso de los abogados, la moral sera la que determino que no todo lo tecnicamente posible,
siempre utiliando el derecho positivo, es moralmente correcto.
El derecho sirve como un marco de referencia para que el juez resuelva un caso particular.
Las circunstacias de hecho nunca aparecen en la norma. El formalismo juridico, teoria juridica que
nace con el codigo napoleonico dice que el derecho son normas dictadas por un legislador que
ejerce el monopolio de la fuerza dentro de un Estado, se caracteriza por no tener lagunas,
contradiciones ni repeticiones. El principio de legalidad se lo debemos al formalismo juridico. Nos
sirvio para abrirnos paso al positivimo moderno.
6

El problema es que confundian al legislador con juez presupone que el derecho es justo. Confunde
cuestion juridica convirtiendola en etica.
VALOR JUSTICIA: Es el valor jurdico supremo, pero hay otros relacionados, como la libertad, la
igualdad y la seguridad jurdica. Hay autores que consideran, siguiendo la escuela EGOLOGICA
(Cossio), que adems de estos valores tambin est el valor bien comn. Cuando hablamos de
libertad, desde la antigedad, se hablaba de un estatus social, y se era libre o esclavo. Luego de la
reforma luterana se llega a un concepto ms aproximado y amplio de la palabra libertad al actual.
LIBERTAD: ATIENZA le da 3 sentidos a la palabra: Libertad en sentido negativo, libertad poltica y
libertad natural o real.
Libertad en sentido negativo: Implica que cualquier persona puede realizar diferentes
comportamientos, y que los dems, ya sean individuos o esclavos, no interfieran en mi esfera de
actuacin. Es la facultad de hacer o no hacer, sin que interfiera ni sea obstaculizado mi accionar por
otros. En este caso, el Estado slo podr intervenir cuando el comportamiento de otros interfiera en
el ejercicio de mi libertad. Frente a esta libertad, el Estado puede hacer 2 cosas: asumir un rol
garantista respecto de los titulares de las libertades; o bien asumir el rol de represor frente a quienes
intenten impedir dicho ejercicio.
Libertad poltica: Es equivalente al sentido que le da Kelsen al Derecho subjetivo como derecho
poltico, e implica la posibilidad de participar de la designacin, y eventualmente del control, de los
gobernantes, o en la elaboracin de las leyes a travs de las formas semidirectas de democracia.
Libertad natural o real: Se presenta cuando una persona tiene la capacidad para actuar, y es el
nico caso en donde el sentido de la libertad no es abstracto (Ej: la libertad de expresin). El Estado
tiene la obligacin de poner a disposicin todos los medios para que los individuos puedan ejercer
sus libertades y dotarlas de contenido, y en tal sentido, el Estado debera garantizar la educacin.
IGUALDAD: Aparece a travs de 3 sentidos: Igualdad poltica; igualdad ante la ley; y la igualdad en
la ley.
Igualdad poltica: Se refiere al sufragio, e implica cmo dentro de un determinado orden jurdico
se distribuye el poder, debindose garantizar la igualdad en los procesos (para elegir y ser elegido) y
la igualdad en los resultados (que sea equitativo).
Igualdad ante la ley: Significa que todos los sbditos del Estado deben ser tratados de la misma
manera, y en principio resulta deseable que las normas sean de carcter general. Este sentido de la
igualdad supone un lmite material a los actos del legislador, que le impiden establecer diferencias de
trato entre la poblacin.
Igualdad en la ley: Implica que el Estado debe garantizar una aplicacin igualitaria de las normas,
teniendo en cuenta la condicin de vida de los ciudadanos. Este sentido est relacionado con el
ltimo de los valores que emergen del valor justicia como valor supremo, que es el de seguridad
jurdica.
SEGURIDAD JURIDICA: Es la garanta que tenemos todos los ciudadanos de previsibilidad, o sea,
que ante casos semejantes, el juez resolver de manera semejante. Garantiza la mxima libertad e
igualdad dentro de un ordenamiento jurdico, haciendo previsible el sentido de las resoluciones
judiciales.
DISTINTOS NIVELES DE ANALISIS DE LA ETICA:
1: DESCRIPTIVO: Seala cules son las normas ticas vigentes en una sociedad y cmo stas van
evolucionando.
2: NORMATIVO/PRESCRIPTIVO: Permite establecer los criterios sobre lo que se debe considerar
como moral.
3: ETICA COMO METAETICA: Es en este nivel desde donde se analizan las relaciones entre la
justicia, libertad, igualdad y seguridad jurdica.
Las teoras ticas a lo largo de la historia del Derecho fueron de 2 tipos:
1) TEORAS COGNITIVAS/COGNOSCITIVAS: Sostienen que los valores son propiedades
inherentes a las cosas, y en consecuencias es posible llegar a responder Qu es la justicia? como
7

objeto. Dentro de las teoras cognitivas se encuentran las intuicionistas y las naturalistas, y dentro
de este ltimo, las iusnaturalistas y las utilitaristas. Los autores cognoscitivistas son aquellos que
piensan que los valores la justicia son cualidades inherentes a las cosas o a las acciones y que,
en consecuencia, se puede conocer en qu consiste la justicia.
-

Los NATURALISTAS estiman que existen principios morales que existen por si mismos, que
pueden ser considerados como verdaderos (y que pueden ser conocidos) porque reflejan la
naturaleza, entendida en trminos empricos o metafsicos.
a. La concepcin naturalista IUSNATURALISTA se desarrolla en diversas modalidades, se
discute sobre el origen de los principios morales, no de su fuerza vinculante. Buscar en la
moral. El origen puede ser:
i.
teologico (cuando los principios morales tienen origen en una autoridad
supraempirica, cualquier dios)
ii.
racionalista (el origen de los principios morales esta inscripto en la razon humana)
iii.
historicista (el origen tiene que ver con el devenir historico de un pueblo, ocn las
costumbres mediante las cuales una comunidad comienza regulando su
comportamiento) y
b. la UTILITARISTA afirman la existencia de un unico principio moral del cual derivan todos
los demas principios morales. El principio dice que la moral debe tratar de alcanzar el
mayor bienestar para el mayor numero de personas (Bentham y john austin). Para que el
derecho tenga fuerza vinculante debe ser justo. considera que justo es lo que
proporciona la mayor felicidad para el mayor nmero, de manera que, por ejemplo, la
norma X de justa ser verdadero si efectivamente tal norma proporciona la mayor felicidad
al mayor nmero. Para el iusnaturalismo, en cambio, la norma ser verdadera si refleja la
naturaleza.
Para los INTUICIONISTAS, el criterio de verdad es obviamente la intuicin, que, a su vez,
puede entenderse de diversas formas: como intuicin moral, como intuicin religiosa o como
intuicin racional. Se diferencia con la anteriorq ue no hay una ocnstruccion social o revelada
del principio moral (valor). La intuicion nace del propio hombre como ser individual.
2) TEORAS NO COGNOSCITIVISTAS: Sostienen, por el contrario, que no cabe propiamente
conocimiento de los valores (de la justicia) y que, en consecuencia, los juicios valorativos no
pueden ser calificados como verdaderos o falsos. No son juicios del ser (aquellos enunciados
que describen una realidad y como tales pueden ser sometidos al juicio de la verdad)
Se diferencian los que sostienen que los juicios de valors on prescriptivos (mecanismos de
motivacion directa o indirecta que guain nuestras acciones) la moral, fundamentalmente,
funciona como una tecnica de motivacion directa, es decir, cuando el sujeto realizo el
comoprtamiento deseado por el solo hecho de vlorar positivamente la conducta requerida o
bien por el respeto que le merece quien imparte una determinada orden.
Las tecnicas de motivacion directa no tienen mucha eficacia sobre todo en sociedades que se
han complejizado y esta situacion ya era reconocida (la falta de eficacia) en el antiguo
testamento (ley del talion).
Si bien las normas morales son tecnicas de motivacion directa, tambien dentro de una
sociedad funcionan como tecnicas de motivacion indirecta. Cuando dentro de una sociedad,
quien no respete los valores morales imperantes puede ser separado del grupo.
Hay tecnica de motivacion indirecta cuando no se indica directamente el comportamiento
deseado en terminos morales sino que se indica cual sera el castigo en caso de realizar un
comportamiento indeseado o el premio cuando realice uno deseado.
Algunos dirn que los juicios morales son simplemente prescripciones, o sea, guas para la
accin que presentan determinadas caractersticas; y otros, que cumplen una funcin
simplemente emotiva, consistente en suscitar ciertas emociones (Kelsen, Alf noir). Dice que la
moral es un sentimiento irracional, porque surge de las emociones, de las creencias y
8

actitudes sobre hechos relevantes pero nada nos dic edel acuerdo que existe en una
comunidad sobre dichos valores. Para el emotivismo, el discurso moral posee 3
caracteristicas:
1. esta asentado sobre acuerdos y desacuerdos respecto sobre actitudes y creencias.
2. El discurso moral siempre apela a la accion porque no informa sobre un supuesto acuerdo
en los hechos ni describe actitudes sino que busca provocar actitudes en otros.
3. Es el que crea las causas para influir en toda actividad.
Muchos positivistas del siglo XX sostuvieron una concepcin emotivista a propsito de la
moral.
Alegoria de las cavernas lo que entiende Platon por la verdad.
Parte el mundo en dos:
-

el de las ideas (inmutables)

el mundo sensible, el que yo puedo conocer a traves de los sentidos.

Al principio, el hombre no ve, luego quiere volver al lugar conocido (analogo al seno materno). El sol,
la luz son el bien supremo.
Si pensamos que la verdad es el bien supremo, uno se va acomodando (luz). Si esta es la que nos
acerca a las cosas y el hombre quiere quedarse contradiccion. Voy al bien supremo o me quedo
en el camino?
Asi como hay universo binario, el hombre tambien lo es (cuerpo que se enferma y muere, pertenece
al mundo sensible, no eterno, mutable), y el alma es inmortal (pertenece al mundo de ideas, eterno,
trascendente o inmutable).
Platon busca dos cosas:
-

la verdad que solo alcanza a traves de la razon, no de los sentidos

felicidad que la alcanza con el ejercicio de la virtud que implica para el hombre el equilibrio y la
armonia entre las distintas virtudes del alma.

Va a definir tres virtudes en el alma:

1) la sabiduria la identifica como la virtud de la inteligencia que corresponde a los asbios y a
ellos les asigna el gobierno y la direccion de la cosa public, y la funcion de educar (les asigna
a los sabios). Son los encargados de educar porque solo a traves de la educacion el hombre
poidra llegar a la verdad (a la sabiduria).
2) Valor es la virtud de la volutnda, corresponde o responde a la voluntad. Se la asigna
fundamnetalmente a los guerreros encargados de proteger a la ciudad.
3) Templanza virtud que corresponde a los sentidos que refleja pasiones y que reconoce
Platon en los artesanos que son los que trabajan para sustentar a la ciudad.
Como virtud superior que se impone tanto al individuo como a la sociedad y que se ler ordena a
los distintos estamentos a cumplir con su virtud especifica aparece la JUSTICIA.
Sostiene que la virtud de la justicia solo brillara cuando el gobierno del Estdo este en manos de
los sabios. Reconociendo un estado que no solamnete fomente la educacion sino que tenga un
poder ilimitado sobre los ciudadanos, que nada quede librado al azar.
No llega al concepto de justicia (idea que yo conozco a traaves de la inteligencia) que tenemos
hoy.
Aristoteles a diferencia de Platon que habia dividido el mundo y que decia que la justicia como
bien supremo solo la odemos alcanzar a traves de la razon, Aristoteles dice que primero el hombre
tiene que conocer el objeto, habla de la etica practica (es el primero en hablar de etica).
9

La etica la derrolla en 3 grandes obras:

- La etica Nicomaquea
- La etica Eutonamnea
- La Gran Etica
Va a distinguir 2 conceptos dieferentes de justicia:
Un primer concepto en donde analiza la justicia como una virtud individual, al igual que lo hacia
Platon pero introduce la variante del juzto medio.
Un segundo concepto de justicia en el que involucra la relacion de los hombres entre si, partiendo
de la afirmacion del carcter social y poetico de todo hombre y asi aparece por perimera vez el
concepto de justicia como virtud social en su obra La gran etica.
Pero el gran aporte que le debems es que la etica deja de ser un saber teoretico para convertirse en
un saber practico (porque el hombre elige, la virtud se ejerce a traves de la eleccion).
Este requiere de la madurez, de la experiencia en la eleccion de las acciones de la vida del hombre.
El objeto de la etica como saber practico servira de guia de neustras acciones, y a partir de este
saber practico Aristoteles va a construir las nociones de bien y de mal, el deber, la obligacion y la
responsabilidad conjuntamente con los juicios de valor.
La etica para Aristoteles siempre esta relacionada con las elecciones que hace el hombre, es una
filosofia practica que responde a la pregunta Qu es lo que debe hacerse? Y en esta eleccion el
hombre virtuoso debe tender a la busqueda del bien supremo, del fin ultimo que es la felicidad.
Este fin ultimo con Aristoteles se va a convertir en la santidad con Santo tomas.
El unico bien que el hombre alcanza para si mismo es la felicidad. El hombre tiene una multiplicidad
de fines, que no son todos identicos, porque dependeran en muchos casos de las actividades que
debamos realizar para alcanzarlos. Esos fines se subordinan unos a otros, por ej, yo tengo una
finalidad de alcanzar la riqueza. Esos fines secundarios se subordinan unos a otros. Pero reconoce
que hay una jerarquia entre dichos fines. Hay una etica de los fines que tiene n cuenta las
actividades o acciones que me permiten alcanzar dichos fines.
Los fines se subordinan a la felicidad, bien supremo.
Las actividades que utilizan los hombres para alcanzar dichos fines no son buenas en si mismas.
Seran buenas o virtuosas en tanto y enc uanto sirvan para alcanzar el bien supremo, la felicidad.
La verdadera virtud del hombre lo llevara a su autorealizacion pero es a traves de la recta disposicion
del alma que podra elegir el justo medio, entre el exceso y el defecto. Por eso, la virtud no es innata
sino que requiere de un esfuerzo de elegir entre ambos extremos. La critica que podemos hacer en
este aspecto es que por ej, la avaricia y la prodigalidad (el prodigo) no esta la generosidad, una
persona ahorrativa que no es avaro tambien es virtuoso.
El dice que solo hay una virtud entre ambos excesos, hay entre medio zonas grises. Una persona
que no es avaro no tiene porque ser generoso.
A la virtud se llega a traves del uso de la razon, el hombre vive y siente como otros seres vivos, pero
lo que lo distingue de otros es el pensar y razonar. Asi, el uso de la razon es condicion necesaria
aunque no sufieicente para la practica de la virtud.
Diferencia entre condicion suficiente y necesaria. Ej: para que haya sancion es condicion necesaria
que haya un ilicito pero no suficiente (necesito juicio, sentencia). Hay condiciones que son
necesairas y suficientes pero hay condiciones que son necesarias pero no suficientes.
Tanto el conepto de virtud como de la felicidad de los griegos, y en especial de Aristoteles, es
diferente del que ho tenemos.
Ser virtuoso para los griegos era poseer una vida digna de vivirse consistente en el buen sentido y
en llevar adelante una vida virtuosa, respetando y practicando las virtudes morales (ser capaz de
elegir entre el bien y el mal).
La felicidad, para los griegos y para Aristoteles, era una actividad de alma realizada conforme a la
virtud y a la que llegaba a traves de la contemplacion, es deicr, del ejercicio de las virtudes
intelectuales.
10

Todas las virtudes morales siempre implican un habito. Una accion (unico momento diferente de
actividad que es continuo) es como una golondrina y una golondrina no hace verano.
Para Aristoteles, la virtud es una actividad continua.
Una virtud es una accion que transcurre en el tiempo, voluntaria, que se repite en el tiempo y que va
construyendo un habito, el habito de la virtuosidad, una manera de obrar, propio de un hombre.
Distingue en:
1) Virtudes eticas o morales relacionadas con el carcter del hombre y que siempre deben
buscar el justo medio.
2) Virtudes dioneticas (o virtudes de la inteligencia): son virtudes que ataen al conocimiento y
consisten en la busqueda de la perfeccion del uso de la razonn y es en el alma racional donde
estar vitudes se desarrollan, dadas que son virtudes de la inteligencia, son relativos al
pensamiento, a la vida teoretica y en su maximo esplandor virtuoso a la pura actividad
contemplativa aunque Aristoteles reconoce que el hombre no puede vivir unicamente de la
vida contemplativa. Quien asi lo haga sera un ser supremo (equiparado a Ds).
Dentro de las virtudes deonticas como conociiento incluye el arte como un habito productivo
que va acompaadonme la verdad (a la razon) y a la prudencia mayor virtud segn
aristoteles.
Prudencia virtud suprema, permite a los hombres a traves del uso de su razon practica,
distinguir las cosas buenas de las malas.
Tanto el arte como la prudencia estan relacioandos con la RAZON PRACTICA, en tanto la
RAZON TEORETICA es la virtud del puro conocimiento. Dentro de esta ultima distingue:
- la virtud relacionada con la ciencia (habito demostrativo)
- la virtud relacionada con la intuicion (que le permite a partir del reconocimiento de axiomas o
de los primeros principios, conocer la base de la demostracion, es decir, le permite conocer
los primeros principios que constituyen la base de la demostracion)
- la sabiduria permite llegar a la verdad a traves de la intuicion.
Eticas o morales
(eleccion, voluntad del
justo medio)
Ciencia

Virtudes
Razon
teoretica

Intuicion
Sabiduria

Dioneticas
(inteligenci
a)

Arte
Razon
practica

Prudencia

Con el ejercicio de estar virtudes (que se bastan a si mismas) el hombre puede llegar a la felicidad,
que es un fin en si mismo.
Todas las demas acciones que realiza el hombre son medios para alcanzar ese fin (que es la
felicidad).
11

Tanto las virtudes eticas como las deoneticas son caracteristicas adquiridas por el hombre que se
desarrollan a partid de cualidades preexistentes entre ellos o principalmente la inteligencia.

12