A S P E C T O S

G E N E R A L E S
D E L A
PRUEBA

ELEMENTOS DEL
CONFLICTO

1.- DERECHO

REGLA GENERAL: PRESUNCION DE CONOCIMIENTO DEL DERECHO, HAY CIERTOS

CASOS QUE ESTE DEBE NO SE IMPONE A LOS JUECES: COSTUMBRE Y DERECHO
EXTRANJERO, EN ESTOS CASOS LAS PARTES DEBEN PROBAR SU CONTENIDO

2.- HECHOS

JUEZ DESCONOCE LOS HECHOS Y PARTE DE LOS HECHOS QUE EXPONGAN LAS
PARTES

1.- IMPARCIALIDAD

H
E
C
H
O
S
CONTROVERTIDOS SERA
NECESARIO PROBARLOS

GENERALIDADES

SI CONOCE HECHOS DE
ANTES VULNERA LOS
PRINCIPIOS DE

2.- CONTRADICCION
DE LAS PARTES

1.- EFICACIA DERECHOS MATERIALES: CUANDO VALE UN DERECHO, CUANTO NO PODE PROBARLO

IMPORTANCIA DE LA
PRUEBA

2.- PRUEBA MEDIO POR EL CUAL JUEZ ENTRE EN CONTACTO CON LA REALIDAD PROCESAL
E L C O N F L I C T O E S T A
C O M P U E S T O P O R
ELEMENTOS DE
1.
HECHO
2.
DERECHO

P R U E B A E N M A T E R I A
PENAL

ETAPA DE INVESTIGACION
E S A D M I N I S T R A T I V A Y
DESFORMALIZADA

2 5 4 N 4 C P C :
D E M A N D A D E B E
C O N T E N E R
EXPOSICION CLARA
DE LOS HECHOS Y
FUNDAMENTOS DE
DERECHO EN QUE SE
APOYA
3 0 9 N 3 :
C O N T E S T A C I O N
D E M A N D A ,
EXPOSICION CLARA
HECHOS Y DERECJO
2 5 9 N C P P :
ACUSACION

P R O C E S O S T I E N E P O R
O B J E T O L A
RECONSTITUCION DE LOS
HECHOS Y EL DE DISCENIR
ACERCA DE LOS ASUNTOS
RELACIONADOS CON EL
MERO DERECHO, LA LABOR
DE JURISTA MAS ALLA DE LA
APLICACIN DEL MERO
DERECHO

ACTOS DE INVESTIGACION PRELIMINAR POR LAS

PARTES, POLICIA Y MINISTERIO PUBLICO, NO
CONSTITUYEN ACTOS DE PRUEBA

1.- OBJETIVO: CONTRADICCION

R E Q U I S I T O S
A C T O S D E
PRUEBA

2.- SUBJETIVO: PRUEBA DEBE ESTAR

I N V E R N I D A D P O R O R G A N O
JURISDICCIONAL

1.- 83 CPR: MINISTERIOR PUBLICO EN CASO ALGUNO PUEDE EJERCER ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
2.- 296 NCPP: LA PRUEBA QUE SIRVE DE BASE PARA LA SENTENCIA DEBE RENDIRSE DURANTE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL (340
NCPP REITERA)
1.- NO FORMALIZADA: SIN PLAZO
NSPP 2 ETAPAS DE LA INVESTIGACION

ETIMOLOGIA

PROBUS: BUENO RECTO HONRADO, LO PROBADO ES BUENO,

CORRECTO O AUTENTICO

2.- FORMALIZADA: REQUISITO PREVIO PARA LA ACUSACION DEL IMPUTADO, DECISIN DE NO INVESTIGAR NO PUEDE SER OBJETADA ANTE JUZGADO
GARANTIA, MINISTERIO PUBLICO INDEPENDIENTE, TAMPO SUCEPTIBLE DE AMPARO, NO PRIVA DE LIBERTAD, FORMALIZADA INVESTIGACION TIENE UN
PLAZO DE 2 AOS O MENOS PARA CONCLUIR
1.- DEMOSTRACION: PARTES REALIZAN ACTIVIDAD ANTE TRIBUNAL, PARA FIJAR EXITENCIA CIERTOS HECHOS
(PPIO DISPOSITIVO)

LA PRUEBA
DEFINICION

MATURANA: CONJUNTO DE ACTOS PROCESALES QUE SE REALIZAN

EN EL PROCESO PARA LOS EFECTOS DE PERMITIR AL TRIBUNAL
ALCANZAR LA CONVICCION ACERCA DE LA EXISTENCIA DE CIERTOS
HECHO NECESARIO PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO

P U E D E
CONSISTIR EN

2.- INVESTIGACION: TRIBUNAL FIJA HECHOS NECESARIOS PARA SOLUCIONAR EL CONFLICTO (PPIO
INQUISITIVO)

1.- MEDIO DE PRUEBA

ACEPCIONES

2.- PERIODO U OPORTUNIDAD DE RENDIR LA PRUEBA

3.- ACCION O ACTO MISMO DE ACREDITAR UN HECHO

TODAS SON PARTE DEL PROCESO Y CONCEPTO DE

PRUEBA

4.- RESULTADO OBTENIDO (CONVICCION DEL TRIBUNAL)

1.- ETAPA ETNICO PRIMITIVA: NO REGULADA, APRECIACION DISCRECIONAL Y PERSONAL

E V O L U C I O N
H I S T O R I C A D E L
CONCEPTO

2.- ETAPA RELIGIOSA MISTICA: MEDIOS DE PRUEBA LAS ORDALIAS Y JUICIOS DE DIOS, DIVINIDAD RESUELVE (ORDALIAS: HIERRO CANDENTE, ACEITE HIRVIENDO)
3.- ETAPA LEGAL O TASADA: DERIVA PROCESO CANONICO, SE ESTABLECEN MEDIOS DE PRUEBAS FORMALES Y SUS VALOR PROBATORIO, JUECES SE SOMETEN A LAS LEYES, NULIDAD SI NO LO HACEN
4.- ETAPA SENTIMENTAL: APRECIACION JUDICIAL LIBRE, INTIMA CONVICCION DEL JUEZ

5.- ETAPA CIENTIFICA: PRINCIPALMENTE PROCESO PENAL: PRUEBA DERIVA DE UNA LABOR PERICIAL, SE RECURRE A METODOS CIENTIFICOS, FINALMENTE DECIDE EL TRIBUNAL
1.- PROCESO ROMANO: ASAMBLEA DEL PUEBLO, LUEGO JUECES EJERCEN JURISDICCION
DE ACUERDO A LOS
PROCESOS TIPOS
QUE HAN EXISTIDO

2.- PROCESO GERMANICO: JURISDICCION RESIDE EN DIVINIDAD, DA DICTAMEN A TRAVES DE LAS ORDALIAS, JUICIOS DE DIOS, PRUEBAS IRRACIONALES
3. DERECHO ROMANO CANONICO: PREDOMINA LA PRUEBA LEGAL SOBRE LIBRE CONVICCION, SE ACEPTA LA SANA CRITICA, SE RIGE POR LAS REGLAS DE LA LOGICA Y LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

correccin)

A S P E C T O S
G E N E R A L E S
D E L A
PRUEBA
LA PRUEBA

G R A D O S D E
CONOCIMIENTO
DE LA PRUEBA

1.- IGNORANCIA

DESCONOCE ABSOLUTAMENTE LOS HECHOS QUE SE LE PONEN EN CONOCIMIENTO, SE MANTIENE

HASTA LA DICTACION DE LA RESOLUCION DE RECIBIR LA CAUSA A PRUEBA, DONDE SE DETERMINA
CUALES SERAN LOS HECHOS SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS QUE SE PROBARAN

2.- DUDA

FRENTE A UNA MISMO HECHO CONCURREN FACTORES ENAMINADOS A DEMOSTRAR QUE EL

HECHO EXISTE Y OTROS DEMOSTRAR QUE NO EXISTE

3.- PROBABILIDAD

PERIODO INTERMEDIO, ENTRE EL ANALISIS DE UNA

CIRCUNSTANCIA QUE TIENE MAS ASPECTOS
AFIRMATIVOS QUE NEGATIVOS Y ETAPA DE ESTADO
SUBJETIVO DE HABER ALCANZADO LA VERDAD.

ANTES DE CONOCER
LA PRUEBA

1.- DEBE SABER QUE

HECHOS SE VAN A
ACREDITAR

5.- CONVICCION

1. AFIRMATICOS MAS QUE NEGATIVOS

HECHO PROBABLE

2. NEGATIVOS MAS QUE AFIRMATIVOS

IMPROBABLE

3. IGUALES AMBOS

C R E D I B I L I D A D D E L
ASERTO

1 . - C O N T R O L
R E F E R I D O A L A
MOTIVACION DE LA
SENTENCIA

2.- PROBABILIDAD: PREDOMINIO DE UNOS MOTIVOS SOBRE OTROS

3.- CERTEZA: ADHESION SUBJETIVA A LA VERDAD SUBJETIVA
MANIFESTACION SUBJETIVA DE LA
VERDAD

SE EFECTUO UNA SERIE DE RAZONAMIENTOS QUE

PERMITEN DEMOSTRAR QUE EL HECHO SI EXISTIO:
FUNDAMENTACION DEL FALLO

VERDAD: SE DICE QUE UN SISTEMA PROBATORIO DE

LIBRE CONVICCION BUSCA LA VERDAD REAL,
MIENTRAS QUE UN SISTEMA DE PRUEBA REGLADA O
TASADA LA VERDAD FORMAL

DEBIDO PROCESO IMPONE AL TRIBUNAL PARA LA

DICTACION DE UNA SENTENCIA ESTABLECER EN
FORMA CLARA Y PRECISA LOS HECHOS SOBRE LOS
CUALES SE APLICA EL DERECHO
1.
C O N S A G R A C I O N
LEGAL DE ESTO

3 . - C O N T R O L
M E D I A N T E L A
CONSAGRACION DE
LA PUBLICIDAD DEL
D E B A T E Y
RESOLUCION DEL
CONFLICTO

2.- CONTROL POR

VIA DE RECURSOS

DISITNGUIR

SUJETO LLEGA A ESTADO PSICOLOGICO EN EL CUAL

NO DUDA DE QUE SU REPRESENTACION DEL HECHO
COMPRENDE EXACTAMENTE A LA FORMA COMO
SUCEDI. AUSENCIA DE TODA DUDA, ELIMINA LA
PROBABILIDAD

FUNDAMENTACION DE LOS FALLOS, PERMITE

CONTROL DE LA SOCIEDAD POR MEDIO DE SU
PUBLICIDAD (CONSIDERANDOS)

P R I N C I P I O D E
SOCIALIZACION DE
LA SENTENCIA

NSPP: JUEZ NO INVESTIGA, SOLO CONOCE

HECHOS EN EL JUICIO ORAL
ASPP: CESA IGNORANCIA EN EL INSTRUYASE
SUMARIO

1. POSIBILIDAD: EQUIVALENTES RAZONES FAVORABLES Y CONTRARIAS

4.- CERTEZA

C O N V I C C I O N
A D Q U I R I D A N O
P U E D E S E R
ARBITRARIA, DEBE
SER FUNDADA

A N A L I S I S M E N T A L P A R A
DETERMINAR QUE HECHO TIENE
MAS ASPECTOS AFIRMATIVOS QUE
NEGATIVOS

PERMITE DICTACION DE MEDIDA PREJUDICIAL, EL

FUMMUS BONI IURIS SE SITUA ENTRE LA
INCERTIDUMBRE Y CERTEZA

2.- DICHOS HECHOS

D E B E N S E R
P R O B A D O S , E N
BASE A ELLOS JUE
DICTA SENTENCIA

M E D I O S
E S T A B L E C I D O S
P A R A E L
CONTROL DE LA
CONVICCION

CON LA INTRODUCCION DE LA CONCILIACION OBLIGATORIA,

SE ANTICIPA EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS POR PARTE
DEL JUEZ, LO CUAL SERA NECESARIO AL MOMENTO DE
PLANTEAR BASES PARA LA SOLUCION DEL CONFLICTO

2.
3.
4.

1.
2.
3.
4.
5.
6.

TRIBUNAL EN BUSCA DE LA VERDAD PUEDE INCURRIR EN ERROR, EN ESTE CASO LA CERTEZA NO COINDICE CON LA
VERDAD

PARA ALGUNOS COMO CARNELEUTTI: LA VERDAD ES

UNA SOLA, ES COMO EL AGUA, ES PURA O NO ES
VERDAD, LA VERDAD ES UNA SOLA
LA VERDAD ES, NO SE TIENE. Y ES
INACCESIBLE, ES OBJETIVO
170 N4 CPC: CONSIDERACIONES DE HECHO Y
DERECHO QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A
LA SENTENCIA
AA SOBRE FORMAS DE LA SENTENCIA N 5 A
8
3 6 N C P P : P R I N I C P I O G E N E R A L Y
OBLIGATORIO: FUNDAMENTACION TODAS
LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
640 CPC: FUNDAMENTACION SE EXTIENDE A
LOS ARBITROS ARBITRADORES, DEBE
CONTENER LAS RAZONES DE PRUDENCIA Y
EQUIDAD

1.- VERDAD REAL: TRIBUNAL NO ENMARCADO POR REGLAS QUE PONGAN TRABAS A LA APRECIACION DE
LOS HECHOS, JUEZ BUSCA LA PRUEBA COMO LO DESEE, TANTO DENTRO COMO FUERA DEL EXPEDIENTE
2.- VERDAD FORMAL: TRIBUNAL SE ENCUENTRA DENTRO DE UN SISTEMA QUE EL LEGISLADO EN FORMA
PREESTABLECIDA DETERMINA LOS MEDIOS DE PRUEBA Y SU VALOR, PROCEDIMIENTO Y FORMA DE
RENDIR, TRIBUNAL EXTRAE LA VERDAD UNICAMENTE DEL EXPEDIENTE POR MEDIO DE LA ACTIVIDAD
DE LAS PARTES, LEGISLADOR SE CONFORMA CON LA VERDAD QUE FLUYE DEL EXPEDIENTE., AUN
CUANDO ESTA NO SEA LA REAL

LA CERTEZA SE TIENE.
ES SUBJETIVA
LO QUE BUSCA EL
PROCESO Y LA PRUEBA
ES LA CERTEZA, NO LA
VERDAD

1.- CERTEZA HISOTIRCO-JUDICIAL: SOLO JUEZ CONSTRUYE LA CERTEZA, POR TODOS LOS
MEDIOS DE PRUEBA QUE EXISTEN (LIBRE)
2.- CERTEZA HISOTICO LEGAL: LEGISLADOR ESTABLECE LA FORMA EN QUE SE OBTIENE,
VALORA Y RINDE LA PRUEBA, A TRAVES DE LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA
(PREODIMINA EN CHILE)

APELACION: TRIBUNAL 2 COMPETENCIA PARA PRONUNCIARSE SOBRE CUESTIONES DE HECHO Y DERECHO

CASACION FORMA: CUANDO INFRINGE EL 170, ATACA LA FORMA DE LA FUNDAMENTACION NO FONDO
CASACION FONDO: INFRACCION DE LA LEY QUE INLUYE SUSTANCIALMENTE EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO, CONTROLA LA CONVICCION EN AQUELLOS CASOS QUE SE VIOLAN LAS LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA (1.
CONSIDERANDO PRUEBA NO ADMITIDA POR LA LEY, 2.- OTORGA VALOR DISTINTO AL LEGAL DE UN MEDIO PROBATORIO)
NULIDAD: INVALIDA SENTENCIA DEFINTIIVA CUANDO ELLA NO CONTIENE REQUISITOS MINMOS
REVISION: INVALIDAD SENTENCIA EJECUTORIADA, CUANDO SE ACOMPAAN ANTECEDENTES LA HACEN INCACEPTABLE, O FUE OBTENIDA POR MEDIOS ILEGITIMOS, CONTROLA LA CONVICCION CUANDO SE COMPRUEBA
QUE SE DICTO SENTENCIA EN BASE A DOCUMENTOS FALSOS, TESTIGOS FALSOS
QUEJA: RECURSO EXTRAORDINARIO, SOLO CASOS LABORATORIO, SOLO PROCEDE DE SENTENCIAS DEFINITIVAS E INTELOCUTORIAS QUE PONENE TERMINO AL JUICIO Y SI NO PROCEDE NINGUN OTRO RECURSO

UNIDAD DE LA
PRUEBA

MATURANA: ESTRUCTURA Y FUNCION DE LA

PRUEBA CONSTITUYEN UN CONCEPTO UNICO EN
EL PROCESO, EXISTIENDO UNA DIVERSIDAD
RESPECTO DE ESA UNIDAD

FUNCION DE LA
PRUEBA

3 TEORIAS

MANZINI: PROCESAL PENAL, DISCIPLINA AUTONOMA

CARNELUTTI: DERECHO PROCESAL ES LA UNIDAD EN LA
DIVERSIDAD

1.- ESTABLECER LA VERDAD DE CMO ACAECIERON LOS HECHOS: CRITICA: NO ES POSIBLE

2.- OBTENER LA FORMACION DEL CONVENCIOMIENTO O CERTEZA SUBJETIVA DEL JUEZ ACERCA DE LOS HECHOS DEL PROCESO (LA VERDAD ES MAS BIEN OBJETIVA Y ONTOLOGICA)
3.- PRUEBA TIENE COMO FIN LA FIJACION DE LOS HECHOS EN EL PROCESO

PRUEBA EN EL
D E B I D O
PROCESO

CPR NO ENUMERA GARANTIAS DEL DEBIDO

PROCESO, PERO DENTRO DE SU COTNENIDO
MINIMO SE CONTEMPLA LA POSIBILIDAD DE
APORTAR PRUEBA EN EL PROCESO, VERDADERO
DERECHO A PRUEBA

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

CAUSA RECIBIDA A PRUEBA

TERMINO PROBATORIO O AUDIENCIA
PARTES PUEDEN PROPONER TODAS LAS FUENTES DE PRUEBA QUE DISPONGAN
ADMISION PRUEBA VALIDA
ADMISION PRUEBA PRACTICADA
DERECHO INTERVENCION PARTES
VALORACION PRUEBA POR TRIBUNAL

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

correccin)

P R I N C I P I O S
F O R M A T I V O S
D
E
L
PROCEDIMIENTO

1.- UNILATERALIDAD
Y BILATERALIDAD DE
LA AUDIENCIA

E X I S T E N D I V E R S O S
SISTEMAS PROCESALES
(LATINO, COMON LAW,
SOVIETICO, ORIENTAL), LOS
PRINCIPIOS FORMATIVOS
D E L P R O C E D I M I E N T O
S I R V E N P A R A
CARACTERIZAR A CADA
UNO

1.- BILATERALIDAD DE
LA AUDIENCIA

LA PARTES EN GENERAL Y SUJETO PASIVO EN PARTICULAR

DERECHO A SABER QUE EXISTE UN PROCESO EN SU CONTRA
Y POSIBILIDAD DE SER OIDOS, IGUAL ACCESO AL EJERCICIO
DE LA JURISDICCION, OTORGAR LA OPCION NO NECESARIO
MATERIALICE

2.- UNILATERALIDAD
DE LA AUDIENCIA

PROCEDIMIENTOS EN QUE SE PRIVA A UNA DE LAS PARTES O

AMBAS DE LA POSIBILIDAD DE EJEFCER SUS DERECHOS O
FACULTADES

D E R E C H O
P O S I T I V O
CHILENO

1.
2.
3.

4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.

D I S P O S I T I V O -
INQUISIVO
UNILATERALIDAD
BILATERALIDAD DE
LA AUDIENCIA
O R D E N
C O N S E C U T I V O
L E G A L ,
DISCRECIONAL Y
CONVENCIONAL
CONCENTRACION
CONTINUIDAD
PRECLUSION
P U B L I C I D A D -
SECRETO
O R A L I D A D -
ESCRITURACION-
PROTOCOLIZACION
M E D I A C I O N -
INMEDIACION
PROBIDAD
PROTECCION
E C O N O M I A
PROCESAL
A D Q U I S I C I O N
PROCESAL
P R U E B A L E G A L ,
RACIONAL Y DANA
CRITICA

COMUNICACIN DEMANDA
EMPLAZAMIENTO
PLAZO COMPARECER Y DEFENDERSE
ETAPA PROBATORIA (NOTIFICACION)
DISCUSIN, ALEGATOS Y CONCLUSION

1.

PROVIDENCIAS CAUTELARES O GARANTIA: SE DICTAN SIN

COMUNICACIN PREVIA A LA PARTE CONTRA LA CUAL SE
DICTA
RECURSOS DE MENOR IMPORTANCIA

2.

2 . - P R I N C I P I O
D I S P O S I T I V O -
INQUISITIVO

3 . - O R D E N
CONSECUTIVO LEGAL,
D I S C R E C I O N A L O
C O N V E N C I O N A L
(PROCESO=SECUENCIA)

1 . - P R I N C I P I O
DISPOSITIVO

INTERVENCION DEL JUEZ EN EL PROCESO, SU INICIACION Y

TRAMITACION ESTA CONDICIONADA A LA ACTUACION O
REQUERIMIENTO DE PARTES

2 . - P R I N C I P I O
INQUISITIVO

JUEZ SE ENCUENTRA OBLIGADO A INICIAR DE OFICIO EL

PROCEDIMIENTO Y LUEGO REALIZAR EN ESTE TODAS LAS
GESTIONES Y ACTUACIONES TENDIENTES A DETERMINAR
LOS HECHOS SOMETIDOS A SU DECISION, TENIENDO A LAS
PARTES COMO COADYUDANTES, NEGANDO A ESTAS LA LIBRE
DISPONIBIILIDAD DE SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES

1 . - O R D E N
C O N S E C U T I V O
LEGAL

LEY ESTABLECE
SECUENCIA DE
FASES O ACTOS

1.
2.
3.
4.

2 . - O R D E N
C O N S E C U T I V O
DISCRECIONAL

JUEZ REGULA LA
S E C U E N C I A O
FASES DE ACTOS

3 . - O R D E N
C O N S E C U T I V O
CONVENCIONAL

P A R T E S
DETERMINAN EL
DESARROLLO DE
L A S F A S E S
PROCESALES

D E R E C H O
P O S I T I V O
CHILENO

CHILE
1.
302 CPC: MEDIDAS PRECAUTORIAS DURANTE JUICIO SIN
CONOCMIMIENTO DE PARTE, POSTERGACION DE LA
BILATERALIDAD, SI NO SE NOTIFICA DENTRO PLAZO 5 DIAS
CADUCAN
2.
ASPP: SUMARIO

2.- CASI EN TODO PROCEDIMIENTO CIVIL: PRIMERA NOTIFICACION

PERSONALM EMPLAZAMIENTO, ART 38 NOTIFICACION REQUISITO
EFECTO RESOUCIONES
3.- ASPP: PLENARIO
4.- NSPP: AUDIENCIAS, FORMALIZACION, AUDIENCIA DE JUICIO
5.- EN MATERIA PROBATORIA:

NOTIFICACION POR CEDULA RESOLUCION RECIBE CAUSA A

PRUEBA

324: TODA DILIGENCIA PROBATORIA DEBE PRACTICARSE

PREVIO DECRETO JUDICIAL Y NOTIFCADAS LAS PARTES

795 N2Y3: SANCION OMISION RECIBIR CAUSA A PRUEBA

NSPP: RIGE PLENAMENTE EN CUANTO A LA PRUEBA

1.- APLICACIN EN PROCEDIMIENTO CIVIL: SE APLICA MENOR INTENSIDAD QUE DISPOSITIVO

DECLARA OFICIO INCOMPETENCIA ABSOLUTA, IMPLICANCIA, NULIDAD ABSOLUTA (MANIFIESTO), NULIDAD PROCESAL,
CASAR DE OFICIO SENTENCIA, RECHAZAR DEMANDA EJECUTIVA CUANDO TITULO TENGA MAS DE 3 AOS DESDE
OBLIGACION EXIGIBLE, CITAR PARTES OIR SENTENCIA, INEFICACIA ALLANAMIENTO CUANDO EXISTE UN INTERES PUBLICO

OFICIO MEDIOS DE PRUEBA COMO PERITOS O INSPECCION PERSONAL

3.- NSPP: PLENA APLICACIN, JUEZ DE GARANTIA NUNCA

PUEDE INICIAR, SOLO SI FISCAL DECIDIO ARCHIVAR, JUICIO
ORAL CASI SIN CONTRAPESO, NO DICTAR MEDIDAS MEJOR
RESOLVER, PRUEBA LA DIRIGE MINISTERIO PUBLICO (ASPP:
PLENARIO)

S O N L A S D I F E R E N T E S
ORIENTACIONES QUE SIGUE
C A D A N A C I O N P A R A
CONSTITUIR UN SISTEMA
PROCESAL

SE APLICAN TANTO EN
PROCESO CIVIL COMO EN EL
P R O C E S O P E N A L ,
A P L I C A C I N D E U N
PRINCIPIO CONDICIONADA
A LA EXISTENCIA DE OTROS
P R I N C I P I O S , S I S T E M A
PROCESAL COHERENTE Y
EFICAZ

1.- MATERIA CIVIL, SE APLICA CASI SIN CONTRAPESO:

INICIO PROCEDIMIENTO, REBELDIAS, PRUEBAS SOLO

INICIATIVA DE PARTE

JUEZ LIMITADO POR COMPETENCIA ESPECIFICA A LO

SOLITIDADO POR LAS PARTES, SANCION SI NO LO
HACE ULTRAPETITA

LA PRUEBA SE RIGE POR ESTE PRINICIPIO

1.- 19 N3 CPR: DEBIDO PROCESO

1.
2.
3.
4.
5.

2.- ASPP: SUMARIO

D E R E C H O
P O S I T I V O
CHILENO

CIVIL SE APLICA CLARAMENTE: FASE DISCUSION, PRUEBA

Y SENTENCIA: ART 64 CPC, LEGALIDAD DE PLAZOS
LEGALES, SIN IMPORTAR EXPRESION
NSPP, INTERVENCION JUEZ GARANTIA, PLENARIO ASPP
NSPP: AUDIENCIAS PREPARACION Y JUICIO, ETAPAS
NSPP: DURACION MAXIMA INVESTIGACION 2 AOS O
MENOR, FATAL

3.- EXEPCIONALMENTE JUEZ DE GARANTIA ACTUAR DE OFICIO:

MEDIDAS IMPUTADO PUEDA EJERCER SUS DERECHOS

IMPLICANCIA O RECUSACIONES PROPIA

DESIGNAR OFICIO DEFENSOR, POR RENUNCIA O ABANDONO

OFICIO ABANDONO QUERELLA

MODIFICACION O REVOCACION PRISION PREVENTIVA

OFICIO NULIDAD CASOS SE PRESUME PERJUICIO

4. NSPP: SE PODRIA APLICAN RESPECTO JUEZ DE GARANTIA

CONVENCIONES PROBATORIAS (PROPONER A LAS PARTES)

EXCLUIR PRUEBA IMPERTINTE RECAE SOBRE HECHOS NOTORIOS O PUBLICOS

AUTO APERTURA DEL JUICIO ORAL

J U I C I O O R A L :
MATURANA

1.
2.

SUMARIO CRIMINAL
ADMINISTRATIVO (MINISTERIO PUBLICO): FISCAL UNICO QUE DIRIGE INVESTIGACION
1.
INVESTIGACION NO FORMALIZADA
2.
INVESTIGACION FORMALIZADA

1.
2.
3.
4.
5.

ARBITROS MIXTOS
ARBITROS ARBITRADORES
CONVENCIONES PROBATORIAS NSPP, CELEBRADAS AUDIENCIA PREPARACION JUICIO ORAL
FACULTAD REDUZCA TERMINO PROBATORIO
FACULTAD FALLE PLEITO SIN MAS TRAMITE, OMITIENDO PERIODO PRUEBA

1.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA A RENDIR EN JUICIO ORAL: DISPOSITIVO

2.- DETERMINACION DE LAS PRUEBAS QUE HAN DE RENDIRSE Y EXCLUSIONES DE LAS
MISMAS: INQUISITIVO

SE OPONE A PROCESO DE LATO CONOCIMIENTO,

4.- CONCENTRACION

SUPERADA UNA FASE DEL PROCESO, NO ES POSIBLE VOLVER A ELLA

REQUISITOS PARA APLICACIN DE LA INMEDIACION Y LA SANA CRITICA, JUEZ NO PIERDA
CONTACTO CON LA PRIUEBA,

A P L I C A C I N E N
N U E S T R O
ORDENAMIENTO

CONDUCE A LA CONTINUIDAD, COMO DESARROLLO SIN INTERRUPCION DE LAS AUDIENCIAS O

DE INTROMISION DE OTROS PROCESOS DURANTE SU DESARROLLO, NO APARTAR AL JUEZ E SU
CONCENTRACION

5.- CONTINUIDAD

PROCESO DEBE DESARROLLARSE EN AUDIENCIAS DE FORMA

CONTINUA Y SUCESIVA, HASTA EL LOGRO PARA EL CUAL
ESTA CONTEMPLADO SU DESARROLLO, SIN QUE PUEDA
INTERRUMPIRSE POR CAUSAS ABSOLUTAMENTE NECESARIAS

PROCESOS LATO CONOCIMIENTO, TIENE

A P L I C A C I O N R E S P E C T O D E T E R M I N A D A
ACTUACIONES Y NO EN GENERAL: PRUEBA
TESTIMONIAL SOLO PUEDE INTERRUMPIRSE POR
CAUSAS GRAVES Y URGENTES (368)

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

correccin)

1.- CIVIL: GENERALMENTE DE LATO CONOCIMIENTO, PLAZO DE LA SENTENCIA SE ALEJA MUCHO DEL PLAZO EN
QUE SE RINDIO LA PRUEBA

2.- NSPP: JUICIO ORAL RIGE LA CONCENTRACION, AUDIENCIA DE JUICIO RAL, EL JUICIO ORAL Y LA SENTENCIA
QUE EMANA DE ES SE ENCUENTRAN EN UNA RELACION TEMPORAL PROXIMA

282 NCPP: APLICACIN EXPRESA DE ESTE

PRINCIPIO: AUDIENCIA DE JUICIO ORAL SE
DESARROLLARA EN FORMA CONTINUA Y PUEDE
PROLONGARSE EN SESIONES SUCESIVAS Y
SUSPENDERSE EN DETERMINADOS CASOS

P R I N C I P I O S
F O R M A T I V O S
D
E
L
PROCEDIMIENTO
E X I S T E N D I V E R S O S
SISTEMAS PROCESALES
(LATINO, COMON LAW,
SOVIETICO, ORIENTAL), LOS
PRINCIPIOS FORMATIVOS
D E L P R O C E D I M I E N T O
S I R V E N P A R A
CARACTERIZAR A CADA
UNO

6.- PRINCIPIO DE
PRECLUSION

PERDIDA, EXTINCION O CADUCIDAD DE UNA FACULTAD

PROCESAL QUE SE PRODUCE POR NO HABERSE
OBSERVADO EL ORDEN SEALADO EN LA LEY PARA SU
EJERCICIO O HABERSE EJERCITADO YA UNA VEZ
VALIDAMENTE LA FACULTAD

INT IMAMENT E LIG AD O AL O RD EN

CONSECUTIVO LEGAL, EN LOS PROCESOS
DE ORDEN DISCRECIONAL SIEMPRE ES
FACTIBLE VOLVER ATRS, NO EXISTE FASES
PREESTABLECIDAS

1.
2.
3.

4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.

D I S P O S I T I V O -
INQUISIVO
UNILATERALIDAD
BILATERALIDAD DE
LA AUDIENCIA
O R D E N
C O N S E C U T I V O
L E G A L ,
DISCRECIONAL Y
CONVENCIONAL
CONCENTRACION
CONTINUIDAD
PRECLUSION
P U B L I C I D A D -
SECRETO
O R A L I D A D -
ESCRITURACION-
PROTOCOLIZACION
M E D I A C I O N -
INMEDIACION
PROBIDAD
PROTECCION
E C O N O M I A
PROCESAL
A D Q U I S I C I O N
PROCESAL
P R U E B A L E G A L ,
RACIONAL Y DANA
CRITICA

FORMAS DE MANIFESTARSE

2.- EVENTUALIDAD: NO SE EJERCIO EN EL ORDEN LEGAL, AUN CUANDO

NO EXPIRO PLAZO (EXCEPCIONES DILATORIAS)

1.- PROCEDIMIENTO CIVIL: REGIDO POR ORDEN CONSECUTIVO LEGAL, RECIBE PLENA APLICACIN LA PRECLUSION

PLAZOS FATALES ACTIVIDAD PROBATORIA

PRECLUYE POR HABSER EJERCIDO VALIDAMENTE, LISTA DE TESTIGOS (3), TESTIMONIAL VERSA SOBRE ELLOS

PRECLUYE POR EJERCICIO ACTO INCOMPATIBLE: NO TACHAS RESPECTO TESTIGOS PRESENTADOS INHABILES, SI SE ALLANA NO PUEDE RENDIR PRUEBA

PRECLUYE SI NO RESPETA ORDEN ESTABLECIDO POR LA LEY: 464: OMITI INDICAR ALGUN MEDIO DE PRUEBA, LUEGO NO PUEDE UTILIZARLO
D E R E C H O
P O S I T I V O
CHILENO

8.- PRINICIPIO DE LA
O R A L I D A D ,
ESCRITURACION Y
PROTOCOLIZACION

4.- CONSUMACION PROCESAL: POR HABERSE EJERCIDO VALIDAMENTE

EN LA OPORTUNIDAD RESPECTIVA

1.- SECRETO ABSOLUTO: CONTENIDO RESERVADO INCLUSO

DE LAS PARTES

7.- PUBLICIDAD Y
SECRETO

3.- INCOMPATIBILIDAD: POR HABERSE EJERCIDO ANTERIOMENTE ACTO

INCOMPATIBLE (INHBITORIA CON DECLINATORIA, CITACION EVICCION Y
CONTESTAR DEMANDA)

2.- NSPP

PLAZO MAXIMO INVESTIGAR

LA CUSACION DEL FISCAL NO PUEDE MODIFICARSE, LIMITADO POR FORMALIZACION PREVIA

OPORTUNIDAD Y RENDICION DE PRUEBA LEGALMENTE ESTABLECIDA

S O N L A S D I F E R E N T E S
ORIENTACIONES QUE SIGUE
C A D A N A C I O N P A R A
CONSTITUIR UN SISTEMA
PROCESAL

SE APLICAN TANTO EN
PROCESO CIVIL COMO EN EL
P R O C E S O P E N A L ,
A P L I C A C I N D E U N
PRINCIPIO CONDICIONADA
A LA EXISTENCIA DE OTROS
P R I N C I P I O S , S I S T E M A
PROCESAL COHERENTE Y
EFICAZ

1.- FATALIDAD: NO EJERCER FACULTAD DENTRO PLAZO, SI PLAZO NO ES

FATAL, SOLO PRODUCE EFECTO CUANDO ACUSA LA REBELDIA (64 CPC)

1.- PUBLICIDAD

PROCEDIMIENTO ABIERTO NO SOLO A LAS PARTES SINO QUE

A CUALQUIERE QUE DESEE ASISTIR O EXAMINAR
ANTECEDENTES (9COT BASE PUBLICIDAD, REGLA GENERAL)

2.- SECRETO

TRAMITACION RESERVADA DEL EXPEDIENTE, RESPECTO

TERCEROS E INCLUSO PARTES

2.- SECRETO RELATIVO: RESERVADO SOLO RESPECTO

TERCEROS, PARTES TIENEN ACCESO

1.- ACUERRDOS TRIBUNALES

SUPERIORES
2.- SUMARIO CRIMINAL

1. NSPP: REGAL GENERAL

F
I
S
C
A
L
EXEPCIONALMENTE POR
PLAZO NO MAS 40 DIAS
T J O P : M E D I D A S D E
S E C R E T O R E S G U A R D O
HONOR, INTIMIDAD Y
SEGURIDAD
SE LLAMA TESTIGOS SOLO
CUANDO CORRESPONDE
PLIEGO ABSOLUCION EN
RESERVA HASTA QUE NO
SEA PRESTADA

1.
2.
3.
4.

RELACION DE LA CAUSA EN TRIBUNALES COLEGIADOS, POR RELATOR O SECRETARIO

ALEGATOS ABOGADOS
NSPP: RIGE CASI SIN CONTRAPESO, JUICIO ORAL, DEBE DEJARSE CONSTANCIA POR ALGUN MEDIO ASEGURE FIDELIDAD
NSPP: PRUEBA ESCRITA, SE INCOPORARA EN EL JUICIO ORAL MEDIANTE SU LECTURA

1.
2.
3.
4.
5.
6.

APLICA DURANTE ETAPA DISCUSION Y FALLO EN PROCEDIMIENTOS CIVILES, DEMANDA, CONTESTACION, REPLICA, DUPLICA Y RESOLUCIONES POR ESCRITO
CONFESION JUDICIAL EXPRESA
PRUEBA DOCUMENTAL
INFORME PERITOS
QUERELLA EN EL NSPP
SENTENCIA DEFINITIVA

1.
2.

DILIGENCIAS PROBATORIAS EN EL PROCESO

NSPP: ACTUACIONES POR ANTE JUEZ DE GARANTIA, COMO ANTE EL TJOP, REALIZADAS EN FORMA ORAL, DEBE LEVANTARSE UN REGISTRO POR CUALQUIER MEDIO
QUE ASEGURE FIDELIDAD
CONFESION JUDICIAL PROVOCADA
TESTIGOS
ASPP: SUMARIO

1. ORALIDAD

P A L A B R A M E D I O D E
COMUNICACIONES ENTRE PARTES Y DE
ESTAS CON TRIBUNAL (IMPOSIBLE
SOLO ORAL, POR LA FRAGILIDAD DE LA
MEMORIA)

2. ESCRITURIZACION

COMUNICACIN SE VERIFICA A TRAVES

INSTRUMENTOS ESCRITOS (NO HAY
CONTACTO DIRECTO

3
.
PROTOCOLIZACION

ACTUACIONES SON VERBALES, SE DEJA

CONSTANCIA ESCRITA DE ELLAS EN EL
EXPEDIENTE, GENERALMENTE A
TRAVES DE ACTAS AUTORIZADAS POR
MINISTRO DE FE

1.- MEDIACION

TRIBUNAL NO TIENE CONTACTO DIRECTO NI CON LAS PARTES, NI CON EL MATERIAL

DE LA CAUSA, NO CON LA PRUEBA RENDIDA EN ELLA, SINO QUE TOMA
CONOCIMIENTO Y TIENE CONTACTO A TRAVES DE INTERMEDIARIO (

2.- INMEDIACION

TRIBUNAL CONTACTO DIRECTO CON LAS PARTES, EL MATERIAL

MISMO DE LA CAUSA Y LA PRUEBA RENDIDA EN ELLA, SIN QUE
INTERVENGA AGENTE INTERMEDIARIO ALGUNO

3.
4.
5.

REGLA GENERAL EN
MATERIA CIVIL

1.- PRIUEBA TESTIMONIAL Y CONFESIONAL: POR EXESIVO

NUMERO DE CAUSAS NO RIGE LA INMEDIACION SINO QUE
LA MEDIACION, SE REALIZAN ANTE EL RECEPTOR

ESPIRITU LEGISLADOR, SE
APLICARA LA INMEDIACION EN
MATERIA PROBATORIA

1.- APRECIACION DE LA PRUEBA, PRINCIPIO DE INMEDIACIO

9.- PRINICIPIO DE LA
M E D I A C I O N Y L A
INMEDIACION

1.
2.
3.
4.

10. PRINCIPIO DE LA
PROBIDAD O BUENA
FE

P R O C E S O E S U N A
INSTITUCION DE BUENA FE,
LAS PARTES DEBEN ACTUAR
RESPETANDO EL HONOR Y
LA LEALTAD, SIN USAR EL
P R O C E S O E N F O R M A
DOLOSA O PARA FINES
ILICITOS

5.
APLICACIN
E N E L
D E R E C H O
CHILENO

6.

ESPIRITUR DEL LESGILADOR EN

MATERIA PROBATORIA FUE LA
INMEDIACION (PRACTICA NO ES ASI)

IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES
SANCION LITIGANTE TEMERARIO O DOLOSO, CONDENA DE COSTAS (NO
MOTIVO PLAUSIBLE PARA LITIGAR)
IMPIDE INCIDENTES COMO DILATORIOS: PROMOVIDO Y PERDIDO 2 VECES EN
UN MISMO JUICIO, NO PROMOVER OTRO SIN DEPOSITO PERTINENTE
ANULACION SENTENCIA DEFINITIVA O INTERLOCUTORIAS, SI SE OBTIENEN
POR MEDIOS FRAUDULENTOS (AFECTA COSA JUZGADA) RECURSO REVISION
810 CPC
AMPLIACION DE LA PRUEBA (RG SOLO HECHOS SUSTANCIALES PERTINENTES
Y CONTROVERTIDOS), CUANDO JUERE QUE DESPUES DE RECIBIR LA CAUSA A
PRUEBA LLEGARON A SU CONOCIMIENTO
AUMENTO TERMINO PROBATORIO DENTRO REPULBICA, SALVO JUSTO
MOTIVO CREER QUE PIDE MALICIOSAMENTE CON PROPOSITO DEMORAR
JUICIO
TACHA TESTIGOS
OBLIGACION TESTIGOS DECIR LA VERDAD, SANCION PENAL

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

7.
correccin)
8.

NSPP: IMPERATIVO RIJA LA INMEDIACION EN EL

TJOP, DELEGACION DE ESTAS FUNCIONES EN OTROS
FUNCIONARIOS, NULIDAD DE DICHAS ACTUACIONES

EXCEPCION: TJOP, RIGE PRINCIPIO

MEDIACION: LA LECTURA DE LAS
DECLARACIONES

NSPP: JUECES DE GARANTIA: RIGE MEDIACION, LA

PRUEBA Y LA INVESTIGACION LA REALIZA
MINISTERIO PUBLICO

EXCEPCION: RECEPCION DE
PRUEBA ANTICIPADA SE RIGE
POR INMEDIACION

ASPP: ESPIRITU LEGISLADOR, INMEDIACION, PERO PRACTICA MEDIACION, MEDIANTE DELEGACIONES DE

FUNCIONES

1.- VELAR VALIDEZ ACTOS PROCESALES

P R I N C I P I O S
F O R M A T I V O S
D
E
L
PROCEDIMIENTO

11.- PRINICIPIO DE
PROTECCION

N U L I D A D P R O C E S A L S I N
PERJUICIO NO OPERA

TRIBUNAL SOLO DEBE DECLARAR LA NULIDAD DE UN ACTO JURIDICO

PROCESAL, SI EL VICIO U OMISION QUE LO GENERO PRODUCE PERJUICIO,
OBJETIVOS:

2.- PROTEGER A LA PARTE PERJUDICADA CUANDO

NO SE CUMPLIERON LOS REQUISITOS DE VALIDEZ
DE LAS ACTUACIONES

1.- INCIDENTE DE NULIDAD PROCESAL

VIAS PARA PEDIRLA

2.- RECURSO CASACION EN EL FONDO

3.- RECURSO CASACION FORMA:

CONSAGRO PRIMITIVAMENTE EL PRINCIPIO DE PROTECCION: 768: SE PUEDE DESESTIMAR

EL RECURSO, AUN SI CONCURREN CAUSALES, CUANDO RECURRENTE NO HA SUFRIDO
PERJUICIO REPARABLE SOLO CON LA INVALIDACION DEL FALLO, O CUANDO EL VICIO NO
HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO DEL FALLO

4.- RECURSO REVISION

5.- RECURSO DE NULIDAD

1.
2.

12.- PRINCIPIO DE
E C O N O M I A
PROCESAL

OBTENER EL MAXIMO RESULTADO EN LA APLICACIN DE LA

LEY, PARA RESOLVER UN CONFLICTO CON EL MENOR
DESGASTE POSIBLE DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL

3.
4.
5.
6.

13.- PRINCIPIO DE LA
A D Q U I S I C I O N
PROCESAL

ACTOS JURIDICOS PROCESALES NO SOLO VAN EN BENEFICIO

DEL QUE LOS EJECUTA, PERJUDICANDO A LA CONTRAPARTE,
SINO QUE TAMBIEN ESE ADVERSARIO PUEDE OBTENER
VENTAJAS DE DICHO ACTO

14.- PRINCIPIO DE LA
PRUEBA FORMAL Y
PRUEBA RACIONAL

MANIFESTACION
P R I N I C I P I O
DISPOSITIVO

1.
2.

PRINICIPIO DE LA CONCENTRACION
PLANTEAMIENTO DE TODAS LAS CUESTIONES DEL DEMANDANTE Y DEMANDADO EN UNA SOLA
OPORTUNIDAD
CUMPLIMIENTO RESOLUCION JUDICIAL PESE INTERPOSICION DE RECURSOS
DETERMINACION OPORTUNIDAD RENDIR PRUEBA
EXISTENSIA DISTINTOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALIZADOS, CIVILES, PENALES, MONITORIOS, ABREVIADOS,
ETC
SALIDAS ALTERNATIVAS

PRINCIPIO DE ECONOMIA: GASTO EN JUICIO EN

NINGUN CASO EXEDER EL VALOR DE LOS BIENES
DEBATIDOS

CONFESION JUDICIAL ESPONTANEA: EXPONER DETERMINADOS HECHOS EN LA DEMANDA, CONTESTACION SE

TIENE POR SENTADOS
VALORACION PRUEBA TESTIMONIAL: 384 N6: DECLARACIONES CONTRADICTORIAS TESTIGOS DE UNA MISMA
PARTE, LAS QUE FAVORECEN PARTE CONTRARIA SE CONSIDERAN PRESENTADAS POR ESTE

1.-PARTES DISPONENEN DE SUS PRETENSIONES, MEDIANTE RENUNCIA, DESISTIMIENTO Y

ALLANAMIENTO

1.- NEMO IUDEX SINE

ACTORE

PROCESO SE INICIA POR

INSTANCIA DE PARTE

2.- NE EAT IUDEZ

ULTRA EXTRA PETITA
PARTIUM

CONTENIDO DEL PROCESO EL QUE DETERMINAN LAS PARTES

EN SUS PETICIONES

INICIADO EL PROCESO

2.- SOLO SE PUEDE REVISAR SENTENCIA CUANDO SE PRESENTEN RECURSOS

1.- EXTRA PETITA: FALLA FUERA DE LO PEDIDO

SANCION A SU CONTRAVENSION,
LA ULTRAPETITA

CONGRUENSIA ENTRE LO PEDIDO Y LO FALLADO

2.- ULTRAPETITA: FALLA MAS ALLA DE LO PEDIDO

1.- PROCESO CIVIL: SOLO TERMINO

PROBATORIO SI LAS PARTES LO PIDEN

3 . - S E C U N D U M
A L L E G A T A E T
PROBATA PARTIUM

PARTES ELIGEN LOS MEDIOS OPORTUNOS DE PRUEBA PARA

DEFENDER SUS INTERESES, JUEZ SE LIMITA A JUZGAR EN
ATENCION A LO ALEGADO Y PROBADO POR ESTAS

2.- JUEZ NO TIENE DENTRO DEL PROCESO

INICIATIVA PARA LA PRACTICA DE MEDIO DE
PRUEBA

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

correccin)

1.- HECHOS

EL OBJETO DE LA
PRUEBA

DOCTRINAS OBEJTO
DE LA PRUEBA

2.- AFIRMACIONES QUE EFECTUAN LAS PARTES EN EL PROCESO

3.- LOS HECHOS SERIAN LO QUE SE DEBE PROBAR EN SENTIDO
ABSTRACTO Y LAS AFIRMACIONES EN SENTIDO CONCRETO

1.- AFIRMACION INEXSITENSIA DE LA LEY

2.- AFIRMACION NO CORRESPONDENCIA ENTRE TEXTO PUBLICADO (D.O) Y TEXTO PROMULGADO

3.- AFIRMACION RELACION VIGENCIA DE LA LEY

1.- LEY

D E R E C H O C O M O
O B J E T O D E L A
PRUEBA

R E G L A G E N E R A L : E L
DERECHO NO SE PRUEBA

1.- VALOR, REQUISITOS, DEBE ESTAR ESTABLECIDA EN LA LEY

2.- COSTUMBRE (DISTINTA CIVIL Y

COMERCIAL)

2.- PRUEBA: TESTIMONIO FECHACIENTE DE 2 SENTENCIAS, O 3 ESCRITURAS PUBLICAS

3.- DERECHO EXTRANJERO

1.- PRESUNCION CONOCIMIENTO DEL DERECHO (8CC), SOLO PARA LEY CHILENA

4.- SENTENCIA EXTRANJERA

FICCION PRESUNCION DE
CONOCIMIENTO DE LA
LEY (8 CC), TRIBUNAL
CONOCE DERECHO (IUA
NOVIT CURIA)

E X C E P C I O N E S , S E
PRUEBA EL DERECHO

D E R E C H O E X I S T E
INDEPENDIENTE DE LOS
Q U E A D U Z C A N L A S
PARTES

2.- 411 N2, PROCEDENCIA FACULTATIVA DE LA PRUEBA PERICIAL: PODRA OIRSE EL INFORME DE PERITOS, SOBRE PUNTOS DE DERECHO REFERENTES A ALGUNA
LEGISLACION EXTRANJERA

1.- COMO INSTRUMENTO PUBLICO: ACREDITA HECHO DE HABER SIDO DICTADA, CUMPLIR REQUISITOS DE AUTENTICIDAS Y FORMA

2.- COMO MEDIO DE PRUEBA: NO NECESARIO EXECUATOR

5 . - L A S M A X I M A S D E L A
EXPERIENCIA

3.- COMO MEDIO EJERCER ACCION COSA JUZGADA: CORTE SUPREMA DEBE OTORGAR EXECUATOR
1.- SON CONCEPTOS NO HECHOS, CUANDO LA LEYES SE HACEN MAS ESPECIALIZADAS O TECNICAS, SU IMPORTANCIA COMIENZA A AUMENTAR.
2.- PRUEBA DE LAS MAXIMAS: JUEZ APLICA DE OFICIO AQUELLAS QUE PERTENECEN A SU CULTURA PERSONAL, SI LAS DESCONOCE PUEDE ORDENAR PRACTICA PERICIAL
3.- DIFERENCIA CON EL HECHO NOTORIO: MAXIMAS SON CONCEPTOS ABSTRACTOS NISIQUIERA DEBEN SER AFIRMADOS POR LAS PARTES PARA QUE JUEZ FORME SU
CONVICCION, MIENTRAS QUE LOS HECHOS NOTORIOS SON SIEMPRE HECHOS CONCRETOS Y POR LO MISMO NECESITADOS DE AFIRMACION

1.- DEMANDANTE DEBE SEALAR LOS HECHOS QUE CONFIGURAN SU PRETENSION, 254 N4 CPC: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE SE APOYA
2.- DEMANDADO TIENE LA CARGA DE AFIRMAR LOS HECHOS QUE CONFIGURAN SUS EXCEPCIONES: 309 N3: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO EN QUE SE APOYAN

CARGAS DE LAS
P A R T E S Q U E
DEBEN ASUMIR
EN EL PROCESO
EN RELACION A
LOS HECHOS

1 CARGA

3.- DEMANDADO DISPONE DE LA EXCEPCION DILATORIA DE INEPTITUD DEL LIBELO: EXPOSICION DEL DEMANDANTE EN LA DEMANDA NO SEA CLARA
170 Y AA SOBRE FORMA DE LAS SENTENCIAS: EXPOSICION CLARA DE LOS HECHOS
NSPP: AFIRMACION DEL FISAL DE LOS HECHOS PARA PODER FORMALIZAR LA INVESTIGACION

2 CARGA
LA IMPORTANCIA DE LA
PRUEBA ES QUE A TRAVES
DE ELLA SE ACREDITAN
HECHOS QUE SIRVEN DE
BASE PARA LA SOLUCION
D E L C O N F L I C T O , L A
SENTENCIA

AFIRMACION

ACREDITAR

1.- PROCESO CIVIL: HECHOS SOBRE LOS CUALES SE DEBE DESPLEGAR ACTIVIDAD PROBATORIA SON SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS, QUEDAN DETERMINADOS EN LA RESOLUCION
QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA, UNA VEZ QUE EL TRIBUNAL ESTUDIA LAS AFIRMACIONES FACTICAS QUE LAS PARTES EXPUSIERON EN LA ETAPA DE DISCUSION
2.- NSPP: INVESTIGACION DEL FISCAL, NO TIENE VALOR DENTRO DEL JUICIO ORAL SALVO

1 . - C O N V E N C I O N E S
PROBATORIAS ENTRE LAS
PARTES
2.- RENDICION DE PRUEBA
ANTICIPADA

3.- NSPP: 295 NCPP: OBJETO DE LA PRUEBA DENTRO JUICIO ORAL, DADO POR TODOS LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PERTINENTES PARA LA ADECUADA SOLUCION DEL CASO SOMETIDO A
ENJUICIAMIENTO

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

correccin)

OBJETO DE LA
PRUEBA
HECHOS SOBRE LOS CUALES
SE DEBERA RENDIR LA
PRUEBA

1.- EN MATERIA CIVIL,

O B J E T O D E L A
PRUEBA

H E C H O S S U S T A N C I A S , P E R T I N E N T E S Y
CONTROVERTIDOS
HECHOS QUE INTEGRAN EL CONFLICTO, NO HAN SIDO
ACEPTADO POR LAS PARTES

1 . H E C H O
SUSTANCIAL

INTREGA EN FORMA TAN ESCENCIAL EL

CONFLICTO QUE SIN SU PRUEBA NO SE
PUEDE ADOPTAR RESOLUCION ALGUNA

2 . H E C H O
PERTINENTE

N O I N T E G R A E S C E N C I A L M E N T E E L
CONFLICTO, SE VINCULA A EL Y ES
NECESARIO PARA SU RESOLUCION, PRUEBA
COADYUDA A LA DICTACION DEL FALLO

3 . H E C H O
CONTROVERTIDO

AQUEL RESPECTO DEL CUAL EXISTE

DISCREPANCIA ENTRE LAS PARTES ACERCA
DE LA EXISTENCIA O DE LA FORMA EN QUE
ACACIO

2 . - E N M A T E R I A
PENAL, OBJETO DE LA
PRUEBA
T O D O S L O S H E C H O S
IMPORTANTES PARA LA
RESOLUCION DEBEN SER
PROBADOS

318 CPC: EL OBJETO DE LA PRUEBA SE GENERA A TRAVES

DE LOS ESCRITOS QUE LAS PARTES PRESENTAR DURANTE
EL PERIODO DE DISCUSIO: DEMANDA, CONTESTACIO,
REPLICA, DUPLICA Y ADEMAS DE LOS RELATIVOS A LA
RECONVENCION EN CASO DE QUE PROCEDA

HECHOS QUE PERMITEN EXTRAER UNA CONCLUSION DE UN

HECHOS DIRECTAMENTE IMPORTANTE

3 . - H E C H O S Q U E
AYUDAN A LA PRUEBA

PERMITEN EXTRAER CONCLUSION DE LA CALIDAD DE UN

MEDIO DE PRUEB

ACTO DE DISPOSICION MEDIANTE EL CUAL DEMANDADO

SE SOMETE LISA Y LLANAMENTE A LA PRETENSION DEL
ACTOR, RECONOCIENDO LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y
DERECHO INVOCADOS POR EL ADVERSARIO (COINCIDE
CON LA CONFESION, AUNQUE ESTA ES SOLO DE HECHOS)

1.- ALLANAMIENTO

1 . - H E C H O S
CONSENTIDOS POR
LAS PARTES

262: ALLANAMIENTO O RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS EN EL PROCESO CIVIL,

GENERALMENTE PROVOCA QUE SE OMITAN LOS TRAMITES DE CONCILIACION
OBLIGATORIA Y EL PERIODO PROBATORIO, DEBIENDO LAS PARTES SER CITADAS
PARA OIR SENTENCIA (ALLANAMIENTO DISTINTO DE ADMISION DE HECHOS)

PUEDE SER PARCIAL: RECIBE LA CAUSA A PRUEBA SOBRE PUNTOS NO

ALLANAFOS, Y DICTARA SENTENCIA PARCIAL

SUCEDE LO MISMO SI LAS PARTES PIDEN QUE SE FALLE SIN MAS TRAMITES
NSPP: FORMALIZADA LA INVESTIGACION SE PUEDE CONCEBIR EXISTENSIA DE
SALIDAS ALTERNATIVAS, ACEPTACION DEL IMPUTADO, PUEDE ARRIBAR A SENTENCIA
CONDENATORIA EN JUICIO DISTINTO AL ORAL, SIN RENDIR PRUEBA:
PROCEDIMIENTO ABREVIADO (ANUENCIA EXPRESA IMPUTADO) Y MONITORIO
(ANUENCIA TACITA IMPUTADO)

HECHOS QUE NO
R E Q U I E R E N
P R U E B A P A R A
D A R S E P O R
ESTABLECIDOS

NO SE DEBEN PROBAR POR ESTAR INCORPORADOS AL ACERVO CULTURAL DEL

JUEZ: CONOCIMIENTO CIENTIFICP GENERALMENTE ENTENDIDO (NSPP LOS ADMITE
EXPRESAMENTE EN ART 297)

2.- ADMISION HECHOS,

H E C H O S
CONSENTIDOS

SE ACEPTAN LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL ACTOR PERO

NO LAS CONSECUENCIAS JURIDICAS QUE EL ACTOR
PRETENDER CONFIGURAR

R E L A C I O N A D O S C O N L A S M A X I M A S D E L A
EXPERIENCIA: NORMAS DE VALOR GENERAL,
INDEPENDIENTES DEL CASO ESPECIFICO, PERO QUE
EXTRAIDAS DE CUANTO OCURRE GENERALMENTE EN
MULTIPLES CASOS, PUEDE APLICARSE EN TODOS LOS
OTROS DE LA MISMA ESPECIE

DOCTRINA: ES PROCEDENTE LA PRUEBA PARA DESTRUIR HECHO EVIDENTE

3 . - H E C H O S
NOTORIOS

4 . - H E C H O S
PRESUMIDOS

5 . - H E C H O S
NEGATIVOS

AQUELLOS CUYO CONOCIMIENTO

FORMA PARTE DE LA CULTURA
N O R M A L P R O P I A D E U N
DETERMINADO CIRCULO SOCIAL EN EL
TIEMPO EN QUE SE PRODUCE DECISION
(89 CPC: PUBLICA NOTORIEDAD)

2.- HECHOS VERIFICADOS Y NO ALEGADOS ANTES DE

RECIBIRSE LA CAUSA A PRUEBA, CON TAL QUE JURE EL QUE
LOS ADEUCE QUE SOLO ENTONCES LLEGARON A SU
CONOCIMIENTO

ALLANAMIENTO

ADMISION HECHOS

ACTO EXCLUSIO
DEMANDADO

PUEDE PROVENIR DE
AMBAS PARTES
(DEMANDANTE LO PUEDE
HACER EN REPLICA)

REFIERE HECHO Y
DERECHO

SOLO HECHOS

MANDATARIO JUDICIAL
REQUIERE FAC. ESPECIAL

MANDATARIO JUDICIAL NO
FAC. ESPECIAL

FINALIDAD:DICTACION DE
UNA SENTENCIA
ESTIMATORIA DE LA
DEMANDA

FINALIDAD: ESTABLECER
EN PROCESO HECHO
RECONOCIDO

NO EXCLUYE PRUEBA: 1.- CASOS INTERES PUBLICO, 2.- CASOS QUE SE

EXCLUYE LA TRANSACCION

CONVENCIONES PROBARTORIAS: DURANTE JUICIO ORAL, PARTES DAN POR

ESTABLECIDOS CIERTOS HECHOS.

2 . - H E C H O S
EVIDENTES

1.- CUANDO DENTRO DEL TERMINO PROBATORIO SUCEDE

ALGUN HECHO SUBSTANCIAMENTE RELACIONADO CON EL
ASUNTO

T O D O S L O S H E C H O S Y C I R C U N S T A N C I A S
PERTINENTES PARA LA ADECUADA SOLUCION DEL
CASO SOMETIDO A ENJUICIAMIENTO

276 PERTINENTES: TODA PRUEBA QUE VERSE SOBRE

LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA ACUSACION, QUE
SEAN NECESARIOS PARA LA DEFENSA DEL ACUSADO O
PARA PONDERAR LA EFICACIA DE LAS PRUEBA QUE SE
HUBIERAN RENDIDO DENTRO DEL JUICIO ORAL

FUNDAMENTAN POR SI MISMA LA PUNIBILIDAD O LA

EXCLUYEN

2.- INDICIOS

2.- ESTABLECE HECHOS SOBRE LOS CUALES RECAR LA PRUEBA CIVIL

EXCEPCION: 321 CPC: AMPLIACION DE LA

PRUEBA: ACEPTA RENDICION DE PRUEBA POR
HECHOS ACAECIDOS CON POSTERIORIDAD AL
PERIODO DE DISCUSION

SOLO PODRAN FIJARSE COMO PUNTOS DE PRUEBA LOS

QUE SE EXTRAEN DE LOS ESCRITOS DEL PERIODO DE
DISCUSION

295: OBJETO DE LA
P R U E B A E N E L
JUICIO ORAL

1.- RESOLUCION QUE RECIBE CAUSA A PRUEBA JUNTO CON FIJAR HECHOS QUE
SE DEBEN PROBAR, ES UN TRAMITE ESCENCIAL DEL PROCEDIMIENTO (768 N9
Y 795 N3), SU INOBSERVANCIA PROVOCA CASACION EN LA FORMA

3.- PERMITE ABRIR TERMINO PROBATORIO

TRIBUNAL DICTARA LA RESOLUCION QUE RECIBE LA

CAUSA A PRUEBA, DONDE SE FIJAN LOS HECHOS
SUSTANCIAS, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS,

NSPP: INVESTIGACION QUE DIRIGE EL FISCAL, TIENE COMO OBJETIVO RECOPILAR DE MANERA
OBJETIVA LOS ANTECEDENTES QUE LE PERMITAN FORMALIZAR LA INVESTIGACION, SOLICITAR
MEDIDAS CAUTELARES PERSONAS Y FORMULAR LA ACUSACION SI DICHOS ELEMENTOS LO
AMERITAN
1 . H E C H O S
D I R E C T A M E N T E
IMPORTANTES

RESOLUCION QUE
RECIBE LA CAUSA A
PRUEBA

1.- CIRCUNSTANCIAS FACTICA

2.- CARACTERISTICAS QUE LO CONFIGURAN
CONCURRIR AL MOMENTO DE PRODUCIRSE
DECISION

APLICACIN ART 89: HECHOS DE

PUBLICA NOTORIDAD, SE DEBEN
RESOLVER DE PLANO, PARA ALGUNOS
SOLO APLICA EN INCIDENTES Y PARA
OTROS EN EL ASUNTO PRINCIPAL

NO EXISTE NORMA QUE ACEPTE ADMISION TACITA DE

LOS HECHOS, CUANDO DEMANDADO NO NIEGA LOS
HECHOS
REBELDIA: JAMAS SE CONSIDERA COMO ADMISION TACITA
DE LOS HECHOS, SE TRATA MAS BIEN DE UNA
CONTESTACION FICTA DE LA DEMANDA: NEGATIVA DE
TODOS LOS HECHOS DE LA DEMANDA, CARGA PRUEBA EN
DEMANDANTE

1.- HECHO NOTORIO CONCEPTO SE APLICA EN TODO PROCEDIMIENTO INCLUYE ASUNTO

PRINCIPAL

UBICACIN EN LIBRO I, APLICACIN GENERAL

ECONOMIA PROCESAL

DONDE EXISTE LA MISMA RAZON, DEBE EXISTIR LA MISMA SOLUCION

HECHO NOTORIO NO ES CONTROVERTIDO

2.- SOLO APLICA EN PROCEDIMIENTO INCIDENTAL

SE BUSCO CON LA REFORMA

89 SOLO SE APLICA A LOS INCIDENTES (NSPP: JUICIO ORAL SI SE APLICA ART 276
NCPP, PERO ESTABLECIDO EXPRESAMENTE)

3.- ACONTECIMIENTO DE ESTE HECHO FORMA PARTE

DEL ACERVO CULTURAL DE UNA COMUNIDAD O
PARTE DE ELLA
EL MOMENTO MAS IMPORTANTE EN EL
CUAL SE DEBERA DETERMINAR LA
EXISTENCIA O INEXSITENSIA DEL
HECHO NOTORIO ES LA RESOLUCION
QUE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

correccin)

1.- EXPLICITAMENTE: EXPRESAMENTE ESTABLECE QUE SE PRUEBE O EXCLUYA DE

PRUEBA ESTE HECHO

2.- IMPLICITAMENTE: REPOSICION CONTRA RESOLUCION QUE RECIBE LA CAUSA A

PRUEBA, PARA REVISAR SI EL HECHO REVISTE EL CARCTER DE NOTORIO PARA EL
TRIBUNAL Y QUE NO SE TRATE DE UNA OMISION

1 . - H E C H O S
CONSENTIDOS POR
LAS PARTES

1.- HECHO CONOCIDO O BASE: DEBE ESTAR PROBADO EN PROCESO

2.- ELEMENTO LOGICO O ACTIVIDAD RACIONAL: A PARTIR DEL HECHO CONOCIDO PARA UNIRLO CON DESCONOCIDO
ELEMENTOS
3.- HECHO PRESUMIDO: ERA DESCONOCIDO Y CONSECUENCIA DEL JUEGO DE ELEMENTO ANTERIORES PASA A SER DETERMINADO

HECHOS QUE NO
R E Q U I E R E N
P R U E B A P A R A
D A R S E P O R
ESTABLECIDOS

2 . - H E C H O S
EVIDENTES
3 . - H E C H O S
NOTORIOS

CLASIFICACION

4 . - H E C H O S
PRESUMIDOS

PRESUNCIONES PUEDE
ESTAR CONTEMPLADAS
POR LA LEY (LEGALES), O
PROPIO TRIBUNAL LAS
DEDUCE (JUDICIALES)

5 . - H E C H O S
NEGATIVOS
HECHOS NEGATIVOS NO
SON OBJETO DE PRUEBA

AQUELLOS CASOS EN QUE

DENTRO DE UN SISTEMA
PROBATORIO SIGNIFICAN
UN IMPDIMENTO PARA LA
UTILIZACION DE UN MEDIO
DE PRUEBA DESTINADO A
A C R E D I T A R U N A
CIRCUNSTANCIA DENTRO
DEL PROCESO

LEGISLADOR ESTABLECE EL HECHO PRESUMIDO

PARTIENDO DEL HECHO BASE

2.- PRESUNCIONES SIMPLEMENTE LEGALES: POSIBLE RENDIR PRUEBA EN CONTRARIO PARA LOS EFECTOS DE DESTRUIR EL HECHO PRESUMIDO,
SIEMPRE SE DEBE PROBAR EL HECHO BASE (706, POSEEDOR REPUTADO DUEO)

2.- PRESUNCION JUDICIAL: 1712

1712 CC: PARA CONSTITUIR PLENA PRUEBA LAS PRESUNCIONES JUDICIALES DEBEN SER: GRAVES, PRECISAS Y CONCORDANTES (2 O MAS)

JUE EFECTUA LA LABOR, HECHOS QUE DEDUCE

EL JUEZ DE ANTECEDENTES QUE CONSTAN EN
PROCESO, LO CONSTRUYE A PARTIR DE LAS
PRUEBAS PRESENTADAS

426 CC: UNA SOLA PRESUNCION PUEDE CONSTITUIR PLENA PRUEBA CUANDO A JUICIO DEL TRIBUNAL, TENGA CARACTERES DE GRAVEDAD Y PRECISION
SUFICIENTES PARA FORMAR SU CONVENCIMIENTO

NO PODRAN PROBARSE POR PRESUNCION JUDICIAL LOS ACTOS QUE REQUIEREN SOLEMNIDAD
1.- NEGACIONES INDEFINIDAS DE CARCTER ABSOLUTO
O SUSTANCIAL: NEGANDO HECHO NO ENCIERRA
NINGUNA AFIRMACION CONTRARIA

1.- SIMPLE NEGATIVA O NEGATIVA GENERAL DEL DEMANDADO RESPECTO DE LOS

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION DEDUCIDA

IMPLICA QUE LA CARGA DE LA PRUEBA SE RADIQUE EXCLUSIVAMENTE EN EL SUJETO

ACTIVO

2.- NEGACION DE UNO O MAS HECHOS AISLADOS RESPECTO DE LA PRETENSION

DEDUCIDA

DISCUTIDO, PORQUE MUCHAS VECES TRAS UNA NEGATIVA SE OCULTA UNA

AFIRMACION DECISIVA, SOLO QUEDAN EXCLUIDAS DE LA PRUEBA:

NSPP: CARGA DE LA PRUEBA ES DEL MINISTERIO PUBLICO, Y EL SUJETO PASIVO,

INCLUSO TIENE DERECHO DE GUARDAR SILENCION RESPECTO DE LAS IMPUTACIONES
QUE SE LE EFECTUAN

N E G A C I O N E S F O R M A L E S :
CONTIENEN AFIRMACIONES
NEGATIVAS Y CONTRARIAS

1.- UNICOS MEDIOS DE PRUEBA SON LOS ENUMERADOS TAXATIVAMENTE EN LA LEY, LAS PARTES NO PUEDEN PEDIR AL JUEZ ACTIVIDAD PROBATORIA
NO PREVISTA EN LA LEY (341 CPC, SE PUEDEN INCORPORAR EN ALGUNO DE ELLOS LOS QUE SE GENEREN CON EL AVANCE) NSPP: 295, CUALQUIER MEDIO
DE PRUEBA CONFORME AL 323, TRIBUNAL LO ADECUA AL MEDIO DE PRUEBA MAS ANALOGO
2.- NO SE PUEDE UTILIZAR MEDIO DE PRUEBA CUANDO LEY LO EXCLUYO PARA DETERMINADOS CASOS: REGLA GENERAL: TODOS SON ADMISIBLES EN
TODOS LOS PROCESOS: EJ EXCLUSION: ENTREGA O PROMESA DE ENTREGA DE COSA QUE VALGA MAS DE 2 UTM, NO SE PUEDE ACREDITAR POR TESTIGOS,
CONTRATO SOLEMNE SOLO PUEDE SER PROBADO POR SOLEMNIDAD RESPECTIVA)

1 . - L E G A L I D A D Y
ADMISIBILIDAD

LIMITACIONES A
LA PRUEBA

1.- PRESUNCION LEGAL DE DERECHO: NO ES POSIBLE RENDIR PRUEBA PARA DESTRUIR HECHO PRESUMIDO: SOLO SE DEBE PROBAR EL HECHO BASE.,
EXCLUIDO EN MATERIA PENAL (EJ: 76 Y 706: CONCEPCION Y PRESUNCION MALA FE EN ERROR DE DERECHO)

NSPP: NO REGULADO SISTEMA DE PRESUNCIONES, SE DEBE JUZGAR POR LA SANA

CRITICA, SE PODRIAN APLICAR (EJ: PRISION SE PUEDE DECRETAR SOLO CUANDO SE
PUEDA PRESUMIR FUNDADAMENTE LA PARTICIPACION EN LA COMISION DE UN
DELITO

1.- LEGALIDAD DE LA
ACTIVIDAD PROBATORIA

F A C T O R E S Q U E
C O N D U C E N A L A
LIMITACION

1.- PRESUNCION LEGAL: 47 CC:

2.- NEGACIONES FORMALES ILIMITADAS EN EL ESPACIO Y

TIEMPO
3.- NEGACIONES FORMALES, A PESAR DE SER LIMITADAS
EN EL TIEMPO Y ESPACIO, CONTIENEN AFIRMACION
IMPLICITA NO SUCEPTIBLE DE PROBARSE
1.- NEGACION FORMAL DE DERECHO: AFIRMAR
SITUACION JURIDICA OPUESTA A LA NATURALEZA
JURIDICA DEL ACTO (ESTE CTTO NO ES DE MUTUO)
2.- NEGACIONES FORMALES DE HECHO: AFIRMAR HECHO
CONTRARIO (PEDRO NO MURIO)
3.- NEGACIONES FORMALES DE CUALIDAD: SE NIEGA
ALGO DE ALGUIEN (JUAN NO ES CAPAZ)

3.- LOS MEDIOS DE PRUEBA SE DEBEN PROPONER Y PRACTICAR EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA LEY

2.- ADMISIBILIDAD DE LA
R E A L I Z A C I O N D E L A
ACTIVIDAD PROBATORIA
DENTRO DEL PROCESO

L A P R U E B A
P U E D E S E R
EXCLUIDA POR
RAZONES DE:

1.- PERTINENCIA: CASOS DE IMPERTINENCIA

2.- UTILIDAD: JURISPRUDENCIA CONFUNDE LA CON

PERTINENCIA, LA INUTILIDAD DE PUEDE DEBER A 2
FACTORES

1.
2.
3.
4.

MEDIO PRUEBA ACREDITAR HECHOS NO AFIRMADOS POR LA PARTES

MEDIOS DE PRUEBA PROPUESTOS PROBAR HECHOS NO CONTROVERTIDOS
MEDIOS DE PRUEBA PARA PROBAR HECHOS NOTORIOS
NSPP: JUEZ DE GARANTIA FACULTADO PARA EXCLUIR MEDIOS DE PRUEBA IMPERTINENTES

1.

MEDIO NO ADECUADO PARA CREDITAR AFIRMACIONES: TESTIMONIAL PARA DAR OPINION

TECNICA, PRUEBA UTIL LA DE PERITOS
MEDIO PROPUESTO ES SUPERFLUO: 2 PRUEBAS PERICIALES CON EL MISMO FIN, O MEDIO SE
PRACTICO ANTES

2.

2 . - L I C I T U D
A C T I V I D A D
PROBATORIA

PRUEBA ILICITA: AQUELLA OBTENIDA POR MEDIO ILICITOS, RECOGIDA EN INFRACCION A NORMAS DE
NATURALEZA MATERIAL PRINCIPALMENTE CONTRARIA A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES, OFNDE LA
DIGNIDAD HUMANA

1.- ADMISIBILIDAD (MINORIA: SE DEBE ADMITIR LA PRUEBA Y SANCIONAR A QUIENES LA OBTUVIERON ILICITAMENTE, LA FINALIDAD DE
LA PRUEBA ES RECONSTRUCCION DE LA REALIDAD, NO SE PUEDE EXCLUIR PRUEBA IMPORTANTE (SOLO IMPORTARIA SI VULNERA
DERECHO PROCESAL, NO DERECHO MATERIAL), SI NO ADMITE: HABRIA DOBLE SANCION: DERECHO MATERIA Y PROCESAL

P R U E B A I L I C I T A U
OBTENIDA POR MEDIOS
ILCITOS, ESTA EN LA
CATEGORIA DE PRUEBA
PROHIBIDA

INADMISBLES EN EL PROCESO, AUN CUANDO SE TRATE DE PRUEBA RELEVANTE Y PERTINENTE, POSTURAS

2. POSTURA DE LA INADMISIBILIDAD (MAYORIAS: PRUEBA ILICITA NO SE DEBE CONSIDERAR EN EL PROCESO, Y ADEMAS SE DEBE
CASTIGAR A QUIEN LA OBTUVO, EL PROCESO ES UN INSTRUMENTO DEL ORDENAMIENTO, SE AFECTARIA EL PRINCIPIO DE LA PROBIDAD
PROCESAL, ACTOS ILICITOS NUNCA PUEEN APROVECHAR A SU AUTOR, PROHIBICION AUTOTUTELA, FRAUDE A LEY SE SANCIONA,
BUSQUEDA DE LA VERDAD NO ES UN VALOR ABSOLUTO

3.- PRUEBA ILICITA Y

EFECTOS REFLEJOS

PROBLEMA DE LA PRUEBA LICITA QUE SE GENERA

A PARTIR DE UNA PRUEBA ILICITA (GRACIAS A
ESCUCHA ILEGAL SE VA A AL LUGAR DEL DELITO Y
SE GRABA UN VIDEO) (TEORIA DEL FRUTO DEL
ARBOL EVENENADO)

3.- ECLECTICAS: DEBE VERSE LA ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA ILICITA SEGN LA VALORACION DEL BIEN JURIDICO VIOLENTADO PARA SU
OBTENCION (CASO CONCRETO, TRIBUNAL EUROPEO CONTRA SCHENK)

4.- PRUEBA ILICITA EN

EL NSPP

276 INC3: DEL MISMO MODO EL JUEZ EXCLUIRA LAS PRUEBAS QUE PROVIENEN DE ACTUACIONES O
DILIGENCIAS QUE HUBIERA SIDO OBTENIDAS CON INBSERVANCIA DE LAS GARANTIAS FUNDAMENTALES.
PRINICPIO GENERAL (276 INC 3, 195 Y 225), SE EXTIENDE A CASOS DONDE SE VIOLA SECRETO PROFESIONAL

LA PRUEBA ILEGALMENTE OBTENIDA ES INEFICAZ

Y SU INEFICACIA AFECTA A LAS QUE EN SI MISMA
SON LEGALES, PERO SE BASAN EN DATOS
CONSEGUIDOS MEDIANTE PRUEBA ILEGAL

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

correccin)

C A R G A D E L A
PRUEBA

GOLDSCHMIDT: FRENTE A
LA TEORIA DEL PROCESO
COMO REALCION JURIDICA,
PLANTEA LA TEORIA DEL
PROCESO COMO SITUACION
JURIDICA, POR CONSIDERAR
Q U E N O E X I S T E N
VERDADEROS DERECHOS Y
OBLIGACIONES ENTRE LAS
PARTES, SINO QUE EXISTEN

CONCEPTO DE CARGA
PROCESAL

EJERCICIO DE UN DERECHO
PARA LOGRO DE PROPIO
INTERES

PRINCIPALES CARGAS:
1.
AFIRMACION DEL
DEMANDANTE
2.
D E F E N S A
DEMANDADO
3.
DEE LA PRUEBA

SIRVIO PARA EXPLICAR

F I G U R A D E L R E B E L D E ,
SIENTO CONTESTACION DE
LA DEMANDA, UNA CARGA
Y NO UNA OBLIGACION

CARGA DE LA PRUEBA

1 . E X P E C T A T I V A S :
ESPERANZAS DE OBTENER
VENTAJAS PROCESALES,
SENTENCIA FAVORABLE
2 . P O S I B I L I D A D E S :
MEJORAMIENTO POSICION
PARA OBTENER SENTENCIA
FAVORABLE
3.- CARGAS: EJERCICIO DE
UN DERECHO PARA LOGRO
DEL PROPIO INTERES

LIBERACION CARGA: PARTE

LIBRE DE NO CUMPLIR CON
CIERTO ACTO SIN QUE ESTA
O M I S I O N L E G E N E R E
P E R J U I C I O P R O C E S A L
( D E M A N D A D O O P O N E
EXCEPCIONES Y LIBERA DE
LA CARGA DE PROBAR AL
DEMANDANTE)

D I F E R E N C I A S C O N L A
OBLIGACION

CARGA QUE INCUMBE A UNA PARTE DE SUMINISTRAR LA

PRUEBA DE UN HECHO CONTROVERTIDO, MEDIANTE SU
PROPIA ACTIVIDAD, SI QUIERE EVITAR LA PERDIDA EN EL
PROCESO

1.- CARGA ES FACULTAD QUE TIENE UN RIESGO PARA

TITULAR, VOLUNTARIO SOBRELLEVARLA

OBLIGACIONLA CONDUCTA ES NECESARIA, INCUMPLIMIENTO DE PUEDE VER FORZADO

A CUMPLIR

2.- CARGA INTERES QUE SE TUTELA ES PROPIO

OBLIGACION INTERES AJENO

3.- CARGA INCUMPLIMIENTO NO GENERA DERECHO

CONTRAPARTE

OBLIGACION PERMITE DERECHO DE LA OTRA PARTE PEDIR CUMPLIMIENTO

COMPULSIVO

CONSECUENCIAS
FALTA DE PRUEBA
DE LOS HECHOS

APLICACIN 2 PRINICIPIOS:
1.
DISPOSITIVO Y APORTACION DE PARTES: PARTES
PRUEBA HECHOS O AFRIMACIONES
2.
ADQUISICON PROCESAL: PRUEBAS DE INCORPORAN
AL PROCESO
MATERIAL PENAL: ALGUNOS AFIRMAN QUE NO SE PUEDE
HABLAR DE CARGA EN ESTA SEDE, PORQUE TRIBUNAL
CUMPLE CON MANDATO PUBLICO EN DESARROLLO DE SUS
FUNCIONES, SIN PODERSE SOSTENER QUE LOS EFECTUE PARA
EL INTERES PROPIO, SE DISCUTE APLICACIN EN PROCESO
INQUISITIVOS O ACUSATORIOS

1.- RELACION AL JUEZ: HECHO NO PROBADO, DECIDA CUAL

DE LAS PARTES SUFRE CONSECUENCIAS DE ESTA FALTA

1.- ASPECTO OBJETIVO Y ABSTRACTO (NORMA GENERAL) DE LA CARGA DE LA

PRUEBA: CUANDO FALTA UNA PRUEBA JUEZ DICTA SENTENCIA DESFAVORABLE PARA
QUIEN TENIA LA CARGA DE SUMINISTRARLA

2.- RELACION PARTES: SEPAN QUIEN DEBE PROBAR UN

HECHO, SI NO QUIEREN SUFRIR LAS CONSECUENCIAS

2.- ASEPCTO SUBJETIVO Y CONCRETO (CASO ESPECIFICO): NORMA DE CONDUCTA

PARA LAS PARTES SEALANDO HECHOS QUE LES CONVIENE PROBAR PARA OBTENER
SENTENCIA FAVORABLE

1. CARGA DE LA PRUEBA RECAE EN EL FISCAL, POR LO

CUAL LA PERSONA NO DEBE PROBAR SU INOCENCIA, HAY
UNA PRESUNCION DE INOCENCIA
NNCPP 340: NADIE PODRA SER CONDENADO POR DELITO
SINO CUANDO EL TRIBUNAL QUE LO JUZGARE ADQUIERE MAS
ALLA DE TODA DUDA RAZONABLE LA CONVICCION DE QUE
REALMENTE SE HUBIERE COMETIDO EL HECHO PUNIBLE
OBJETO DE LA ACUSACION

2.- PRINCIPIO CARGA DE LA PRUEBA NO DIFERENCIAS

SUSTANCIAS EN MATERIA CIVIL Y NSPP

1.- FORMA PARTE DE LA TEORIA GENERAL DE LA APLICACIN DEL DERECHO

CARACTERISTICAS DE LA CARGA DE
LA PRUEBA

2.- REGLA GENERAL SE APLICA EN TODO TIPO DE PROCESOS, DISCUTIDO EN LA INVESTIGACION JUDICIAL
3.- REGLA DIRIGIDA A TODO JUEZ, COMO PAUTA DE CONDUCTA
4.- NO DETERMINA QUIEN DEBE LLEVAR LA PRUEBA SINO QUE DETERMINA QUIEN ASUME RIESGO SI NO SE PROPOECIONA
5.- INFRACCION A ESTAS REGLAS, POR SER NORMAS DE DERECHO, LUGAR A CASACION EN EL FONDO CUANDO INFLUYA EN LO SUSTANCIAL DEL FALLO

SE CRITICA POR CUANTO

N O E S A P L I C A B L E A L
PROCESO PENAL, DONDE SI
H A Y D E R E C H O S Y
OBLIGACIONES PROCESALES

6.- EVENTUAL SOLO SE APLICA SI FALTA LA PRUEBA

7.- SOLO SE APLICA RESPECTO DE LOS HECHOS SUSTANCIALES, PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS
8.- SE APLICA POR JUEZ AL MOMENTO DE DECIDIR EL CONFLICTO

CONSECUENCIAS DE LA CARGA DE LA
PRUEBA

9.- LA PARTE QUE LA SOPORTE NO QUEDA FIJO AL INICIO DEL PROCESO SINO QUE VARIA CONFORME A LAS ACTITUDES DE LAS PARTES

1. DOCTRINARIAS

1.
2.
3.
4.

NO SIEMPRE LA CARGA ES DEL

DEMANDANTE
DEMANDAD O TRANSFORMA EN
ACTOR, POR OPONER EXCEPCIONES
EXISTEN NEGATIVAS QUE SE DEBEN
PROBAR (REFORZAR EXISTENCIA DE
UN HECHO)
DIVERSAS CLASES DE HECHOS PARA
DETERMINAR DISTRIBUCION DE LA
CARGA

2.- JURISPRUDENCIALES (1698CC)

1.
2.
3.
4.

QUIEN INVOCA UN DERECHO, DEBE

PROBAR EXISTENCIA ACTO QUE LO
ORIGINO
QUIEN RECLAMA EFECTO DE UN
ESTADO, DEBE PROBAR ESTADO
Q U I E N A L E G A A C T O E S N U L O ,
EXTINGUIDO O MODIFICADO, DEBE
PROBARLO
QUIEN ALEGA ALGO CONTRARIO A LO
NORMAL, DEBE PROBAR COMO
SUCEDIO

DISTRIBUCION DE LA CARGA DE LA
PRUEBA EN NUESTRO DERECHO

CLASIFICACION DOCTRINARIA

DETERMINAR QUIEN ASUME EL RIESGO

QUE NO SE PRODUZCA LA PRUEBA
1698 CC: NORMA DE APLICACIN
GENERAL: INCUMBRE PROBAR LAS
OBLIGACIONES O SU EXISTENCIA AL QUE
ALEGA DE ELLA

LIMITADA, SOLO SE REFIERE A EXISTENCIA

O EXTINCION DE LA OBLIGACION, HECHOS
CONSTITUTIVOS Y EXTINTIVOS
ALTERACION CONVENCIONAL DE LA
CARGA DE LA PRUEBA
PARTES POR MEDIO CONVENCION
MODIFICAN LA DISTRIBUCION DE LA
CARGA PROCESAL, HACIENDOLA RECAER
EN UNA PERSONA DISTINTA DE LA QUE EL
LEGISLADOR ESTABLECE

1.- CONSTITUTIVOS: GENERAL OBLIGACION

CARGA QUIEN FAVORECE EXISTENCIA (RG DEMANDANTE)

2.- INVALIDATIVOS: GENERAL LA NULIDAD OBLIGACION

CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO)

3.- CONVALIDATIVOS: SANEAN VICIO NULIDAD

CARGA QUIEN FAVORECE EXISTENCIA (RG DEMANDANTE)

4.- IMPEDITIVOS: PRODUCEN NULIDAD O INEXSISTENCIA DESDE INCIO OBLIGACION

CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO)

5.- EXTINTIVOS: EXTINGUEN OBLIGACION EN TODO O PARTE

CARGA QUIEN SE FAVORECE (RG DEMANDADO)

1.HECHO NEGATIVO: NO TODO HECHO NEGATIVO PRODUCE LIBERACION CARGA PBA

1.- SIMPLE NEGATIVA: EQUIPARA REBELDIA, CARGA PRUEBA

DEMANDANTE

2. FORMA DE DEFENSA DEL DEMANDADO

2.- NEGATIVA ALGUNOS HECHOS: ABSOLUTA: LIBERA DE LA

CARGA,
*HECHO NEGATIVO PERMITE REFORZAR LA EXISTENCIA DE UN
HECHO POSITIVO, QUIEN NIEGA PRUEBA

3.- RCONVENCION: CAMBIAN LOS PAPAPELES

1. SOLO NEGATIVAS: CARGA EN DEMANDANTE

SITUACIONES ESPECIALES
CARGA DE LA PRUEBA EN EL
PROCESO CIVIL

1. INVALIDA: NORMA DE OP
(CHILE)

OSVALDO PARADA
RODRIGUEZ
(En DE LA PRUEBA: PRESUNCION DE DERECHO
4.- PRESUNCIONES
LEGALES Y CARGA
SOLO RENDIR PRUEBA SOBRE EL HECHO BASE, EN LAS SIMPLEMENTE LEGALES SE
PUEDE TAMBIEN DESTRUIR EL HECHO PRESUMIDO
correccin)

2.- VALIDA: INTERES PROPIO:

SOLO SE PODRIA UNA VEZ
INICIADO EL PROCEDIMIENTO,
ANTES SON DE OP

2.- DEMANDADO HACE VALER HECHOS EXTINTIVOS,

IMPEDITIVOS O INVALIDATIVOS; CARGA EN DEMANDADO

PROCEDIMIENTO
PROBATORIO

1 . - P R O P O S I C I O N D E L A
PRUEBA

INFORME AL TRIBUNAL DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DE QUE INTENTARA

VALERSE LAS PARTES, SOLICITANDO ASIMISMO QUE LOS ACEPTE

2.- ADMISION DE LA PRUEBA

AUTORIZACION TRIBUNAL PARA QUE LA PRUEBA OFRECIDA SE REALICE,

TRIBUNAL OBRA COMO CONTRALOR, 324 CPC: TODA DILIGENCIA PROBATORIA
SE DEBE EFECTUAR PREVIO DECRETO DEL TRIBUNAL QUE CONOCE LA CAUSA Y
NOTIFICADA LAS PARTES

3.- EJECUCION DE LA PRUEBA

RENDICION MATERIAL DE LA PRUEBA DENTRO DEL TERMINO PROBATORIO

4 . - P O N D E R A C I O N O
APRECIACION DE LA PRUEBA

ACITIVDAD DEL TRIBUNAL NECESARIA PAR ADQUIRIR CERTEZA RESPECTO DE

LOS HECHOS, ES DECIR SU CONVICCION. REGLA GENERAL SE HACE LA
PONDERACION EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, EXCEPCIONALMENTE EN LAS
INTERLOCUTORIAS DE 1 GRADO

1.- OPORTUNIDAD
2.- PERTINENCIA
3.- ADMISIBILIDAD

C O M P R E N D E 2
ACTIVIDADES

1.- INTERPRETACION:DETERMINACION ALCANCE DE LA PRUEBA

2.- VALORACION: VALOR QUE SE LE ATRIBUYE A CADA MEDIO DE PRUEBA, PARA FORMA LA CONVICCION ACERCA
DE LOS HECHOS

1. DETERMINAR EL VALOR DE UN DETERMINADO MEDIO DE PRUEBA

SISTEMAS PROBATORIOS

S I S T E M A S D E
VALORACION DE
LA PRUEBA

2.- EXCLUSION DE UN MEDIO DE PRUEBA PARA ACREDITAR UN HECHO

3.- VALORACION COMPARATIVA ENTRE LAS DIVERSAS PRUEBAS RENDIDAS

1.- SISTEMA DE PRUEBA

LEGAL

A P R I O R I S T I C O ,
EXTRAJUDICIAL, PRURBA
F O R M A L , L E Y
A N T I C I P A D A M E N T E
ESTABLECE EL CRITERIO QUE
DEBE SEGUIR TRIBUNAL
PARA VALORAR LA PRUEBA

PRINCIPIOS DE
1.
O R D E N
C O N S E C U T I V O
LEGAL
2.
MEDIACION
3.
PROTCOLIZACION

IMPUTACION ANTICIPADA EN LA NORMA DE UNA MEDIDA DE EFICACIA

SE BUSCA LA CERTEZA
HISTORICA-LEGAL

EXISTEN LEYES REGULADORAS DE LA PRUEBA

CONJUNTO DE DISPOSICIONES QUE DENTRO DE UN SISTEMA PROBATORIO, Y

DENTRO DE UN SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O TASADA, ESTABLECEN LOS
MEDIOS DE PRUEBA UTILIZABLES POR LAS PARTES Y ACEPTABLES POR EL
JUEZ, SU VALOR, LA FORMA EN QUE LAS PARTES DEBEN LLEVARLOS A CABO Y
LA MANERA COMO EL TRIBUNAL DEBE APRECIARLOS O PONDERARLOS
1.- JUEZ DEBE ACTUAR DE ACUERDO A LA REGLAS D ELA
LOGICA
2 . - S I S T E M A S A N A
CRITICA

REMISION A CRITERIOS DE LOGICA Y EXPERIENCIA POR ACTO VALORATORIO

DEL JUEZ
VALORACION LIBRE DE LA PRUEBA PERO TENIENDO PRESENTE QUE DICHA
LIBERTAD NO IMPLICA FACULTAD PARA FORMAR CONVICCION DE MODO
SUBJETIVAMENTE ARBITRARIO

456 CODIGO DEL TRABAJO, 297 NCPP

2 . - S I S T E M A D E
VALORACION JUDICIAL O A
P O S T E R I O R I ( P R U E B A
RACIONAL)

2 PRINICIPIOS

P R I N C I P I O S D E
(ATENUADOS):
1.
O R D E N
C O N S E C U T I V O
LEGAL
2.
MEDIACION
3.
PROTCOLIZACION

3.- SISTEMA DE LA LIBRE

CONVICCION

PRINCIPIOS DE:
1.
O R D E N
C O N S E C U T I V O
DISCRECIONAL
2.
INMEDIACION
3.
ORALIDAD

2.- JUECES DEBE ACTUAR APLICANDO LAS REGLAS DE LA

EXPERIENCIA (CONJUNTO DE JUICIOS FUNDADOS SOBRE
LA OBSERVACION DE LO OCURRIDO COMUNMENTE Y QUE
PUEDEN FORMULARSE EN ABSTRACTO POR TODA
PERSONA DE NIVEL MENTAL MEDIO)

DEBER DE FUNDAMENTACION DE LAS SENTENCIAS

REGLA GENERAL: NO SE PUEDE REVISAR POR VIA DE CASACION EN EL FONDO,

SALVO QUE EN LA DETERMINACION DE LOS HECHOS SE HAYAN DESATENDIDO
LAS RACONES LOGICAS, CIENTIFICAS, TECNICAS O DE LA EXPERIENCIA

JUEZ NO ESTA SOMETIDO A MEDIO, PROCEDIMIENTO NI REGLAS DE

VALORACION, SE BUSCA A TODA COSA LA CERTEZA HISTORICO-JUDICIAL

NO SE TIENE COMO
FIN LA SOCIALIZACION
DE LA SENTENCIA

CRITICAS: SE PUEDE LLEGAR AL FALLO POR SIMPLES

APRECIACIONES SUBJETIVAS

JUEZ ABSOLUTA LIBERTAD PARA APRECIA Y VALORAR LA PRUEBA

SANA CRITICA

LIBRE CONVICCION

LEGAL TASADA

LIMITE EN LA APRECIACION: REGLAS OBJETIVAS DE LOS

PRINICIPIOS LOGICOS Y MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA

NO EXISTEN LIMITES OBJETIVOS, EL JUEZ PUEDE

DETERMINAR LIBREMENTE LOS MOTIVOS DE SU
RAZONAMIENTO

LIMITES LEGALES

SE ENTREGA AL JUEZ LA LABOR DE VALORIZAR LA

PRUEBA SOBRE LA BASE DE LAS MAXIMAS DE LA
EXPERIENCIA Y DE LA LOGICA

JUEZ VALORIZA PRUEBA SIN EXISTENSIA DE LIMITES

LEGISLADOR TASA LA PRUEBA

OSVALDO PARADA RODRIGUEZ (En

correccin)

10

S I S T E M A
P R O B A T O R I O
CHILENO

1.- SISTEMA PROBATORIO

CIVIL

E X I S T E N S I A D E L E Y E S
REGULADORAS DE LA PRUEBA, SU
VIOLACION, ORIGEN AL RECURSO
CASACION FONDO

SISTEMA DE PRUEBA LEGAL O TASADA CON ALGUNAS ATENUACIONES, PRUEBA

LEGAL INCOMPLETA O IMPERFECTA

PAUTAS U ORDEN PARA VALORAR

LA PRUEBA PRODUCIDA

1.- MEDIOS DE PRUEBA (1698 Y 341 CPC)

2.- PROCEDIMIENTOS DE RENDICION
3.- OPORTUNIDAD DE RENDIRLA

1.- EXISTENSIA DISPOSICION LEGAL QUE CONTEMPLE MEDIO ESPECIFICO

4.- VALOR PROBATORIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
2.- SI SE EXCLUYE UN DETERMINADO MEDIO DE PRUEBA
5.- APRECIACION Y PONDERACION QUE DEBE HACER EL TRIBUNAL
3.- SI EL HECHO QUE SE INTENTA DAR POR ESTABLECIDO ESTA O NO ASISTIDO POR UNA PRESUNCION
(1 DERECHO, 2 SIMPLEMENTE LEGAL)
4.- SI EXISTE CONFESION, RG, SI HAY CONFESION SE DA POR ESTABLECIDO

1.- DAR POR ESTABLECIDO AL QUE LA LEY ATRIBUYE MAYOR VALOR

5.- AGOTADO ESTO, DEBE VALORIZAR COMPARATIVAMENTE MEDIOS DE PRUEBA

2.- MISMO MEDIO DE PRUEBA, DISTINTA CALIDA, EL DE MAYOR CALIDAD

CASACION CUANDO SE VIOLAN

LAS NORMAS RELATIVAS A LA
PRUEBA

1. PRUEBAS DE DISNTO VALOR

PROBATORIO

1.- CASACION FORMA: VIOLACION DE NORMAS QUE DICEN

RELACION CON ASPECTOS PROCEDIMENTALES O EXTERNOS DE LA
RENDICION DE PRUEBA
2.- CASACION FONDO: INFRACCION A LAS LEYES REGULADORAS
DE LA PRUEBA

4.- MEDIOS IGUAL VALOR, CALIDAD, Y NUMERO, SE TIENEN POR NO ESTABLECIDOS

2. PRUEBAS CONTRADICTORIAS DE
IGUAL VALOR COMPROBATORIO 428
CPC Y LEY NO RESULVE EXPRESAMENTE

1.
EXCEPCIONALMENTE CUANDO LA CS ACOGE EL RECURSO DE
CASACION EN EL FONDO POR INFRACCION A LA LEYES
REGULADORAS DE LA PRUEBA, PUEDE ENTRAR A MODIFICAR
LOS HECHOS ESTABLECIDOS EN LA SENTENCIA DE 2 INSTANCIA,
LO QUE NO PUEDE CONOCER EN NINGUN OTRO CASO DE
INFRACCION A LA LEY

3.- MEDIOS DE IGUAL VALOR Y CALIDAD, DISTINTO NUMERO, POR ESTABLECIDO EL DE MAYOR
NUMERO

2.
3.
4.

ADMISION DEL TRIBUNAL DE

MEDIOS DE PRUEBA FUERA DE
LA LEY O CONTRARIOS A LEY
DESESTIMAR TRIBUNAL MEDIO
DE PRUEBA AUTORIZADO POR
LA LEY
ALTERAR O DESCONOCER
V A L O R P R O B A T O R I O
DETERMINADO POR LEY
INVERTIR LA CARGA DE LA
PRUEBA

1.- 1713 CC: CONFESION PRIMA SOBRE RESTO MEDIOS DE PRUEBA, NO APLICA 428
2.- 428, CONCURRE CONFESION CON OTRO MEDIO PRUEBA QUE TAMBIEN PRODUCE PLENA
PRUEBA, TRIBUNAL FACULTADO PARA ELEGIR EL QUE CREA MAS CONFORME A LA REALIDAD,
CONSAGRACION SANA CRITICA

1.
2.
3.
1.

ATENUACIONES AL SISTEMA DE
PRUEBA LEGAL O TASADA

1.- DISPOSICIONES QUE ESTBLECEN APRECIACION DE LA PRUEBA EN CONCIENCIA O SANA CRITICA

2.
3.

2.- DISPOSICIONES PERMITEN VALORAR LOS MEDIOS DE PRUEBA CONFORME A LA SANA CRITICA

JUICIOS MINIMA CUANTIA

PROCEDIMIENTO ARRENDAMIENTO BIENES RAICES URBANOS
PROCEDIMIENTO ANTE JUECES POLICIA LOCAL
FUERZA PROBATORIA DEL DICTAMEN DE PERITOS, CONFORME
SANA CRITICA (425)
429 CPC: PRUEBA TESTIMONIAL PARA INVALIDAR ESCRITRUA
PUBLICA
384 N 3 Y 5: EN RELACION A LA PRUEBA TESTIMONIAL

3.- DISPOSICIONES PERMITEN AL TRIBUNAL EFECTUAR APRECIACION COMPARATIVA ENTRE MEDIOS DE PRUEBA DE IGUAL VALOR PROBATORIO, CUANDO NO EXISTE NORMA QUE RESULVA
EL CONFLICTO, 428 CPC LAS QUE SE ESTIMA MAS CONFORME A LA VERDAD

2 . - S I S T E M A
P R O B A T O R I O
PENAL
A S P P : P R U E B A L E G A L ,
CIERTOS CASOS DE SANA
CRITICA, SE DECIA QUE LA
S E N T E N C I A D E F I N I T I V A
CONDENATORIA SE REGIA
POR PRUEBA LEGAL (CERTEZA
LEGAL CONDENATORIA) Y
ABSOLUTORIA POR LA SANA
CRITICA (CERTEZA MORAL
ABSOLUTORIA)

NSPP: SANA CRITICA (297,

340, 342, 343, 374): NO SE
NOMINO COMO SISTEMA DE
SANA CRITICA, POR LA
CONFUSION QUE EXISTE CON
EL SISTEMA DE APRECION DE
LA PRUEBA EN CONCIENCIA,
SE OPTO POR DESCRIBIR EN
FORMA GENERICA DE LOS
QUE SE TRATA EL SISTEMA
SIN NOMINARLO

DIFERENCIA

PROCEDIMIENTO CIVIL

ASPP

NSPP

QUE ES LA PRUEBA

ACTIVIDAD DE COMPROBACION

SUMARIO, INVESTIGACION, PLENARIO

VALORACION PRUEBA

ACTIVIDAD COMROBACION SOLO VALE PRUEBA

RENDIDA EN TJOP

OBJETO DE LA PRUEBA

AFIRMACIONES DE LAS PARTES

HECHOS, COSAS, LUGAR Y PERSONAS,

INDEPENDIENTE DE LAS AFIRMACIONES DE LAS
PARTES

HECHOS, COSAS, LUGAR Y PERSONAS,

SOSTENIDO EN LA ACUSACION Y DEFENSA

APLICACION CARGA DE LA PRUEBA

SE APLICA LA CARGA DE LA PRUEBA

PRINICIPIO IN DUBIO PRO REO

APLICA PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO

MEDIDAS MEJOR RESOLVER

PODER LIMITADO DEL JUEZ

PODER AMPLIO DEL JUEZ

INVESTIGACION NO VALOR PROBATORIO, NO

HAY MEDIDAS MEJOR RESOLVER

SISTEMA PROBATORIO

PRUEBA LEGAL O TASADA (ATENUACIONES)

CONDENATORIA (LEGAL O TASADA),

ABSOLUTORIA (SANA CRITICA)

SANA CRITICA

TERMINO PROBATORIO

20 DIAS

20 DIAS

PRUEBA SE RINDE DENTRO JUICIO ORAL

MEDIOS DE PRUEBA

SOLO ESTABLECIDOS POR LA LEY

NUMERO ABIERO CONTEMPLADO POR LA LEY

LIBERTAD DE PRUEBA

CONFESION FICTA

SI SE ADMITE CONFESION FICTA

NO ADMITE CONFESION FICTA

NO ADMITE CONFESION FICTA

INHABILIDADES TESTIGOS

ABSOLUTAS O RELATIVAS

UNICAS

NO SE CONTEMPLAN

NO PROCEDEN PRESUNCIONES DERECHO

NO PROCEDEN PRESUNCIONES DE DERECHO

MEDIACION ALTO NUMERO CAUSAS

INMEDIACION, NO CABE LA DELEGACION TJOP

OSVALDO PARADA PROCEDEN

RODRIGUEZ
(En
PRESUNCIONES DE DERECHO
correccin)
INMEDIACION O MEDIACION
MEDIACION ALTO NUMERO CAUSA
PRESUNCIONES DE DERECHO

11