Professional Documents
Culture Documents
Antiquit
1. Les Ioniens
- Thals de Milet (7me-6me sicle)
Il est considr comme le premier philosophe, cette attribution remonte Aristote (4me sicle). Thals et
ses disciples : Anaximandre et Anaximne, considrent que le monde dcoule de La physis (nature),
principe de vie et dpanouissement. Cest donc la nature, un principe dpanouissement et donc un
principe de devenir. Ses diffrents penseurs disent quil y a un principe unique. Pour Thals cest leau..
Anaximandre pensait que la physis tait qqchose dindfini do merge tout le reste et lassimile donc
lapeiron. Enfin Anaximne assimile la physis lair.
2. La grande Grce
- Pythagore (VIme sicle)
On le connait trs mal, suscite des lgendes autour de lui. Ce qui semble assur cest quil tait une sorte de
guide spirituel c..d. quil a entrain une srie de disciples rgles par la vie communautaire. Ce qui les
unissait ctait :
o un ensemble de rgles de vie (par ex : consommation de chair animale).
o Une croyance en limmortalit et la transmigration de lme. (Hommes et animaux).
o Ils cultivaient le secret (les pythagoriciens).
o Ils dpendaient aussi dune conception du monde et de lharmonie. Ils prolongeaient les ides
dHraclite. Mais contrairement Hraclite ils vont accorder une importance au nombre et
lharmonie ce qui va dvelopper des mathmatiques.
- Parmnide (515-450 ?)
Dveloppe une argumentation abstraite relative ltre : Seul ltre est ; le non-tre est impensable,
inconnaissable, indicible. Il soppose aux Ioniens, Hraclite et aux Pythoriciens car pour lui le devenir
est le passage :
o de ltre au non-tre
o du non-tre ltre
Il instaure une distinction entre opinion (doxa : tre est) et la vrit (altheia) ; on ne peut pas
exprimer la vrit du devenir car elle nexiste pas. Il veut rendre compte du devenir non par la physis, mais
par le mlange et la sparation de deux principes dans des proportions varies.
3. Ractions Parmnide
A) Dveloppement de la physique du mlange et de la sparation
Empdocle (495-435 ?) dit que le devenir peut tre expliqu si on le rapporte 4 principes : les 4 lments
traditionnels (eau feu terre, air) de telle sorte que qqchose de nouveau merge. Il va mme plus loin en
considrant quil est possible que ltre nait partir de ces 4 lments. A ces 4 lments il rajoute un
principe dynamique : amour qui rassemble et la haine qui spare. Tantt cest lamour qui
domine tantt cest la haine.
LES ATOMISTES :
Leucippe (Vme s) et Dmocrite (460-360 ?) selon lesquels toute chose est cr partir des atomes et
de vide ; les atomes, infinis en nombre et en varit. Le vide comme condition du mouvement des
atomes. En fait, il y a un vide complet qui rend possible le mouvement. Ce dernier donne lieu des
rassemblements des atomes et qui eux donnent lieu des organisations de lunivers.
B) Dsintrt pour la physique et recentrement sur la question de lhomme, du langage et de la
connaissance
Les Sophistes (Protagoras, Gorgias, Prodicos, Hippias) apparaissent au cours du 5me sicle. Ils sont
dsintresss par la physique. Tout ce qui compte cest lHomme. Ils se prsentent comme Enseignants
contre salaire :
o La vertu comme art de se gouverner soi mm et de diriger les autres.
o Lart de bien parler et de persuader les autres ; un certain savoir pratique fond sur une
technique de parole. Donc on commence tudier le langage bcp plus.
Question de lhomme, du langage et de la connaissance. Immoralisme (triomphe du plus fort sur le
plus faible)
Comme ces derniers ont exercs une influence partir du 5me sicle et ont remis en cause lordre tabli
Athnes dans diffrents domaines (politique, pistmologiques, etc.) ils attirent une hostilit et suscites des
ractions de la part de la population.
Un exemple de lelenkhos : rfutation de lidentit entre le plaisir et le bien dans le Gorgias (dialogue
assez violent). En fait, Callicls dit que le bien est identique au plaisir mais il a aussi dit que les hommes
bons ne sont ni draisonnables ni lches . Si donc le plaisir est identique au bien et que ds quun homme
bon ou pas prouve du plaisir fait de lui qqn de bien alors tous les hommes mme les draisonnables et
lches sont bons parce quils sont capables dprouver du plaisir. Cest donc contradictoire.
Sagesse humaine >< sagesse divine :
La sagesse humaine nest que la reconnaissance de sa propre ignorance. Il veut seulement respecter le
connais-toi toi-mme du sanctuaire de Delphes.
Position par rapport au savoir :
Socrate est complexe, ironique. Lui, il possde un type de savoir nouveau.
La diffrence par rapport Platon et Socrate est que Platon veut prciser les conditions de la recherche en
dterminant ce que doit tre lobjet ce quil appelle lide .
Mais quest-ce quune ide ? Cest lobjet du dsir du philosophe qui est la recherche de la connaissance
qui doit tre stable et absolue. Ces objets de connaissance (ides) sont donc des tres :
- ternels
- parfaitement stables
- identiques eux-mmes.
- Absolue (ne dpendre daucun point de vue)
Exemple 1 : la grandeur
Un homme peut tre plus grand quun autre. Mais un autre homme peut tre plus grand que le premier.
Donc le 1er Homme est plus grand que le 2me mais plus petit que le 3me.
- Prdicat contraire.
Un homme peut tre grand et petit la fois ; petit par la taille mais grand par le coeur.
- Prdicat eux-mmes.
Comme lobjet peut recevoir des prdicats contraires rien nest sur et ferme son sujet.
Puisque lobjet peut avoir des prdicats contraires => il faut porter lattention sur les prdicats eux-mmes
en isolant ceux-ci par la pense.
Exemple : une chose peut tre grande ou petite sous diffrents aspects, mais le grand lui-mme ne peut
tre que grand.
Les ides comprises en elle-mmes et vritablement sans tenir compte du sensible ne peuvent tre perues
que par lintelligence car lintelligence se concentre sur ces prdicats et les isole de leur support
sensible.
Les choses sensibles ne donc pas ce que lon dit delles quelles sont, mais elles le deviennent
provisoirement lorsquelles en viennent participer aux ides et reoivent ainsi telle ou telle
dtermination.
Donc lintelligible permet la connaissance tandis que le sensible est seulement l et ne permet aucune
connaissance.
La participation du sensible (visible) lintelligible. Platon explique que pour bien reprsenter la
diffrence entre sensible et intelligible il faut couper en deux parties :
1) Visible : images (eikones) et sensible = DOXA (opinion)
La premire partie du visible sont les images, lies la conjecture. On suppose, on cherche donc
comprendre les images sensibles qui ne sont pas nets ce qui rend leur apprhension incertaine.
La 2me cest le domaine SENSIBLE de ces images = les objets naturels ou fabriqus eux-mm. Donc, nous
sommes plus dans un tat de conjecture car lapprhension de limage de lobjet est plus prcise. Nous
sommes alors convaincus que ce que nous saisissons est telle ou telle chose . Dans le sensible, rien nest
jamais parfaitement et exclusivement ce quil parat tre.
2) Intelligible : objets mathmatiques et des ides = EPISTEME (connaissance)
Il ny a de connaissance que de lintelligible, tandis que pour le sensible il ny a que des opinions.
La dialectique est donc une mthode qui permet de parvenir directement aux Ides ellesmmes, sans passer par des images sensibles, afin darriver une connaissance parfaite =
intelligence.
INTELLIGIBLE (connaissance)
Objets mathmatiques
Les Ides
Elles tudient non pas La dialectique consiste
un objet sensible (ce sinterroger
sur
cerlce-ci), mais lobjet nimporte quelle notion
intelligible (lobjet en par ti esti et en
soi). Attention, si leur lclairent partir dun
objet est intelligible, principe
elles ne latteignent anhypothtique
(=
que
par notion claire en ellelintermdiaire dune mme
pour
les
image
sensible.
Il interlocuteurs).
Cest
prsuppose la figure, il donc
se confronter
met des hypothses.
directement aux Ides
elles
mmes
sans
passer par les images
sensibles, sans le but de
gagner
une
connaissance parfaite
(INTELLIGENCE=NOUS)
Lide du bien :
Elle prsente une fonction minente => Platon la dcrit comme suprieur toutes les autres en dignit et
puissance. Les noplatoniciens feront du Bien une ralit suprieure quils assimileront lUn. Toutes les
ides partagent des caractristiques qui permettent de les appeler bonnes, elles permettes celui qui les
connat datteindre le bonheur.
Exemple : deux bouts de bois quon estime gaux mais on sait lintrieur de nous que ces deux bouts ont
quand mme des diffrences entre eux donc ils ne sont pas tout fait gaux. Si on sait quils ne sont pas
tout fait gaux, cause de leurs diffrences, cela veut dire que nous possdons en nous le savoir de ce qui
est gal .
Cela signifie donc que nous possdons une connaissance en soi (lintelligible), une connaissance que nous
aurions perdue la naissance et dont nous devons reprendre conscience grce la rminiscence.
b) La Rpublique
La connaissance pour Platon nest pas la possession dun contenu enfoui dans notre me cest plutt une
facult ;
La capacit de penser les Ides qui se trouve en nous ds notre naissance mais qui est endormie et quil faut
rveiller en dtournant notre me du sensible afin de la diriger vers lintelligible. Cest le but de lEducation.
c) Le mythe de la Caverne
Cest une allgorie qui illustre la situation des hommes par rapport la vraie lumire, c..d. la vrit.
En fait, dans la caverne se trouvent des prisonniers, le visage tourn vers la paroi oppose lentre.
Une position correspondant leikasia (incapacit de cerner si une perception est une image de quelque
chose dautre et de distinguer la ralit dune mmoire, un rve ou un reflet dans le miroir). La caverne est
claire par les reflets dun feu qui brle dehors. Ce feu reprsente le soleil qui rgne sur le monde visible.
Les captifs ne voient que lombre projete par le feu sur le fond de la caverne.
De mme, ils nentendent que les chos des paroles quchangent les porteurs. Habitus depuis leur
naissance contempler ces vaines images, couter ces sons confus dont ils ignorent lorigine, ils vivent dans
un monde de fantmes quils prennent pour des ralits. Imaginons maintenant quun dentre eux est
dtach de la caverne et on le force de retourner sa tte et regarder la lumire : il sera bloui et ne
discernera rien. Il va penser que les ombres dauparavant taient bien plus claires et vraies que ce quil voit
mtn (c..d. rien). Si on continue le forcer regarder le feu lui-mme il sera tellement bloui quilen aura
mal aux yeux. Si ensuite on le ramne dehors sous la lumire du soleil il sera bloui tel point quil serait
comme aveugle.
A force daccoutumance :
- il distinguera progressivement les reflets des objets naturels (4 lments : eau, terre, feu,
air) = les Ides. Niveau de la dianoia (ne saisit encore de lintelligible que ses ombres et ses reflets)
- Il pourra ensuite examiner les choses elles-mmes, par une vue directe. mode
dapprhension atteint par la dialectique.
- Enfin, il arriverait au sommet de lintelligible : rendre son me capable de contempler
lide du bien dans toute sa plnitude. Il estimerait que ce quil voit prsent est plus clair et plus
vrai que ce quil voyait lorsquil tait dans la caverne.
Le but de lducation est daccoutumer progressivement lme de llve la lumire
de lintelligible (c..d. la vrit) afin de la rendre capable de remonter jusqu sa source
(lide du bien) en le dirigeant progressivement vers des objets de plus en plus vrais.
Les mathmatiques, une prparation :
Sciences les plus propres nous familiariser avec lintelligible et avec lamour de la vrit pour elle-mme.
La dialectique, science suprme : repose sur la considration exclusive des ides elles-mmes dans leurs
vrits.
3. La question de lme
a) La dialectique dveloppe lintelligence.
La conception platonicienne de lme soutient que lme est le principe de vie de tous les tres vivants.
Lme est donc un principe de mouvement, un mouvement particulier automoteur . Cette dfinition
comporte deux parties :
o Lme en tant que mouvement psychique (vouloir, examiner, prendre soin, dlibrer,
opiner, hassant, chrissantetc.)
o Lme en tant que mouvement qui se meut lui-mme ; le mouvement nest pas
caus par autre chose mais par leur principe qui se trouve dans lme elle-mme ce qui
veut dire que nous avons le pouvoir de maitriser ces mouvements psychiques.
b) Lme, sage, courageuse, temprante et juste est tripartite
1. La partie dsirante qui rassemble tous les dsirs lis au corps (SEXE ;))
2. La partie ardente qui rassemble tous les emportements et les lans lis lardeur (colre)
3. La partie rationnelle qui rassemble tous les mouvements propres lexercice de la rationalit (calcul).
Ces parties sont en conflits les unes avec les autres car lune essaye toujours de prendre le dessus de lautre
(par ex : la partie dsirante veut coucher avec une personne mais la partie ardente lutte car elle ne tolre
pas la personne en question).
Donc, afin dviter ce dchirement de lme il faut que la partie rationnelle sois assez forte pour prendre la
commande sur les deux autres parties dans le but dassurer la coexistence harmonieuse de ces trois parties
qui rendra lhomme heureux.
Les 4 vertus cardinales de lme :
- Sage (partie rationnelle connat lintrt de chacun et de lme)
- Courageuse (partie ardente capable de prserver ce qui a t prescrit par la raison comme
craindre ou pas)
- Temprante (diffrentes parties en accord pour que le partie rationnelle dirige)
- Juste (chaque partie sy trouve sa place et reoit la part qui lui convient)
Lhomme dont lme est ainsi organise est vertueux et heureux.
Les consquences de lentranement intellectuel en vue de renforcer la partie rationnelle :
thiques : cest seulement en passent par lui quon peut esprer le bonheur
Sur le destin de notre me aprs la mort : notre me est immortelle, et la mort est la sparation de
lme et du corps. Or, leffet de la pratique de la philosophie consiste utiliser son itelligence pure
de tout contact avec les sens pour la tourner vers les Ides. Philosopher, cest apprendre mourir .
Enfin, Platon dfinit la mort comme la sparation de lme et du corps
Philosopher cest non seulement la conduite la vertu parfaite mais cest aussi apprendre mourir ;
la vie que nous avons ici-bas est la vie que nous aurons au-del. Lme, selon lui, est juge aprs la mort : si
elle a fait du bien ici-bas elle est rcompense sinon elle est punie. Mais cette rcompense ou punition nest
pas ternelle car Platon croit que lme est rincarne.
4. Le problme politique
Selon Platon, il y a 3 classes dhommes :
1) Les producteurs (= partie dsirante)
2) Les guerriers (=partie ardente)
3) Les philosophes (=partie rationnelle)
Comme on a pu le distinguer dans le point prcdent, ces classes sont toujours en conflit car lune essaye de
prendre le dessus de lautre. La 1re et la 2me classe luttent toutes les deux pour le pouvoir mais gouvernent
selon leur intrt. Cest pour cela que la 3me classe, les philosophes, altruistes et non veillant leur propre
bonheur doivent gouverner sur tous les autres Hommes dans le but dassurer une cit juste et heureuse. La
justice est donc le fait daccomplir sa fonction propre , c..d. que chacun est naturellement fait pour une
tche bien prcise.
Platon nadhre pas la dmocratie car selon lui elle risque toujours de se retrouve dans les mains dun
tyran. Il est plutt adepte de laristocratie dont les gouvernants sont les philosophes et non pas les
bourgeois.
Le dialogue dans le Time na rien de scientifique et cest pour cela quon le qualifie de mythe.
Le Dmiurge a le rle de nous faire comprendre comment la participation du sensible lintelligible est
possible. Le Time na pas de statut de science.
6.
Le destin du platonisme
Plusieurs philosophes succdrent Platon suite sa mort, dont Arcsilas (scholarque de 273-242) qui fonde
une Nouvelle Acadmie (visant le scepticisme). Mais cest au IIIme sicle quapparait le penseur
PLOTIN (205-270) : fondateur de Noplatonisme. Le Noplatonisme est une doctrine philosophique
qui mlange le mystique et la philosophie platonicienne. Plotin dit que le sensible et lintelligible
sont deux mondes diffrents.
Le systme noplatonicien distingue 4 principaux plans de la ralit hirarchiss ; c..d. que chaque
plan infrieur dpend du plan suprieur :
1) LUn : principe suprme identifi au bien.
2) Lintelligence
3) LAme
4) Le monde sensible : le mal, loppos total de lUn (le seul qui est constitu de matire)
Il ny a de science que de ncessaire. C..d. quil est possible dtre thiquement bon sans tre
philosophe. Donc lthique ne doit pas intervenir dans la philosophie thorique. Et elle permet dexpliquer
le monde sensible dans lequel nous vivons en en dgageant les principes.
Aristote a tendance considrer que les Ides de Platon nont pas leur place notre monde sensible et font
partie du monde intelligible car les ides ne se trouvent prcisment en aucun lieu et temps . Il y a donc
un problme de la sparation du sensible et intelligible.
Aristote veut donc prouver Platon que ses thories sont incohrentes laide des arguments suivants :
- Non seulement il cre un monde en dehors du sensible, mais il ne donne aucune explication.
- Argument de 3me Homme : on pose lide de lhomme car il y a des ressemblances entre les
diffrents hommes. Or il doit yavoir une ressemblance entre lide de lhomme et les hommes
sensibles donc l on pose une seconde Ide dHomme. Mais pour dmontrer la ressemblance entre
les hommes sensibles et lide de lhomme il faudrait encore poser une nouvelle ide = argument de
3me Homme. Et ainsi de suite.
Les ides sont ncessaires pour confrer lintelligibilit aux choses mais elles ne doivent
pas tre poses hors des choses. Cest ainsi quelles jouent le rle de principe de devenir.
2. Logique et pistmologie
Selon Aristote, il existe plusieurs langages possibles. Chacun de ces langages a un but diffrent.
Pour lui, la science discursive, a pour but de montrer la vrit. Pour cela, il faut retirer toute motion
possible dans le langage de la science car le mythe est sous lemprise du vrai ou faux. Aristote refuse lusage
du mythe dans le cadre de la philosophie et de la science.
Institution du langage apophantique :
Langage qui montre ce quil en est des choses dont il parle. Ce langage est caractris par la structure
prdicative : attribuer un prdicat P un sujet S au moyen du vert tre.
Un logos apophantikos aura la forme de : S est P.
P
S
Est
Sujet (hypokeimenon), tre par soi = OUSIA
Prdicat (kategoroumenon), tres (onta) par
accident.
Exemple : le blanc est une couleur. Socrate est
Neuf catgories : quantit, qualit, relation, lieu,
blanc.
temps, position, avoir, action, passion.
Socrate ne peut pas passer un prdicat =>
SUJET ULTIME
Parmi ces catgories il fait une distinction importante entre ltre par soi et ltre par accident.
En fait, lorsque le prdicat est rapport au sujet cest un tre par accident. Ltre par soi est lui ltre du
sujet = ousia ; le sujet ultime de toute prdication.
Platon considrait que ltre vritable tait le P et que le S navait pas dtre concevable. Or pour Aristote
entre lousia premire (ltre par soi) et lousia seconde (ltre par accident) lousia vritable est la 1re car
cest lindividu sensible.
Raisonnement valide (syllogisme) vs Raisonnement non valide (sophisme)
Un syllogisme est un raisonnement constitu de deux prmisses et dune conclusion. Un syllogisme est
valide lorsque la conclusion rsulte avec la ncessit de la simple position des prmisses, et ce par sa simple
forme, c'est--dire indpendamment du contenu de ces prmisses et de cette conslusion.
La logique formelle, discipline qui tudie le raisonnement
Mais ce nest pas parce quun syllogisme est valide quil est forcment scientifique car quelques soient les
termes le raisonnement sera toujours valable. Ce qui veut dire quon peut trs bien avoir un raisonnement
valide avec des prmisses fausses. Il faut encore que ces deux prmisses soient vraies, et ncessaires (ce
quelle nonce ne peut tre autrement quil nest)
Une proposition vraie et ncessaire est galement universelle :
Aristote refuse la thorie platonicienne de la rminiscence et donc lide que notre intelligence pourrait
apprhender immdiatement les Ides en se dtournant de la sensation.
AU CONTRAIRE ! Il considre que luniversel se constitue en nous comme rsultat dun processus continu
partir de sensations rptes. = le processus dinduction.
Cest notamment via ce processus dinduction que nous pouvons atteindre les principes de la science =
prmisses ultimes du raisonnement scientifique. Celles-ci ne peuvent tre dmontres, mais
dgages et testes mthodologiquement par la dialectique et lexamen critique des opinions des
prdcesseurs.
3. Physique et cosmologie
La critique parmnidienne affirme limpossibilit de penser le devenir en tant que tel. Aristote quant lui,
veut instituer une science du devenir en tant que devenir ainsi quune rhabilitation aristotlicienne
de la physis. Il faut poser plus dun principe pour rendre compte du devenir. Pour les dgager, il applique
son analyse des noncs prdicatifs des noncs exprimant le devenir de certaines choses. On distingue
alors deux cas :
- Le sujet acquiert une qualit dont il tait priv => le devenir relatif car il ne concerne pas lousia
elle-mme. Exemple : Lhomme devient lettr
- Le sujet est transform dans son essence = le devenir absolu qui concerne lousia elle-mme. C..d.
que le bois existe dans la table. Exemple : Le bois devient une table
A partir de ces deux exemples, Aristote arrive une double conclusion :
Trois principes sont ncessaires pour rendre expliquer le devenir : la matire, la privation et la spcificit
(eidos).
Deux principes pour rendre compte du rsultat du devenir : la matire et la spcificit = forme
La spcificit est la manifestation phnomnale et accomplie de la spcificit, la spcificit intervient dans
le devenir :
- Avant dans lesprit de lartisan
- Pendant comme privation
- Aprs identique la forme
Renverse laffirmation de Parmnide : le devenir est possible tant partir de ltre que du non tre (pris de
manire relative et non absolue), pris respectivement comme matire et comme privation.
La diffrence entre le processus artificiel et le processus naturel
- Processus artificiel (production) le producteur est extrieur lobjet produit.
- Processus naturel : la chose elle-mme possde un principe interne de mouvement physis =
principe de mouvement immanent aux tres naturels.
A partir de l il dveloppe La thorie des quatre causes comme lieu de la scientificit de la physique:
1. Cause matrielle : matire
2. Cause formelle : spcificit
3. Cause finale : fin en vue de laquelle le devenir se produit (la forme, ralisation complte et acheve de la
spcificit)
4. Cause efficiente : producteur / physis.
Selon lui, le mouvement suppose 3 choses :
- Un mobile : qqchose qui est susceptible dtre mue.
- Un moteur : qqchose qui est capable de se mouvoir.
4. Psychologie
Pour Platon, lme sidentifiait aux mouvements psychiques. Mais daprs Aristote, la psychologie est une
partie de lme qui est un principe de mouvement MAIS elle nest pas elle-mme mue. Il propose une
nouvelle dfinition de lme: lme est lentlchie (ce qui possde dans sa fin) premire dun corps
naturel possdant la vie en puissance, c..d. un corps organis = condition de lme. Donc, lme na de sens
et de ralit que relativement au corps. Lentlchie est ce qui atteint la fin laquelle tendait son devenir
>< ce qui est en puissance comme lacte qui laccomplit.
Lactualisation dun acte accompli existe sur deux niveaux :
1. Entlchie premire : Actualisation en puissance c..d. produire quelque chose qui est prt exercer
sa fonction (par ex : un tudiant qui apprend la mdecine et il connait la science).
2. Entlchie seconde : exercice de la fonction (suite de lex : ltudiant qui exerce sa fonction suite sa
formation).
Alors, quest-ce que lme ? Cest une entlchie premire, elle ne sidentifie pas aux activits quelle rend
possibles, mais en est seulement la condition de la possibilit.
>< Platon (lme sidentifie aux mouvements psychiques)
De quels types dactivits lme est-elle la condition ? Un coprs organis est un corps possdant tous les
organes indispensables la vie.
Il possde le vie en puissance.
Lme actualise cette puissance.
Elle en fait un corps vivant.
>< Platon, car elle vient lier de cette manire indissoluble lme au corps, lme na pas de sens et de ralit
que relativement ce corps.
Lme est aussi la spcificit de la forme de lme anim (corps = matire).
Lme ne peut avoir dexistence en dehors du corps, elle meurt en mme temps que le corps.
Les parties de lme selon Aristote :
-
La facult nutritive (la seule qui est prsente chez les plantes)
La facult sensitive (les animaux en possdent) La sensation peut entrainer limagination,
permet de ressentir le plaisir ou de la peine. Ce qui nous mne vers
la facult dsirante et locomotrice (se dplacer pour assouvir ses dsirs).
La facult de penser (la seule qui est prsente chez lhomme) : lintellect !
lintellect patient : grce lintelligible qui est en nous, nous avons la capacit de penser les
choses dont nous avons acquiert connaissance la naissance.
lintellect agent : immortel et ternel, pure activit de la pense qui sexerce sur lintellect
patient pour former les intelligibles et ensuite pour les penser.
5. Mtaphysique
Aristote institue une nouvelle science quil traite de manires diffrentes :
-
Sous le nom sophia = sagesse, qui tudie les 1ers principes et causes de toute chose.
Sous le nom de philosophie premire qui tudie les tres en tant que mouvement et ltre
immobile qui est Dieu.
Sous lontologie science de ltre en tant que ltre .
Comme thologique dont lobjet est Dieu.
6. Ethique et politique
La vertu thique et intellectuelle
Selon Aristote lthique devrait conduire lhomme vers le bonheur qui ne peut tre atteint que par la vertu.
Une vertu qui ne relve pas du savoir, comme le dit Platon, mais qui peut tre atteinte que par ltude.
Cette vertu thique est lquilibre entre deux vices, lun par excs lautre par dfaut (par ex : la tmrit et
la lchet).
Platon = Aristote = la fin de lhomme est le BONHEUR atteint que par la vertu
Platon >< Aristote, car selon Platon la vertu relve du savoir et elle est acquise par ltude.
Quest-ce que la vertu pour Aristote ?
- La vertu thique : juste milieu, sommet entre deux extrmes
Pas de dfinition gnrale applicable dans tous les cas particulier car il est impossible dans le monde de
laction humaine nobissant pas des lois ncessaires.
- La phronsis, vertu intellectuelle et non pas thique, acquis par lexprience
Permet lindividu dvaluer une situation et de dterminer si un acte est vertueux ou pas. Le sage par
excellence et le modle quil faut prendre en considration est lhomme dEtat Pricls.
La vertu nest donc pas inne mais sacquiert par lducation pratique qui doit tre
assure par lEtat. Lthique conduit ainsi la politique.
La politique
Selon Aristote, comme pour Platon, la meilleure politique est celle qui est gouverne par les citoyens les
plus vertueux dont le but est le bonheur de tous grce lducation (la dmocratie). Cest notamment
dans la question de lducation que rside la diffrence entre Platon et Aristote. Aristote renonce lide
du philosophe-roi. Les constitutions idales varient en fonction des circonstances.
Le bonheur absolu suppose donc la vertu thique, la prosprit matrielle et affective ainsi que la sagesse
thorique (philosophie).
7.
Lpoque hellnistique, de 323 (mort dAlexandre le Grand) 27 avant notre re (dbut du rgne
dAuguste), est une priode caractrise par des bouleversements gopolitiques et la philosophie connait
galement des changements : lAcadmie et le Lyce sont remplaces par des nouvelles coles fondes
Athnes (toujours le foyer principal de la philo). De mme, dans la nouvelle ville, lAlexandrie, on
dveloppe les mathmatiques, les sciences naturelles, grammaire, etc.
Ceci mnera la division de la philosophie en 3 champs due Xnocrate : la logique, la physique et
lthique.
1. Lpicurisme
a) Epicure
Epicure (341-270), fonde son cole vers 307 : le Jardin base sur lamiti, est trs ferm par rapport aux
affaires de la cit. Ils y enseignent uniquement la philosophie du maitre car selon eux les mathmatiques,
les arts etc. sont inutiles pour atteindre le bonheur. Son disciple Lucrce, crit un pome de la nature
des choses pour rsumer les principes de la physique picurienne.
b) La physique dEpicure
Comme Dmocrite, Epicure est atomiste. Il y a selon lui, une infinit de mondes en nombre infini et le
vide. La formation du monde rsulte de la rencontre entre les atomes se mouvant une vitesse immense
dans le vide et qui, sans rsistance, se meuvent la mme vitesse et dans la mme direction.
Il introduit la thorie de la dclinaison :
Le mouvement des atomes a une libert, ils sont donc capables de rentrer en collision avec dautres atomes
nimporte quel moment, suite un choc qui va entraner alors la formation de composs. Ils sont
galement imprvisibles. Comme lme de lHomme est fait datomes celui-ci possde galement le libre
arbitre.
Par contre Epicure est contre le ncessitarisme de Dmocrite :
Cest une forme de dterminisme selon laquelle Dmocrite introduit la notion du destin. Or cela voudrait
dire que toute thique devient impossible. Do, Epicure admet la ncessit mais pas le destin car justement
la thorie de la dclinaison permet lHomme la libert de choix.
c) Physique lie lthique
-
Les Dieux existent mais ils ne se proccupent pas des hommes cest pour cela quil ne faut pas les
craindre.
La mort nest pas craindre non plus car notre me est constitue datomes et la mort ces
derniers se dispersent, et toute sensation, conscience disparait.
Cette faon de penser conduit au bonheur.
2. Le Stocisme
Fondateur du Stocisme
Znon De Kitton (334-262). Il fonde sa propre cole vers 301 : la Stoa. Ses successeurs : dabord Clanthe
DAssos (331-232) puis Chrysippe De Soles (280-206) (re-fondateur).
Contrairement aux platoniciens, les stociens estiment que seuls les corps (ce qui a la capacit dagir et de
ptir) existent. Les incorporels (disciple, temps lieu, vide) subsistent.
Pas de mtaphysique : seuls existent les corps qui se dfinissent par leur capacit dagir et ptir. Ils
admettent toutefois les incorporels qui nexistent quen relation avec les corps. Ils ne donnent aucune espce
dexistence aux Ides.
Il y a donc 2 principes fondamentaux :
- le principe passif : matire indtermine, lousia signifie substance
- le principe actif : logos (Dieu), qui organise lousia = pneuma.
Pneuma (signifie le souffle ) est parcouru par lextension et lintention dont lquilibre (tension) est ce
qui organise la matire en lui confrant cohrence et unit dynamique.
La sympathie ( de sum-pathein :tre affect ensemble) = une forme dinterdpendance universelle.
Toutes les parties du monde sont relies par la sympathie.
Les stociens dfendent la providence divine
Doctrine de panthisme : Dieu est tout, il est le monde ce qui veut dire que le monde est aussi un tre
vivant avec une me. La monde est organis par Dieu il est donc rationnel et orient vers le bien.
Ils distinguent trois degrs dunit de pneuma:
- la cohsion (hexis) : solides
-
Lme est donc, selon eux, corporelle et sui de fond dans la pneuma et nest pas immortelle.
a) Logoi spermatikoi et logos universel
Le pneuma, manifestation du logos divin,
Elle est en chacun de nous et est diffrente. Ce qui fait que nous sommes tous diffrent les uns des autres. A
partir de ce logos, les stociens, considrent quil y a lintrieur de ltre des germes , qui, ds sa
naissance, dterminent lavance toute sa vie et son futur, cest ce que les stociens appellent logoi
spermatikoi (raisons sminales). Ce sont en quelque sorte les formules rationnelles prsentes ds lorigine en
chaque tre vivant.
Dieu en tant que logos universel (raison universelle)
Contient en lui les rasions sminales (ou logos spermatikoi) de toutes les choses, et les transmet la matire
pour ensuite lorganiser dans les moindre dtails, puisque cest Dieu qui organise le monde. (Si vous ne
comprenez toujours pas pensez au jardinier qui possde des graines et qui va les planter dans son potager,
et faire en sorte que son potager soit parfaitement organis, par exemple les carottes gauche, les tomates
au milieu etc. et tout a de bien align etc.)
Pour les stociens, tout cela na pas lieu une fois pour toute, au contraire il sagit dun cycle ternel, qui se
produit indfiniment.
Cest--dire, que Dieu organise sans cesse le monde, il arrive un moment o son extension atteindra une
limite : il y aura alors embrasement (ekpyrsis), tout deviendra feu (car le feu est llment le plus
subtil). Ensuite la matire se reforme, et le logos universel rassemble en lui les raisons sminales de toutes
choses. Tout recommence de la mme faon et avec les mme lments.
MOYEN AGE
Introduction
Priode historique du Moyen ge (476-1453). De nombreux reproches ont t adresss la philosophie
mdivale. Image de la pense mdivale la Renaissance et lpoque moderne :
-
Renaissance des tudes mdivales aux XIXe et XXe sicles. De nombreux penseurs dsirent effacer cette
image ngative.
- Le mouvement nothomiste : attach la figure de Thomas dAquin.
Peut-on parler de philosphoie dans le cas de la philosophie mdivale trop influence par la thologie ?
- La controverse sur la philosophie chrtienne
tienne Gilson :
(1) La foi comme auxiliaire indispensable de la raison
(2) Unit de la pense mdivale comme sagesse chrtienne
Fernand Van Steenberghen : La pense mdivale nest pas une compilation de pense et de foi, un
La foi nest pas une opposition, mais plutt un guide, une lumire. Il soppose lide de philosophie
chrtienne pour unifier tout lensemble de la priode.
M. de Wulf souligne lautonomie de la philosophie par rapport la religion.
Comment comprendre alors les rapports entre raison et foi
Pour Van Steenberghen, le rapport de la philosophie la foi peut tre envisag de deux manires :
o Le dogme chrtien peut tre dfavorable au progrs de la philosophie
o La foi peut, en proposant des nouveaux thmes et de nouvelles ides, ouvrir un horizon
spculatif la raison et stimuler la pense.
Les tudes mdivales contemporaines
Depuis, la plupart des commentateurs reconnaissent une place minente la pense mdivale dans
lhistoire de la philosphie. Certaines ont permis de sortir de lombre les avances de la pense mdivale.
Suite des plus rcents travaux, la pense mdivale est proprement philosophique et possde encore sur
nous un pouvoir transformateur.
Optique du cours : replacer chacune des grandes figures du MA au sein de la cohrence interne
son uvre, dans son contexte historico-doctrinal et dans sa dimension de controverse.
Deux figures de la philosophie au Moyen ge
-
2. Le Dieu chrtien
Raison et foi :
Raison : Selon Augustin, il faut comprendre pour croire et pour cela il faut chercher la vrit ternelle
laide de diffrentes mtaphores : les sept arts libraux (grammaire, rhtorique, dialectique,
arithmtique, gomtrie, musique, astronomie). Mais la raison est insuffisante pour conduire la sagesse et
au salut. La raison permet simplement de comprendre les autorits grce un autre raisonnement.
Foi : Comme la raison est insuffisante pour atteindre la vrit ternelle, il faut donc croire pour
comprendre et cela laide des autorits La croyance cest la pense avec volont et amour qui permet de
croire pour comprendre car on na pas darrires penss. La philosophie est une sagesse chrtienne
contrairement la philosophie paenne.
Il faut comprendre pour croire (intellige ut credas) : Agustien recherche les vrits de foi au moyen
des intruments de la philosophie.
- Cependant ! Insuffisance de la raison pour conduire la sagesse et au salut. La philosophie livre
ses seules lumires choue rencontrer la sagesse et conduire au salut. Il insiste sur lincapacit de
lme humaine comprendre le bien dans cette vie.
Il faut croire pour comprendre (credo ut intelligam)
Si la foi claire la raison, celle-ci est ncessaire la comprhension de la foi : la philosophie est dcrite
comme sagesse chrtienne >< philosophie paenne.
- La croyance comme pense avec assentiment
Lassentiment est fondamentalement sant et amour. La foi sappuie sur lautorit alors que la raison
permet de comprendre les autorits avec discernement, en suivant un raisonnement. Ces deux voies sont
complmentaires.
-
Trinit
Dieu est Un et Trine (Pre, Fils, Saint Esprit)
Le Concile de Nice (325) soutient la co-galit du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. VS. Arianisme : soutient
lide de la primaut du Pre par rapport au Fils, de sorte quil y a une diffrence substantielle entre eux =>
met en danger la simplicit divine.
Comment Dieu est-il la fois Un et Trinit ?
La substance divine est forme de trois personnes= substances divines consubstantielles => elles sont de
mme substance et elles sont ds lors chacune la totalit de lessence divine.
- Le Pre : celui qui est ternel, a une relation de paternit avec le Fils quil a cre et une relation de
spiration avec lEsprit.
- Le Fils : parole de Dieu, a la mme relation de spiration avec lEsprit.
- Le Saint Esprit : lesprit de Dieu, qui aime le Pre et le Fils.
Dieu est une substance, essence, nature. Aucun accident ne peut lui tre attribu, puisquil est immuable et
les accidents muables.
Prfrence pour le terme substance que essence . On prsente Dieu comme celui qui est ,
ce qui est immuable ne change pas et est donc tranger au non-tre. Dieu est ltre lui-mme.
Noplatoniciens
Dieu est lUn suressentiel, au-del de ltre
Les cratures procdent par un principe
Dieu est ltre lui-mme et crateur => toute crature dpend dans son tre mme de Dieu. Le
monde est cr ex nihilo. => les cratures, avant dtre cres ne sont rien.
Procession >< Cration : Dpendance ontologique et contingence radicale de la crature
Fracture entre le divin et lhomme plus fondamentale que dans le noplatonisme hellnique.
Dieu cre, et il cre tout rationnement, selon des raisons, les raisons divines (=modles selon lesquelles
Dieu cre le monde dans sa multiplicit)
Le monde esxiste en Dieu avant dtre cre. Dieu choisit librement quels tres il cre, les ides ne lui
sont pas extrieures, elles nont dautre tre que ltre de Dieu car lui seul peut les dterminer agir.
Les ides divines comme modles : les archtypes des choses (exemplar) sont les principes des choses cres
subsistant dans la pense divine sappelle lexemplarisme. Les ides sont dans la pense divine ternelles,
immuables, stables
Dieu a cr en un seul acte : il ne cre pas dans le temps puisquil le transcende.
Augustin reprend la notion stocienne des raisons sminales se trouvant dans la matire et
constitue daprs les exemplaires, ides divines. Toutes les choses sont crs ds lorigine du monde,
mais les unes sont crs parfaitement, tandis que dautres sont sous une forme germinale dans les
premiers.
Platon
Lme est le lieu dintelligibilit des essences
Le corps comme prison de lme
Lme est enferme accidentellement dans un
corps suite une chute
La connaissance de soi prsuppose lamour que lme se porte, qui prsuppose une mmoire dellemme.
Lme est une pense via laquelle apparait la connaissance de soi qui prsuppose
lamour que lme se porte ainsi quune mmoire delle-mme. Donc lme est , se
connait et se veut .
- Lme est semblable au Pre (mmoire), au Fils (intelligence), lesprit (amour)
Lme humaine est le reflet de la trinit divine.
parvenir sa dcouverte
Augustin nest pas daccord avec les thses abordes par lAcadmie et pour affirmer lexistence de la
certitude ncessaire au bonheur, il se sert des vrits mathmatiques et des rgles suprmes de la sagesse (4
vertus de courage, justice, temprance, force).
Critique de Saint Augustin :
Pars destruens
-
Agir selon ce qui nous parat probable : On est sage >< on ne connat pourtant pas la vrit. Soit la
sagesse est impossible, soit il manque une rgle pour laction : si on napprouve rien, on peut tre
peut-tre sage ou peut-tre non sage.
Le vrai est la norme du vraisemblable : quelque chose est probable, vraisemblable >< nous ne
connaissons pas partir de quoi il est jug probable, donc la vrit.
Pars construens
-
Vrits mathmatiques
Rgles ternelles de la sagesse
5.
Le cogito augustinien : lme se sait exister puisque pour douter ou se tromper il faut tre
Ncessit de laide illuminative divine
La thorie de lillumination
Les ides divines comme principes dintelligibilit des choses : suppose lexemplarisme
La thorie de lIllumination suppose lexemplarisme : les choses cres selon des raisons exemplaires (ides
divines) sont comprises partir de ces mmes raisons avec laide de Dieu. Le seul moyen daccder la
vrit ternelle et de comprendre les choses cest avec laide de Dieu car lillumination a une relation
continue avec lui.
Refus de linnisme des ides et de la rminiscence
Nous accdons aux vrits ternelles laide de lillumination divine.
Pas par linnisme car la connaissance de soi ne mne pas la connaissance de toutes choses.
Comment un tre temporel pourrait-il dtenir en lui des choses ternelles ? Lillumination requiert
un contact rpt avec Dieu, renouvel chaque acte dintellection.
Pas par rminiscence car elle suppose une vision antrieure des ides par lintelligence. La
dcouverte des ides ternelles nest pas le recouvrement dun souvenir vanoui, mais une union
actuelle avec les ralits intelligibles.
La raison trouve lintelligible tout fait dans les images (>< lintellect aristotlicien doit les produire), mais les
ides divines sont les principes daprs lesquels la raison va pouvoir juger des similitudes reues lors de la
perception.
Exemple de la justice : ce nest pas le contenu de lide de justice qui est infus en nous, mais la vrit du
jugement La justice est rendue chacun ce qui lui est d , qui a pour norme les vrits ternelles.
Image de lempreinte du sceau dans la cire
La vision des vrits ternelles sarrte au reflet que produit la lumire divine dans lme.
Il ne faut pas croire que ds lors que nous voyons les vrits ternelles, nous voyons Dieu lui-mme.
Dieu agit comme une cause qui nous ferait voir ce qui est en lui sans que nous le voyions pour
autant.
Augustin vs Aristote
Augustin :
Aristote :
Le mal et le pch
Prsence du mal dans un monde cr par un Dieu bon
Le mal est un loignement du bien, une notion relative.
Lordre bon (Providence) est identique ltre : tout ce qui est, est bon et tout ce qui est bon, est
Le mal est un non tre qui na dintelligibilit que par rapport au bien lui-mme.
1. Dieu nest pas la cause du mal
2. Linconsistance de lobjet du pcheur
Tout mal est un pch ou une consquence du pch
Il faut distinguer :
- La faute ponctuelle et personnelle. Exemple : le vol de poires pour une simple jouissance de la
transgression.
-
La faut comme tat permanent. Le pch est une faute commise envers lordre voulu par Dieu et
concerne la condition humaine dans son ensemble, il mrite un chtiment. Le pch originel.
Plage
Grce naturelle (immanente) : lhomme a
naturellement la disposition de faire le bien ou
le mal. Lhomme nat innocent du pch.
Le baptme des nouveau-ns nest pas
ncessaire
Grce extrieure : la Loi, les critures, le Christ et
lglise enseignent lhomme.
Lincarnation naurait plus de sens
puisque lenseignement et le prdication
suffiraient.
Augustin
La corruption de la nature humaine appelle la
subordonnante de la grce.
Les nouveau-ns doivent tre baptiss
Augustin
Selon Augustin, ce nest pas la nature humaine qui est corrompu, lorigine du mal se trouve dans la volont
car elle est faible et induit le pch. Cependant, on ne peut pas dire que la volont est corrompu la base
car elle est cr par Dieu et lui est bont suprme Elle est juste moins forte que Dieu ce qui fait que
lhomme utilise mal sa libert.
Pour obtenir le salut selon Augustin :
la grce divine est ncessaire pour sauver lhomme tant un don gratuit de Dieu c lui qui dcide qui
il la donnera ou pas sens de prdestination. Ca ne sert donc rien dacheter la grce divine en faisant du
bien.
la foi est ncessaire au salut
Le baptme est ncessaire au salut car Adam a introduit le pch dans le monde et a contamin tout
les hommes, seul Christ peut lenlever.
Lincarnation est ncessaire ; Christ nest pas juste un simple modle suivre, il est lincarnation de Dieu
dans le monde cest par cet intermdiaire que la surabondance de la grce doit passer.
Plage
Selon Plage, lhomme est innocent du pch dAdam cest pourquoi il nest pas ncessaire dtre baptis.
La volont daprs lui nest pas corrompue. Pour obtenir le salut il y a deux types de grce :
1. La grce naturelle : lhomme possde en lui-mme la force et la volont qui lui assureront le salut.
2. La grce extrieure : lhomme doit son salut : Christ tant le modle suivre, La Loi, les Ecritures,
Lglise.
Que faire de la libert humaine alors ?
La place de la libert humaine : la grce restaure la volont dans son bon usage de la libert
Dans la mesure o on peut connaitre le pch et lviter on peut supposer dtre libre. Si nous ne voyons
pas que nous sommes libre c..d. que nous sommes limits par rapport lordre de lorganisation gnrale
du monde( ?). Si nous nous levons au niveau de lordre voulu par Dieu, le mal va nous sembler comme
bien. Parce que le mal vcu personnellement contribue tout et sexplique comme un ordre
fondamentalement bon. Il y a une srie de controverses sur la question de la prdestination. Lhomme ne
serait pas du tout libre il aurait t dcid lavance si il est bon ou mauvais.
Faire le bien est certes le dbut du chemin, mais ne garantit pas le salut. (>< Stociens pour qui le sage
chappe toute misre)
Lexplication totalisante : la caractre arbitraire du choix divin ne sexplique que par lignorance de la
justice divine dans laquelle lhomme se trouve.
Sil y a des pchs, et quon peut les viter, cest que lhomme est libre de les viter.
Nous sommes libres et cependant Dieu gouverne souverainement nos volonts.
La grce ne supprime pas la libert, mais loriente afin den faire bon usage.
De civitate Dei
Contexte de luvre : troubles dans lEmpire romain et accusation des chrtiens
Lhistoire de lhumanit comme histoire de la cit de Dieu (civitas Dei)
Trait de lhistoire du monde, visant rpondre aux reproches adresss aux chrtiens considrs comme
responsables de la chute de Rome. Dbutant la cration des anges pour se terminer la fin des temps,
dans lEglise du Christ, lhistoire du monde est celle de la construction de la Cit de Dieu.
La cit de Dieu et la cit terrestre
- La cit terrestre : ensemble des communauts humaines qui se succdent pour assurer le bien
temporel de leurs membres.
- La cit cleste : lus qui ont reu la grce divine.
LEmpire romain et lglise comme manifestations temporelles de deux cits idales
Augustin les prsente comme deux principes de vie que nous avons appels mystiquement deux cits.
La ralisation de la cit de Dieu appartient lordre spirituel et non temporel :Augustin subordonne la cit
terrestre la cit cleste et seule la cit de Dieu sera sauve lors du Jugement dernier
II.
Boce
Translatio studiorum
Il faut entendre le transfert des centres dtudes pendant le MA. La transmission de la philosophie antique
se fait force dexils et de retours des uvres des Anciens.
Fermeture de lcole dAthnes par Justinien (529)
Pour radiquer de lempire toute trace de paganisme et dunifier lempire par le moyen dune
christianisation complte.
Exil de la philosophie au Proche-Orient
Limportance de Boce dans la transmission des uvres dAristote dans lOccident chrtien :
Son but est de concilier luvre dAristote et de Platon. Epoque laquelle les mdivaux latins
redcouvriront le logique dAristote (Logica nova) et certains traits alors inconnus deux, le commentateur
dAristote. Il traduit :
1. Catgories
2. De interpretatione
3. Premiers Analytiques
4. Topiques
5. Rfutations sophistiques
La notion de personne (persona) chez Boce : substance individuelle possdant une me rationnelle
Boce donne galement lOccident latin ses bases mtaphysiques et thologiques.
La notion de personne : lhomme nest pas seulement un individu mais aussi une personne, car il est
rationnel. la personne est la substance individuelle dune tre raisonnable
Or, sil est rationnel :
Il est aussi libre et se distingue ds lors des autres individus naturels en ce quil est matre de ses actes.
De consolatione philosophiae
1.
Fortune et Providence
Dieu prdestine les justes la vie ternelle et les pcheurs la mort ternelle.
Consquences de cette thorie :
o Morale de la dresponsabilisation o chacun fait ce quil veut puisquil ne peut rien y
changer
o Dieu comme auteur du pch
Condamnation de la thorie (conciles de 848 et 853)
-
autorit qui nest pas approuve par une vraie raison devient caduque
La foi est le principe de toute connaissance // Augustin
La spculation philosophique conduit lintelligence de la foi (importance de la dialectique)
Nul ne rentre au ciel sinon par la philosophie
Le De divisione naturae
Ouvrage mtaphysique dcrivant la structure du rel. La nature doit sentendre au sens de ltre, de la
ralit dans sa totalit. Elle provient de lunit divine et se diffrencie par multiplications successives, pour
retourner au final lunit divine, selon le schma noplatonicien de la procession et du retour => il nexiste
quune ralit digne de ce nom : DIEU.
La nature est le tout du rel. Ce que lhomme doit comprendre cest comment cette nature se divise. Pour
cela il faut faire appel la dialectique. La division primordiale de la nature est celle entre ltre et le
non tre. Entre ce qui est et ce qui nest pas.
La division primordiale de la nature en tre et non-tre
- Ltre est ce qui est apprhendable par les sens et lintelligence
- Le non-tre comme ce qui chappe cette saisie sensitive ou intellective
Il y a un sens qui est important : Erigne estime que lon peut parler de Dieu en tant que non tre
dans la mesure o il dpasse tout tre : quand on parle de ltre cest ce que lon peut saisir par la
connaissance sensible et intellectuelle. Le non tre peut tre compris comme ce qui nest pas
apprhendable par les sens et la connaissance. Comme dieu est surminent, on peut dire quil
excde ltre et dpasse mme lopposition de ltre et le non tre. Erigne dit que connaitre une chose cest
la connaitre par sa dfinition. Dieu est illimit et infini et donc pas de dfinition.
La division de la nature en quatre espces :
-
La nature cratrice et incre : Dieu comme principe sans principe (an-archos), Dieu comme
anarchique.
Dieu est inconnaissable mais se manifeste en toutes choses (thophanie)
La nature cratrice et non cre : les ides divines ou causes primordiales dont procdent
toutes les choses, subsistant dans le Verbe sans tre coessentielles Dieu. (=> ides divine
dAugustin). Jean Scot considre que les ides procdent de Dieu au sens dune cration => mme sil
distingue entre le Verbe et les ides, sa doctrine laisse penser que le Verbe pourrait lui aussi tre
cre.
Premire tape de la thophanie
La nature cre et non cratrice : le monde cr tel quil est ralis hors de Dieu, le monde
sensible organis selon la catgorie de lespace et du temps. Celui-ci est une thophanie
(=manifestation de Dieu). La procession ou cration se fait en deux temps : (1) cration du monde
intelligible et (2) cration du monde sensible.
Dploiement de Dieu dans le concret : Dieu subsiste comme un tout dans ses
subdivisions
La nature non cratrice et non cre : Dieu comme cause finale laquelle aspirent toutes
choses.
Retour (conversion) et rassemblement dialectique de la division
Lide dun univers comme manifestation de Dieu, o Dieu est tout en toutes choses, a t interprt sous la
forme dun panthisme au XIIIe.
III.Lpoque
Le XIe se caractrise par une rflexion sur les limites de ce que la raison peut enseigner.
Lopposition des dialecticiens et des anti-dialecticiens
III.
A. FOI ET RAISON
Un sicle diffrent :
Sicle de dialecticiens prnant lutilisation de la raison et de la dmonstration dans la recherche des vrits
thologiques.
- Sicle dAugustin : importance de prouver la ncessit de la Rvlation, la raison est l pour acter
lutilit de croire
- Sicle dAnselme : cette preuve est acquise, la raison est l pour conforter et confirmer la foi
Hypothse de la raison de Saint Anselme => hypothse de la non croyance
Importance dun discours rationnel sur Dieu, sa nature, son existence et ses uvres. Bien quAnselme
reconnaisse la supriorit des vrits de foi, il considre que lexercice convenable de la raison, dans les
limites qui lui sont imparties, nous rapproche de Dieu.
Thologien plutt que philosophe : cest en vue de la foi quAnselme utilise la raison et apporte de
nouvelles mthodes philosophiques.
RATIONE
Preuves du Monologion
- Preuve par la bont Dieu est tout le bien et le bien unique : toutes les choses sont bonnes
et participent dune mme bont, qui doit tre bonne en soi et ne peut tre communique.
- Preuve par ltre Dieu comme tre par soi : les tres finis nont pas ltre par eux-mmes, ils
le reoivent dun tre suprme qui existe par lui-mme
- Preuve par la grandeur Dieu comme perfection maximale et infinie : il y a des degrs
dans la perfection des tres. Comme un nombre infini de degrs est impossible, il doit y avoir une
perfection maximale et infinie.
Les multiples choses bonnes sont donc bonnes en raison dune chose bonne. Cette chose bonne est
galement suprme, au sens o si elle est bonne, elle dpasse pourtant les multiples choses connes dont la
bont sexplique par cette bont une.
Toutes les choses multiples ont une cause, elle-mme incause, dont elles participent et qui possde
au plus haut degr ces perfections.
Preuve du Proslogion
Preuve a priori : se sert uniquement de la raison (sola ratione) sans le secours de la foi
Cette preuve ne prsuppose rien, dans les prmisses, qui relverait de la foi. >< Preuve a posteriori
(remonte des effets aux causes)
Anselme par dun argument qui devrait pouvoir convaincre toute personne.
La Prire du dbut
Elle a le statut dune prdisposition psychologique plutt que dun prsuppos logique ou mtaphysique.
LA PREUVE :
- Ce dont rien de plus grand ne peut tre pens (maximum concevable) :
Elle sappuie sur la grandeur et la perfection. Dieu est le maximum concevable.
Or, on ne peut pas ne pas reconnatre que le maximum concevable soit, du fait mme quil est
le maximum concevable.
- Linsens a dit dans son cur : Dieu nest pas
PREMIERE ETAPE :
Dieu = quelque chose tel que rien de plus grand ne peut tre pens
Linsens, sil navait pas de notion de Dieu, il ne pourrait mme pas nier son existence.
Linsens >< croyant sur lassentiment donner lexistence dun tel tre.
Or, comparaison de la notion avec une notion dans la ralit : linsens sil limite Dieu cette
dfinition comme une notion uniquement prsente dans la pense, il doit alors admettre que cette
notion prsente dans la pense uniquement doit tre compare quelque chose qui serait plus grand
quelle encore, savoir quelque chose tel que rien de plus grand ne peut tre pens existant dans la
ralit.
Car, un tre existant est plus parfait quun tre non existant : si lon compare quelque chose tel
que rien de plus grand ne peut tre pens comme simple notion avec quelque chose tel que rien de plus
grand ne peut tre pens dans la ralit => il faut reconnatre ce dernier comme le plus grand puisquun
tre existant est plus parfait quun tre qui nexiste pas.
Ds lors, la notion existe la fois dans lesprit et dans la ralit.
DEUXIEME ETAPE :
Prouver la ncessit de lexistence dun tel tre.
Or, si pas ncessaire => contradictoire : si un tel tre navait pas dexistence ncessaire, un tre plus
grand et plus parfait pourrait tre pens.
La non-existence de quelque chose tel que rien de plus grand ne peut tre pens
nest pas pensable.
TROISIEME ETAPE : linsens pense le mot et non la chose.
III.
Pour analyser ce qui se trouve dans une catgorie et rpondre la quetion quest-ce que ? , la catgorie
peut tre considre comme un genre, qui se subdivise lui-mme en espces diffrentes au moyen de la
diffrence spcifique.
Ramification : Arbre de Porphyre depuis le genre suprme jusqu lespce la plus spciale.
Arbre de Porphyre
Substance (genre gnralissime)
Corporelle
Incorporelle
Corps
Anime
Sensible
Inanime
Insensible
Animal
Rationnel
Mortel
Irrationnel
Immortel
Homme (espce spcialissime)
Socrate (individu)
2) Questionnement de Porphyre
Universel (genres et espces)
- Pure conception de lesprit Universel post rem
- Ralit subsistante
o Corporelle
o Incorporelle
Spare Universel ante rem (Platon)
Subsistant dans les choses Universel in re (Aristote)
Trois positions :
- Ralisme : luniversel est une chose (res) au sens o il existe indpendamment des individus qui
linstancient. A chaque concept universel correspond un universel dans la ralit.
Rejet de luniversel ante rem spar : ides divines
Ralisme extrme de lcole de Chartres : luniversel comme ralit physique, les universaux sont des
ides subsistantes en soi.
Ralisme modr : luniversel comme fondement rel des termes gnraux La relation des individus
luniversel sexplique alors sur le mode de la participation des individus luniversel.
Apories du ralisme :
(a)
La mme chose serait le support de dterminations contradictoires (animal
rationnel/irrationnel)
(b)
Luniversel comme chose devient imparticipable : correspondance entre nos concepts et la
ralit. Si celle-ci est entendue au sens strict comment expliquer que la justice peut par
exemple avoir un rfrent rel ?
-
Nominalisme : luniversel est un nom (nomen). Les universels ne sont que des faons de
nommer les choses, et nont de correspondant dans la ralit que sous la forme individuelle.
o Seuls existent les individus
o On ne peut prdiquer une chose dune chose
Forme la plus extrme : le vocalisme selon laquelle les universaux ne sont que de simples sons.
Dfaut du nominalisme : fondement rel des termes gnraux
Thorie du status
- Les universaux sont des noms signifiants :
La raison pour laquelle nous appelons Socrate et Platon homme est quils se rencontrent convenentia
en ce quils sont des hommes , cest--dire dans ltat dhomme. L homme commun ne peut exister
comme chose dans la ralit car seuls existent les individus.
- Seule une science du langage explique luniversel
[Les hommes] se rencontrent en ce quils sont des hommes (status) Le status nest rien dautre que
Socrate ou Platon ou tout autre individu en tant quil est un homme.
Si luniversel ntait rien, nos concepts ne seraient que des fictions et le monde serait une dispersion
infinie de choses.
uvres dAvicenne :
Principe noplatonicien selon lequel de lUn ne procde que lUn : manation de la premire
Intelligence.
La triple contemplation de la premire Intelligence :
o En tant quelle connat celui qui lengendre, elle engendre la Deuxime intelligence.
o En tant quelle a conscience delle-mme, elle engendre :
LAme motrice du premier Ciel (quand elle se connat comme ncessaire dans ltre,
car drivant de Dieu qui est ncessaire)
Le corps thrique de la Premire sphre (quand elle se connat elle-mme comme
put possible, car elle se connat comme drivant dun autre que soi)
Le corps est la part de non tre chaque niveau de lmanation, cest par lui que chaque
intelligence accde la connaissance du particulier.
Lmanation se poursuit jusqu la dixime Intelligence reprenant :
o Dix Intelligences
o Neuf Sphres clestes
o Neuf Ames clestes : le monde imaginal des mes clestes
La dernire intelligence est lIntelligence agente : produit la Sphre lunaire et le monde
corporel sublunaire, ainsi que les mes humaines et les ides qui informent lme.
Lintelligence : lintelligence connat les formes intelligibles avec laide illuminative du Donateur
des formes. Lhomme a besoin de lillumination de lIntelligence agente parce que labstraction
dont il est question ne consiste pas dpouiller la forme de ses caractres matriels pour y trouver
lintelligible => lme humaine na pas la possibilit dextraire lintelligible du sensible.
4. La mtaphysique avicennienne
Ltre le premier connu :
Au sens o le concept dtre est prcontenu dans la connaissance de tous les autres concepts abstraits, car il
est le concept le plus commun. Ltre en tant qutre est premier connu, et premier sujet de
la science premire
Dieu ne peut tre lobjet de la science premire car lobjet dune science est ce dont on doit
admettre lexistence dans cette science.
La division des essences est une division des tres
Au niveau mtaphysique les essences sont divises et les tres aussi. Essence= tre. Lessence de dieu est
dexister. Il est donc un Etre ncessaire qui ne dpend de personne car il est la cause des causes. Les tres
possibles sont ceux dont la non existence est possible, il dpend dun autre tre pour exister.
Dieu est ltre ncessaire par soi son essence est dexister
Distinction entre le ncessaire et le possible
LEtre ncessaire est ltre dont la non existence est impossible, ltre possible est celui dont la non existence
nest pas impossible
Labsence de contingence
Si un possible nest pas actualis, ou nest quen puissance, cest quil ne peut pas tre. Sil est actualis, cest
quil ne peut ne pas tre. Ltre possible a besoin dun autre qui lui pour le faire passer de la privation
lexistence : il dpend de sa cause. A linverse, lEtre ncessaire ne dpend daucune autre cause, car il est la
cause des causes.
3. La cosmologie dAverros
De pur esprit aristotlicien.
Rejet de lmanation : production simultane et ternelle
Refuse lmanantisme avicennien selon lequel les intelligences procdent successivement de lUn. Sa critique
porte sur :
- Lintermdiaire que constitue lAme cleste
- La proximit entre lmanantisme avicennien et lide de cration
Rejet du monde de lme : lIntelligence comme cause finale
Averros considre que lEtre suprme donne naissance ternellement et simultanment toutes les
Intelligences, et non par manations successives. La hirarchie des intelligences se comprend partir du rle
de cause finale que joue lIntelligence. LAme cleste nest plus quune mtaphore, une nergie motrice, un
dsire infini de chaque orbe cleste non seulement pour lIntelligence de son Ciel, mais aussi pour
lIntelligence suprme.
LIntelligence suprme est la cause finale laquelle aspirent toutes les choses, au sens o ce qui est
intellig est la cause de ce qui le comprend .
Ltre suprme comme premier moteur
Cest galement le premier moteur qui dgage les formes en germe dans la matire, quil ne cre pourtant
pas, car la matire est un non tre, aussi la matire est-elle ternelles aux cts de Dieu.
4.
Le monopsychisme
Doctrine du monopsychisme : lintellect humain est une forme immatrielle, ternelle, spare des individus
et unique. Il assure aux hommes leur participation aux vrits ternelles.
Tension pour la dfinition de lAme :
- Aristote : comme acte premier dun corps naturellement organis
Elle ne peut tre le lieu des formes incorporelles et ternelles
- Stagirite : lintellect est la partie la plus noble, llment divin dans lhomme.
Elle ne peut tre la forme dun corps
Or, lAme est toutes choses :
- Rceptivit : elle peut devenir toutes choses = INTELLECT MATERIEL (= rceptif, possible). Il nest
pas matriel au sens corporel, mais au sens rceptif et au sens o il est en puissance de ce quil
peroit.
- Activit : elle peut rendre toutes choses intelligibles = INTELLECT AGENT. Il constitue la part active
de lame, celle qui rend les intelligibles en puissance.
LIntellect agent spar, sans mlange, immortel et ternel, unique (Aristote)
Averros soutient la thse de la sparation de lintellect possible, conduisant daprs les mdivaux la
thse scandaleuse selon laquelle lhomme ne pense pas.
Analyse :
Averros reconnait une forme aristotlicienne de labstraction.
- Le sens possde dabord la sensation en puissance : si on objet agit sur lui, il passe de la puissance
lacte, lobjet agit sur le sens par sa forme. Lopration de sensation seffectue par une identit
entre le sentant et le senti.
- Limagination produit limage de ce qui a t senti.
- Lintellect agit sur limage pour en extraire lintelligible.
Que signifie extraire ? Rendre la forme intelligible en acte aprs lavoir t en puissance. Cest lIntellect
agent qui fait passer lintellect possible de la puissance lacte.
Le processus dabstraction est unique et continu
- Abstraire signifie dpouiller la forme de ses caractres matriels
- Abstraire signifie faire passer lIntellect possible de la puissance lacte
LEtat de conjonction de lAme avec lintellect spar :
Lintellect possible peut tre uni lintellect agent et lhomme peut tre uni lintellect agent. Ce nest
qualors que lhomme pense vritablement : il se gnre en lui un intellect acquis .
La flicit de lhomme rside dans cette union.
Qui pense ? Quel est le sujet dintellection ? La pense qui extrait ces formes ne peut tre corruptible
(lintellect agent est spar et ternel), aussi la pense qui les reoit (le sujet de la pense, lintellect possible)
ne peut-il pas non plus tre corruptible.
Que serait cette pense si elle ntait pas propre lhomme ? Lhomme nest-il pas le sujet de ses propres
penses ? Averros reconnait que lhomme est capable dacqurir les formes. Mais tre en puissance des
formes intelligibles signifie seulement que lhomme est toujours potentiellement uni lintellect possible.
Cest de la volont de lhomme que dpend de vouloir comprendre (= se tourner vers lunion ou la
conjonction avec lIntellect spar)
Cest parce que lIntellect agent sunit lui que lhomme pense : lhomme ne pense qu travers
lIntellect unique.
Problmes :
- Le caractre propre de la science
- Limmortalit de lme
Averros
Point de dpart
Dualisme intellect-corps Lhomme ne peut tirer Les formes intelligibles sont en puissance dans la
matire
les formes intelligibles du sensible
une
Si le monde est cr il y a donc un crateur. Mais si le monde est ternel, il faut galement un tre
permanent, sans cause et immuable.
Les deux thses dmontrent donc lexistence de Dieu, mme si dans le cas du monde ternel il nest pas un
Dieu crateur. On conclut donc quaucune des deux thses ne sopposent la ncessit dun tre premier,
unique et ternel lorigine du monde.
Mais alors quelle thse privilgier dans ce cas ?
Mamonide se base sur les prmisses dmontres. Or la thse de la cration du monde nest ni
vidente par elle-mme, ni dmontre par des arguments. La thse de lternit du monde nest pas non
plus dmontrable, mais elle avance des arguments en sa faveur qui ne peuvent tre mis en doute. Donc
seule la thse de lternit du monde permet de fonder la thologie sur une prmisse valide.
Siger de Brabant va plus loin. Il dmontre la fausset de lternit. Il dfend la vrit de foi de la
cration du monde, tout en reconnaissant quelle nest pas dmontrable philosophiquement.
BOCE DE DACIE
Il est plus complexe car il a un triple objectif :
- consolider la foi,
- mais maintenir en mme temps largumentation rationnelle des philosophes
- afin de prouver que la foi et la raison ne se contredisent donc pas.
Pour consolider la foi, il faut arrter de chercher des preuves pour des vrits religieuses qui nen nont pas.
Il faut garder les preuves des philosophes car elles sappuient sur des lments rationnels (alors que la foi
sappuie sur des rvlations et des miracles). Cette sparation entre foi et philosophie est la base de
sa thorie dune double vrit . Cela va mme le rapprocher de la position dAverros, qui
soutenait que soit le thologien fait usage de preuves et darguments rationnels (il est donc philosophe), soit
il nen utilise car il nen a pas et argumente par la foi et donc ces dmonstrations ne sont pas scientifiques.
Thomas dAquin dfend quant lui lide selon laquelle le thologien peut se servir de
dmonstrations philosophiques. Mais Boce dit que comme le philosophe utilise des arguments
rationnels il ne peut dmontrer la nouveaut du monde. La cration suppose une cause non naturelle,
suprieure aux causes naturelles. Or le physicien ne peut constater le commencement du monde. Si la
nouveaut du monde est indmontrable ce nest pas pour cela quelle est impossible et donc
fausse : donc on doit croire la vrit de foi qui dpasse celle de la raison.
Enfin, Boce rduit le point de vue du philosophe trois disciplines (physique, mathmatiques,
mtaphysique) qui empchent de penser la nouveaut du monde, et semble conclure limpossibilit de
cette thse.
THOMAS DAQUIN
Ayant le point de vue dun thologien, dit que la cration ex nihilo est une vrit rvle : seule lcriture
nous permet de savoir que le monde a un commencement mais les arguments avancs en sa
faveur sont seulement probables. Cest parce que le commencement du monde rsulte dun choix de la
libert divine, qui aurait tout aussi bien pu choisir de crer un monde ternel. Au final aucun des deux
mondes nest plus ncessaire que lautre. Pour rendre compatibles les deux thses, il va tablir la possibilit
de lternit du monde, sans pourtant en admettre la ralit.
La vraie question est finalement celle de savoir si la thse de lternit du monde (dfendue par les
philosophes) et celle de la cration du monde (dfendue par des philosophes et les croyants) sont
compatibles.
Deux concepts rendent les deux thses incompatibles :
- La cause prcde toujours son effet dans le temps
- Pour la crature, le non-tre prcde ltre dans la dure
1.
La premire hypothse : sil est faux que le monde ait pu tre toujours, cest soit parce que Dieu ne
le peut pas, soit parce quil y a une impossibilit en soi
Tout ce qui est possible nest pas impossible Dieu . Donc si le monde ternel est possible Dieu peut trs
bien le produire => la premire hypothse est donc effacer.
3. La Thorie de la connaissance
Thomas propose une structure en 3 parties de la mtaphysique affirmant que Dieu, premier et spar, est
la premire de toutes les causes, qui donne ltre toutes les cratures:
- Science des causes premires
- Science de ltre en tant qutre
- Science des substances spares
En reprenant la thse dAvicenne selon laquelle la mtaphysique a pour objet ltre dans son universalit et
lintellect a pour objet premier ltre, Thomas naffirme pas que ltre divin soit inclus dans ltre en tant
qutre, puisque Dieu cre ltre.
Si la mtaphysique a pour sujet ltre en tant que lui-mme, cest parce quelle tudie seulement ce qui est
immuable et spar de la matire, mais aussi les choses sensibles (tant commun). Elle traite donc tout ce
qui est rel, sans tenir compte de si ce rel est matriel ou immatriel.
Lunit de la mtaphysique et de la thologie laquelle conduit la mtaphysique comme science de ltre
en tant qutre ou de ltant commun ne doit pas cependant laisser croire que Dieu est une
dtermination de ltant commun : ltant commun est semblable Dieu et la crature.
THEORIE DE LA CONNAISSANCE
Deux modles de la thorie de la connaissance car les mdivaux refusent la thorie de linnisme et de ses
ides et aussi lide platonicienne de la rminiscence.
Deux solutions :
- Thorie qui sappuie sur lillumination : nous recevons ces ides par illumination (Augustin et
Avicenne)
- Abstraction (Thomas et Averros) : ces ides ternelles sont en puissance dans le sensible
de les diviser, de les conserver, voire mme de crer des nouvelles formes. Cest un tat suprieur par
rapport la connaissance sensible puisquelle est dtache de la connaissance sensible.
La connaissance la plus parfaite laquelle lhomme pouvait arriver tait la connaissance de soi, la
connaissance de lme par elle-mme. Cette connaissance ne fait intervenir aucun objet sensible.
La connaissance la plus haute est la SCIENTIA, connaissance des choses temporelles :
La connaissance de lme tant considre comme une certitude, lme est elle-mme inscrite dans la
temporalit. En tant que le connais mon me, je me connais en tant qutre temporel.
Refus du scepticisme :
La certitude existe. La certitude relve de ces vrits ternelles, ides divines au sein de la pense divine.
Pour pouvoir y accder, nous ne pouvons pas nous limiter la SCIENTIA, nous devons aller plus loin. Il nous
faut donc une aide illuminative de la part de Dieu qui va nous montrer les vrits ternelles.
Thorie de lillumination qui intervient aprs la science pour conduire une
connaissance suprieure, la SAGESSE.
3 niveaux de connaissance :
- Connaissance sensible
- Connaissance des choses temporelles par exprience = la science
- Connaissance des vrits ternelles et de Dieu lui-mme par laide illuminative = la
sagesse
Remarque : on ne peut pas passer directement la connaissance par lillumination (sauf les batifis ou les
anges). La connaissance sensible est indispensables car :
- Nous navons pas de science priori
- Ce nest que par lexprience que nous pouvons connatre ce quest un homme partir des
diffrents hommes que nous connaissons par exprience
Nous ne recevons pas des contenus intelligibles comme sil y avait une manne cleste qui les verse dans
notre me (><Avicenne).
Lillumination Augustinienne nest pas une illumination o nous recevons le contenu dun concept, mais qui
vient clairer la vrit de nos jugements. Nous devons faire leffort de la connaissance, et lorsque
nous formulons des jugements (dfinition de la justice), cette dfinition qui met en route un jugement est
vraie ou faux. Cest la vrit de ce jugement qui est conforte par la connaissance des vrits ternelles.
Problme de rapport entre la connaissance des vrits ternelles et la connaissance de Dieu luimme : si nous connaissons les vrits ternelles, nous ne sommes pas pour autant en connaissance
batifique, mystique. Il y a donc une distinction entre la connaissance des vrits ternelles et la
connaissance de Dieu lui-mme.
Dans la thorie Augustinienne, les vrits ternelles sont dans la pense divine. Pourquoi ne verrions nous
pas Dieu si nous voyons les vrits ternelles ? Pourquoi, lorsque nous voyons les vrits ternelles, ne
voyons-nous pas la lumire qui nous claire, en loccurrence Dieu ?
- Connaissance des vrits ternelles
- Connaissance de Dieu lui-mme
Mtaphore de lempreinte du sceau dans la cire : ce nest pas le sceau lui-mme que nous voyons,
mais lempreinte du sceau.
III. Averros
Les formes intelligibles sont en puissance dans le sensible :
Elles ne sont pas en acte dans le sensible. Si les formes intelligibles taient en acte dans le sensible nous
pourrions les sentir. Nous ne voyons pas lhumanit, mais tel homme et tel autre homme.
Elles ne sont pas non plus en acte spar (Platonisme, o on considre que les formes intelligibles sont
en acte de manire spar, dans un monde intelligible qui est chez augustin le monde de la pense divine).
Elles sont dans le sensible, mais en puissance : il faudra les actualiser laide dun principe
abstracteur : lintellect agent.
Il dveloppe cela par rapport Aristote et en critique par rapport Avicenne (on ne voit pas pourquoi on
doit passer par tout le chemin abstracteur depuis la connaissance sensible puisque nous recevons les
intelligibles directement). Pour Averros, lintellect agent nest pas un Donateur des formes et on ne peut
pas parler dabstraction.
Lintellect agent extrait les formes intelligibles du sensible. Il va les extraire des images que les hommes ont
form => Reprise de lide dAristote : lhomme ne pense pas sans image.
On y retrouve donc deux principes Aristotliciens
- Nous partons des sens et les formes intelligibles sont en puissance dans le sensible
- Lhomme ne pense pas sans image
Critique de la thorie Avicennienne du Donateur des formes.
Un nouveau modle de labstraction :
Avicenne parlait dune dmatrialisation, nous avons des formes qui sont chaque fois de moins en moins
dpendantes de la matire. Au niveau intellectuel, labstraction chez Avicenne tait une rception.
Chez Averros elle est aussi et surtout une universalisation. On passe donc du singulier (connaissance
sensible) => universel. Cela sexplique grce lintervention de lintellect agent qui actualise les formes
intelligibles en puissance dans le sensible. La thorie de labstraction chez Averros est donc une
dmatrialisation (les formes sloignent de plus en plus du sensible), mais surtout une universalisation.
Va plus loin quAvicenne et quAristote (ide dinduction abstractive, pour arriver la notion
gnrale dhomme, nous comparons les diffrents hommes, cest une comparaison qui nous permet
de former une notion gnrale)
Dans labstraction dAverros, on ne doit pas absolument comparer. Nous navons besoin que de voir une
seule fois un individu dune espce pour avoir une ide de cette espce, pour pouvoir abstraire cette espce.
La forme intelligible de lhumanit est en puissance dans tel homme et nous pouvons actualiser cette
forme = abstraire.
Labstraction reste le fait dun intellect agent qui est spar => Aristote dit que lintellect agent est spar,
sans mlange. Cela le reste chez Averros et Avicenne. Pour Thomas dAquin, cela deviendra des questions
sur lhomme en tant quil peut tre le sujet de ses propres penses.
Problme du statut de lintellect possible = ce par quoi lhomme pense. Le produit de lintellect
agent est reu par lintellect possible.
La pense est mise en mouvement : lorsque nous pensons, lorsque nous sommes en connaissance actuelle,
notre intellect possible a t actualis par lintellect agent. Cette rception pose un problme pour
Averros : si les formes intelligibles sont des formes ternelles, elles ne vont pas pouvoir demeurer comme
telles dons lme de lhomme puisquil est matriel.
Averros ne veut pas non plus concder que lintellect possible soit spar.
Intermdiaire : lintellect possible est toujours en mouvement.
Cela doit tre compris dans la cosmologie dAverros qui est lide dune ternit du monde. Puisque le
monde est ternel et que lintellect spar aussi, la pense sera toujours en mouvement. Il y aura
toujours des hommes pour produire des images. Si lintellect agent trouvera toujours trouver des images
produites par des hommes pour pouvoir en extraire les formes intelligibles, lintellect possible sera toujours
actualis par la rception de ces diffrentes formes.
Il nexiste pas ltat spar, une sorte de pure puissance de pense qui serait l, ltat vierge en pure
puissance avant mme quun homme ait commenc penser. Il ny a pas de pure puissance qui devrait
tre actualis puisque la pense est toujours en mouvement.
Lintellect possible nest pas propre chaque homme => Problme : la pense nest pas propre chaque
homme.
Ide selon laquelle lhomme pense signifie que lhomme est le sujet de ses propres
penses. Thomas dAquin dira que lintellect agent et possible sont propres chaque homme. Il
devra alors expliquer comment les formes intelligibles sont dans chaque homme. Si lon parle
dhumanit, et que cette forme intelligible est reue par tous les hommes, on se rfre quand mme
bien la mme essence dhumanit. Il devra expliquer comment nous retrouvons cette unit de la
forme intelligible.
IV.
Toute connaissance part des sens. Mais cette affirmation donne lieu deux autres affirmations :
- Affirmation progressive de la thorie de la reprsentation
- Rflexion sur les limites de la connaissance humaine : si nous partons des sens, jusque o
pouvons-nous aller ? Si lobjet propre de la connaissance humaine est lessence des choses sensibles,
dans quelle mesure pouvons-nous parler de la connaissance de Dieu et des choses spares ?
Lintellect agent et lintellect possible sont propres chaque homme. Lhomme pense donc par lui-mme =>
pas de thorie de lillumination ou de recours un intellect agent spar. En rponse aux controverses sur le
monopsychisme, Thomas veut raffirmer que lopration intellective, la plus parfaite de lhomme car elle
conduit la sagesse, lui est propre. Pourquoi lhomme serait le seul tre qui ne possde pas en lui-mme le
principe de sa perfection ?
Cette activit contemplative ne suffit pas car la sagesse, qui est une connaissance suprieure, consiste voir
Dieu en face face. Mais, peu importe (=> rflexion sur les limites de la connaissance humaine), nous avons
tout de mme un intellect agent et intellect possible propres lhomme.
Le processus dabstraction est le mme que chez Averros et Aristote. Partant des sens, nous avons dabord
une connaissance sensible qui va sen suivre limagination, et ensuite une connaissance intellectuelle qui
na plus besoin daucun secours dun intellect spar. Labstraction sera une dmatrialisation et une
universalisation.
MAIS le produit de cette abstraction ne sera plus la forme intelligible elle-mme. Si jai un intellect agent et
possible propre qui reoit les formes intelligibles, je ne peux pas possder moi tout seul la forme intelligible
dhumanit que jaurai abstraite des choses. Cette forme intelligible est conue par tous les hommes.
Comment partager cette forme intelligible ?
Thomas dveloppe la thorie de la reprsentation : le produit de labstraction par lintellect agent nest plus
les formes intelligibles elles-mmes, mais une espce intelligible qui est mdium reprsentatif au travers
duquel on vise le sens des choses. Mme, dans la thorie dAverros, quand on dit quon pense la pierre, dire
que lorsquon connait la pierre, on connat la forme intelligible de la pierre, ce nest pas raliste. Il faut en
revenir aux choses elles-mmes : Penser la pierre, cest penser lessence de la pierre, mme si cest au travers
dun mdium reprsentatif.
Grande diffrence avec la thorie dabstraction dAverros : la forme intelligible nest pas reue dans
lintellect possible en tant que tel, le produit de labstraction cest une espce intelligible. Nous avons
chacun un concept dhomme que nous avons form par abstraction partir de ces formes
intelligibles en puissance dans le sensible. Ce concept, espce intelligible, est propre chacun.
Chacun a sa propre science. Cette espce intelligible nest pas la forme intelligible dhumanit,
puisqualors nous serions les seuls possder cette forme intelligible qui est universelle. Cest une
espce reprsentative et cest au travers delle que lon peut viser lessence dhumanit.
Plus tard, on passera au nom de concept.
Rflexion sur les limites de la connaissance humaine : si nous partons de la sensation, notre objet propre,
lobjet le plus adapt la connaissance humaine, cest lessence des choses sensible. Est-ce que lhomme
est limit connatre lessence des choses sensibles ? Nous pouvons connaitre les universaux et mme avoir
lintuition des intelligences spars.
MAIS tout le monde ne possde pas la capacit davoir lintuition des essences ternelles. La connaissance
humaine est limite lessence des choses sensibles, mais lintelligence de lhomme est ouverte
toute la ralit. Cette ouverture, quelle soit matrielle ou immatrielle, sexprime sous la forme de lide
que lobjet de lintellect humain, pris comme objet formel, est ltre en tant qutre. On peut considrer
nimporte quelle ralit en tant quelle est, en tant quelle possde ltre.
Lintelligence de lhomme est ouverte ltre en tant qutre. Nous navons pas accs
lessence mme de Dieu, nous ne connaissons pas Dieu tel que Dieu se connat lui-mme, nous
connaissons seulement Dieu en tant quexistant. Lhomme peut connatre la ralit en tant quelle
est, dans son tre. Lintelligence humaine souvre donc un objet beaucoup plus large que la
connaissance de lessence des choses sensibles.
Dveloppement de la preuve de lexistence de Dieu par une preuve a posteriori, qui part des
effets. Preuve qui se trouve dans la mtaphysique, Elle montre que nous pouvons accder la
connaissance de Dieu, en connaissant Dieu dans son existence. Elle correspond lide que lintellect
humain est ouvert sur tout le rel car il peut connatre toute ralit en tant quelle est, non pas
toute ralit dans son essence mme.
moyen de la raison uniquement). On va se servir de la raison dans la dmarche et les autorits bibliques ne
vont pas servir de prmisses. La foi est toujours lhorizon dans lequel sinscrit la dmarche rationnelle, mais
la dmarche rationnelle sappuie comme point de dpart sur aucune autorit.
Le point de dpart de Saint Anselme est une notion qui peut tre comprise aussi bien par le croyant que
par le non croyant : maximum concevable => aucun appel aux critures ou la rvlation.
Lincroyant qui reconnat que lon peut concevoir un maximum concevable, celui qui refuse lexistence de
ce maximum concevable senferme dans une contradiction logique, un paradoxe, il se trompe par la raison.
Si lon reconnat un maximum concevable et que lon imagine que ce dont rien de plus grand ne peut tre
pens pourrait aussi avoir une existence auquel cas il serait encore plus parfait, affirmer que ce maximum
concevable nexiste pas, cest senfermer dans un paradoxe : le maximum concevable qui existe est encore
plus parfait que le maximum concevable qui nexiste que dans la pense. Dmonstration dune
impossibilit logique de la non existence de Dieu :
- Point de dpart : dfinition dun maximum concevable
- Utilisation de la logique de la dialectique : lincroyant qui reconnait la dfinition du maximum
concevable senferme dans un paradoxe logique en disant quil conoit un maximum concevable
mais nen reconnat pas lexistence.
III.
Il est comme un philosophe, il procde par dmonstration et non plus par dialectique. Il sappuie
sur des arguments avec des prmisses certaines.
Plus de particularit au thologien.
Double vrit
Il ny a pas seulement au niveau des rapports entre raison et foi quAvicenne et Averros dveloppent la
connaissance de dieu. Il y a galement au niveau dune connaissance rationnelle quon appele la
mtaphysique.
De la mme manire quAnselme a commence dvelopper une preuve de lexistence de Dieu, Avicenne
et Averros se questionnent sur Dieu comme objet premier de la mtaphysique.
- Pour Averros, la preuve de lexistence de Dieu se fait dans une perspective aristotlicienne
classique partir de la physique, la preuve qui fait remonter les tres en mouvement jusqu un
moteur immobile.
- Pour Avicenne, la connaissance de Dieu se fait dans la mtaphysique. Dans cette mesure, Dieu ne
va pas pouvoir tre lobjet de la mtaphysique. Le sujet dune science doit voir son existence
dmontre dans une science antrieure. Si on parle de Dieu comme sujet de la physique cela
prsuppose que jai montr lexistence de Dieu dans une science antrieure la physique.
La dmonstration de lexistence de Dieu se fait dans la mtaphysique. La connaissance de Dieu que lon
peut avoir de la mtaphysique, est de connatre Dieu comme un tre ncessaire par soi, dont
lessence mme est dexister. On se pose la question du rapport entre Dieu comme objet dune possible
thologie et ltre en tant qutre comme objet de la mtaphysique.
IV.
Thomas dAquin
Les rapports entre raison et foi se rinterprtent dans la perspective de rapports entre deux sciences.
Quest-ce quune science ? Ablard avait dj dfini la thologia comme tant un discours rationnel sur
Dieu. => La thologie est une science au sens dun discours rationnel sur les choses divines. Ce discours se
soutient de principes (spcificit du XIIIe sicle). Cette ide de principes do lon part pour aboutir des
conclusions provient du modle aristotlicien.
On procde donc par dduction => La science sera rinterprte selon ce modle dune discipline qui part
des principes pour en arriver des conclusions. Or pouvons-nous partir de principes en thologie ?
Dveloppement de sciences subalternes par Thomas :
Logiquement, si nous appelons la thologie science, nous devons partir de principes qui nous sont donns
dans les Ecritures, mais nous ne pouvons pas dduire une conclusion rationnellement partir de ces
Ecritures. Parce que ce qui nous est donn dans les critures est sujet des interprtations, nous navons pas
dide dfinitive de ce que disent les critures.
La thologie naturelle que nous menons avec raisonnement sur le divin dpend de principes antrieurs,
noncs par la Rvlation.
La thologie naturelle est subalterne la thologie dont les principes sont dans les critures => le rapport
particulier entre mtaphysique et thologie, puisque la mtaphysique sera une prparation une
thologie qui viendra en prolongement de celle-ci, qui en sera laboutissement mais avec des objets qui
doivent sarticuler.
Rponse la question dAvicenne : Ce quil faut faire de lobjet de la mtaphysique comme ltre en
tant qutre et de lobjet de la thologie qui est Dieu : Comment articuler ces deux objets ?
Dieu est la premire des causes et en tant que premire cause il cause ltre de toutes les cratures. La
thologie nest pas incluse dans la mtaphysique, puisque Dieu est la cause dtre que nous nous
donnons pour objet en mtaphysique. Larticulation entre mtaphysique et thologie est une articulation
qui ninclut pas lobjet de la thologie au sein de lobjet de la mtaphysique, comme tel tait le risque chez
Avicenne.
Thomas considre les deux dans une complmentarit (>< la double vrit) :
Dieu cre toute chose avec raison => le discours du thologien qui consiste interprter les critures a pour
cause, la mme et unique cause que les discours du philosophe qui dvoile la structure du rel. Leur cause
commune et unique cest la cration rationnelle de Dieu. Tout discours philosophique sera toujours en
conformit avec les critures.
(><Averros) le thologien pourra se servir lgitimement du discours philosophique. On peut affirmer en
mme temps la cration du monde avec un commencent nouveau (vrit de foi) et lternit du monde
(vrit possible). Elles ne sont aucune des deux affirmes de manire ncessaires, les deux hypothses sont
alors soutenables ensemble.
Ce nest quaprs Thomas dAquin quon va commencer sa poser la question de la sparation entre
mtaphysique et thologie. On va renforcer lide que la mtaphysique a comme objet ltre en tant
qutre, et que ltre est mme envisag de manire univoque (= il se dit de la mme manire pour toutes
choses, les choses sensibles et Dieu, les choses spares) => on peut considrer que lobjet de la thologie nest
plus quune mtaphysique spciale. Lobjet de la thologie, Dieu comme tre ncessaire, est inclus dans
lobjet de la mtaphysique.
Controverse sur la notion de lontologie.
PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE
Nous aborderons cette priode travers 3 auteurs : Nietzche, Sender Pierce et Bergson. Ils
reprsentent tous les 3 des moments de rupture dans lhistoire de la philosophie.
-
I.
NIETZCHE
Il aura une grande influence sur Bergson, Foucault, etc. Cest un philosophe qui aura marqu le XXe
sicle.
1.
Vie et uvre
Etudie la philologie et sintresse la philosophie grecque pour y dcouvrir la ralit dune culture
antihistorique, dune culture malgr cela ou cause de cela, indiciblement riche et fconde .
Grande amiti avec Wagner, mais tensions et ensuite rupture. Durant la guerre de 70 il dveloppe
un profond dgout pour :
- Le nationalisme
- Bismarck
- Prusse
Dans, La naissance de la tragdie, Hellnisme et pessimisme, on remarque linfluence de deux
figures :
- Wagner
- Shopenhauer
Il tombe malade et la maladie joue un rle fondamental dans son existence mais aussi dans sa
pense. Il possde une obsession permanente pour la maladie. Cest une philosophie qui passe par la
nature la plus radicale de la maladie. Il dtermine 3 caractristiques de la maladie :
-
Aspect secret
En effet, son pre est mort dun rtrcissement du cerveau , maladie refuse par les
contemporains du XIXe sicle. On estimait en effet quelles taient hrditaires et que donc
Nietzche serait alors aussi atteint de la mme maladie. Sa sur voulait en faire le philosophe du
nazisme et pour cela, elle dut donc viter dvoquer la maladie du pre pour ne pas discrditer son
uvre. Mais dj enfant, Nietzche tat affect de troubles nerveux.
Aspect de crise
Ces crises provoquent des moments de mtamorphose. En 1979, il est pris dune crise importante ce
qui lui permet :
Prendre de la libert de tous les engagements sociaux => quitte luniversit
Rupture avec le compositeur Wagner pour lequel il tait en adoration
Cela lui permet de ne pas avoir un rapport violent avec la maladie puisquelle lui permet de
changer ses habitudes. La maladie me dlivra lentement : elle mpargna toute rupture, toute
Aspect de folie :
1989 : reprsente leffondrement de Nietzche puisque la folie sempare de lui et dure 11 ans. Il va
soccuper crire des lettres tranges quil signe de manire diffrente. Cette maladie, selon les
rumeurs, viendrait de la contraction de la syphilis (il tait homosexuel).
Il caractrise la maladie par deux traits :
- pas quelque chose dhomogne
- ne possde aucun trait positif (sauf la possibilit de changement)
Cette vision soppose celle de Pascal puisquil considrait la maladie comme une bonne
exprience. Nietzche estime que la maladie ne permet que deux choses :
- tablir des diagnostiques pour celui qui la subit. En effet, il pense quon ne pourrait pas
diagnostiquer une maladie si on ne la pas subie et il faut tre longtemps malade avant
dtre capable de diagnostiquer la maladie dans la socit.
- Permet un changement de perspective. Elle nous fait faire lexprience de la sant dans
toute sa force, de faire lexprience de la surabondance de la vie par le retrait de la
maladie.
Nietzche parle alors de Grande sant : se dgager des caractristiques mortifres de lespace
dans lequel on se trouve.
Cette vision nous rappelle alors deux romans :
- Lamant de Lady Chaterlay : tout le roman tourne autour du dgot de la vie, jusquau
moment o le personnage frle la mort. Aprs cela, elle fera lesprience dune nouvelle vie.
- Lhomme qui tait mort, Laurens : reprend la rsurrection du christ. Il prsente donc de
christ qui ressuscite corporellement, qui fait lexprience du froid, du manque de dsir lis
la mort.
En 1881, il a une rvlation qui va donner sa philosophie un nouveau tournant : lide de lternel
retour . Ses uvres prcdentes taient gnalogiques et critiques, mais partir de l, cest une
transmutation de valeurs dont il devient question.
la critique porte sa limite devient la cration de nouvelles valeurs.
En 1889 : subit une nouvelle crise, majeure et irrversible. Il subit une paralysie progressive suite
une infection syphilitique. A sa mort, sa sur Elizabeth soccupe de la diffusion de sa pense afin de
la mettre au service du national-socialisme.
2. La fonction de la philosophie
On peut donc dire que cest une philosophie dont laspect principal est le changement de la
perspective sur la vie. Mais, alors on pourrait se demander en quoi cette philosophie est nouvelle,
puisque depuis toujours, la philosophie sintresse la vie.
Pourquoi Nietzche veut-il rvolutionner la philosophie ?
Lesprit philosophique a toujours d commencer par se travestir et se masquer. Comme si, ds le
dbut, la philosophie navait pas pu se propager librement et simplement. Elle se masquait avec les
styles et les penses de lpoque. Elle dveloppe ds lors un double langage :
- Celui acceptable de son poque en se masquant derrire les formes prexistantes, elle vient
renforcer les formes majoritaires de son poque. (invention dun monde vrai , humanit
meilleure , etc.)
- Langage crypt dans lequel elle saffirme pleinement qui sadresser des lecteurs capables
de dcrypter les signes contenus dans sa forme extrieure et superficielle.
On retrouve donc deux types de lecteurs :
- Les lecteurs cherchant la confirmation de ce que leur poque leur affirme
- Les lecteurs immoralistes qui constituent les seuls vritables lecteurs de la philosophie
Les poques changement mais les raisons pour lesquelles la philosophie se dploie sous des masques
persistent.
QUE NOUS EST-IL ARRIVE POUR QUE LA VIE ET LA PENSEE SOIENT A CE POINT OPPOSEES ?
Lhistoire de la philosophie europenne serait une longue histoire de la dprciation de la vie, avec
son point culminant dans la priode contemporaine. Le double discours dont nous parlions est alors
celui qui en de dune certaine dprciation de surface, est lie, en arrire fond, une affirmation
suprieure.
La priode contemporaine na fait que radicaliser ce phnomne dopposition la vie. Cette
radicalisation fut mise en place par une multiplication de figures = NIHILISME europen. Lhomme
contemporain est lincarnation du processus historique de dprciation de la vie.
Tente de dterminer les raisons, les modes de cette dprciation et en suivre lvolution
Recherche des conditions de dpassement du nihilisme
3. Le corps et la conscience
Spinoza est un grand prcurseur. Nous ne nous sommes pas assez intresss ce que peut un
corps.
Nous avons une autre vision de la nature si nous nous plaons dans lesprit du corps. Nous navons
cess de parler de lesprit, mais jamais donn une place au corps. Pourtant, la ralit du corps est
fondamentale et ses effets omniprsents.
Le corps a des qualits, des possibilits. Lesprit a des caractristiques qui peuvent tre de nature
oppose. Nous pensons le corps travers lesprit. Lorsque la philosophie tente den explorer la
nature, nous restons enferms dans sa reprsentation , nous projetons des qualits de lesprit sur le
corps.
Spinoza en appelle ds lors un renversement : non pas penser le corps partir de la
perspective de lesprit, mais au contraire PENSER LESPRIT A PARTIR DU CORPS.
Consquences :
Mthodologiques
pistmologiques
Morales : (1) question du bien ou du mal substitue par la question du bon et du
mauvais
Politiques : (2) question de la reprsentation de la bonne volont gnrale substitue la
quation des passions tristes et de leur propagation
(1) Exemple : le pch dAdam.
Cest la transgression dun interdit. Cet interdit est corporel car la pomme diminue la puissance
corporelle dAdam. Dieu donne donc une interdiction corporelle et non morale. Pourtant, cest une
anecdote fondatrice des intrts moraux.
Exemple : la sparation
Lors dune sparation, on cherche une raison morale. Mais Spinoza parle dun mauvais agencement
corporel, une alchimie qui diminue la capacit dagir de ces deux personnes ce qui amne leur
tristesse.
Pour sortir de cette situation, il faut procder un nouvel agencement qui redonne la puissance.
La question du Bon ou mauvais ? remplace la question du Bien ou mal ?
Un rapport diminue-t-il ou augmente-t-il ma puissance dagir ?
(2) Tel gouvernement favorise-t-il la propagation des passions tristes ou augmente-t-il les
passions joyeuses ?
Un gouvernement ne peut ds lors tre rpressif car il induit des passions tristes. La rpression nest
quune expression fragile du pouvoir.
Nietzche rejoint donc Spinoza. Dans La volont de la puissance il affirme : Nous sommes la
phase o le conscient devient modeste.
UNE ERE o :
- Il veut retrouver une phase o les corps retrouveraient ses droits.
Le corps de prolongerait dans la pense, il est rconcili avec la pense. Le corps deviendrait un
vritable lieu dexprience. Lobjet principal de la philosophie ne serait plus ltre et le monde et
llment devenu centre de toute exprience est le CORPS lui-mme.
- La conscience deviendrait modeste, o une critique de la conscience est
ncessaire.
Son espace dexercice doit tre dlimit. Il faut dterminer les catgories de la conscience et de leur
espace daction. Nous faisons comme si lessentiel de notre exprience tait ce que nous pouvons en
exprimer consciemment.
En faisant de la conscience llment central de lexprience, la philosophie a fait violence
la multiplicit des aspects de cette exprience soit :
o En les rejetant comme superficiels
o En les traduisant dans une forme de prconscience
Corps = rapport entre une multiplicit de forces, relation provisoire dun champ de force
toujours mobile.
Il y a un corps ds le moment o une force sexerce sur une autre. Ce champ de forces dont les
relations sont toujours le fruit dune rencontre (=> hasard) dfinit le corps en de de la conscience.
Le corps est toujours la manifestation de forces infrieures et invisibles, bien quelles soient lorigine
de tous les effets perceptibles.
LA CONSCIENCE : Il est temps que la conscience devienne modeste et La fonction de
la conscience est de soumettre une forme suprieure . La conscience ne vise pas la
connaissance de lexprience pour un sujet, elle a une fonction de soumission toutes les
catgories qui ont marqu lhistoire de la philosophie.
Pour Nietzche, lhistoire de la philosophie est une grande histoire de la gnralisation de la
soumission du corps et de la vie un ordre suprieur. La question de la conscience, partir
de Descartes, devient llment central de linvestigation philosophique. Ce sera une histoire plus
explicitement marque par la fonction de la conscience.
Lhistoire de la mtaphysique est caractrise par un ensemble de catgories qui font
autre chose que ce quils prtendent dire. Ce quils oprent cest une soumission de
lexprience immdiate un ordre suprieur.
Le mythe de la caverne reprsente une expression de cette soumission : nous navons faire qu
des apparences et Platon invente un monde plus rel que celui de lapparence donc la seule
fonction est de soumettre le corps partir de catgories comme le bien, le faux, etc.
Cette organisation contre la vie, cette histoire de la philosophie trouve un point de radicalit
aujourdhui. Le programme de Nietzche est celui dcrit comme une limitation de la fonction
de la conscience. Le dpassement de la mtaphysique passera par la mise en vidence dun
espace en dessous de la conscience, de cet espace de ralit subjacent la conscience mais que la
conscience ne peut exprimer en totalit.
Ce passage = passage dune soumission du corps la conscience, une soumission
de la conscience au corps.
Consquence :
- largissement de la question du corps des ralits non humaines, qui passent
comme un dpassement de lhumain.
Nous pensions toujours le corps partir de lhumain pleinement conscient. En disant que la
conscience est un vnement singulier, mais quil ne sidentifie pas au corps, on donne au corps
une extension beaucoup plus large. Il est plac tous les niveaux de la nature et nous
valuons les diffrentes trajectoires.
Ensuite, nous allons voir comment ces caractristiques sont engages de manire distinctes et
dfinissent les diffrents corps. Il y a une tendance au dpassement de lhumain, vers
linfracorporel.
Critique du modle anthropologique du modle humain. La philosophie contemporaine ne
cessera de remettre en question la place de lhumain dans le monde.
Si la fonction de la conscience est de soumettre le corps, le dgagement de la
conscience veut dire que le corps ne sexplique plus par quelque chose qui lui
est suprieur.
Au lieu de tendre vers le suprieur, nous tendons vers linfrieur, vers cette ralit exprime
par le corps mais qui nest pas ncessairement dj corporelle. Cette opration : GENEALOGIE.
Cest lensemble des discours, pratiques et techniques qui nous permettent de dgager linfra,
quelque chose en dessous de la surface. Il demande : quest-ce qui se joue derrire une apparence
de discours, ou une apparence du corps ? Que se passe-t-il en arrire fond ?
On retrouve cette pratique dans la psychanalyse avec Freud. Quest-ce quil y a derrire la
conscience ? Quelles sont les tensions qui se passent en dessous de la conscience et dont la
-
conscience ne reprsente quune infime partie ? Marx aussi considre par exemple que les
droits de lhomme sont l pour masquer les luttes de classe.
Chez Nietzche, Lide dun dveloppement vers le mieux a une fonction qui vise cacher lespace
soujascent de cette ralit antrieure la conscience et au discours.
Ce qui se trame en dessous du corps, cest une conomie des forces, un certain rapport de forces.
Nous navons plus les moyens de clarifier une force car toute manire de la caractriser nous lui
donnerions la forme de la conscience. Or Nietzche a cart la conscience en disant quelle devait
devenir modeste. Elles seraient soumises la quantification, lintelligence.
Alors, pour rendre compte de ces forces,
- on peut en rendre compte par un style mtaphorique qui vise inciter le lecteur un saut
imaginatif. Nous ne savons pas ce quest une force, mais nous pouvons parfois limaginer,
fabuler. Cette fabulation permet de sentir la ralit de ce dont il parle.
- Poser la ralit de la force par ses effets : il ne sagit plus de demander ce quest la force en
soi, de tenter de la caractriser, mais de prendre des situations et dtre dans les effets
dun certain rapport de force et de dgager des conclusions, analyser les
consquences de ce rapport. Nous ne serions plus alors dans la conscience, mais dans
une approche PRAGMATIQUE (= valuer les choses par leurs effets).
Exemple : polmique sur le dterminisme ou la libert. Le pragmatisme dit quil ne faut pas choisir.
Il faut regarder les effets dans lexprience. Quel postulat a des consquences les plus bnfiques ?
On confronte les effets, et non les arguments.
Alors au lieu de se demander ce quest la force, valuons ses effets. Cest a la tche que Nietzche se
donne qui consiste explorer cet espace des forces. Il va poser toutes les questions de la philosophie
partir de lconomie des forces. Sont-elles capables de fluctuation ? Une force peut-elle tre
diminue ? Sont elles capables de changement quantitatif et quelles occasions ?
Ces questions vont tre au centre de la mtaphysique de Nietzche et de sa pense
politique. Il appellera ainsi la Grande politique (grande conomie des forces) >< discutions
4. La volont de puissance
La diffrence des corps est une diffrence dans les relations des forces qui les animent.
Question de lconomie des forces !
Sous son unit apparente, UN corps, UN arbre, se dploie un champ de forces irrductibles qui
interagissent les unes directement avec les autres. La premire ralit du corps, cest la multiplicit
des forces, lactivit dune force sur une autre.
On peut diffrencier deux grands types de forces. Il ny a pour Nietzche quun seul type de force,
mais elle peut prendre deux aspects :
Exemple : les thories volutionnistes (Darwin Spencer). Elles ont dune certaine manire, donn
les moyens de nous intresser aux forces actives et annonaient mme une thorie sur la survie du
plus fort. Mais pourtant, ces thories contrairement ce quelles affirment, ne sintressent pas aux
forces mais la ractivit. Elles parlent dvolution (au sens de variation), de la survie du plus fort.
La survie du plus fort est qualifie comme la survie des plus adapts. Cela veut dire quil y a
quelque chose qui sest produit, une invention et puis que des tres sy sont adapts.
Ce que Nietzche critique cest au point de vue, pourquoi parle-t-on plus de celui qui sadapte que
de ce qui est nouveau ? En effet on sintresse ce qui se conserve, aux tre qui ont survcu et non
la cration et la multiplicit des tres qui prolong cette variation en faisant un objet
daffirmation. On prend ladapt comme modle et on oublie la multiplicit des tres qui ont
affirm une cration. On appelle forts, les adapts et faibles ceux qui ont cr la variation. On
confond la faiblesse et la fragilit. Les forts sont fragiles mais pas faibles.
Les thories de lvolution, au lieu daffirmer limportance des forces actives (forces capables
dinvention) les rduisent au profit des forces secondaires (adaptation la nouveaut)
Les forces ractives la place des forces actives !
Nous sommes marqus par une grande substitution. Nous favorisons la conservation au lieu de la
cration, lutilit (en vue dautre chose) la place de lactivit libre (pour soi-mme). Nous tirons de
la cration ce qui est le plus facilement pensable, tous nos modles de connaissance visent
soustraire la part ractive, reconnaissable de lexprience. Il est plus difficile de rendre compte des
forces actives car, par essence, elles chappent la conscience. La grande activit principale est
inconsciente
Exemple : on est incapable daffirmer quelque chose pour une raison ou une autre. On va alors
chercher les raisons de cette incapacit. On va souponner que cette diminution provient de
quelque chose ou quelquun dautre. On introduit la faute dans lautre. Lautre peut rejeter la
question ou alors il entre dans la processus de la culpabilit (deuxime opration de rduction de la
puissance). Ce processus est introduit par quelque chose, on est coupable de lincapacit dun autre
affirmer ce quil peut faire.
La culpabilit est la force qui se retourne contre elle-mme !
Ensuite on arrive une vision critique de lunivers, comme sil sorganisait contre notre propre
puissance.
Donc, trois oprations de rduction de la puissance :
1. Dsigner lautre comme la faute
2. La culpabilit
3. La gnralisation de la puissance
Selon Nietzche, cest toute lhistoire du christianisme dont la seule fonction est daffaiblir tous les
sujets. Il rduit tout le monde par la faut, lincapacit de laffirmation, la culpabilit.
Nietzche dit : Il faut dfendre les forts . Il estime que ce sont les forts qui sont en danger. Cest fort,
au sens de ceux porteurs de cration. Il faut dfendre les forces actives car elles sont en danger. Les
faiblesses se propagent, elles sont robustes (ex : la culpabilit). Les forces actives aiment marquer
leur diffrence et se mfient de toute relation de ressemblance. Les forts sont extrmes fragiles,
toujours en danger car elles sont toujours suivies par des forces ractives qui tentent de les
amoindrir.
Constatation dun trange phnomne spculatif et politique : partout les forces ractives
triomphent. Les forces secondaires dadaptation et de rgulation prennent le pas sur les forces
primordiales de laffirmation et de la cration.
Le monde moderne se dfinirait par une survalorisation de la raction = NIHILISME
Nietzche considre sa naissance lpoque grecque et la situe principalement dans la philosophie
platonicienne. Mais ce qui change lpoque moderne, cest la radicalisation de linversion des
forces.
Si les forces actives sont les forces qui caractrisent le corps et travers lui, la vie, alors on
peut dire que les forces ractives sont autant de ngation de la vie.
5. Lternel retour
En 1880, il a une rvlation. Elle produit une transmutation de toutes les valeurs, condition de tout
dpassement du nihilisme. Les forces peuvent tre values mises lpreuve ultime de la volont
de puissance, que par l mme le nihilisme serait dpass. Cette rvlation porte le nom de
lETERNEL RETOUR. Mais ce nest pas Nietzche qui linvente.
On le trouve chez certains grecs, dans certaines philosophies orientales : ide selon laquelle toutes les
choses reviendront ternellement. Ces ternel retour fonctionne par cycle, nous aurions un grand
cycle de lunivers et qui atteindrait un point limite et disparatrait, puis renaitrait de la mme
manire linfini.
Il reprend la conception de lternel retour. Lternel retour pour Nietzche est un principe slectif au
niveau politique, moral mais aussi ontologique. Il est une maxime de slection. Tout revient, mais
malgr tout des choses ne reviennent pas.
Mise lpreuve de tous les actes, de toutes les penses et de tout lunivers.
Lternel retour a deux aspects :
- Aspect moral, politique : lternel retour exclut les demi-volonts, les engagements
partiels. Toutes les actions qui sont des ngations, les critiques ne seront pas retenues.
Lengagement devient radical puisquil met en jeu lternit de laction.
Mais aussi immoral : mme un paresse, une lchet qui voudrait leur ternel retour deviendrait
active et puissance daffirmation.
Ce reviendra, cest tout ce que nous faisons en pensant que nous voudrions quils puissent revenir
une infinit de fois. Celui dont leffort est la joie suprme, quil sefforce. Celui qui aime avant tout
le repos, quil se repose. Il y a une radicalisation morale et politique : Il y va de lternit de cette
action . Si nous ne pouvons pas affirmer cette ternit de laction, alors ne le faites pas.
- Aspect ontologique : principe slectif agissant des les tres eux-mmes, lternel retour au
niveau mme des tres. Tous les aspects secondaires de lexistence ne reviendront pas.
Chaque tre est valu dans son engagement lexistence. Tout ne revient pas, seulement ce qui
mrite dtre affirm.
Force centrifuge qui exclut tout ngatif
Indissociable de la volont de puissance : seuls les tres capables de laffirmation de ce quils
sont et de ce quils font reviennent.
Ne seront retenus que laffirmation propre des tres. Dans lacte o cet tre existe, nous devons tre
attentifs son action propre car cest cela qui reviendra.
Construction de valeurs qui ne seraient pas penses contre la vie ou contre laction, mais
stabliraient dans la rptition de laction et de la vie.
Une vie peut tre vcue partir du moment o ses actions peuvent tre vcues linfini.
Si nous ne sommes plus capables de croire et davoir des valeurs, cest car nous devons les mettre
lpreuve par ce principe slectif. Cest par l quun dpassement du nihilisme deviendrait possible.
Lternel retour est lpreuve de la transmutation des forces, le passage des forces ractives
vers les forces actives, permettant le dpassement du nihilisme.
II.
1. Vie et uvre
N Cambridge, il est inventeur du mouvement philosophique le plus influent aux USA : le
PRAGMATISME. De son vivant, il est un philosophe mconnu qui connat une vie marque par des
checs successifs en raison de :
- Son caractre dont il affirme lui-mme la suffisance et lexigence sans limites
- Son style, son mode dexposition et la manire de penser. Son uvre est difficile et sa
cohrence napparat pas de prime abord.
Cest dailleurs W. James qui fera connatre cette philosophie, Peirce nayant jamais obtenu la
reconnaissance laquelle il aurait pu prtendre.
Son criture est engage dans un processus dexprimentation et de recherche qui ne prend jamais
le temps de revenir sur elle-mme pour en clarifier la dmarche et en modifier lexpos pour le
rendre public.
Il laisse au lecteur la tche den rtablir la cohrence.
A sa mort, Harvard acheta ses manuscrits indits et cest Hartshorne et Weiss qui commencrent le
travail ddition.
Elments communs avec Nietzche :
- Critique de la mtaphysique : les pragmatistes se lancent dans un programme de
dpassement de la mtaphysique (Platon => Hegel). On rflchit donc aussi aux conditions
dune autre orientation philosophique, des conditions de ce dpassement.
- Critique de la notion de conscience : critiquer (au sens philosophique), donc dlimiter,
tablir les frontires de lgitimit de la conscience, dterminer le domaine de lgitimit de la
conscience.
- Dpassement du modle anthropologique : dpassement de toute philosophie qui
placerait lhomme au centre de la pense philosophique, qui se pose la question de laccs
des connaissances non humaines (domaines de la nature qui ne seraient pas limage de
lhomme).
Ces traits peuvent se retrouver galement chez Bergson : ce sont des obsessions communes mais
problmatises diffremment.
2. Genses du pragmatisme
Quest-ce que le pragmatisme ?
Cest le nom qui caractrisera la philosophie amricaine. Avant, les philosophes amricains restaient
trs inspirs par les auteurs europens. Avec le pragmatisme, on assiste linvention de la
philosophie amricaine et reste encore le mouvement majeur de cette philosophie.
Quels inventeurs ?
-
Charles Sanders Peirce : son inventeur linscrit dans le cadre dune gnralisation de la
pense volutionniste et y voit ses effets dans la constitution de la smiotique et dune
refondation possible de la logique.
William James (psychologue qui invente la psychologie exprimentale aux USA,
psychologie marque par la question des laboratoires et de lexprimentation >< Europe, o
la psychologie tait plus introspective et lie la conscience).
Exemple : en psychologie, elle ne sintresse aux tats mentaux, mais la manire par laquelle un
processus mental stablit.
Le rsultat dune exprience est donc indissociable de son processus de ralisation.
Exemple : quand qqun parle, soit on en tient aux noncs, soit au processus par lequel se fait
ltablissement de lnonc.
chose exactement comme toute chose est pense au laboratoire, comme une question
dexprimentation, comme une mise lpreuve exprimentale.
Le philosophe y devient un exprimentateur, traitant tous les problmes de la mtaphysique
comme autant de questions qui ne peuvent tre traites que dans le cadre dune mise lpreuve
exprimentale.
3. La mthode exprimentale
Le point dorigine du pragmatisme peut donc tre situ dans cet vnement que marque
lmergence des sciences exprimentales. Peirce ne cesse de reprocher aux philosophes de ne stre
pas assez intresss aux laboratoires.
Que nous apprennent les sciences exprimentales qui pourraient influer sur les questions habituelles
de la mtaphysique ?
Elles nous permettent den reprendre les questions et de les poser sur un nouvel horizon o elles
deviennent des questions exprimentales dont le rsultat nest plus dissociable du processus par
lequel il a t pose.
Ce qui intresse les pragmatistes, cest de reprendre la mthode exprimentale, mais pas
les contenus et les rsultats.
En rsum : les empiristes sintressaient ce que signifie avoir une exprience >< les pragmatistes
avec cet intrt pour les laboratoires, que signifie faire un laboratoire, une exprimentation ?
Ils tablissent une philosophie de la cration de linvention exprimentale.
Le pragmatisme ne prend position pour aucune solution particulire. Il nest quune mthode
Produire une philosophie de lexprience reprenant le modle des sciences exprimentales. Cest
donc un intrt pour les techniques de lexprimentation. Il ne prend position pour aucune solution
particulire, il nest quune mthode.
Il rompt avec Le Discours de la mthode, de Descartes et proposent une nouvelle mthode :
Comment rendre nos ides claires ? : Considrez quels sont les effets pratiques que nous
pensons pouvoir tre produits par les objets de notre conception, la conception de tous ces effets est
la conception complte de lobjet.
Deux aspects :
- Mthode dvaluation : Maxime de mise lpreuve, il sagit dvaluer une thorie.
Cette rgle dplace tous les problmes lis la vrit : celle-ci devient un EVENEMENT qui arrive
aux ides, leur est prdiqu.
Une ide ACQUIERT une vrit, elle DEVIENT VRAIE. Ce processus = ses effets.
Ce qui est valu, cest lensemble de nos thories. Ce que les pragmatistes imaginent, cest que nous
pourrions poser tous les dbats de la philosophie lpreuve. Il faut se demander quels sont leur
EFFETS.
Exemple : Vivons-nous dans un monde dterministe ou non ? Cette question fut un dbat
millnaire. Les pragmatistes disent que pour trancher la question, il faut le faire par les effets
pratiques. Quest-ce que a change quon soit dterministes ou non ? Dans quelles situations vaut-il
mieux tre lun ou lautre ?
Exemple : si croire en Dieu apporte des effets pratiques plus bnfiques du point de vue collectif ou
non ?
EVALUATION DES IDEES : revient parcourir un mouvement dans lexprience,
dterminer une diffrence dans la pratique , suppose une chane dexpriences.
- Mthode dinvention et de cration des ides elles-mmes.
Les ides construites doivent reprsenter le mouvement mme, sa tendance vers autre chose. Dire
que lexprience est en train de se faire, il faut des ides qui vont dans une direction mais pas qui
reprsentent quelque chose un moment dtermin.
En dautres mots, si lexprience nest pas constitue de choses toutes faites, toute adquation des
ides lexprience se fait partir de quelque chose qui nexiste qu ltat virtuel. Pour que lide
puisse effectivement tre lie ce qui nexiste quen cet tat intermdiaire dun devenir, elle doit
elle-mme tre fabrique sous ce mode.
Exemple : lorsquon parle dun vivant en volution, parle-t-on de son moment enfant ou adulte ?
On parle du processus par lequel il est amen changer. Lide soit tre adquate ce quil est en
train de devenir.
Exemple : si on sintresse la chasse dun animal par un autre. On peut dire quon a besoin de 3
ides : prdateur, proie et acte de prdation. Le moment fondamental est le mouvement par
lequel le prdateur pige et intgre sa proie.
Il nous faut des ides qui quipent le mouvement en train de se faire et ces ides ne
doivent pas ncessairement tre limage de ce qui est occup se passer, mais indiquer
ce qui est occup se passer.
Donc nous sommes libres dinventer toutes les ides quon dsire, il ny a pas de base de mauvaise ou
bonne ide. Simplement il y a des indications, des signes, elles pointent les expriences en train
de se faire.
Appel la cration, invention et artificialit des ides.
Ds lors, la correspondance entre lide et le rel se dplace et devient une analogie entre deux
mouvements :
- Le mouvement des choses en train de se faire
- Les ides en tant quelles se construisent, en tant quelles sinventent, quelles ne sont
pas donnes.
Exemple : art contemporain. La manire par laquelle quelque chose dans le monde est exprim par
quelque chose de construit qui e lui ressemble pas.
Les ides pour les pragmatistes sont comme ces uvres dart : qui ne ressemblent rien
mais qui indiquent une multiplicit dvnements.
Donc, les pragmatistes auraient t inspirs par lart dans sa dimension artificielle. Indiquer un
vnement du monde par une reprsentation identique ne sert rien, il faut marquer une
diffrence.
Aller au-del dune croyance, cest aller vers une autre croyance. Nous naurions quun flux de
croyances. Le mythe dune connaissance fonde par sa soustraction lespace des
croyances, qui se dgagerait de tous ses prsupposs est llment central de la critique
pragmatique.
Le pragmatisme est une philosophie de lexprience en tant quelle se fait, une philosophie des
croyances (pas seulement humaines)
On peut sentir une exprience dune certaine manire (feeling), mais aussi la sensation ou lobjet du
sentiment (je sens quelque chose dans mon environnement).
Exemple : sentir lapproche dun prdateur : tonalit de crainte et de peur (felling) et en mme
temps il a la sensation de quelque chose (lanimal, lments de lenvironnement).
Sentiment de lexprience qui nest pas de lordre de la conscience. On fait lexprience dune
tonalit de lexprience avant mme den avoir conscience.
Lanimal sent lenvironnement, mais il nen est pas conscient. Il ressent la peur avant mme de
savoir pourquoi
Toute croyance est lie, directement, ds ses premiers moments dexistence, un sentiment ou une
conscience vague de ce quelle est. Ainsi, il nest jamais ncessaire de sortir dune croyance pour en
rendre compte car elle sexprime de lintrieur de mille manires qui viennent en donner le sens.
Toute croyance est accompagne dun sentiment de soi, intrieur ou imminent
la croyance.
>< Descartes
Pour parler dune croyance il nest pas toujours ncessaire den sortir. Nous ne devons pas tre dans
la conscience claire de la croyance sans en faire lexprience.
Toutes les croyances sont accompagnes dun sentiment de soi de la croyance. Cest
lintrieur mme de la croyance quil a un sentiment, et pas ncessairement lintrieur de
celui qui a la croyance.
Exemple : manire dexister de la croyance religieuse indpendamment des sujets qui y croient ou
pas.
- Toute croyance est insparable dun doute ou dune hsitation : la croyance est
employe dun bout lautre pour signifier le contraire du doute, sans considration des
degrs de certitude ni de la nature de la proposition tenue pour vrai .
Quest-ce qui fait que nous changeons de croyance ? Exemple de la forme de la terre.
On ne doute jamais dune croyance par et pour elle-mme. On ne remet jamais en question une
croyance par ses qualits intrinsques. On ne doute jamais pour des raisons internes la croyance.
Mais on commence douter dune croyance parce que nous avons t confronts quelque chose
dans le monde qui en marqu linsuffisance. LE DOUTE EST TOUJOURS UN EFFET DE
RENCONTRE.
La croyance est, tant quelle ne rencontre pas quelque surprise qui marque le commencement de
sa dissolution, parfaitement contente de soi
Il y a une satisfaction de soi de la croyance, une tnacit propre qui renvoie le doute une
extriorit, mais laquelle elle est en permanence confronte.
Elle est ltablissement dans notre esprit dune rgle de conduite, ou dune
habitude
La croyance est un mode daction, une manire dagir. Elle est ltablissement pour un sujet dune
rgle de conduite, elle dirige une action possible, elle en dfinit les PREDISPOSITIONS.
Cest un faisceau de prdispositions laction et indpendamment de ces actions possibles la
croyance ne signifie rien.
Laction y devient centrale, la POSSIBILITE DE LACTION, la rgle ou le mode par lequel laction est
rendue possible.
La question est de savoir ce qui nous rend capable dagir, ce qui augmente nos
prdispositions et par l mme nos actions sur le monde.
-
dimension inscrite dans lexprience du sujet comme tant autonome ou indpendant, une forme
dextriorit lintrieur mme de son exprience.
- La croyance sy fixe sur quelque chose sur quoi notre pense na point deffet
Condition centrale dans le ralisme de Peirce. Nos thories pointent, dans le cadre des pratiques
scientifiques, vers quelque chose qui doit tre dfini comme ne dpendant pas de la conception que
nous pouvons en avoir.
Les propositions scientifiques dploient un espace de ralits indpendantes. Cest du fond mme
des propositions scientifiques quil nous faut envisager le rel comme ce qui rsiste nos penses.
- Ce quelque chose dextrieur ne serait pas extrieur, si linfluence en tait restreinte un
individu. Ce doit tre quelque chose qui agisse ou puisse agir sur tous les hommes .
Ce rel a pour critre ultime non pas simplement lindpendance par rapport nos penses, mais
son injonction pour tout sujet qui y est engag.
Ce sont l les trois dimensions du mode de fixation de la croyance dans les sciences :
1. Elment non-humain de lexprience que pointe la croyance
2. Indpendance de cet lment par rapport aux intentions et penses qui en sont parties
prenantes
3. Communaut possible entre lensemble des sujets lis cet lments
6. Conclusion
Le pragmatisme : philosophie de lexprience, lexprience comme un faisceau dactions faire.
Exprience : profondment hybride, faite de tendances, de mouvements, de changements o les
sujets et les objets ne cessent de se confondre, puis de se distinguer selon les importances du moment
Nest rien dautre quun ensemble de croyances, de prdispositions des actions possibles
qui se distinguent continuellement de leur effectuation.
Croyance : si tout est croyance (rgles daction possibles), si de nos expriences individuelles aux
formes les labores de la connaissance scientifique, nous navons quune multiplicit de registres
htrognes de croyances=> comment les distinguer ?
Intrt des pragmatistes pour les sciences exprimentales : rendre visible, prouver ce qui
insiste sous un monde non perceptif.
Les sciences : permettent de mettre lpreuve nos croyances en faisant des objets de laboratoire,
penser tout chose exactement comme toute chose est pense au laboratoire, comme
une question dexprimentation .
Effets : tout le contenu dune croyance est chercher dans ses effets pratiques et sils ne sont
pas donns, il faut les prouver. Toutes les croyances ne valent pas mais leur mis lpreuve passe
ncessairement par leurs effets dans nos expriences.
Dimensions : pistmologiques, question morale et politique : Quest-ce qui nous donne la
capacit dagir ?
Notes orales
Pierce : on peut dfinir le pragmatisme de Pierce a partir de de trois grands lments :
1) Une philosophie de lexprimentation : mais dans la mesure o lexprience est pense
dans sa pratique, EN TRAIN DE SE FAIRE, DEXISTER (non pas une exprience passive)
Une philosophie gnrale de lexprimentation : problme qui concerne tous les aspects de
lexprience (politique, social, scientifique, etc.) Toute question relative lexprience deviendra
un sujet dexprimentation.
Une philosophie qui tend gnraliser le modle de linvention des laboratoires : tout question pout
tre traite dans les laboratoires. On gnralise le laboratoire tous les aspects de lexprience. Ce
qui est intressant est le ct construit, invent et la cration de dispositifs exprimentaux.
2) Le pragmatisme habit par une proposition mthodologique : considrer quels sont
les effets pratiques que nous pensons pouvoir tre produits par les objets
Maxime qui soppose radicalement toute une approche de la vrit qui a marqu lhistoire
de la philosophie. On peut dire que la philosophie dans ses axes principaux, a pens la vrit
comme une adquation.
Adquation provient de adecuatio =tre ressemblant . Quelque chose est adquat sil est limage
de ce quil indique. Lhistoire de la vrit est une longue histoire dadquation.
Exemple : le soleil se lvera demain, cette proposition est vrai si seulement elle est limage de ce
qui va se passer.
>< pragmatisme : dit que ladquation est anecdotique et ne peut pas dfinir compltement ce que
nous appelons vrit.
O situer la vrit ?
Dans ses EFFETS. Non pas dans sa ressemblance quelque chose, mais parce que elle indique des
effets possibles, elle prdique quelque chose dans lexprience, indique quelque chose qui pourrait
avoir lieu dans le futur (non pas quelque chose qui a lieu).
Ce qui trancher ce sont les effets des deux propositions : lunivers est dterministe ou pas.
Critique des aspects de la philosophie : ce sont des concepts vides si on les dgage de leurs
effets dans lexprience.
Pour savoir ce quest une force, voyez ce que a indique dans lexprience et la multiplicit de ces
expriences dfinira ce concept.
Tout est invers par rapport aux thories de la vrit.
Puisque la vrit est une indication vers quelque chose, le fondement de la vrit est relativement
impalpable au moment o il est nonc.
LES CRITERES DE VERITE NE SONT PLUS DANS LES CAUSES, MAIS DANS LES EFFETS
(vnements qui auront lieu et donnent son sens cette vrit)
Exemple : James prend le cas de deux personnes qui discutent et se demandent si deux btiments
existent vraiment. Ce sur quoi nous nous le vrifions, cest sur le fait quil est possible dy aller.
Exemple : gravitation universelle de Newton est vraie, elle indique une prdicabilit des
vnements qui peuvent avoir lieu dans le monde.
LA VERITE EST UN EVENEMENT QUI ARRIVE AUX IDEES. Une ide nest donc pas vraie
directement. Elle devient vraie, par toute une srie deffets quelle aura dans lexprience et qui la
rendront vraie.
3) La grande question du pragmatisme : quelle est la fonction dune ide dans
lexprience ? Quel est lintrt davoir des ides ?
Rponse : UNE IDEE SERT PRINCIPALEMENT A ETABLIR UNE CROYANCE. Toute la question du
pragmatisme ce sera de trouver de nouvelles manires de fixer des croyances.
Quest-ce qui nous donne la croyance dans le monde, et mme en nous mme en tant que nous
sommes capables dagir dans le monde ?
TOUT EST CROYANCE et ce dont nous avons besoin cest dune mise lpreuve de nos
croyances.
Quest-ce quune croyance ? Quest-ce quil y a de commun entre la croyance, une loi scientifique,
une croyance en des entits spirituelles, en des vnements politiques et historiques ? Y aurait-il des
lments centraux de la croyance ?
Effectivement il y a des caractristiques communes, basiques de la croyance retrouvs dans tous ses
domaines :
- QUELQUE SOIT LE TYPE DE CROYANCE, LA CROYANCE EST TOUJOURS ASSOCIEE A UN
SENTIMENT DE LA CROYANCE
Toute croyance est habite par une sorte de sentiment de soi. Le sujet nest pas conscient de la
croyance quil a, mais quil y a une conscience de la croyance elle-mme indpendamment du sujet
de la croyance. Cette conscience nest pas ncessairement verbale, mais tre marque par des
rituels, des gestes, des connotations esthtiques de la croyance.
Pour rendre compte dune croyance, il nest pas ncessaire den sortir. Il y a mille manires
lintrieur de la croyance de sexprimer elle-mme indpendamment des sujet de la
croyance (ex : dans la manire scientifique, des protocoles dexprimentation)
Pierce refuse tout ce qui serait de lordre de la rupture, par exemple de la rupture entre croyance et
savoir. Lide que pour avoir un savoir vrai, il faut se dgager de la croyance ; comme si le savoir
vrai tait un savoir que ne sinstitue que par la rupture avec la croyance.
Pour Pierce, on quitte une croyance, non pas pour un savoir, mais pour un nouveau registre de
croyances. Nous navons pas besoin de rompre avec lespace des croyances, car mme quand nous
parlons de la vrit nous le faisons habits par milles autres croyances.
- LA CROYANCE EST INDISSOCIABLE DUN DOUTE
On ne peut comprendre le sens dune croyance que par rapport au doute quelle tente de dpasser.
Ce doute est lexistence dautres croyances par rapport auxquelles elle est un porte--faux.
Lespace de lexprience est marqu par une multiplicit htrogne de croyances, nous ne cessons
dtre confronts dautres croyances et nous ne cessons dinventer aussi dautres croyances.
La personne qui cesse de croire en quelque chose, cest parce que quil a rencontr un autre
complexe dides qui a pris le dessus, qui sest impose lui. Ce nest jamais de lintrieur quon
doute dune croyance, mais plutt de lextrieur, par rapport une autre croyance.
LA CROYANCE EST LETABLISSEMENT DANS NOTRE ESPRIT DUNE REGLE DE
CONDUITE, PLUS BRIVEMENT DUNE HABITUDE
Toute habitude est une croyance. Une habitude est le fait quau moment o je le fais, je suis
prdispos quelque chose. Lhabitude est donc une prdisposition une action. Il y a une
diffrence entre tre prdispos faire quelque chose et effectivement faire quelque chose, entre la
possibilit de faire quelque chose et laction en tant que telle.
- Prdisposition = possibilit de faire quelque chose
- Action = faire quelque chose en tant que tel
-
Exemple : quest-ce qui nous fait croire que le soleil se lvera demain ? Mme si nous ignorons tout
de ces lois, nous pensions tous de mme que le soleil se lvera. Il est prdispos ce que le soleil se
lve parce que lvnement dest rpt plusieurs fois, et que notre esprit est un esprit de
contraction dhabitude.
Il nous suffit de quelques vnements qui ont une certaine rgularit entre eux, pour que
nous nous attentions ce que a se reproduise indfiniment.
Nous sommes en anticipation dun certain ordonnancement de notre exprience. La
prdisposition nest pas lquivalent de laction qui a lieu et parfois ce qui nous prdispose
quelque chose peur tre diffrent de ce que nous ferions.
La croyance ne nous fait pas agir de suit, mais produit en nous des propositions, ou dispositions tels
que nous agirons dune certaine faon lorsque loccasion se prsentera .
BERGSON
Contrairement Nietzche et Perce, a connu la gloire comme personne avant lui ne la connue de
son vivant. Il y a une agitation permanente autour de ce philosophe.
Il reoit le prix Nobel de littrature en 1928 sur ses travaux philosophiques.
Il est une rfrence majeure de la philosophie contemporaine, mais qui va steindre un peu partir
des annes 40 cause des attaques marxistes et scientifiques. Ils voyaient en Bergson un
spiritualisme = ide quil y a des lments de lexprience qui ne sont pas rductibles la matire.
Mes travaux de Bergson sont une critique des neurosciences = ide que tout le contenu mental, nos
dsirs, images et perceptions seraient rductibles des tats des neurones. Il dit que tout tat
mental prsuppose des organisations crbrales, mais ne sont pas rductibles celles-ci.
Il affirme quil y a une diffrence importance entre les supports matriels de lactivit
crbrale et les reprsentations ou la vie de la conscience.
Critique aussi du matrialisme scientifique : croyance dans un univers matriel qui rgirait tout les
phnomnes.
Il croit que les philosophes doivent parler des savoir scientifiques, mais considre que la philosophie
doit sinscrire dans le contenu scientifique. Il est un des derniers philosophes qui a pens que
lintervention entre philosophie et science est ncessaire.
Trois grandes catgories lies un espace dintervention dans les sciences de son poque :
- Psychologie et physiologie :
o Essai sur les donnes immdiates de la conscience 1889
o Matire et mmoire 1896 pose la question du temps de lespace mental, de la
conscience et comment les sciences rendent compte de la temporalit de la
conscience
- Evolution cratrice = thorie de lvolution marque par la crativit de lvolution.
Lvolution est cratrice de quelque chose.
- La physique et les mathmatiques : proposition dune thorie de la relativit
transforme
Ses deux principaux lecteurs sont : Marcel Proust et Charles Peggy.
Le problme de Bergson :
Lorsquil retrace son parcours intellectuel : La philosophie de Spencer tendait tre le plus proche
des choses, mais elle tait encore marque par des ralits vagues.
Le problme cest une fascination pour les thories volutionnistes surtout pour celle de
Spencer, car il sent quavec ces thories nous sommes au plus proche des choses en ellesmmes.
Mais dj il sent une faiblesse de ces thories quil attribue de hritages flous ou anciens avec
lesquels elle navait pas encore rompu.
Il veut ETABLIR UN EVOLUTIONNISME GENERALISE, non seulement celui de lvolutionnisme
naturel, mais un volutionnisme qui va plus loin, qui dcrirait tous les lments de la nature, la
matire elle-mme comme un phnomne volutionniste.
UN EVOLUTIONNISME DE NOS MODES DE PENSEES : nous acceptons quil y ait des histoires des
sciences. Mais pouvons-nous penser quil y ait une sorte de variation dans nos modes de pense ?
Ce serait une sorte de nature remplie de modifications qui se connectent et samplifient.
Spontanit de la nature
Ce serait un volutionnisme dgag des CAUSES FINALES, qui ne tend rien et dont lhomme nest
certainement pas la fin.
Il ny a pas de fin, il ny a que des convergences, des modifications, des oppositions, mais qui sont
toutes des CREATIONS.
Lvolution est marque dvnement, dinvention de vie. Une espce vivante peut se modifier et
crer une nouvelle forme de vie. Cette question sera : comment cette nouvelle forme va-t-elle se
combiner avec dautres espces et survivre ? CE NEST PAS UNE VOLUTION PROGRESSIVE, MAIS
UNE VOLUTION DES VNEMENTS, DE CRATION.
FINALEMENT, LES THEORIES DE LEVOLUTION NE REUSSISSENT PAS A RENDRE COMPTE DU
TEMPS. Malgr le programme que ces thories donnent, elles ne russissent pas penser le temps.
Elles indiquent que le temps devrait tre constitutif du vivant, et par la mmes elles auraient du
sopposer lide dun temps gnral, mais elle nintroduisent absolument pas le temps dans le
vivant.
Comment le temps devient-il constitutif du vivant ?
Lvolutionnisme na pas rompu avec la conception classique du temps : il croit quil y aurait une
sorte de temps global pour tous les vivants qui serait le mme et tous les vivants seraient
lintrieur de ce temps gnral.
Bergson dit quil y a des temps singuliers chaque vivant, mais non un temps global
tente de fuir. La rappropriation de soi par le rejet du monde extrieur est donc limite car
elle menace lunit dune existence faite desprit et de corps.
C2. Primaut et supriorit ontologique de la manifestation spontane
Montaigne entreprend une qute du moi vritable et veut savoir comment accder au
moi conu comme une substance stable ; Selon lui, ce moi se manifeste lorsquon
sexprime de manire spontane et directe. La description de ce quil ressent et de ce quil
pense ne change en rien la vrit authentique du moi qui se manifeste dans son premier
mouvement. La manifestation spontane du moi acquiert ainsi un statut ontologique
premier et suprieur ; Mais pour lui, cette fuite en avant dans la recherche du moi est
due notre imprgnation par la coutume. Le langage est charg de tradition et se rvle
incapable dexprimer en termes propres et authentiques la manifestation spontane du
moi . Nos sensations elles aussi faussent notre apprhension des choses et nous
apparaissent de manires variables.
Il faut se mfier des vidences premires qui nous trompent. La connaissance de soi aboutit
donc des rsultats contrasts selon que lon place sur le plan de la vrit ou sur celui de la
morale ; Sur le plan de la morale, lobjectif est de fuir le mensonge et de vivre le plus
authentiquement possible. Sur le plan de la vrit, laccs un moi stable travers ses
manifestations spontanes doit tre abandonn.
C3. Primaut et supriorit ontologiques de lanticipation de la mort
Il envisage la mort travers le suicide tout dabord et interprte cet acte comme issu de la
libre volont rvlant la personne dans toute son authenticit. Mais si lon peut mettre fin
ses jours, cela signifie que chaque seconde de vie est une seconde consentie et voulue. La
possibilit de mettre fin sa vie est la condition dune existence librement et
volontairement poursuivie. Il suggre que lanticipation de la mort permet chaque instant
de juger de sa vie prsente et de se connatre. Dans lici et maintenant de la mort, on peut
juger de la cohrence de son existence et on peut voir si savoir et pratique ,
connaissance et morale participent conjointement lidentit de la personne.
Le statut ontologique de la mort dans la connaissance de soi est cependant remis en
questions : la mort nest pas un moment privilgi et unique mais un aspect concomitant de
la vie ET la mort nous chappe totalement et ne rend pas compte de la libert et de
lauthenticit => Cest donc la vie elle-mme qui est le matriau sur lequel le jugement et la
connaissance de soi vont sexercer.
C4. Lidentit comme peinture de soi et lunification du moi par lcriture
Ltre (la substance, le fondement stable) nest pas du ressort de la connaissance. Le doute
sinstalle sur le plan pistmologique ; Ltre humain est un tre vivant. La vie est un flux qui
prexiste la perception que nous en avons. Elle est un donn sur lequel la conscience alerte
tente davoir prise par la perception sensorielle. Ce flux qui est la manifestation de
notre re inconnaissable en tant que tel, est inform, dfigur et particularis par la
perception qui le capte et le soumet au jugement. La forme est donne par la reprsentation
et la communication langagire de la sensation capte. Cette captation est un acte qui
ralentit le mouvement de la vie et cest aussi une prise de distance rflexive entre le
moi vivant en mouvement et le moi qui cape et juge. Ce qui lie ces deux moi est
le mouvement mme de la captation. Cet acte est Contre-nature par sa captation et sa mise
distance mais naturel par le fait quil est un mouvement, mouvement en action, passivit
conceptuelle et activit dfinissent ltre vivant.
Montaigne dfend la recherche de soi-mme et unit les notions contradictoires dans le
processus dappropriation. Les clivages entre linforme et le form, lintrieur et lextrieur,
la nature et le contre-nature etc. sont effacs grce au travail de lassimilation. Vivre, cest
assimiler, sapproprier, travailler sur soi-mme etc.
Chaque mise en forme du moi vivant est un essai de soi : ce nest pas tant ce qui est capt
qui dcouvre le moi vivant que la manire dont la captation se fait. Montaigne part
danalogies pour illustrer ceci partant de la peinture notamment : Modeler, cest former un
objet mais aussi sprouver dans le geste de la main qui malaxe. Cest le mouvement mme
du modelage qui permet de distinguer la main de lobjet ou plutt qui fait apparatre la
main dans la perception tactile de lautre. La terre modeler !
La conscience est une activit de capture et de mise en forme. Ltre humain est une carte
blanche ontologique, un tableau blanc pendu un mr compltement recouvert de figures
diverses, vide de tout contenu et il est le point de dpart dune dynamique de recherches de
soi. Se connatre, cest porter attention ses expriences sensibles, pour lesquelles
Montaigne se vit pleinement et sprouve dans la joie. Chaque perception immdiate de soi
fait apparatre u nouveau moi . En effet, la diversit des expriences reflte le
mouvement qui anime constamment le comportement humain et participe la dynamique
du monde. Aucun tat temporaire ne peut prtendre rvler mieux quun autre
lauthenticit de la personne. La conscience elle-mme est soumise au changement
incessant. Le seul moyen de donner de lunit la suite discontinue de ces expriences
sensibles est de les observer et de les consigner par crit.
Montaigne travaille son dification intrieure par lexamen de soi, qui suppose un
ddoublement du moi en un moi observateur et un moi observ. La recherche de lunit de
soi passe par la division mais ce processus de multiplication semballe quand le moi
observateur vois surgir diffrentes facettes du moi, observ. Lesprit galope tel un cheval
chapp et enfante tant de chimres et montres fantasques les uns sur les autres sans ordre
et sans propos que pour les contempler calmement. Montaigne doit les mettre en rolle (les
mettre par crit).
Lappropriation du soi met en jeu deux processus opposs mais complmentaires : division
du moi et une runification du moi. La division du moi fait apparatre trois niveaux : le moi
observ (je), le moi observateur (lesprit) et les facettes du moi gnres par lesprit
(monstres). La runification du moi vise contenir les monstres en les rapportant la
permanence du je par lacte dcriture. Ainsi la pense agit en sens contraire, lorsquelle
recueille la pluralit et la fixe par lcriture.
Lunification du moi par lcriture remporte du succs car la description doit tre la plus
ressemblante possible loriginal. Seul le lecteur tranger la description peut juger de la
fidlit de soi soi et de la concidence de ltre et de lapparaitre, du moi qui crit et du moi
qui dcrit ; Lunit de soi recherche par lcriture passe donc par une tierce personne qui va
garantir via sa mmoire et son jugement la valeur esthtique (ressemblance) et thique
(unit de la personne) de la description. Il ne faut pas cacher un aspect du moi autrui sinon
cela reviendrait se le cacher soi-mme et donc la mconnaissance soi viendrait dun chec
de la communication autrui. Lchec de la qute ontologique d moi dbouche sur une
valorisation de lacte de sentir et des facults qui lui sont associes : la raison, le jugement,
limagination et la mmoire. Le livre est uvre esthtique car il part dexpriences
sensorielles et quil les met en forme par lart langagier. Lauteur et le lecteur parcourt le
mme chemin en sens oppos ;
C5. Lidentit et le rapport autrui
- Lamiti
Lorsque la Botie meurt, il survit dans la conscience de Montaigne : double mouvement
dunification et de dispersion qui caractrise la notion didentit. La constitution de la
conscience de soi dans la conscience de lami est un aspect de la symtrie qui existe entre
des individus lis par lamiti. Parce que ctait lui, parce que ctait moi . La mort de
Botie signifie pour Montaigne la disparition de sa propre image, il doit maintenant la
reconstituer progressivement grce une rflexion mene sur lui-mme. Cette distance
entre le moi observ et le moi observateur est une intriorisation du regard de lami perdu.
Pour sunifier, Montaigne doit rflexivement se ddoubler, faire de la place au regard de
lami au sein de sa propre conscience. Mais lorsque son ami vivait, le ddoublement tait
extrieur, il assurait lunit du moi de Montaigne en ltendant jusque dans la conscience de
lami. La mort de La Botie est une perte ontologique pour Montaigne que sa rflexion sur
lui-mme et lcriture doivent compenser.
-
La 1re tape est impose par lenvironnement socio-affectif. Ncessaire la survie du jeune
individu, cette relation est subie dans un tat de dpendance inconsciente.
La 2me est celle de la prise de distance rflexive et critique lgard de ces premiers liens.
La rappropriation de soi est vcue comme une libration des chanes sociales imposes.
La 3me est celle o lappropriation de soi saccompagne dune ouverture vers lhumanit.
Le lien de solidarit qui sinstaure avec tous les tres humains cre une dpendance
volontaire et des liens dobligation justifis par le parcours mme de ces diverses tapes ; Ce
lien selon Montaigne unit ltre humain tout tre humain ;
-
3 attitudes possibles pour lindividu qui entreprend de se librer des apparences pour
conqurir son indpendance : soit le retrait hors du monde, soit lindiffrence lgard de
lopinion dautrui, soit la conformit aux usages sociaux qui gnre une duplicit dans les
rapports. Montaigne conseille dadopter cette dernire posture qui dissocie la conduite
extrieure des sentiments intrieurs. Sur le plan politique, elle prserve lordre social et sur
le plan rationnel, lapparence semble incontournable : ltre humain ne sexpose pas de
prime abord dans toute sa nudit et son authenticit (sans un travail accompli sur luimme). Lexposition de soi est un art qui est ce quautrui capte de la personne et ce qui va
forger son opinion. Seul lami peut dfaire lart et toucher la nature de la personne. Lart est
li la reprsentation de soi qui utilise le langage. En se dcrivant, la personne utilise des
mots (code social) et introduit une diffrence dans lextriorisation de soi. Le regard de
lautre est ncessaire la dcouverte de soi. Le moi se rvle et se construit dans un
dialogue infini avec sa propre description.
Citer via les citations : intrusion de la parole dautrui dans la description de soi tmoigne du
caractre complexe du processus dappropriation de soi. Citer cest aussi se dvoiler
travers le choix de sa citation, la parole dautrui est un tremplin sur lequel le jugement peut
rebondir. Confront cette parole, le moi prends la mesure de ce qui le diffrencie et le
caractrise. La citation est le fond sur lequel la rflexion va progressivement faire apparatre
le moi personnel. Lappropriation est une transformation assimilatrice et rflexive dun
donn langagier.
d) Le corps et lexprience sensorielle
d1. Dtermination rciproque du corps et de lesprit
Montaigne adhre une anthropologie mdicale fonde sur la dtermination rciproque
du corps et de lesprit. Les modifications du corps affectent lesprit et inversement, parce
que ceux-ci sont unis par une fraternelle jointure. Il reprend la fraternit et les offices
mutuels du corps et de lesprit mais rend compte de manire originale de leur unit en des
termes dynamiques. Le corps et lesprit sont physiquement diffrents mais pas
mtaphysiquement distincts comme chez Descartes. Ils interagissent, ce qui ne signifie pas
quils soient en lutte. La sant est une affaire dharmonie entre les 4 humeurs dfinies par
Galien : Atrabile, sang, flegme, bile. Lindividu mlancolique souffre dun excs de passion
corporelle. Soumis aux mouvements incessants du corps, lesprit est en proie des
changements dhumeur.
Lcriture restaure lunit interne malmene par les sautes dhumeur mlancolique et les
monstres engendrs par lesprit. Vivre avec un corps et un esprit, cest accepter dtre attir
par la pesanteur du corps ou encore par la lgret de lesprit. La recherche de soi, cest
donc passer dune rive lautre, dtre dans le mouvement et comprendre que cette rive est
la rive gauche parce quil existe aussi une rive droite et inversement. Le jugement nest donc
pas un pur acte intellectuel mais une rflexion sur une sensation corporelle, rflexion qui
sapparente une dgustation de soi ; La saisie de soi-mme est un acte de lesprit et du
corps qui procure du plaisir.
D2. Universalit de lexprience sensorielle
Pour Montaigne, la souffrance rvle la vulnrabilit de ltre humain et met lpreuve sa
volont de continuer diriger lui-mme son existence. Cette exprience personnelle incite
respecter autrui, veiller ce que son indpendance ne soit pas mise mal par la souffrance
et les svices corporels et psychiques. Le corps est le fondement dune liaison universelle
entre les individus qui instaure une relation de rciprocit entre tous maillons de la chaine
humaine. Lindividualisme est synonyme douverture autrui.
La compassion saccompagne dun net refus de la violence. Montaigne ne croit pas en la
bont naturelle de ltre humain, et il craint tout ce qui peut attiser la violence humaine.
Pour lui, un rgime politique est lgitime sil ne compromet pas la survie de la communaut
humaine et sil prserve la paix sociale. Une loi doit tre respecte si elle remplit ces deux
critres et quelle permet aux individus dentretenir donc des relations vivantes entre eux.
Pas dindiffrence politique et morale donc. La construction de soi dpend de conditions
sociales et politiques favorables. Mais se laisser prendre par les passions intrieures et les
pressions extrieures de lengagement politique, cest se laisser divertir de soi-mme. Le
moi se fragmente et se disperse sous les contraintes et les apparences extrieures. Mais si
lexprience peut tre universellement partage, cela signifie que les tres humains ont
quelque chose en commun. Cette forme nest pas connaissable en soi : la connaissance de
ltre comme celle de Dieu est ferme ltre humain ; Chaque tre humain fait lexprience
des manifestations de cette forme chaque instant de sa vie. La relation autrui et le travail
dappropriation de soi peuvent se rapporter cette forme de manire radicalement
oppose : soit la dformer dans lhypothse o cette forme serait donne par une
quelconque extriorit (nature ou Dieu), soit la transformer selon la supposition dune
totale libert de se constituer et de se parfaire. Le travail dappropriation va dans le sens
dune transformation apprciative de soi.
e) Une critique de la science moderne
e1. Le cercle du savoir face au progrs linaire
Pour Montaigne, lavance des connaissances est un cercle dans lequel on ne cesse
dexprimer autrement ce qui a t dj dit (pas de notion moderne de progrs). Le lien
universel entre toutes les choses vivantes ou inertes, cest leur extrme diversit. Les lois
scientifiques sont des fictions, des simplifications dune ralit multiple, variable et
diffrencie. Pour lui, ltre humain est soumis la nature et au hasard, et sa finitude
lempche dtablir des prdictions correctes. On doit connaitre la nature, cest pour la
maitriser et respecter ses mouvements. Le prsent est le seul temps important. Il faut vivre
ici et maintenant, et dcouvrir linfinie diversit du monde sont pour lui les mots dordre
thique et scientifique.
E2. Critique de lexprience objective
Il se rfre Galien, qui part de lobservation pour dvelopper une thorie des entits et des
qualits naturelles partir desquelles la mdecine forge son diagnostic et ses indications
thrapeutiques ; Cette thorie sest mue en un systme dogmatique qui a transform les
donnes de la perception sensorielle en substances. Le seul souci du mdecin est de faire
entrer le cas particulier quincarne son patient dans le cadre stable et dfinitif dune thorie
qui ne sera plus remise en questions. Montaigne voit dans cette attitude un dsir de
maitrise (qui saccentue avec le dveloppement de la science moderne) qui ne correspond
pas lexprience vcue et ltat rel des connaissances mdicales. La mdecine devrait
renoncer ses prtentions de maitrise absolue.
Lobjectif de la science et de la philo (en tant que subjectivit vivante) est de constituer un
savoir partir du corps, partir de lapprhension et de lenregistrement de ses
sentiments.
Pour Montaigne, vivre est un savoir-faire, un art qui permet de jouir des expriences
personnelles et den tirer un savoir sur soi et les autres. Connatre le corps par dissection est
un art qui relve du savoir-faire technique et est coup du plaisir li lexprience vcue.
Cet accs direct soi-mme via lexprience sensible est illusion car elle doit se dire, se
communiquer pour sextrioriser (elle sobjective) ; Elle devient pour elle-mme et pour
autrui un objet de description.
f) La rvolution cosmologique
F1. Copernic : lhliocentrisme
En 1453, Copernic place le soleil au centre de lunivers par lhliocentrisme. Lunivers
prsente un centre (soleil) et une vote cleste mais il nest plus divis et hirarchis entre
deux mondes, le centre et la priphrie. Lunivers est rgi par les mmes lois physiques et il
est donc connaissable en sa totalit. La terre est une plante qui est rgie par les mmes lois
physiques que toutes les autres plantes.
Cette conception ne sappuie pas sur les donnes de la connaissance sensible mais sur le
calcul mathmatique. Lexprience sensorielle nest pas suffisante pour laborer un savoir
scientifiques, il faut la coupler une saisie mathmatique du rel ; Cette conception porte-faux avec la religion chrtienne qui associe la position privilgie de la terre dans lunivers
(gocentrisme) au fait que celle-ci est habite par ltre humain, tre cre limage de Dieu.
Chez Copernic, il ny a plus de lieux privilgis marqus par une intention divine ou une
perfection, tout endroit est soumis au devenir et au changement.
La question du statut met en jeu deux manires de considrer une thorie scientifique :
celle-ci peut tre conue comme une fidle reprsentation de ralit (thorie raliste) soit
tre labore comme une fiction permettant de calculer le mouvement des plantes et
dtablir les calendriers de manire plus sre (thorie oprationnaliste). Le choix entre ces
deux statuts de lhliocentrisme par Copernic nest pas paru clairement.
g) Francis Bacon : une nouvelle mthode dacquisition du savoir
Il fait de lunivers, un infini. Il remarque sur le plan anthropologique, que lesprit humain
nest gure satisfait par une reprsentation close et finie. Il cherche un au-del de la finitude,
il se plait imaginer quelque chose derrire la vote cleste enfermant lunivers. Sur le plan
thologique, un univers fini ne convient pas un Dieu infini : si Dieu a cr lunivers, celui-ci
doit tre son image, infini. Il identifie Dieu et lunivers, dveloppant une conception
panthiste. Dieu nest plus transcendant mais immanent au monde, il est sa force
organisatrice, la source de son unit. En cet infini quest Dieu ou lunivers, esprit et matire
sont runis.
Linfinit de lunivers est aussi comprendre comme lexistence dune pluralit de mondes,
faisant du soleil un centre relatif (si il est au centre de quelque chose, il est au centre de
notre monde comme le sont dautres soleils par rapports dautres mondes).
h) Conclusions
Les Essais dcrivent une exprience vcue, intime et singulire : celle de Montaigne. La
rdaction de cet ouvrage est une exprience dordre anthropologique (elle sattache dfinir
la personne humaine), pistmologique (elle est issue de lchec de toute connaissance
directe et totale de ltre) et thique (elle vise vivre en accord avec soi-mme et en une
relation solidaire avec autrui).
Le corps et lexprience sensorielle sont au fondement de la connaissance de soi. Montaigne
conoit une dtermination rciproque du corps et de lesprit quil voque dans son analyse
critique de la mdecine. Il soppose aux prcurseurs de la science moderne.
Chapitre 2 : Rationalismes aux 17me et 18me sicles
1) Descartes (16-17me sicle)
A) Une conception dualiste de ltre humain
Pour Descartes, ltre humain est un compos de deux substances autonomes aux statuts
radicalement diffrents : la substance pensante et intendue et la substance corporelle et
tendue. ; La substance pensante est immatrielle et libre tandis que la substance tendue
est matrielle, divisible et soumise aux lois de la mcanique et de la gomtrie. Cette
conception dualiste est la source de deux mouvements philosophiques : lidalisme et le
matrialisme. Dans l'idalisme absolu, le sujet constitue la fois la forme et le contenu de
la connaissance. Il dtermine simultanment le rel et la connaissance de celui-ci. Le sujet
est la source premire et unique du monde tout autant que de lui-mme. Le matrialisme
naccorde de lexistence qu la matire conue comme un ensemble dobjets individuels
se dplaant dans lespace.
La construction rationnelle qui mne laffirmation de lexistence de deux substances
autonomes est en porte--faux avec lexprience que tout tre humain vivant a de luimme. Ltre humain fait lexprience de la liaison qui unit son esprit son corps. Descartes
voulait rendre compte de lunit du rel, de lunit du savoir travers une mthode
commune et de lunit de la raison pour rendre compte de lunit vcue par ltre humain.
Kant rduit la substance une catgorie de lentendement, il accorde la subjectivit le rle
de dpartager les niveaux de la connaissance : les phnomnes accessibles la sensibilit et
lentendement, et les noumnes accessibles dune faon oblique par la raison. Cest
pourquoi il souligne la dualit humaine sur le plan de la raison pratique : dualit issue de la
double appartenance de ltre humain au monde phnomnal et au monde noumnal
Leibniz multiplie les substances (monades) mises en harmonie par un Dieu calculateur
(monde suprme) qui tablit la continuit entre tout ce qui existe.
Spinoza affirme lexistence dune substance infinie et unique identifie Dieu et la nature
b) Le scepticisme cartsien
Fonder le savoir scientifique passe par une premire tape critique et sceptique qui fait
usage du doute. Descartes utilise le doute car cest le signe dune volont pensante, dune
pense philosophique qui saffranchit de tout prjug et argument dautorit dans sa
confrontation au rel et aux conditions pistmologiques. Ltre humain nacceptera
comme vrai ce quil aura jug par lui-mme. Chaque mise lpreuve est pour le je qui
doute une tape de sa propre dcouverte et un lment supplmentaire dans la
construction de ldifice pistmologique cartsien.
La perception sensorielle est souvent trompeuse et manque de vracit.
La conclusion de lapplication du doute lexprience sensorielle est aussi mise en cause.
Certains troubles de la perception corporelle sont symptomatiques de maladies mentales.
Les sens internes peuvent tre pris en faute et lorsque nous dormons, la distinction entre
sentir et croire sentir svanouit. La proximit et la clart des perceptions ne garantissent
donc plus leur vracit.
Si la perception des objets est marque par lapparence trompeuse, ces objets ont quand
mme des caractristiques indubitables comme ltendue et la quantit. Descartes veut
mettre cette certitude lpreuve en formulant lhypothse du malin gnie, celui-ci tant
un Dieu trompeur qui fausse systmatiquement les rsultats de la rflexion et nous fait
prendre pour vrai ce qui est faux et inversement. Mais le malin gnie a besoin de notre
assentiment pour atteindre son objectif et nous pouvons dcider de ne plus nous fier aux
raisonnements et de suspendre notre jugement. Le malin gnie intervient sur un contenu,
sur une pense quil fausse. Son intervention est donc seconde par rapport au producteur de
pense, le je ; Cest ce stade du raisonnement que Descartes formule le cogito, ergo
sum
c) Du Cogito, ergo sum la substance pensante
Le je est libre de suspendre son jugement et se dcouvre comme une certitude
inbranlable. Si un malin gnie fausse le raisonnement, il fausse le raisonnement dun je
qui pense, qui en doutant exerce sa pense. Chaque fois que je pense, je suis. Cest une
exprience que chaque je dois ritrer ; Cest laffirmation de la ralit de la pense
dun je qui sapprhende en pensant. La vrit du cogito est donc la vrit du je qui
lnonce. Cette vidence consacre le primat ontologique du sujet pensant. Elle est la
premire certitude laquelle aboutit le processus de mise en cause mthodique des
connaissances.
Le passage du cogito la substance pensante repose sur laffirmation de lexistence
permanente de quelque chose qui pense, et que nous ne connaissons qu travers son
activit : la pense. La pense doit tre lactivit de quelque chose, lacte dune substance.
Et cette substance ne peut tre que pensante puisqu ce stade de la rflexion, le doute
conduit rejet comme incertain tout contenu de la connaissance (dont celle de la
matire). Certain de son existence en tant que pense, le sujet doit maintenant assurer la
fiabilit du contenu de ses penses pour fonder la science. Cest ce stade du raisonnement
que Descartes fait inervenir Dieu.
Pour Locke, soutenir que la pense pourrait ne pas penser est contradictoire. Si la pense
est la perception de soi en tant que soi, alors on ne peut affirmer quune substance
pensante existe parce quil faudrait supposer quelle puisse exister sans tre active, quelle
ne pourrait penser sans penser. Ceci est contradictoire mais aussi oppos lexprience
humaine de la variation dans la perception de soi. Et cette variation est induite par la
mmorisation partielle des paroles et des actions passes.
Pour Kant, la substance pensante nest pas connaissable immdiatement et a priori, et il faut
sen tenir au cogito, lvidence de lunit de la pense ;
d) Raison et foi, Dieu garantit le paralllisme physico-mathmatique.
Le projet de Descartes est de fonder la science, ladquation des thories labores sur la
ralit cette ralit. Il veut tablir la vrit objective des ides que lesprit humain a en lui ;
Le cogito nest daucune aide dans cette phase de la rflexion, car il ne fait que certifier
lexistence du je pensant : de lactivit de la pense mais non de son contenu. Je
pense donc je suis mais rien ne garantit que ce que je pense corresponde la ralit. Il
faudrait donc ajouter de lvidence rflexive du cogito un autre type dvidence qui
concerne tout ce qui ne relve pas de celui-ci. Cet autre type dvidence est la certitude
objective. La seule possibilit dy accder est de se tourner vers ce que recouvre la notion de
Dieu, celle-ci dfinit Dieu comme tant bon et surtout vrace. Il veut le bien de ltre
humain et sil la dot dune pense, ce nest pas pour le tromper (hypothse du malin gnie)
mais pour lui permettre daccder la connaissance de la cration. Avant de sappuyer sur
Dieu, il faut prouver quil existe.
D1. Preuves de lexistence de Dieu
La 1re repose sur le principe quun effet ne peut contenir plus de ralit que sa cause, ainsi
chaque tre humain a, en son esprit, lide dun Dieu parfait. Cet tre imparfait na pas pu
lui-mme forger lide de la perfection, seul un tre parfait est la mesure et la source
dune telle ide, et cet tre parfait ne peut tre que Dieu, donc Dieu existe.
La 2me (que Kant nommera la preuve ontologique de lexistence de Dieu et quil critiquera
disant quon ne peut passer du concept lexistence) dduit lexistence de Dieu de la
notion de Dieu. Si cette notion est correctement conue, Dieu est un tre parfait ; Or, un
tre parfait ne pourrait pas ne pas exister car cette inexistence nuirait sa perfection.
Donc Dieu existe.
Ces preuves de lexistence de Dieu sont avances pour fonder la certitude objective. Mais il
y a un problme : la ptition de principe. Les preuves se prsentent comme des certitudes
objectives puisquelles ne concernent pas le cogito (vidence rflexive). Il y a deux types
dvidence possibles : lvidence rflexive ou la certitude objective. Or ce sont prcisment
les certitudes objectives, ladquation des ides au rel, que Descartes cherche tablir en
faisant appel Dieu. Il en arrive donc utiliser des certitudes objectives pour fonder des
certitudes objectives (celles qui concernent tout ce qui nest pas le cogito, dont Dieu) : ce
raisonnement repose sur une ptition de principe.
Admettons que lexistence de Dieu soit tablie : Dieu a dot lhumain dun esprit capable de
connatre de manire claire et distincte la ralit. Dieu garantit que si ltre humain utilise
correctement sa raison, les ides claires et distinctes quil formera de la ralit
correspondront cette ralit. Le caractre clair et distinct de lide est la marque de
lvidence et de la connaissance vritable. Grce la bont et la vracit divine, ltre
humain accdera une connaissance certaine par deux voies : soit partir des ides
innes que Dieu a plac dans son esprit, soit partir des ides mthodiquement conues
et dveloppes dont ladquation avec la ralit est garantie par Dieu.
D2. Le paralllisme physico-mathmatique
Dieu garantit ladquation des ides claires et distinctes la ralit physique quelles
reprsentent. La correspondance entre une thorie mathmatique et les phnomnes
physiques quelle dcrit est garantie.
Le paralllisme physico-mathmatique consacre la conviction cartsienne dune unit du
rel. Cette unit est problmatique sur plan pistmologique parce quelle repose sur Dieu
et quelle reste articuler avec la conception dune substance pensante et dune substance
tendue radicalement diffrente sur le plan ontologique ;
e) La mthode : du bon usage de la raison
e1. Les rgles de la mthode
Ltablissement et le dveloppement des connaissances reposent sur une utilisation
correcte de la raison, seule la raison mthodiquement conduite est susceptible de
produire un savoir certain ; La mthode est une ensemble de rgles certaines et faciles, et
Ces prceptes de la mthode dclinent les 4 tapes du chemin conduisant la connaissance
certaine ;
La 1re rgle de la mthode est de ne pas considrer comme une connaissance ce qui
napparat pas de manire claire et distincte. Quand lvidence lui fait dfaut, une
connaissance doit tre mise en doute.
La 2me rgle est analytique : il sagit de dcomposer la difficult en lments simples
jusqu lobtention dlments qui se prsentent lesprit comme des ides simples et
distinctes.
La 3me rgle est synthtique : elle ordonne de recomposer les lments du simple au
complexe en les ordonnant les uns par rapport aux autres.
La 4me tape est celle de la vrification de la prsence de tous les lments concerns dans
la reconstitution de la notion complexe.
La dmarche analytique et dductive de la mthode est calque sur celle des maths car elles
offrent une exprience particulire de la vrit, celle de lvidence. La fondation de la
science, et de ladquation des ides claires et distinctes la ralit, est le motif principal de
la rflexion cartsienne. Une fois cette fondation tablie, le philosophe doit se retirer au
profit du scientifique.
Il compare le corps une machine faite de tuyaux et de sacs (les muscles) dans lesquels
circulent des fluides plus ou moins pais et qui ragit aux excitations transmises par les
organes sensoriels. Ltre humain est de ce point de vue semblable lanimal.
La notion de machine permet de rendre compte des manifestations vitales sans faire appel
une me ; Dpourvue de toute valeur axiologique (morale), la nature soffre dsormais
sans retenue la volont humaine. Laccroissement du savoir obtenu par lapplication de
la mthode contribue rendre ltre humain comme matre et possesseur de la nature.
G) Lunion vcue des deux substances
Le lien qui unit le corps humain et lme, tout tre humain lexprimente sur le plan de
laction ou du sentir. Le corps se meut selon notre volont, et nous ressentons les atteintes
quil subit travers les sentiments de plaisir et de dplaisir. La vie humaine tmoigne de
cette union des substances. Mais Comment en rendre compte dans le cadre de leur
autonomie respective ? Une explication physiologique de lunion : Lunion aurait lieu au
niveau de la glande pinale. Une autre piste voit dans les sensations et les passions les
modes propres de lunion ; Sensations et passions auraient une finalit vitale en informant
ltre humain des choses qui lui sont utiles ou nuisibles.
En conclusion => La pense cartsienne : la raison est clairement convoque dans lutilisation
volontaire de la pense sous sa modalit incrdule. Le doute nettoie le mur des connaissances
jusqu lexprience du cogito. Via le cogito, on a gagn la 1re certitude avec lvidence rflexive au
prix de la perte totale de certitude quant au contenu du savoir. Enferme dans la certitude vide et
circulaire dun je qui snonce et est, la raison en trouve aucun appui pour apprhender de
manire fiable un contenu de connaissance quel quil soit. La raison se met alors au service de la
conviction et sappliquer consolider la croyance en lexistence en Dieu. Elle labore une mthode
universellement applicable et peut ds lors se fier lide claire et distincte de la substance tendue
qui se prsente elle. La croyance en lunit du rel, du savoir et de la raison humain commence
prendre consistance sur le plan pistmologique. Intervient alors lexprience de la vie qui unit la
substance pensante la substance tendue dans laction et la sensation. Elle sappuie sur des faits,
expriments et observables par tout tre humain. Lvidence et la certitude qui accompagnent
lexprience de la vie humaine branlent la signification et le statut que ces notions avaient acquis
jusquici, en rfrence aux maths. Descartes concentrera ses forces penser lunit des deux
substances en rassemblant la raison, la conviction et lexprience de la vie humaine.
dindiffrence pour laquelle un acte peut tre pos sans raison ; Il doit y avoir une raison
ncessaire ce quil existe quelque chose plutt que rien, cette raison est intelligente
parce que Dieu calcule infiniment tous les mondes possibles et elle est sage parce quil
choisit de crer le meilleur des mondes possibles.
2. Le principe de contradiction pose que des possibles contradictoires ne peuvent tre
simultanment prsents dans un monde. Les possibles sont des compossibles, des
possibles logiquement non contradictoires, les compossibles peuvent tre raliss
conjointement car ils sont compatibles entre eux.
3. Selon le principe de continuit, tous les degrs possibles dtre et de perfection doivent
tre prsents dans lunivers. Ces degrs consacrent une hirarchie lie au principe de
raison suffisante (lexistence de deux substance de mme degr serait sans raison) et au
principe de lidentit des indiscernables. Selon ce dernier, des substances distinctes ne
peuvent tre identiques, indiscernables.
4. Le principe du meilleur ou de perfection : fondement de la volont divine de crer le
monde possible dans lequel la quantit de perfection est la plus grande. Le principe du
meilleur est un mcanisme de dcision qui permet de choisir parmi linfinit des
systmes de compossibles mutuellement exclusifs lun de lautre. Il y a donc des degrs
dans le possible parce que chaque possible une tendance lexistence plus ou moins
forte, une certaine quantit dessence, de perfection. Le possible forte teneur en
perfection pousse en quelque sorte Dieu le crer.
Le meilleur des mondes possibles est le monde rel. Ce monde est ncessaire dun point de vue
moral car en tant que meilleur des mondes possibles, il devait moralement tre choisi par Dieu qui
est bon. Ce principe du meilleur est au fondement de loptimisme leibnizien. Cet optimisme nest pas
naf, il inclut la reconnaissance de limperfection, de la finitude et du mal mais il les place dans une
perspective de libert et de responsabilit humaine. Une des caractristiques du meilleur des
mondes possibles est lharmonie prtablie qui est un accord entre les monades qui a t
dtermine antrieurement la cration du monde. En suivant ses propres lois, chaque monade
saccorde avec les autres.
B2. La monadologie
Elle expose une conception de la substance qui reoit le nom de monade chez Leibniz. Les atomes
de substance (monade) sont des points mtaphysiques, des forces intendues dordre psychique,
des units relles dpourvues de parties et constitues par des forces (ou me) capables daction,
premiers principes absolus dans la composition de toutes choses.
La monade est anime par une force, une tendance spontane agir qui fait de celle-ci le principe,
lorigine et lexplication de tout ce qui peut lui arriver. La monade ne peut tre mue par une autre
monade ni subir de celle-ci : lharmonie prtablie fait que le devenir de chaque monade est dans un
rapport de simultanit avec le devenir de toutes les autres monades. La tendance spontane est un
dsir de la monade passer de perceptions indistinctes des perceptions distinctes et claires. Ce
dsir est un aspect du finalisme qui marque le systme leibnizien. Comme Dieu poursuit une fin en
crant le meilleur des mondes possibles, chaque monade, en fonction de son degr de perfection,
tend rendre sa perception plus claire et plus distincte et contribue laccomplissement de
lharmonie prtablie.
Ltre humain est constitu dun ensemble de monades. Lme et le corps ne forment pas une
substance unique, ils fonctionnent en parallle par correspondance biunivoque : le corps et lme
suivent leurs lois respectives et tout vnement qui affecte lun une correspondance en lautre. Les
monades sexpriment donc mutuellement ; Cette expression nest pas identique dune monade
lautre, elle dpend du degr de clart et de distinction de la perception de lunivers par la
monade. Ce degr de clart de la perception est un degr de perfection.
Pas didalisme absolu mais un panpsychisme => la place prpondrante de lesprit aboutit un
panpsychisme en inscrivant en toute monade une force ou une me. Si la matire est divisible
linfini, chacune de ses parties est dote dune force, dun principe vital et il ny a donc pas
dopposition essentielle entre matire inerte et matire vivant: tout est vie, perception et apptit.
Lesprit est un aspect intrieur de la matire. La mort est conue comme la dissolution dun systme
en dautres systmes plus simples, un repli sur un plus petit thtre.
B3. Dterminisme et libert
Tout est certain et dtermin par avance et lme humaine est une espce dautomate spirituel. Le
futur de chaque personne est certain mais cela ne signifie pas quil soit ncessaire. Il distingue les
vrits contingentes des vrits ncessaires.
-
Une vrit ncessaire est fonde sur le principe de non-contradiction : que le triangle ait
3 angles est une vrit ncessaire, quil en ait 2 serait contradictoire.
Une vrit contingente est une vrit dont loppos est possible sans que cela
nimplique de contradiction. Elle est le rsultat du choix par Dieu de crer le monde
dans lequel le degr de perfection tait le plus lev. Ce qui arrivera une personne est
donc certain mais pas ncessaire. La personne a le choix dagir ou non de suivre
linclination du bien, et elle est soumise comme Dieu une tendance au bien qui incline
sans contraindre. Croire que le bien et mal sont des forces gales ou croire que lon
peut choisir sans fonder son choix sur une raison est le signe de lignorance. Celui qui
sait quil participe au meilleur des mondes possibles, connait la raison de son existence
et ne peut quy adhrer travers ses dcisions. Il ne peut donc se laisser aller son
inclination vers le bien. Ltre humain une libert de choix et donc une responsabilit
dans le droulement de son existence et ltat du monde. La connaissance joue un rle
central dans la morale leibnizienne.
soit et quil soit ainsi- travers un systme philosophique qui fait appel diffrents champs de la
rflexion. Le champ de la mtaphysique dvelopp par la monadologie, celui de lthique faisant de
la libert humaine un ingrdient essentiel du choix par Dieu du meilleur des mondes possibles.
Chapitre 3 : Lempirisme anglo-saxon => John Locke (17-18me)
Une philosophie empiriste place lorigine de la connaissance dans lexprience. Elle accorde
lexprience une fonction particulire dans lconomie de la pense. La connaissance est envisage
en tant que telle, une tude de ltre en tant qutre.
Empirique : ce qui dpend de lexprience et ne fait pas lobjet dune laboration thorique ou ce qui
se rapporte davantage la pratique plutt quau savoir. La philosophie empiriste prend ses distances
par rapport cette comprhension du terme empirique puisquelle prtend spculer sur lorigine de
la connaissance et tudier le processus de formation des ides partir de lexprience.
Caractristiques des philosophies empiristes :
-
1. John Locke
a) Lorigine des ides
Les ides se forment partir de deux types de perception :
- La perception des qualits des objets du monde extrieur par les organes des sens =
cest la perception ou lexprience externe.
- La perception par lesprit de ses oprations et de ses actions : cest la perception par le
sens interne ou lexprience interne. Cette rflexion est une prise de conscience des
oprations mises en uvre durant lexprience externe mais elle est elle-mme une
exprience de lintriorit.
Les ides venant de la sensation et de la rflexion se combinent par association ou
abstraction pour former des ides complexes. Lide de ltre humain est une combinaison
entre lide de substance et plusieurs autres ides. Le jugement porte sur les rapports
quentretiennent les ides. Sensation et rflexion spaulent dans la formation de la
connaissance et cest la raison pour laquelle lempirisme de Locke nest pas un sensualisme
(une conception pistmologique uniquement fonde sur lexprience externe => la
sensation). La matire de la connaissance est fournie par la reprsentation du monde
externe mais cette connaissance nest possible que si lesprit utilise des ides issues de la
reprsentation de sa propre activit. Ainsi, en voyant un objet, tu peux dire A est plus grand
que B car une combinaison de lesprit est applique au contenu fourni par lexprience
externe (les objets A et B).
La perception se dcline en deux dualismes non radicaux : le dualisme entre la sensation
(reprsentation sensible) et la rflexion (reprsentation intellectuelle) et le dualisme entre
la perception la source des ides simples (passivit) et les oprations qui rendent la
perception possible (activit). Dualismes non radicaux car ses membres ne sexcluent pas,
et ces dualismes ne se superposent pas. Locke dfinit tantt lesprit comme une tabula rase
(tablette vierge de toute inscription ou encore comme un miroir qui ne peut refuser de
reflter une image), ou tantt comme une dynamique anime par les pouvoirs des facults
intellectuelles.
La conscience relie et diffrencie la sensation et la rflexion, la passivit du ressenti et
lactivit de lesprit qui apprhende ce ressenti. La conscience est la perception de ce qui se
passe dans notre esprit. La conscience est prsente avec la 1re rflexion. Cest la raison pour
laquelle Locke ntablit pas de diffrence entre la conscience et la pense. La conscience est
ce qui rend la rflexion possible et elle est aussi ce que la rflexion va dvelopper par lusage
de ses facults. La conscience est la fois connaissance de soi de lesprit et connaissance du
monde extrieur. Elle est une intriorit diffrentielle (fonde sur la diffrence que la
rflexion instaure en sappliquant ses propres oprations ou la sensation) dont la vise
est totalisatrice (connaissance de soi et du monde).
b) Le rapport entre lide et la chose
Avoir des ides et avoir des perceptions, cest une seule et mme chose. Lobjet de la
connaissance est lide, et la perception de la convenance et ou de la disconvenance des
ides entre elle, rend la connaissance certaine. La connaissance semble pouvoir faire
lconomie du rapport lobjet extrieur et glisser vers lidalisme (il nexiste que des ides
et la connaissance a uniquement les ides pour lobjet) et le solipsisme (la connaissance est
personnelle puisquelle repose sur des ides formes partir de sensations et des rflexions
propres un sujet particulier).
Nous ne percevons que des qualits. Parmi ces qualits, certaines sont dites premires
comme ltendue, la figure, la solidit parce quelles appartiennent lobjet extrieur.
Dautres concernent les couleurs et les gots, sont appeles secondes car elles sont
produites en nous par les configurations des qualits premires et les conditions de
perception.
Comment savoir que les ides que nous avons des objets matriels sont vraies ? Les ides
simples sont reues passivement par lentendement et lon peut supposer, qumanant des
objets extrieurs, elles laissent en nous une impression conforme ceux-ci. Les ides
complexes dpendent, elles, pour leur formation de lesprit et non des objets extrieurs.
Elles peuvent tre analyses en leurs composants simples et les relations quelles
entretiennent peuvent tre connues. La connaissance des ides complexes est donc plus
certaine que celle des ides simples. Locke tablit une distinction entre trois types de
connaissances :
- La connaissance sensitive est la moins sre. Elle permet de sassurer de lexistence des
choses extrieures
- La connaissance intuitive est la plus sure ; elle repose sur une perception immdiate
comme celle que lon peut avoir de notre propre existence ou que le noir nest pas le
blanc
- La connaissance dmonstrative est un processus qui repose sur une perception
mdiate et exige de lattention et de la mmoire. La certitude attache ce type de
savoir marque tant les propositions mathmatiques que lexistence de Dieu.
La connaissance est pour Locke un savoir des ides puisque les substances sont
inconnaissables en tant que telles et que leurs existences sont soutenues par notre sentiment
intrieur.
A la substance pensante marque par lvidence rflexive de Descartes, Locke oppose une
connaissance intuitive de notre propre existence et lide complexe dune personne
humaine. A la substance tendue dont la connaissance est garantie par Dieu chez
Descartes, Locke propose ltendue dfinie comme lide forme partir de la perception
dune qualit premire dun support extrieur dont lessence est inconnaissable en tant que
telle.
c) Le rapport entre lide et le mot
Le mot est le signe dune ide de la chose. Certains mots fournissent de prcieux indices de
ce lien lide et non la chose mme. Ce sont les ides prsentes dans lesprit et formes
par lexprience interne et lexprience externe, qui donnent du sens au langage utilis.
Une ide complexe est aussi une ide abstraite qui sous un nom rassemble des qualits
possdes par plusieurs entits existantes. La connaissance repose de manire centrale sur
le langage. Locke porte une grande attention la dfinition des termes et aux diverses
formes dabus de langage.
Lchange verbal avec autrui tmoigne que le contenu dun mot est diversement dfini par
les interlocuteurs en prsence. La cause de cette diversit de comprhension vient de
ltablissement, au dpart, strictement individuel dun lien entre le mot et lide. Ce lien
sadapte au fil des changes avec autrui et le mot est de plus en plus souvent utilis dans son
acception gnrale et commune. Lutilisateur finit par attribuer au mot un rapport
univoque la chose. Il oublie le lien quil a personnellement et primitivement tabli entre
un mot et une ide forge par son exprience propre. Il adhre la croyance que le mot est
le signe dune chose puisque chaque interlocuteur comprend sa signification en croyant se
rapporter directement cette chose.
Le discours ne se rapporte pas au monde en tant que tel mais aux ides forges par notre
perception de la ralit extrieure. Il ny a donc pas de connaissance immdiate du monde
mais un savoir des perceptions humaines du monde. La connaissance est une construction a
posteriori et non un accs direct une ralit qui se donnerait connatre de manire
immdiate.
d) La rfutation des ides innes : le statut du principe didentit
Il est faux de fonder luniversalit de certaines notions sur leur impression inne dans
lesprit humain. Ainsi, lnonc du principe didentit (tout ce qui est, est) est une
connaissance acquise et non inne.
De plus, il est contradictoire daffirmer quune ide serait imprime (comme Descartes)
dans lesprit sans que celui-ci le sache. Imprimer cest faire apercevoir et donc faire
connatre. Il revient au mme de dire que quelque chose est dans lesprit ou que quelque
chose est peru par lesprit ou encore que quelque chose est connu par lesprit. Etre,
percevoir et connatre sont pour lesprit une seule et mme action. Ltre humain ne peut
pas penser sans percevoir quil pense ou sans savoir quil pense. Le principe didentit (A est
A) nest pas imprim dans lesprit telle une ide inne mais il constitue la structure mme de
lesprit : la pense est immdiatement prsente elle-mme, elle est intrinsquement
rflexive.
Pour Descartes, la pense avait aussi ce caractre rflexif (je pense donc je suis) mais cette
rflexivit impliquait la ncessit dune expression la premire personne du singulier. La
certitude associe cette vidence du cogito reposait sur lnonciation du je . Chez
Locke, la certitude de lidentit du sujet repose sur sa conscience, sur la structure mme de
sa pense. La mme certitude marque lexprience de pense et lexistence de cette
pense. Cette certitude est le rsultat dune spculation thorique qui na pas besoin
dnonciation la premire personne du singulier pour tre fonde. La description de la
structure de la pense comme principe didentit, comme conscience, une porte
universelle. Luniversel nest plus laccs de tous lnonc du principe didentit imprim
dans lesprit mais lidentit de lesprit lui-mme en tant quactivit de pense : la pense
ne peut tre que pense, activit, perception, connaissance. Une pense non consciente
est une contradiction : une non-pense ;
e) Lidentit individuelle
La relation didentit se dfinit diffremment selon le domaine dapplication. Lattention
porte au domaine permet aux notions et aux noms didentit et de diffrence de conserver
tout leur sens.
E1. Lidentit de la matire inerte
Elle dpend du maintien de sa masse, quelle que soit la faon dont ses corpuscules sont
runis.
E2. Lidentit de ltre vivant
Lidentit repose sur un principe dorganisation qui runit les diverses parties en un seul
tenant et leur fait partager une vie commune. Ce principe unit chaque partie existante et
nouvelle lensemble selon la forme caractristique de lespce. Cette organisation prsente
chaque instant de la vie de ltre vivant est la vie individuelle de cet tre et elle constitue
son identit.
Locke souligne la particularit de lidentit animale en le comparant avec le
fonctionnement dun objet mcanique. Cet objet nest rien dautre quune certaine
organisation ou une structure de parties adapte une certaine fin quelle en mesure
datteindre quand une force suffisante y ajoute. Lidentit de lorganisme de lanimal diffre
de la montre sur 2 points :
- Des parties de lorganisme animal sont continuellement ajoutes ou soustraites
- Toutes les parties contribuent une vie commune. Lorganisation des parties est, ds
le dpart et constamment, anime dun mouvement propre qui lui permet de se
maintenir et de sadapter.
Lidentit de ltre vivant repose donc sur la continuit de la vie, de lorganisme vivant, et
non sur celle de sa substance matrielle.
E3. Lidentit de ltre humain
Lidentit dun tre humain nest pas affecte par les changes mtaboliques, par les
transformations physiques, chimiques et biologiques qui touchent les substances ingres
ou formes dans lorganisme vivant. Marque une continuit entre la vie intra-utrine et la
vie autonome partir de la naissance. Pour Locke, lide de ltre humain ne concide pas
uniquement avec lide dun tre pensant ou raisonnable mais avec lide dun corps dune
forme particulire jointe elle. Lidentit dun tre humain repose sur lorganisation
vivante de ses parties et sur la forme corporelle particulire son espce.
f)
Lidentit personnelle
La perception de la perception est la conscience (nous percevons que lon peroit) et celle-ci est
insparable de la pense. La conscience est ce qui permet de se considrer comme tant soi. La
conscience quun tre humain a de ses penses et de ses actions dans le prsent fait quil est,
maintenant, un soi pour lui-mme. Le soi est une chose qui pense conscience , sensible la
douleur et au plaisir et qui se soucie de soi dans la mesure de lextension de sa conscience. Lidentit
personnelle stend dans le pass jusquaux actions et penses dont on a conscience. La conscience
prsente de laction ou de la pense passe, fait de cet tre humain la mme personne que celle
ayant eu ces penses ou ces actions dans le pass.
Lidentit personnelle repose sur la conscience et non sur lidentit de substance. Le cadavre est
bien identique au corps de ltre humain de Paul, mais la personne de Paul nest plus prsente avec
ce cadavre car aucune conscience ny est associe. Mais le problme, cest comment soutenir cette
dfinition face la question de loubli ou de linterruption de la conscience ? Car on constate en
effet que la conscience oublie certaines penses et actions quelle a autrefois perues, quelle na
jamais une perception totale de ses perceptions passes et quelle sinterrompt ou se modifie
pendant le sommeil ; Pour Locke, ainsi, quelles que soient les substances qui ont prsid aux actions
dun tre humain, celui-ci est la mme personne sil a conscience aujourdhui de ses penses et
Pour Locke, le passage de ltat de nature ltat social nest pas une rupture comme une
protection et un largissement de droits naturels dj prsents avant le pacte social ; La socit
civile garantit mieux la libert et lgalit de tous en nonant clairement les droits et les devoirs de
chacun, en se donnant les moyens de les faire respecter par tous et en rglant pacifiquement les
diffrends. La finalit principale de la socit et du pouvoir politique est de protger le propre
de chacun (la proprit). Ce droit de proprit ne peut sexercer que si autrui dispose de ce qui est
quantitativement et qualitativement ncessaire sa survie, que si ce droit de proprit nimplique
pas un gaspillage des ressources etc. Si le pouvoir politique trahit la confiance qui lui est faire dans la
sauvegarde des intrts de tous, Locke reconnait un droit de rsistance qui sera exerc par la
communaut lencontre des personnes nagissant plus conformment au pacte social mais non
lencontre de ce dernier. Dans ses ouvrages, il va jeter les bases dune socit fonde sur le droit
naturel universel et les liberts individuelles et fondamentales ;
Pour Jean-Jacques Rousseau, cest la socit qui pervertit le bon sauvage quest ltre humain
ltat de nature ; Cet tre naturellement bon mne (>< Locke) une existence solitaire et
dpourvue de tous droits naturels. Cette bont pourrait perdurer si les institutions sociales et
lducation taient profondment rformes. Dans cette socit fonde sur un contrat social, la
volont gnrale produirait des lois qui protgent la libert, lgalit et la tolrance.
g) Conclusions
LEmpirisme et Locke : Locke ramne les controverses autour de la notion didentit une
mauvaise utilisation du langage : rflchir sur la notion didentit, cest avant tout dterminer
son domaine dapplication, le mot (et lentit dsigne par le mot) auquel on lapplique : la
matire inerte, ltre vivant, ltre humain. Locke fonde luniversalit du principe didentit dans
la structure rflexive de la conscience humaine.
Chapitre 4 : LAufklarung => Emmanuel Kant (18-19me)
Le pivot de sa rflexion est la dtermination des conditions de validit et de lgitimit de la
connaissance. Cette recherche se dploie en 3 questions essentielles qui sont tour tour
traites dans 3 de ses ouvrages majeurs :
1) Que puis-je savoir ? (savoir thorique, traite dans la critique de la raison pure)
2) Que dois-je faire ? (domaine de la morale, traite dans la critique de la raison pratique)
3) Que puis-je esprer ? (met en jeu le jugement critique et thologique, traite dans la critique
de la facult de juger).
Ces 3 questions culminent dans linterrogation : Quest-ce que ltre humain ?
1. Quest-ce que ltre humain ?
a) Un tre marqu par lhtronomie et lautonomie
Ltre humain est un tre de raison : La raison peut tre utilise dans une perspective thorique ou
pratique. La raison thorique (raison pure ou raison thortique, contemplative) est la raison dans
son activit de connaissance. Cest elle qui est mise contribution lorsquon use de principes a priori
dans la connaissance de quelque chose. La raison pratique est celle qui dtermine la volont et
laction. Elle intervient, par ex, dans la reprsentation de la loi morale qui va engager la volont dune
personne.
Ltre humain est un tre de volont : Elle est la facult de se dterminer soi-mme agir
conformment la reprsentation de la loi que fournit la raison. Cest une sorte de causalit
propre aux tres vivants, en tant quils sont raisonnables .
Ltre humain est un tre de sensibilit : La sensibilit est la manire dont ltre humain se rapporte
aux objets par les sens. Cette rceptivit est lie au corps et lexprience sensorielle qui capte un
contenu particulier. A ct de la raison, lexprience externe (sensorielle) et le corps occupent une
place importante dans la dtermination des caractristiques majeures de ltre humain.
En tant qutre corporel, ltre humain est soumis aux lois physiques et au dterminisme causal ; Le
corps peut tre trait comme nimporte quel objet inanim et on peut lexplique par des causes
efficientes. La cause efficiente est de type mcanique et elle est antrieure leffet. Dterminer la
cause efficiente dun corps en mouvement revient se tourner vers le pass pour expliquer cet effet
(son mouvement). Par son corps, ltre humain est soumis des lois extrieures qui entravent sa
libert et sa volont : il est htronome.
En tant qutre de raison, ltre humain est capable de produire librement et rationnellement des
rgles quil veut respecter : il est autonome. Cette production rationnelle et libre se fait
principalement sur le plan de la morale (de la raison pratique).
Tiraill entre lhtronomie lie sa condition matrielle (corps) et lautonomie associe lusage de
sa raison et de sa libre volont, ltre humain prend conscience de ses limites mais aussi des objectifs
quil est en droit de se fixer. Lhtronomie marque sa soumission des lois extrieures et
contraignantes tandis que lautonomie se prsente comme la finalit par excellence de lexistence
individuelle et collective.
Elles sont a priori : elles prcdent lexprience et en sont la condition. Elles ne sont pas
issues ou abstraites de lexprience
Elles sont ncessaires
Elles sont universelles : elles ont leur origine dans le sujet de la connaissance et tout tre
humain les met en uvre dans le processus de connaissance.
Lespace et le temps sont les formes de la sensibilit ou de lintuition. Ils ordonnent la perception
sensible. Le contenu de la connaissance apparait travers cette structuration a priori ou
transcendantale.
La 1re tape de mise en forme spatio-temporelle du contenu sensible est insuffisante pour former un
objet de connaissance. Le chaos de perceptions doit tre unifi et plac sous des rgles. Le jugement
constitue un objet de connaissance en plaant le particulier sous une catgorie gnrale. Cette
subordination aux lois et aux rgles est le travail que vont accomplir les formes a priori ou
transcendantales de lentendement :
1) Les catgories sont les concepts fondamentaux de la connaissance. Le systme des
catgories reprend les douze concepts qui vont donner de lunit au divers capt par la
sensibilit.
2) Les douze jugements ont pour fonction de placer, de subsumer, le particulier sous les
catgories. Par ex : Tous les tres humains sont mortels est un jugement universel qui fait
intervenir la catgorie de lunit
3) Les principes sont des lois gnrales qui structurent et unifient le contenu de la sensibilit. Le
principe de causalit permet dapprhender la ralit selon la relation de cause effet tandis
que le principe de quantification permet dapprhender mathmatiquement un phnomne
extrieur car celui-ci est quantifiable (dfinissable par un nombre). Les lois causales de la
science sont ainsi fondes dans les formes a priori ou transcendantales de lentendement.
Structur par les formes a priori de la sensibilit (temps et espace) et par celles de lentendement
(catgorie, jugement, principe), le contenu de lexprience se constitue en objet de connaissance,
appel phnomne . Le phnomne est la manire dont le rel se prsente nous travers les
formes a priori de lintuition et de lentendement. Le phnomne est la connaissance du rel que
ltre humain lgitimement constitue, une connaissance du rel tel quil lui apparait travers
ses formes a priori ou transcendantales. Les formes a priori peuvent elles-mmes tre prises en tant
quobjet de connaissance et constituer des sciences formelles, indpendantes de lexprience.
Lespace fait ainsi lobjet de la gomtrie, le temps celui de larithmtique et les catgories et
jugements, ceux de la logique. Ces 3 sciences formelles constituent une forme de savoir distincte
des sciences relles, des sciences qui portent sur les phnomnes.
b) Les noumnes : une ralit en tant que telle inconnaissable
Un noumne est ce quelque chose en gnral hors de notre sensibilit qui existe derrire le
phnomne. Un noumne est un absolu, un inconditionn, une ide qui donne de lunit ou encore
un principe rgulateur et finalisateur. Elles relvent de 3 classes :
-
Le contenu de lexprience est fourni par le monde en soi . Nous ne connaissons du monde en soi
que ce qui peut tre structur par les formes a priori ou transcendantales de lintuition et de
lentendement. Ainsi, la ralit pourrait excder la possibilit humaine de connaissance,
lpistmologie pourrait ne pas couvrir compltement le champ du rel. Le monde en soi se place
comme un but suprme de notre action et de notre connaissance nous incitant agir comme si
nous nous pouvions un jour remonter lunit absolue ou la cause inconditionne des
phnomnes. La raison humain dsormais consciente de ses limites grce la critique Kantienne
reste attire par ce qui la dpasse et elle continue dentretenir lespoir daccder aux choses en soi.
Cogito ergo sum : Kant estime que laffirmation de lexistence de la substance pensante nest
fonde sur aucune connaissance. Aucune dduction ou exprience ne permettent dtablir que
quelque chose comme une substance pensante existe.
La preuve ontologique de Dieu sappuie sur la dduction de lexistence de Dieu partir de son ide :
lide dun tre parfait implique que cet tre existe car sil nexiste pas, il ne serait pas parfait.
Lexistence est dduite de lide de Dieu comme si elle tait un attribut semblable la vracit ou la
bont divine. Or, lexistence nest pas un attribut mais est le support des attributs. Lexistence ne se
laisse pas dduire de lide parce quelle doit tre exprimente. Pour affirmer que Dieu existe, il
faudrait pouvoir faire lexprience de cette existence, ce qui nest pas possible. En avanant des
preuves de lexistence de Dieu, la raison a dpass les limites de son usage lgitime.
Soit cet universel lui est fourni par lentendement (facult de juger est dterminante)
Soit cet universel doit tre dduit et imagin (facult de juger rflchissante)
La facult de juger (rflchissante) possde un principe de finalit qui permet dobserver la nature et
dy mener des recherches en faisant comme si (de manire analogique) elle tait gouverne par
une vise tlologique (finaliste). Les organismes vivants ne se reprsentent pas des fins mais Ltre
humain utilise le principe de finalit pour comprendre ces organismes. Le principe de finalit relve
donc du plan pistmologique et ne dtermine pas celui de lontologie : il appartient lappareil
cognitif humain mais aucune connaissance lgitime de ces organismes ne nous autorise dire que
les organismes sont rellement rgis par un tel principe.
Ainsi, lorganisme vivant peut tre expliqu en termes de causalit efficiente et connu grce aux
formes a priori de la sensibilit et de lentendement, et il peut aussi tre compris par lapplication du
principe de finalit propre la facult de juger. Les causes efficientes permettent dexpliquer tandis
que les causes finales permettent de comprendre.