Informacin doctrinaria y jurisprudencial del derecho procesal civil

Partes, acumulacin, litisconsorcio,

intervencin de terceros y sucesin
procesal en el Cdigo Procesal Civil
Partes, acumulacin, litisconsorcio, intervencin de
terceros y sucesin procesal en el Cdigo Procesal
Civil
http://blog.pucp.edu.pe/item/72514/partesacumulacion-litisconsorcio-intervencion-deterceros-y-sucesion-procesal-en-el-codigoprocesal-civil

PROCESAL CIVIL : ALEXANDER

RIOJA BERMUDEZ
Juan
Abogado,
Civil
de

Monroy
Profesor
de
Derecho
la
Universidad
de

Glvez
Procesal
Lima

En este pilago, en este mar que es la teora del

proceso, he repetido caminos muy antiguos volvindome
a asombrar ante los principios inveterados como si
recobrara
teoras
olvidadas.
Por eso, al cabo de este esfuerzo, nada nuevo entrego, y
si apenas eso: una tarea .. Beatriz Quintero de Prieto
A

MANERA

DE

INTRODUCCIN

Debe ser difcil encontrar un tema terico prctico ms

complejo en la ciencia procesal civil que el de la
intervencin de terceros. Un panorama doctrinal en
donde los mismos conceptos aparecen con contenidos
distintos o viceversa, determinan una dificultad severa en
la explicacin del instituto. Esta situacin se manifiesta

incluso en el rea de la legislacin se manifiesta incluso

en el rea de la legislacin comparada. Si bien
encontramos en la matriz del tema dos vertientes
definidas la de la doctrina alemana y la de la italiana-, el
desarrollo
histrico
posterior
ha
cruzado
estas
alternativas, generando situaciones contradictorias como
las
descritas
anteriormente.
Si esto es as en la doctrina y legislacin comparadas, el
panorama es mucho ms sombro en el caso nacional. En
efecto, para el Per la intervencin de terceros es un
tema absolutamente novedoso. La legislacin patria no
ha tratado jams orgnicamente esta situacin y, en
estricto, tampoco parcialmente, dado que el tema de las
terceras que ser desarrollado oportunamente- tiene un
origen
histrico
distinto.
Salvo un caso, la doctrina nacional tampoco ha sido
sensible al tratamiento de este instituto. Tal vez esto se
explique en el hecho que los estudios jurdicos nacionales
especialmente en materia procesal- han estado y estn
permanentemente influenciados por la Escuela de las
Exgesis, aquella surgida de la influencia de los cdigos
napolenicos Civil y de Procedimientos Civiles-, y se
consistente en reducir el Derecho al estudio de la norma
objetiva
y
su
interpretacin.
Finalmente, la misma influencia histrica descrita en el
primer prrafo, ha determinado la gestacin de una
jurisprudencia nacional sumisa, fiel aplicadora de la ley,
profundamente respetuosa de los lmites que la norma
objetiva impone y, en consecuencia, penosamente estril.
En este contexto, autonegada su capacidad creadora,
poco es lo que los rganos jurisdiccionales nacionales han
podido aportara a ste y otros temas no acogidos en el
derecho
positivo.
Con estas consideraciones, cada una separadamente
convincente, desarrollaremos el tema de la intervencin

de terceros partiendo del estudio previo de instituciones

bsicas que, a nuestro criterio, aportarn claridad para el
conocimiento
del
tema
central.
Asimismo, anotamos que sin perjuicio de ir presentando
las alternativas que sin perjuicio de ir presentando las
alternativas ms importantes desarrolladas por la
doctrina o la legislacin comparadas, el presente trabajo
tiene como principal objetivo describir el tratamiento que
el Cdigo Procesal Civil peruano otorga al tema
investigado.
1. CATEGORIAS
COMPRENSIN

PROCESALES BASICAS
DEL

PARA LA
TEMA

Aun cuando parecera innecesario advertirlo, dejamos

constancia que las categoras procesales que a
continuacin se expresan no zanjan ninguna discusin
doctrinaria. Al contrario, consideramos que sta se
mantendr en tanto haya juristas que se acerquen
creadoramente a alguna institucin del proceso. Lo que
se quiere, en realidad, es evitar distorsiones en la
informacin originadas en la comprensin distinta de un
mismo concepto, punto de partida de discusiones ridas e
infructuosas.
Por tal razn, las definiciones que a continuacin se
expresan son aquellas por las que ha optado el cdigo y
sobre las cuales se asienta toda su elaboracin; es decir,
se trata de conceptos operativos, opciones tericas
desprovistas de conflicto pero cargadas de realidad.
1.1 Conflicto de intereses e incertidumbre jurdicamente
relevantes.
No es posible concebir el inicio de un proceso civil si
antes no se ha presentado o un conflicto de intereses o
una incertidumbre. Por cierto, cualquiera de ellas debe
adems
tener
relevancia
jurdica.

Denominamos conflicto de intereses a la existencia de

intereses recprocamente resistidos u opuestos, respecto
de un determinado bien jurdico. As, si en un matrimonio
uno de los cnyuges desea acabar la relacin y el otro no,
habr un conflicto de intereses respecto de un bien
jurdicamente
tutelado:
el
matrimonio.
La ausencia de esto ltimo la calidad de jurdicamente
tutelado- determina que el conflicto de intereses entre un
padre y una hija sobre la salida de esta ltima a una
fiesta y la hora de retorno, no sea presupuesto material
para un proceso. Se trata, como se advierte, de un
conflicto
de
intereses
sin
relevancia
jurdica.
La incertidumbre a la que nos referimos es la ausencia de
certeza en la produccin o existencia de un hecho o acto.
En algunos casos, el sistema jurdico exige que esta
incertidumbre slo sea eliminada con la actuacin de un
rgano jurisdiccional, incluso regula su tratamiento
procedimental.
El fallecimiento de una persona sin haber otorgado
testamento, produce desde su ocurrencia una sucesin
legal. La masa hereditaria es transferida del fallecido a
sus sucesores, de tal suerte que, tericamente, stos
podran disponer de ella casi de inmediato. Sin embargo,
si por ejemplo se tratara de un inmueble inscrito que los
sucesores quisieran gravar, tal acto no podra ocurrir
hasta que no se anotara en el registro, y esto slo se
producir si los sucesores inician un proceso destinado a
ser ratificados como sucesores. Este es un caso de
eliminacin
de
incertidumbre
jurdica.
En consecuencia, la realidad nutre al proceso civil de
material a travs del conflicto de intereses o la
incertidumbre con jurdicamente relevantes. Esta
diferencia de origen determina, a su vez, la distincin
entre procesos contenciosos o no contenciosos,

respectivamente.
1.2 Relacin
procesal.

jurdica

sustantiva

relacin

jurdica

Ahora bien, la existencia de un conflicto de intereses con

relevancia jurdica produce, desde la perspectiva del
proceso, una relacin jurdica sustantiva de intereses con
relevancia jurdica. Si volvemos al ejemplo del
matrimonio, ste es una relacin jurdica, la que se
transformar, desde una perspectiva procesal, en una
relacin jurdica sustantiva cuando uno de los cnyuges
desee
ponerle
fin
en
oposicin
al
otro.
Advirtase que esta relacin jurdica sustantiva puede
tener slo existencia jurdica aunque en la realidad no sea
manifiesta. Es el caso del matrimonio, en el que ambos
cnyuges desean divorciarse. Si bien en sentido material
no hay conflicto, esto procesalmente no es exacto, dado
que ambos cnyuges debern contener contra el
Ministerio Publico, a quien el sistema jurdico le ha
impuesto el deber de defender el matrimonio como bien
jurdico
tutelado
por
la
sociedad.
No se crea que una relacin jurdica sustantiva siempre
requiere la existencia de una relacin jurdica entre los
conteniente. Si una persona atropella a otra y le produce
daos de los que se considera exento de responsabilidad,
a diferencia de lo que piensa el afectado, sin duda se ha
establecido entre ambos una relacin jurdica sustantiva.
Una relacin jurdica sustantiva al contener un conflicto
de intereses con relevancia jurdica, genera en alguno de
los que conforman, la consideracin de que puede
reclamar al toro la satisfaccin de sus intereses. Esta
aptitud para exigir que el contendiente reconozca el
inters reclamado se llama pretensin material. Ahora
bien, si la pretensin material es satisfecha, se acabo la
relacin jurdica sustantiva y adems, no habr sido

necesario que haya proceso. Sin embargo, la negativa de

la otra parte de satisfacer la pretensin material es, como
vamos a describir, el punto de partida del proceso
contencioso.
El titular de la pretensin material rechazada no tiene en
un Estado de Derecho ninguna otra forma de ver
satisfecho su inters que la de recurrir a los rganos
jurisdiccionales. Para que esto ocurra, debe hacer uso de
su derecho de accin, cuya manifestacin concreta es la
demanda. Este acto jurdico procesal dirigido al Estado
dado que es quien en exclusiva otorga tutela
jurisdiccional-, contiene una pretensin dirigida a una
persona
concreta.
Esta pretensin contenida en la demanda ya no es la
material a la que nos hemos estado refiriendo. A pesar
que intrnsecamente es la misma, pasa a denominarse
pretensin procesal, en tanto va a ser discutida, probada,
alegada y al final decidida, dentro de un proceso.
Ahora bien, cuando se notifica la demanda acto procesal
llamado emplazamiento- al presunto obligado con la
pretensin procesal en ella contenida, entre ambos y el
rgano que ordeno el emplazamiento -demandante,
demandado y juez- se origina una relacin jurdica
distinta. Si la relacin jurdica sustantiva antes descrita
es, por naturaleza, privada, por otro lado, el
emplazamiento es el punto de partida de la llamada
relacin jurdica procesal. Esta es para empezar de
naturaleza pblica. Asimismo, reconoce en su estructura
interna una suerte de tringulo, en el que dos de sus
lados lo conforman las partes y el tercero corresponde al
juez,
es
decir,
al
Estado.
Se trata de una relacin singular; as, los elementos
activos tienen, por as decirlo, pesos distintos en su
actividad, autoridad y participacin. La parte en conflicto
describe su posicin y contradice lo afirmado por la otra,

asimismo interna probar lo que afirma, en abierta

contradiccin con lo que la otra parte pretende acreditar.
Sin embargo, estas oposiciones no afectan la unidad de la
relacin procesal que, muy por el contrario, se ve
enriquecida con tales actos realizados bajo la direccin
del juez, quien ordena, regula, sanciona y conduce el
proceso a su fin natural, la solucin del conflicto.
1.3

Parte

material

parte

procesal.

En este tema, como en tantos otros de naturaleza

jurdica, se trata de una cuestin de opcin. En el nuevo
Cdigo se considera parte material a la persona que
integra o cree integrar de la relacin jurdica sustantiva, y
que va a formar parte de una relacin procesal; es decir,
aquella que es titular del derecho que sustenta la
pretensin o aquella a quien se le exige tal pretensin,
aun cuando al final del proceso se advierta que alguno de
ellos no es titular de la relacin jurdica sustantiva. En
realidad, ste es el concepto trascendente en materia
procesal, se trata del titular activo o pasivo del conflicto
de intereses llevado a se resuelto a travs de la tutela
jurdica
del
Estado.
En cambio, en el Cdigo se usa la expresin parte
procesal para identificar a la persona que realiza
actividad procesal en nombre de la parte material sea
tambin parte procesal. Sin embargo, el instituto de la
representacin procesal en sus distintas formas legal,
judicial o convencional- permite aunque en algunos casos
exige, que la parte procesal sea distintiva a la parte
material, sin que tal situacin implique un vicio de la
relacin
procesal.
Chiovenda explica este concepto as: Es parte el que
demanda en nombre propio (o en cuyo nombre es
demandada) una actuacin de la ley, y aquel frente al
cual
sta
es
demandada.

Estos conceptos estn regulados en los artculos 57 58

del
nuevo
Cdigo
Procesal,
2

ESQUEMA

CLASICO

UNITARIO

DEL

PROCESO

Desde una perspectiva terica y didctica, una relacin

procesal clsica, unitaria y elemental, supone la presencia
de dos partes (demandante y demandad), en cada parte
una sola persona y, finalmente de una sola pretensin
procesal, Claro, la teora no coincide con la realidad; una
relacin procesal. Claro, la teora no coincide con la
realidad; una relacin procesal simplificada aparece pocas
veces en el mundo real, donde es mucho ms compn
advertir la presencia de varias relaciones jurdicas
procesales
al
interior
de
un
mismo
proceso.
La descripcin de estas relaciones jurdicas complejas
corresponde a una institucin del proceso denominada
acumulacin. Esta es bastante conocida en nuestra
tradicin procesal, aun cuando ahora est presente en
nuevo Cdigo con algunas variantes presente en el nuevo
Cdigo con algunas variantes que requieren explicacin.
2.1.
La
acumulacin.
Reiterando lo dicho, la acumulacin es la institucin
procesal que explica la naturaleza de aquellos procesos
en los que se advierte la presencia de ms de una
pretensin o ms de dos personas en un proceso
-

Un

criterio

clasificatorio

Cuando en un proceso de demanda ms de una

pretensin, por ejemplo resolucin de contrato ms
indemnizacin por daos y perjuicios, estamos ante un
caso
de
acumulacin
objetiva.
Por otro lado, cuando en un proceso hay ms de dos
personas, es decir, cuando se interpone una demanda

reinvicatoria dirigida contra dos condminos, estamos

ante una acumulacin subjetiva. Esta acumulacin puede
ser, a su vez, activa pasova o mixta, dependiendo que la
presencia de ms de una persona se d en calidad de
parte
demandante
demandada
o
en
ambas,
respectivamente.
Si bien se trata de casos singulares, tambin es posible
que un proceso contenga una acumulacin objetivasubjetiva. Es decir, ms de una pretensin y ms de dos
personas.
El criterio clasificatorio del tema descrito, se encuentra
regulado en el cdigo civil en su artculo 83
-

Una

subclasificacin

Sobre la base del criterio clasificatorio antes descrito, el

mismo artculo citado en su ltimo prrafo, subdivide
cada una de las formas de acumulacin antes anunciadas
en
originarias
y
sucesivas.
2.1.

Acumulacin

objetiva

originaria

De acuerdo a la definicin dada, estamos ante una

acumulacin objetiva originaria cuando la demanda
contiene ms de una pretensin. Sin embargo, las
pretensiones contenidas en una demanda pueden tener
entre ellas un criterio, apreciemos la siguiente
clasificacin.
La acumulacin objetiva originaria ser subordinada
cuando las pretensiones que se propongan en la
demanda tengan, una respecto de otra, una relacin de
principal a subordinada, de tal suerte que el desamparo
de una conduce al juez a pronunciarse respecto de la
otra. Por cierto esta relacin de subordinacin deber ser
expresada por el demandate, porque de lo contrario la
demanda ser declarada improcedente, en aplicacin del

artculo

427

inciso

de

Cdigo

en

estudio

Una persona que demanda resolucin de contrato de

compra venta alegando que el demandado inmueble,
puede presentar en la misma demanda- como
pretensin subordinada que se ordene al demandado el
pago de la diferencia. Llegado el momento de sentenciar,
si el juez considera que la demanda de resolucin de
contrato es infundada, deber pronunciarse sobre la otra
pretensin, propuesta precisamente para hiptesis que
no
se
ampara
la
calificada
como
principal.
La acumulacin objetiva originaria es alternativa cuando
el demandante al proponer ms de una pretensin en su
demanda, lo concede al demandado el derecho a que, en
caso de ampararse ambas pretensiones, este, en
ejecucin de sentencia, pueda elegir cul de las
pretensiones
demandadas
va
a
cumplir.
En lnea del ejemplo anterior, supongamos que el
demandado ha incumplido con el pago de ms del 50%
del precio del inmueble. En este supuesto, el demandante
plantea como pretensiones: la resolucin del contrato o el
pago
de
la
diferencia.
Propuesta as, cuando se sentencie se podrn amparar
ambas pretensiones a pesar de ser contradictorias,
quedando a criterio del demandado, en ejecucin de
sentencia. Escoger la pretensin que va a cumplir. Por
cierto si el demandado renuncia a elegir la pretensin a
ser cumplida, la eleccin la podr hacer el demandante.
Finalmente, la acumulacin objetiva originaria es
accesoria cuando el demandante propone en su demanda
ms de una pretensin, advirtindose que una de ellas
tiene la calidad de principal y las otras son satlites, por
as decirlo. Esta relacin entre las pretensiones significa
en la prctica que lo que el juez decida respecto de la
pretensin principal, determinar la decisin a recaer
sobre
las
otras.

Reiterando el ejemplo ya dado, si el demandante propone

en su demanda la resolucin del contrato de compraventa, la entrega del bien y el pago de una suma de
dinero por concepto de indemnizacin, resulta evidente
que lo que el juez decida respecto de la resolucin
contractual, determinar el amparo o rechazo de las otras
pretensiones.
Tratndose entonces de pretensiones tributarias de una
principal, cuando esta situacin de accesoriedad est
prevista en la norma jurdica, no ser necesario
demandar las pretensiones accesorias, es decir, stas se
entienden incorporadas tcitamente a la demanda.
La regulacin de estas distintas formas de acumulacin
objetiva originaria, est normada en el artculo 87 del
Cdigo
Estudiado.
2.1.2.

Acumulacin

objetiva

sucesiva

En este caso, estamos ante un proceso en el que con

posteridad a la notificacin de la demanda o
emplazamiento, se agregan otras pretensiones, las que
deben
ser
resueltas
al
final
del
proceso.
A manera de ejemplo encontramos aquel caso en donde
el demandado, adems de contestar la demanda, ejerce
su derecho de accin dentro del mismo proceso e
interpone una reconvencin (en relativa contrademanda),
es decir, plantea una pretensin propia pero vinculada
por conexidad con la del demandante y en contra de
ste. As, siguiendo con el ejemplo que usamos al inicio,
hay acumulacin objetiva sucesiva cuando el demandante
interpone demanda planteando como pretensin una
resolucin de contrato de compra-venta y el demandado
le contrademanda otorgamiento de escritura pblica
respecto
del
mismo
contrato.

Tambin es un caso de acumulacin objetiva sucesiva

aqul previsto en el cuarto prrafo del artculo 87 del
Cdigo en estudio, en donde se le concede al
demandante el derecho de acumular a su demanda las
pretensiones accesorias que tuviera, hasta antes de la
audiencia
de
conciliacin.
Esta acumulacin esta regulada en el artculo 88 del
Cdigo
referido.
2.1.3.

Acumulacin

subjetiva

originaria

Como su nombre lo indica, se trata de la presencia de

ms de una persona en calidad de parte demandante o
demandada, desde el momento mismo de la demanda.
As, una demanda reinvidicatoria interpuesta por dos
condminos
contra
una
sociedad
conyugal,
es
doblemente
subjetiva
originaria.
Esta acumulacin que, como se advierte, no requiere
mayor explicacin, est normada en el artculo 89 del
cdigo
estudiado.
2.1.4.

Acumulacin

subjetiva

sucesiva.

Aqu estamos ante la frmula acumulativa ms compleja

y, por tanto, de mayor riqueza temtica de todas. Se
trata de la incorporacin, con posterioridad a la
notificacin de la demanda, de alguna persona al
proceso.
Esta integracin plantea una multiplicidad de situaciones,
las que estn dadas por el hecho que el incorporado tiene
distintos grados de relacin respecto de la relacin
sustantiva inicial. Precisamente esta graduacin va a
determinar que el incorporado tenga distintos niveles de
facultades al interior del proceso. En fin, esto ser tema
de un desarrollo posterior, por ahora slo advertimos que
esta situacin convierte el tema en extremadamente

variable

difcil.

A manera de ejemplo: Pedro demanda a Jos para que se

le declare propietario del inmueble X, del que dice ser
condominio junto con Ral y Mario. Precisamente este
ltimo, Mario, desconociendo el proceso iniciado por
Pedro, interpone demanda contra Jos por la misma
pretensin. Notificado Jos con la segunda demanda y
atendiendo a la identidad de la pretensin, solicita se
acumulen los dos procesos en uno solo, especficamente
en el iniciado por Pedro, dado que dicho juez fue quien
primero
lo
notifico
con
la
demanda.
Declarada y producida la acumulacin, hay ahora un solo
proceso con dos demandantes, ergo, estamos ante una
acumulacin subjetiva sucesiva. Esta regulada esta
institucin en el inciso 2 del artculo 89 del cdigo citado.
Privilegiando la conexidad que puede haber entre las
pretensiones es decir, la presencia de elementos
comunes o por lo menos afines como lo expresa el
artculo 84-, el Cdigo permite que se acumulen procesos
aun cuando la va procedimental sea distinta en ambas.
Advirtase que el concepto de conexidad que el Cdigo
asume est referido a lo que la doctrina conoce tambin
con el nombre de conexin impropia, es decir, la
existencia de elementos afines entre pretensiones
distintas, y no a la conexin propia presente entre
pretensiones que se derivan de un mismo ttulo o causa.
El obstculo producido por la falta de criterio para elegir
con cual de los dos procedimientos se sigue el proceso
acumulado, ha sido resuelto concedindole al juez el
derecho de ordenar la desacumulacin de los procesos
slo para efectos de su trmite y luego solicitarlos para
expedir una sola sentencia, son lo que se evita la
excepcin
de
fallos
contradictorios.

Gonzles explica as la desacumulacin:Se ha sealado

con acierto que la facultad judicial de proceder a la
escisin o desacumulacin es congruente con la
potestad del juez de proceder de oficio a la acumulacin
de pretensiones en supuestos de conexidad y constituye
su
contrapartida.
En el Cdigo estudiado est regulada la desacumulacin
en
el
artculo
89
in
fine.
2.2. A manera de conclusin del tema de la acumulacin
La acumulacin constituye, por as decirlo, la estructura,
adquieren una mayor complejidad. Sin embargo, ms all
de su eventual dificultad, es necesario ratificar que las
instituciones que a continuacin se tratan no dejan de
ser, finalmente, slo variantes del instituto estudiado.
Por tal razn, es importante tener presente que la
acumulacin, como el litisconsorcio y la intervencin de
terceros, son instituciones reguladas por el legislador
para hacer efectivo el principio de economa procesal y
evitar
la
expedicin
de
fallos
contradictorios.
3.

EL

LITISCONSORCIO

Alineados en la terminologa antes descrita, afirmamos

que el listisconsorcio no es otra cosa que una
acumulacin subjetiva, es decir, la presencia de ms de
una persona en calidad de parte demandante o demanda.
La necesidad de su tratamiento legislativo separado,
surge del hecho que las personas que conforman una
parte en calidad de litisconsortes, pueden tener en su
interior,
relaciones
distintas
y
heterogneas.
Por lo dems, no olvidemos que siendo el litisconsorcio
no otra cosa que una acumulacin subjetiva, puede
presentarse tanto en la demanda o con posterioridad a su

notificacin,
siendo
respectivamente.

originaria

sucesiva,

Al respecto Chiovenda ensea: Pero en qu consista esa

paridad; cuando varias personas puedan unirse, o ser
citadas unidas en un juicio; cuando deban unirse o unidas
ser citadas; y, en todo caso, cmo se deba conciliar la
autonoma de los individuos con la comunidad que existe
entre ellos; todo esto, a menudo, no es muy claro.
Precisamente estos deberes y facultades distintos, de
personas que conforman en el proceso una misma parte,
exigen
una
explicacin.
Aun cuando slo fuera para ratificar esta necesidad de
estudiar y regular separadamente el litisconsorcio,
debemos advertir que la presencia o no de un
litisconsorte puede tener significados tan distintos en un
proceso que su ausencia podra dar lugar a la ineficacia
de este; pero sin embargo, en otro proceso se trata de
una
presencia
absolutamente
prescindible.
Todo esto se debe a la absoluta falta de precisin en la
naturaleza jurdica del elemento que conecta a las
personas que actan en conjunto en calidad de parte.
Llmese inters comn o inters jurdico relevante, lo
importante es que la esencia de esa conexin jurdica es
tan variable que, por ejemplo, se puede tratar de
personas que estn juntas porque tienen intereses
opuestos o, lo normal, estn juntos porque la pretensin
los
va
afectar
igual
y
directamente.
Refirindose al tratamiento de este tema en el derecho
alemn, Chiovenda dice:En cuanto al lmite extremo de
licitud del litisconsorcio, el artculo 60 del Reglamento
alemn, lo ha llevado hasta la simple afinidad de las
pretensiones que son objeto de la litis, o de los motivos
de hecho o de derecho sobre los cuales se fundan()
Criterios seguros para admitir o excluir este llamado
litisconsorcio impropio nuestra ley verdaderamente no

los da; si no se requiere argumentar del hecho de que la

misma ha credo deberlo expresamente declarar lcito
cuando ha querido admitirlo, y esto en un caso que
habra
sido
de
los
menos
discutibles.
A continuacin desarrollaremos el criterio clasificatorio
que ha adoptado el Cdigo sobre el litisconsorcio, el que
por lo dems tiene una admisin pacfica en la doctrina.
3.1

Litisconsorcio

necesario.

Este litisconsorcio se origina en el hecho que ms de una

persona conforman y tienen de manera indisoluble, la
calidad de parte material, es decir, participan de manera
inherente e indivisible en una relacin jurdica sustantiva.
Siendo as, el litisconsorcio necesario debe concretarse
dentro de un proceso porque, de lo contrario, la decisin
que se expida ser totalmente ineficaz. Peyrano lo explica
de la siguiente manera: Corresponde memorar que
existe litisconsorcio necesario cuando la relacin material
en litigio (el derecho sustancial controvertido) es de
naturaleza
escindible;
resultando,
por
ende,
indispensable (si se quiere una sentencia til) que sea
resuelta previa participacin en el proceso de todos los
involucrados.
Dejamos dicho que lo expresado en el prrafo anterior
sobre la ineficacia de la sentencia obtenida con omisin
de un litisconsorte necesario, ha sido cuestionada en la
doctrina. Denti, citado por Gonzlez, dice que negarle
eficacia a la sentencia equivale a negar el efecto Inter.
Partes de la cosa juzgada. Sin embargo, compartimos la
tesis de la ineficacia de la sentencia, recogida adems por
el
cdigo
estudiado.
Es de tal importancia la presencia de un litisconsorte
necesario dentro de un proceso que, si las partes no lo
hubieran advertido, el juez, de oficio, puede paralizar la

continuacin de un proceso a efectos de ordenar se

notifique la litisconsorte sobre su inicio o de solicitar
informacin, si sabe de su existencia pero no de su
direccin domiciliaria. An ms, no solo le proporciona a
la incorporada informacin sobre el proceso, sino le da
tiempo para que se apersone e incluso para que pruebe
en una audiencia especial, si la de las pruebas ya hubiera
pasado.
La importancia de la presencia del litisconsorte necesario
se hace evidente en el siguiente hecho: si al ser
emplazado con la demanda no se apersona al proceso por
decisin propia, la secuela del proceso se seguir en su
rebelda, de tal suerte que la decisin que finalmente se
expida,
se
referir
expresamente
a
l.
Refirindose al tema en estudio, Chiovenda dice: en el
litisconsorcio necesario, como nosotros lo hemos
delimitado, es ms propio hablar de pluralidad de partes
que de procesos; el proceso es nico; y debiendo la
decisin ser nica, las partes, aun conservando su
autonoma de accin, encuentran necesariamente lmites
en la accin discorde de los litisconsortes. Basta la
negacin por parte de un consorte para hacer necesaria
la prueba de un hecho, aun cuando los otros consortes la
admitan; el acto perjudicial del litisconsorte (declaracin
de parte) , no pierde eficacia respecto a l, pero no
puede dar lugar a su vencimiento, sino cuando el hecho
influyente es probado respecto a los otros. Respecto a l,
por consiguiente, el hecho no tiene necesidad de prueba,
o de otra prueba; si posteriormente el hecho es probado
respecto a los otros, o si los otros dejan de estar en el
juicio, la confesin o el juramento adquiere de nuevo su
eficacia. Pero (casi como compensacin a esta limitacin
de hecho) es natural que en el litisconsorcio necesario
quede intensificado el valor que el acto del litisconsorte
puede tener como elemento de la conviccin del juez
respecto
a
los
otros.

Un cnyuge demanda la nulidad de un contrato de

compra venta sobre un bien social o comn, dado que
ha sido vendido por su cnyuge sin si intervencin. Sin
embargo, la demanda la dirige nicamente contra el
comprador, dejando fuera de la relacin procesal a su
cnyuge.
La demanda no refleja la relacin sustantiva, as, siendo
el conflicto de intereses la nulidad de un acto jurdico,
forman parte de la relacin sustantiva relacin de
conflicto- quien pide la nulidad y los que participaron con
su declaracin de voluntad en el acto jurdico. Dado que
el cnyuge vendedor no ha sido demandado, resulta
evidente que la relacin procesal es defectuosa, falt
demandar
a
un
litisconsorte
necesario.
Como apreciaremos ms adelante, esta situacin que de
no remediarse conduce a un proceso intil por viciado-,
puede ser solucionada por alguna de las partes, por la
misma persona que ha sido preterida por el juez. Esta
ltima posibilidad ha sido regulada por el Cdigo al
describir el litisconsorcio necesario en sus artculos 93, 95
y
96.
3.2

Litisconsorcio

facultativo.

A diferencia del litisconsorcio necesario, esta vez se trata

de personas que no estn intrnsecamente ligadas en la
relacin sustantiva. Se trata mas bien de personas
independientes del titular de la relacin sustantiva, pero
que podran de alguna manera ser afectados por lo que
se resuelva en el proceso en donde participa una
persona, con quien s mantiene algn tipo de relacin.
Por esa razn, la presencia de estas personas en el
proceso no es definitiva ni esencial, dicho de otra
manera, su ausencia no afecta el resultado del proceso. A
pesar de lo dicho, pueden perfectamente apersonarse a
l, ser calificados por el juez y participar en el proceso.

Las facultades que tengan dentro del proceso dependern

del grado de involucramiento que presenten con la
relacin sustantiva que dio origen al proceso o de la
naturaleza de la relacin que mantenga con alguna de la
partes.
Julio interpone una demanda de nulidad de contrato de
mutuo contra Hugo. Dado que Miguel es fiador de Hugo,
ste pide que aqul sea citado con la demanda, es decir,
que simplemente tome conocimiento del proceso. Miguel
puede participar en el proceso a fin de cuestionar la
validez del contrato de mutuo; si bien no lo firm, tiene
un inters relevante en que la pretensin de nulidad sea
amparada, dado que si la obligacin principal es nula,
deja de ser fiador, en tanto este contrato accesorio
deviene
en
inexistente.
Sin embargo, su intervencin en el proceso es voluntaria,
depender de l. Su ausencia no afectara el proceso y
tampoco a l, salvo en el hecho que cuando sea
demandado para el honramiento de su fianza, no podr
discutir
la
validez
del
contrato
de
mutuo.
La intervencin facultativa est regulada en el Cdigo
Procesal
Civil
en
su
artculo
97.
4.

INTERVENCIN

DE

TERCEROS

Siguiendo el criterio establecido para la acumulacin,

podemos decir que, de manera genrica, el instituto de la
intervencin de terceros no es otra que una acumulacin
subjetiva sucesiva. Es decir, se trata de la incorporacin a
un proceso, con posterioridad a la notificacin de la
demanda,
de
una
o
mas
personas.
Esta incorporacin no es homognea, las personas que se
integran, llamadas intervinientes hasta antes de su
integracin, lo hacen de distintas maneras. A guisa de
ejemplo, algunas pasan a colaborar con algunas de las

partes, que casi tienen sus mismas facultades; otras, a

pesar que colaboran con una de las partes, tienen una
relacin
de
subordinacin
respecto
de
ella.
Una vez ms recurrimos a Chiovenda para que nos aclare
las ideas: El concepto de inters es muy variado, y la
comunidad de inters no coincide siempre con una
comunidad relativa al derecho deducido en litis. Entre
varios litigantes por obligacin indivisa puede no haber el
mismo inters; y al contrario un mismo inters puede
unir ocasionalmente partes que no tienen nada fuera del
proceso, ningn derecho comn. A veces llegan a
encontrarse asociadas en un inters comn partes entre
las que puede existir o ya existe una oposicin de
pretensiones; el garante que interviene en el juicio en
que es parte del garantizado; el acreedor que interviene
en el juicio en que es parte su deudor, se encuentra con
ste en una relacin de comunidad de intereses frente al
adversario; y algunas leyes equiparan, al menos para
algunos casos semejantes relaciones expresamente al
litisconsorcio.
El nico criterio admitido en esta materia es que las
facultades de los intervinientes estn en relacin con su
grado de inters e involucramiento respecto de la relacin
sustantiva. Precisamente estas variaciones son las que
determinan las deferentes clases de intervencin que
vamos
a
desarrollar.
La incorporacin del interviniente al proceso tiene
distintos orgenes. Puede ocurrir por pedido de alguna de
las partes, del propio interviniente o del juez, como ya lo
vimos en el caso del litisconsorte necesario. Precisamente
un mayoritario sector de la doctrina y de la legislacin,
recoge el criterio de quin solicita el ingreso para
clasificar a la intervencin. As, se dice que sta es
voluntaria o espontnea, cuando se produce por decisin
del interviniente, y necesaria, llamada tambin coactiva,
obligatoria o provocada, cuando ocurre por pedido de

algunas

de

las

partes

por

decisin

del

juez.

Por otro lado, el pedido de la parte o del interviniente,

debe tener las caractersticas de una demanda, es decir,
planteamiento de hechos, derecho que lo sustenta y
medios probatorios que acreditan los hechos descritos.
Esto es as, porque la intervencin es un hecho
excepcional, es una deformacin aceptada del proceso;
por
ello mismo,
debe
regularse
su admisin.
A travs del pedido, se debe persuadir al juez que el
interviniente tiene lo que peyrano denomina un inters
jurdico relevante en el desarrollo y resultado del
proceso, como ya se advirti, debe adems tener
sustento en el ordenamiento jurdico. Para el cdigo en
estudio, cuando el juez admite al interviniente ste deja
de ser tal y pasa a convertirse en tercero legitimado. Esta
tramitacin esta regulada en el artculo 101 del Cdigo
citado.
4.1

Intervencin

coadyuvante.

Dentro de los diferentes grados de inters o

involucramiento que un interviniente puede tener con la
relacin jurdica sustantiva que conecta a las diferentes
partes del proceso, la intervencin coadyuvante es la ms
lejana. Peyrano define esta situacin as; Esta
subcategora registra el minimun de inters aceptado por
el legislador para admitir la irrupcin de un tercero en un
proceso
en
trmite.
Suele
llamrsele
tambin
intervencin conservativa, accesoria o adhesiva, siendo
esta ltima la denominacin que recibe en la doctrina y
legislacin
italianas.
Para empezar, la decisin que recaiga en el proceso no va
a referirse al coadyuvante, intervenga o no en el proceso,
estamos diciendo que la sentencia jams lo va a alcanzar.
Por esa razn su actuacin en el proceso es totalmente
accesoria. Si bien acta como colaborador diligente de

una de las partes, respecto de quien si tiene una relacin

que es o podr ser sustantiva (de conflicto) , su
protagonismo en el proceso est supeditado a lo que
decida
la
parte
quien
ayuda.
Devis Echanda explica esta situacin as: El
coadyuvante puede ser, por consiguiente, ajeno a la
relacin sustancial debatida en el proceso por su
coadyuvado (por ejemplo: no reclama ningn derecho en
el inmueble cuya propiedad se discute), pero existir otra
relacin sustancial entre ellos, que puede resultar
afectada con la decisin que sobre la primera se adopte
en el proceso (una relacin de crdito, que no podr
satisfacerse si el coadyuvado pierde el pleito; o una
relacin de parentesco que podra lesionarse moral o
socialmente, en el mismo supuesto). El coadyuvante no
es cotitular de la misma pretensin del coadyuvado,
porque entonces tendra una pretensin propia en ese
proceso y sera litisconsorte; sino titular de la suya
propia, y por esto, aun cuando no est legitimado para
demandar respecto a la relacin sustancial de aqul, s lo
esta para intervenir en el proceso que inici su
coadyuvado
o
se
sigue
contra
ste.
Se trata, entonces, de una intervencin relativizada,
originada, como ya expresamos, en el hecho que tiene un
parentesco lejano con la relacin jurdica sustantiva
discutida
en
el
proceso.
Ricardo Reimundin dice al respecto: La intervencin
adhesiva no da origen a una nueva litis; el coadyuvante
no incorpora una litis propia sino que acta en una litis
ajena (litigante coadyuvado y su actividad debe
estimarse como participacin en un litigio ajeno; el
interviniente acta para auxiliar o adherirse a las
pretensiones
del
demandante
o
demandado).
Francisco es acreedor de Jorge. Este ha sido demandado
por Patricio respecto de la propiedad de un inmueble que

siempre se consider de propiedad de Jorge. El proceso

en donde se discute la propiedad avanza y Francisco
advierte que la defensa y estrategia procesal de Jorge no
es buena. Dado que el citado inmueble constituye el bien
ms importante del patrimonio de Jorge, al punto que si
lo pierde la posibilidad de Francisco cobre su acreencia se
tornara remota, ste decide intervenir en el proceso
sobre reinvidicacin para colaborar con la posicin
defendida
por
Jorge.
Esta intervencin de Francisco para defender la posicin
de Jorge en la demanda interpuesta por Patricio, es un
caso de intervencin coadyuvante. Advirtase que la
relacin de Francisco con el tema discutido la propiedad
del inmueble- es inexistente, sin embargo, su inters
futuro por tener un bien que responda por su acreencia,
le otorga legitimidad para participar en el proceso y
coadyuvar a la posicin jurdica defendida por Jorge.
El ejemplo que acabamos de describir esta sustentado
jurdicamente en el artculo 1219 inciso 4 del Cdigo Civil
y su concordancia con uno de los supuestos regulados en
el artculo 1219 inciso 4 del Cdigo Civil y su
concordancia con uno de los supuestos regulados en el
artculo 60 del Cdigo Procesal Civil, el que regula la
sustitucin
procesal.
Refirindose a la sustitucin procesal ciovenda dice:
en cuanto el sustituto procesal est autorizado por la ley
para comparecer en juicio por el derecho ajeno, de un
lado ste tiene lugar en vista de una relacin en que l se
encuentra con su sujeto, y de otro, la actividad que
realiza tiene necesariamente influencia y eficacia respecto
del
sujeto
del
derecho
por
el
cual
litiga.
Es tambin materia discutida en la doctrina si el
coadyuvante es parte. As Rocco afirma: coadyuvante
y coadyuvado son cotitulares de una misma y nica
accin, en cuanto ambos, si bien por criterios diversos,

estn legitimados por la ley procesal para el ejercicio de

aquella accin determinada, y son, por lo tanto, partes en
el proceso, en el que se encuentra ya el coadyuvado. No
participaremos de tal tesis, no solo porque no admitimos
la calificacin de parte para quien no tiene inters directo
en la pretensin, sino porque en sus aspectos prcticos,
el coadyuvante toma el proceso en el lugar donde se
encuentra al momento de su ingreso, su actuacin es
subordinada respecto de su coadyuvado y, finalmente,
por algo que nos parece definitivo, la sentencia que
expida
ni
siquiera
lo
citar.
Algunas legislaciones establecen una clasificacin de los
intervinientes coadyuvantes, distinguiendo el autnomo
del subordinado, atendiendo a que el primero tiene tantas
facultades como el coadyuvado, en cambio el segundo
aquel que hemos descrito. No participamos de tal
clasificacin, bsicamente porque es artificial, es decir, se
regula primero una distincin de facultades y luego
aparece imperioso y hasta lgico darle fundamentacin.
En nuestra opinin, el llamado coadyuvante autnomo
que, para ser tal, tiene inters directo en la pretensin,
aun cuando la causa petendi (los fundamentos jurdicos y
fcticos) sea distinta del coadyuvado, no es otra cosa que
un litisconsorte voluntario estando a la terminologa
propuesta por el Cdigo. Por lo dems, es necesario
advertir que el litisconsorte voluntario tiene facultades de
una parte, acta como parte, pero no es parte.
La intervencin coadyuvante est regulada en el Cdigo
en
su
artculo
97.
4.2

Intervencin

litisconsorcial.

Veamos ahora la figura del litisconsorcio, no desde la

ptica del juez que integra la relacin procesal lo que
ya desarrollamos al referirnos al litisconsorcio necesario-,
sino desde el inters de una de las partes o del propio

litisconsorte. Slo para establecer una diferencia con el

coadyuvante, diremos que esta vez estamos ante un
interviniente a quien la decisin a recaer en el proceso lo
va afectar directamente, es decir, que el amparo o
desamparo de la pretensin va a producir una
modificacin en su universo patrimonial o moral.
Sobre este tema, Devis Echanda opina: Ese derecho
est vinculado con el reclamado por una de las partes
frente a la otra, por la conexin jurdica de sus ttulos
comunes y por ello su situacin es autnoma e
independiente, pero no opuesta sino concordante con la
de la parte consorcial (por ejemplo, otro heredero del
causante, que interviene en el proceso ordinario que un
tercero sigue para reivindicar un bien que se cree
gerencial o para que se declare hijo y tambin
heredero).
Entonces el litisconsorte, y no nos referimos al necesario
no porque no pueda tambin ser incorporado por una de
las partes o por decisin propia, sino porque obviamente
est vinculado totalmente a la relacin jurdica sustantiva
sin discusin que valga, sino al facultativo, con inters
directo en la pretensin, tiene autonoma para actuar
dentro del proceso, es decir, no es dependiente de la
parte a quien apoya como es el caso del coadyuvante.
Por otro lado, el no ser litisconsorte necesario pero, sin
embargo tener inters directo en la pretensin, significa
que el interviniente litisconsorcial tiene inters personal y
distinto de la parte de quien es litisconsorte respecto de
la pretensin. Esto es muy importante porque si bien el
interviniente litisconsorte tiene todas las facultades que
tiene la parte, no es parte, reiteramos, slo acta como
tal.
Javier, socio de una empresa comercial, interpone
demanda de nulidad de acuerdo societario tomado
demanda de nulidad de acuerdo societario tomado por

sta. Pilar es tambin socia de la misma empresa y, si

bien por razones distintas, tiene inters en que se declare
la nulidad del acuerdo materia de discusin en el proceso
iniciado por Javier. En este contexto, Pilar se apersona al
proceso y solicita al juez, la admita como litisconsorte de
Javier, dado que tiene exactamente la misma pretensin
que ste y, obviamente, respecto de la misma
emplazada.
Esta intervencin, que puede ocurrir incluso durante la
tramitacin del proceso en segunda instancia, est
regulada en el artculo 98 del cdigo referido.
4.3

Intervencin

excluyente.

En los dos casos de intervencin anterior, hemos visto

que, aun con distintos grados de inters, el intervinientes
acomoda su ingreso al lado de una de las partes. La
intervencin excluyente, en cambio, se caracteriza
porque el interviniente tiene un profundo y total
desinters
por
la
posicin
de
las
partes.
La sustitucin es tan extraordinaria que, a diferencia de
las otras clases de intervencin, sta solo puede ocurrir
hasta antes de la sentencia en primera instancia.
La excepcional ha determinado, incluso, que un sector de
la doctrina considere que ste no es un caso de
intervencin de terceros, dado que en este caso la
persona que se incorpora al proceso es, en estricto, una
parte.
4.3.1

Intervencin

excluyente

principal.

El interviniente principal solicita al juez su incorporacin

en un proceso iniciado a fin de hacer valer dentro de l su
pretensin. La originalidad de la propuesta es que su
pretensin est en directa oposicin con lo pretendido por
las
partes
en
el
proceso.

Veamos que dice chiovenda al respecto:El interviniente

se encuentra ante una relacin jurdica procesal
constituida entre el actor y el demandado (causa
principal); objeto de la cual es la definicin de la litis en
sentido favorable al uno o al otro; l tiende a impedir la
decisin favorable al uno al otro, objeto de la relacin
procesal ya constituida; como sta es una, la intervencin
se dirige contra las dos partes en la causa principal, como
litisconsortes necesarios. La particularidad de este caso
de litisconsorcio necesario est en que el interviniente
influye sobre una relacin jurdica (procesal) pendiente
entre
otros.
Estamos afirmando que la presencia del excluyente
principal supone una triangulacin de la relacin
sustantiva la que, como se dijo anteriormente, es por
naturaleza dual. Desde otra perspectiva, la intervencin
del excluyente principal significa que, desde la
perspectiva del bien jurdico que se discute, hay tres
intereses que se resisten recprocamente, por lo que
requieren de un proceso en el que se defina por el rgano
jurisdiccional
el
inters
triunfante.
Armando y Antonio discuten la propiedad de un automvil
en un proceso. Tramitndose ste aparece Roger
solicitando al juez lo incorpore al proceso, dado que l es
el verdadero dueo del automvil. Como se advierte,
Roger excluyente principal- tiene una pretensin propia
que, adems, es contraria a la posicin de las partes.
Schonke se refiere al tema de la siguiente manera:
Quien pretende para s en todo o en parte la cosa o
derecho sobre los que se sigue un litigio entre dos
personas, puede ejercitar su accin por medio de una
demanda contra las dos partes del proceso pendiente. A
esto se llama intervencin principal. Adems de alguna
imprecisin
en
el
uso
del
concepto
accin,
probablemente debido a una traduccin defectuosa,

discrepamos de lo expresado por el profesor alemn,

dado que su definicin parece estar referida al inicio por
parte del tercero de otro proceso contra los que
contienden sobre el mismo bien. Si as fuera como en
efecto lo afirma un sector de la doctrina no ser un caso
de intervencin de tercero, sino de ejercicio autnomo y
regular del derecho de accin como punto de partida de
un
nuevo
proceso.
Mucho se discute tambin en doctrina la importancia de
esta figura y sobre todo su fundamento, es decir, si en
estricto conduce a una afirmacin del principio de
economa
procesal.
El maestro Chiovenda fundamenta as la utilidad e la
institucin estudiada: la intervencin principal del
derecho moderno es una simple facultad del tercero
concedida con el fin de prevenir el dao que, de hecho,
podra recibir el tercero por la victoria de las partes del
pleito principal, y tambin con el fin de evitar una
duplicidad intil de juicios y la contradiccin de
sentencias.
Esta intervencin est regulada en el artculo 99 del
Cdigo
estudiado.
4.3.2. Intervencin excluyente de propiedad o de derecho
preferente.
De todas las figuras de intervencin estudiadas, sta es
la ms antigua y tradicional. De echo forma parte de
legislaciones procesales desde siglos atrs. Incluso ahora
los conceptos tercera y tercerista, suelen utilizarse para
hacer referencia a la institucin y a quien la usa,
respectivamente.
El presupuesto material para la eventual presencia de
esta intervencin, es la existencia de un bien sujeto a

medida cautelar dentro de un proceso o de un bien

pasible de ser materia de ejecucin judicial. En este
contexto, si una persona considera que el bien sujeto a
medida cautelar es de su propiedad o tiene otro tipo de
derecho respecto de l, el que puede ser preferido como
consecuencia de la medida cautelar, puede intervenir en
el proceso con el exclusivo propsito de solicitar se
declare
la
prelacin
de
su
derecho.
La regulacin de la denuncia () permite que el
denunciado transferente sea considerado como
litisconsorte
del
denunciante
adquiriente-.
Asimismo, si el derecho del interviniente es de
preferencia respecto de lo que obtenga de la ejecucin
judicial del bien, puede tambin intervenir y solicitar se
declare tal prelacin en relacin al ejecutante.
Rosa demanda ejecutivamente a Ronaldo y pide y obtiene
una medida cautelar de secuestro sobre el vehculo que
hace unas semanas vio manejndose a ste. Sin
embargo, el vehculo ya no es de propiedad de Ronaldo a
la fecha de la realizacin del secuestro, sino de Daniel
quien lo adquiri de aqul y a quien lo desposeyeron del
mismo en ejecucin del secuestro. Daniel, premunido de
su ttulo de propiedad, se apersona al proceso y pide se
deje sin efecto la orden de secuestro sobre su vehculo.
Esta es una intervencin excluyente de propiedad.
Financiera Andina demanda a la empresa ABC S.A. y pide
un embargo en forma de intervencin en administracin
sobre su local industrial y comercial. Sin embargo, antes
de la ejecucin del embargo, ABC haba suscrito un
contrato de gestin y administracin por el que le haba
cedido la gestin y la administracin de su local industrial
a la empresa Alfa S.A. Esta, afectada por el embargo en
intervencin, solicita al juez se le otorgue preferencia
sobre la administracin del local industrial dado que su
contrato se encuentra inscrito y es oponible a terceros.

Esta es una
preferente.

intervencin

excluyente

de

derecho

Belisario interpone demanda contra Carlos. El proceso

est en la etapa de ejecucin de sentencia y se va a
rematar un bien de propiedad de Carlos. Sin embargo, en
los asientos regstrales del bien aparece inscrita una
prenda de ste a favor de Ignacio. Enterado este ltimo
de la realizacin del remate por la publicidad que se exige
como presupuesto para su realizacin, se apersona al
proceso y solicita que para cuando ocurra el remate, del
dinero que se obtenga se le entregue primero a l lo que
le corresponda por concepto de la prenda y slo si hay un
remanente proceda su entrega al demandante.
Esta intervencin est normada en el artculo 100 del
Cdigo
Procesal
Civil,
aunque
su
tratamiento
procedimental corresponde al del proceso abreviado con
las precisiones reguladas entre los artculos 533 al 539.

5.

LA

DENUNCIA

CIVIL.

Como se va a apreciar, esta institucin est ntimamente

ligada a la de la intervencin de terceros, en tanto se
trata de una regulacin procesal que permite al trnsito
de
un
interviniente
a
tercero
legitimado.
Partiendo del criterio clasificatorio de los intervinientes a
partir de la ingerencia de su voluntad o no en su
incorporacin, la denuncia civil es un tpico caso de
intervencin obligada. Suele considerarse a la denuncia
(litis denuntiatio) como una sub-especie del llamamiento
de terceros al pleitos, concepto genrico que englobara
las distintas especies de intervencin por decisin e
inters
de
las
partes.
Sin embargo, nos parece un criterio doctrinal respetable

pero inconforme. A nuestro juicio, encontramos

satisfactorio colocar a la denuncia civil como el gnero y
a la denuncia civil como el genero y a las dems como
especies, entre otras razones porque el medio procesal a
travs del cual se producen las integraciones y porque
ampliando el concepto clsico de inters para denunciar,
consideramos que a travs de esta instituciones se puede
tambin hacer efectivo el principio de economa procesal,
si se admite que la relacin futura de ser una relacin
de conflicto- en la que estn conectados el denunciante y
el denunciado, pueda resolverse en el mismo proceso.
La denuncia civil tiene su antecedente en la adcitatio (por
citacin) del derecho germnico, transmitida as al
derecho comn. Segn Chiovenda: Tiene por condicin,
no un inters cualquiera, sino que la contienda sea
comn a un tercero lo cual presupone que el actor o el
demandado se encuentren en el pleito por una relacin
jurdica comn con el tercero o conexa con una relacin
en que el tercero se encuentre con ellos, de manera que
est en cuestin el mismo objeto y la misma causa
petendi (o uno u otro de los elementos) que podran ser
materia de litigio frente al tercero, o de parte del tercero,
y que habrn podido dar al tercero la posicin de
litisconsorte con el actor o con el demandado.
Llamada tambin litis denuntiatio en la doctrina alemana,
esta institucin se refiere a los requisitos y trmites que
debe cumplir y seguir una parte para incorporar a un
interviniente al proceso. Es entonces el mecanismo
procesal a travs del cual una parte integra a un tercero
al progreso, respecto de quien tiene un determinado
inters presente o futuro-, respecto de la misma
relacin sustantiva o de otra, conectada jurdicamente
esta ltima con la que se discute en el proceso.
Deben ser muchas las instituciones del derecho
sustantivo cuya tramitacin se ver afectada por la
regulacin de la denuncia civil en el sistema jurdico

peruano. Sin embargo, la todava incipiente realizacin de

estudios comparativos entre estas dos disciplinas, cuyas
reformas deberan realizarse de consumo, impide
apreciar ahora los alcances de la reforma procesal.
As y todo, desarrollaremos un caso en el que
consideramos se producir un cambio importante en la
normativa existente a partir de la vigencia de la denuncia
civil.
El saneamiento por eviccin, como sabemos, es el
derecho que surge para el adquiriente respecto de su
transferente, cuando el primero ha sido vencido respecto
del bien que recibi del segundo en propiedad, uso o
posesin. Segn la normativa prevista en el Cdigo Civil,
cuando el adquiriente es demandado, debe solicitar al
juez se notifique con la demanda al transferente. Si ste
se apersona al proceso, ocupar el lugar del adquiriente,
quien, si lo solicita, puede mantenerse para ayudar al
transferente.
Lo descrito supone, entonces que si el transferente pierde
el proceso, recin surge el derecho del adquiriente de
demandarle el saneamiento-la devolucin del valor del
bien a la fecha de las eviccin, intereses, frutos
devengados y lo que corresponda, en un nuevo proceso.
La regulacin de la denuncia, en cambio, permite que el
denunciado transferente- sea considerado como
litisconsorte del denunciante adquiriente-, y adems,
que al sentenciarse el proceso, sta se pronuncie tambin
sobre la relacin jurdica sustantiva establecida entre el
denunciante y el denunciado. Lo que significa, para el
caso descrito, que la sentencia puede declarar al
demandante propietario, por ejemplo, y a su vez,
declarar tambin la obligacin de saneamiento del
transferente
respecto
del
adquiriente
5.1

Especies

de

la

denuncia

civil.

El uso de la denuncia civil es considerablemente variable,

por lo que el ordenamiento procesal comentado no ha
regulado todas las figuras. As, ha quedado fuera, por
ejemplo, el llamamiento del tercero pretendiente. Sin
embargo, estimamos que la regulacin de las
instituciones procesales no impone al juez un lmite legal
en su aplicacin, sobretodo si advertimos que no son
reglas de procedimiento. No olvidemos que el deber del
juez es resolver los conflictos de intereses aplicando el
derecho que corresponde al caso concreto y, adems,
lograr a travs de l y como suma global de la funcin
jurisdiccional, la paz social en justicia. Para tan elevados
fines no puede ser un lmite de falta de una norma
expresa.
Describamos inicialmente aqullas que han sido
reguladas en el nuevo Cdigo y posteriormente la que
hemos citado como ejemplo de institucin no regulada,
reiterando que en nuestra opinin- se encuentra en el
espritu del cdigo ya que no en su letra.
5.1.1

aseguramiento

de

pretensin

futura.

Una vez ms, nos separamos del nombre clsico que

reciben algunas instituciones en la doctrina. Lo que se
explico a propsito del saneamiento por eviccin y que se
describir a continuacin con mayor detalle, se denomina
llamamiento en garanta y tiene su origen en el derecho
germnico. Su especial naturaleza surge del hecho que
no persigue como propsito que el denunciado ayude al
denunciante o que lo reemplace, sino que quede obligado
ante el denunciante por lo que ste sea condenado en el
mismo
proceso.
Chiovenda se refiere a esta institucin as: (se regula)
en homenaje al principio de la economa de los juicios y a
la conveniencia de decidir de una sola vez y de una sola
manera los puntos que son comunes a la accin principal

y a la accin de regresin, y hace de ella un caso de

conexin del pleito y ms adelante expresa: La accin
de regresin se propone condicionalmente, para que en la
hiptesis de que el que llama sucumba frente a su
adversario, el llamado, no slo se encuentre en la
imposibilidad de desconocer en esta derrota el
presupuesto de su responsabilidad, habiendo estado en
situacin de defenderse, sino sea al mismo tiempo
condenado a responder de las consecuencias de tal
derrota.
Esto se encuentra normado en el artculo 104 del cdigo
estudiado, cuya sunilla hace referencia al aseguramiento
de pretensin futura. Apreciamos el siguiente ejemplo:
un ingeniero conviene un contrato de obra a plazo fijo,
establecindose una clusula penal por cada da de mora
en la entrega de la obra. Llega la fecha de la entrega y
sta no se produce, debido a que los trabajos de
carpintera y metlicos que el ingeniero subcontrato, no
se han concluido, a pesar que debieron entregarse 45
das antes de la fecha final de entrega de la obra.
Si el caso ocurriera antes de la vigencia del Cdigo
Procesal, no habra otra alternativa que se presenten dos
procesos en secuencia, es decir, que acabe el que le
inician al ingeniero y, condenado ste, surge su derecho
a
demandar
a
los
subcontratistas.
Con el cdigo la situacin es distinta. Si bien se trata de
una pretensin futura la del ingeniero contra los
subcontratistas-, aqul puede denunciar a stos al ser
demandado, este acto permitir que ellos formen parte
del proceso y dentro de l se tramiten simultneamente
dos pretensiones, las que podrn ser resueltas en la
misma
sentencia.
Si bien admitimos que es la norma sustantiva la
encargada de regular los casos en los que una persona
debe responder por la derrota ajena, insistimos en la idea

que ser el juez quien decida la precedencia del pedido

en atencin a la relacin de causa y efecto entre las
rezones del emplazamiento y eventual prdida del
denunciante y la responsabilidad del denunciado.

5.1.2

Llamamiento

posesorio.

Esta figura se da en los procesos que contienen

pretensiones posesorias. Se le llama tambin laudatio o
nominatio auctoris. Como se sabe, las demandas
posesorias, con independencia de la existencia de un
domicilio distinto del emplazado, deben dirigirse a la
direccin domiciliaria del bien materia de conflicto.
Sin embargo, es posible que en el bien no se encuentre el
poseedor denominrsele servidor de la posesin o
poseedor mediato. Lo expresado significa que la relacin
jurdica sustantiva al emplazarse a persona distinta del
poseedor, por lo que todo lo que se actu bien podra
declararse
nulo.
Para evitar esta situacin, el allanamiento posesorio le
impone al servidor de la posesin el deber de denunciar
al verdadero poseedor y con ello, le concede tambin el
derecho de separarse del proceso, siempre que el
denunciado
reconozca
su
calidad
de
poseedor.
Por esa razn, el nuevo cdigo dispone que de no hacer
la denuncia, al emplazado podra condenrsele al pago de
los daos y perjuicios que produzca su silencio. Por
cierto, si el denunciado comparece y reconoce ser el
poseedor, el proceso contina con ste, quedando el
denunciante fuera del proceso. Si no se apersona o
hacindolo niega su calidad de poseedor, el proceso
continuar con el denunciante pero surtir efecto contra
ambos.

Es el caso de la demanda que se entiende con el guardin

de la casa, por ejemplo. Esta forma especial de denuncia
esta regulada en el artculo 105 del cdigo analizado.
5.1.3

Llamamiento

por

fraude

colusin.

El rasgo diferencial de esta forma de denuncia, esta dado

por el hecho que honesta concebida para ser utilizada por
una de las partes, sino por el juez an cuando a nivel de
hiptesis terica no es posible descartar su uso por
alguien distinto a ste e incluso que no sea parte.
El presupuesto material para el uso por parte del juez de
este instituto, esta dado por la presuncin que genera en
el juez la conducta de las partes durante el desarrollo del
proceso. La advertencia por parte del juez de la armona
en los actos de las partes, generalmente contradictorias
por naturaleza, revela en l la posibilidad que el proceso
sea un acuerdo establecido por las partes para afectar a
un tercero que no aparece en la escena procesal.
Si apareciera esta presuncin en el juez, ste se
encuentra facultado a citar al eventual perjudicado para
que conozca el proceso y, de considerarlo conveniente,
hacer valer los derechos que le pudieran corresponder.
Incluso la facultad del juez alcanza a la decisin de
suspender el proceso por un plazo determinado.
Este instituto est previsto en el artculo 106 del Cdigo
Procesal
Civil.
5.1.4

Llamamiento

del

tercero

pretendiente

Se presenta e aquellos casos en que a una persona le es

exigido el cumplimiento de una obligacin por ms de
una persona, que tienen o creen tener ttulos distintos.
Para el ejemplo, imaginaremos que se trata de una
obligacin de dar, la entrega de parte de otra persona,
quien
se
considera
tambin
titular
del
bien.

En tal situacin, el demandado est facultad a solicitar se

llame al proceso al tercero que tambin lo requiere, a fin
que el verdadero derecho se dilucide en forma conjunta
radicalmente el problema, porque de lo contrario, bien
podra ser que el no demandado, lo haga en un nuevo
proceso, incluso imputndose negligencia en el proceso
en el que se le orden la entrega del bien.

5.1.5.

Extromisin.

Todo lo desarrollado hasta ahora sobre el tema de la

intervencin de terceros esta referido a los requisitos y
trmites para conseguir la incorporacin de una persona
al proceso y los efectos que tal acto produce en ste. Sin
embargo, la institucin que vamos a describir, formando
parte de nuestro tema de estudio, tienen curiosamente
una funcin no slo distinta, sino contradictoria a la
intervencin.
Por la extromisin el juez, de oficio o a pedido de parte,
esta facultado a decidir la separacin procesal de un
tercero legitimado, es decir, de un interviniente a quien,
por acto procesal anterior, lo haba admitido al proceso.
Esta decisin, que requiere una especial motivacin de
all el agregado normativo en el artculo 107 de
resolucin debidamente motivada-, se produce porque
el juez considera que el derecho o el inters jurdico
relevante
que
estuvo
presente
cuando
califico
positivamente
la
intervencin
del
tercero,
ha
desaparecido o, puede ser tambin, que ahora