10/11/2014

TSJ Regiones - Decisin

REPBLICABOLIVARIANADEVENEZUELA
Ensunombre:
JUZGADOSUPERIORPRIMEROENLOCIVILYCONTENCIOSOADMINISTRATIVODELA
REGINCAPITAL
EXPEDIENTEN7771
Mediante escrito de fecha 14 de julio de 2006, la ciudadana MERY JOSEFINA SOSA
CARRASQUEL, venezolana, mayor de edad y titular de la cdula de identidad N 5.961.506,
asistidaporelabogadoRAFAELPREZMOOCHETT,inscritoenelInstitutodePrevisinSocial
del Abogado bajo el N 27.064, interpuso ante la Sala Poltico Administrativa del Tribunal
SupremodeJusticia,recursocontenciosoadministrativofuncionarialcontraelOficioNDRH
DTED07862005sinfecha,notificadoelda7deoctubrede2005,emanadodelMINISTERIO
PBLICO.
Por auto de fecha 21 de noviembre de 2006, el Juzgado de Sustanciacin de la Sala Poltico
AdministrativadelTribunalSupremodeJusticia,declarcompetentesparaconocerdelapresente
causaalosJuzgadosSuperioresContenciososAdministrativosdelaReginCapital,yordenla
remisindelexpedientealJuzgadoDistribuidordelosmismos.
AsignadopordistribucinellibeloaesteJuzgadoSuperior,enfallointerlocutoriodefecha19de
enerode2007,sedeclarinadmisiblelaaccinporhaberoperadolacaducidad.Decisinquefue
revocada por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en sentencia de fecha 27 de
febrerode2008.
RecibidoelpresenteexpedienteenesteJuzgadoelda13dejuliode2010.Porautodefecha19
dejuliode2010,seadmitilaquerellayseordenpracticarlascitacionesynotificacionesde
ley.
http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2011/septiembre/2106-19-7771-61-2011.html

1/8

10/11/2014

TSJ Regiones - Decisin

Cumplidas las diversas etapas del proceso, el 21 de enero de 2011, se celebr la audiencia
definitiva.Enautodefecha1defebrerode2011,sedicteldispositivodelfallo,declarndose
sinlugarlapretensinactora.
EfectuadoelestudiodelasactasqueconformanelexpedienteprocedeesteJuzgadoSuperiora
publicar el fallo definitivo, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 108 de la Ley del
EstatutodelaFuncinPblica,enlossiguientestrminos:
ALEGATOSDELAPARTEQUERELLANTE
Enelescritolibelar,aleglapartequerellantecomofundamentodesupretensin,losiguiente:
Que el 29 de agosto de 2005, le fue depositado al personal del Ministerio Pblico el monto
correspondientealdenominadoBonodeEvaluacinprevistoenelartculo88delEstatutode
Personal del Ministerio Pblico, correspondiente al perodo 20042005, el cual no le fue
depositadoasupersona.
Queenfecha2deseptiembrede2005,fueinterpuestorecursodereconsideracinporlafaltade
pagodelmencionadobono,siendoqueenfecha7deoctubrede2005fuenotificadadelOficioN
DRHDTED07862005, suscrito por la Directora de Recursos Humanos en el cual le sealan
quenolefuecanceladodichobonoporencontrarsesubsumidaenunadelasexcepcionesparano
gozardeestebeneficio,todavezqueseencontrabadisfrutandodenoventa(90)dasdevacaciones
duranteelperodoevaluado,ellodeconformidadconlaCircularNDRHDTED0012005de
fecha 20 de mayo de 2005, contentiva de las normas para la concesin del bono nico por
concepto de evaluacin de desempeo del personal del Ministerio Pblico periodo 20042005,
publicadaaslounmesdeculminarellapsodeevaluacin,decisinque,asujuicio,esviolatoria
delartculo11delaLeyOrgnicadeProcedimientosAdministrativos.
Queenvirtuddeloanteriorinterpusorecursojerrquicoenfecha14deoctubrede2005anteel
Fiscal General de la Repblica sin haber obtenido respuesta alguna hasta el momento de la
interposicindelapresentequerella.
Queparaelmomentodepublicarselamencionadacircularyasudesempeohabasidoevaluado
por su superior jerrquico inmediato, la Fiscal Cuarta del Ministerio Pblico con competencia
nacional,cuyoresultadofueexcelente,loqueequivaldraaunpagoporconceptodebonodedos
mesesdesueldo.Siendoelperodoevaluadodel01072004al30062005.
Que la Circular N DRHDTED0012005 de fecha 20 de mayo de 2005, es nula por haberse
publicado once (11) meses despus de haberse iniciado el perodo de evaluacin es decir,
extemporneamente, violando as el principio de irretroactividad de las normas, indubio pro
operarioyprogresividaddelosderechoslaborales,enviolacinalosartculos24,89y143dela
Carta Magna. As como el artculo 49 eiusdem, ya que afirma le aplicaron una sancin al no
pagarleelbonodeevaluacin,fundamentadosenunadeexclusinquenoestabaprevistaenuna
normapreexistente,paraelperodoevaluado.
http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2011/septiembre/2106-19-7771-61-2011.html

2/8

10/11/2014

TSJ Regiones - Decisin

QuetantoelOficioNDRHDTED07862005,comolaCircularNDRHDTED0012005de
fecha20demayode2005,ylaomisindelpagodelbononicodeevaluacinconstituyenactos
violatoriosdelanormativaconstitucionalylegal.
ConbasealoanteriorsolicitalanulidaddelOficioDRHDTED07862005ydelaCircularN
DRHDTED0012005, como consecuencia de ello, se ordene el pago del bono nico de
evaluacin perodo 20042005, equivalente a dos meses de sueldo, con los correspondientes
intereses moratorios de conformidad con el artculo 92 de la Constitucin de la Repblica
BolivarianadeVenezuela.
ALEGATOSDELAPARTEQUERELLADA
Enlaoportunidadprevistaparadarcontestacinalaquerella,laabogadaEIRAMARATORRES
CASTRO,inscritaenelInstitutodePrevisinSocialdelAbogadobajoelN3.959.514,actuando
con el carcter de apoderada judicial del Ministerio Pblico, neg, rechaz y contradijo los
hechosyelderechoinvocado,sealandoqueciertamentelaactorafueevaluadaparaelperodo
20042005,siendoelresultadodelamismaexcelente.
QueelbononicodeevaluacindedesempeodelpersonaldelMinisterioPblico,noconstituye
ensimismounderecho,porloqueelrganoquerepresentamalpodraviolentarlosprincipiosde
intangibilidad,progresividadeirrenunciabilidaddelosderechoslaboralesalaactora.
QuesloelEstatutodePersonaldelMinisterioPblicoensusartculos85al88,contienelas
pautasgeneralesquerigenelprocederdelasevaluacionesdedesempeodelpersonalalservicio
deestergano,siendoademsqueestesistemacuentaconnormascomplementariasdictadasal
efecto,queestablecenqueelFiscalGeneraldelaRepblica,podrotorgarunbononicosiempre
que exista disponibilidad presupuestaria, por ello el reclamado bono nico de desempeo, no
renelascaractersticasderegularidadypermanenciapropiasdelsalario,enconsecuencianose
erige como un derecho, pues slo constituye una retribucin accidental, potestativo del Fiscal
GeneraldelaRepblica,queencasodeotorgarlosumontodependerdelresultadoobtenidopor
elfuncionarioenlaevaluacinrealizada.
QuelosmencionadosartculosfueronelfundamentolegaldelaCircularNDRHDTED001
2005contentivadelasnormasparalaconcesindelBononicoporconceptodeevaluacinde
desempeoaplicableparaelejerciciofiscal20042005,siendoelmedioidneoparanotificara
losinteresados,locualcumplisuobjetivo.
Quedistintassonlasnormaspropiasdelaevaluacin,alasnormasadministrativasparapagarel
bononico,tomandoencuentalacondicinpresupuestaria,nopudiendoelFiscalGeneraldela
Repblica disponer de un presupuesto futuro, en consecuencia podrn variar totalmente las
condicionesestablecidasparasuotorgamiento,locualnosignificaunaviolacindelosderechos
delosfuncionarios.
Queparaelperodoevaluado,comprendidoentreel1dejuliode2004al30dejuniode2005,la
http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2011/septiembre/2106-19-7771-61-2011.html

3/8

10/11/2014

TSJ Regiones - Decisin

querellanteseencontrabadisfrutandodenoventa(90)dascontinuosdevacacionesacumuladas,
subsumindosesusituacinadministrativaenunodelossupuestosdeexclusindelpagodelbono
nicoquehoyreclama.
Finalmentesolicitfuesedeclaradasinlugarlapresentequerella.
DELACOMPETENCIA
Procede este rgano Jurisdiccional a verificar su competencia para conocer de la presente
querellafuncionarialy,entalsentidoseobservaqueelartculo93delaLeydelEstatutodela
FuncinPblica,enconcordanciaconlaDisposicinTransitoriaPrimeraeiusdem,aplicableesta
ltimarationaetemporis,atribuyenlacompetencia,enprimerainstancia,paraconocerydecidirde
todaslascontroversiasderivadasderelacionesdeempleopblico,tramitadasatravsderecursos
contenciosos administrativos funcionariales, a los Juzgados Superiores Regionales con
competenciaparaconocerdelamateriacontenciosoadministrativa,dellugardondeocurrieronlos
hechos,dondefuedictadoelactoadministrativoimpugnadoodondefuncioneelenteurganode
laAdministracinPblicaquediolugarallitigio.
Asimismo, se observa que con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin
ContenciosoAdministrativa,publicadaenGacetaOficialdelaRepblicaBolivarianadeVenezuela
N39.447defecha16dejuniode2010,reimpresaporerrormaterialenfecha22dejuniode
2010 en Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 39.451, el numeral 6 del
artculo25delamisma,atribuyelacompetenciaenprimerainstanciaalosTribunalesSuperiores
Estadales de lo Contencioso Administrativo para conocer de los conflictos concernientes a la
funcinpblicadeigualformacomolohacelaLeydelEstatutodelaFuncinPblica.
En consecuencia, siendo que en la presente causa se ventilan pretensiones derivadas de una
relacindeempleopblicosuscitadadentrodelacircunscripcinjudicialdelaReginCapital,
entrelaquerellanteyelMinisterioPblico,elcualfuncionaenlaciudaddeCaracas,estergano
Jurisdiccionalresultacompetenteparaconocerenprimerainstanciadelaquerellainterpuesta.As
sedeclara.
CONSIDERACIONESPARADECIDIR
Corresponde a este rgano jurisdiccional pronunciarse con relacin al asunto sometido a su
consideracinyentalsentidoapreciaque:
SolicitalaparteactorasedeclarelanulidaddelOficioDRHDTED07862005ydelaCircular
NDRHDTED0012005,seordeneelpagodebononicodeevaluacinperodo20042005,
alegandoalefectoviolacinalprincipioeirretroactividaddelasnormas,indubioprooperarioy
progresividaddelosderechoslaborales,ascomoviolacindelartculo11delaLeyOrgnicade
ProcedimientosAdministrativos.
Sealandoasimismoquefueobjetodeunasancin,alnopagrseleelreclamadoconceptolocual
fuenegadoporlarepresentacinjudicialdelaparterecurridaalegandoqueelpagodedichobono,
http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2011/septiembre/2106-19-7771-61-2011.html

4/8

10/11/2014

TSJ Regiones - Decisin

espotestativoyaqueseencuentrasujetoaladisponibilidadpresupuestariaanualdelrganoyde
las pautas que dicte el Fiscal General de la Repblica, encontrndose la actora incursa para el
perodo20042005enunadelasexcepcionesparanogozardelpagodedichoconcepto.
AlefectoconsideranecesarioesteSentenciadorreferirsealasnormasquesirvendefundamento
legalalbonodeevaluacinreclamadoporlaactora,establecidasenelEstatutodePersonaldel
MinisterioPblico,lascualessondeltenorsiguiente:
Artculo 85. El sistema para la evaluacin del desempeo comprende el conjunto de normas y
procedimientostendentesacalificarlaactuacindelfuncionarioyseregirporloestablecidoen
lasnormascomplementariasqueelFiscalGeneraldelaRepblicadictealefecto.
Artculo87.LaDireccindeRecursosHumanos,someteraconsideracindelFiscalGeneralde
laRepblica,lasNormasdeAplicacindelSistemadeEvaluacindeDesempeo,quiendispondr
suejecucin.
Artculo88.ElFiscalGeneraldelaRepblica,conbasealadisponibilidadpresupuestaria,podr
otorgarunbononicodereconocimientopormritosindividualesalosfiscales,funcionariosy
empleados.Elmontodelindicadobonodependerdelresultadoobtenidoporelfiscal,funcionario
yempleado,deacuerdoconlasNormasdeAplicacindelSistemadeEvaluacindeDesempeo,a
queserefierenlosartculosprecedentes.(resaltadodeesteJuzgado).
De la normativa citada se desprende la posibilidad de otorgar una bonificacin de carcter
econmico al personal, dependiendo del resultado individual de cada funcionario, pero, cuyo
otorgamientoseencuentrasujetoaladisponibilidadpresupuestariadelrganoydelasnormativas
decarcterevaluativoquedictaseelFiscalGeneraldelaRepblicaatalefecto.
Conbasealanormativaanterior,fuedictadalaCircularDRHDTED0012005defecha20de
mayode2005,suscritaporlaDirectoradeRecursosHumanos,cursantealosfolios18y19del
expedientejudicial,lacualestableci:
Quedan excluidos del pago del Bono nico por concepto de Evaluacin de Desempeo, los
contratados bajo cualquier modalidad, as como aquellos Supervisores, Fiscales Superiores,
FiscalesPrincipales,FiscalesAuxiliares,AbogadosAdjuntos,Profesionales,Tcnicos,Empleados
yObrerosqueseencuentrenenlassiguientessituaciones:
(omissis)
Con ausencias temporales durante el periodo a evaluar por reposos mdicos, disfrute de
vacacionesacumuladas,permisosocomisionesdeservicio,porlapsosigualesosuperioresatres
(3)meses,exceptuandoelperodopreypostnatal.
Ahorabien,sealalaparteactoraquelareferidaCircularestablecialteracionesalaintangibilidad
yprogresividaddesusderechosybeneficioslaborales,menoscabndolosylamismafuepublicada
extemporneamente.
Para resolver este alegato resulta necesario indicar que la jurisprudencia ha sostenido que las
http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2011/septiembre/2106-19-7771-61-2011.html

5/8

10/11/2014

TSJ Regiones - Decisin

circulares son actos emitidos por los rganos de la Administracin Pblica, distintos a los
decretos y resoluciones, que generalmente expresan unas rdenes o instrucciones destinadas a
guiarodeterminarlasactuacionesdelosfuncionariosdemenorjerarquaenaspectosespecficos,
constituyendo para ellos un mandato de obligatorio cumplimiento en el ejercicio de sus tareas.
(vid.Sent.N584del22/4/03SalaPolticoAdministrativa)
As, la circular es el medio ms empleado por la Administracin en su actividad interna para
ordenar,recomendaroinstruirasusfuncionariossobrediversosaspectosporloquepuedenser
dediferentecontenido,puesexistenlasquecontemplanlineamientosgeneralessobrelaestructura
delosrganoslasquedirigenoinducelaaccindelossubordinadoslasquenotificanrdenes
internas,ylasquecomunicanoparticipandeterminadoasuntodeintersparalaAdministracin.
En tal sentido, dichas medidas o actos administrativos emanados de los superiores jerrquicos,
tienen un mbito de aplicacin limitado al interior de los rganos o dependencias pblicas, que
establecenmandamientos,recomendacionesoinstruccionessobredeterminadosaspectos,sonde
obligatorio cumplimiento para los funcionarios en virtud de la obediencia jerrquica debida. De
acuerdoalostrminosdelaLeyOrgnicadeProcedimientosAdministrativos,esasdecisionesde
carcterinternoestnexceptuadasdepublicarseenlaGacetaOficial,ascomodeserlimitadas
poreltiempoparasupublicacinoaplicacin.
Enelcasoquenosocupa,seapreciaquelaAdministracinutilizandoestemediodivulgativohizo
del conocimiento del personal del Ministerio Pblico de las condiciones establecidas por la
mximaautoridaddelrganoquerelladoparalaprocedenciadelpagodelbonodeevaluacinde
desempeo, condiciones que, a juicio de quien decide, en todo caso, seran de inters de los
responsablesdelclculodedichobono,sinembargo,lasmismasfueroncomunicadasatodoel
personal,paraqueestuvieranaltantodecuandoprocedaonoelpagodelbonodeevaluacinen
referencia. En virtud de lo expuesto, considera este Juzgador que mal puede exigir la actora su
declaratoriadenulidad,porcuantolaemisindelaCircularDRHDTED0012005defecha20
de mayo de 2005, en nada alter los derechos laborales que haya adquirido, por lo que se
desestimasupretensin.Assedecide.
Aunadoalhechodequeelmencionadobononicodeevaluacindedesempeodelpersonaldel
MinisterioPblico,talcomoloadujolarepresentantedelrganoquerellado,noconstituyeensi
mismounderecho,puestoqueloqueefectivamenteesexigiblecomoderechoeslaevaluacinde
desempeo y no el otorgamiento de una compensacin, que adems es potestativo su
otorgamiento, tal como lo establece el artculo 88 del Estatuto de Personal del Ministerio
Pblico,asimismodependerdeladisponibilidadpresupuestariadelrganoydelosresultadosde
laevaluacindelfuncionario,porloqueelrganoquerelladomalpodraviolentarlosprincipios
deintangibilidad,progresividadeirrenunciabilidaddelosderechoslaboralesalaactora,cuandolo
reclamado no es por su naturaleza un derecho, en consecuencia se desestima el alegato de la
recurrente.Assedecide.
EncuantoalasolicituddenulidaddelOficioNDRHDTED07862005,sinfecha,suscritopor
la Directora de Recursos Humanos, que riela a los folios 16 y 17 de expediente principal,
medianteelcuallecomunicanalaactoralasrazonesquetuvolaAdministracinparanegarelpago
http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2011/septiembre/2106-19-7771-61-2011.html

6/8

10/11/2014

TSJ Regiones - Decisin

delbonodeevaluacindedesempeo,indicndolealefectoqueconformealasNormasparala
Concesin del Bono nico para el perodo 20042005, fueron excluidos de su pago los
funcionarios con ausencias temporales durante el perodo a evaluar, y por cuanto estuvo de
vacaciones por un lapso de noventa (90) das durante el perodo evaluado, no le fue cancelado.
Correspondeverificarsilaactoraefectivamentepodaserencuadradaenelsupuestoaplicado,para
locualseobservaquenofuecontrovertidoelhechoqueelperiodoaevaluarcomprendadesdeel
1dejuliode2004al30dejuniode2005,tampocofuecontrovertidoelhechoquelaciudadana
MERY SOSA CARRASQUEL, se encontraba disfrutando de sus vacaciones acumuladas por el
periodoindicadoporlaAdministracin,segnseevidenciaalosfolios84al89delexpediente
administrativo,asimismoseverificadelfolio188queseencontrabadereposomdicodesdeel
21demayoal10dejuniodelao2005,estoesdentrodelperiodoaserevaluado,loquepermite
a este Juzgador afirmar que la Administracin querellada acta ajustada a derecho, por cuanto
efectivamenteencuadralaactoraenlanormaquelefueraaplicada,porloquenoeraacreedora
delbononicodeevaluacindedesempeo.Assedecide.
En el mismo sentido debe indicarse que si bien es cierto para el momento de la emisin de la
citadaCircularDRHDTED0012005defecha20demayode2005,yalaactoralehabasido
efectuada su respectiva evaluacin correspondiente al perodo 20042005, ello no representaba
una garanta de que le sera cancelado el bono nico por desempeo, es decir, no naca para el
rganoobligacinalgunadeello,porloanteriormenteexpuesto,muchomenossienelcasocomo
elpresentelaactoraseencontrabaenunodelossupuestosestablecidosparalaexcepcinalpago
delreclamadobono,loquenorepresenta,acriteriodequienaqusentencia,quelaaccionantehaya
sidoobjetodesancinalguna,talcomofueredenunciadoporella,sencillamentenocumplacon
losparmetrosestablecidosporlamximaautoridadparagozardelpagodelbonohoyreclamado,
desestimndosedeestamaneraladenunciaformuladaalefecto.Assedecide.
PortodoloantesexpuestoconcluyeesteJuzgadorqueenelcasobajoestudionoseconfigur
violacinalgunaalosprincipiosmencionadosenellibelo,irretroactividaddelanorma,indubio
prooperarioyprogresividaddelosderechoslaborales.Assedeclara.
DECISIN
Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin Capital, administrando Justicia en nombre de la Repblica por
autoridaddelaLey,declara:
PRIMERO: SU COMPETENCIA el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto
por la ciudadana MERY JOSEFINA SOSA CARRASQUEL, titular de la cdula de identidad N
5.961.506, asistida por el abogado RAFAEL PREZ MOOCHETT, inscrito en el Instituto de
Previsin Social del Abogado bajo el N 27.064, contra la circular DRHDTED0012005 de
fecha20demayode2005yelOficioNDRHDTED07862005sinfechanotificadoel7de
octubrede2005,emanadosdelaDireccindeRecursosHumanosdelMINISTERIOPBLICO.
SEGUNDO:SINLUGARelrecursocontenciosoadministrativofuncionarialinterpuesto.

http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2011/septiembre/2106-19-7771-61-2011.html

7/8

10/11/2014

TSJ Regiones - Decisin

Publquese,regstreseynotifquese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil y
ContenciosoAdministrativodelaReginCapital,enCaracas,alosdiecinueve(19)dasdelmes
deseptiembrededosmilonce(2011).Aos201delaIndependenciay152delaFederacin.
ELJUEZTEMPORAL,
HCTORLUSSALCEDOLPEZ
LASECRETARIA,
KEYLAFLORESRICO
Enlamismafechadehoy,siendolas(10:00A.M.),quedregistradabajoelN612011.
LASECRETARIA,
KEYLAFLORESRICO
Exp.N7771
HLSL/ycp

http://caracas.tsj.gov.ve/decisiones/2011/septiembre/2106-19-7771-61-2011.html

8/8