FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE
PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS, EN EL EXPEDIENTE
N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, DEL DISTRITO JUDICIAL DE TRUJILLO LA LIBERTAD 2014

TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTOR
DANIEL ALBERTO LINARES MARTINEZ

ASESORA
ABOG. DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS

TRUJILLO PER
2014

CARATULA

JURADO EVALUADOR

Dr. DIGENES ARQUMEDES JIMNEZ DOMNGUEZ

Presidente

Mg. MIGUEL ANTONIO TUESTAS CHAVEZ

Secretario

Mg. BRAULIO JESUS ZAVALETA VELARDE

Miembro

ii

DEDICATORIA

A mis padres:
Alberto y Elena por su dedicacin y apoyo
incondicional para superarme.

A mi hijo:
Alberto

Dalton

por

ser

la

inspiracin de mi superacin

DANIEL ALBERTO LINARES MARTINEZ

ii

AGRADECIMIENTO
A Dios:
A mi familia por el apoyo incondicional que
me han brindado para lograr mi anhelo: Ser
profesional del derecho.

A la comunidad Universitaria
ULADECH Catlica:

A los docentes de la Universidad los ngeles de Chimbote,

quienes con sus enseanzas, experiencia, rectitud y
orientacin han permitido que alcancemos nuestro objetivo
profesional

DANIEL ALBERTO LINARES MARTINEZ

iv

RESUMEN

La investigacin tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias

de primera y segunda instancia sobre, Proceso de Habeas Corpus, segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente
N03305-2010-0-1601-JR-PE-06, del Distrito Judicial de Trujillo - La Libertad 2014.
Es de tipo, cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseo no
experimental, retrospectivo y transversal. La recoleccin de datos se realiz, de un
expediente seleccionado mediante muestreo por

conveniencia,

utilizando

las

tcnicas de la observacin, y el anlisis de contenido, y una lista de cotejo,

validado mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera
instancia fueron de rango: muy alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de
segunda instancia: muy alta, muy alta y muy alta. Se concluy, que la calidad de las
sentencias de primera y de segunda instancia, fueron de rango muy alta y muy alta
calidad, respectivamente.
Palabras claves: calidad, habeas corpus, motivacin y rango de sentencia.

ABSTRACT

The research was presented as a general objective, to determine the quality of the
sentences of first and second instance on, Habeas Corpus Proceedings, according to the
policy parameters, doctrine and jurisprudence relevant, in the file no. 03305-2010 -01601-JR-PE-06, the Judicial District the Trujillo of Freedom 2014. It is of type
quantitative, qualitative, descriptive exploratory level, and non-experimental design, and
cross-sectional retrospective. The results revealed that the quality of the descriptive part,
preamble and resolutive, belonging to: the judgment of first instance were of range: very
high, very high and very high; and the court of second instance: very high, very high and
very high. It was concluded that the quality of the rulings of first and second instance,
were of very high range and very high quality, respectively.
Keywords: quality, habeas corpus, motivation, and range of sentences.

vi

INDICE GENERAL
CARATULA.................................................................................................................................................................... 1
JURADO EVALUADOR...............................................................................................................................................ii
DEDICATORIA............................................................................................................................................................ iii
AGRADECIMIENTO...................................................................................................................................................iv
RESUMEN...................................................................................................................................................................... v
ABSTRACT................................................................................................................................................................... vi
I.
INTRODUCCION..........................................................................................................................................10
II.
REVISIN DE LA LITERATURA..............................................................................................................17
2.1.
ANTECEDENTES.................................................................................................................................17
2.2.
BASES TERICAS...............................................................................................................................22
2.2.1.
Instituciones jurdicas procesales relacionadas con las sentencias en estudio..................................22
2.2.1.1.
Accin....................................................................................................................................................22
2.2.1.2.
Concepto................................................................................................................................................22
2.2.1.1.2.
Caractersticas del derecho de accin.....................................................................................................25
2.2.1.1.3.
Materializacin de la accin...................................................................................................................25
2.2.1.1.4.
Alcance..................................................................................................................................................25
2.2.1.2.
Jurisdiccin.............................................................................................................................................26
2.2.1.2.1.
Concepto.................................................................................................................................................26
2.2.1.2.2.
Elementos de la jurisdiccin...................................................................................................................26
2.2.1.2.3.
Principios constitucionales aplicables a la funcin jurisdiccional...........................................................27
2.2.1.2.3.1.
Principio de Unidad y Exclusividad........................................................................................................27
2.2.1.3.
La Competencia.....................................................................................................................................32
2.2.1.3.1.
Concepto.................................................................................................................................................32
2.2.1.3.2.
Regulacin de la competencia.................................................................................................................32
2.2.1.3.3.
Determinacin de la competencia...........................................................................................................33
2.2.1.3.4.
Determinacin de la competencia en el proceso judicial en estudio........................................................33
2.2.1.4.
La Pretensin.......................................................................................................................................34
2.2.1.4.1.
Concepto.................................................................................................................................................34
2.2.1.4.2.
Las pretensiones en el proceso judicial en estudio..................................................................................35
2.2.1.5.
El Proceso...............................................................................................................................................35
2.2.1.5.1.
Concepto.................................................................................................................................................35
2.2.1.5.2.
Funciones del proceso.............................................................................................................................36
2.2.1.5.4.
El debido proceso formal........................................................................................................................38
2.2.1.6.
El Proceso constitucional.....................................................................................................................42
2.2.1.6.1.
Concepto................................................................................................................................................42
2.2.1.6.2.
Proceso Constitucional...........................................................................................................................43
2.2.1.6.3.
Principios procesales aplicables al proceso constitucional.....................................................................43
2.2.1.6.4.
Fines del proceso constitucional.............................................................................................................43
2.2.1.7.
El proceso de Habeas Corpus...................................................................................................................44
2.2.1.7.1.
Concepto................................................................................................................................................44
2.2.1.7.2.
Hbeas corpus contra resoluciones judiciales:........................................................................................46
2.2.1.7.3.
Hbeas corpus contra particulares:.........................................................................................................46
2.2.1.7.4.
Agresin o Violacin Contra un Derecho Reconocido por la Constitucin:...........................................46
2.2.1.7.5.
Amenaza Contra un Derecho Reconocido por la Constitucin...............................................................47
2.2.1.7.5.1.
Procedencia:............................................................................................................................................47
2.2.1.7.5.2.
Personera:..............................................................................................................................................47
2.2.1.7.6.
Clases de Habeas Corpus.......................................................................................................................47
2.2.1.7.7.
Finalidad del Habeas Corpus..................................................................................................................52
2.2.1.7.8.
Caractersticas del Hbeas Corpus.........................................................................................................52
2.2.1.7.9.
Causales de Improcedencia del Proceso de Hbeas Corpus....................................................................53
2.2.1.7.10.
Procedimiento........................................................................................................................................53
2.2.1.7.11.
El Habeas Corpus en el Cdigo Procesal Constitucional........................................................................54
2.2.1.7.12.
Pretensiones que se tramitan en el Proceso de Habeas Corpus...............................................................56
2.2.1.8.
Los Sujetos del proceso.............................................................................................................................58
2.2.1.8.1.
El Juez....................................................................................................................................................58
2.2.1.8.2.
La parte procesal....................................................................................................................................58
2.2.1.9.
La demanda y la contestacin de la demanda..........................................................................................59
2.2.1.9.1.
La demanda............................................................................................................................................59
2.2.1.9.2.
La contestacin de la demanda...............................................................................................................59
2.2.1.9.3.
La demanda y la contestacin de la demanda en el proceso judicial en estudio......................................59
2.2.1.10. La Prueba...................................................................................................................................................60
2.2.1.10.1.
En sentido comn y jurdico...................................................................................................................60
2.2.1.10.2.
En sentido jurdico procesal...................................................................................................................61
2.2.1.10.3.
Diferencia entre prueba y medio probatorio...........................................................................................62

2.2.1.10.4.
Concepto de prueba para el Juez............................................................................................................63
2.2.1.10.5.
El objeto de la prueba.............................................................................................................................63
2.2.1.10.6.
La carga de la prueba.............................................................................................................................64
2.2.1.10.7.
El principio de la carga de la prueba......................................................................................................64
2.2.1.10.8.
Valoracin y apreciacin de la prueba.....................................................................................................71
2.2.1.10.9.
Sistemas de valoracin de la prueba........................................................................................................71
2.2.1.10.9.1. El sistema de la tarifa legal.....................................................................................................................71
2.2.1.10.9.2. El sistema de valoracin judicial.............................................................................................................72
2.2.1.10.9.3. Sistema de la Sana Crtica.......................................................................................................................73
2.2.1.10.10.
Operaciones mentales en la valoracin de la prueba...............................................................................74
2.2.1.10.11.
Finalidad y fiabilidad de las pruebas...................................................................................................108
2.2.1.10.12.
La valoracin conjunta.........................................................................................................................109
3.
METODOLOGA........................................................................................................................................178
3.1.
Tipo y Nivel de Investigacin..............................................................................................................178
3.1.1.
Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo...................................................................................178
3.1.2.
Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo................................................................................178
3.2.
Diseo de la investigacin: no experimental, transversal, retrospectivo...................................................178
3.3.
Unidad de anlisis, objeto y variable de estudio.........................................................................................179
3.4.
Tcnicas e Instrumentos de investigacin...................................................................................................179
3.5.
Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos.........................................................................179
3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria...................................................................................................180
3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos............................................180
3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico............................................................................180
3.6.
Consideraciones ticas..................................................................................................................................180
3.7.
Rigor cientfico..............................................................................................................................................181
4.
RESULTADOS.............................................................................................................................................182
4.1.
Resultados............................................................................................................................................182
4.2.
Anlisis de los resultados.....................................................................................................................219
5.
CONCLUSIONES.............................................................................................................................................227
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS......................................................................................................................231
ANEXO 1: Operacionalizacion de la Variable.........................................................................................................239
ANEXO 2: Cuadros Descriptivos del Procedimiento de Recoleccin.....................................................................246
ANEXO 3: DECLARACION DE COMPROMISO ETICO...................................................................................259
ANEXO 4: LA SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA..............................................................260

INDICE DE CUADROS
Cuadro N 1 Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia.....................................182
Cuadro N 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia ...............................186
Cuadro N 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia......................................192
Cuadro N 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia..................................196
Cuadro N 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia..............................201
Cuadro N 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia................................209
Cuadro N 7: Calidad de la sentencia de primera instancia......................................................................214
Cuadro N 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia........................................................................217
Cuadro N 9: Cuadro de Operacionalizacin de la Variable Calidad de Sentencia Primera Instancia.....239
Cuadro N 10: Cuadro de Operacionalizacin de la Variable Calidad de Sentencia Segunda Instancia..242

I.

INTRODUCCION

La administracin de justicia es una actividad que corresponde al Poder Judicial,

comprende dos aspectos: jurisdiccional y administrativo; el primero de ellos, es una
actividad que cumplen los jueces en servicio de la sociedad, en todas las instancias;
mientras que, el segundo est relacionado con el manejo interno, que tiene que ver
con recursos materiales y humanos que facilitan la existencia de los rganos
jurisdiccionales que conforman a dicho poder del Estado.
En el presente informe, se aborda el aspecto jurisdiccional cuya praxis involucra a la
sociedad; porque sus integrantes son los que activan la funcin jurisdiccional cuando
ejercen su derecho de accin invocando tutela jurisdiccional efectiva, que al final del
proceso se evidencia en las sentencias.
Por estas razones, al observar diferentes contextos se obtuvo la siguiente
informacin.
En el mbito internacional: En relacin a la sentencia, en el contexto de la
Administracin de Justicia, una de las situaciones problemticas es la Calidad de
las Sentencias Judiciales, lo cual es un asunto o fenmeno latente en todos los
sistemas judiciales del mundo, que se evidencian en distintas manifestaciones
provenientes de la sociedad civil, las instituciones pblicas, privadas y los organismos
defensores de derechos humanos. sta situacin a su vez, comprende tanto a los pases
de mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a aquellos que se
encuentran en desarrollo, es decir se trata de un problema real, latente y universal
(Snchez, 2004).
Las claves para mejorar el actual estado de la Justicia espaola pasan por reforzar la
independencia judicial, despolitizando y profesionalizando su funcionamiento;
mejorar su proyeccin institucional, neutral y pblica ante la necesidad de entender
que en cada pleito resuelto siempre habr una parte, la que pierde, que verter crticas
negativas para con la profesin, sin que haya alternativa mejor que potenciar el
sistema de garantas, sea propia del irrenunciable Estado de Derecho al que
pertenecemos, e invertir en tecnologas y simplificar las partes del procedimiento que
10

lo permitan, a la par que desjudicializar los asuntos que no tengan entidad para el
enjuiciamiento, derivndolas

hacia

otras vas alternativas

de solucin de

conflictos. (Velasco, 2012)

Asimismo, en el mbito latinoamericano: La corrupcin es uno de los principales
problemas que aquejan a la administracin de justicia en Guatemala y de acuerdo con
las investigaciones realizadas por la Fundacin Myrna Mack (Fundacin creada en
1993 con el propsito de luchar contra la impunidad en Guatemala), a partir del
estudio de casos judiciales concretos, es un mecanismo fundamental en el proceso de
generacin de la impunidad y de las condiciones de fragilidad, deficiencia y atrofia,
caractersticas del sistema judicial. Un primer enunciado al respecto, es la percepcin
generalizada de que el fenmeno de la corrupcin se extiende a todas las instituciones
de justicia. Sin embargo, resulta difcil y complejo determinar con precisin su
amplitud, manifestaciones concretas e implicaciones. No obstante, s es posible
determinar la existencia de sistemas que producen o que facilitan la corrupcin, y de
ah la importancia de poner en marcha mtodos dirigidos al diagnstico de estos
sistemas y a la definicin de polticas de prevencin y combate. (Mack, 2000).
Tambin, Pasara, (2003), refirindose a Mxico expres: existen muy pocos estudios
acerca de la calidad de las sentencias judiciales; porque, una de las razones es su
carcter cualitativo, que el tema es complejo y sus resultados siempre son discutibles.
Admiti, que el diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar las
sentencias que dictan los rganos Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia
en los procesos de reforma.
Tambin el mbito nacional: Segn, Mauro Capelleti y Bryan Garth (1996) citado
por (Quiroga, 2005) Consideramos que son diversos los factores que son imputables y
que explican la crisis de nuestra administracin de justicia; no solo de los sujetos del
proceso, sino al contexto legal, sociocultural y econmico de cada pas en general. El
primero, antes que nada, es el factor de capacitacin y capacidad subjetiva de los
jueces y magistrados, su idoneidad en el cargo es lo ms saltante a la vista. La
judicatura no deja de ser actividad social degradada en el Per. Y con ello se presenta
un gran ndice de mediocridad y muy bajo nivel profesional, intelectual de los
operadores del derecho a nivel nacional judicial
11

Otra produccin a citarse, es la publicacin del Manual de Redaccin de

Resoluciones Judiciales que hizo la Academia de la Magistratura (AMAG), ente
conformante del Poder Judicial, en este documento Len, (2008) presenta los
resultados de un estudio realizado con sentencias penales, bsicamente. Su contenido
se ocupa de la estructura y contenido sugerido para las sentencias, para asegurar el
manejo de principios bsicos, la coherencia, la claridad y presenta recomendaciones
para la redaccin de la sentencia.
Asimismo, Pasara, (2010); al referirse a la administracin de justicia en el Per,
expone: en los ltimos aos se observ niveles de desconfianza social y
debilidad institucional de la administracin de justicia; alejamiento de la poblacin
del sistema; altos ndices de corrupcin; relacin directa entre la justicia y el poder,
con efectos negativos. Pertenencia del sistema de justicia a un viejo orden, corrupto
en general, y con serios obstculos para el ejercicio real de la ciudadana por
parte de las personas. Lo que significa que las resoluciones judiciales, emergen de
un mbito ligado a la corrupcin y el trfico de influencias.
En similar situacin, en el contexto local se conoce que: se conoce que existe
realmente una carencia en todo el mbito judicial desde ambientes adecuados para la
labor judicial, donde el problemas ms grave es el sueldo mensual que reciben los
trabajadores del sector, el cual hace ms difcil poder realizar un trabajo adecuado en
beneficio de la sociedad, en la cual se pedir apoyo al gobierno regional y a la
municipalidad para poder ayudar a resolver los problemas de infraestructura, (Cotrina
2013).
De otro lado, la exposicin referida ms la praxis peridica de encuestas de opinin
que comprende al Poder Judicial, as como, los referndum que organizan y ejecutan
los Colegios de Abogados sobre la funcin jurisdiccional de los magistrados, tanto a
nivel nacional como local, se constituyen en evidencias fcticas que motivaron
acercarse a estos contextos y estudiar los fenmenos que all existen; porque es obvio
que en una realidad como se ha referido debe investigarse y realizarse trabajos
vinculados con estos asuntos; porque los problemas son latentes y relevantes, con el
propsito de por lo menos mitigar y contribuir a la reversin de la realidad
problemtica
12

Por su parte, en el mbito institucional universitario, Universidad Catlica los

ngeles de Chimbote, cuando se instituy hacer investigacin en lnea en la carrera
profesional de derecho, la lnea que se cre fue: Anlisis de Sentencias de Procesos
Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en funcin de la mejora continua de
la calidad de las decisiones judiciales (ULADECH Catlica, 2013), en este sentido
la ejecucin de sta lnea, comprende a estudiantes y docentes. En el caso de los
primeros, consiste en seleccionar intencionadamente un expediente judicial, donde
el propsito consiste en determinar la calidad de las sentencias basada en las
exigencias previstas en fuentes de carcter normativo, doctrinario y jurisprudencial.
Por estas razones, el presente informe presenta los resultados de la investigacin
donde su utiliz como base documental el expediente judicial perteneciente al
Distrito Judicial de la Libertad, obtenida del archivo del Sexto Juzgado de
Investigacin Preparatoria, de la ciudad de Trujillo, signado con el N 03305-210-01601-JR-PE-06 perteneciente al Sexto Juzgado de Investigacin Preparatoria del
Distrito Judicial de la Libertad, que contiene un Proceso de Habeas Corpus, en el cual
se observa que la sentencia de primera instancia declara fundada la demanda;
mientras que la sentencia de segunda instancia declara infundada la demanda de
habeas corpus en todos sus extremos.

DETERMINAR LA FECHA EXACTA CON EL EXPEDIENTE

Asimismo, en trminos de tiempo se observ que el proceso se inici fecha 21
de junio del 2010, y concluy en segunda instancia el1 02 de setiembre del 2010
(computar fecha de interposicin de demanda, y fecha de la sentencia de segunda
instancia). En sntesis demor 2 meses 11 das.
Estos precedentes, motivaron la formulacin del siguiente enunciado:
Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre Proceso
de Habeas Corpus, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, del Distrito Judicial
de Trujillo - La Libertad 2014?
Para resolver ste problema se traz un Objetivo General
13

Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre Proceso

de Habeas Corpus, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, del Distrito Judicial
de Trujillo La Libertad ; 2014.
Asimismo, para alcanzar el objetivo general se trazaron objetivos especficos
Respecto a la sentencia de primera instancia
1.

Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia,

con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

2.

Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos y del derecho.

3.

Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera

instancia, con nfasis en la aplicacin del principio de congruencia y la
descripcin de la decisin.

Respecto a la sentencia de segunda instancia

4.

Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia,

con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

5.

Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda

instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos y del derecho.

6.

Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia,

con nfasis en la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la
decisin.

Finalmente la investigacin se justifica por las siguientes razones:

Abordar la administracin permiti observar que la prctica de la administracin de
justicia no es conforme est escrito en las normas, pues la realidad evidenci que
surge de la observacin realizada en el mbito internacional, nacional y local, se
14

justifica en el principio de Justicia e Igualdad ante la ley como ente rector de nuestra
carrera profesional de Derecho, nosotros como estudiantes y futuros abogados,
tenemos que dejar un legado y crear precedentes en el desarrollo y bienestar de
nuestro pas es por ello que tenemos que contribuir como agentes activos a esta
problemtica que soporta nuestra sociedad.
De otro lado, los resultados mostraron que Los resultados de la investigacin
revelaron que la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre
Proceso de habeas Corpus, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06,
perteneciente al Sexto Juzgado de Investigacin Preparatoria de la ciudad de
Trujillo, perteneciente al Distrito Judicial de la Libertad, fueron de rango muy alta
y muy alta, de acuerdo a los parmetros normativos, doctrinarios

jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro 7 y 8).

Como se puede ver, el estudio revel que la sentencia de primera y segunda instancia
fue de muy alta y muy alta respectivamente, estas evidencias sirven para que la
sociedad civil, los operadores de justicia, la masa laboral, empresarios, las autoridades
y funcionarios del todas los estamentos del estado, tenga conciencia que la
administracin de Justicia en todo el Per es uno de los asuntos pendientes que hay
que resolverlo paulatinamente y este trabajo contribuir a llegar a los objetivos
especficos y comprometindonos a continuar insistiendo en la calidad de sentencia es
decir, que tenga relacin y armona entre lo establece el petitorio con la parte
considerativa y que exista fundamentacin por parte de los magistrados para llegar a
una sentencia de optima calidad. El problema surgi del descontento de la poblacin
en su conjunto, por la calidad de la sentencias de los magistrados, es por ello que esta
investigacin contribuye en dar a conocer a los operadores de justicia que deben
corregir aspectos de fondo de los procesos judiciales que se encuentren en su carga
laboral. Como se puede ver, los resultados tienen como destinario a distintos
operadores, tales como los jueces, quienes podrn encontrar el presente trabajo una
propuesta de estructura y criterios para plasmarlo en sus creaciones, lo cual sumado a
sus experiencias y conocimientos, servir para contribuir a mitigar la falta de
confianza que la sociedad, revela en las encuestas de opinin, que la credibilidad en el
poder judicial del Per est siendo maltratado, en la cual la mayora de la poblacin
asume que existe corrupcin en el poder judicial, esta conclusin que se ha
generalizado en toda la opinin nacional.
15

Tambin se justifica; porque la Administracin de Justicia en el Per es lenta,

costosa, corrupta, impredecible, ello produce como consecuencia que exista una
Inseguridad Jurdica que perjudica al desarrollo del pas. Esta inseguridad jurdica se
argumenta por la deficiencia constante de las Sentencias o Fallos equivocados que
estn envueltos muchas veces los Magistrados.
Dicho de otra forma la seguridad jurdica nos transporta a generar bienestar social,
igualdad de derechos ante la ley, crecimiento econmico y financiero de la sociedad
en su conjunto, la idea central es contar con un eficiente y eficaz

rgano

jurisdiccional que administre justicia, para que la poblacin pueda sentirse tranquila
para invertir con su patrimonio y capital al verdadero desarrollo del pas. Es por ello
que los operadores de justicia tienen que cumplir con honestidad y objetividad sus
funciones,

en este orden de ideas podemos decir que para llegar a ser un pas

desarrollado tenemos que colaborar y contribuir

desde nuestra posicin a la

verdadera justicia social.

En suma, la realizacin del presente trabajo es una forma de ejercer un derecho
establecido en la propia Constitucin Poltica del Per; cuya norma prevista en el
inciso 20 del artculo 139, reconoce a toda persona, el derecho de analizar y criticar
las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley (Chaname, 2009).

16

II.

REVISIN DE LA LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES

Hasta el momento no se han encontrado estudios similares; pero si trabajos donde se

han investigado variables muy prximas a las sentencias, motivo por el cual se
presentan.
Espinosa (2008), en Ecuador, investig Motivacin de las Resoluciones Judiciales de
Casacin Civil y Laboral dentro del Debido Proceso, y sus conclusiones fueron: 1)
De manera general, la doctrina clasifica a los actos procesales, desde el punto de vista
de su importancia y grado de incidencia, en sentencias y autos de mero trmite e
interlocutorios. Nuestra legislacin, aunque difiere, especialmente desde el punto de
vista formal y en la denominacin de las providencias; en el fondo, sigue los mismos
criterios de clasificacin. As reconoce: sentencias, autos y decretos, pero se considera
que, deben ser motivados, solo las sentencias y los autos (interlocutorios) mas no los
decretos, ni aun los que tienen fuerza de auto (autos de trmite o sustanciacin). 2) Si
bien Fernando de la Ra distingue requisitos en cuanto a la forma exterior que debe
revestir la sentencia como la documentacin, publicidad y comunicacin con los que
tienen que ver su forma interna o estructura formal, que tienen que ver con la
individualizacin de los sujetos procesales, la enunciacin de las pretensiones, la
motivacin y la parte resolutiva. Sin embargo, cabe destacar, que a nuestro criterio,
consideramos que tanto la motivacin como la resolucin o conclusin fundamental
del fallo deben ser considerados no solo como requisitos de forma externa de la
sentencia, como lo ubica dicho autor, sino tambin de contenido. 3) La sentencia como
un acto complejo realizado por el juez involucra tanto elementos de carcter volitivo
como una operacin de carcter crtico. Sin embargo, consideramos que este proceso
no est exento de una operacin lgica fundamental, aunque sta por s sola no es
suficiente, ni tampoco se limita a la aplicacin de un silogismo. En otras palabras,
coincidimos en que la mera aplicacin del silogismo jurdico no alcanza a explicar
todo el proceso intelectual que debe realizar el juez para elaborar la sentencia, pero
ello no significa que no sea indispensable un proceso lgico igualmente complejo
denominado razonamiento slido que le dote de coherencia formal e incluso
17

material a la providencia. Adicionalmente, las reglas lgicas tienen que ser

complementadas por las mximas de la experiencia. 4) En los pases que siguen la
tendencia del civil Law, entre ellos Ecuador, resulta indispensable la exigencia de la
motivacin como garanta de defensa, justicia y publicidad en la conducta de los
jueces y el control del pueblo sobre el desempeo de sus funciones. Por ello, de
manera acertada, se le ha reconocido incluso jerarqua constitucional y la actual
Constitucin del 2008, adicionalmente, prev la nulidad, como consecuencia de su
omisin, lo cual concuerda con el nuevo paradigma de estado constitucional de
derechos y justicia social que establece nuestra nueva Carta Magna. 5) A lo largo de
la tesis hemos afirmado que, entre los requisitos de la motivacin: expresa, clara,
completa, legtima y lgica, y la motivacin debida, existe una relacin lgica de
implicacin material, donde cada uno de dichos requisitos constituyen condiciones
necesarias, pero ninguno de ellos, suficiente por s mismos, para justificar la decisin.
Por lo tanto, la verificacin de una motivacin correcta pasa por la concurrencia de
todos y cada uno de los requisitos sealados. 6) De igual manera, debemos recordar
que una manera efectiva e idnea para conocer el ordenamiento jurdico de nuestro
pas y, en este caso, centrarnos en el estudio de la motivacin, es comparndolo con
otros ordenamientos, pero a partir de un mtodo adecuado, pues si bien, una
comparacin basada en normas puede resultar til entre pases de la misma
orientacin, pueden, por otro lado, ser muy superficiales cuando se analiza otros
sistemas como los del Common Law. En este sentido, puede resultarnos de suma
utilidad el modelo funcionalista como principio metodolgico bsico. 7)
Adicionalmente, resultara bastante interesante que, en lugar de que se coteje normas o
reglas jurdicas, se construyan modelos o tipos ideales de diversa amplitud y
dimensin y contenido, como por ejemplo, los establecidos por Damaska, pues
pareceran bastante adecuados para representar los rasgos esenciales de los
ordenamientos que fueron objeto de comparacin en el presente trabajo. 8) Vale
recordar que en el mbito del derecho comparado, los parmetros con los cuales se
evaluaban las diferencias que existan antes entre Common Law y civil Law,
actualmente pareceran haber perdido su vigor y, por tanto, resulte ms deseable
analizar otros problemas, pues en estos ltimos aos, han ocurrido variaciones
importantes en los dos sistemas procesales principales, los cuales han ido perdiendo
ciertas caractersticas tradicionales y han adquirido otras nuevas, por lo que, no
18

resultara del todo extrao que en ciertas ocasiones no solamente encontremos

diferencias entre estos modelos sino semejanzas que incluso podran facilitar la
interpretacin del derecho interno, su armonizacin e incluso unificacin a la luz de
las modernas corrientes. 9) En el Ecuador, siguiendo la lnea del civil law,
consideramos que las decisiones judiciales deben ser debidamente motivadas. Ahora
bien, ello no significa un desacuerdo con la falta de fundamentacin de la mayora de
las resoluciones dictadas en el Common Law y, especficamente, en la legislacin
norteamericana, pues las tradiciones y culturas son distintas y parten de premisas
diferentes, que tienen relacin con la confianza y credibilidad que tienen los
ciudadanos de Estados Unidos en las resoluciones que dictan sus rganos encargados
de administrar justicia.
Por su parte Solares Galn, M. (2006), en Guatemala, investigo: La Sana Crtica
como Medio Absoluto de Valoracin de la Prueba en el Proceso Civil, y sus
conclusiones fueron: 1) El juez requiere, para fundamentar su decisin sobre los
medios de prueba, bases idneas que le permitan formar un criterio certero para cada
caso que conozca. Este criterio slo lo puede materializar a travs de la sana crtica
razonada, ya que es amplio el campo que tiene para poder analizar cada prueba y no es
el texto legal el que le indica cmo debe analizarlo. 2) En virtud de que el proceso
tiene por finalidad conseguir, a travs de una sentencia, la realizacin del valor justicia,
es necesario que ste sea procurado a travs de cualquier medio permitido por el
derecho, debiendo en cada caso ser amplio para evitar que las partes vean violado su
derecho constitucional al debido proceso. 3) La sana crtica evita que se incurra en
arbitrariedades que violen los principios constitucionales de defensa y al debido
proceso, pues el sistema de la prueba legal o tasada puede dar lugar a arbitrariedades,
ya que obliga al Juez a resolver, de cierta manera, aunque su conviccin sea distinta. 4)
El sistema de valoracin de la prueba legal o tasada es un sistema caduco, fuera de los
preceptos procesales modernos, pues no utiliza los principios de la lgica y de la
experiencia que cada juzgador debe tener para administrar justicia. 5) El sistema de la
libre conviccin, a pesar de ser muy similar al de la sana crtica, no es igual, ya que en
la libre conviccin el Juez acta y no necesita razonar ese actuar dentro del proceso o
ante nadie, a diferencia de la sana crtica que el Juez debe primero tener la certeza de
lo que va a realizar y convencer a los dems que esa forma de actuar es la ms
19

necesaria y razonable dentro del proceso en particular. 6) El sistema de la sana crtica

es un moderno y eficiente sistema de valoracin de la prueba, aplicado en casi todos
los cdigos procesales del mundo. 7) El Juez tiene toda la capacidad, dependiendo del
caso concreto, de determinar el valor probatorio que asignar en cada caso a los
medios de prueba que se le presenten, sin necesidad de recurrir a una disposicin legal
que le de dicho valor probatorio, con la nica condicin de razonar su actuar dentro de
la sentencia.
Gonzles, (2006), en Chile, investigo: La fundamentacin de las sentencias y la sana
crtica, y sus conclusiones fueron: a) La sana crtica en el ordenamiento
jurdico Chileno, ha pasado de ser un sistema residual de valoracin de la prueba a
uno que se ha abierto paso en muchas e importantes materias, y; que, seguramente
pasar a ser la regla general cuando se apruebe el nuevo Cdigo Procesal Civil. b)
Que, sus elementos esenciales son los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia, los conocimientos cientficamente afianzados y la fundamentacin de
las decisiones. c) La forma en que la sana crtica se ha empleado por los tribunales no
puede continuar ya que desgraciadamente muchos jueces amparados en este sistema
no cumplen con su deber ineludible de fundamentar adecuadamente sus sentencias.
Las consecuencias de esta prctica socavan el sistema judicial mismo desde que,
entre otros aspectos, no prestigia a los jueces, estos se ven ms expuestos a la crtica
interesada y fcil de la parte perdedora y, adems, muchas veces produce la
indefensin de las partes pues estas no sabrn cmo fundamentar sus recursos ante
instancias superiores al no conocer los razonamientos del sentenciador.
Sarango, (2008), en Ecuador; investig: El debido proceso y el principio de la
motivacin de las resoluciones/sentencias judiciales; en ste trabajo, en base a
resoluciones expedidas en causas ciertas, el autor sostiene que: a) Es evidente que ni
el debido proceso ni las garantas fundamentales relacionadas con los derechos
humanos carecen de efectividad y de aplicacin prctica por lo que, necesariamente,
deben ser acatados y respetados por todos, de lo contrario se estara violentando las
garantas fundamentales que consagra el Cdigo Poltico. b) Las constituciones, los
tratados internacionales sobre derechos humanos, la legislacin secundaria y las
declaraciones y las resoluciones internacionales sobre derechos humanos reconocen
20

un amplio catlogo de garantas del debido proceso, cuyos titulares tienen a su

disponibilidad demandante y demandado para invocar su aplicacin en todo tipo de
procedimientos en que se deba decidir sobre la proteccin de sus derechos y
libertades fundamentales. c) El debido proceso legal judicial y administrativo est
reconocido en el derecho interno e internacional como una garanta fundamental para
asegurar la proteccin de los derechos fundamentales, en toda circunstancia. d) Los
Estados estn obligados, al amparo de los derechos humanos y el derecho
constitucional, a garantizar el debido proceso legal en toda circunstancia, y respeto
de toda persona, sin excepciones, independientemente de la materia de que se trate,
ya sea sta de carcter constitucional, penal, civil, de familia, laboral, mercantil o de
otra ndole, lo cual implica el aseguramiento y la vigencia efectiva de los principios
jurdicos que informan el debido proceso y las garantas fundamentales, a fin de
garantizar la proteccin debida a los derechos y libertades de las partes, y no
limitarlos ms all de lo estrictamente necesario y permitido por la ley. e) El desafo
actual constituye, en definitiva, la apropiacin de la cultura del debido proceso por
parte de los operadores judiciales, y su puesta en prctica en todos los procesos, con
el fin de que ello se refleje en una actuacin judicial tica, independiente e imparcial,
apegada a la normatividad constitucional y a la normativa internacional de los
derechos humanos. f) La motivacin de la sentencia, al obligar al juez a hacer
explcito el curso argumental seguido para adoptar determinado razonamiento, es una
condicin necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad, posibilitando, por lo ya
dicho, la realizacin plena del principio de inocencia del imputado. Para ello es
indispensable el control que acta como un reaseguro de aquel propsito. g)
Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable. h)
Es de vital importancia que en nuestro pas la motivacin sea una caracterstica
general en los fallos de quienes, de una u otra manera, administran justicia y no una
excepcin, como acontece incluso en los actuales momentos. Cabe resaltar que ha
sido la Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte de1997 la que mantuvo una
teora doctrinaria respecto de la motivacin, tal como se puede observar en los
innumerables fallos expedidos por esta Sala. i) Se puede agregar ,que es de exigencia
y obligatorio cumplimiento la fundamentacin de las resoluciones y fallos judiciales
tanto para atender la necesidad de garantizar la defensa de las partes en el debido
proceso, como para atender el respeto a uno de los pilares bsicos del Estado de
21

Derecho y del sistema republicano, que fundado en la publicidad de los actos de

gobierno y de sus autoridades y funcionarios que son responsables por sus
decisiones, demanda que se conozcan las razones que amparan y legitiman tales
decisiones. Por ello, las resoluciones judiciales, para cumplir con el precepto
constitucional requieren de la concurrencia de dos condiciones: por un lado, debe
consignarse expresamente el material probatorio en el que se fundan las conclusiones
a que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba; y por otro, es
preciso que stos sean merituados, tratando de demostrar su ligazn racional con las
afirmaciones o negaciones que se admitan en el fallo. Ambos aspectos deben
concurrir simultneamente para que pueda considerarse que la sentencia se encuentra
motivada, de faltar uno de ellos, no hay fundamentacin y la resolucin es nula. El
desafo actual constituye la apropiacin de la cultura del debido proceso por parte de
los operadores judiciales y de los poderes pblicos y su puesta en prctica de todos
los procesos, con el fin de que se refleje en una actuacin judicial tica,
independiente e imparcial, apegada a la normatividad constitucional y a la normativa
internacional de los derechos humanos. ().
2.2. BASES TERICAS
2.2.1. Instituciones jurdicas procesales relacionadas con las sentencias en
estudio.
2.2.1.1.

Accin

2.2.1.2.

Concepto

En la doctrina:
En sentido procesal y en opinin de Couture (2002) se le entiende en tres formas:
Como sinnimo de derecho, de pretensin y como facultad de provocar la actividad
jurisdiccional.
Como derecho; se afirma que el actor carece de accin; lo que significa que
el actor carece de un derecho efectivo que el juicio deba tutelar.
Como pretensin; es el ms usual, de ah que se diga accin fundada y
accin infundada, de accin real y personal, de accin civil y penal. En este
sentido la accin, es la pretensin que se tiene como un derecho vlido en
nombre del cual se interpone una la demanda respectiva; de ah que se diga
fundada o infundada la demanda.
22

 Como acto provocador de la actividad jurisdiccional; es el poder jurdico que

tiene todo individuo como tal, por el solo hecho de serlo; es decir como un
derecho cuyo ejercicio le permite acudir ante los jueces demandando amparo
de una pretensin. De ah que se diga al margen que la pretensin sea
amparada o no, el poder de accionar siempre estar presente.
Por su parte Vscovi, expone que en la doctrina moderna; el trmino accin tiene
tres afirmaciones fundamentales: es un derecho autnomo, abstracto y pblico
(Martel, 2003).

Es un derecho autnomo; porque es independiente del derecho subjetivo

(la pretensin), que se reclama en el proceso.

Es un derecho abstracto; porque pone en marcha o insta el

funcionamiento de los rganos jurisdiccionales a travs del proceso. Por
eso se dice, que la accin lo poseen todas las personas por la sola
condicin de ser personas, ya sea que tengan razn o no, as obtengan una
sentencia favorable o no.

Es un derecho pblico; porque no se dirige contra la parte contraria, sino

contra el Estado representado por el Juez.
Finalmente segn Monroy, citado por Martel (2003); quien adems de destacar la
naturaleza constitucional de la accin, agrega que es pblico, subjetivo, abstracto y
autnomo.
Es pblico; el sujeto pasivo del derecho de accin es el Estado, porque es a
l a quien se le dirige.
Es Subjetivo; se encuentra permanentemente en todo sujeto por el slo hecho
de ser sujeto, muy al margen si ste tiene la intencin de hacerlo efectivo o
no.
Es abstracto; no requiere de un derecho sustantivo o material que lo sustente
o lo impulse. Se materializa como exigencia, como demanda de justicia; es
decir muy al margen de si el derecho solicitado (pretensin), existe o no.
Es autnomo; tiene requisitos, presupuestos, teoras explicativas sobre su
naturaleza jurdica, normas reguladoras sobre su ejercicio, etc.

23

Actualmente Martel (2003) expone:

(...) es pacfico admitir que la accin no debe confundirse con la
pretensin. Esta ltima es el derecho concreto, y aquella es el
derecho abstracto. La pretensin es, entonces, el contenido de la
accin, su desarrollo concreto. La accin es el derecho a poner en
actividad el aparato jurisdiccional, en tanto que la pretensin es el
derecho a obtener todos los actos procesales necesarios para el
reconocimiento del derecho, lo que comprende la sentencia y su
ejecucin.
Si la pretensin es el desarrollo concreto del derecho de accin, las
formas clsicas de clasificar a la accin, tambin le resultan
aplicables. De esta manera, podemos hablar de pretensiones de
cognicin, ejecucin o cautelar, segn sea para la declaracin de un
derecho, su ejecucin o aseguramiento, respectivamente (p. 28-29).
En la Normatividad:
Segn el Cdigo Procesal Civil, est prevista en:
Art. 2. Ejercicio y alcances.
Por el derecho de accin, todo sujeto en ejercicio de su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y en forma directa o a travs de su
representante

legal

apoderado,

puede

recurrir

al

rgano

jurisdiccional, pidiendo la solucin a un conflicto de intereses

intersubjetivo o a una incertidumbre jurdica.
Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el
emplazado en un proceso civil tiene derecho de contradiccin
(Cajas, 2011, p. 555).

24

En la jurisprudencia:
Cas.1778-97-Callao. Revista Peruana de Jurisprudencia. T. I. p. 195 (...) El
ejercicio de la accin representa la facultad o el poder jurdico del justiciable de
acudir al rgano jurisdiccional en busca de tutela efectiva independientemente de
que cumpla los requisitos formales o que su derecho sea fundada, es decir, con la
sola interposicin de la demanda (Cajas, 2011, p. 556).
2.2.1.1.2.

Caractersticas del derecho de accin

Adems de lo expuesto, siendo la accin una institucin inherente a la persona y

cuyo ejercicio genera el proceso; tomando lo que expone guila (2010), se puede
agregar a modo de caractersticas de la accin lo siguiente:
A. Es una especie dentro del Derecho de Peticin. Porque no es otra cosa que el
derecho de comparecer ante la autoridad.
B. Es un derecho subjetivo, pblico, abstracto y autnomo. Porque le
corresponde a toda persona natural o jurdica, con la finalidad de requerir la
tutela jurisdiccional del Estado.
2.2.1.1.3.

Materializacin de la accin

La accin se materializa a travs de la demanda, que a su vez contiene la

pretensin, que es el petitorio de la demanda.
2.2.1.1.4.

Alcance

Se puede citar la norma contenida en el Art. 3 del Cdigo Procesal Civil, que
establece Los derechos de accin y contradiccin en materia procesal civil no
admiten limitacin ni restriccin para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos
procesales previstos en este cdigo (Cajas, 2011).
De acuerdo a lo expuesto, respecto a la accin puede afirmarse que es un derecho que
contiene un poder jurdico que tiene un sujeto para poder prevalecer una pretensin
ante rgano jurisdiccional. La accin es poder reclamar la intervencin de la justicia
frente a la vulneracin de un derecho particular.
25

2.2.1.2.

Jurisdiccin

2.2.1.2.1.

Concepto

Es un trmino que comprende a la funcin pblica, ejecutada por entes estatales con
potestad para administrar justicia, de acuerdo a las formas requeridas por la ley, en
virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el
objeto de dirimir sus conflictos y controversias con relevancia jurdica, mediante
decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin
(Couture, 2002).
En opinin de guila (2010), la jurisdiccin es el poder-deber que ejerce el Estado
mediante los rganos jurisdiccionales, buscando a travs del derecho resolver un
conflicto de intereses, una incertidumbre jurdica o imponer sanciones cuando se
hubieran infringido prohibiciones o incumplido exigencias u obligaciones. Es un
poder-deber del Estado, ya que si bien por la funcin jurisdiccional, el Estado tiene
el poder de administrar justicia, como contraparte tiene, tambin, el deber de
atender el derecho de toda persona que acude ante l para exigir el amparo de su
derecho.
En concordancia con lo expuesto, se denomina jurisdiccin a la facultad conferida
por la Constitucin Poltica del Estado, al Poder Judicial, en virtud del cual los
miembros que la conforman administran justicia a nombre de la nacin.
2.2.1.2.2.

Elementos de la jurisdiccin

Para Alsina, citado por guila (2010), los elementos de la jurisdiccin son:
A. La notio. Que es la aptitud del juez para conocer determinado
asunto.
B. Vocatio. Poder del Juez para hacer comparecer a las partes o terceros
al proceso.
C. Coertio. Facultad del Juez para emplear la fuerza pblica a fin de
hacer cumplir sus resoluciones.
D. Judicium. Aptitud del Juez para dictar sentencia definitiva.
E. Ejecutio. Facultad que tiene el Juez de ejecutar su resolucin.

26

2.2.1.2.3.

Principios constitucionales aplicables a la funcin

jurisdiccional

Los principios son directivas o lneas de matrices, dentro de las cuales se desarrollan
las instituciones del Proceso, por los principios cada institucin procesal se vincula a
la realidad social en la que actan o deben actuar, ampliando o restringiendo la esfera
o el criterio de su aplicacin (Asociacin Peruana de Investigacin de Ciencias
Jurdicas (APICJ), 2010, p. 149-150).
La funcin jurisdiccional, conforme expone Chanam, (2009), se rige por grandes
enunciados previstos en la Constitucin Poltica. En la Constitucin de 1993, se le
denomina: Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional; mientras que en la
Constitucin Poltica de 1979 se denomin: Garantas de la Administracin de
Justicia. A decir, del autor citado, es un concepto ms preciso, porque son
disposiciones que pueden invocarse y materializarse, inmediatamente.
Como es natural, en la Constitucin se hallan todos los principios, que orientan la
funcin jurisdiccional, sin embargo por razones de compatibilidad con el proceso
judicial de donde emergen las sentencias en estudio, a continuacin los principios
que guardan mayor relacin con las sentencias que se estudiaron.
2.2.1.2.3.1. Principio de Unidad y Exclusividad
Prevista en el Art. 139 Inc. 1 de la Constitucin Poltica del Estado: La unidad y
exclusividad de la funcin jurisdiccional. No existe ni puede establecerse
jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. No hay
proceso judicial por comisin o delegacin.
La unidad jurisdiccional tiene tres acepciones, que no siempre se
tienen presentes, por su parecido:
a. Monopolio en la Aplicacin del Derecho: slo los rganos
judiciales pueden aplicar las normas jurdicas a los litigios
concretos; y adems, slo pueden cumplir esta funcin y ninguna
otra.
b. Resolucin plena del asunto confiado a su competencia, sin que
puedan separarse

elementos
27

de

la

litis

(incidentes,

cuestiones

previas

oprejudiciales, por ejemplo) para confiarlos a

otro centro decisorio distinto.

c. Inexistencia de especies de delito o personas cualificadas sustraibles
a su jurisdiccin (Chanam, 2009, p. 428).
2.2.1.2.3.2. Principio de Independencia Jurisdiccional
Prevista en el Art. 139 Inc. 2 de la Constitucin Poltica del Estado: La
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco pueden dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni
modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el
derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no
debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno.
Al respecto Chanam (2009) expone: La funcin jurisdiccional es
independiente. Estando en trmite un proceso judicial, ninguna autoridad u
organismo puede avocarse a su conocimiento, ni interferir en el ejercicio
de la funcin. En lo concerniente a la prohibicin que pesa sobre toda
autoridad para modificar sentencias judiciales o retardar su ejecucin. No
obstante, funciona como excepcin el derecho de gracia con la modalidad
del Indulto o amnista. Por su parte el derecho de investigacin del
Congreso queda a salvo, pero sin interferir los procedimientos judiciales,
ni dictar disposiciones de naturaleza jurisdiccional (p. 430).
2.2.1.2.3.3. Principio de la Observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional
Prevista en el Art. 139 Inc. 3 de la Constitucin Poltica del Estado: en virtud del
cual, ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la
ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
28

juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales

creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.
Sobre el debido proceso, de Bernadis, Luis Marcelo:(...) sostiene son las garantas
mnimas que requiere una persona para ser investigado o procesado (derecho de
defensa, pluralidad de instancia, presuncin de inocencia, etc.), en tanto la tutela
jurisdiccional efectiva es el derecho de la persona a que el Estado le proporcione
una justicia idnea, imparcial y oportuna a sus demandas o pretensiones. Dentro de
estos postulados el juez natural es una condicin de lo predecible de una justicia
imparcial. Tambin se le conoce como juicio justo o proceso regular es una
garanta y derecho fundamental de todos los justiciables que les permite una vez
ejercitado el derecho de accin, el poder acceder a un proceso que rena

los

requisitos mnimos que lleven a la autoridad encargada de resolverlo, a

pronunciarse de manera justa, equilibrada e imparcial (Chanam, 2009, p. 432).
Por su parte Martel (2003, p. 7) afirma:
La tutela jurisdiccional efectiva, es aquel por el cual una persona como
integrante de la sociedad, puede acceder a los rganos jurisdiccionales para
el ejercicio o la defensa de sus derechos intereses, con sujecin a que sea
atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas mnimas para
su efectiva realizacin.
ste principio est prevista y reconocida en todas las Constituciones modernas;
Gonzales indica:
El derecho a la efectividad de la tutela jurisdiccional no constituye en
modo alguno una conquista del Estado Social de Derecho, ni siquiera del
Estado de Derecho. La organizacin del Poder Pblico de modo que
queda garantizada la justicia le viene impuesto a todo Estado por
principios superiores que el Derecho Positivo no puede desconocer. El
Derecho a la Justicia existe con independencia a que figure en las
Declaraciones de Derechos Humanos

y Pactos

Internacionales,

Constituciones y leyes de cada Estado. Como los dems derechos

humanos es un derecho que los seres humanos tienen por el hecho de ser
29

hombres. Los ordenamientos positivos se limitan a recogerla, como

recoger otros principio del Derecho natural, al lado de los principios
polticos y tradicionales (Martel, 2003, p. 43-44).
2.2.1.2.3.4. Principio de Publicidad en los procesos, salvo disposicin contraria de
la Ley.
Prevista en el Art. 139 Inc. 4 de la Constitucin Poltica del Estado: La publicidad
en los procesos, salvo disposicin contraria de la ley. Los procesos judiciales por
responsabilidad de funcionarios pblicos, y por los delitos cometidos por medio de
la prensa y los que se refiere a derechos fundamentales garantizados por la
Constitucin, son siempre pblicos.
Se trata de un principio que le otorga legitimidad a los resultados del ejercicio de la
facultad jurisdiccional, es una prctica antigua en la organizacin social, inserta
ahora en el marco constitucional como evidencia de su importancia y aplicacin
necesaria en el mbito de la administracin de justicia, garantiza transparencia.
2.2.1.2.3.5. Principio de Motivacin escrita de las resoluciones judiciales
Prevista en el Art. 139 Inc. 5 de la Constitucin Poltica del Estado: La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hecho en que se sustentan.
En el ejercicio de la funcin jurisdiccional, los jueces estn sometidos a la
Constitucin y las leyes, debiendo apoyarse en la ley y en los hechos probados en
juicio. Estn obligados a fundamentar sus resoluciones y sentencias, basada en los
fundamentos de hecho y de derecho. (...) este principio es un corolario del Derecho
de Defensa y de la Instancia Plural (Chaname, 2009).
2.2.1.2.3.6. Principio de la Pluralidad de la Instancia
Prevista en el Art. 139 Inc. 6 de la Constitucin Poltica del Estado: La Pluralidad
de la Instancia.
Al respecto Chanam (2009) expone: (...) constituye una garanta consustancial
30

del derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un
juez de primeros instancia pueda ser revisada por un rgano funcionalmente
superior; y de esta manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea
objeto de una doble pronunciamiento (p. 444).
En el mbito Jurisprudencial Exp. 0023-2003-AI/TC, fundamentos 49, 50, 51; se
expone; la independencia del Juez no slo hay que protegerlo del Poder Ejecutivo
sino, tambin, de las cuestiones que se dan en el interior del mismo Poder Judicial,
es decir, debe garantizarse al interior de la estructura misma de la cual el juez forma
parte, e incluso respecto de los tribunales orgnicamente superiores, a lo cual se
denomina: independencia funcional (...) (Chanam, 2009).
2.2.1.2.3.7. Principio de no dejar de Administrar Justicia por vaco o
deficiencia de la Ley.
Prevista en el Art. 139 Inc. 8 de la Constitucin Poltica del Estado: El principio de
no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. En tal caso, deben
aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario.
Este enunciado tiene su fundamento, en el hecho que la ley no puede prever todos
los conflictos humanos de naturaleza jurisdiccional, ante ello el juez no se puede
inhibir, en este supuesto debe aplicarse primeros los principios generales del
derecho, en su defecto el derecho de la costumbre, con la advertencia que estos dos
antes citados no se aplican al proceso penal, porque en este funciona el Principio de
Legalidad, que es absoluto y no admite excepciones. Aclarado, este punto, de
acuerdo a ste inciso, en otras materias, los magistrados deben expedir sentencia no
obstante cuando no haya leyes o no sean aplicables estrictamente al caso, para lo
cual deber guiarse por los principios generales que no es otro asunto que la recta
justicia

y la equidad. Queda advertida entonces, que en materia penal no hay

fuentes supletorias, ni analoga, ni algo parecido (Chanam, 2009).

2.2.1.2.3.8. Principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso
Se encuentra prevista en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitucin Poltica del Estado;
31

de acuerdo a ste principio: Toda persona ser informada inmediatamente y por

escrito de la causa o las razones de su detencin.
ste principio se materializa, con mayor rigor en los procesos penales; en cambio,
en los procesos civiles y afines, consiste en notificar a los implicados de todo lo
que dispone el rgano jurisdiccional, para que puedan ejercer su derecho de
defensa.
Luego de haber examinado los principios ms prximos a las sentencias en estudio,
en relacin a los principios se puede ensayar el siguiente concepto: De acuerdo a la
sentencias en estudio el principio que guarda relacin es el principio de la pluralidad
de instancia porque es un derecho inherente a la funcin jurisdiccional, es derecho
para impugnar las decisiones de Jueces y Tribunales una vez terminada la etapa del
proceso. La pluralidad de instancia consiste en que la resolucin sea vista en una
segunda instancia y es una seguridad para el propio Juez ya que los fallos que
resultan correctos habrn de ser corroborados por el superior jerrquico y si son
decisiones equivocadas por deficiencia o insuficientes interpretacin de la ley, dicho
superior podr corregirlo.
2.2.1.3.

La Competencia

2.2.1.3.1.

Concepto

A diferencia de la jurisdiccin que es ms amplia, la competencia es la facultad o

conjunto de facultades que la ley otorga al juzgador, para ejercer la jurisdiccin en
determinado tipo de litigios o conflictos. Esto significa que el juzgador, por el solo
hecho de serlo, es titular de la funcin jurisdiccional; pero, no la puede ejercer en
cualquier situacin, sino nicamente en aquellos para los que est facultado por ley
(Couture, 2002).
En trminos simples, es la facultad que tiene el Juez para conocer un proceso, que se
determina en funcin al grado, el lugar, etc. (APICJ, 2010).
2.2.1.3.2.

Regulacin de la competencia

Se encuentra normada en las normas de carcter procesal y que conforman la Ley

Orgnica del Poder Judicial.
32

El principio rector: Principio de Legalidad, sobre la competencia se encuentra en el

Art. 6 del Cdigo Procesal Civil, en el cual est previsto lo siguiente: La
competencia slo puede ser establecida por la ley.
2.2.1.3.3.

Determinacin de la competencia

Segn el Cdigo Procesal Civil Art. 8: La competencia se determina por la

situacin de hecho existente al momento de la interposicin de la demanda o
solicitud y no podr ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que
ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario (Cajas,
2011).
Al respecto, Anbal Quiroga, expone: son varios los factores que determinan la
competencia del Juez, entre ellos la materia, la cuanta, el territorio, el turno, la
naturaleza de la pretensin o materia, etc., por eso el dispositivo precisa la situacin
de hecho existente al momento de interposicin de la demanda en los procesos
contenciosos, o solicitud en los no contenciosos y no podr ser modificada, salvo
disposicin contraria de la ley; conforme aclara Anbal Quiroga a propsito de una
Ponencia sobre el Principio de Legalidad e Irrenunciabilidad de la Competencia Civil
(Sagstegui, 2003).
2.2.1.3.4.

Determinacin de la competencia en el proceso judicial en

estudio

En el caso en estudio, que se trata de proceso de Habeas Corpus correctivo, la

competencia del rgano jurisdiccional se determin de acuerdo al Cdigo Procesal
Constitucional.
Artculo 51 del Cdigo Procesal Constitucional en el cual est previsto: Es
competente para conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data
y del proceso de cumplimiento el Juez civil o mixto del lugar donde se
afect el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado, a
eleccin del demandante. En el proceso de amparo, hbeas data y en el de
cumplimiento no se

admitir la prrroga de la competencia territorial,

bajo sancin de nulidad de todo lo actuado.

Promovida la excepcin de

incompetencia, el Juez le dar el trmite a que se refieren los artculos 10 y

33

53 de este Cdigo. De comprobarse malicia o temeridad en la eleccin del

Juez por el demandante, ste ser pasible de una multa no menor de 3 URP
ni mayor a 10 URP, sin perjuicio de remitir copias al Ministerio Pblico,
para que proceda con arreglo a sus atribuciones. Si la afectacin de derechos
se origina en una resolucin judicial, la demanda se interpondr ante la Sala
Civil de turno de la Corte Superior de Justicia de la Repblica respectiva, la
que designar a uno de sus miembros, el cual verificar los hechos referidos
al presunto agravio (Jurista Editores, 2013).
En el caso concreto, los rganos jurisdiccionales competentes fueron:
En primera instancia fue el Sexto Juzgado de Investigacin Preparatoria de la ciudad
de Trujillo, perteneciente al Distrito Judicial de Trujillo-Departamento de la Libertad.
En segunda instancia fue la Segunda Sala de Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Trujillo la Libertad (Expediente N 03305-2010-0-1601JR-PE-06).
Con relacin a la competencia una propuesta de concepto podra ser: es la facultad,
potestad que tiene el Juez para conocer y asumir la jurisdiccin y resolver cualquier
conflicto de intereses con sujecin al mandato imperativo de la ley.
2.2.1.4.
2.2.1.4.1.

La Pretensin
Concepto

La pretensin es la declaracin de voluntad hecho ante el juez y frente al adversario;

es el acto por el cual se busca que el juez reconozca algo con respecto a una cierta
relacin jurdica. En realidad, se est frente a una afirmacin de derecho y a la
reclamacin de la tutela para el mismo peticionante (Avils, s.f).
Tambin, se dice que es el derecho a exigir de otra persona un acto o una omisin,
este derecho puede nacer del poder dimanante de un derecho absoluto o de uno
relativo. Se dirige a una accin u omisin (Casado, 2009).
Por su parte Ranilla (s.f), sostiene la pretensin procesal es la pretensin material con
relevancia jurdica formalizada por el actor ante un rgano jurisdiccional,
generalmente dirigido a un tercero emplazado, en la que se precisa una peticin,
fundamentada, destinada a obtener un pronunciamiento favorable respecto a la
34

satisfaccin o atencin en uno o ms bienes o la imposicin de una sancin, por lo

que la pretensin procesal es la pretensin material formalizada ante un rgano
jurisdiccional.
2.2.1.4.2.

Las pretensiones en el proceso judicial en estudio

En el proceso judicial se observa lo siguiente:

En la demanda se observ que la pretensin fue un Proceso de Habeas Corpus:
La negativa de la permanencia del interno en el penal de origen y donde purga
condena.
Por su parte en la contestacin de la demanda, se absolvi el traslado de la demanda
aduciendo que el traslado del favorecido se debi al pedido formulado por la Oficina
Regional Norte Chiclayo mediante Oficio numero 255-2010-INPE/17 de fecha 21
de mayo del ao 2010 (Expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06).
Sobre pretensin puede afirmarse que es una institucin jurdica que se puede
conceptuar de la siguiente forma: la pretensin es una manifestacin de voluntad que
tiene la persona ya sea natural o jurdica ante el ente jurisdiccional para hacer valer un
derecho o pedir el cumplimiento de una obligacin, en el cual el actor o demandante
ejerce una accin que pretende que sea resuelto por el juez competente.
2.2.1.5. El Proceso
El proceso se constituye en una institucin jurdica, relevante en la bsqueda del
aseguramiento y la garanta de la paz social.
2.2.1.5.1.

Concepto

Sobre el proceso, se han formulado diversos alcances, de los cuales se indica:

Para Romo (2008) la definicin que ms se acerca a la realidad jurdica actual

(...), es la que mantienen Andrs de la Oliva y Miguel ngel Fernndez, al decir
que Derecho Procesal es el conjunto de normas relativas a la estructura y
funciones de los rganos jurisdiccionales, a los presupuestos y efectos de la
tutela jurisdiccional y a la forma y contenido de la actividad tendente a dispensar
dicha tutela (p. 4).
35

Huertas, citado por Romo (2008) dice que: El proceso (...) puede ser visto como
instrumento de la jurisdiccin: como va constitucionalmente establecida para el
ejercicio de la funcin jurisdiccional (p. 7).

Por su parte Martel (2003) sostiene (...) el vocablo proceso viene de pro (para
adelante) y cedere (caer, caminar); implica un desenvolvimiento, una sucesin,
una continuidad dinmica. Agrega, citando a Fairen Guilln el proceso es el
unido medio pacfico e imparcial de resolver conflictos intersubjetivo; as como
la que sostiene Vscovi, quien indica que el proceso es el conjunto de actos
dirigidos a la resolucin de conflictos, y que en ltimo trmino, es un
instrumento para cumplir los objetivos del Estado, esto es: imponer a los
particulares una conducta jurdica, adecuada al derecho, y, a la vez, brindarles
tutela jurdica.

Asimismo Couture (2002) refiere que, el proceso judicial es la secuencia o serie

de actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver,
mediante juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin. Asimismo,
advierte que existe diferencia entre proceso y procedimiento. La simple
secuencia, no es proceso, sino procedimiento.

Para Bacre (1986): el proceso, es el conjunto de actos jurdicos procesales

concatenados

entre s, de acuerdo con las reglas preestablecidas en la ley,

orientadas a la creacin de una norma individual a travs de la sentencia del juez,

a travs del cual se resuelve, conforme a derecho, la cuestin judicial planteada
por las partes.
En cuanto al proceso puede acotarse lo siguiente: que el proceso es un conjunto de
actos que tiene el fin de cumplir la funcin jurisdiccional, que van desde la
presentacin de la demanda judicial hasta el fallo. El proceso constituye un acto
preliminar en cualquier procedimiento civil, administrativo y constitucional.
2.2.1.5.2.

Funciones del proceso

Segn Couture (2002), el proceso cumple determinadas funciones que son:

2.2.1.5.2.1. Inters individual e inters social en el proceso
El proceso, es necesariamente teleolgica, porque su existencia slo se explica por su
36

fin, que es dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos de la jurisdiccin.

Esto significa que el proceso por el proceso no existe.
Dicho fin es dual, privado y pblico, porque al mismo tiempo satisface el inters
individual involucrado en el conflicto, y el inters social de asegurar la efectividad
del derecho mediante el ejercicio incesante de la jurisdiccin.
Por lo expuesto, el proceso, tiende a satisfacer las aspiraciones del individuo, que
tiene la seguridad de que en el orden existe un instrumento idneo para darle razn
cuando la tiene y hacerle justicia cuando le falta.
2.2.1.5.2.2. Funcin privada del proceso
Al proscribirse la justicia por mano propia, el individuo halla en el proceso el
instrumento idneo para obtener la satisfaccin de su inters legtimo por acto de la
autoridad.
2.2.1.5.2.3. Funcin pblica del proceso
El proceso, es un medio idneo para asegurar la continuidad del derecho; porque a
travs del proceso el derecho se materializa, se realiza cada da en la sentencia. Su fin
social, proviene de la suma de los fines individuales.
2.2.1.5.3. El proceso como tutela y garanta constitucional
Segn Couture (2002):
El proceso en s, es un instrumento de tutela de derecho (...); y se realiza
por imperio de las disposiciones constitucionales (...). Est consagrada en
la mayora de las constituciones del siglo XX, con muy escasas
excepciones, que una proclamacin programtica de principios de
derecho procesal es necesaria, en el conjunto de los derechos de la
persona humana y de las garantas a que ella se hace acreedora.
Estos preceptos constitucionales han llegado hasta la Declaracin
Universal de los Derechos del Hombre, formulada por la Asamblea de
las Naciones Unidas del 10 de diciembre de 1948 cuyos textos
pertinentes se citan a continuacin:
Art. 8. Toda persona tiene derecho a un recurso ante los tribunales
37

nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus

derechos fundamentales, reconocidos por la Constitucin o por la ley.
10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser
oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e
imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el
examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal (p.120-124).
Desde esta perspectiva el Estado, est obligado a establecer garantas suficientes e
idneas para que cualquier conflicto se resuelva, de tal forma que la decisin
adoptada tenga legitimidad.
2.2.1.5.4.

El debido proceso formal

2.2.1.5.4.1. Definicin
En opinin de Romo (2008), El Debido Proceso constituye una respuesta legal, a
una exigencia social, y por el mismo traspasa los lmites de las expectativas de las
partes para establecerse en una garanta fundamental que involucra un conjunto
variable de situaciones (anhelos, expectativas, cargas, oportunidades) que deben
guardar ciertos aspectos mnimos que estructuren un esquema jurdico determinado
en la Constitucin (p. 7).
El debido proceso formal, proceso justo o simplemente debido proceso, es un
derecho fundamental que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente.
Es un derecho complejo de carcter procesal, porque est conformada por un
conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento,
o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho, inclusive el Estado, que pretenda
hacer uso abusivo de stos (Bustamante, 2001).
Es un derecho fundamental, natural o humano que tiene toda persona que le faculta a
exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable,
competente e independiente. El Estado no slo est obligado a proveer la prestacin
jurisdiccional; sino a proveerla bajo determinadas garantas mnimas que le aseguren
38

tal juzgamiento imparcial y justo; por consiguiente es un derecho esencial que tiene
no solamente un contenido procesal y constitucional, sino tambin un contenido
humano de acceder libre y permanentemente a un sistema judicial imparcial (Ticona,
1994).
2.2.1.5.4.2. Elementos del debido proceso
Siguiendo a Ticona (1994), el debido proceso corresponde al proceso jurisdiccional
en general y particularmente al proceso penal, al proceso civil, al proceso agrario, al
proceso laboral, inclusive al proceso administrativo; y an, cuando no existe criterios
uniformes respecto de los elementos, las posiciones convergen en indicar que para
que un proceso sea calificado como debido se requiere que ste, proporcione al
individuo la razonable posibilidad de exponer razones en su defensa, probar esas
razones y esperar una sentencia fundada en derecho. Para ello es esencial que la
persona sea debidamente notificada al inicio de alguna pretensin que afecte la esfera
de sus intereses jurdicos, por lo que resulta trascendente que exista un sistema de
notificaciones que satisfaga dicho requisito.
En el presente trabajo los elementos del debido proceso formal a considerar son:
2.2.1.5.4.2.1.

Intervencin de un Juez independiente, responsable y

competente
Porque, todas las libertades seran intiles sino se les puede reivindicar y defender en
proceso; si el individuo no encuentra ante s jueces independientes, responsables y
capaces.
Un Juez ser independiente cuando acta al margen de cualquier influencia o
intromisin y an la presin de los poderes pblicos o de grupos o individuos.
Un Juez debe ser responsable, porque su actuacin tiene niveles de responsabilidad y,
si acta arbitrariamente puede, sobrevenirle responsabilidades penales, civiles y an
administrativas. El freno a la libertad es la responsabilidad, de ah que existan
denuncias por responsabilidad funcional de los jueces.
Asimismo, el Juez ser competente en la medida que ejerce la funcin jurisdiccional
en la forma establecida en la Constitucin y las leyes, de acuerdo a las reglas de la
competencia y lo previsto en la Ley Orgnica del Poder Judicial.
39

En el Per est reconocido en La Constitucin Poltica del Per, numeral 139 inciso
2 que se ocupa de la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional
(Gaceta Jurdica, 2005).
Al respecto podra agregarse lo siguiente: La independencia del juzgador es uno de
los requisitos, en el cual nadie puede influenciar en su decisin, sino tambin en el
desarrollo del proceso. El juzgador no tiene que ser arbitrario, ni autoritario, porque
el fallo tiene que estar debidamente fundamentado con un resultado conforme lo que
establece la ley
2.2.1.5.4.2.2. Emplazamiento Vlido
Al respecto, en la Constitucin Poltica del Estado est previsto que el derecho a la
defensa es un derecho fundamental, por ello es relevante el emplazamiento, sin este
acto habra una seria omisin para ejercerla. Por ello, el sistema legal, especialmente,
la norma procesal que est comprendida en este sistema debe asegurar que los
justiciables tomen conocimiento de su causa (Ticona, 1999).
Sobre el emplazamiento vlido puede afirmarse que se trata de la notificacin a una
persona dentro de un proceso administrativo o judicial, para que ejerza el legtimo
derecho de defensa, en la cual el Juez establece un plazo para presentarse ante el
tribunal con el objeto de realizar un acto necesario para el proceso. El emplazado
valido puede ser requerido por el juez
2.2.1.5.4.2.3. Derecho a ser odo o derecho a audiencia
La garanta no concluye con un emplazamiento vlido; es decir no es suficiente
comunicar a los justiciables que estn comprendidos en una causa; sino que adems
posibilitarles un mnimo de oportunidades de ser escuchados. Que los Jueces tomen
conocimiento de sus razones, que lo expongan ante ellos, sea por medio escrito o
verbal.

40

En este sentido el derecho a ser escuchado puede ser conceptuado como: un derecho
constitucional consagrado en el Artculo 1 inciso 4 que prescribe sobre las libertades
de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la palabra
oral o escrita.
2.2.1.5.4.2.4. Derecho a tener oportunidad probatoria
Porque los medios probatorios producen conviccin judicial y determinan el
contenido de la sentencia; de modo que privar de este derecho a un justiciable
implica afectar el debido proceso.
Esbozando un concepto sobre el derecho a probar, puede afirmar que este derecho
implica ejercitar los presupuestos del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil norma
que como principio seala que todo el que afirma hechos debe probarlo y
contradictoriamente quien niega hechos debe probarlo. Todo esto implica determinar
la veracidad que resulta del debate procesal en el desarrollo del proceso.
2.2.1.5.4.2.5. Derecho a la defensa y asistencia de letrado
Este es un derecho que en opinin de Monroy, citado en la Gaceta Jurdica (2005),
tambin forma parte del debido proceso; es decir la asistencia y defensa por un
letrado, el derecho a ser informado de la acusacin o pretensin formulada, el uso del
propio idioma, la publicidad del proceso, su duracin razonable entre otros.
Esta descripcin concuerda con la prescripcin del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil: que establece que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses; pero,
en todo caso con sujecin a un debido proceso (Cajas, 2011).
2.2.1.5.4.2.6.

Derecho a que se dicte una resolucin fundada en derecho,

motivada, razonable y congruente.

Esta prevista en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
41

que establece como Principio y Derecho de la Funcin Jurisdiccional: la motivacin

escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable de los fundamentos de hecho
en que se sustentan.
El derecho a motivar congruente y razonablemente vendra a ser el acto por el cual las
partes procesales quedan satisfechas con las resoluciones que dicta el juez. El juez
tiene la razn y le da el derecho a quien corresponda.
2.2.1.5.4.2.7. Derecho a la instancia plural y control Constitucional del proceso
La pluralidad de instancia consiste en la intervencin de un rgano revisor, que no es
para toda clase de resoluciones (decretos, autos o sentencia), sino que la doble
instancia es para que el proceso (para la sentencia y algunos autos), pueda recorrer
hasta dos instancias, mediante el recurso de apelacin. Su ejercicio est regulada en
las normas procesales. (La casacin, no produce tercera instancia) (Ticona, 1999;
Gaceta Jurdica, 2005).
La pluralidad de instancia como se consagra en la carta poltica se constituye en: un
principio judicial procesal indiscutible que por su naturaleza se tiene que ejercitar
precisamente cuando el magistrado comete algn error en el contenido de sus
resoluciones que emite. En el supuesto de no existir esta conducta procesal el derecho
subjetivo seria violado porque estara sujeto exclusivamente a la decisin judicial en
forma absoluta.
2.2.1.6.
2.2.1.6.1.

El Proceso constitucional
Concepto

Para, Hinostroza (2001) seala, que en un proceso constitucional, aquello sobre lo que
las partes discuten y que el Juez debe analizar y resolver en la sentencia, se identifica
por las pretensiones que se formulan al rgano jurisdiccional. De este modo el
conflicto se contempla en el proceso civil desde la perspectiva de las partes; interesa
lo que las partes, a partir del conflicto que las enfrenta, esperan o piden al Juez
(consideracin indirecta del conflicto).
42

Los Procesos Constitucionales son aquellos instrumentos destinados a la efectiva

proteccin de los derechos fundamentales de las personas; garantizando la vigencia de
los principios de supremaca constitucional (jerarqua de normas e inviolabilidad de la
constitucin); y resolver los conflictos de competencia entre rganos pblicos.
(Carnelutti, s.f).
2.2.1.6.2.

Proceso Constitucional

Es la expresin usada, en la doctrina constitucional, para referirse al proceso instituido

por la misma constitucin de un Estado, cuya finalidad es defender la efectiva vigencia
de los derechos fundamentales o garantas constitucionales que este texto reconoce o
protege, haciendo efectiva la estructura jerrquica normativa establecida.
La doctrina constitucional ha tendido a coincidir en el cambio del trmino "garanta
constitucional" por el ms completo trmino de "proceso constitucional", basado en
la nocin de "Jurisdiccin Constitucional" que postul el jurista italiano Mauro
Capelletti. (Brage, 2005)
2.2.1.6.3.

Principios procesales aplicables al proceso constitucional

Los principios procesales previstos en el Cdigo Procesal Constitucional, (Jurista

Editores) son: Art. 51: El principio de direccin, el principio de gratuidad en la
actuacin del demandante, economa, inmediacin y socializacin. Es competente
para conocer del proceso de amparo, del proceso de hbeas data y del proceso de
cumplimiento el Juez civil o mixto del lugar donde se afect el derecho, o donde tiene
su domicilio principal el afectado, a eleccin del demandante.
En el proceso de amparo, hbeas data y en el de cumplimiento no se admitir la
prrroga de la competencia territorial, bajo sancin de nulidad de todo lo actuado.
Promovida la excepcin de incompetencia, el Juez le dar el trmite a que se refieren
los artculos 10 y 53 de este Cdigo. De comprobarse malicia o temeridad en la
eleccin del Juez por el demandante, ste ser pasible de una multa no menor de 3
URP ni mayor a 10 URP, sin perjuicio de remitir copias al Ministerio Pblico, para que
proceda con arreglo a sus atribuciones.
2.2.1.6.4.

Fines del proceso constitucional

43

Se encuentra previsto en el artculo II del CdiGO Procesal Constitucional (Jurista

Editores, 2013):
Son fines de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin,
y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales (p.663)
Asimismo, en el artculo

1 del Cdigo Procesal Constitucional est previsto la

finalidad del proceso de amparo:

Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los
derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de
un mandato legal o de un acto administrativo. Si luego de presentada la demanda cesa
la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en
irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda
precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a
incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y
que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en
el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
corresponda.
2.2.1.7.

El proceso de Habeas Corpus

2.2.1.7.1. Concepto
El jurista Carlos Humberto Cuestas, en su Diccionario de Derecho Procesal Penal,
define el Habeas Corpus como una "Garanta constitucional extraordinaria destinada a
tutelar el derecho de libertad personal contra detenciones o arrestos ejecutados contra
cualquier persona fuera de los supuestos y formalidades exigidas por la ley. El
Tribunal de Habeas Corpus debe inmediatamente acoger la demanda, solicitar un
informe de la autoridad demandada y decidir en trminos muy breves sobre la
legalidad o ilegalidad de la privacin de libertad por medio de un procedimiento
sumarsimo, sin contradictorio y esencialmente informal. De ser ilegal la detencin
debe ordenarse inmediatamente la libertad de la persona detenida". El autor nos da una
definicin sumamente amplia de lo que es el Habeas Corpus, y hasta incurre en
explicar, de manera sumarsima, la tramitacin del Habeas Corpus. Lo relevante en
este estudio es que Cuestas considera el Habeas Corpus como una garanta
constitucional. Esto nos lleva a un problema en cuanto a la determinacin de qu es
44

el Habeas Corpus? Al tratar de fijar con claridad y precisin el significado de la

expresin, podemos advertir que la doctrina se encuentra dividida al respecto. Para
algunos autores, el Habeas Corpus es una garanta, para otros es una institucin; otros
lo consideran como un recurso y algunos lo estiman como una accin.
El doctor Carlos Cuestas nos define el Hbeas Corpus de la siguiente forma:
Garanta constitucional extraordinaria destinada a tutelar el derecho de libertad
personal contra decisiones o arrestos ejecutados contra cualquier persona fuera de los
supuestos y formalidades exigidas por la ley. El tribunal de Hbeas Corpus debe
inmediatamente acoger la demanda, solicitar un informe a la autoridad demandada y
decidir en trminos muy breves sobre la legalidad o ilegalidad de la privacin de
libertad por medio de un procedimiento sumarsimo, sin contradictorio y
esencialmente informal. De ser ilegal la detencin debe ordenarse inmediatamente la
libertad de la persona detenida. (Cuestas, 2000)
Por su parte el autor panameo Rigoberto Gonzlez Montenegro define el Hbeas
Corpus como, Es la garanta constitucional por medio de la cual una autoridad
jurisdiccional o, en todo caso un tribunal competente va a poder verificar por razn de
una solicitud formulada con esa finalidad, si el peligro o amenaza que efectivamente
existe de perder la libertad corporal o la detencin preventiva la que se ve sometida
una persona es o no conforme a derecho, en cuyo caso, de no ajustarse a los
parmetros constitucionales y legales fijados para ello, ha de declarar ilegal ya sea
dicha orden emitida o la detencin en s y ordenar la restitucin de la libertad personal
de la persona que reclama su proteccin o anular la orden e impedir que la misma
llegue a menoscabarse (Gonzales,2002) En conclusin El Proceso de Habeas Corpus
El Proceso de Hbeas Corpus es una institucin cuyo objetivo consiste en proteger la
libertad personal, independientemente del trmino que se le asigne al hecho
cuestionado (entindase: detencin, arresto, desaparicin forzada, prisin, secuestro,
etc.). De acuerdo a nuestra Magna Lex de 1993; esta garanta constitucional procede
contra cualquier autoridad, funcionario o persona, por cualquier accin u omisin que
implique una amenaza o violacin de la libertad personal, dicho proceso
constitucional es bsicamente un proceso de resguardo y tutela de la libertad personal
en sentido lato.

Lo que aqu se pretende tutelar es la libertad fsica en toda su

amplitud. Ello en razn a que sta no se ve afectada solamente cuando una persona es
privada arbitrariamente de su libertad, sino que tambin se produce dicha anomala
45

cuando encontrndose legalmente justificada

esta medida, es ejecutado con una

gravedad mayor que la establecida por la ley o por los rganos jurisdiccionales. En
efecto, la facultad de locomocin o de desplazamiento espacial no se ve afectada
nicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su libertad fsica, sino
que ello tambin se produce cuando se presentan circunstancia como: la restriccin, la
alteracin o alguna forma de amenaza al ejercicio del referido derecho; asimismo,
cuando a pesar de existir fundamentos legales para la privacin de la libertad, sta se
ve agravada ilegtimamente en su forma o condicin; o cuando se produce una
desaparicin forzada, etc. (Castillo,2012,Septiembre).
2.2.1.7.2.

Hbeas corpus contra resoluciones judiciales:

La procedencia del hbeas corpus contra resoluciones judiciales siempre ha sido un

tema polmico, por los problemas de nuestro sistema de administracin de justicia y
por la actuacin de los rganos jurisdiccionales del Estado ante casos particular mente
delicados, como los procesos contra personas acusadas de terrorismo, corrupcin,
trfico ilcito de drogas u otros graves delitos.
2.2.1.7.3.

Hbeas corpus contra particulares:

La Constitucin permite que el proceso de hbeas corpus pueda ser empleado contra
particulares. Si bien la gran mayora de las demandas se presenta contra autoridades
estatales o funcionarios, es importante sealar algunos casos en que el acto lesivo de
los derechos protegidos por el hbeas corpus ha provenido de particulares. As, han
sido frecuentes las demandas presentadas contra centros de salud donde a los pacientes
dados de alta se les impide retirarse por no haber cancelado los gastos de atencin
mdica. En estos casos el Tribunal ha sealado que la falta de pago de gastos por
internamiento no puede impedir que los pacientes abandonen el centro de salud.
2.2.1.7.4.

Agresin o Violacin Contra un Derecho Reconocido por la

Constitucin:
La agresin debe estar referida directamente a un derecho consagrado en la
Constitucin; que los derechos que se protegen por medio de las acciones de garanta,
son los que nacen a travs de la Constitucin y que afectan los valores fundamentales
del ser humano; implicando que para declarar su procedencia es requisito esencial, que
46

del anlisis lgico jurdico que efecta el juzgador de los de la materia, fluya con
nitidez meridiana la existencia de elementos probatorios suficientes que permitan
adquirir certeza positiva respecto de la ocurrencia de la violacin o amenaza de
derechos constitucionales consagrados para de ese modo disponer la reposicin de las
cosas al estado anterior.
2.2.1.7.5.

Amenaza Contra un Derecho Reconocido por la Constitucin.

Pueden calificarse como amenaza de violacin de un derecho constitucional, a que se

refieren los artculos 1 y 2 de la L. 23506, cuando esta es cierta e inminente. La
conducta objetable en la Accin de Amparo puede consistir tambin en una amenaza,
que responda a un acto lesivo de "futuro prximo" y no de "futuro remoto". En todo
caso, trtese de un acto, omisin o amenaza, debe revestir "arbitrariedad o ilegalidad
manifiestas", es decir, tiene que resultar evidentemente notoria o groseramente
inconstitucional o ilegal.
2.2.1.7.5.1. Procedencia:
El Habeas Corpus procede en 4 casos claramente establecidos y determinados:
-

Cuando una persona ha sido detenida indebidamente.

Cuando una persona se encuentra perseguida ilegalmente.
Cuando una persona se encuentra indebidamente procesada.
Cuando una persona se encuentra presa o encarcelada en forma

indebida.
2.2.1.7.5.2. Personera:
El Recurso de Habeas Corpus puede ser interpuesto por las siguientes personas:
- La propia persona que se encuentra indebidamente detenida, perseguida,
procesada
- Presa.
- Cualquier persona.
- El Ministerio Pblico.
- El Defensor del Pueblo.
2.2.1.7.6.

Clases de Habeas Corpus

Segn Alarcn Flores (s.f.) la funcin a este ensanchamiento del carcter y contenido
del hbeas corpus, la doctrina ha elaborado una tipologa, de la cual resumidamente
damos cuenta:
47

a. El hbeas corpus reparador

Dicha modalidad se utiliza cuando se produce la privacin arbitraria o ilegal de la
libertad fsica como consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en
sentido lato juez penal, civil, militar-; de una decisin de un particular sobre el
internamiento de un tercero en un centro psiquitrico sin el previo proceso formal de
interdiccin civil; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado contine en
reclusin pese a haberse cumplido la pena; por sanciones disciplinarias privativas de la
libertad.
En puridad, el hbeas corpus reparador representa la modalidad clsica o inicial
destinada a promover la reposicin de la libertad de una persona indebidamente
detenida.
b. El hbeas corpus restringido
Se emplea cuando la libertad fsica o de locomocin es objeto de molestias,
obstculos, perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una seria
restriccin para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos, pese a no privarse de la
libertad al sujeto, "se le limita en menor grado".
Entre otros supuestos, cabe mencionar la prohibicin de acceso o circulacin a
determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal
y/o provenientes de rdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e
injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por control migratorio o
la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada.
c. El hbeas corpus correctivo
Dicha modalidad, a su vez, es usada cuando se producen actos de agravamiento ilegal
o arbitrario respecto a las formas o condiciones en que se cumplen las penas privativas
de la libertad. Por ende, su fin es resguardar a la persona de tratamientos carentes de
razonabilidad y proporcionalidad, cuando se ha determinado cumplir un mandato de
detencin o de pena.
En efecto, en el caso Alejandro Rodrguez Medrano vs. la Presidencia del Instituto
Nacional Penitenciario y otro (Exp. N. 726-2002-HC/TC), el Tribunal Constitucional
seal que:
48

"Mediante este medio procesal puede efectuarse el control constitucional de las

condiciones en las que se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad
individual, en todos aquellos casos en que ste se haya decretado judicialmente"
As, procede ante la amenaza o acto lesivo del derecho a la vida, la integridad fsica y
psicolgica, o del derecho a la salud de los reclusos o personas que se encuentran bajo
una especial relacin de sujecin internados en establecimientos de tratamiento
pblicos o privados (tal el caso de personas internadas en centros de rehabilitacin y
de menores, en internados estudiantiles, etc.). Igualmente, es idneo en los casos en
que, por accin u omisin, importen violacin o amenaza del derecho al trato digno o
se produzcan tratos inhumanos o degradantes.
Es tambin admisible la presentacin de esta modalidad en los casos de arbitraria
restriccin del derecho de visita familiar a los reclusos; de ilegitimidad del traslado de
un recluso de un establecimiento penitenciario a otro; y por la determinacin
penitenciaria de cohabitacin en un mismo ambiente de reos en crcel de procesados y
condenados.
d. El hbeas corpus preventivo
ste podr ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la privacin de
la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra, con
vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia..
Al respecto, es requisito sine qua non de esta modalidad que los actos destinados a la
privacin de la libertad se encuentran en proceso de ejecucin; por ende, la amenaza
no debe ser conjetural ni presunta.
En efecto, en el caso Patricia Garrido Arcentales y otro contra el capitn PNP Henry
Huertas (Exp. N. 399-96-HC/TC), el Tribunal Constitucional precis:
"Que, en cuanto a las llamadas telefnicas a travs de las cuales se amenazara con
detener a los recurrentes, segn afirman, este Tribunal considera que no se han dado
los supuestos para que se configure una situacin que constituya amenaza a la libertad
personal que haga procedente la accin de Hbeas Corpus, es decir, tal y como lo
consagra el artculo 4 de la Ley N. 25398, se necesita que sta sea cierta y de
inminente realizacin; se requiere que la amenaza sea conocida como verdadera,
segura e indubitable, que se manifieste con actos o palabras que no dejen duda alguna
49

de su ejecucin y propsito e inminente y posible, esto es, que no deje duda sobre su
ejecucin en un plazo inmediato y previsible".
e. El hbeas corpus traslativo
Es empleado para denunciar mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al
debido proceso o a la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga
indebidamente la privacin de la libertad de una persona o se demore la determinacin
jurisdiccional que resuelva la situacin personal de un detenido.
Csar Landa Arroyo, Teora del Derecho Procesal Constitucional, Editorial Palestra,
Lima 2003, pg. 116, refiere que en este caso "se busca proteger la libertad o la
condicin jurdica del status de la libertad de los procesados, afectados por las
burocracias judiciales [ ...] ".
En efecto, en el caso Ernesto Fuentes Cano vs. Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de
Lima (Exp. N. 110-99-HC/TC), el Tribunal Constitucional textualmente seal lo
siguiente:
"Que, el tercer prrafo del artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, aprobado mediante Decreto Ley N. 22128, dispone que toda persona
detenida o presa a causa de una infraccin penal tiene derecho a ser juzgada dentro de
un plazo razonable o a ser puesta en libertad y, en el caso de autos, se inicia el proceso
en marzo de 1993, y en diciembre de 1997 se encontraba en el estado de instruccin,
por haber sido ampliada sta; y el hecho de no haberse completado la instruccin no
justifica que se mantenga privada de su libertad a una persona que ya lo haba estado
por ms de veinte meses, no dndole cumplimiento as al artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal, en caso de efectivizarse esta nueva orden de captura".
f. El hbeas corpus instructivo
Esta modalidad podr ser utilizada cuando no sea posible ubicar el paradero de una
persona detenida-desaparecida. Por consiguiente, la finalidad de su interposicin es no
slo garantizar la libertad y la integridad personal, sino, adicionalmente, asegurar el
derecho a la vida, y desterrar las prcticas de ocultamiento o indeterminacin de los
lugares de desaparicin.

50

En efecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Ernesto Castillo

Pez vs. Repblica del Per, (prrafo 84 de la sentencia del 3 de noviembre de 1997),
estableci lo siguiente:
"Habiendo quedado demostrado como antes se dijo (supra, prrafo 71), que la
detencin del seor Castillo Pez fue realizada por miembros de la Polica del Per y
que, por tanto, se encontraba bajo la custodia de ste, la cual lo ocult para que no
fuera localizado, la Corte concluye que la ineficacia del recurso de hbeas corpus es
imputable al Estado, configurando con ello una violacin del artculo 25 de la
Convencin en relacin con el artculo 1.1.".
g. El hbeas corpus innovativo
Procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la libertad personal,
se solicita la intervencin jurisdiccional con el objeto de que tales situaciones no se
repitan en el futuro, en el particular caso del accionante.
Al respecto, Domingo Garca Belunde [Constitucin y Poltica, Eddili, Lima 1991,
pg.148], expresa que dicha accin de garanta "debe interponerse contra la amenaza y
la violacin de este derecho, aun cuando ste ya hubiera sido consumado". Asimismo,
Csar Landa Arroyo [Tribunal Constitucional, Estado Democrtico, Editorial Palestra,
Lima 2003, pg. 193], acota que "... a pesar de haber cesado la violacin de la libertad
individual, sera legtimo que se plantee un hbeas corpus innovativo, siempre que el
afectado no vea restringida a futuro su libertad y derechos conexos".
h. El hbeas corpus conexo
Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores.
Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor
libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a
prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo,
o contra el o la cnyuge.
Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad fsica
o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo y enlace con ste.
Adicionalmente, permite que los derechos innominados previstos en el artculo 3 de
la Constitucin entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser
resguardados.
51

Esta Tipologa ha sido elaborada de modo casustico, en atencin a la continua

evolucin que ha experimentado este proceso constitucional, por lo que no puede ser
tomada como un numerus clausus.
2.2.1.7.7.

Finalidad del Habeas Corpus

Segn Alexander Rioja Bermdez ( s.f.) la finalidad principal del Hbeas Corpus es el
restablecimiento de la libertad personal vulnerada o amenazada; es decir, volver al
estado anterior a la privacin de libertad de la persona.
Ivan Noguera Ramos seala que el Hbeas Corpus persigue dos finalidades: una
Inmediata, es decir reponer el derecho violado o vulnerado y, la segunda: Mediata que
es sancionar penalmente a los responsables.
En nuestra opinin, la finalidad del Hbeas Corpus es detener la violacin de un
derecho constitucional o impedir que la amenaza de violacin del mismo se cometa
(libertad personal y conexos). El Hbeas Corpus no consiste en determinar la
responsabilidad penal de la persona a favor de quien se interpone, como dijimos, por
medio de este proceso slo se verifica si existe amenaza o afectacin de la libertad
individual y, en caso que esta se verifique, ordenar se repongan las cosas al estado
anterior de la violacin o amenaza de violacin.
2.2.1.7.8.

Caractersticas del Hbeas Corpus

As como el proceso de Hbeas Corpus persigue una finalidad como garanta

constitucional que protege la libertad de las arbitrariedades del poder, sta se compone
de caractersticas importantes que parten de su propia naturaleza y aquellas que le
atribuye la legislacin procesal constitucional a modo de reglas generales de
aplicacin.
a. Sumariedad.- Es decir, goza de un procedimiento rpido, fulminante, inmediato,
bajo responsabilidad. El carcter sumario de este procedimiento exige la
preferencialidad por parte de los jueces, claro est, bajo su responsabilidad.
b. Subsidiaridad.- Debido a que si no existe recurso alguno o si se agot todo
recurso en defensa de la libertad personal vulnerada, el Hbeas Corpus se convierte
en el nico instrumento de defensa de esta libertad constreida por una resolucin
que a decir de Cesar Landa, no se ajusta al derecho constitucional.

52

c.

Informalidad.- A travs de Hbeas Corpus se debe determinar si existi o no la

violacin al derecho a la libertad y por ser este procedimiento sumario, debe ser lo
menos complejo posible, pues en juego est la libertad de un procesado o
denunciado. Inclusive, en este tipo de procedimientos, la accin se puede presentar
verbalmente ante el juez penal.

2.2.1.7.9.

Causales de Improcedencia del Proceso de Hbeas Corpus.

Si bien es cierto el proceso de Hbeas Corpus no supone la existencia de condiciones

para su procedimiento, s es necesario que los recurrentes y magistrados tengan en
cuenta los casos en que no procede el Hbeas Corpus; y, as tenemos que no procede el
Hbeas Corpus cuando:
a.

El recurrente tenga instruccin abierta o se halle sometido a juicio por los hechos
que originan la accin de garanta.

b.

La detencin que motiva el recurso ha sido ordenada por juez competente dentro
de un proceso regular.

c.

El recurrente sea prfugo de la justicia, desertor de las Fuerzas Armadas o Polica

Nacional, o evasor de la conscripcin militar, o militar en servicio arrestado por
sus jefes o est cumpliendo pena privativa de libertad ordenada por los jueces.

2.2.1.7.10.

Procedimiento

El procedimiento en las acciones de Hbeas Corpus se desarrolla dependiendo de que

se trate de una detencin o de un acto en contra de la libertad personal diferente a la
detencin:
a.

En caso de detencin: Interpuesta la accin ante el Juez Penal de turno, ste debe

constituirse de inmediato, o cuando menos en el da al lugar de la detencin y disponer

que la autoridad responsable presente al detenido y explique su conducta. Comprobada
la detencin arbitraria, el juez penal pone en libertad al detenido, dando cuenta a la
Sala Penal respectiva. La Ley 23506 tambin establece que de no ser suficiente la
sumaria investigacin, el Juez citar a quienes ejecutaron la violacin para que
expliquen las razones y resolver de plano.
b.

En caso de lesiones a otros aspectos de la libertad personal: El Artculo 18 de la

Ley 23506, establece que el Juez debe citar a quienes ejecutaron la violacin a fin que
expliquen los motivos de sta y resolver en el trmino de un da natural.
53

En cualquiera de estos dos procedimientos, proceden recursos impugnatorios, como el

de apelacin contra una sentencia de primera instancia o Recurso Extraordinario contra
una sentencia de Vista expedida por la Sala Penal superior.
Las Resoluciones que recaen en este tipo de procedimientos contienen un mandato
especial de proteccin a la libertad. Ortecho Villena seala que: "Deben ejecutarse tan
pronto como queden consentidas o ejecutoriadas ya que, de no ser as, no cumplira su
misin de restablecer la libertad en el tiempo ms breve posible".
2.2.1.7.11.

El Habeas Corpus en el Cdigo Procesal Constitucional.

El Cdigo Procesal Constitucional, recientemente promulgado el 28 de Mayo del 2004

y publicado el 31 del mismo mes y ao constituye un gran salto en la defensa de los
derechos fundamentales por quienes imparten justicia en el Per. Presentado el nuevo
Cdigo, ante el propio Tribunal Constitucional, como defensor y supremo intrprete de
la Constitucin, consagra un conjunto de normas que actualiza y en muchos casos
innova los procedimientos establecidos en las leyes 23506, 24968, 25398 y 26301,
principalmente.
Es importante destacar que el Cdigo, acerca de la interpretacin de los derechos
constitucionales, establece:
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos
regulados en el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, los tratados sobre derechos
humanos, as como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales sobre
los derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte.
Consideramos que este precepto ser de gran utilidad para resolver los procesos
constitucionales que se presenten, pues de esta manera la justicia peruana seguir los
cnones o estndares regionales e internacionales de defensa de los derechos
fundamentales.
La Accin de Hbeas Corpus en adelante se denominar "Proceso de Hbeas Corpus"
y su tramitacin ser con algunas diferencias como:
En cuanto a la procedencia del Hbeas Corpus, el Artculo 4 (Procedencia respecto a
Resoluciones Judiciales) establece en su segundo prrafo: "El Hbeas Corpus procede
54

cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual
y la tutela procesal efectiva".
Respecto a la competencia del juez que conocer dicho proceso. la demanda de Hbeas
Corpus se podr interponer ante cualquier juez penal (lo que ya no hace necesario que
sea exclusivamente el juez penal de turno el que sea competente) y no ser necesaria la
autorizacin de abogado en el escrito de demanda.
Otra novedad es la referida al trmite en los casos de "desaparicin forzada", que
tendr un procedimiento "especial", tipificado en el artculo 32.
Asimismo, el legislador hace una distincin en cuanto al trmite del Hbeas Corpus en
caso de detencin arbitraria (Artculo 30) y en "casos distintos" (artculo 31). En este
punto, consideramos que el trmino "detencin arbitraria" podra traer algunos
problemas de interpretacin por el Juez, en el sentido de qu tipo de detencin es
arbitraria y cul no es detencin arbitraria?. En que casos estamos ante una detencin
arbitraria? Y, por ltimo, quin y con qu criterio se diferenciar los supuestos de
"casos distintos" a detencin arbitraria?.
En cuanto a las normas de procedimiento, el nuevo Cdigo (Artculo 33) enfatiza
aspectos, tales como: inciso 7) El Juez o Sala designar un defensor de oficio al
demandante, si lo pidiera e, inciso 8) Las actuaciones procesales son improrrogables.
Finalmente y no por ello menos importante, es la innovacin del Cdigo respecto a la
enumeracin de los derechos protegidos, pues el inciso 15 del artculo 25 establece
"El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando se trate del
procedimiento o detencin de las personas, a que se refiere el artculo 99 de la
Constitucin". El artculo 99 se refiere a la Acusacin Constitucional de la Comisin
Permanente ante el Pleno del Congreso a los funcionarios que gozan de la inmunidad
del antejuicio poltico. Da la casualidad que es precisamente en este aspecto en el cual
la Comisin Permanente del Congreso actual ha cometido irregularidades y
arbitrariedades, que en muchos casos sin el menor fundamento legal acusa al
funcionario, polticamente y sin el menor reparo, ante el Pleno afectando las garantas
mnimas del debido proceso.

55

2.2.1.7.12.

Pretensiones que se tramitan en el Proceso de Habeas

Corpus.

De acuerdo a las normas del Cdigo Procesal Constitucional (Jurista Editores, 2013):
Artculo 2.
Los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo y hbeas data
proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por
accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza
de violacin, sta debe ser cierta y de inminente realizacin. El proceso de
cumplimiento procede para que se acate una norma legal o se ejecute un
acto administrativo.
Artculo 3: Procedencia frente a actos basados en normas
Cuando se invoque la amenaza o violacin de actos que tienen como
sustento la aplicacin de una norma autoaplicativa incompatible con la
Constitucin, la sentencia que declare fundada la demanda dispondr,
adems, la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han
entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada.
Las decisiones jurisdiccionales que se adopten en aplicacin del control
difuso de la constitucionalidad de las normas, sern elevadas en consulta a
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las resoluciones
judiciales en segunda instancia en las que se aplique este mismo precepto,
aun cuando contra stas no proceda medio impugnatorio alguno.
En todos estos casos, los Jueces se limitan a declarar la inaplicacin de la
norma por incompatibilidad inconstitucional, para el caso concreto, sin
afectar su vigencia, realizando interpretacin constitucional, conforme a la
forma y modo que la Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de menor jerarqua, rige el mismo principio, no
requirindose la elevacin en consulta, sin perjuicio del proceso de accin

56

popular. La consulta a que hace alusin el presente artculo se hace en

inters de la ley." (p. 664)
Artculo 4: Procedencia respecto de resoluciones judiciales
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a
la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej
consentir la resolucin que dice afectarlo.
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre
acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e
igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por
la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los
medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las
resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad
procesal penal. (p. 665)
2.2.1.7.13. La negativa de la permanencia del interno en el penal de origen y
donde purga condena, en el Habeas Corpus
La negativa de la permanencia del interno en el penal de origen y donde purga
condena, es una pretensin que correspondi tramitarse en el proceso de Habeas
Corpus; se impuls a peticin de parte contra el director del establecimiento el
Milagros, en el cual se argumenta que el interno Cristian Oviedo Narro Palacios fue
sentenciado a 15 aos de pena privativa de la libertad en el ao 2005, por el delito de
secuestro, y que siempre cumplido con la normas internas de conducta, como consta
en el certificado de conducta del Consejo Penitenciario del Milagro, tambin sostiene
que recibe visitas de su conviviente, madre y dems familiares, adems que el interno
tiene enfermedades de Dermatitis infecciosa y Bronquitis (Expediente N 03305-21057

0-1601-JR-PE-06)
2.2.1.8.

Los Sujetos del proceso

2.2.1.8.1.

El Juez

Juez, segn Falcn, citado por Hinostroza (2004), (...) es la persona investida por el
Estado Jurisdiccin para el cumplimiento de la misma. Juez es a su vez un
magistrado (p.16).
En sentido genrico, por Juez, segn Gallinal (s.f.), citado por Hinostroza (2004) se
comprende a todos los que por pblica autoridad, administran justicia, cualquiera que
sea la categora de ellos.
En trminos concretos el Juez, personifica al Estado en el mbito del proceso
judicial, y como tal est sujeto a las facultades que la Constitucin y las leyes le
confieren.
Con respecto al juez puede acotarse que es una persona muy instruida, preparada e
investida con autoridad que as le confiere la ley para que pueda administrar justicia,
en el caso que se presente ante l una situacin de controversia entre 2 personas.
2.2.1.8.2.

La parte procesal

En sentido estricto, las partes son el demandante y el demandado.

El demandante es la persona natural o jurdica que presenta una demanda contra otra
persona en el juzgado en reclamacin de un derecho; mientras que el demandado, es
la persona contra quien se presenta la demanda, igualmente natural o jurdica (Poder
Judicial, 2013).
En sentido amplio, es parte procesal todo sujeto de la relacin jurdica procesal hasta
hace un tiempo se consideraba que nicamente era parte procesal el demandante y
demandado pero la doctrina actual ha llegado a la conclusin de que la parte procesal
es todo sujeto del proceso, aunque no sea ni demandante ni demandado (Poder
Judicial, 2013).

58

A las partes puede llamarse personas capaces legalmente para poder participar en una
relacin jurdica procesal ya sea como parte esencial o accesoria, tambin pueden
llamarse actor y la otra parte demandado.
2.2.1.9.
2.2.1.9.1.

La demanda y la contestacin de la demanda

La demanda

A decir de, Betancor (s.f) La demanda y la contestacin a la demanda son los actos en
que las partes realizan sus alegaciones de hecho y de derecho en un proceso civil. Tras
ellas, el objeto del proceso queda definitivamente delimitado y no puede sufrir
alteraciones sustanciales.
Tambin, Ticona (1998) seala, que la demanda es la plasmacin objetiva del
derecho de accin, cuya finalidad es pedir, a la autoridad jurisdiccional competente,
resuelva la pretensin basada en un conflicto de intereses o incertidumbre jurdica;
por la demanda se ejercita la accin, es el medio procesal para hacerlo.
La estructura y contenido de la demanda est regulada en el Cdigo Procesal Civil,
en el artculo 130, en cuanto a las formas, asimismo en el numeral 424 y 425 (Cajas,
2011).
2.2.1.9.2.

La contestacin de la demanda

Es un documento similar al exigible a la demanda, la nica diferencia es que, el

formulante es la parte demandada. Su regulacin establece que es exigible lo mismo
que al escrito de la demanda, se encuentra contemplada en el artculo 130 y 442 del
Cdigo Procesal Civil (Cajas, 2011).
2.2.1.9.3.

La demanda y la contestacin de la demanda en el proceso judicial en

estudio
La demanda registra como petitorio el Proceso de habeas Corpus por la Negativa de
que el reo permanezca en la prisin de origen.
Por su parte la contestacin de la demanda fue efectuado por el director del
tratamiento penitenciario y absuelve el traslado corrido a su parte aduciendo que el
traslado del favorecido se debi al pedido formulado por la Oficina Regional Norte
59

Chiclayo mediante Oficio Nmero.- 255-2010- INPE/17 de fecha 21 de Mayo del ao

en curso a travs del cual solicitan el traslado de un penal a otro de un nmero de
internos por la modalidad de seguridad penitenciaria, asimismo en base al oficio
nmero 710-2010-INPE/17.07DE LA Sub Direccin de Seguridad Penitenciaria de
dicha Oficina Regional a travs del cual se pronuncian por la procedencia de dicho
traslado por la modalidad de seguridad penitenciaria, siendo que segn el Acta
Nmero 15Q-2010-INPE -ORN-EP-T-CTP, de fecha 21 de Mayo del dos mil diez del
Consejo Tcnico Penitenciario del Establecimiento Penitenciario de Trujillo,. el
sustento reside en que el referido interno, entre otros, viene atentando contra la
seguridad penitenciaria, resquebrajando el principio de autoridad, alterando la
convivencia pacfica as como poniendo en riesgo la seguridad de las personas e
instalaciones. (Expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06).
En base a la exposicin precedente sobre la demanda puede acotarse que vendra ser
el primer acto procesal para el demandante la cual va ser motivo de calificacin el
juez determinar su procedencia e inadmisibilidad teniendo en cuenta los artculos
424 y 425 del cdigo procesal civil y tambin si le corresponde competencia.
Por su parte respecto a la contestacin de la demanda puede indicarse que es el primer
acto procesal del demandado la cual contiene secuencialmente todos los puntos de la
demanda absueltos o tal vez como admitidos por ser ciertos.
2.2.1.10.

La Prueba

2.2.1.10.1. En sentido comn y jurdico

En sentido semntico, prueba significa, accin y efecto de probar. Razn, argumento,
instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o
falsedad de algo (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
En sentido jurdico:
Segn Osorio (2003), se denomina prueba, a un conjunto de actuaciones que dentro
de un juicio, cualquiera sea su ndole, se encaminan a demostrar la verdad o falsedad
de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas
pretensiones en un litigio.

60

Segn Carnelutti citado por Rodrguez (1995) Casi toda la doctrina tiene conciencia
(...) que prueba es la demostracin de la verdad de un hecho, (...): demostracin de la
verdad de un hecho realizada por los medios legales (por medios legtimos) o, ms
brevemente, demostracin de la verdad legal de un hecho (p. 37).
Rodrguez agrega: Para Carnelutti, la verdad que la prueba trata de demostrar en el
proceso es la verdad formal o verdad judicial, a la que se llama verdad legal, para
diferenciarla de la verdad material que dadas las limitaciones del proceso, no se
puede hallar en este.
Rodrguez (1995), citado por Hinostroza (1998), define a la prueba como (...) la
persona o cosa y, excepcionalmente, tambin, los hechos que suministran al rgano
jurisdiccional del Estado los conocimientos necesarios y suficientes para determinar
la verdad o falsedad jurdica de un asunto en debate (...).
En la jurisprudencia se contempla: En acepcin lgica, probar es demostrar la
verdad de una proposicin, pero en su accin corriente, expresa una operacin
mental de composicin (Expediente N 986-95-Lima).
2.2.1.10.2. En sentido jurdico procesal
En opinin de Couture (2002), la prueba es un mtodo de averiguacin y un mtodo
de comprobacin.
En el derecho penal, la prueba es, normalmente, averiguacin, bsqueda, procura de
algo. Mientras que en el derecho civil, es normalmente, comprobacin,
demostracin, corroboracin de la verdad o falsedad de las proposiciones formuladas
en el juicio.
La prueba penal se asemeja a la prueba cientfica; la prueba civil se parece a la
prueba matemtica: una operacin destinada a demostrar la verdad de otra operacin.
Para el autor en comento, los problemas de la prueba consiste en saber qu es la
61

prueba; qu se prueba; quin prueba; cmo se prueba, qu valor tiene la prueba

producida. A continuacin precisa, el primero de los temas, plantea el problema del
concepto de la prueba; el segundo, el objeto de la prueba; el tercero, la carga de la
prueba; el cuarto, el procedimiento probatorio; el ultimo la valoracin de la prueba.
2.2.1.10.3. Diferencia entre prueba y medio probatorio
En opinin de Hinostroza (1998):
La prueba puede ser concebida estrictamente como las razones que conducen al Juez
a adquirir certeza sobre los hechos. Esta caracterstica destaca en el mbito del
proceso.
Los medios probatorios, en cambio, son los instrumentos que emplean las partes u
ordena el magistrado de los que se derivan o generan tales razones. Por ejemplo:
Puede darse el caso de un medio probatorio que no represente prueba alguna al no
poder obtenerse de l ninguna razn que produzca el convencimiento del Juez.
Por su parte, Rocco citado por Hinostroza (1998), en relacin a los medios de prueba
afirma que son: () medios suministrados por las partes a los rganos de control
(rganos jurisdiccionales) de la verdad y existencia de los hechos jurdicos
controvertidos, a fin de formar conviccin de dichos rganos sobre la verdad o
inexistencia de ellos.
En el mbito normativo:
En relacin a los medios de prueba o medios probatorios, si bien la legislacin
procesal civil no lo define, pero el contenido ms cercano es la norma prevista en el
Art. 188 del Cdigo Procesal Civil que establece: Los medios probatorios tienen
por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones (Cajas,
2011).
De lo expuesto se puede afirmar que un medio probatorio o medio de prueba, se
convertir en prueba, si causa certeza y conviccin en el juzgador. Que en palabras
62

de Hinostroza (1998) es: los medios de prueba son, pues, los elementos materiales de
la prueba.
2.2.1.10.4. Concepto de prueba para el Juez
Segn Rodrguez (1995), al Juez no le interesan los medios probatorios como
objetos; sino la conclusin a que pueda llegar con la actuacin de ellos: si han
cumplido o no con su objetivo; para l los medios probatorios deben estar en relacin
con la pretensin y con el titular del objeto o hecho controvertido.
En el proceso los justiciables estn interesados en demostrar la verdad de sus
afirmaciones; sin embargo este inters particular, hasta de conveniencia se podra
decir, no lo tiene el Juez.
Para el Juez, la prueba es la comprobacin de la verdad de los hechos controvertidos,
ya sea que su inters sea encontrar la verdad de los hechos controvertidos, o la
verdad para optar por una decisin acertada en la sentencia.
El objetivo de la prueba, en la esfera jurdica, es convencer al juzgador sobre la
existencia o verdad del hecho que constituye el objeto de derecho en la controversia.
Mientras que al Juez le interesa en cuanto resultado, porque en cuanto a proceso
probatorio debe atenerse a lo dispuesto por la ley procesal; a las partes le importa en
la medida que responsa a sus intereses y a la necesidad de probar.
2.2.1.10.5. El objeto de la prueba
El mismo Rodrguez (1995), precisa que el objeto de la prueba judicial es el hecho o
situacin que contiene la pretensin y que el actor debe probar para alcanzar que se
declare fundada la reclamacin de su derecho. Es decir, para los fines del proceso
importa probar los hechos y no el derecho.
Otro aspecto a considerar es, que hay hechos que necesariamente deben ser
probados, para un mejor resultado del proceso judicial, pero tambin hay hechos que
no requieren de probanza, es que no todos los hechos son susceptibles de probanza,
63

pero en el proceso requieren ser probados; porque el entendimiento humano

especialmente la del Juez debe conocerlos, por eso la ley, en atencin al principio de
economa procesal, los dispone expresamente para casos concretos.
Se puede afirmar que la prueba es el instrumento que favorece la credibilidad o
falsedad de lo que se demanda. La prueba como sistema ha pasado por 3 etapas entre
las cuales se encuentra la libre conviccin y la regla tasada.
2.2.1.10.6. La carga de la prueba
Para la Real Academia de la Lengua Espaola (2001), una de las acepciones del
trmino cargar es, imponer a alguien o a algo un gravamen, carga u obligacin.
Jurdicamente, Rodrguez (1995) expone que la palabra carga no tiene un origen
definido, se introduce en el proceso judicial con un significado similar al que tiene en
el uso cotidiano, como obligacin. La carga, entonces es un accionar voluntario en el
proceso para alcanzar algn beneficio, que el accionante considera en realidad como
un derecho.
Precisa que el concepto de carga, une dos principios procesales: el principio
dispositivo e inquisitivo, el primero por corresponder a las partes disponer de los
actos del proceso; el segundo, que deriva del inters pblico preservado por el
Estado. Si bien la parte interviene voluntariamente en el proceso, es de su cargo
aportar a la bsqueda de lo que pide; caso contrario se atendr a las consecuencias,
que le pueden ser desfavorables. Pero, como su intervencin es voluntaria, puede
renunciar o desistirse de su peticin que puso en movimiento el proceso, o bien
puede dejarlo en abandono, no, precisamente, por intervencin extraa ni por
coaccin, sino porque es de su propio inters abandonarlo o impulsar el proceso para
conseguir lo que ha pedido. ste inters propio lo hace titular de la carga de la prueba
de todo lo que puede serle favorable, en cambio su desinters no da lugar a sancin
jurdica, de ah que se excluye del concepto de carga la obligacin, porque no hay
tutela de un inters ajeno, sino el propio.
2.2.1.10.7. El principio de la carga de la prueba
64

De acuerdo a este principio la carga de probar le corresponde a los justiciables por

haber afirmado hechos en su favor, o porque de los hechos expuestos se determina lo
que solicita, o en todo por afirmar hechos contrarios a los que expone su parte
contraria (...). De ah que se diga, el principio de la carga de la prueba implica la
autorresponsabilidad de los sujetos procesales por la conducta que adopten en el
proceso, de modo que si no llegan a demostrar la situacin fctica que les favorezcan
por no ofrecer medios probatorios o en todo caso los que hubieren presentado sean
inidneos, obtendrn una decisin o fallo desfavorable (Hinostroza, 1998).
En el marco normativo, este principio se encuentra prevista en el Art. 196 del Cdigo
Procesal Civil, en el cual se indica: Salvo disposicin legal diferente, la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos (Cajas, 2011).
Sobre el particular Sagstegui (2003) precisa El principio de la carga de la prueba
sirve sobre todo como regla de conducta para las partes y como regla de juicio para
el Juez (p. 409).
En la jurisprudencia:
En el expediente N 1555-95- Lima, VSCS, Alberto Hinostroza M.
Jurisprudencia Civil. T. II. p. 112, se precisa El Cdigo

Adjetivo

precepta que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que

configuran su pretensin o a quien los contradice alegando nuevos hechos
(...) en la resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisin (Cajas, 2011).
EXP. N. 00327-2011-PA/TC
AREQUIPA
SAMUEL CSAR
CASTRO QUISPE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
65

En Lima, a los 16 das del mes de mayo de 2011, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Eto Cruz, Vergara
Gotelli y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia, con el
fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Samuel Csar
Castro Quispe contra la sentencia expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 120, su fecha 19 de
octubre de 2010, que declar infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de mayo de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo
contra la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado, Departamento de
Arequipa, solicitando que se deje sin efecto el despido arbitrario del que
habra sido objeto y que en consecuencia sea repuesto en el cargo que
vena ocupando. Refiere que labor desde el 12 de noviembre de 2008
hasta el 3 de abril de 2009, efectuando una labor de carcter permanente,
habindose presentando en los hechos todos los elementos de un contrato
de trabajo, por lo que al haber sido despedido sin expresin de una causa
justa prevista en la ley, se ha vulnerado sus derechos al trabajo y al debido
proceso, as como al principio de la inmutabilidad de la legalidad.
El Procurador Pblico de la Municipalidad emplazada propone la
excepcin de oscuridad y ambigedad en el modo de proponer la demanda
y la contesta, argumentando que no se produjo un despido arbitrario por
cuanto el demandante estaba sujeto a las normas que regulan los contratos
administrativos de servicios.
El Octavo Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, con fecha 25 de
noviembre de 2009, declar improcedente la excepcin propuesta, y con
fecha 14 de diciembre de 2009, declar infundada la demanda, por estimar
que al haber suscrito las partes un contrato administrativo de servicios, el
vnculo contractual se extingui por el vencimiento del plazo establecido
en el respectivo contrato, no habindose producido un despido arbitrario.
66

La Sala superior competente confirma la apelada, por considerar que el

demandante no ha acreditado que haya superado el periodo de prueba que
exige la ley para adquirir la proteccin contra el despido arbitrario.
FUNDAMENTOS
Petitorio y procedencia de la demanda
1.

El objeto de la demanda es la reposicin del recurrente en el cargo que

vena desempeando, por considerar que ha sido despedido
arbitrariamente. Alega el demandante que en los hechos prest
servicios bajo una relacin laboral.

2.

Siendo as, conforme a los criterios de procedencia establecidos en el

precedente vinculante de la STC 206-2005-PA/TC, este Tribunal
considera que en el presente caso procede evaluar si el demandante ha
sido objeto de un despido arbitrario.

Anlisis del caso concreto

3.

Segn el artculo 4. del Decreto Supremo N. 003-97-TR, En toda

prestacin personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por
tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podr
celebrarse en forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con
los requisitos que la presente Ley establece.

4.

Del artculo transcrito puede sealarse que en el rgimen laboral

peruano el principio de continuidad opera como un lmite a la
contratacin laboral por tiempo determinado. Por ello, este Tribunal,
en la STC 1874-2002-AA/TC, precis que hay una preferencia por la
contratacin laboral por tiempo indefinido respecto de la de duracin
determinada, la que tiene carcter excepcional y requiere del
cumplimiento de formalidades, requisitos, condiciones y plazos
especiales, conforme se establece en el artculo 4. del Decreto
Supremo N. 003-97-TR.
67

Es por ello que los contratos de trabajo sealados en el Ttulo II del

Decreto Supremo N. 003-97-TR constituyen un listado cerrado y
taxativo de supuestos de contratacin temporal y, por ende, son los
nicos tipos contractuales que el empleador puede utilizar para
contratar a un trabajador por plazo determinado, salvo los contratos de
trabajo de los regmenes laborales especiales, pues en caso contrario el
contrato de trabajo celebrado ser considerado como uno de duracin
indeterminada.
5.

En el presente caso no se ha acreditado que las partes hayan celebrado

un contrato de trabajo sujeto a modalidad ni sujeto a un rgimen
laboral especial. Al respecto, cabe precisar que este Tribunal, en la
STC N. 1144-2001-AA/TC, ha sealado que (...) en materia de
procesos constitucionales orientados a la tutela de derechos
constitucionales,

presumida

la

afectacin

de

un

derecho

constitucional, la carga de la prueba necesariamente se encuentra

condicionada al principio de prevalencia de la parte quejosa. Es
decir, conforme a este principio, la carga de probar necesariamente
recae en la parte emplazada para que proceda a negar o desvirtuar las
afirmaciones efectuadas por la parte demandante.
Por lo que debe resaltarse que durante el desarrollo del presente proceso
la Municipalidad emplazada no ha negado que el demandante haya
ingresado a laborar el 12 de noviembre de 2008, y por tanto no
existiendo controversia respecto a ello, se infiere que es desde esa fecha
que el demandante empez a prestar labores para la Municipalidad
emplazada. Siendo as debe presumirse que desde el inicio de la
relacin contractual, esto es, el 12 de noviembre de 2008, las partes no
suscribieron un contrato por escrito, habindose configurado por tanto
una relacin laboral a plazo indeterminado, pues si bien la
Municipalidad emplazada

sostiene que se suscribieron contratos

administrativos de servicios, no ha acreditado tal hecho, por cuanto slo

se ha limitado a presentar el contrato administrativo de servicios N.
00509-2009 por el periodo comprendido del 2 al 31 de marzo de 2009,
68

en el que no se consigna la firma del demandante (f. 33), por lo que

dichos medios probatorios no pueden generar conviccin para acreditar
que el demandante estuvo bajo el rgimen laboral especial que regula
los contratos administrativos de servicios.
6.

En efecto la lgica nos lleva a determinar que si la Municipalidad

emplazada consideraba que el demandante estaba sujeto al rgimen

laboral especial del contrato administrativo de servicios, no debi
permitir que ste continuara trabajando si es que se hubiera negado a
suscribir el respectivo contrato, hecho este ltimo que tampoco ha sido
alegado por la Municipalidad emplazada ni mucho menos se desprende
de los actuados. Por lo que, al haberse consentido que el demandante
siga laborando sin contrato y no habiendo presentado la Municipalidad
emplazada algn contrato firmado por el actor durante el periodo
demandado, se corrobora el hecho de que entre las partes en la realidad
exista una relacin laboral a plazo indeterminado.
7.

Asimismo otro elemento que refuerza lo manifestado en el

fundamento supra es que segn lo sealado en el Informe N. 0532009-JCLLA-GSSCC-MDCC (f. 4) expedido por el asistente
administrativo de servicios comunales, el demandante, al igual que otro
personal de la Municipalidad emplazada tuvo: un muy buen
desempeo laboral, es por ello que se recomend su contratacin. De
ello, se infiere que efectivamente desde un inicio existi una relacin
laboral entre las partes, en la que no se habra suscrito ningn contrato.
8.

Adicionalmente este Tribunal considera que al haberse contratado

al demandante desde el 12 de noviembre de 2008 hasta el 3 de abril de

2009 para que ejerza las funciones de limpieza para la Municipalidad
emplazada, en realidad no se le estuvo contratando para que realice una
actividad temporal, sino por el contrario, para que ejerza una funcin
que se desenvuelve dentro del mbito de la organizacin y direccin de
la Municipalidad emplazada.

69

En efecto la labor que realiza un obrero de limpieza tiene la

caracterstica de ser permanente y subordinada pues debe inferirse que
la emplazada deba brindar al actor los instrumentos necesarios para el
ejercicio de su funcin, se trata adems de una actividad que por su
propia naturaleza debe estar sujeta a un horario de trabajo impuesto por
la Municipalidad emplazada, quedando acreditado tambin que el
demandante percibi un pago mensual por la funcin que realizaba.
9.

Por lo que estando a lo antes expuesto y no habindose acreditado

la suscripcin de un contrato de trabajo modal por escrito, se concluye

que entre las partes existi un contrato de trabajo a plazo indeterminado
y por tanto el demandante slo poda ser despedido por causa justa
prevista en la ley; por lo que la ruptura del vnculo laboral, sustentada
en el supuesto vencimiento del plazo del contrato tiene el carcter de un
despido arbitrario frente a lo cual procede la reposicin como finalidad
eminentemente restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de
derechos fundamentales.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1.

Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acreditado la

vulneracin de los derechos al trabajo y al debido proceso; en

consecuencia, NULO el despido del cual fue objeto el demandante.
2.

Ordenar a la Municipalidad Distrital de Cerro Colorado,

Departamento de Arequipa, que cumpla con reincorporar a don Samuel

Csar Castro Quispe como trabajador, en su mismo puesto de trabajo o
en otro de igual o similar nivel, en el plazo mximo de dos das bajo
apercibimiento de que el juez de ejecucin aplique las medidas
coercitivas prescritas en los artculos 22. y 59. del Cdigo Procesal
Constitucional; con el abono de los costos del proceso.
Publquese y notifquese.
70

SS.
ETO CRUZ
VERGARA GOTELLI
URVIOLA HANI

2.2.1.10.8.

Valoracin y apreciacin de la prueba

El trmino valoracin se emplea como sinnimo de valoracin; as algunos afirman

apreciacin o valoracin de los medios de prueba; Echanda, citado por Rodrguez
(1995) expone: Los autores suelen hablar del sistema de las pruebas legales en
oposicin de la libre apreciacin, denominado tambin de la apreciacin razonada.
Pero por pruebas legales se entiende lgicamente el sealamiento por ley de los
medios admisibles en los procesos, sea en forma taxativa o permitiendo la inclusin
de otros, a juicio del juez, en oposicin a la prueba libre, que implicara dejar a las
partes en libertad absoluta para escoger los medios con que pretenden obtener la
conviccin del juez, respecto de los hechos del proceso (p. 168).
Por su parte Hinostroza (1998) precisa, la apreciacin de la prueba consiste en un
examen mental orientado a extraer conclusiones respecta del mrito que tiene o no,
un medio probatorio para formar conviccin en el Juez; agrega, que es un aspecto del
principio jurisdiccional de la motivacin de las sentencias y es requisito
indispensable de stas. Pero a pesar de que es una obligacin del Juez apreciar todas
las pruebas, en el respectivo fallo slo expresar las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisin conforme se contempla en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil.
2.2.1.10.9.

Sistemas de valoracin de la prueba

2.2.1.10.9.1. El sistema de la tarifa legal

En este sistema la ley establece el valor de cada medio de prueba actuado en el
proceso. El Juez admite las pruebas legales ofrecidas, dispone su actuacin y las
toma con el valor que la ley le da cada una de ellas en relacin con los hechos cuya
71

verdad se pretende demostrar. Su labor se reduce a una recepcin y calificacin de la

prueba mediante un patrn legal. Por este sistema el valor de la prueba no lo da el
Juez, sino la ley (Rodrguez, 1995).
En opinin de Taruffo (2002) la prueba legal consiste en la produccin de reglas que
predeterminan, de forma general y abstracta, el valor que debe atribuirse a cada tipo
de prueba.
2.2.1.10.9.2. El sistema de valoracin judicial
En opinin de Rodrguez (1995).
En este sistema corresponde al Juez valorar la prueba, mejor dicho apreciarla.
Apreciar es formar juicios para estimar los mritos de una cosa u objeto. Si el valor
de la prueba lo da el Juez, ese valor resulta subjetivo, por el contrario en el sistema
legal lo da la ley. La tarea del Juez es evaluativa con sujecin a su deber. Este es un
sistema de valoracin de la prueba de jueces y tribunales de conciencia y de
sabidura.
Debe entenderse que esta facultad entregada al Juez: La potestad de decidir sobre el
derecho de las partes para alcanzar la justicia, en base a su inteligencia, experiencia y
conviccin es trascendental. De ah que la responsabilidad y probidad del magistrado
son condiciones indiscutibles para que su actuacin sea compatible con la
administracin de justicia.
Segn Taruffo (2002).
De la prueba libre o de la libre conviccin, como le denomina, supone ausencia de
reglas e implica que la eficacia de cada prueba para la determinacin del hecho sea
establecida caso a caso, siguiendo los criterios no predeterminados, sino
discrecionales y flexibles, basados en los presupuestos de la razn.
Para Taruffo (2002), (...) en cierto sentido, la prueba legal pretende precisamente
impedir al Juez que use los criterios de la discrecionalidad racional, imponindole
otros que en mayor o menor medida distinguen al juicio de hecho que se daran
segn los cnones de la aproximacin a la realidad; para ste autor la prueba legal es
irracional, porque excluye los criterios racionales de la valoracin de la prueba.
72

Precisa, que el derecho a prueba que normalmente est reconocida a las partes, slo
puede adquirir un significado apreciable sobre la base de una concepcin racional de
la conviccin del juez.
El principio de la libre conviccin del Juez implica la libertad que ste tiene para
escoger el material probatorio existente en el proceso, los elementos que considere
significativos y determinantes para la decisin sobre el hecho (...), pero a su vez
emerge el deber de motivar, entonces el Juez tendr que justificar mediante
argumentos donde evidencie o enuncie los criterios que ha adoptado para valorar las
pruebas y, sobre esta base, justificar el juicio de hecho.
Sobre ste ltimo sistema Antnez, expresa: (...) bajo este sistema de valoracin, el
juzgador se encuentra en plena libertad, no solo de valorar las pruebas que le
presenten las partes, sino que, se encuentra en libertad de apreciar y disponer, de
oficio, las pruebas que estime necesarias para llegar a una determinacin (Crdova,
2011).
Pero Crdova (2011) agrega otro sistema de valoracin y con esto se refiere a:
2.2.1.10.9.3. Sistema de la Sana Crtica
Segn Cabanellas, citado por Crdova (2011) la sana crtica, viene a ser una frmula
legal para entregar al ponderado arbitrio judicial la apreciacin de la prueba. Es muy
similar al de la valoracin judicial o libre conviccin, como le llama Taruffo (2002),
en ste sistema se propugna que el valor probatorio que estime a determinada prueba,
lo realice el Juez, hallndose ste en el deber de analizar y evaluar las pruebas con un
criterio lgico y consecuente, sustentando las razones por las cuales le otorga o no
eficacia probatoria a la prueba o pruebas.
Por su parte segn Gonzles (2006) citando Alsina, H (1956) la sana crtica es dice
que "Las reglas de la sana crtica, no son otras que las que prescribe la lgica y
derivan de la experiencia, las primeras con carcter permanente y las segundas,
variables en el tiempo y en el espacio" (p. 270)
Finalmente sobre la sana crtica se puede decir que viene a bien considerar un
73

conjunto de normas de criterios de los jueces (criterios razonados), basadas en pautas

de la lgica y las mximas de la experiencia.
2.2.1.10.10.

Operaciones mentales en la valoracin de la prueba.

De acuerdo a Rodrguez (1995):

A. El conocimiento en la valoracin y apreciacin de los medios de prueba
El conocimiento y la preparacin del Juez es necesario para captar el valor de un
medio probatorio, sea objeto o cosa, ofrecido como prueba. Sin el conocimiento
previo no se llegara a la esencia del medio de prueba.
B. La apreciacin razonada del Juez
El Juez aplica la apreciacin razonada cuando analiza los medios probatorios para
valorarlos, con las facultades que le otorga la ley y en base a la doctrina. El
razonamiento debe responder no slo a un orden lgico de carcter formal; sino
tambin a la aplicacin de sus conocimientos psicolgicos, sociolgicos y cientficos,
porque apreciar tanto documentos, objetos y personas (partes, testigos) y peritos.
La apreciacin razonada se convierte, por exigencia de su objetivo, en un mtodo de
valoracin, de apreciacin y determinacin o decisin fundamentada.
EXP. N. 4235-2010-PHC/TC
LIMA
CESAR AUGUSTO
NAKAZAKI SERVIGON
A FAVOR DE
ALBERTO FUJIMORI
FUJIMORI
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 11 das del mes de agosto de 2011, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Mesa Ramrez,
74

Presidente;

lvarez

Miranda,

Vicepresidente,

Vergara

Gotelli,

Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia

la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado
Vergara Gotelli, que se agrega y el fundamento de voto del magistrado
Beaumont Callirgos que tambin se acompaa.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Csar Augusto
Nakazaki Servign contra la sentencia expedida por la Cuarta Sala
Especializada en lo Penal de Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 380, su fecha 2 de setiembre del
2010, que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de noviembre del 2009, don Csar Augusto Nakazaki
Servign interpone proceso de hbeas corpus a favor de don Alberto
Fujimori Fujimori y lo dirige contra la Sala Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica integrada por los vocales Jorge
Alfredo Solis Espinoza, Isabel Cristina Torres Vega, Eliana Elder
Araujo Snchez y Tefilo Idrogo Delgado; por vulneracin de los
derechos a recurrir las resoluciones judiciales y a la libertad individual.
Por ello solicita 1) la nulidad de los autos que declararon la no admisin
de los recursos de nulidad interpuestos contra los autos de fecha 26 de
junio del 2009, que a su vez declararon infundadas las recusaciones
planteadas en los incidentes N. 19-2001-A, N. 19-2001-B y N. 192001-C, derivados del proceso penal N. 19-2001-AV seguido contra el
favorecido; 2) se ordene a la Sala Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, que admita los recursos conforme al
procedimiento establecido en el artculo 40 del Cdigo de
Procedimientos Penales; y, 3) que los vocales supremos que resuelvan
dichos recursos sean vocales diferentes a los emplazados.
75

El recurrente refiere que en el proceso penal N. 19-2001-AV (Caso

Barrios Altos, Cantuta y los secuestros de Gustavo Gorriti y Samuel
Dyer) seguido contra el favorecido present tres incidentes de
recusacin: 1) N. 19-2001-A, contra el vocal supremo Duberl
Apolinar Rodrguez Tineo; 2) N. 19-2001-B, contra los vocales
supremos Elvia Barrios Alvarado, Roberto Barandiarn Dempwolf y
Jos Neyra Flores; y, 3) N. 19-2001-C, contra el vocal supremo Julio
Biaggi Gmez.
Sostiene que para el conocimiento de las recusaciones se recompuso la
Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, quedando integrada por los vocales Hctor Rojas Marav,
Hctor Ponce de Mier, Julia Arellano Serquen, Jorge Bayardo Caldern
Castillo y Scrates Zevallos Soto. Las recusaciones fueron declaradas
infundadas por autos de fecha 26 de junio del 2009, contra los que se
interpuso sendos recursos de nulidad. Los referidos recursos de nulidad
fueron desestimados mediante autos de fecha 4 de setiembre del 2009,
en los que se declar que la Sala Suprema en aplicacin del artculo
150 de la Ley Orgnica del Poder Judicial era incompetente para
conocer en grado de revisin los incidentes derivados en procesos
penales que en revisin y ltima instancia se vienen tramitando ante
otra Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en
consecuencia, se declar nula la vista de la causa y nulo todo lo actuado
ante esa Sala. Aade el recurrente que para el trmite de la recusacin se
debi aplicar el artculo 40 del Cdigo de Procedimientos Penales, pues
si en el proceso principal, dos salas supremas actan como primera y
segunda instancia igual correspondera para la resolucin de los
incidentes de recusacin.
El Procurador Pblico Adjunto de la Procuradura del Poder Judicial al
contestar la demanda seala que los recursos de nulidad contra las
recusaciones desestimadas fueron declaradas inadmisibles porque la
recusacin de un vocal supremo tiene su propio procedimiento en el que
76

una sala suprema no es segunda instancia de la otra. Aade que la

declaracin de admisibilidad o inadmisibilidad de recursos y
solicitudes, responde al cumplimiento del justiciable de los supuestos
que comprenden los cdigos adjetivos de la materia o de la
procedibilidad de dichas peticiones dentro del marco legal que fue
creado para ello; por lo que el revisar el cumplimiento de estos
supuestos slo corresponde a la justicia ordinaria.
A fojas 117 obra la declaracin indagatoria de doa Gladys Mara
Vallejo Santamara, quien en representacin del favorecido se ratifica en
todos los extremos de su demanda (conforme al decreto de fecha 15 de
diciembre del 2009, fojas 116).
A fojas 127, 132, 139 y 292 obran las declaraciones de los vocales
emplazados en las que sealan que el Colegiado emplazado no poda
conocer los recursos de nulidad planteados en los incidentes de
recusacin porque este recurso carece de configuracin legal por lo que
resultara un exceso y acto de arbitrariedad si se permitiera a un
justiciable recurrir de todas y cada una de las resoluciones que se emitan
en el interior del proceso, toda vez que un recurso slo se debe de
conceder cuando exista una normativa que lo permita y una instancia
que funcionalmente acte como rgano revisor, por lo que no existe
afectacin de los derechos invocados.
El Cuadragsimo Cuarto Juzgado Penal-Reos en Crcel de Lima, con
fecha 7 de junio del 2010, declar improcedente la demanda al
considerar que el hbeas corpus presentado no est dirigido a cuestionar
el mandato de detencin del favorecido, sino a exigir que se conceda un
recurso de impugnacin en el incidente de recusacin de vocal supremo
que no se encuentra previsto en la Ley Orgnica del Poder Judicial.
La Cuarta Sala Especializada en lo Penal de Procesos con Reos en
Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirm la apelada al
77

considerar que la recusacin de un vocal supremo se rige por lo

establecido en el artculo 150 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
por lo que las resoluciones que declararon infundadas los incidentes de
recusacin eran inimpugnables.
FUNDAMENTOS
1. Delimitacin del petitorio.
1- La demanda tiene por objeto que se declare la nulidad de los autos de
fecha 4 de septiembre de 2009, que declararon nula la vista de la
causa y nulo todo lo actuado ante la Sala Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, y por consiguiente,
inadmisibles los recursos de nulidad interpuestos contra los autos de
fecha 26 de junio del 2009, que, a su vez, declararon infundadas las
recusaciones planteadas en los incidentes N. 19-2001-A, N. 192001-B y N. 19-2001-C, derivados del proceso penal N. 19-2001AV seguido contra Alberto Fujimori Fujimori; en consecuencia, se
ordene a la Sala Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica que admita los recursos conforme al procedimiento
establecido en el artculo 40 del Cdigo de Procedimientos Penales
y que los vocales supremos que resuelvan dichos recursos sean
vocales diferentes a los emplazados. Se alega vulneracin del
derecho a recurrir las resoluciones judiciales, en conexin con el
derecho a la libertad personal.
2. De si existe competencia ratione materiae para conocer el fondo de
la controversia en un proceso de hbeas corpus.
2. Corresponde analizar, en primer trmino, si el proceso de hbeas
corpus

es

la

va

preestablecida

para

cuestionar

la

inconstitucionalidad alegada. El artculo 200, inciso 1, de la

Constitucin, establece que el proceso de hbeas corpus procede
ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual
o los derechos constitucionales conexos. Sobre ello ha incidido el
78

Cdigo Procesal Constitucional, estableciendo que aqulla relacin

de conexidad puede presentarse ante la alegada violacin del debido
proceso. En concreto, el ltimo prrafo del artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional el cual prev, enunciativamente, los
derechos fundamentales protegidos por el hbeas corpus, dispone
que ste [t]ambin procede () en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente
cuando se trata del debido proceso (). Anteriormente a la dacin
del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal ya haba acogido
expresamente esta tesis al aceptar la existencia del denominado
hbeas corpus conexo, refiriendo que si bien no hace referencia a
la privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la
locomocin, [la pretensin] guarda, empero, un grado razonable de
vnculo y enlace con sta (Cfr. STC 2663-2003-PHC, F. J. 6 h.).
3.

Desde luego, la apreciacin en torno a la exigencia de conexidad

con la libertad individual, es un asunto que debe ser apreciado en
cada caso concreto, tomando en consideracin prima facie criterios
tales como el hecho de si la persona que acusa violacin del debido
proceso se encuentra o no procesada penalmente (Cfr. RTC 28332007-PHC, F. J. 5 caso en el que el demandante tena solo la
condicin de testigo en el proceso penal; RTC 2983-2008-PHC
caso en el que sobre el demandante pesaba tan solo un
procedimiento administrativo sancionador); si se encuentra o no
privada de su libertad personal como consecuencia de una decisin
derivada del proceso penal en el que supuestamente alguna garanta
procesal iusfundamental ha sido inobservada (Cfr. STC 4750-2007PHC caso en el que sobre el demandante pesaba una sentencia de
pena privativa de libertad; RTC 5773-2007-PHC, F. J. 13 caso en
el que sobre el demandante solo pesaba un mandato de
comparecencia simple); o, en caso de no existir privacin de
libertad, si tal privacin razonablemente adopta la forma de una
amenaza cierta e inminente en razn de la supuesta violacin de
79

alguna de las manifestaciones del debido proceso o de la tutela

jurisdiccional efectiva (Cfr. RTC 5656-2007-PHC caso en el que
sobre el recurrente solo pesaba una investigacin policial en etapa
preliminar), entre otras consideraciones.
4.

En el presente caso, los autos cuya declaracin de nulidad se

solicita, en razn de supuestamente ser violatorios del derecho
fundamental a la pluralidad de la instancia, han sido emitidos en el
marco de los incidentes de recusacin derivados del Proceso Penal
N. 19-2001 AV (Caso Barrios Altos, Cantuta y los secuestros de
Gustavo Gorriti y Samuel Dyer). As las cosas, una primera
consideracin que salta a la vista es que en la eventualidad de que la
demanda de hbeas corpus sea estimada, la consecuencia no sera la
libertad del condenado Alberto Fujimori Fujimori, sino tan solo la
obligacin de la Corte Suprema de, actuando en segunda instancia,
valorar el fondo de los recursos de nulidad interpuestos contra los
autos que declararon infundadas las recusaciones planteadas. Ello
hace dudar de la relacin de conexidad que la pretensin guarda con
el derecho fundamental a la libertad personal. No obstante, tambin
es verdad que las recusaciones que en esta eventualidad tendran que
valorarse han sido entabladas contra los vocales supremos que
declararon no haber nulidad en la sentencia que condena al referido
beneficiario a 25 aos de pena privativa de libertad, por lo que no
resulta irrazonable sostener, desde esta perspectiva, una relacin de
conexidad entre la violacin a la pluralidad de la instancia alegada y
el derecho a la libertad personal del condenado.

5.

Esta situacin lleva al Tribunal Constitucional a apreciar una duda

razonable en torno a la procedencia o improcedencia de la presente
demanda, en mrito de lo cual, indefectiblemente, en razn de lo
previsto en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, debe inclinarse por ingresar a valorar el fondo del
asunto. En efecto, conforme a lo previsto en el referido precepto
80

[c]uando en un proceso constitucional se presente una duda

razonable respecto de si el proceso debe declararse concluido, el
Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
6. En definitiva, a la luz de lo expuesto, encontrndose vigente y en
ejecucin una sentencia penal firme limitativa de la libertad
personal, expedida en un proceso penal del que, a su vez, derivan
los incidentes recusatorios en los que, segn se alega, se ha
producido la violacin constitucional al derecho fundamental a la
pluralidad de la instancia, el Tribunal Constitucional considera que
existe mrito, ratione materiae, para analizar la cuestin de fondo
planteada en el marco de un proceso de hbeas corpus.
3. El derecho fundamental a la pluralidad de la instancia.
7. Lo que concretamente alega el recurrente es que el criterio de la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblica,
conforme al cual los autos emitidos por la propia Corte Suprema
que resuelven solicitudes de recusacin de magistrados, son
inimpugnables, resulta inconstitucional, por violar el derecho a
recurrir las resoluciones judiciales como manifestacin del derecho
fundamental a la pluralidad de la instancia, reconocido en el artculo
139, inciso 6, de la Constitucin.}
As las cosas, la determinacin de si corresponde o no estimar la
pretensin,

requiere,

ante

todo,

analizar

los

alcances

constitucionales del derecho que se acusa como violado.

8. El Tribunal Constitucional tiene expuesto, en uniforme y reiterada
jurisprudencia, que el derecho de acceso a los recursos o a recurrir
las resoluciones judiciales, es una manifestacin implcita del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, reconocido en el
artculo 139, inciso 6, de la Constitucin, el cual, a su vez, forma
parte del derecho fundamental al debido proceso, reconocido en el
81

artculo 139, inciso 3, de la Norma Fundamental (Cfr. SSTC 12432008-PHC, F. J. 2; 5019-2009-PHC, F. J. 2; 2596-2010-PA; F. J. 4).
9. Con relacin al contenido del derecho a la pluralidad de la instancia,
este Colegiado tiene establecido que se trata de un derecho
fundamental que tiene por objeto garantizar que las personas,
naturales o jurdicas, que participen en un proceso judicial tengan la
oportunidad de que lo resuelto por un rgano jurisdiccional sea
revisado por un rgano superior de la misma naturaleza, siempre
que se haya hecho uso de los medios impugnatorios pertinentes,
formulados dentro del plazo legal (Cfr. RRTC 3261-2005-PA, F. J.
3; 5108-2008-PA, F. J. 5; 5415-2008-PA, F. J. 6; y STC 0607-2009PA, F. J. 51). En esa medida, el derecho a la pluralidad de la
instancia guarda tambin conexin estrecha con el derecho
fundamental a la defensa, reconocido en el artculo 139, inciso 14,
de la Constitucin.
10. Desde luego, cul sea la denominacin del medio jurdicamente
previsto para el acceso al rgano de segunda instancia revisora, es
un asunto constitucionalmente irrelevante. Sea que se lo denomine
recurso de apelacin, recurso de nulidad, recurso de revisin, o
llanamente medio impugnatorio, lo importante constitucionalmente
es que permita un control eficaz de la resolucin judicial primigenia.
3.1 El derecho fundamental a la pluralidad de la instancia como
derecho de configuracin legal.
11. Ahora bien, inmediatamente este Tribunal ha advertido que el
derecho sub exmine, tambin denominado derecho a los medios
impugnatorios, es uno de configuracin legal: el derecho a los
medios impugnatorios es un derecho de configuracin legal,
mediante el cual se posibilita que lo resuelto por un rgano
jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano jurisdiccional
82

superior (Cfr. SSTC 5194-2005-PA, F. J. 4; 10490-2006-PA, F. J.

11; 6476-2008-PA, F. J. 7).
12. Que el derecho a los medios impugnatorios sea un derecho
fundamental de configuracin legal, implica que corresponde al
legislador crearlos, establecer los requisitos que se debe cumplir
para que estos sean admitidos, adems de prefigurar el
procedimiento que se deba seguir (Cfr. SSTC 5194-2005-PA, F. J.
5; 0962-2007-PA, F. J. 4; 1243-2008-PHC, F. J. 3; 5019-2009-PHC,
F. J. 3; 6036-2009-PA, F. J. 2; 2596-2010-PA, F. J. 5).
Ello, desde luego, no significa que la configuracin in toto del
contenido del derecho fundamental queda librada a la discrecionalidad
del legislador, sino tan solo que existiendo un contenido esencial del
derecho que, por estar garantizado por la propia Norma Fundamental,
resulta indisponible para el legislador es necesaria tambin la accin
del rgano legislativo para culminar la delimitacin del contenido del
derecho. Dicha delimitacin legislativa, en la medida de que sea
realizada sin violar el contenido esencial del propio derecho u otros
derechos o valores constitucionales reconocidos, forma, junto al
contenido esencial del derecho concernido, el parmetro de juicio para
controlar la validez constitucional de los actos de los poderes pblicos o
privados. Este criterio ha sido sostenido antes por el Tribunal
Constitucional:
Los derechos fundamentales cuya configuracin requiera de la
asistencia de la ley no carecen de un contenido per se inmediatamente
exigible a los poderes pblicos, pues una interpretacin en ese sentido
sera contraria al principio de fuerza normativa de la Constitucin. Lo
nico que ello implica es que, en tales supuestos, la ley se convierte en
un requisito sine qua non para la culminacin de la delimitacin
concreta del contenido directamente atribuible al derecho fundamental.

83

Y es que si bien algunos derechos fundamentales pueden tener un

carcter jurdico abierto, ello no significa que se traten de derechos en
blanco, es decir, expuestos a la discrecional regulacin del legislador,
pues el constituyente ha planteado un grado de certeza interpretativa en
su reconocimiento constitucional directo.
Aqu se encuentra de por medio el principio de libre configuracin de
la ley por el legislador, conforme al cual debe entenderse que es el
legislador el llamado a definir la poltica social del Estado social y
democrtico de derecho. En tal sentido, ste goza de una amplia reserva
legal como instrumento de la formacin de la voluntad poltica en
materia social. Sin embargo, dicha capacidad configuradora se
encuentra limitada por el contenido esencial de los derechos
fundamentales, de manera tal que la voluntad poltica expresada en la
ley debe desenvolverse dentro de las fronteras jurdicas de los derechos,
principios y valores constitucionales (Cfr. STC 1417-2005-PA, F. J.
12).
13. El hecho de que el derecho a la pluralidad de la instancia ostente un
contenido esencial, y, a su vez en tanto derecho fundamental de
configuracin legal, un contenido delimitable por el legislador
democrtico, genera, entre otras, una consecuencia inevitable, a
saber, que el referido derecho no implica un derecho del justiciable
de recurrir todas y cada una de las resoluciones que se emitan al
interior de un proceso (Cfr. SSTC 1243-2008-PHC, F. J. 3; 50192009-PHC, F. J. 3; 2596-2010-PA; F. J. 5). Y es que, si as fuese, no
solo resultara que el legislador carecera de margen de accin en la
delimitacin del derecho (lo que, en este caso, sera contrario al
principio democrtico artculos 43 y 93 de la Constitucin), sino
que, adems, incluso en aquellos mbitos ajenos al contenido
esencial del derecho, ste resultara oponible, exista o no previsin
legal del recurso impugnatorio, lo cual resultara violatorio del
derecho fundamental en virtud del cual [n]inguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
84

sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos

(artculo 139, inciso 3, de la Constitucin).
3.2 Delimitacin prima facie del contenido esencial del derecho
fundamental a la pluralidad de la instancia.
14. Por lo expuesto, es de recibo que este Tribunal determine el
contenido esencial, prima facie, del derecho a la pluralidad de la
instancia, es decir, el ncleo mnimo que resulta indisponible para el
legislador, y, por consiguiente, proyectado como vinculante,
directamente, desde el propio artculo 139, inciso 6, de la
Constitucin. Dicha determinacin implica responder a la pregunta
acerca de qu resoluciones judiciales son las necesariamente
impugnables, as como a la pregunta acerca de cuntas veces tales
resoluciones son susceptibles de impugnacin.
15. En realidad la segunda interrogante ya ha sido abordada por este
Tribunal. Es claro que la instancia plural sin perjuicio de lo que
ms adelante se precise en relacin con la incidencia del derecho a
la pluralidad de la instancia en las decisiones de rganos
jurisdiccionales colegiados no penales queda satisfecha con la
duplicidad de la instancia, sin necesidad de que sean ms de dos las
instancias procesales reguladas (Cfr. RTC 3261-2005-PA, F. J. 3;
STC 6149-2006-PA, FF. JJ. 26 27). Es, pues, la primera
interrogante (qu resoluciones judiciales son las necesariamente
impugnables?) la que requiere analizarse detenidamente.
16. Con tal finalidad, por mandato de la Cuarta Disposicin Final de la
Constitucin, as como del artculo V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional, es imperativo acudir a los tratados
sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano, y a la
interpretacin que de stos realizan los tribunales internacionales
competentes. Sobre el particular, el artculo 8, inciso 2, literal h), de
85

la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH),

establece que [d]urante el proceso, toda persona tiene derecho, en
plena igualdad, como garanta mnima, a recurrir del fallo ante
juez o tribunal superior. Por su parte, el artculo 14, inciso 5, del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP),
[t]oda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que
el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean
sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.
17. Los dispositivos reseados permiten sostener, en primer trmino,
que pertenece al contenido esencial del derecho fundamental a la
pluralidad de la instancia, el derecho de toda persona a recurrir las
sentencias que le impongan una condena penal. Asimismo, este
Tribunal interpreta que, siendo subyacente a dicha previsin
fundamental, entre otras cosas, el proteger directa y debidamente el
derecho fundamental a la libertad personal, tambin pertenece al
contenido esencial del derecho, el tener oportunidad de recurrir toda
resolucin judicial que imponga directamente a la persona una
medida seria de coercin personal (vg. una medida de detencin
judicial preventiva).
18. Aunque ste es un contenido vinculante del derecho que se proyecta
desde la propia Constitucin, las condiciones para la procedencia
del recurso pueden ser objeto de regulacin legal, sin perjuicio de lo
cual, debe precisarse que tales condiciones no pueden representar
obstculos irrazonables para el acceso al recurso y para su debida
eficacia. En ese sentido, tal como ha sostenido este Tribunal, no
cabe que legalmente se establezca y aplique condiciones de acceso
que tengan el propsito de disuadir, entorpecer o impedir
irrazonable y desproporcionadamente su ejercicio (Cfr. SSTC
5194-2005-PA, F. J. 5; 0962-2007-PA, F. J. 4; 1243-2008-PHC, F. J.
3; 5019-2009-PHC, F. J. 3; 6036-2009-PA, F. J. 2; 2596-2010-PA, F.
J. 5). En palabras de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
86

[s]i bien los Estados tienen un margen de apreciacin para regular

el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o
requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del
fallo. Al respecto, la Corte ha establecido que no basta con la
existencia formal de los recursos sino que stos deben ser eficaces,
es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el cual fueron
concebidos (Cfr. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, Excepciones
preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 2 de julio
de 2004, prrafo 161).
19. Asimismo, la necesidad de eficacia del recurso exige que el tribunal
ante el que se recurra ejerza un control razonablemente amplio de
los factores que pudieron determinar la sentencia condenatoria, de
forma tal que el derecho a la valoracin plural alcance real
virtualidad tanto en un sentido formal como material. En esta lnea,
la Comisin Interamericana del Derechos Humanos, tiene expuesto
que el articulo 8.2.h [de la CADH] se refiere a las caractersticas
mnimas de un recurso que controle la correccin del fallo tanto
material como formal. En este sentido, desde un punto de vista
formal, el derecho de recurrir el fallo ante un juez o tribunal
superior, a que se refiere la Convencin Americana, debe en primer
lugar proceder contra toda sentencia de primera instancia, con la
finalidad de examinar la aplicacin indebida, la falta de aplicacin o
errnea interpretacin, de normas de Derecho que determinen la
parte resolutiva de la sentencia. La Comisin considera, adems,
que para garantizar el pleno derecho de defensa, dicho recurso debe
incluir una revisin material en relacin a la interpretacin de las
normas procesales que hubieran influido en la decisin de la causa,
cuando hayan producido nulidad insanable o provocado indefensin,
as como la interpretacin de las normas referentes a la valoracin
de las pruebas, siempre que hayan conducido a una equivocada
aplicacin o a la no aplicacin de las mismas (Cfr. Abella y otros

87

vs.

Argentina,

Caso

11.137,

Informe

55/97,

CIDH,

OEA/Ser/L/V/II.97, del 18 de noviembre de 1997, prrafo 261).

20. De otra |parte, si bien una interpretacin aislada del artculo 14,
inciso 5, del PIDCP, puede llevar a la conclusin de que el
contenido esencial del derecho a la pluralidad de la instancia se
agota en la posibilidad de recurrir los fallos condenatorios emitidos
en los procesos penales, el Tribunal Constitucional aprecia que no es
se un criterio acertado. No solo porque, segn se ha sostenido
supra, l cobija tambin el derecho de impugnacin de otras
resoluciones judiciales, como aqullas que limitan seriamente la
libertad personal, sino tambin porque, a diferencia del PIDCP, la
CADH no es tan exigua al delimitar los alcances del derecho. En
efecto, segn qued expuesto, su artculo 8, inciso 2, literal h),
expresa que [d]urante el proceso (sin precisar cul), toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, como garanta mnima, a recurrir
del fallo ante juez o tribunal superior (sin aludir a un fallo
condenatorio). Es en dicha lnea que la Corte Interamericana, se ha
preocupado en precisar que a pesar de que el [artculo 8 de la
CADH] no especifica garantas mnimas en materias que conciernen
a la determinacin de los derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, el elenco de garantas
mnimas establecido en el numeral 2 del mismo precepto se aplica
tambin a esos rdenes y, por ende, en ese tipo de materias el
individuo tiene tambin el derecho, en general, al debido proceso
que se aplica en materia penal (Cfr. Caso Tribunal Constitucional
vs. Per, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 31 de enero
de 2001, prrafo 70).
21. A la luz de estos criterios, el Tribunal Constitucional considera que
el contenido esencial del derecho a la pluralidad de la instancia,
comprende el derecho a recurrir la sentencia emitida en procesos
distintos del penal, entendida como la resolucin judicial que, por
88

va heterocompositiva, resuelve el fondo del litigio planteado, as

como toda resolucin judicial que, sin pronunciamiento sobre el
fondo del asunto, tiene vocacin de poner fin al proceso.
22. Ahora bien, tanto el artculo 14, inciso 5, del PIDCP, como el
artculo 8, inciso 2, literal h), de la CADH, sealan que el derecho
al recurso debe ejercerse ante un juez o tribunal superior. A juicio
del Tribunal Constitucional, esta exigencia guarda relacin con una
caracterstica del telos del derecho a la pluralidad de instancia, cual
es el acceso, a travs del recurso, a una razn ms experimentada en
comparacin con aqulla que emiti la primera resolucin. Dado
que en abstracto no es posible garantizar subjetivamente dicha
mayor cualificacin, los sistemas jurdicos buscan garantizarla,
usualmente, a travs de presunciones sustentadas en criterios
objetivos tales como la mayor jerarqua, rango o grado del tribunal
revisor, y la presencia de exigencias para el nombramiento ms
rigurosas en funcin de la jerarqua del cargo judicial en el que se
pretende ser nombrado.
23. En el caso peruano, el artculo 138 de la Constitucin, establece
que [l]a potestad de administrar justicia () se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerarquizados con arreglo a la
Constitucin y a las leyes (cursiva agregada); mientras que el 26
de la Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ) Decreto Legislativo
N. 767, distribuye a los rganos judiciales, jerrquicamente, en
este orden: 1. La Corte Suprema de Justicia de la Repblica; 2. Las
Cortes Superiores de Justicias, en los respectivos distritos judiciales;
3. Los Juzgados Especializados y Mixtos, en las provincias
respectivas; 4. Los Juzgados de Paz Letrados, en la ciudad o
poblacin de su sede; y, 5. Los Juzgados de Paz. Solo la Corte
Suprema y las Cortes Superiores son rganos jurisdiccionales
colegiados (artculos 29, 30 y 38 de la LOPJ).

89

24. As las cosas, si es finalidad del derecho fundamental a la pluralidad

de la instancia, el acceso a una razn experimentada y plural, cabe
interrogarse si el legislador est obligado a regular un recurso contra
las sentencias emitidas por rganos jurisdiccionales colegiados, toda
vez que stos son por definicin instancias plurales, y guardan,
presumidamente, cierta cualificacin por ostentar una jerarqua,
cuando menos, de mediano rango. A juicio del Tribunal
Constitucional, dicha obligacin, por pertenecer al contenido
esencial del derecho, existe inequvocamente con relacin a
sentencias penales condenatorias y con relacin, en general, a
resoluciones judiciales que limiten el contenido esencial del derecho
fundamental a la libertad personal o de algn otro derecho
fundamental. No obstante, en relacin con asuntos distintos de stos,
la determinacin de recursos contra resoluciones judiciales emitidas
por tribunales colegiados, pertenece al mbito de configuracin
legal del derecho fundamental a la pluralidad de instancia, ms no a
su contenido constitucional esencial o indisponible.
25. En resumen, a criterio del Tribunal Constitucional, prima facie y
sin perjuicio de ulteriores precisiones jurisprudenciales que pueda
ser de recibo realizar, pertenece al contenido esencial del derecho
fundamental a la pluralidad de la instancia, el derecho de toda
persona a un recurso eficaz contra:
a)

La sentencia que le imponga una condena penal.

b)

La resolucin judicial que le imponga directamente una medida

seria de coercin personal.

c)

La sentencia emitida en un proceso distinto del penal, a menos

que haya sido emitida por un rgano jurisdiccional colegiado y no

limite el contenido esencial de algn derecho fundamental.
d)

La resolucin judicial emitida en un proceso distinto del penal,

con vocacin de poner fin al proceso, a menos que haya sido emitida

90

por un rgano jurisdiccional colegiado y no limite el contenido

esencial de algn derecho fundamental.
26. Acaso sea de recibo resaltar que a la luz de las consideraciones
expuestas, el contenido esencial del derecho a la pluralidad de la
instancia, reconocido en el artculo 139, inciso 6, de la Constitucin
peruana, es ms exigente que el que es reconocido en ordenamientos
comparados. As, por ejemplo, el Tribunal Constitucional espaol,
tempranamente, en criterio reiterado que suele ser compartido por
otros tribunales constitucionales de Europa, no considera que la
doble instancia sea exigible en todo proceso o incidente, sino solo
en el caso de sentencias penales condenatorias. En efecto,
expresamente refiere que el derecho de acceso a la tutela judicial
no comprende con carcter general el doble pronunciamiento
judicial, es decir, la existencia de una doble instancia, pero cuando
la Ley la establece, el derecho fundamental se extiende a la misma
en los trminos y con el alcance previsto por el Ordenamiento
Jurdico. Todo ello sin perjuicio de las peculiaridades existentes en
materia penal, puestas de relieve en la Sentencia 76/1982, de 14 de
diciembre (Cfr. STC espaol 4/1984, F. J. 1).
27. Por su parte, la Corte Constitucional colombiana, tomando en
consideracin que el artculo 31 de la Constitucin de Colombia
prev que [t]oda sentencia judicial podr ser apelada o consultada,
salvo las excepciones que consagre la ley, ha considerado
compatible con su Norma Fundamental y con los tratados
internacionales de derechos humanos, que en los procesos penales
contra los altos funcionarios estatales no se establezca una segunda
instancia penal, siempre que stos se desarrollen ante la Corte
Suprema. En efecto, la referida Corte ha sostenido lo siguiente:
() encuentra la Corte que la interpretacin del art. 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y art. 8.2 del Pacto de
San

Jos

que

han
91

efectuado

los

rganos

internacionales

competentes, resulta armnica con la interpretacin que se ha hecho

de los artculos 29 y 31 Carta Poltica en materia de juzgamiento de
los altos funcionarios del Estado, en la medida en que de dichos
pronunciamientos no se deriva una regla segn la cual en los
juzgamientos de altos funcionarios con fuero penal ante el rgano de
cierre de la jurisdiccin penal, deba establecerse una segunda
instancia semejante a la que existe para otros juicios penales. Es
decir, cada Estado goza de un amplio margen para configurar los
procedimientos y para disear los mecanismos eficaces de
proteccin de los derechos, sin que est ordenado, segn la
jurisprudencia vigente, que en los casos de altos funcionarios
aforados se prevea siempre la segunda instancia (Cfr. Sentencia C934/06).
28. No obstante, a juicio del Tribunal Constitucional, como ha quedado
dicho, en el caso del ordenamiento jurdico peruano, el contenido
indisponible para el legislador del derecho a la pluralidad de la
instancia, est conformado por los mbitos desarrollados en el F. J.
25 supra.
3.3 La configuracin legal del derecho fundamental a la pluralidad
de instancia como parmetro de constitucionalidad.
29. Ahora bien, desde luego, como ha quedado dicho, la delimitacin
realizada en el F. J. 25 supra, no agota el contenido del derecho
fundamental

recurrir

las

resoluciones

judiciales

como

manifestacin del derecho a la pluralidad de instancia. Tan solo es

una delimitacin de su contenido esencial, es decir, del contenido
que se proyecta como vinculante desde la regulacin de la propia
Norma Fundamental y que, en tal medida, resulta indisponible para
el legislador. Se trata de un contenido que, en consecuencia, lejos de
pretender ser restringido por el legislador, ste tiene la obligacin de
concretizar legalmente. A partir de ello, el legislador tiene un
92

margen para delimitar, adicionalmente, con un razonable margen de

libertad, la configuracin legal del referido derecho fundamental.
30. La configuracin legal del derecho fundamental que no afecte su
contenido esencial o el de otros derechos fundamentales, y resulte
relevante constitucionalmente, forma tambin parte del parmetro
de constitucionalidad de los actos que sean acusados de violar el
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia. En estos casos,
acreditada la constitucionalidad de la ley configuradora, la
jurisdiccin constitucional tiene la obligacin de interpretar la
disposicin constitucional que reconoce el derecho a la pluralidad
de la instancia, de conformidad con aqulla, reconociendo como
perteneciente al contenido del derecho aquel mbito establecido por
el legislador que resulte constitucionalmente relevante. Se trata de
un supuesto de aplicacin de lo que Konrad Hesse denominaba
principio de interpretacin de la Constitucin de conformidad con
la ley (gesetzeskonforme Auslegung der Verfassung) (Cfr. Hesse,
Konrad, Escritos de Derecho Constitucional, traduccin de P. Cruz
Villaln, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1983, p. 57).
31. En consecuencia, regulado por el legislador, constitucionalmente, el
acceso a un recurso para que una segunda instancia controle la
validez de una resolucin judicial, la afectacin del derecho de
acceso a dicho recurso o medio impugnatorio, prima facie,
constituir una violacin del contenido del derecho fundamental a la
pluralidad de la instancia, reconocido en el artculo 139, inciso 6,
de la Constitucin. De hecho, en nuestro ordenamiento jurdico, el
legislador ha optado por regular una segunda instancia para la
revisin de toda sentencia o resolucin judicial que tenga pretensin
de poner fin al proceso, con prescindencia del tipo de proceso del
que emane y del grado o composicin del rgano que la emita.
Dicha regulacin, pertenece al contenido del derecho fundamental a
la pluralidad de la instancia.
93

4.

Derechos

fundamentales

de

configuracin

legal

lo

constitucionalmente posible como marco de accin vlida de los

rganos constitucionales.
32. Ahora bien, habindose reconocido al derecho fundamental a la
pluralidad de la instancia como un derecho de configuracin legal,
es evidente que en este mbito, en observancia del principio de
interpretacin constitucional de correccin funcional el cual exige
al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no
desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha
asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal
que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como
presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre
plenamente garantizado (Cfr. STC 5854-2005-PA, F. J. 12, literal
c), el Tribunal Constitucional tiene la obligacin de respetar un
libre y razonable margen de apreciacin por parte del legislador
democrtico. Es decir, el Tribunal Constitucional tiene el deber de
reconocer que, mientras no resulte violado el contenido esencial del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, el legislador
democrtico

tiene

muchas

posibilidades,

todas

ellas

constitucionalmente posibles, de configurar su contenido legal de

relevancia constitucional.
33. En este orden de ideas, Robert Alexy, refiere, con atino que o que
est ordenado por la Constitucin es constitucionalmente necesario;
lo que est prohibido por la Constitucin, es constitucionalmente
imposible y lo que la Constitucin confa a la discrecionalidad del
legislador es tan slo constitucionalmente posible, porque para la
Constitucin no es necesario ni imposible (Cfr. Alexy, Robert,
Epilogo a la teora de los derechos fundamentales, en Teora de
los derechos fundamentales, traduccin de C. Bernal, 2da. edicin,
Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2007, p.
94

519). Ello permite sostener que, si bien el Tribunal Constitucional es

el supremo intrprete de lo constitucionalmente prohibido y de lo
constitucionalmente obligatorio, mientras el legislador acte
respetando mrgenes suficientes de razonabilidad y los criterios
vinculantes de este Colegiado, tal legislador tiene la calidad de
supremo intrprete en el marco (amplio, por cierto) de lo
constitucionalmente posible.
34. Pero no solo ello. De lo expuesto resulta, adems, que las dudas
atinentes a cul deba ser la interpretacin adecuada de la ley,
desenvueltas en el mbito de todo aquello que la Constitucin
permite, no es algo que este Tribunal pueda imponer si es que de por
medio existe ya una posicin de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica. En otras palabras, si entre muchas interpretaciones de la
ley, todas ellas constitucionalmente vlidas, la Corte Suprema opta
por una, puede este Colegiado obligarle a optar por otra? A juicio
de este Tribunal, la respuesta a tal interrogante es manifiestamente
negativa, pues ello supondra afectar injustificadamente las
competencias de los otros rganos constitucionales, all donde la
Constitucin les ha reservado un margen de razonable apreciacin.
Tal como se ha referido antes, si el Tribunal Constitucional se
juzgase competente para dilucidar tales cuestionamientos, pasara de
ser el supremo intrprete de la Constitucin a ser el supremo
intrprete de la ley, funcin, sta ltima, que ciertamente no le ha
confiado el Poder Constituyente (Cfr. RTC 1949-2010-PA, F. J. 4).
Y es bajo este presupuesto que este Tribunal le ha reconocido a la
Corte Suprema la condicin de suprem[a] intrprete de la ley (Cfr.
STC 2730-2006-PA, F. J. 56).
35. Este criterio, desde luego, no denota una renuncia por parte de este
Tribunal a las competencias que la Constitucin le ha confiado, pues
mantenindose como supremo interprete de la Constitucin, por
imperio de la propia Norma Fundamental, es su deber tambin
95

reconocer y respetar las competencias de los otros rganos del

Estado en el desarrollo legal y jurisprudencial de la Constitucin,
mientras lo hagan sin afectar el contenido de sta. En todo caso, el
Tribunal Constitucional mantiene siempre la competencia ltima en
la definicin de cundo ello se haya o no producido.
5. Anlisis constitucional del caso concreto.
36. A juicio del recurrente, el derecho a impugnar los autos emitidos
por la Corte Suprema que resuelven solicitudes de recusacin de
magistrados, pertenece al contenido del derecho fundamental a
recurrir las resoluciones judiciales como manifestacin del derecho
fundamental a la pluralidad de la instancia. Desde luego, a la luz de
lo expuesto en el F. J. 25 supra, tal derecho no pertenece al
contenido esencial del derecho a la pluralidad de la instancia, pues
con su ejercicio no solo no se pretende cuestionar una sentencia
condenatoria, alguna medida que restrinja la libertad personal o
alguna resolucin que pretenda poner fin a un proceso, sino que,
adems, las resoluciones que se alegan como recurribles, han sido
emitidas por un rgano jurisdiccional colegiado, conformado por
magistrados que ostentan la mxima jerarqua en el Poder Judicial.
37. Queda por analizar, en consecuencia, si la referida posibilidad de
impugnacin, ha sido regulada por el legislador como una segunda
instancia

susceptible

de

incorporarse

en

el

contenido

constitucionalmente protegido del derecho a la pluralidad de la

instancia.
38. Es en este punto donde se presenta el centro de la discrepancia
entre las partes del presente proceso. El recurrente, a pesar de
reconocer que dicha impugnacin no se encuentra expresamente
regulada, sostiene que resultaba de aplicacin el artculo 40 del
Cdigo de Procedimiento Penales, que establece que contra la
resolucin de la Sala Superior en la que se pronuncia sobre la
96

recusacin procede recurso de nulidad, siendo que, a su juicio, no

es posible interpretar literalmente el artculo 40 para sostener que al
referirse a la Sala Superior no se considera al caso de la Sala
Suprema, por dos razones: En primer lugar la interpretacin
sistemtica de la norma procesal, exige concordarla con el artculo
34 inciso 2 que claramente diferencia los plazos para formular
recusacin contra los miembros de una Sala Superior y de una Sala
Suprema. En segundo lugar, al ser el derecho a recurrir una garanta
procesal constitucional, las normas que regulan el recurso, tienen
que interpretarse en el sentido ms favorable a fin de facilitar al
justiciable el acceso al recurso (a fojas 32; la negrita es del
original).
39. Sin perjuicio de que este Tribunal analizar si el artculo 40 es
aplicable para impugnar los autos emitidos por la Corte Suprema
que resuelven solicitudes de recusacin de magistrados, cabe
enfatizar, desde ahora, que ninguna de las dos razones sostenidas
por el recurrente, por s misma, abona en esta tesis. En efecto, el
artculo 34, inciso 2, del Cdigo de Procedimientos Penales,
establece lo siguiente: Si la causa se encuentra en la Corte Superior
o en la Corte Suprema, la recusacin igualmente deber interponerse
hasta tres das hbiles antes de haberse citado a las partes para la
celebracin de la audiencia o vista de la causa. En consecuencia,
este precepto se limita a establecer el plazo para la interposicin de
la recusacin, y permite interpretar que tanto los jueces superiores
como los supremos son recusables. Pero ello no permite concluir en
modo alguno (ni siquiera bajo el criterio de la interpretacin
sistemtica trado a colacin por el recurrente) que se encuentra
legalmente prevista la impugnacin de un auto supremo que
resuelve una recusacin.
De otra parte, si bien es correcto afirmar que las normas tienen que
interpretarse en el sentido ms favorable a la eficacia del contenido de
97

los

derechos

fundamentales,

ello,

justamente,

requiere

como

presupuesto determinar razonablemente cul es el contenido del

concernido derecho. Si la tesis de la interpretacin ms favorable fuese
aplicada con prescindencia de una determinacin previa, siquiera prima
facie, del contenido del derecho, los derechos podran aplicarse a
situaciones insospechadas, ms all de toda compatibilidad con su
contenido

constitucionalmente

protegido.

En

suma,

pretender

determinar el contenido de un derecho fundamental bajo el auspicio de

la tesis de la interpretacin ms favorable, supone incurrir en una
peticin de principio, pues la aplicacin de sta requiere de una previa
determinacin prima facie de aqul. Tal determinacin, es, justamente,
la que se encuentra en entredicho en este proceso.
40. Por su parte, los vocales supremos emplazados han sostenido en las
resoluciones judiciales que son objeto de impugnacin que no es
posible en va de hecho establecer procedimientos no previstos
legalmente, como sucede en el caso de recurrir va recurso de
nulidad la decisin que desestima recusaciones contra miembros de
la ltima instancia de fallo de este Poder del Estado. Asimismo,
cabe precisar [que] bajo el manto de la pluralidad de instancias el
cual se circunscribe principalmente [a] las decisiones de fondo,
no

es

posible

crear

procedimientos

competencias

no

preestablecidas por incidentes surgidos dentro de la propia Corte

Suprema (a fojas 63, 73 y 83).
41. Verdad es que el recurrente ha concentrado tambin parte de su
alegato argumentando que tratndose de un proceso penal al que
resultaban de aplicacin las reglas previstas en los artculos 100 de
la Constitucin y 17 del Cdigo de Procedimientos Penales, en tal
proceso penal exista una distribucin funcional de competencias en
la propia Corte Suprema, lo que, a su juicio, haca funcionalmente
competente a su Sala Penal Permanente para conocer del recurso de
nulidad planteado contra la resolucin de su Sala Penal Transitoria
98

que declar infundado el recurso de recusacin interpuesto contra

determinados jueces supremos. Ello sera as en contraposicin a la
tesis de los emplazados que, segn el recurrente, en el sptimo
considerando de las resoluciones judiciales cuya nulidad se solicita
en el presente proceso constitucional, se han juzgado incompetentes
para efectuar la revisin, entre otras cosas, no utilizando un criterio
funcional, sino de grado o jerarqua.
En cualquier caso, y sin perjuicio de lo interesante que pueda resultar en
el marco de la teora general del proceso, la separacin conceptual y
prctica entre la competencia funcional y la competencia por el grado
de los jueces, en el marco de este proceso constitucional, tal discusin
resulta inocua. Lo relevante constitucionalmente en esta causa es si el
derecho a impugnar los autos emitidos por la Corte Suprema que
resuelven solicitudes de recusacin de magistrados con prescindencia
de la estructuracin o clase del proceso penal de que se trate pertenece
o no al contenido del derecho fundamental a recurrir las resoluciones
judiciales como manifestacin del derecho fundamental a la pluralidad
de la instancia, lo cual exige despejar las dudas con relacin a si el
legislador, dentro de sus facultades para culminar la delimitacin de
contenido constitucional del referido derecho, la ha previsto
legislativamente.
42. Resulta meridianamente claro que el ordenamiento jurdico no tiene
previsto

expresamente

ningn

recurso

para

impugnar

las

resoluciones judiciales de la Corte Suprema que resuelven los

recursos de recusacin contra magistrados supremos. Y aunque ello
permitira sostener que el legislador no ha tenido intencin de
configurar dicho recurso como perteneciente al contenido protegido
del derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, no es
irrazonable sostener que el criterio analgico permitira aplicar para
estos supuestos el artculo 40 del Cdigo de Procedimientos

99

Penales. Se tratara de una interpretacin constitucionalmente

posible.
43. No obstante, tampoco es irrazonable sostener que aqu no cabe la
aplicacin del criterio analgico, pues dado que las Salas Superiores
y las Salas Supremas ostentan distinta jerarqua en nuestro
ordenamiento jurdico, no todo recurso susceptible de aplicarse a las
primeras es extensible a las segundas, por el sencillo motivo de que
mientras que con relacin a las Salas Superiores existe un tribunal
superior (exigencia prevista en el artculo 8, inciso 2, literal h, de
la CADH, y artculo 14, inciso 5, del PIDCP) al cual recurrir, en el
caso de las Salas Supremas no.
Pero no solo ello. Siendo ambas interpretaciones constitucionalmente
posibles, la recin reseada, a diferencia de la primera, no se opone al
derecho

fundamental

la

jurisdiccin

al

procedimiento

predeterminados por la ley (artculo 139, inciso 2, de la Constitucin),

ni tampoco al derecho fundamental a la duracin razonable del proceso
(artculo 139, inciso 3, de la Constitucin), en tanto derechos
subjetivos y valores objetivos del sistema jurdico. Se trata, adems, de
una interpretacin que se condice en mayor medida con la finalidad del
derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, manifestada en el
acceso a una razn experimentada y plural, lo que exige asumir que el
derecho se relativiza significativamente (sin que ello suponga poder
violar su contenido esencial) cuando la resolucin judicial que pretende
impugnarse, adems de no versar sobre el fondo del asunto, es emitida
por el rgano colegiado supremo de la jurisdiccin ordinaria; mxime si
dicha resolucin judicial deriva, tal como ocurre en el caso de autos, de
un proceso penal cuya totalidad de instancias e incidentes son resueltos
por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, y que ha estado
sometido a un nivel de escrutinio institucional y pblico sin parangn
en la historia de la Repblica.

100

44. La interpretacin a la que se ha aludido en el F. J. precedente, es

aqulla por la que, a travs de una motivacin expresa y suficiente,
ha optado la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la
Repblica:
la recusacin de un Juez Supremo tiene su propio procedimiento
preestablecido en la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuya decisin no
es susceptible de impugnacin, por cuanto la Corte Suprema es ltima
instancia de fallo. (). [N]o es posible en va de hecho establecer
procedimientos no previstos legalmente, como sucede en el caso de
recurrir va recurso de nulidad la decisin que desestima recusaciones
contra miembros de la ltima instancia de fallo de este Poder del
Estado. Asimismo, cabe precisar [que] bajo el manto de la pluralidad de
instancias el cual se circunscribe principalmente [a] las decisiones de
fondo, no es posible crear procedimientos o competencias no
preestablecidas por incidentes surgidos dentro de la propia Corte
Suprema. (). En tal sentido es de concluir que la Sala Penal
Permanente no viene a ser un rgano jurisdiccional habilitado para
conocer del proceso ni de los incidentes derivados de ste, ni mucho
menos es un rgano jerrquicamente superior con relacin a la Primera
Sala Penal Transitoria, por lo que carece de competencia (funcional)
para conocer en grado del recurso del nulidad del incidente de
recusacin contra los Jueces Supremos de la Primera Sala Penal
Transitoria. (). [P]odra decirse que con la decisin que emita este
Colegiado se estara vulnerando el principio de pluralidad de instancia.
Sin embargo, ello no resultara certero, pues () el derecho a la
pluralidad de instancias no implica el derecho del justiciable de recurrir
todas y cada una de las resoluciones que se emitan al interior de un
proceso, se trata de un derecho de configuracin legal, correspondiendo
al legislador determinar en qu casos, aparte de la resolucin que pone
fin a la instancia, cabe la impugnacin. (). En tal sentido (),
[impugnar una resolucin] ser posible cuando la impugnacin se
encuentre expresamente prevista, exista normatividad que lo permita y
101

exista una instancia funcionalmente superior a la que recurrir; por ello

se concluye que la decisin que se pretende recurrir resulta
inimpugnable (a fojas 62, 63 y 64; 72, 73 y 74; 82, 83 y 84).
45. Es preciso enfatizar que la interpretacin adoptada por la Corte
Suprema resulta meridianamente compatible con el Principio 20 de
los Principios Bsicos Relativos a la Independencia de la Judicatura,
adoptados por el Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en
Miln del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, y confirmados
por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 de 29 de
noviembre de 1985 y 40/146 de 13 de diciembre de 1985. En efecto,
dicho precepto reconoce que el derecho a un recurso de revisin no
es exigible en materia de recusacin cuando la decisin ha sido
adoptada

por el tribunal

supremo

del respectivo

Estado.

Concretamente el referido principio reza as: Las decisiones que se

adopten en los procedimientos disciplinarios, de suspensin o de
separacin del cargo [de jueces] estarn sujetas a una revisin
independiente. Podr no aplicarse este principio a las decisiones
del tribunal supremo () en los procedimientos de recusacin o
similares (nfasis agregado). Por lo dems, sta, implcitamente, es
la tesis acogida por el artculo 41 del Estatuto de Roma de la Corte
Penal Internacional, al no prever recurso alguno contra la resolucin
que resuelve los recursos de recusacin contra sus magistrados.
46. Asimismo, puede asumirse razonablemente que esta interpretacin
de la Corte Suprema en el sentido de que contra las resoluciones
judiciales supremas que resuelven recusaciones planteadas contra
otros magistrados supremos no cabe recurso alguno, deriva
implcitamente del artculo 150 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobado mediante Decreto
Supremo N. 017-93-JUS, el cual al aludir al caso de recusaciones
contra vocales de una Sala Suprema, no prev expresamente recurso
102

alguno contra las resoluciones judiciales que las resuelven. En

efecto, dicho precepto se limita a sealar lo siguiente: La
recusacin o inhibicin de un Vocal se tramita y resuelve por los
otros miembros de la Sala. Dos votos conformes hacen resolucin
en las Cortes Superiores y tres en la Corte Suprema. Para completar
Sala, si fuera necesario, se procede conforme al trmite establecido
para la resolucin de las causas en discordia.
47. Se trata, adems, de una interpretacin que se condice con la manera
cmo es regulado el incidente de recusacin por otros Cdigos
adjetivos. As, el artculo 310 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Procesal Civil, dispone lo siguiente: La recusacin se
formular ante el Juez o la Sala que conoce el proceso (). Cuando
el Juez recusado () no acepta la recusacin, emitir informe
motivado y formar cuaderno envindolo al Juez que corresponda
conocer, con citacin a las partes. () El Juez a quien se remite el
cuaderno tramitar y resolver la recusacin conforme a lo previsto
en el Artculo 754 en lo que corresponda. Su decisin es
inimpugnable. Interpuesta recusacin contra un Juez de rgano
jurisdiccional colegiado, se procede en la forma descrita en el
prrafo anterior. Sin embargo, la recusacin ser resuelta por los
otros integrantes de la Sala, sin necesidad de integracin,
debindose llamar a otro Juez slo en caso de discordia (nfasis
agregado). En consecuencia, en lo que ahora resulta pertinente, de
acuerdo con este precepto, la decisin recada sobre un recurso de
recusacin planteado contra un juez o jueces que conforman un
rgano jurisdiccional colegiado es inimpugnable.
En sentido sustancialmente anlogo, los artculos 203, 204 y 205 del
Cdigo de Justicia Militar Policial, aprobado mediante Decreto
Legislativo N. 961, establecen lo siguiente:
Artculo 203.- Reemplazo del inhibido o recusado
103

1. Producida la inhibicin o recusacin, el inhibido o recusado ser

reemplazado de acuerdo a Ley, con conocimiento de las partes.
2. Si las partes no estn conformes con la inhibicin o aceptacin de la
recusacin, podrn interponer apelacin ante el Magistrado de quien
se trate, a fin de que el superior inmediato decida el incidente dentro
del tercer da.
Contra lo resuelto por dicho rgano jurisdiccional no procede ningn
recurso.
Artculo 204.- Trmite cuando el Juez no conviene en la recusacin
Si el Juez recusado rechaza de plano la recusacin o no conviene con
sta, formar incidente y elevar las copias pertinentes en el plazo de
un da hbil a la Sala Penal competente. La Sala dictar la resolucin
que corresponda siguiendo el trmite previsto en el artculo anterior.
Artculo 205.- Trmites especiales
1. Cuando se trata de miembros de rganos jurisdiccionales
colegiados, se seguir el mismo procedimiento prescrito en los
artculos anteriores, pero corresponder decidir al mismo rgano
colegiado integrndose por otro magistrado. Contra lo decidido no
procede ningn recurso.
2. Si la recusacin es contra todos los integrantes de la Sala, conocer
de la misma el rgano jurisdiccional llamado por la Ley (nfasis
agregado).
En consecuencia, conforme a lo sealado por estos preceptos las
resoluciones que resuelven los recursos de recusacin y que son
emitidas por jueces distintos del recusado tal como sucede con las
resoluciones judiciales cuestionadas en esta causa , en todos los casos,
son inimpugnables. Idntica es la frmula adoptada por los artculos
194, 195 y 196 del Cdigo Penal Militar Policial, aprobado mediante
Decreto Legislativo N. 1094.
Finalmente, cabe tener en cuenta que se trata de una interpretacin que
se condice plenamente con lo que actualmente dispone el artculo 57
104

del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el cual seala que en caso de

recusacin a jueces, [c]uando se trata de miembros de rganos
jurisdiccionales colegiados () corresponder decidir al mismo rgano
colegiado integrndose por otro magistrado. Contra lo decidido no
procede ningn recurso. [] Si la recusacin es contra todos los
integrantes del rgano judicial colegiado, conocer de la misma el
rgano jurisdiccional llamado por la Ley (nfasis agregado).
48. Conviene enfatizar que el Tribunal Constitucional no pierde de vista
que ninguno de los Cdigos adjetivos citados en el F. J. precedente
era directamente aplicable en el proceso penal seguido contra el
beneficiario de esta accin. La referencia a ellos tiene nicamente
por objeto solventar la razonabilidad de la tesis interpretativa por la
que han optado los jueces supremos emplazados en esta causa, en el
sentido de considerar inimpugnables las resoluciones supremas que
resuelven recursos de recusacin planteados contra jueces supremos.
49. En definitiva, a la luz de las consideraciones expuestas, dentro del
marco de las interpretaciones que el Tribunal Constitucional
considera constitucionalmente posibles, aqulla en virtud de la cual
las resoluciones judiciales supremas que desestiman un recurso de
recusacin son inimpugnables, es la que, en este caso, en ltima
instancia, ha sido considerada como ms razonable por la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, mxima intrprete en dicho
marco de posibilidades. Por ende, al no haberse violado el contenido
esencial del derecho fundamental a la pluralidad de la instancia, ni
tampoco ningn mbito de este derecho que haya sido configurado
por el legislador democrtico, las resoluciones judiciales cuya
declaracin de nulidad se solicita en este proceso, no resultan
violatorias del referido derecho fundamental reconocido en el
artculo 139, inciso 6, de la Constitucin. La demanda, en
consecuencia, debe ser desestimada.

105

50. Por ltimo, el demandante ha dejado entrever que se habra

vulnerado el derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley, ya que
pese a denegarse en el presente caso la interposicin del recurso de
nulidad contra la resolucin de la Primera Sala Penal Transitoria de
la Corte Suprema que declar infundadas las recusaciones
interpuestas-, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema habra
actuado de manera distinta en casos similares, en los que habra
admitido la interposicin del recurso de nulidad.
51. Al respecto, tiene dicho este Tribunal en su jurisprudencia que el
derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley exige que un mismo
rgano jurisdiccional, al aplicar una ley, o una disposicin de una
ley, no lo haga de manera diferenciada, o basndose en condiciones
personales o sociales de los justiciables. Se prohbe, as, la
expedicin por un mismo rgano de resoluciones que puedan
considerarse arbitrarias, caprichosas y subjetivas; es decir, que
carezcan de justificacin que las legitime. Como hemos declarado
en la STC 0016-2002-AI/TC Ningn particular puede ser
discriminado o tratado diferenciadamente por los rganos
judiciales o administrativos llamados a aplicar las leyes (FJ. 4;
RTC 1755-2006-PA/TC, F.J 3; STC 02593-2006-PHC/TC, F.J 5 y
6).
52. Pues bien, a fin de que se genere una violacin de este derecho, no
solo deba tratarse de un mismo rgano jurisdiccional el que haya
expedido las resoluciones y que dicho rgano tenga la misma
composicin, sino se exige, adems, que exista una identidad
sustancial entre los supuestos de hecho resueltos por el rgano
jurisdiccional. Por ello, debe ofrecerse un tertium comparationis
que evidencie tal situacin, sin que el rgano jurisdiccional
cuestionado expusiera las razones de su apartamiento.

106

53. En el presente caso, sin embargo, observa el Tribunal que el trmino

de comparacin ofrecido por el recurrente para alegar la supuesta
infraccin del derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley no es
vlido, pues no existe identidad sustancial entre aquel y el caso sub
litis. En efecto, en el propuesto como trmino de comparacin las
recusaciones fueron interpuestas contra diversos miembros de la
Sala Penal Especial, por lo que la Sala Penal Transitoria era
competente, va recurso de nulidad, para conocer del referido medio
impugnatorio. En este proceso constitucional se cuestiona que no
exista un recurso para interponer frente a la resolucin adoptada por
la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, esto es,
frente a una decisin expedida por un rgano jurisdiccional que
constituye la ltima instancia. Por lo dems, en trminos similares a
los expresados antes, el Tribunal considera que la recusacin
planteada fue revisada por una instancia experimentada y plural, lo
que conlleva a deducir que la no existencia de un recurso que
cuestione la resolucin que resuelve la recusacin no vulnera el
derecho a la pluralidad de instancia al pertenecer al mbito de lo
constitucionalmente posible para el legislador. As debe
declararse.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
LVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
BEUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI
107

C. La imaginacin y otros conocimientos cientficos en la valoracin de las

pruebas
Como quiera que los hechos se vinculan con la vida de los seres humanos, raro ser
el proceso en que para calificar definitivamente el Juez no deba recurrir a
conocimientos psicolgicos y sociolgicos; las operaciones psicolgicas son
importantes en el examen del testimonio, la confesin, el dictamen de peritos, los
documentos, etc. Por eso es imposible prescindir en la tarea de valorar la prueba
judicial.
2.2.1.10.11.

Finalidad y fiabilidad de las pruebas

Semnticamente, por finalidad debe entenderse motivo o fin con el cual se hace algo.
Mientras que por fiabilidad, que es fiable, que implica confianza, que la informacin
que brinda es creble (Real Academia Espaola, 2001).
De acuerdo al Cdigo Procesal Civil, la finalidad est prevista en el numeral 188
cuyo texto es como sigue: Los medios de prueba tienen como fin acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos, y fundamentar sus decisiones (Cajas, 2011, p. 622).
Por su parte, respecto de su fiabilidad entendida como legalidad se puede hallar en el
Art. 191 del mismo Cdigo Procesal Civil, cuyo texto es: Todos los medios de
prueba, as como sus sucedneos, aunque no estn tipificados en este Cdigo, son
idneos para lograr su finalidad prevista en el artculo 188.
Los sucedneos de los medios probatorios complementan la obtencin de la finalidad
de stos (Cajas, 2011, p. 623).
Sobre la finalidad, se puede citar a Taruffo (2002), quien expone (...), la prueba
sirve para establecer la verdad de uno o ms hechos relevantes para la decisin (...).
Precisa que un dato comn y recurrente en las diversas culturas jurdicas, el objeto de
la prueba o su finalidad fundamental es el hecho, en el sentido de que es lo que es
probado en el proceso (p. 89).
En cuanto a la fiabilidad, se puede acotar lo que expone Colomer (2003), (...) en
primer lugar el Juez examina la fiabilidad de cada medio de prueba empleado en la
108

reconstruccin de los hechos que ha de juzgar, es decir el punto de partida del

razonamiento judicial en el examen probatorio consiste en establecer si la prueba
practicada en la causa puede ser considerada una posible fuente de conocimiento de
los hechos de la causa (...), el juzgador debe analizar y verificar la concurrencia de
todos los requisitos formales y materiales que los medios de prueba deben tener para
ser vlidos mecanismos de transmisin de un concreto hecho (...) no acaba en la
verificacin, sino que tambin requiere la aplicacin de la correspondiente mxima
de la experiencia al concreto medio probatorio, para que de este modo el juez pueda
alcanzar un una opinin sobre la capacidad de dicho medio para dar a conocer un
concreto hecho (...) la fiabilidad no se aplica para verificar la veracidad del hecho
que se pretenda probar, sino que se trata de un juicio sobre la posibilidad de usar un
concreto medio de prueba como instrumento para acreditar un hecho determinado.
2.2.1.10.12.

La valoracin conjunta

Es una categora reconocida en el mbito normativo, doctrinario y jurisprudencial:

En opinin de Hinostroza (1998): La valoracin significa la operacin mental cuyo
propsito es percibir el valor conviccin que pueda extraerse de su contenido (...).
La valoracin le compete al Juez que conoce del proceso; representa el punto
culminante de la actividad probatoria en el que se advertir si el conjunto de medios
probatorios cumplen con su finalidad procesal de formar conviccin en el juzgador
(p. 103-104).
En lo normativo, se encuentra previsto en el Art. 197 del Cdigo Procesal Civil, en el
cual se contempla: Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo
sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin (Sagstegui, 2003, p. 411).
En la jurisprudencia, tambin se expone:
En la Cas. 814-01-Hunuco, publicado en la revista Dilogo con la Jurisprudencia. T.
46. p. 32; se indica: Los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta,
ameritados en forma razonada, lo que implica que el Juez, al momento de emitir
sentencia, deba sealar la valorizacin
109

otorgada a cada prueba actuada, sino

nicamente lo har respecto de los medios probatorios

que de forma esencial y

determinante han condicionado su decisin (Cajas, 2011, p. 626).

EXP. N. 1014-2007-PHC/TC
LIMA
LUIS FEDERICO
SALAS GUEVARA SCHULTZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 5 das del mes de abril de 2007, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini, Garca
Toma, Vergara Gotelli y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente
sentencia
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Federico
Salas Guevara Schultz contra la sentencia de la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 920, su fecha 18 de octubre de
2006, que declar improcedente la demanda de hbeas corpus de autos.
3.
1.

ANTECEDENTES
Demanda

Con fecha 8 de junio de 2006, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus

contra los vocales de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, Csar Javier Vega Vega, Hugo Herculano Prncipe Trujillo, Pedro
Ortiz Portilla y Alfonso Hernndez Prez, por la presunta vulneracin de sus
derechos al debido proceso y a la defensa, a fin de que se declare la nulidad de la
resolucin de fecha 14 de diciembre de 2005 (Exp. N. AV.23-2001), por la que se
resuelve en mayora confirmar la sentencia que lo condena a tres aos de pena
privativa de libertad suspendida, se le impone una reparacin civil de tres millones
de nuevos soles y se lo inhabilita por el plazo de dos aos, por su participacin en
la comisin de los delitos de falsedad ideolgica y asociacin ilcita para
delinquir, en calidad de autor; y en el delito de peculado, en calidad de cmplice.
110

Asimismo, solicita que se lleve a cabo un nuevo juicio oral ante otro rgano
colegiado.
La demanda se fundamenta en los siguientes hechos:
-

En el marco del proceso penal seguido en su contra, se determina su

responsabilidad penal tomando en consideracin, nicamente, que su

firma consta en el Decreto de Urgencia N. 081-2000; pero sin tener en
cuenta que el documento original del referido Decreto de Urgencia fue
ingresado al proceso de manera extempornea, restringindose su
derecho de defensa; puesto que se vio imposibilitado de contradecir
dicho elemento probatorio mediante un peritaje grafotcnico. Esta
situacin se torna an ms grave si segn alega ha venido sosteniendo
de manera uniforme y reiterada, desde el inicio de las investigaciones,
que la firma que consta en dicho documento no le corresponde.
- Asimismo, seala que el original del Decreto de Urgencia N. 0812000 fue requerido a diversas instituciones del Estado desde el inicio de
las investigaciones, sin que ninguna de ellas diera cuenta de su
existencia; lo que hace pensar que la prueba aportada por Carlos Boloa
Behr, durante la etapa de autodefensa del proceso penal, es una prueba
prohibida, por haber sido conseguida de manera ilcita.
-

De otro lado, alega que pese a que en la resolucin emitida en

primera instancia se lo incrimina de ser coautor de los delitos de

falsedad ideolgica y asociacin ilcita para delinquir, en la parte
resolutiva de la sentencia emitida por los vocales demandados, se lo
sindica de ser autor de los mismos, contravinindose el principio que
prohbe la reforma peyorativa de la pena (reformatio in peius).
2.

Investigacin sumaria de hbeas corpus

Realizada la investigacin sumaria, se recibe la declaracin indagatoria

del demandante, quien se ratifica en el contenido de su demanda,
agregando que en el negado supuesto de que l hubiera firmado el
Decreto de Urgencia N. 081-2000, no estara actuando con dolo puesto
que se limit a cumplir un mandato constitucional que lo obliga a
111

suscribir este tipo de normas (fojas 28). Por su parte, los demandados
manifiestan que de lo actuado en el expediente nmero AV.23-2001, se
evidencia que han procedido de conformidad con la Constitucin y las
leyes, sin vulnerar los derechos al debido proceso y a la defensa del
presunto agraviado (fojas 34, 61, 828 y 830).
3.

Resolucin de primer grado

Con fecha 3 de agosto de 2006, el Cuadragsimo Noveno Juzgado Penal

de Lima declara fundada la demanda, por considerar que de lo actuado
se desprende que el accionante ha sido sometido a un proceso penal
irregular, en el que se han vulnerado sus derechos al debido proceso y a
la defensa; puesto que se le ha impedido actuar medios probatorios
indispensables para determinar su responsabilidad en los hechos
imputados. A ello se suma que no se ha utilizado el procedimiento del
cotejo al momento de analizar la similitud entre el documento original y
la copia fotosttica del Decreto de Urgencia N. 081-2000, y que se
desconoce el resultado de las apelaciones interpuestas durante la
tramitacin del juicio oral, una de los cuales est vinculada a la
denegatoria de la pericia grafotcnica solicitada por el demandante.
4.

Resolucin de segundo grado

Con fecha 18 de octubre de 2006, la Segunda Sala Especializada en lo

Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia
de Lima declara improcedente la demanda, mediante resolucin emitida
en mayora, argumentando que no se ha acreditado la existencia de
algn tipo de amenaza o vulneracin de los derechos invocados en la
demanda. Adicionalmente, seala que el original del Decreto de
Urgencia N. 81-2001 fue adecuadamente valorado en el proceso penal
seguido contra el demandante.

3.

FUNDAMENTOS
112

A.
1.

PRECISIN DEL PETITORIO DE LA DEMANDA

De lo actuado en autos se desprende que el demandante solicita que

este Colegiado declare la nulidad de la resolucin judicial de fecha 14

de diciembre de 2005 (Exp. N. AV.23-2001), que resuelve en
mayora confirmar la sentencia que lo condena a tres aos de pena
privativa de libertad suspendida, le impone una reparacin civil de tres
millones de nuevos soles y lo inhabilita por el plazo de dos aos, por su
participacin en los delitos de falsedad ideolgica y asociacin ilcita
para delinquir, en calidad de autor; y en el delito de peculado, en calidad
de cmplice. Asimismo, solicita que se lleve a cabo un nuevo juicio oral
ante otro rgano jurisdiccional colegiado.
2.

Previamente a la resolucin del caso concreto, el Tribunal

Constitucional estima pertinente realizar algunas consideraciones.

3.

Es posicin reiterada en anterior jurisprudencia que el Tribunal

Constitucional, prima facie, no es instancia en la que se determine la

responsabilidad penal de una persona, se califique el tipo penal en el
que se subsume la conducta del imputado, o se valoren las pruebas
aportadas al proceso, pues estos mbitos son de exclusiva competencia
de la jurisdiccin penal ordinaria. Sin embargo, lo sealado tiene como
nica y obligada excepcin la tutela de los derechos fundamentales,
pues es evidente que all donde el ejercicio de una atribucin exclusiva
vulnera o amenaza un derecho reconocido por la Constitucin, el
Tribunal no solo puede sino que debe, legtimamente, pronunciarse
sobre la eventual vulneracin de un derecho fundamental.
4.

No se trata, como es evidente, de que el Tribunal Constitucional,

revise todo lo realizado por el Juez ordinario, sino, especficamente, que

controle desde un canon de interpretacin constitucional si en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional se ha vulnerado o no un derecho
fundamental especfico. Lo que se justifica si se considera que no toda
afectacin al debido proceso es susceptible de ser sometida a control
constitucional por parte de este Colegiado. As, mientras las
113

afectaciones al debido proceso constitucional siempre son susceptibles

de ser controladas por parte del Juez constitucional, no sucede lo mismo
en relacin con el debido proceso legal.
5.

En efecto, en anterior jurisprudencia (vid. STC 8453-2005-

PHC/TC, FJ 7) se ha sealado que () solo si vulnera el contenido

esencial de alguno de los derechos antes mencionados, estaremos ante
un proceso inconstitucional, quedando totalmente descartado que,
dentro de dicha nocin, se encuentren las anomalas o simples
irregularidades procesales, violacin del contenido no esencial o
adicional, que no son, por s mismas, contrarias a la Constitucin sino al
orden legal. Mientras que el proceso que degenere en inconstitucional
se habr de corregir mediante el ejercicio del proceso constitucional, la
simple anomala o irregularidad lo ser mediante los medios de
impugnacin previstos al interior de cada proceso. Ese es el lmite con
el cual ha de operar el juez constitucional y, a la vez, la garanta de que
no todo reclamo que se le hace por infracciones al interior de un
proceso pueda considerarse un verdadero tema constitucional.
6.

El debido proceso constitucional garantiza que todas las

afectaciones del contenido esencial del derecho fundamental al debido

proceso y de los principios y derechos que de l se derivan sean
susceptibles de ser controladas mediante los procesos constitucionales
destinados a su tutela. nicamente este mbito es susceptible de control
y tutela por parte de la jurisdiccin constitucional, a fin de evitar que la
jurisdiccin constitucional termine sustituyendo a la justicia ordinaria.
Por tanto, mientras que el debido proceso constitucional siempre puede
ser sometido a control a travs de los procesos constitucionales, el
debido proceso legal esto es, aquellas afectaciones o irregularidades
que no inciden en dicho contenido no convierte necesariamente al
proceso penal en inconstitucional.
7.

Sin embargo, esta distincin entre el debido proceso constitucional

y el debido proceso legal no debe ser asumida como una sistematizacin

rgida. Ello por cuanto no cabe descartar que, en un determinado caso,
114

una cuestin que, prima facie, puede considerarse violatoria del debido
proceso legal, puede esconder una afectacin tambin al debido proceso
constitucional. En estos casos, como es evidente, el proceso
constitucional es el instrumento idneo para su cuestionamiento y
resolucin. Precisamente, uno de los derechos comprendidos por el
debido proceso constitucional es el relacionado con el derecho a
presentar y controvertir pruebas dentro del proceso penal (vid. STC
6712-2005-PHC/TC, FJ 13), lo cual lleva aparejada tambin la
exigencia de que el rgano jurisdiccional se pronuncie sobre el valor
jurdico de las pruebas controvertidas.
B. DEBIDO PROCESO CONSTITUCIONAL Y DERECHO
FUNDAMENTAL A LA PRUEBA
8.

Este Tribunal Constitucional ha sealado (vid. STC 010-2002-

AI/TC, FJ 133-135) que el derecho fundamental a la prueba tiene

proteccin constitucional, en la medida en que se trata de un derecho
comprendido en el contenido esencial del derecho al debido proceso,
reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. Una de las
garantas que asisten a las partes del proceso es la de presentar los
medios probatorios necesarios que posibiliten la creacin de conviccin
en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. Sin embargo,
como todo derecho fundamental, el derecho a la prueba tambin est
sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tanto de la necesidad de
que sean armonizados con otros derechos o bienes constitucionales
lmites extrnsecos, como de la propia naturaleza del derecho en
cuestin lmites intrnsecos.
9.

Sin embargo, el reconocimiento del derecho a la prueba en la

normatividad es restringido y se lo relaciona casi exclusivamente con la

presuncin de inocencia. Por eso, normalmente aparece bajo la frmula
siguiente: la persona se considera inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad. Este es el enunciado
utilizado en el artculo 2, inciso 24, acpite e, de la Constitucin, que
reproduce lo estipulado por el artculo XXVI de la Declaracin
115

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y, en cierta forma,

lo prescrito en los artculos 11, inciso 1, de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos; 14, inciso 2, del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, y 8, inciso 2, de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.
10. No obstante, es menester considerar tambin que el derecho a la
prueba lleva aparejada la posibilidad de postular, dentro de los lmites y
alcances que la Constitucin y las leyes reconocen, los medios
probatorios pertinentes para justificar los argumentos que el justiciable
esgrime a su favor. Por ello, no se puede negar la existencia del derecho
fundamental a la prueba. Constituye un derecho fundamental de los
justiciables producir la prueba relacionada con los hechos que
configuran su pretensin o su defensa. Segn esta dimensin subjetiva
del derecho a la prueba, las partes o un tercero legitimado en un proceso
o procedimiento tienen el derecho de producir la prueba necesaria con
la finalidad de acreditar los hechos que configuran su pretensin o
defensa.
11. Atendiendo al doble carcter de los derechos fundamentales en
general y del derecho a la prueba en particular, ste, en su dimensin
objetiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de solicitar,
actuar y dar el mrito jurdico que corresponda a los medios de prueba
en la sentencia. En la medida en que el objetivo principal del proceso
penal es el acercamiento a la verdad judicial, los jueces deben motivar
razonada y objetivamente el valor jurdico probatorio en la sentencia.
Esto es as por cuanto el proceso penal no slo constituye un
instrumento que debe garantizar los derechos fundamentales de los
procesados, sino tambin debe hacer efectiva la responsabilidad
jurdico-penal de las personas que sean halladas culpables dentro de un
proceso penal.
12. Por ello, la prueba capaz de producir un conocimiento cierto o
probable en la conciencia del juez debe reunir las siguientes
caractersticas: (1) Veracidad objetiva, segn la cual la prueba exhibida
116

en el proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad;

asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria de la prueba sea
susceptible de ser controlada por las partes que intervienen en el
proceso, lo que no supone desconocer que es al juez, finalmente, a
quien le corresponde decidir razonablemente la admisin, exclusin o
limitacin de los medios de prueba. De esta manera, se puede adquirir
certeza de la idoneidad del elemento probatorio, pues ste se ajustar a
la verdad de lo ocurrido y no habr sido susceptible de manipulacin;
(2) Constitucionalidad de la actividad probatoria, la cual implica la
proscripcin de actos que violen el contenido esencial de los derechos
fundamentales o transgresiones al orden jurdico en la obtencin,
recepcin y valoracin de la prueba; (3) Utilidad de la prueba,
caracterstica que vincula directamente a la prueba con el hecho
presuntamente delictivo que se habra cometido, pues con esta
caracterstica se verificar la utilidad de la prueba siempre y cuando sta
produzca certeza judicial para la resolucin o aportacin a la resolucin
del caso concreto; (4) Pertinencia de la prueba, toda vez que la prueba
se reputar pertinente si guarda una relacin directa con el objeto del
procedimiento, de tal manera que si no guardase relacin directa con el
presunto hecho delictivo no podra ser considerada una prueba
adecuada.
13. Se trata, pues, de un derecho complejo cuyo contenido, de acuerdo
con lo sealado anteriormente por el Tribunal Constitucional (vid. STC
6712-2005/HC/TC, FJ 15), est determinado:
(...) por el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren
necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actuados, que se
asegure la produccin o conservacin de la prueba a partir de la
actuacin anticipada de los medios probatorios y que stos sean
valorados de manera adecuada y con la motivacin debida, con el fin de
darle el mrito probatorio que tenga en la sentencia. La valoracin de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de

117

que el justiciable pueda comprobar si dicho mrito ha sido efectiva y

adecuadamente realizado.
14. Como puede verse, uno de los elementos que forman parte del
contenido del derecho a la prueba est constituido por el hecho de que
las pruebas actuadas dentro del proceso penal sean valoradas de manera
adecuada y con la motivacin debida. De lo cual se deriva una doble
exigencia para el Juez: en primer lugar, la exigencia del Juez de no
omitir la valoracin de aquellas pruebas que son aportadas por las partes
al proceso dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y
a lo establecido en las leyes pertinentes; en segundo lugar, la exigencia
de que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con criterios
objetivos y razonables (vid. STC 4831-2005-PHC/TC, FJ 8). Por ello, la
omisin injustificada de la valoracin de una prueba aportada por las
partes, respetando los derechos fundamentales y las leyes que la
regulan, comporta una vulneracin del derecho fundamental a la prueba
y, por ende, del debido proceso.
C.

ANLISIS DEL CASO CONCRETO

Sobre la supuesta afectacin del derecho fundamental a probar

15. Dentro de este marco constitucional cabe analizar, ya en el caso
concreto, los argumentos del demandante en relacin con su derecho
fundamental a la prueba. El demandante seala que se ha afectado su
derecho fundamental al debido proceso en la medida en que ha negado
desde el inicio del proceso penal e incluso en el procedimiento de
acusacin constitucional la autenticidad de su firma en la fotocopia del
Decreto de Urgencia N. 081-2000 (fojas 8), ms an cuando se ha
impedido, segn alega, la realizacin de una pericia grafotcnica (fojas
10). Todo ello, a su juicio, deslegitima el proceso penal que se le sigui.
16. Como se ha sealado supra, parte del contenido esencial del
derecho fundamental a la prueba consiste en el derecho del procesado a
presentar pruebas, pero tambin a controvertir las mismas, as como a
que el rgano jurisdiccional resuelva dichas contradicciones. En el caso
118

concreto, se aprecia que, efectivamente, el demandante ha venido

ejerciendo

este

derecho

tanto

al

interior

del

procedimiento

parlamentario de acusacin constitucional como en el propio proceso

penal. En efecto, en el informe de acusacin constitucional, de fecha 30
de octubre de 2001 (fojas 74), el demandante afirm que se haba
falsificado su firma; afirmacin que ha reiterado tambin dentro del
proceso penal que se le sigui, al negar sucesivamente la autenticidad
de su firma en el Decreto de Urgencia N. 081-2000, sin crear la
conviccin jurdica suficiente en sede parlamentaria y judicial. De lo
cual se desprende que, en este aspecto, el demandante ha ejercido
plenamente y sin restricciones su derecho a controvertir las pruebas.
17. Sin embargo, en la medida en que este derecho tambin implica,
de acuerdo con lo que se ha expuesto supra, la exigencia de que el
rgano jurisdiccional se pronuncie en torno a las controversias
probatorias propuestas por el procesado, debe examinarse, a
continuacin, si ello se ha observado en el presente caso. A fojas 782
consta la sentencia de fecha 28 de febrero de 2005, de la Sala Penal
Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica recada en el
expediente penal AV. Nro. 23-2001.
18. En ella se resuelve declarar infundada la tacha presentada por el
demandante contra la fotocopia del Decreto de Urgencia N. 081-2000.
En dicha sentencia dice (fojas 790):
(...) el documento objeto de cuestionamiento fue incorporado desde la
etapa preliminar (pre-procesal) y las actuaciones del Congreso de la
Repblica, y la tacha se dedujo cuando ya se haba dispuesto la
iniciacin de la segunda etapa del proceso penal. (...) no obstante lo
expuesto, es de puntualizar que en sesin de audiencia del veintids de
febrero de dos mil cinco (autodefensa) el acusado Carlos Alberto
Boloa Behr, ha presentado el acotado Decreto de Urgencia, por lo que,
este Colegiado considera que el documento cuestionado es copia del
mismo y por tanto tiene el valor probatorio suficiente (...) por tanto
la articulacin deviene en infundada (...).
119

19. A fojas 799 dice :

(...) est acreditado que el citado Decreto de Urgencia fue suscrito por
los acusados Carlos Alberto Boloa Behr, Carlos Alberto Bergamino
Cruz y Luis Federico Salas Guevara Schultz, todos ellos en sus
condiciones de funcionarios pblicos del ms alto nivel, esto es
Ministro de Economa y Finanzas, Ministro de Defensa y Presidente del
Consejo de Ministros, respectivamente; segn es de apreciarse del
original del citado documento, adems del reconocimiento realizado por
Boloa Behr y Bergamino Cruz a lo largo del proceso; (...) asimismo,
con el oficio de fojas tres mil ciento trece y las instrumentales obrantes
de fojas tres mil ciento quince a tres mil ciento treinta y ocho, se
determina que el cuestionado Decreto no apareci registrado en cuanto
a su formulacin ni aprobacin en las Actas de sesiones del Consejo de
Ministros realizadas entre el ocho de agosto al siete de noviembre de
dos mil; mientras que el oficio de fojas tres mil ciento catorce suscrito
por Jos Kamiya Teruya, ex Secretario General de la Presidencia de la
Repblica, da cuenta que el documento fue entregado personalmente
por Fujimori Fujimori para ser llevado a la Secretara del Consejo de
Ministros donde se enumer y sell, tras lo cual fue devuelto a aqul,
indicacin que lo ha reiterado en su declaracin testimonial obrante a
fojas tres mil cuatrocientos treinta y cinco a tres mil cuatrocientos
treinta y nueve, donde precisa que el documento original contena las
firmas de los citados funcionarios pblicos; por lo que todo ello,
genera la conviccin an cuando no exista pericia al respecto que
el documento alcanzado por el acusado Boloa Behr en la sesin de
audiencia del veintids de febrero, resulta ser el Decreto original.
20. Lo mismo puede apreciarse en la resolucin de fecha 14 de
diciembre de 2005, expedida por la Sala Penal Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica (fojas 814), que declara no haber
nulidad en la sentencia de fecha 28 de febrero de 2005, de la Sala Penal
Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica recada en el
expediente penal AV. Nro. 23-2001.
120

21. A juicio de este Tribunal, en el presente caso, no se ha vulnerado el

derecho fundamental a probar. En primer lugar, porque, tal como se
aprecia de autos, al demandante, en ningn momento del proceso penal,
se le ha impedido o restringido cuestionar, como medio de prueba, la
fotocopia del Decreto de Urgencia mencionado; prueba de ello es que
ha tenido la libertad para formular tacha, a pesar de que, tal como
seal el representante del Ministerio Pblico en la audiencia pblica
del proceso penal, de fecha 13 de octubre de 2004 (fojas 236), (...) el 2
de junio de 2001, en el Ministerio Pblico, Fiscala de la Nacin
reconoci haber firmado dicho documento y ahora dice que no existe
(...). Motivo por el cual, si se considera que el derecho sub exmine
protege la posibilidad de que el procesado ponga en cuestin o
controvierta las pruebas ofrecidas por las otras partes, ste no resulta
vulnerado en el presente caso, dado que el demandante ha tenido la
oportunidad de oponerse al medio de prueba antes mencionado.
22. En segundo lugar, queda plenamente acreditado que el rgano
jurisdiccional correspondiente no slo ha resuelto la tacha formulada
por el recurrente, sino que, en valoracin conjunta con otros elementos
probatorios tal como se puede apreciar del texto transcrito en el
fundamento 16 de la presente sentencia ha podido formarse conviccin
jurdica de la responsabilidad penal del demandante. Evidentemente, no
se trata de que la formacin de conviccin jurdica sobre una
determinada prueba y, por ende, de la responsabilidad del procesado
quede absolutamente a la libre discrecin del juzgador, sino que est
delimitada tanto por la argumentacin e interpretacin jurdica que debe
realizar, como tambin sobre la base de argumentos objetivos y
razonables, lo que se aprecia, precisamente, en la resolucin judicial
cuestionada por el demandante.
23. Por tanto, este Colegiado concluye que, habiendo el demandante
ejercido su derecho a controvertir las pruebas y habiendo obtenido
tambin una resolucin al respecto por parte del rgano jurisdiccional,
en el presente caso no se ha vulnerado el derecho fundamental a la
121

prueba del demandante, por lo que este extremo de la demanda debe ser
desestimado.
Sobre la supuesta afectacin del principio que prohbe la reforme
peyorativa de la pena (reformatio imperius)
24. Finalmente, el demandante aduce que prohbe la que en la
sentencia de primera instancia se lo condena como coautor de los
delitos de falsedad ideolgica, contra la tranquilidad pblica y por el
delito de asociacin ilcita para delinquir; sin embargo, la sentencia
expedida por los vocales supremos demandados lo han sindicado como
autor, lo que vulnera el principio que prohbe la reforma peyorativa de
la pena (reformatio in peius).
25. El Tribunal Constitucional no comparte este argumento. Conforme
se ha subrayado anteriormente (vid. STC 0553-2005-HC/TC, FJ 3),
(...) la interdiccin de la reformatio in peius o reforma peyorativa de la
pena es una garanta del debido proceso implcita en nuestro texto
constitucional, la cual se relaciona con los derechos de defensa y de
interponer recursos impugnatorios. De acuerdo con dicha garanta, el
rgano jurisdiccional que conoce de un proceso en segunda instancia no
puede empeorar la situacin del recurrente en caso de que solo este
hubiese recurrido la resolucin emitida en primera instancia.
26. En atencin a dicho principio y a lo dispuesto en el artculo 300 del
Cdigo de Procedimientos Penales, si el sentenciado slo solicita la
nulidad de la sentencia condenatoria, entonces el ius puniendi del
Estado, cuyo poder se expresa en la actuacin de la instancia decisoria,
no podr modificar la condena sancionando por un delito que conlleve
una pena ms grave que la impuesta en anterior instancia. Distinto,
como es lgico, es el caso en que el propio Estado, a travs del
Ministerio Pblico, haya mostrado su disconformidad con la pena
impuesta, a travs de la interposicin del recurso impugnatorio, pues en
tal circunstancia el Juez de segunda instancia queda investido de la
facultad de aumentar la pena, siempre que ello no importe una
122

afectacin del derecho a la defensa, esto es, siempre que no se sentencie

sobre la base de un supuesto que no haya sido materia de acusacin.
27. El Tribunal estima que el fundamento constitucional de este
segundo supuesto, es decir, la inaplicacin del principio en cuestin,
cuando el Ministerio Pblico se opone a la pena impuesta, radica en
que, en nuestro ordenamiento jurdico, dicho rgano constitucional
(artculo 158 de la Constitucin) asume determinadas funciones
constitucionales, entre ellas, la de representar en los procesos judiciales
a la sociedad (artculo 159, inciso 3); ms an si la comisin de un
delito no slo afecta bienes jurdicos individuales, sino tambin bienes
que ataen a la sociedad en general. De ah que se debe considerar no
solo legtimo sino tambin necesario que el Ministerio Pblico asuma la
representacin y defensa de la sociedad en los procesos judiciales; deber
y facultad que se concretiza a travs de la interposicin de recursos
impugnatorios.
28. Sin embargo, en el presente caso no se est frente a un supuesto de
aplicacin como el descrito en las consideraciones precedentes, esto es,
en cuanto a la pena. Por el contrario, en la demanda se cuestiona que el
rgano jurisdiccional que conforman los emplazados estima que el
demandante no es responsable, penalmente, en tanto que coautor, sino
ms bien como autor de los delitos que se le imputaron. Esto, a criterio
del Tribunal, no vulnera el principio invocado, pues se trata del ejercicio
legtimo de la funcin jurisdiccional que la Constitucin (art.38) le
reconoce a los rganos jurisdiccionales, para determinar el grado de
responsabilidad penal de un procesado.
29. Por ello, no cabe afirmar que el rgano jurisdiccional, al variar el
grado de responsabilidad penal del demandante, haya vulnerado el
principio invocado; en consecuencia, este extremo de la demanda
tambin debe ser desestimado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Per
123

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese
SS.
LANDA ARROYO
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ

3.1. El principio de adquisicin

Lo trascendente del proceso es que los actos que realizan las partes se incorporan a
ste, son internalizados. El Principio de Adquisicin, consiste en que una vez
incorporados al proceso los actos procesales (documentos, etc.) dejan de pertenecer a
quien lo realiz y pasan a formar parte del proceso, pudiendo incluso la parte que no
particip en su incorporacin obtener conclusiones respecto de l. Ac desaparece el
concepto de pertenencia individual, una vez se incorpore el acto al proceso (Rioja,
s.f.).
En virtud de ste principio los medios probatorios que obran en el expediente no le
corresponden a las partes, sino al proceso, por consiguiente el juzgador puede
tomarlo como evidencia ya sea para resolver en favor de cualquiera de las partes.
3.1.1. Las pruebas y la sentencia
Concluido el trmite que corresponda en cada proceso, el juzgador debe expedir
sentencia, este es el momento cumbre en el cual el juzgador aplica las reglas que
regulan a las pruebas.
Segn el resultado de la valoracin de la prueba, el Juez pronunciar su decisin
124

declarando el derecho controvertido y condenado o absolviendo la demanda, en todo

o en parte.
3.1.2. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio
A continuacin, los medios probatorios actuados en el proceso judicial de donde
emergen las sentencias en estudio:
A. Documentos
a. Etimolgicamente
El trmino documentos, proviene del latn documentum, que equivale a lo que sirve
para ensear o escrito que contiene informacin fehaciente (Sagstegui, 2003).
b. Concepto
En el marco normativo Art. 233 del Cdigo Procesal Civil, prescribe que el
documento (Sagstegui, 2003): Es todo escrito u objeto que sirve para acreditar un
hecho (p. 468).
Por lo que puede definirse al documento como el instrumento u objeto normalmente
escrito, en cuyo texto se consigna o representa alguna cosa apta para esclarecer un
hecho o se deja constancia de una manifestacin de voluntad que produce efectos
jurdicos. Es objeto porque es algo material y de naturaleza real, en el que consta una
declaracin de voluntad de una persona o varias, o bien la expresin de una idea,
pensamiento, conocimiento o experiencia (Sagstegui, 2003, p. 468).
Tambin el documento tiene por objeto representar hechos (pasados, presentes o
futuros). Puede tratarse de simples acontecimientos naturales o actos humanos de
quien los crea o de otras personas; en cuanto a los sujetos del documento siendo
medio de prueba se distinguen ntidamente dos sujetos: quin es el autor y quin el
destinatario; el autor del documento es a quien se le atribuye su creacin pues no
interesa saber por quin fue hecho, sino para quin y por orden de quin fue hecho el
documento; La determinacin de quines son los sujetos del documento, tiene
marcada importancia, reflejndose en sus efectos probatorios (Sagstegui, 2003).
125

c. Clases de documentos
De conformidad con lo previsto en el Art. 235 y 236 del C.P.C se distinguen dos tipos
de documentos: pblico y privado.
Son pblicos:
1. El otorgado por funcionario pblico en ejercicio de sus atribuciones; y
2. La escritura pblica y dems documentos otorgados ante o por notario
pblico, segn la ley de la materia.
La copia del documento pblico tiene el mismo valor que el original, si
est certificada por Auxiliar jurisdiccional respectivo, notario pblico o
fedatario, segn corresponda.
Son privados:
Aquellos que, no tienen las caractersticas del documento pblico.
La norma procesal precisa en la parte final del Art. 236, que la legalizacin o
certificacin de un documento privado no lo convierte en Pblico.
B. Documentos presentados en el proceso judicial en estudio
De carcter pblico: De la parte demandante: no se evidencian documentos
de carcter pblico. De la parte demandada: Copia de la resolucin suprema
No 223-2009-JUS, copia de la resolucin directoral No 037-2010-INPE/12, de
fecha 21 de mayo del 2010 (Expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06).
De carcter privado: De la parte demandante: Recetas mdicas del mes de
Abril del 2010, informes ecogrficos y diagnstico de la ecografa
transvaginal, recetas mdicas de la madre y de la conviviente, copia del
escrito dirigido al director del INPE con la finalidad de que nos entregue una
razn del traslado de mi conviviente. De la parte demandada: no se evidencia
pruebas de carcter privado (Expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06).

126

3.1.3. LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

3.1.3.1.

Concepto

En sentido general, una resolucin es un documento en el cual se evidencia las

decisiones adoptadas por una autoridad competente, respecto a una situacin
concreta.
Rodrguez. (2000) refiere, que la resolucin judicial es el acto procesal proveniente de
un tribunal, mediante el cual resuelve las peticiones de las partes, o autoriza u ordena
el cumplimiento de determinadas medidas. Dentro del proceso, doctrinariamente se le
considera un acto de desarrollo, de ordenacin e impulso o de conclusin o decisin.
Precisa adems, que las resoluciones judiciales requieren cumplir determinadas
formalidades para su validez y eficacia, siendo la ms comn la escrituracin o
registro (por ejemplo, en audio), segn sea el tipo de procedimiento en que se dictan.
En la mayora de las legislaciones, existen algunos requisitos que son generales,
aplicables a todo tipo de resoluciones, tales como fecha y lugar de expedicin, nombre
y firma del o los Jueces que las pronuncian; y otros especficos para cada resolucin,
considerando la naturaleza de ellas, como la exposicin del asunto (individualizacin
de las partes, objeto, peticiones, alegaciones y defensas), consideraciones y
fundamentos de la decisin (razonamiento jurdico).
Tambin, Nuestro Cdigo Adjetivo prev respecto de las resoluciones que:
En las resoluciones y actuaciones judiciales no se emplean abreviaturas. Las fechas y
las cantidades se describen con letras. Las referencias a disposiciones legales y a
documentos de identidad pueden escribirse en nmeros. Las palabras y frases
equivocadas no se borrarn, sino se anularn mediante una lnea que permita su
lectura. Al final del texto se har constar la anulacin. Est prohibido interpolar o
yuxtaponer palabras o frases (Decreto Legislativo N 768, 1993, Art. 119)
Las formalidades para la elaboracin de las resoluciones, se hallan reguladas en las
normas previstas en el artculo 119 y 122 del Cdigo Procesal Civil, en los cuales
se indica que debe tener lugar, fecha, suscripcin entre otras particularidades, que
se deben observar necesariamente para rescatar su validez y efectos dentro del
proceso (Cajas, 2011).
127

En relacin a la resolucin, entonces, puede acotarse que es el acto procesal del juez a
travs de la cual pone en conocimiento, decide o en todo caso resuelve las
pretensiones de las partes procesales, el juez expide tres tipos de resoluciones y son,
autos decretos y sentencias
3.1.3.2. Clases de resoluciones judiciales
El decreto es una resolucin que por las que el juzgador dicta medidas encaminadas a
la simple marcha del proceso, son simples determinaciones de trmite. (Couture
(1972)
Por su parte Nuestro Cdigo Adjetivo prev al respecto que: Los actos procesales a
travs de los cuales se impulsa o decide al interior del proceso o se pone fin a ste,
pueden ser decretos, autos y sentencias (Decreto Legislativo N 768, 1993, Art.
120).
De acuerdo a las normas del Cdigo Procesal Civil (Cajas, 2011) existen tres clases
de resoluciones:
El decreto: que son resoluciones de tramitacin, de desarrollo procedimental, de
impulso.
El auto, que sirve para adoptar decisiones, no precisamente sobre el fondo, como por
ejemplo: la admisibilidad de la demanda.
La sentencia, en el cual a diferencia del auto, si se evidencia un pronunciamiento de
fondo, salvo excepciones como disponen las normas glosadas (cuando se declara
improcedente).
Sobre la sentencia se desarrollar en el siguiente acpite, por ser precisamente el
objeto de estudio.
3.1.3.3.
3.1.3.3.1.

La sentencia
Etimologa

Segn Gmez, R. (2008), la palabra sentencia la hacen derivar del latn, del verbo:
128

Sentio, is, ire, sensi, sensum, con el significado de sentir; precisa, que en verdad
que eso es lo que hace el juez al pronunciar sentencia, expresar y manifestar lo que
siente en su interior, a travs del conocimiento que se pudo formar de unos hechos
que aparecen afirmados y registrados en el expediente.
Asimismo, segn Sagstegui Urteaga (1996) seala que:
La sentencia es un acto de inteligencia y voluntad del Juez; si bien toda sentencia es
un silogismo en su estructura de juicio lgico con una premisa mayor, premisa menor
y conclusin, el juez lleva a cabo una tarea ms compleja y ms noble que es la de
juzgar, esto es: hacer justicia, que es una obra integral de la calidad y condicin
humana, as como una consecuencia moral". (p. 191).
Por su parte, para la Real Academia de la Lengua Espaola (2001), el vocablo
sentencia, se deriva del trmino latn sententia, que significa declaracin del juicio y
resolucin del juez.
Finalmente, sobre la sentencia se puede decir que es la que pone fin al proceso en
primera instancia porque si se apela la sentencia de vista es la que al final resuelve el
conflicto.
3.1.3.3.2.

Concepto

En diversas fuentes y la praxis judicial al referirse a la sentencia, se le identifica

como una resolucin.
Segn, Len (2008), autor del Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales
publicado por la AMAG, la sentencia es: una resolucin jurdica, es aquella, sea de
carcter administrativa o judicial, que pone fin a un conflicto mediante una decisin
fundamentada en el orden legal vigente (p.15).
Por su parte, Bacre (1992), sostiene:
(...) la sentencia es el acto jurdico procesal emanado del juez y volcado
en un instrumento pblico, mediante el cual ejercita su poder-deber
jurisdiccional, declarando el derecho de los justiciables, aplicando al caso
concreto la norma legal a la que previamente ha subsumido los hechos
alegados y probados por las partes, creando una norma individual que
disciplinar

las relaciones recprocas

129

de los litigantes, cerrando el

proceso e impidiendo su reiteracin futura (Citado en Hinostroza, 2004,

p. 89).
Asimismo, para Echanda (1985); la sentencia, es el acto por el cual el juez cumple la
obligacin jurisdiccional derivada del ejercicio del derecho de accin y del derecho
de contradiccin, en la sentencia el juez resuelve y se pronuncia sobre las
pretensiones del demandante y las excepciones de mrito de fondo del demandado.
Precisa, toda sentencia es una decisin, es el resultado o producto de un
razonamiento o juicio del juez, en el cual expone las premisas y la conclusin. Pero
al mismo tiempo, contiene un mandato, con fuerza impositiva que vincula y obliga a
las partes en litigio. La sentencia por lo tanto, es el instrumento que sirve para
convertir la regla general contenida en la ley, en mandato concreto para el caso
determinado (Hinostroza, 2004).
Finalmente, de acuerdo al Cdigo Procesal Civil, la sentencia, es una resolucin
judicial realizado por un Juez a travs del cual se pone fin a la instancia o al proceso
en definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la
cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre
la validez de la relacin procesal. As se desprende de la lectura de la parte in fine del
art. 121 del Cdigo Procesal Civil (Cajas, 2011).
3.1.3.3.3.

La sentencia: su estructura, denominaciones y contenido.

3.1.3.3.3.1. La sentencia en el mbito normativo

A continuacin, contenidos normativos de carcter civil y afines a la norma procesal
civil.
A. Descripcin de las resoluciones en las normas de carcter procesal civil. Las
normas relacionadas con las resoluciones judiciales indican: Respecto a la forma de
las resoluciones judiciales, se tiene:
Art. 119. Forma de los actos procesales. En las resoluciones y
actuaciones judiciales no se emplean abreviaturas. Las fechas y las
cantidades se escriben con letras. Las referencias a disposiciones legales
130

y a documentos de identidad pueden escribirse en nmeros (...).

Art. 120. Resoluciones. Los actos procesales a travs de los cuales se
impulsa o decide al interior del proceso o se pone fin a ste, pueden ser
decretos, autos y sentencias.
Art. 121. Decretos, autos y sentencias. Mediante los decretos se
impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales de
simple trmite. Mediante los autos el juez resuelve la admisibilidad o
rechazo de la demanda o de la reconvencin, saneamiento, interrupcin,
conclusin y la forma especial de conclusin del proceso, el consesorio o
denegatorio

de los medios impugnatorios, la admisin o improcedencia

o modificacin

de medidas cautelares y las dems decisiones que

requieran motivacin para su pronunciamiento.

Mediante la sentencia, el juez pone fin a la instancia o al proceso en
definitiva, pronuncindose

en decisin expresa, precisa y motivada

sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o

excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.
Art.

122. Contenido y suscripcin

de las resoluciones.

Las

resoluciones contienen:

La indicacin del lugar y fecha en que se expiden;

El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del

cuaderno en que se expiden;

La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin

con las consideraciones en orden numrico correlativo de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de
derecho con la cita de la norma o segn el mrito de lo actuado,

La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto

de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin
por falta de algn requisito o por una cita errnea de la norma
aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar el requisito
131

faltante y la norma correspondiente;

El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso;

La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la

exoneracin de su pago;

La suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo.

La resolucin que no cumpla

con los requisitos sealados ser nula,

salvo los decretos que no requieran cumplir con lo establecido en los

incisos 3, 4, 5 y 6, y los autos del expresado en el inciso 6.
La sentencia exigir en su redaccin la separacin

de sus partes

expositiva, considerativa y resolutiva.

En primera y segunda instancias, as como en la Corte Suprema, los autos
llevan media firma y las sentencias firma completa del Juez o Jueces,
si es rgano colegiado. Cuando los rganos jurisdiccionales colegiados
expidan autos, slo
ser necesaria la conformidad y la firma del nmero de miembros que
hagan mayora relativa.
Los decretos son expedidos por los Auxiliares Jurisdiccionales
respectivos y sern suscritos con su firma completa, salvo aquellos que se
expidan por el Juez dentro de las audiencias.
Art.

125.

Las

resoluciones

judiciales

sern

numeradas

correlativamente en el da de su expedicin, bajo responsabilidad

(Sagstegui, 2003, pp. 286293; y Cajas, 2011, pp. 597-599).
B. Descripcin de las resoluciones en las normas de carcter procesal
constitucional (proceso de amparo). Las normas relacionadas con la sentencia
son:
Art 17.- Sentencia
La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente ttulo,
deber contener, segn sea el caso:

La identificacin del demandante;

La identificacin de la autoridad, funcionario o persona de quien

provenga la amenaza, violacin o que se muestre renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo;
132

La determinacin precisa del derecho vulnerado, o la consideracin de

que el mismo no ha sido vulnerado, o de ser el caso, la determinacin de

la obligacin incumplida;
La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada;

La decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato concreto

dispuesto.

Art. 55: Contenido de la sentencia fundada

La sentencia que declara fundada la demanda de amparo contendr
alguno o algunos de los pronunciamientos siguientes:

Identificacin del derecho constitucional vulnerado o amenazado;

Declaracin de nulidad de decisin o acto o resolucin que hayan

impedido el

pleno ejercicio

constitucionales protegidos

de

los

derechos

con determinacin, en su caso, de la

extensin de sus efectos;

Restitucin o restablecimiento el agraviado en el pleno goce de sus

derechos constituciones ordenando que las cosas vuelvan al estado en
que se encontraban antes de la violacin;

Orden y definicin precisa de la conducta a cumplir con el fin

de hacer efectiva la sentencia.

En todo caso, el Juez establecer los dems efectos de la sentencia para el

caso concreto (Gmez, G. 2010, p. 685-686).
Vistos y contrastados, las normas citadas, se puede distinguir que en las normas
procesales de carcter procesal civil, se evidencian contenidos ms explcitos y
completos sobre la sentencia, entre las especificaciones se determina lo siguiente:
Las clases de resoluciones: auto, decreto y sentencia. La estructura de la sentencia:
tripartita.
La denominacin de las partes de la sentencia son: parte expositiva, parte
considerativa y parte resolutiva.
Se admite que la motivacin comprende, la motivacin de los hechos y el derecho.
133

3.1.3.3.3.2. La sentencia en el mbito doctrinario

Segn, Len (2008) autor del Manual de Resoluciones Judiciales, publicada por la
AMAG, se observa lo siguiente:
Todo raciocinio que pretenda analizar un problema planteado, para llegar a una
conclusin requiere como mnimo, de tres pasos: la formulacin del problema, el
anlisis, y la conclusin. Esta es una metodologa de pensamiento muy asentada en la
cultura occidental.
Precisa, que en las matemticas, el primer rubro es: el planteamiento del problema; el
segundo: el raciocinio (anlisis), y tercero, la respuesta.
Asimismo, que en las ciencias experimentales, a la formulacin del problema, le
sigue el planteamiento de las hiptesis, y a continuacin, la verificacin de las
mismas (ambas etapas se pueden comprender en una etapa analtica), y al final, llega
la conclusin.
En los procesos de toma de decisin en el mbito empresarial o administrativo, al
planteamiento del problema; le sigue la fase de anlisis y concluye con la toma de la
decisin ms conveniente.
De igual forma, en materia de decisiones legales, expresa que se cuenta con una
estructura tripartita para la redaccin de decisiones: la parte expositiva, la parte
considerativa y la parte resolutiva.
A la parte expositiva, tradicionalmente, se identific con la palabra VISTOS (parte
expositiva en la que se plantea el estado del proceso y cul es el problema a
dilucidar), luego vendra el, CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que se
analiza el problema), y finalmente, SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se
adopta una decisin).
Esta estructura tradicional, corresponde al mtodo racional de toma de decisiones y
puede seguir siendo de utilidad, actualizando el lenguaje a los usos que hoy se le dan
a las palabras.
134

La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver. Puede

adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a resolver, cuestin en
discusin, entre otros. Lo importante es que se defina el asunto materia de
pronunciamiento con toda la claridad que sea posible. Si el problema tiene varias
aristas, aspectos, componentes o imputaciones, se formularn tantos planteamientos
como decisiones vayan a formularse.
La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate; puede adoptar
nombres tales como anlisis, consideraciones sobre hechos y sobre derecho
aplicable, razonamiento, entre otros. Lo relevante es que contemple no slo la
valoracin de los medios probatorios para un establecimiento razonado de los hechos
materia de imputacin, sino tambin las razones que desde el punto de vista de las
normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos establecidos.
En este orden, el contenido mnimo de una resolucin de control sera el siguiente:
a.

Materia: Quin plantea qu imputacin sobre quin?, cul es el problema o

la materia sobre la que se decidir?

b.

Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?, qu

elementos o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?

c.

Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los elementos

de prueba, establecer los hechos del caso?

d.

Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para determinar

qu norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?

e.

Decisin. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben olvidarse

al momento de redactar una resolucin judicial, que son los siguientes:

Se ha determinado cul es el problema del caso?
Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o
intervinientes en el conflicto?
Existen vicios procesales?
Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o pretensiones?
Se han actuado las pruebas relevantes?
135

 Se ha valorado la prueba relevante para el caso?

Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la pretensin?
Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de base para la
decisin?
La parte resolutoria, seala de manera precisa la decisin correspondiente?
La resolucin respeta el principio de congruencia?
A lo expuesto, Len (2008) agrega un elemento ms: la claridad, que debe entenderse
de la siguiente manera:
(...) es otro de los criterios normalmente ausente en el razonamiento
jurdico legal. La claridad, consiste en usar el lenguaje en las
acepciones contemporneas, usando giros lingsticos actuales y
evitando

expresiones

extremadamente tcnicas o en lenguas

extranjeras como el latn. La claridad, exigida en el discurso jurdico

hoy, contraviene la vieja tradicin erudita y elitista del lenguaje legal
dogmtico. La claridad no implica un desprecio por el lenguaje
dogmtico, sino que lo reserva para los debates entre especialistas en
materia legal (p. 19).
Asimismo, segn Gmez, R. (2008):
La sentencia, es una voz, que significa varias cosas; pero si se toma, en sentido
propio y formal, es un pronunciamiento del juez para definir la causa.
En cuanto a sus partes y denominaciones expresa, que son tres: parte dispositiva,
parte motiva y suscripciones.
La parte dispositiva. Viene a ser la definicin de la controversia, es la sustancia de
la sentencia, a la cual conviene que se acerque el cuerpo o la forma, y la publicacin;
porque la sentencia guarda su da, en el cual fue dada.
La parte motiva. Constituida, por la motivacin que resulta ser, el mecanismo a
travs del cual, el juez se pone en contacto con las partes, explicndoles el por qu y
la razn de su proceder, al mismo tiempo que les garantiza el contradictorio, y el
136

derecho de impugnacin. Dicho de otro modo, la motivacin tiene como propsito

verificar que los jueces dejen patente el camino por el cual han llegado a la decisin
y cmo han aplicado el derecho a los hechos.
Suscripciones. Es la parte, donde se evidencia el da en el cual se profiere

la

sentencia; es decir el da en el cual la sentencia es redactada y suscrita; no el da en el

cual debatieron, porque ese fue el da en que reunidos establecieron qu cosa haba
que establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida, por consiguiente,
por los jueces, la parte dispositiva de la futura sentencia, la causa entonces es
definitiva, pero la sentencia todava no existe, existiendo slo el da de la redaccin y
suscripcin. Antes de esa fecha, solo se tiene un anuncio de sentencia.
Estructura interna y externa de la sentencia. Segn Gmez, R. (2008),
Respecto a la estructura interna, la sentencia como acto que emana de un rgano
jurisdiccional debe estar revestida de una estructura, cuya finalidad, en ltimo
trmino es emitir un juicio por parte del juez, por esta razn, el Juez deber realizar
tres operaciones mentales, que a su vez constituirn la estructura interna de la
sentencia, como son:
La seleccin normativa. Que consiste en la seleccin de la norma que ha de aplicar
al caso concreto o sub judice.
El anlisis de los hechos. Que est conformado por los hechos, al cual aplicar la
norma seleccionada.
La subsuncin de los hechos por la norma. Que consiste en un acople espontneo
de los hechos (facta) a la norma (in jure). Lo cual ha generado que algunos tratadistas
sostengan, conciban y apliquen a la elaboracin de la sentencia, el smil del
silogismo; como aquel proceso lgico jurdico, donde la premisa mayor est
representada por la norma, mientras que la premisa menor por los hechos alegados y
vinculados al proceso.
La conclusin. Que, viene a ser la subsuncin, en donde el juez, con su autoridad, se
137

pronuncia, manifestando que tal o cual hecho se encuentran subsumido en la ley. Con
este proceso, el juez no hara ms que conjugar el precepto legal con los hechos y las
peticiones de las partes, armonizando la voluntad del legislador con la voluntad del
juez.
Respecto a la formulacin externa de la sentencia; sostiene que el Juez, debe tener en
cuenta no solo lo hechos; sino tambin, el derecho; para lo cual debe:
Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el juez da curso
al proceso en base a la peticin del actor, en este preciso momento l es todo un
ignorante de los hechos, pues si los conociera estara asumiendo la funcin de
testigo; pero en la medida en que vayan haciendo su ingreso las pruebas al proceso,
el juez se torna conocedor de los hechos, conocimiento que es suministrado por los
elementos probatorios.
Comprobar la realizacin de la ritualidad procesal. Si el proceso est constituido
por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez, estos deben estar
sometidos a las ritualidades procesales, cuya constatacin corresponde al juez, con el
propsito de que se respeten y se garanticen los derechos de las partes en contienda.
Hacer el anlisis crtico de las pruebas alegadas por las partes. Con el propsito
de constatar la existencia de los hechos. Segn ello, no es suficiente, ni basta allegar
al proceso los elementos probatorios; sino que se hace necesario que el juez lleve a
cabo la funcin valorativa de los mismos, para lo cual debe realizar una operacin de
percepcin, de representacin, directa e indirecta, y por ltimo, una operacin de
razonamiento de todo el caudal probatorio en base a la llamada sana crtica con cuyo
giro se requiere significar todo ese cmulo de conocimientos de diversa ndole:
antropolgicos, sociolgicos, empricos, susceptibles de engrosar el patrimonio
cultural de una persona.
Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y probados
(demostrados).
Proferir el fallo judicial (juicio) que supone la subsuncin de los hechos en la
138

norma y decidir con autoridad de causa.

Notas que debe revestir la sentencia. En opinin de Gmez, R. (2008), para que el
fallo emitido por el Juez merezca el nombre de sentencia, este debe evidenciar el
siguiente perfil:
Debe ser justa. Vale decir, pronunciada en base a las normas del derecho y los
hechos, que han sido probados; porque en el derecho lo que no se prueba es como si
no existiera.
Debe ser congruente. Quiere decir que sea conveniente, y oportuna. Debe
evidenciar conformidad de extensin, concepto y alcance entre el fallo y las
pretensiones formuladas por las partes en juicio.
Debe ser cierta. La certeza al cual se alude, debe predicarse no solo frente al Juez,
quien debe haber quedado convencido; sino tambin debe ofrecer seguridad a las
partes litigantes, de tal manera que queden desvanecidas toda duda, pues
actualmente, se insiste y se habla de un derecho a la verdad.
Debe ser clara y breve. La claridad y la brevedad, son dos aspectos fundamentales.
Con la claridad se busca asegurar que la sentencia sea inteligible y de fcil
comprensin; vale decir, evidente y manifiesto por las partes; en cambio con la
brevedad, se busca que la sentencia diga lo que tiene que decir y nada ms;
asegurando no incurrir en situaciones perjudiciales, como son la excesiva brevedad y
la extensin innecesaria.
Debe ser exhaustiva. Que, equivale a resolver todas las cuestiones planteadas en la
demanda y la contestacin de la demanda.
Finalmente, el autor en referencia aborda el tema:
El smil de la sentencia con el silogismo
En primer lugar, la similitud entre la sentencia y el silogismo, obedece a cuestiones
didcticas. Se suele comparar a la manera cmo funciona un silogismo, en el cual,
necesariamente se basa en las leyes de la lgica; en donde las partes le piden al juez
139

que emita una decisin, a travs de un juicio que termina con una conclusin, para lo
cual debe apoyarse en: La premisa mayor, que es la norma del derecho positivo; la
premisa menor; que es la situacin de hecho; y finalmente, se tiene, la conclusin;
donde se evidencia la determinacin del efecto jurdico.
De ser as, la labor del Juez consistira en interpretar la ley
A su turno, De Oliva y Fernndez, en Hinostroza (2004, p.91) acotan:
(...) Se estructuran las sentencias (...) en Antecedentes de hecho,
fundamentos de derecho y, por ltimo el fallo (...).
Los antecedentes de hecho son la exposicin, en prrafos separados, de
los antecedentes del asunto, desde su inicio hasta el momento en que,
precisamente, se halla el tribunal, esto es, el de dictar sentencia definitiva.
Estos antecedentes son: sobre todo, procedimentales, lo que significa que
las pretensiones de las partes y los hechos en que las funden, que
hubieren sido alegados oportunamente, y que estn enlazados con las
cuestiones

que

hayan

de resolverse (...), aparecen al hilo de una

descripcin del desarrollo del proceso (...).

Los fundamentos de derecho son los prrafos (...) que contienen los
argumentos jurdicos de las partes y, respecto de ellos, lo que el tribunal
toma en consideracin para resolver sobre el objeto u objetos del
proceso, en relacin con las normas (...) y la doctrina (generalmente,
interpretativa del Derecho positivo o explicitadora de principios generales
del Derecho), que estimen aplicables (...).
(...) Despus de antecedentes y fundamentos, aparece el fallo (...). El fallo
deber ser completo y congruente (...).
En el fallo se har referencia al tema de las costas, ya sea para condenar
(por el criterio objetivo o por apreciar temeridad o mala fe), ya sea para
expresar que no procede un especial pronunciamiento en esa materia (p.
91).
Por su parte, Bacre, (1986) expone:
La doctrina divide a la sentencia en tres partes: Resultandos,
considerandos y fallo (...),
Resultandos.
140

En esta primera parte de la sentencia hay una exposicin de las

cuestiones planteadas, es decir, el juez sintetiza el objeto del proceso,
su causa, seala quines intervienen en l, y menciona las etapas ms
importantes del trmite, como por ejemplo, si se abri a prueba o
tramit la causa como de puro derecho, si se aleg, si hubieron
incidentes durante su transcurso, etc.
El trmino resultandos, debe interpretarse en el sentido de lo que
resulta o surge del expediente, es decir del conjunto de datos que se
pueden extraer del mismo y que el juez destaca en esta parte
introductoria de la sentencia.
Tambin, en la prctica se utiliza la expresin: Y VISTOS.
Considerandos
En esta segunda parte de la sentencia o considerandos, el juez
no slo necesitar convencerse a s mismo, sino tambin a los
litigantes y a la comunidad de la justicia de su decisin, por lo que
tendr que exponer los fundamentos o razonamientos en que apoyar su
fallo o conclusin.
Los considerandos constituirn, entonces, la parte medular de la
sentencia. Aqu el Juez desarrollar la fundamentacin de su decisin,
operacin que a su vez, consta de tres fases o etapas: la reconstruccin
de los hechos, a travs de la consideracin por separado de las
cuestiones planteadas por las partes (...) y su cotejo con las pruebas
producidas; la determinacin de la norma aplicable (...) y el examen de
los requisitos para la procedencia de la pretensin (...).
- Fallo o parte dispositiva
Constituye la tercera y ltima parte de la sentencia (...)
El magistrado, luego de fundar su fallo en los hechos probados y en el
derecho vigente aplicable al caso, debe decidir (...) condenando o
absolviendo, en todo o en parte, en forma expresa, positiva y precisa, con
arreglo a las pretensiones planteadas (Citado por Hinostroza, 2004, p. 9192).
3.1.3.3.3.3. La sentencia en el mbito de la Jurisprudencia
141

En la jurisprudencia se ha destacado, diversos aspectos de la sentencia. Entre las

cuales se citan:
Definicin jurisprudencial:
La sentencia es una operacin mental analtica y crtica, mediante la
cual el juez elige entre la tesis del actor o la anttesis del demandado, la
solucin que le parezca arreglada a derecho y al mrito del proceso, razn
por la cual se seala que la sentencia viene a ser la sntesis (Expediente
1343-95-Lima, VSCS, Alberto Hinostroza M. Jurisprudencia Civil. T.
II. p. 129.
La sentencia como evidencia de la tutela jurisdiccional efectiva:
La sentencia exterioriza una decisin jurisdiccional del Estado, consta
en un instrumento pblico, y es la materializacin

de la tutela

jurisdiccional que llena su funcin al consagrar un derecho mediante una

declaracin afirmada de que la relacin sustancial discutida se encuentra
en los presupuestos legales abstractos y como consecuencia de lo cual
establece, en la sentencia, una norma concreta para las partes, de
obligatorio cumplimiento (Casacin N 2736-99/Ica, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 07.04.2000, p. 4995).
Alcances de los fundamentos de hecho en la sentencia:
Los fundamentos de hecho de las sentencias consiste en las razones y en
la explicacin de las valoraciones esenciales y determinantes que han
llevado a la conviccin de que los hechos que sustentan la pretensin se
han verificado o no en la realidad; en cambio, los fundamentos de
derecho consiste en las razones esenciales que han llevado al Juez a
subsumir o no un hecho dentro del supuesto hipottico

de la norma

jurdica, lo que supone tambin que debe hacer se mencin a la norma

que resulta o no aplicable al caso sub litis (Casacin N
1615-99/Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-012000, p. 4596-4597).
El juicio de hecho consiste en una declaracin histrica, que el
142

Juez de instancia elabora sobre la base de los hechos alegados y la

prueba actuada por las partes, y que por tanto es particular del caso y
hasta irrepetible; mientras que el juicio de derecho corresponde a la
subsuncin

de la norma que el Juzgador considera aplicable a los

hechos que se han determinado (Casacin N 58299/Cusco, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 19-10-1999, p.
3774-3775).
Que no es posible alcanzar una decisin justa si sta se sustenta en
una deficiente apreciacin de los hechos, puesto que no se puede
perder de vista que hay violacin o falsa aplicacin de la ley cuando se
invoca una norma a un hecho inexistente, como lo hay tambin cuando
se niega su aplicacin

a un hecho existente (Expediente 1948-98-

Huaura, SCTSs.P.04/01/99).
La sentencia revisora:
La sentencia revisora que confirma el fallo de la apelada, puede
reproducir e todo o en parte los fundamentos de la apelada, en cuyo caso
expresar: por sus propios fundamentos o por los fundamentos
pertinentes y puede tambin prescindir de ellos, pues podra llegar a la
misma conclusin con un razonamiento distinto, en cuyo caso debe
cumplir los requisitos de la fundamentacin (...) (Casacin N 216498/Chincha, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-08-1999, p.
3223-3224).
La situacin de hecho y de derecho en la sentencia:
Las sentencias y desde luego tambin las resoluciones equivalentes
que pongan fin a la instancia, o se pronuncian HIC ET NUNC, esto
es, aqu y ahora, lo que equivale a sostener que dichas resoluciones,
necesariamente deben referirse a las situaciones de hecho y de
derecho planteadas en la demanda y en su contestacin o contradiccin,
lo que propiamente constituye la litis o los extremos de la controversia
(Expediente

2003-95-Lima,

VSCS,

Jurisprudencia Civil. T. II. p. 39.

143

Alberto

Hinostroza

M.

La motivacin del derecho en la sentencia:

La motivacin de los fundamentos de derecho es el resultado del anlisis
de los hechos que se da en forma conjunta y no de modo independiente
por cada considerando (Casacin N 178-2000/Arequipa, publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 26-05-2000, p. 5419).
El demandado interpone el presente recurso de casacin contra la
sentencia de vista expedida por la Primera Sala de la Corte Superior de
Justicia del Cusco, que confirmando

la sentencia apelada que declar

fundada la demanda interpuesta por el demandante, sobre obligacin de

entregar bien mueble, declarando
recurso al comprobarse
ha expresado

la

Sala

que la sentencia

Casatoria

fundado

el

de primera instancia no

fundamento de derecho material que sustente su fallo,

contraviniendo as normas que garantizan el debido proceso (Cas. 31003-Cusco-09.06.03) Jurisprudencia Civil. Ed. Normas Legales. T.III. p.
45.
De lo expuesto en lo normativo, doctrinario y jurisprudencial, se establece que hay
consenso en la estructura, denominacin y contenidos de la sentencia.
Acotando, sobre la sentencia se puede afirmar que es la solucin del conflicto de
intereses e incertidumbres que se presentan primigeniamente ante el rgano
jurisdiccional competente.
3.1.3.3.3.4. La motivacin de la sentencia
Es mayoritaria la postura de considerar a la sentencia como un acto racional. Que, la
sentencia es el resultado de una operacin lgica, lo que implica reconocer la
existencia de un mtodo jurdico racional y lgico de decisin; de ah que el juicio de
hecho y de derecho que se expresa en la sentencia, estn sometidos a un conjunto de
reglas racionales y lgicas contenidas en la ley, que permiten controlar la
racionalidad de la decisin y de su correspondiente justificacin. La ley se convierte
en el parangn de racionalidad de la sentencia, las reglas que regulan y limitan la
actividad jurisdiccional estn en la misma ley, en ella estn previstas los mbitos de
la actuacin del rgano jurisdiccional, ah se le indica el cundo y el cmo de su
actividad y, al tiempo, fija los casos en que la actuacin del Juez ser discrecional o
144

reglada. Por lo tanto, la motivacin se convierte en la contrapartida a la libertad de

decisin que la ley le ha concedido al juzgador (Colomer, 2003).
3.1.3.3.3.4.1. La motivacin como justificacin de la decisin, como actividad y
como producto o discurso. Desde la perspectiva de Colomer (2003), estos aspectos se
explican de la siguiente manera:
A. La motivacin como justificacin de la decisin
La motivacin, es la justificacin que el juez realiza para acreditar que existe un
conjunto de razones concurrentes que hacen aceptable, una decisin tomada para
resolver un conflicto determinado.
Esta situacin es observable en la estructura de la sentencia, porque al examinarla se
distinguen dos partes, una donde se registra la decisin y la otra, donde se desarrolla
la motivacin, que viene a ser los antecedentes de hecho y los fundamentos jurdicos.
La separacin es nicamente para la redaccin; porque la interrelacin entre ambas,
es imprescindible. No se olvide que la decisin es el objeto o propsito de la
motivacin.
Cabe destacar tambin, que la obligacin de motivar contemplada en el inciso 5 del
Art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado (Chanam, 2009), no est
refirindose a una explicacin, sino a una justificacin; ya que son dos trminos muy
distintos.
Segn la doctrina, explicar significa mostrar las razones que permiten considerar a la
decisin adoptada como una consecuencia precisamente de esas razones y no tiene la
intencin de obtener la aceptacin de los destinatarios. Por su parte, la justificacin
tambin, consiste en mostrar las razones, pero de razones que buscan obtener la
aceptacin de los destinatarios, porque no se refiere a las causas que han provocado
la sentencia, sino a las bases jurdicas en las que se apoya la decisin, las que
respaldan su legitimidad jurdica. En ste sentido la motivacin es sinnimo de
justificacin jurdica de la decisin; es decir que la esencia de la decisin adoptada es
conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la ley.

145

B. La motivacin como actividad

La motivacin como justificacin de una decisin, primero se elabora en la mente del
juzgador para luego hacerse pblica a travs de la redaccin de la resolucin. La
motivacin como actividad, consiste en un razonamiento de naturaleza justificativa,
donde el Juez examina la decisin que adoptar, tomando en cuenta su aceptacin
por los destinatarios y la posibilidad de que ser motivo de control posterior, por los
mismos litigantes y los rganos jurisdiccionales superiores; de ah que se afirme que
la motivacin como actividad tiene como propsito actuar como autocontrol del
propio rgano jurisdiccional, que no tomar una decisin que no pueda justificar.
C. La motivacin como producto o discurso
Esencialmente la sentencia es un discurso, un conjunto de proposiciones
interrelacionados e insertas en un mismo contexto identificable subjetivamente
(encabezamiento) y objetivamente (mediante fallo y el principio de congruencia). Es
un acto de comunicacin, de transmisin de contenidos que para lograr su finalidad
comunicativa, debe respetar criterios relacionados a su formacin y redaccin; de ah
que el discurso justificativo, como parte esencial de su contenido y estructura de toda
sentencia, nunca ser libre.
El juzgador no es libre para redactar el discurso de la sentencia; porque, el discurso
est delimitado por unos lmites de carcter interno (relativos a los elementos usados
en el razonamiento de justificacin), y por unos lmites externos (el discurso no
podr incluir proposiciones que estn ms all de los confines de la actividad
jurisdiccional), se limita a lo que existe en el proceso.
La motivacin tiene como lmite la decisin, en este sentido no podr denominarse
motivacin a cualquier razonamiento expuesto en el discurso que no se tenga la
intencionalidad de justificar la decisin adoptada. Existe una estrecha relacin entre
justificacin y fallo.
El discurso de la sentencia no es libre.

146

Los lmites internos condicionan que el Juez no podr usar en la redaccin de la

motivacin cualquier proposicin o unidad conceptual, sino slo aquellos que
respeten las reglas que disciplinan el juicio de hecho y de derecho en cada tipo de
proceso, es decir las que se adecuen

a las exigencias existentes en cada orden

jurisdiccional, precisamente con el respeto a stas exigencias se garantiza la

racionalidad del razonamiento empleado y del discurso empleado en la sentencia;
porque la decisin judicial es una decisin jurdica formalizada, y esta formalizacin
se consigue respetando las reglas jurdicas que disciplinan la actividad del Juez en la
solucin de la quaestio facti y de la quaestio iuris.
Por ejemplo en el proceso civil, para asegurar que el discurso empleado en la
sentencia sea racional, el Juez deber ocuparse de que los hechos usados al redactar
la justificacin debern ser racionales, para ello deber respetar las reglas relativas a
la seleccin de los hechos (principio de aportacin de parte, principio de
disponibilidad de las pruebas; (...) y las relativas al empleo de los mismos (principio
de alegacin).
Por su parte los lmites externos, no estn referidos a los elementos empleados, sino a
la extensin de la actividad discursiva, pretende evitar que el juzgador aproveche la
motivacin para incluir proposiciones extraas al thema decidendi. No ser racional
cualquier decisin extravagante, sino aquellos que coincidan con el objeto procesal
diseado por las partes y sometido al conocimiento del Juez.
3.1.3.3.3.4.2. La obligacin de motivar
A. La obligacin de motivar en la norma constitucional
Est prevista en la Constitucin Poltica del Estado que a la letra establece
Art.139: Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional. Inc. 3: La
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y los fundamentos
de hecho en que se sustentan (Chanam, 2009, p. 442).

147

Comentando la norma glosada el mismo autor expone: Esta garanta procesal es

vlida e importante en todo proceso judicial. En lo que respecta al Juez, ste se halla
sometido a la Constitucin y la leyes; textualmente la Constitucin precisa que la
labor del Juez consistir en tomar decisiones basada en fundamentos de hecho y de
derecho (Chanam, 2009, p. 442).
Por lo expuesto la motivacin es el convencimiento y satisfaccin de las partes
procesales respecto al contenido de la resolucin que expide el juez.
La motivacin es un principio como se describe lneas precedentes al que el juez est
sometido

porque

al

resolver

el

conflicto

de

intereses

incertidumbres

fundamentalmente se basa en el mensajes que aportan las pruebas al proceso, las

cuales garantizan la verdad o falsedad de lo que se pretende en el proceso.
B. La obligacin de motivar en la norma legal
a. En el marco de la ley procesal civil
Al examinar las normas procesales, el tema de la motivacin est prevista en todas
ellas:
Artculo 50 Inc. 6:

Fundamentar los autos y las sentencias, bajo

sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las

normas y el de congruencia.
Artculo 121. ltimo prrafo: Mediante la sentencia el Juez pone fin a
la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en decisin
expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando
el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la
relacin procesal.
b.

En el marco de la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuyo numeral 12

contempla:
Todas las resoluciones con excusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta
disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelve
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin
recurrida, no constituye motivacin suficiente (Gmez, G., 2010, p. 884-885).
Al trmino de lo expuesto, conforme a lo establecido en la Constitucin Poltica del
Estado y la Ley Orgnica del Poder Judicial todos los jueces deben motivas sus
148

decisiones, con sujecin a la Constitucin y la ley, se entiende la ley de la materia

que estn resolviendo, y muy al margen que en algunas de ellas no se regula la
motivacin en forma aplica y explcita, lo que se tiene que hacer es motivar, es decir
justificar la decisin con argumentos o razones explcitas, completas y suficientes.
3.1.3.3.4.

Exigencias para una adecuada justificacin de las decisiones

judiciales
Sobre el particular se expone contenidos expuestos por Colomer (2003), que tienen
como base considerar a la sentencia un resultado de la actividad jurisdiccional.
3.1.3.3.4.1. La justificacin fundada en derecho
La motivacin no puede entenderse cumplida con una fundamentacin cualquiera del
pronunciamiento judicial; por el contrario la justificacin fundada en derecho, es
aquella que se evidencia en la propia resolucin de modo incuestionable que su razn
de ser es una aplicacin razonada de las normas que se consideren adecuadas al caso.
La razn de exigir que la justificacin contenida en la motivacin est
necesariamente fundada en derecho, es porque la decisin jurisdiccional se trata de
una decisin jurdica.
Con la justificacin lo que se pretende es, asegurar, dejar patente que la decisin
jurisdiccional es consecuencia de una adecuada aplicacin e interpretacin de las
normas jurdicas que disciplinan el juicio de hecho y de derecho existente en toda
causa o caso concreto.
Por consiguiente un adecuado ejercicio de la potestad jurisdiccional es aquello, que
obliga a los jueces a justificar sus decisiones tomando como base las normas y
principios del ordenamiento jurdico, entonces lo que le sirve de marco de referencia
al juzgador es el ordenamiento que le sirve para limitar su actuacin.
De otro lado, tambin se puede afirmar, que la motivacin fundada en Derecho sirve
como lmite, como margen de libertad a la potestad decisoria que ostenta el juzgador,
ya que cualquiera que fuere el asunto sobre el cual debe pronunciarse lo que debe
149

procurar es motivar las sentencias conforme a las normas y principios y sistema de

fuentes del ordenamiento jurdico vigente.
No basta que el texto de la sentencia se consigne unos razonamientos tildados de
jurdicos, si su lectura y anlisis ponen de manifiesto

que son contradictorios,

irrazonables o carentes de sentido lgico; es preciso que asegurar que la

argumentacin sea razonable y se encuentre fundada en derecho, de esta forma se
estar dando respuesta congruente y jurdica a la cuestin litigiosa planteada.
3.1.3.3.4.2. Requisitos respecto del juicio de hecho
En opinin de Colomer (2003):
A. La seleccin de los hechos probados y la valoracin de las pruebas
Se funda en el reconocimiento de que la labor del juez es una actividad dinmica,
cuyo punto de partida es la realidad fctica alegada y expuesta por las partes y las
pruebas que ambos han propuesto, a partir de los cuales deduce un relato o relacin
de hechos probados.
Precisamente ese relato es el resultado del juicio de hecho, y es ah donde se debe
evidenciar una adecuada justificacin de cada momento que conforma la valoracin
de las pruebas.
B. La seleccin de los hechos probados
Est compuesta por un conjunto de operaciones lgicas (interpretacin de las
pruebas, anlisis sobre su verosimilitud, etc.), que se descomponen e individualizan
en la mente del Juez, pero que en la realidad ocurre en un solo acto.
Existe la necesidad de seleccionar los hechos, por la presencia del principio de
contradiccin como parte esencial del derecho a un proceso con todas las garantas,
en consecuencia pueden darse las siguientes situaciones: 1) Existencia

de dos

versiones sobre un mismo hecho. 2) Existencia de dos hechos que se excluyan,

cuando uno de los litigantes alegue un hecho impeditivo o extintivo del hecho
constitutivo de su contraparte. 3) Existencia de dos hechos que se complementen
150

respectivamente, cuando se haya alegado un hecho modificativo del hecho

constitutivo de su contraparte.
El juez al momento de sentenciar tiene que seleccionar unos hechos a los cuales
aplicar las normas jurdicas que pongan fin a la controversia que origin la causa,
esta seleccin se har en funcin de los medios probatorios; en consecuencia la
seleccin de los hechos implica examinar las pruebas. Esta actividad a su vez
implicar examinar la fiabilidad de cada medio de prueba, es decir si puede
considerarse o no fuente de conocimiento, como tal deber evidenciar todos los
requisitos requeridos por cada medio de prueba para ser considerados mecanismos
de transmisin de un concreto hecho; este examen de fiabilidad no solo consiste en
verificar si tiene o no los requisitos, implica tambin aplicar las mximas de la
experiencia al concreto medio probatorio y de este modo el juez alcanza una opinin.
Al examen de fiabilidad le sigue la interpretacin de la prueba y, ambos se
constituyen en fundamentos para realizar la valoracin de la prueba, toda vez que es
imposible valorar las pruebas sin conocer su significado; en esta actividad el juez
utiliza las mximas de la experiencia. Por eso es lgico exigir que en la motivacin
el juzgador justifique el concreto empleo de una mxima de la experiencia que haya
realizado, para as demostrar que el significado que le atribuye a la prueba es el que
debera de obtenerse en una correcta aplicacin de la mxima elegida. Otro elemento
del razonamiento del Juez al apreciar las pruebas es el juicio de verosimilitud que
debe realizar sobre los hechos justificados con las pruebas practicadas; precisamente
dicho examen es controlable si se llega a conocer la mxima de la experiencia
empleada por el Juez, lo que debe reflejarse en la motivacin fctica; al hacer el
juicio de verosimilitud el juez se halla frente a dos clases de hechos, los hechos
alegados por las partes y los hechos considerados verosmiles.
C. La valoracin de las pruebas
Es una operacin lgica realizada por los jueces que presenta dos caractersticas, de
una parte es un procedimiento progresivo y de otro es una operacin compleja. La
primera se inicia con el examen de fiabilidad, la interpretacin, el juicio de
151

verosimilitud, etc. los cuales le suministran elementos necesarios para la valoracin.

En cuanto a la operacin compleja, est referida al hecho de que el Juez maneja un
conjunto de elementos diversos que le permiten deducir

un relato global de los

hechos probados, entonces el juzgador maneja los siguientes elementos: 1) el

resultado probatorio de todas las pruebas legales y libres practicadas en la causa. 2)
Los hechos probados recogidos en otras causas. 3) y por ltimo, los hechos alegados.
D. Libre apreciacin de las pruebas
Estos puntos han sido abordados en el punto de los sistemas de valoracin de las
pruebas: prueba tasada, libre conviccin y sana crtica.
A sta precisin, cabe agregar lo que expone Colomer (2003), quien expone
actualmente la mayora de los pases tienen sistemas mixtos, donde el libre
convencimiento se aplica cuando la ley no determina previamente el valor.
a.

La justificacin de la decisin sea consecuencia de una aplicacin

racional del sistema de fuentes del ordenamiento

Al decidir el juez debe enlazar la decisin con el conjunto de normas vigentes,
porque de este modo estar garantizando que la decisin y su justificacin son
jurdicas por estar fundadas en normas del ordenamiento, caso contrario puede
vulnerarse la constitucin porque se estara contraviniendo lo establecido en la
Constitucin, porque la decisin debe fundarse en el derecho.
Para cumplir estos extremos el Juez tendr que seleccionar una norma vigente y
vlida; es decir antes de aplicarla debe asegurarse de su vigencia y de su legalidad;
verificar su constitucionalidad. Asimismo, la norma seleccionada deber ser
adecuada a las circunstancias del caso, es decir relacionarse que se corresponda con
el objeto de la causa, guardar congruencia con las peticiones de las partes, las
alegaciones de las partes que comprende las alegaciones fcticas y las alegaciones
jurdicas.

152

b.

Correcta aplicacin de la norma

Seleccionada la norma segn los criterios vertidos, se debe asegurar la correcta

aplicacin, cuya finalidad es verificar que la aplicacin sea la correcta y conforme a
derecho; su finalidad es verificar la validez material, evitar infringir las reglas de
aplicacin como por ejemplo: Ley especial prevalece sobre la ley general, el
principio de jerarqua normativa; ley posterior deroga la anterior.
c.

Vlida interpretacin de la norma

La interpretacin es el mecanismo que utiliza el Juez para dar significado a la norma

previamente seleccionada y reconstruida (...) Existe ntima interrelacin entre la
interpretacin y la aplicacin de las normas.
d.

La motivacin debe respetar los derechos fundamentales

La motivacin no se tiene cumplida con una fundamentacin cualquiera, sino que sea
una fundamentacin en derecho, es decir, que en la misma resolucin se evidencie de
modo incuestionable que su razn de ser es la aplicacin de las normas razonadas,
no arbitraria, y no incursa en error patente que se considere adecuada al caso.
La motivacin entonces debe contener una justificacin fundada en derecho, no solo
fruto de una aplicacin racional de la norma, sino que la motivacin no vulnere
derechos fundamentales.
e.

Adecuada conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin

La motivacin fundada en derecho, adems de lo expuesto, deber evidenciar una

adecuada conexin entre los hechos que sirvan de base a la decisin y las normas
que le den el respaldo normativo; esta conexin entre la base fctica de la sentencia
y las normas que se usan para decidir es ineludible de una correcta decisin del juicio
de derecho. Esta motivacin es el punto de unin entre la base fctica y la base
jurdica, lo cual proviene de la propia estructura del proceso, ya que son las partes
quienes proveen y fijar el tema a decidir a travs de las peticiones.

153

3.1.3.3.4.3. Principios relevantes en el contenido de la sentencia

Con lo expuesto no se trata de soslayar la funcionalidad e importancia que tienen los
dems principios en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, sino destacar la
manifestacin del rol que cumplen dos principios bsicos en el contenido de la
sentencia. Estos son, el Principio de congruencia procesal y el Principio de
motivacin.
3.1.3.3.4.4. El principio de congruencia procesal
En el sistema legal peruano, est previsto que el Juez debe emitir las resoluciones
judiciales, y en especial la sentencia, resolviendo todos y nicamente los puntos
controvertidos, con expresin precisa y clara de lo que manda o decide, conforme se
puede observar en la primera parte del inciso 4 del Art. 122 del C.P.C.
Por tanto frente al deber de suplir y corregir la invocacin normativa de las partes
(Iura Novit Curia), existe la limitacin impuesta por el Principio de Congruencia
Procesal para el Juez, porque ste solamente debe sentenciar segn lo alegado

probado por las partes (Ticona, 1994).

Por el principio de congruencia procesal el Juez no puede emitir una sentencia ultra
petita (ms all del petitorio), ni extra petita (diferente al petitorio), y tampoco citra
petita (con omisin del petitorio), bajo riesgo de incurrir en vicio procesal, el cual
puede ser motivo de nulidad o de subsanacin (en va de integracin por el Juez
superior), segn sea el caso (Ticona, 1994).
Sea oportuno el momento para precisar que, en materia penal la congruencia es la
correlacin entre la acusacin y la sentencia, que exige que el Tribunal se pronuncie
exactamente acerca de la accin u omisin punible descrita en la acusacin fiscal; es
obligatoria la comparacin a efectos de establecer congruencia procesal, entre la
acusacin oral, que es el verdadero instrumento procesal de la acusacin, y la
sentencia que contendr los hechos que se declaren probados, la calificacin jurdica
y la sancin penal respectiva; su omisin es causal de

nulidad insubsanable de

conformidad con la norma del inciso 3 del artculo 298 del Cdigo de
Procedimientos Penales (Castillo, s.f.).
154

El principio de derecho procesal de la congruencia de la sentencia con las

pretensiones de las partes, consiste en que el Juez no puede pronunciarse, ms all de
las pretensiones de las partes. La sentencia no debe contener, ms de lo pedido; y el
Juez debe fallar. Segn lo alegado y probado lo cual es un imperativo de la justicia y
la lgica (Gmez, R., 2008).
3.1.3.3.4.5. El principio de la motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre el
ste principio segn Alva, J., Lujn T; y Zavaleta R. (2006), comprende:
A. Concepto
Es el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho realizados por el juzgador, en
los cuales apoya su decisin.
Motivar, en el plano procesal, consiste en fundamentar, exponer los argumentos
fcticos y jurdicos que sustentan la decisin. No equivale a la mera explicacin de
las causas del fallo, sino a su justificacin razonada, es decir, a poner de manifiesto
las razones o argumentos que hacen jurdicamente aceptable la decisin.
Para fundamentar una resolucin es indispensable que sta se justifique
racionalmente, es decir, debe ser la conclusin de una inferencia o sucesivas
inferencias formalmente correctas, producto del respeto a los principios y a las reglas
lgicas.
La motivacin es un deber de los rganos jurisdiccionales y un derecho de los
justiciables, y su importancia es de tal magnitud que la doctrina considera como un
elemento del debido proceso, situacin que ha coadyuvado para extender su mbito
no solo a las resoluciones judiciales, sino tambin a las administrativas y a las
arbitrales.
B. Funciones de la motivacin
Ningn juez, est obligado a darle la razn a la parte pretendiente, pero s est
constreido a indicarle las razones de su sin razn. Esta experiencia de fundamentar,
de basar el fallo en apreciaciones fcticas y jurdicas, es una garanta para la
prestacin de justicia que deviene, en esencia de dos principios: imparcialidad e
impugnacin privada.
155

El principio en estudio se relaciona con el principio de imparcialidad, porque la

fundamentacin de una resolucin es la nica evidencia que permite comprobar si el
juzgador ha resuelto imparcialmente la contienda.
La motivacin de las resoluciones judiciales tambin permite a los justiciables
conocer las causas por las cuales la pretensin que se esgrimi fue restringida o
denegada y esto, en buena cuenta, hace viable que quien se sienta agraviado por la
decisin del juez pueda impugnarla, posibilitando el control por parte de los rganos
judiciales superiores y el derecho a la defensa.
Esta descripcin se relaciona con las finalidades extra e intra procesal de la
motivacin. La primera apunta a que el juez comunica a todos los ciudadanos las
razones de su fallo, en tanto que la facultad se ejerce a nombre de la Nacin, e
incluso quienes no intervinieron en el proceso tienen el deber de respetar la santidad
de la cosa juzgada. La segunda, se dirige a otorgar a las partes la informacin
necesaria para que stas, en caso de considerarse agraviadas por una decisin no
definitiva, la impugnen.
Desde esta perspectiva, el examen sobre la motivacin es triple, porque comprende
como destinatarios de la misma, no solo a las partes y a los jurisdiccionales, sino
tambin a la comunidad en su conjunto, en cuyas manos descansa una supervisin, si
se quiere difusa, de la que deriva la legitimidad del control democrtico sobre la
funcin jurisdiccional, y que obliga al juez a adoptar parmetros de racionalidad
expresa y de conciencia auto crtica mucho ms exigentes.
El deber de motivar las resoluciones judiciales es una garanta contra la arbitrariedad,
porque suministra a las partes la constancia de que sus pretensiones u oposiciones
han sido examinadas racional y razonablemente.
C. La fundamentacin de los hechos
En el campo de la fundamentacin de los hechos, para Michel Taruffo, el peligro de
la arbitrariedad est presente siempre que no se de una definicin positiva del libre
convencimiento, fundada sobre cnones de correccin racional en la valoracin de
las pruebas. Es decir, el Juez debe ser libre de no cumplir las reglas de una prueba,
pero no puede ser libre de no cumplir las reglas de una metodologa racional en la
certificacin de los hechos controvertidos.

156

D. La fundamentacin del derecho

En las resoluciones judiciales los fundamentos de hecho y de derecho no aparecen en
compartimientos estancos y separados, deben estar ordenados sistemticamente. No
se piense que la calificacin jurdica del caso sub judice es un acto aislado, en el
sentido que sta se inicia cronolgicamente despus de fijar el material fctico, pues
no es raro que el juzgador vaya de la norma al hecho y viceversa, cotejndolos y
contrastndolos, con miras a las consecuencias de su decisin.
Se debe tener presente que cuando se piensa en los hechos se hace considerando que
son jurdicamente relevantes, y tampoco no debe perderse de vista que hay hechos
jurdicamente condicionados o definidos en relacin al derecho por ejemplo: persona
casada, propietario, etc.
El juez al aplicar la norma jurdica pertinente debe tener en mira los hechos que se
subsumirn

dentro del supuesto normativo, y a su vez, entre todos los hechos

alegados, debe rescatar solo aquellos jurdicamente relevantes para la solucin del
caso.
E. Requisitos para una adecuada motivacin de las resoluciones judiciales
Desde el punto de vista de Igarta (2009), comprende:
a.

La motivacin debe ser expresa

Cuando el juzgador expide un auto o una sentencia debe consignar taxativamente las
razones que lo condujeron a declarar inadmisible, admisible, procedente,
improcedente, fundada, infundada, vlida, nula, una demanda, una excepcin, medio
probatorio, medio impugnatorio, acto procesal de parte, o resolucin, segn
corresponda.
b.

La motivacin debe ser clara

Hablar claro es un imperativo procesal implcito en la redaccin de las resoluciones

judiciales, de modo que stas deben emplear un lenguaje asequible a los
intervinientes en el proceso, evitando proposiciones oscuras, vagas, ambiguas o
imprecisas.
c.

La motivacin debe respetar las mximas de experiencia

Las mximas de experiencia no son jurdicas propiamente dichas, son producto de la

vivencia personal, directa y transmitidas, cuyo acontecer o conocimiento se infieren
por sentido comn.
157

Se definen como aquellas reglas de la vida y de la cultura general formadas por

induccin, mediante la observacin repetida de hechos anteriores a los que son
materia de juzgamiento, que no guardan ningn vnculo con la controversia, pero de
los que puede extraerse puntos de apoyo sobre cmo sucedi el hecho que se
investiga.
Su importancia en el proceso es crucial, porque sirven para valorar el material
probatorio, conducir el razonamiento del juez y motivar las resoluciones judiciales.
F. La motivacin como justificacin interna y externa. Segn Igarta (2009)
comprende:
a.

La motivacin como justificacin interna. Lo que primero debe exigirse a la

motivacin es que proporcione un armazn argumentativo racional a la resolucin

judicial.
En la sentencia, la decisin final (o fallo) va precedida de algunas decisiones
sectoriales. En otras palabras, la decisin final es la culminacin de una cadena de
opciones preparatorias (qu norma legal aplicar, cul es el significado de esa norma,
qu valor otorgar a esta o aquella prueba, qu criterio elegir para cuantificar la
consecuencia jurdica).
Cuando las premisas son aceptadas por las partes y por el Juez, sera suficiente la
justificacin interna, pero por lo comn la gente no se demanda, tampoco se querella,
ni se denuncia para que los jueces decidan, si dada la norma N y probado el hecho H,
la conclusin resultante ha de ser una condena o la absolucin.
Las discrepancias que enfrentan a los ciudadanos casi siempre se refieren si la norma
aplicable es la N1 o la N2, porque disienten sobre el artculo aplicable o sobre su
significado o si el hecho H ha sido probado o no, o si la consecuencia jurdica
resultante ha de ser la C1 o la C2.
Esta descripcin muestra que los desacuerdos de los justiciables giran en torno a una
158

o varias de las premisas. Por tanto, la motivacin ha de cargar con la justificacin de

las premisas que han conducido a la decisin, es decir con una justificacin interna.
b. La motivacin como la justificacin externa. Cuando las premisas son
opinables, dudosas u objeto de controversia, no hay ms remedio que aportar una
justificacin externa. Y, de ah se siguen nuevos rasgos del discurso motivatorio:
La motivacin debe ser congruente. Debe emplearse una justificacin
adecuada a las premisas que hayan de justificarse, pues no se razona de la
misma manera una opcin a favor de tal o cual interpretacin de una norma
legal que la opcin a considerar como probado o no tal o cual hecho. Pero si
la motivacin debe ser congruente con la decisin que intenta justificar,
parece lgico inferir que tambin habr de serlo consigo misma; de manera
que sean recprocamente compatibles todos los argumentos que componen la
motivacin.
La motivacin debe ser completa. Es decir, han de motivarse todas las
opciones que directa o indirectamente y total o parcialmente pueden inclinar
el fiel de la balanza de la decisin final hacia un lado o hacia el otro.
La motivacin debe ser suficiente. No es una exigencia redundante de la
anterior (la completitud, responde a un criterio cuantitativo, han de
motivarse todas las opciones, la suficiencia, a un criterio cualitativo, las
opciones han de estar justificadas suficientemente).
Sobre la motivacin, entonces puede afirmarse que permite garantizar el derecho de
defensa de los sujetos procesales pues a travs de ella se conocern los fundamentos
de la denegatoria o no de las pretensiones de las partes
3.1.3.4.

Medios impugnatorios

3.1.3.4.1.

Concepto

Es una institucin procesal que la ley concede a las partes o a terceros legitimados
para que soliciten al juez que, l mismo u otro de jerarqua superior, realicen un
nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso a fin que se anule o revoque
159

ste, total o parcialmente (Ticona, 1994).

El nuevo examen de la resolucin recurrida, es el elemento fundamental, de los
medios impugnatorios, su esencia.
3.1.3.4.2.

Fundamentos de los medios impugnatorios

El fundamento de la existencia de los medios impugnatorios es el hecho de que

juzgar es un actividad humana, lo cual en realidad es una actividad que se expresa, se
materializa en el texto de una resolucin, se podra decir que juzgar es la expresin
ms elevada del espritu humano. No es sencillo decidir sobre la vida, la libertad, los
bienes y dems derechos.
Por las razones, expuestas la posibilidad del error, o la falibilidad siempre estar
presente, por esta razn en la Constitucin Poltica se encuentra previsto como
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, Artculo 139 Inciso 6, el Principio de
la Pluralidad de Instancia, con lo cual se estara minimizando cual error, sobre todo
porque el propsito es contribuir en la construccin de la paz Social (Chaname,
2009).
3.1.3.4.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso constitucional de
Habeas Corpus
De acuerdo a las normas procesales, los medios impugnatorios son los remedios y los
recursos. Los remedios se formulan por quien se considere agraviado con el
contenidos de las resoluciones. La oposicin y dems remedios solo se interponen
en los casos expresamente previstos en el CPC.
Los recursos se formulan por quien se considere agraviado con una resolucin o
parte de ella, para que luego de un nuevo examen de sta, se subsane el vicio o error
alegado.
Quien impugne debe fundamentar, precisando el agravio y el vicio o error que lo
motiva, debiendo adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna.
De acuerdo a las normas procesales, del Cdigo Procesal Constitucional (Jurista
Editores, 2013) los recursos son:

160

A. El recurso de apelacin
Es el medio impugnatorio que procede para solicitar el examen de autos o sentencias,
es decir resoluciones que contengan una decisin del juez (Caldern y guila, s.f)
Siguiendo a Caldern y guila (s.f) indica que las caractersticas del recurso son:
a.

Se busca obtener el examen de una resolucin por el rgano jurisdiccional

superior.
b. Su objetivo es que esa resolucin sea anulada o revocada total o parcialmente.
c. Procede contra sentencias, excepto las expedidas por las salas superiores.
d. Procede contra autos, excepto contra los que se expiden en un incidente.
En ste sentido, el (Dec. Leg. 768, 1993, art. 364 del Cdigo Procesal Civil), precisa
que el objeto del recurso de apelacin es que el rgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o del tercero legitimado, la resolucin que les produzca
agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente; a lo que
cabe agregar, que el superior pude tambin reformar la resolucin impugnada.
Entonces, tal como lo prescribe el Art. 365 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de
apelacin procede: 1) Contra las sentencias, excepto las impugnables con recurso de
casacin y las excluidas por convenio entre las partes; 2) Contra los autos, excepto
los que se expidan en la tramitacin de una articulacin y los que el propio Cdigo
Adjetivo excluya; y, 3) En aquellos casos expresamente contemplados en el Cdigo
Adjetivo. No debemos olvidar adems, que quien interpone apelacin debe
fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria, tal
como lo prev el Art. 366 del mismo Cdigo procesal civil.
B. El recurso de agravio constitucional
Huancahuari (2012) indica que desde su configuracin constitucional y legal, el RAC
se define como un recurso de carcter extraordinario, que por regla general procede
frente a resoluciones denegatorias, entendidas como resoluciones improcedentes o
infundadas, emitidas en segunda instancia en los procesos constitucionales de la
libertad. Como ya lo hemos referido, esta regla se desprende del artculo 202 inciso
2) de la Constitucin y el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional,
establecindose la legitimidad para su interposicin nicamente al demandante
161

vencido.
Siguiendo al precitado autor comenta que como recurso impugnatorio exclusivo de la
ltima instancia de este tipo de procesos, el Tribunal Constitucional luego de revisado
y admitido este recurso se encuentra en la capacidad de emitir una decisin respecto
de la forma o para resolver el fondo de la controversia planteada. Para ello, evaluar
primero, cada caso en funcin de los actuales parmetros contenidos en los artculos 1
y 5 del Cdigo Procesal Constitucional y de la necesidad o urgencia de tutela que
requiere el derecho invocado como vulnerado, para que luego de superada la
procedibilidad, se emita un pronunciamiento de fondo.
C. El recurso de queja
Es el medio impugnatorio que tiene por objeto el reexamen de la resolucin que
declaran inadmisible o improcedente un recurso de apelacin o de casacin. Tambin
procede contra las resoluciones que concede apelacin con un efecto distinto al
solicitado, as lo prev el (Dec. Leg. 768, 1993, Art. 401).
3.1.3.4.4. Medio impugnatorio en el proceso judicial en estudio
En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio que se formul fue el
recurso de apelacin fue interpuesta por la parte demandante, quien cuestion errores
de hecho y de derecho incurridos en la resolucin recurrida directamente relacionados
con el agravio al derecho de la libertad constitucional (Expediente N 03305-2010-01601-JR-PE-06)
3.1.4. Instituciones jurdicas sustantivas relacionadas con las sentencias en
estudio
3.1.4.1.

Identificacin de la pretensin planteada

De acuerdo al texto de la demanda y la contestacin de la demanda la pretensin fue

la negativa de la no permanencia del interno en la prisin de origen (Expediente No
03305-2010-0-1601-JR-PE-06).
3.1.4.2.

Ubicacin del derecho del Proceso de Habeas Corpus en la rama del

162

derecho: El derecho de Libertad, se encuentra ubicada en la rama del derecho

Pblico
3.1.4.2.1. DERECHO CONSTITUCIONAL
Concepto y naturaleza: Todo grupo humano, cuando se organiza en forma estable da
origen a las instituciones y normas jurdicas que se derivan del ordenamiento social y
que operan en forma contina para dar vida y accin al Estado.
El Derecho Constitucional se refiere la organizacin del Estado, a las normas y a las
instituciones bsicas del ordenamiento y funcionamiento estatal, y a la forma de
gobierno. De all que el derecho constitucional sea, ante todo, una rama del derecho,
pertenece dada sus caractersticas y modalidades, al sector denominado derecho
pblico El derecho constitucional consta de dos trminos: derecho (sustantivo),
constitucional (adjetivo). Este elemento adjetivo deriva a su vez de otro sustantivo:
la constitucin y como adjetivo cumple la funcin de hacer referencia a ella.
En efecto, el derecho constitucional sume sealada preponderancia dentro del las
ciencias jurdicas, al punto tal que la doctrina lo considera como el cimiento del
edificio jurdico, como la base del derecho restante, como al disciplina fundamental
del derecho pblico y hasta la ubica como ocupando el primer lugar en la vida del
Estado.
Sus normas, se refieren a la organizacin y funcionamiento del Estado. Constituye
as, un orden y un equilibrio; en ellos reposan la vida misma del propio Estado y la de
sus habitantes.
El derecho constitucional se manifiesta como un tronco, del cual se separan las
restantes ramas jurdicas y este ocupa un posicin central.
Derecho Constitucional General. Se base en el estudio de las constituciones
particulares de cada Estado, a fin de sistematizar esquemas, principios, conceptos e
instituciones. Pretende construir una teora general.
Derecho Constitucional Comparado. Se refiere al estudio de las normas
163

constitucionales y las instituciones de dos o mas Estados, a fin de confrontarlos.

Derecho Constitucional Particular. Tiene por objeto la interpretacin, anlisis y, a
veces, la critica de la organizacin, funcionamiento y ordenamiento constitucional de
un Estado particular.
3.1.4.2.2. EL DERECHO A LA LIBERTAD:
Segn Alarcn Flores (s.f.) da una definicin lo ms general y abarcadora posible de
la libertad, ha resultado ser una de las tareas ms difciles para los estudiosos de las
ciencias sociales. No obstante la mayora de las definiciones han coincidido en
considerarla como una facultad o capacidad que tiene el hombre de obrar de una
manera o de otra, o sencillamente no obrar, esta facultad nace del poder de que se halle
revestido naturalmente el hombre para emplear sus facultades en la ejecucin de
aquello que le parezca ms conveniente. Por tanto la libertad debe entenderse como
ausencia de coacciones o trabas externas que impidan el desarrollo integral de la
persona. Acto libre sera entonces aquel que se ejecuta con dominio, esto es, con
facultad para realizar otro distinto o contrario, o cuanto menos para omitirlo.
Montesquieu: la libertad es el derecho de hacer lo que las leyes permitan, y si un
ciudadano pudiera hacer lo que las leyes prohben, no tendra ms libertad, porque los
dems tendran el mismo poder. Y sealaba que en una sociedad que tiene leyes, la
libertad no puede consistir en otra cosa que en poder hacer lo que se debe querer y en
no ser obligado a hacer lo que no debe quererse.
3.1.4.2.3.

El sentido jurdico de la libertad.

La libertad individual, como elemento inseparable de la personalidad humana, se

convirti en un derecho cuando el Estado se oblig a respetarla. Ya dicho factor no
tena una mera existencia deontolgico, sino que se tradujo en el contenido mismo de
una relacin jurdica entre la entidad poltica y sus autoridades por un lado, y los
gobernados o ciudadanos por el otro. Esta relacin de derecho, que surgi cuando el
Estado, por medio de sus rganos autoritarios, decidi respetar una esfera libertaria a
favor del individuo como consecuencia de un imperativo filosfico, cre para los
sujetos de la misma un derecho y una obligacin correlativa.
Un derecho para el gobernado como potestad o facultad de reclamar al Estado y a sus
autoridades el respeto, la observancia del poder libertario individual, concebido en los
164

trminos a los que aludamos anteriormente. Una obligacin para la entidad poltica y
sus rganos autoritarios, consistente en acatar, pasivamente o activamente ese respeto.
Para brindar una primera definicin jurdica podramos partir de lo expuesto en la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano en Francia, de 1789, en
donde se dice que la libertad consiste en poder hacer todo lo que no daa a los dems.
Es decir, que el goce de este derecho debe estar limitado exclusivamente en razn de
asegurar a los dems el mismo derecho, y como, en una sociedad democrtica, tal
limitacin no puede hacerse sino mediante ley, habra que concluir afirmando que la
libertad es el derecho de hacer todo lo que no est prohibido por las leyes. En
consecuencia los revolucionarios franceses, a efectos de ser consecuentes con lo
sealado en el artculo citado, expusieron en el siguiente de dicha declaracin que la
ley no puede prohibir ms que las acciones daosas para la sociedad y, por tanto, todo
lo que no est prohibido por la ley no puede ser impedido, y nadie puede ser obligado
a hacer lo que sta no ordena.
La conquista de este derecho se encuentra en la base de las dos grandes revoluciones:
americana y francesa, que dan lugar al constitucionalismo moderno. En cuanto a la
primera, se puede citar el inicio de la Declaracin de Independencia de 1776 que dice
as: "mantenemos como verdades evidentes que todos los hombres nacen iguales, que
su Creador les atribuye determinados derechos inalienables, entre los que se cuentan la
vida, la libertad y la bsqueda de la felicidad...". Y en cuanto a la segunda, hemos visto
ya que la libertad es la piedra angular de la Declaracin de Derechos del Hombre y del
Ciudadano de 1789. Desde entonces las diferentes constituciones de corte liberal han
reconocido de una forma u otra este derecho fundamental.
Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948 en su artculo 3 y 9 plantea:
todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Nadie podr ser arbitrariamente detenido, preso, ni arrestado o desterrado. Igual
tratamiento recibe este derecho en el artculo 9 del Pacto Internacional sobre Derechos
Civiles y Polticos, y le adiciona que toda persona que haya sido ilegalmente detenida
o presa, tendr el derecho efectivo a obtener reparacin. A estos mismos principios la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 7 le agrega que nadie
puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones fijadas
de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes
165

dictadas conforme a ellas, y reconoce algunas garantas para los individuos privados
de libertad, como por ejemplo que toda persona detenida o presa deber ser llevada,
sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que continu el proceso. As mismo seala que dichas
personas privadas de libertad tienen derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o
detencin y ordene su libertad si el arresto o detencin fueran ilegales (s. f).
3.1.4.2.4.

Resoluciones Judiciales Arbitrarias y Afectacin a la Libertad

Personal
1.

Alcances Constitucionales de la Libertad Individual.

La Constitucin Poltica del Estado establece en el su Artculo 2, inciso 24) el derecho

de toda persona a la libertad y a la seguridad personales. El derecho a la libertad
individual es un derecho subjetivo, en cuanto garantiza que no se afecte indebidamente
la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante
detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Este concepto ha sido recogido por
el Tribunal Constitucional en diversas sentencias sobre la materia. Adems, el Tribunal
en la Sentencia N 1091-2002-HC/TC de fecha 12 de Agosto del 2002, seala que el
Hbeas Corpus procede frente a cualquier supuesto de privacin de libertad,
independientemente de su origen, y de la autoridad, funcionario o persona que la haya
ejecutado.
La proteccin al derecho a la libertad individual esta reconocida por la Declaracin
Universal de Derechos Humanos (Artculo 9) y la Convencin Americana de
Derechos Humanos (Artculo 7.1), en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y
Libertades Fundamentales (Artculo 5.1), entre otros Acuerdos Internacionales.
Si bien es cierto el derecho a la libertad individual es un derecho esencial e importante,
no es absoluto puesto que puede limitarse su ejercicio por contraponerse a valores de
mayor nivel para la sociedad. Los lmites al ejercicio de este derecho pueden ser
"intrnsecos", si se deducen directamente de la propia naturaleza y configuracin del
derecho en cuestin; o, "extrnsecos", si se deducen de la insercin de los derechos en
el ordenamiento jurdico, y su fundamento reside en la necesidad de proteger otros
bienes o derechos constitucionales.
166

2.

Limites al Derecho a la Libertad Individual: El Mandato de Detencin

Judicial.
La detencin judicial preventiva es el apremio que dicta el juez penal contra un
procesado a fin de asegurar los fines del proceso penal. Asegura tambin su presencia
y evita que sta no eluda la accin de la justicia o entorpezca la actividad probatoria.
La privacin o limitacin al ejercicio del derecho a la libertad, al ser anterior a la
sentencia dictada en el proceso, es un tipo de medida cautelar. Si bien las medidas
cautelares son medidas que tienden a asegurar los fines del proceso, dichas medidas
toman el nombre de coercin procesal, porque en ellas se hace uso de la "fuerza
pblica" para lograr garantizar el xito del mismo. El Tribunal Constitucional se ha
pronunciado en el sentido de que se trata de una medida cautelar. El Tribunal seal
que: "en la medida en que la detencin judicial preventiva se dicta con anterioridad a
la sentencia condenatoria, es en esencia una medida cautelar"
3.1.4.2.5.

Caractersticas de la Detencin Provisional.

3.1.4.2.5.1. Excepcionalidad de la detencin.Es decir, que la detencin, limitativa del derecho a la libertad individual no debe ser la
regla general dentro de un proceso. Esta se debe dictar en situaciones excepcionales y
ajustndose estrictamente a la naturaleza y objeto del proceso. Y as se estableci no
solo en el foro interno, sino tambin en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, Artculo 9, que seala: "la prisin preventiva de las personas que hayan de
ser juzgadas no debe ser la regla general".
El juez penal debe observar detenidamente los supuestos que establece el Artculo 135
del Cdigo Procesal Penal, y que estricta y necesariamente deben concurrir para que
proceda una detencin preventiva:
Supuestos de Peligro Criminal: Que existan suficientes elementos probatorios de la
comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo; y,
que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos de pena privativa de libertad.
Supuestos de Peligro Procesal: Que existan suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad
probatoria, y que en algunos casos no son debidamente evaluados por el juez. Tales
fines deben ser evaluados en relacin a distintos elementos que en el proceso penal,
167

puedan presentarse; y adems en relacin con los valores morales del procesado,
ocupacin, bienes, vnculos familiares y otros que, "razonablemente", le impidan
ocultarse o salir del pas o sustraerse a una posible sentencia efectiva.
3.1.4.2.5.2. Subsidiaridad de la Detencin.El Tribunal Constitucional ha manifestado que: "En la medida en que la detencin
judicial preventiva se dicta con anterioridad a la sentencia condenatoria, es en esencia
una medida cautelar. No se trata de una sancin punitiva, por lo que la validez de su
establecimiento a nivel judicial, depende de que existan motivos razonables y
proporcionales que la justifiquen. Por ello no puede solo justificarse en la prognosis de
la pena a la que, en caso de expedirse sentencia condenatoria, se le aplicar a la
persona que hasta ese momento tiene la condicin de procesado, pues ello supondra
invertir el principio de presuncin de inocencia por el de criminalidad". Lo razonable
es contrario a lo arbitrario y la razonabilidad le informa al juez de su obligacin de
justificar por qu ordena una detencin preventiva y no otra medida cautelar.
3.1.4.2.5.3. Provisionalidad de la Detencin.La detencin judicial preventiva debe ser una medida provisional o temporal; es decir
que se mantenga mientras permita lograr los fines del proceso y mientras no hayan
desaparecido los motivos o razones que sirvieron para su dictado. El Tribunal
Constitucional ha sealado en extensa jurisprudencia que una vez removidos estos
motivos o razones, el contenido del derecho constitucional a la libertad personal y el
principio de presuncin de inocencia exige que se ponga fin a la detencin, pues sino
esa detencin se asimilar ms a una sancin punitiva, al no ser ste el objeto de la
detencin preventiva, deviene en arbitraria la decisin judicial.
La temporalidad y excepcionalidad de la detencin no debe estar ligada al plazo que
demande la tramitacin de un proceso penal, pues en algunos casos son de hasta
dieciocho y treinta y seis meses dependiendo a su complejidad; tiempo durante el cual
la persona sometida al aparato judicial puede llegar a estar detenida por un tiempo
igual sin que existan razones jurdicas para estar en tal situacin. Y resalto esto pues
observo con mucha preocupacin que en algunos procesos por corrupcin a
determinados ex funcionarios, ya no subsisten la razones que fundaron su detencin,
sin embargo continan detenidos sin que se haya demostrado fehacientemente
responsabilidad alguna. Observo tambin que algunos jueces declaran estos procesos
168

penales como de "naturaleza compleja" a fin que la detencin sea extendida

vulnerando de esta manera en mi opinin el derecho a la libertad individual e
inclusive, vulnerndose tambin el Principio de Inocencia que debe asistir a todo
procesado y que en muchos casos poco o nada se respeta.
3.1.4.2.5.4. Proporcionalidad de la Detencin.Asimismo, la subsistencia de la detencin preventiva debe estar conforme a los lmites
que el Principio de proporcionalidad le impone al juzgador; es decir, que la medida se
encuentre conforme con los fines para la cual fue dictada. Este principio recibe
tambin el nombre de "Prohibicin en Exceso" y obliga a considerar la gravedad de la
consecuencia penal a esperar, de forma tal que la prdida de la libertad como
consecuencia de la detencin preventiva solo sea posible cuando resulta esperable una
pena privativa de libertad efectiva.
Al respecto de la proporcionalidad de la detencin, el Tribunal Constitucional en la
sentencia 1260-2002-HC/TC cita lo establecido por la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos:
"Sobre el particular, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido
que: "tanto el argumento de seriedad de la infraccin como el de severidad de la pena
pueden, en principio, ser tomados en consideracin cuando se analiza el riesgo de
evasin del detenido. La Comisin considera, sin embargo, que debido a que ambos
argumentos se inspiran en criterios de retribucin penal, su utilizacin para justificar
una prolongada prisin previa a la condena produce el efecto de desvirtuar la finalidad
de la medida cautelar, convirtindola prcticamente en un sustituto de la pena privativa
de libertad. La Proporcionalidad que debe existir entre el inters general de la sociedad
en reprimir el delito y en el inters del individuo en que respeten sus derechos
fundamentales se rompe en perjuicio de este ltimo, a quien se le impone un mayor
sacrificio".
3.1.4.2.5.5. Afectacin a la Libertad Individual por Resoluciones Judiciales
Arbitrarias.
La libertad de un procesado se ve afectada cuando, entre otros motivos, es privado de
sta por una resolucin judicial arbitraria. Es arbitraria porque no respet un debido
proceso penal, lo cual hace al mismo, un proceso irregular. Por tanto y compartiendo la
opinin del constitucionalista Csar Landa, ser de competencia de los magistrados
169

constitucionales, el cuestionamiento de las resoluciones judiciales que afecten la

libertad personal emanadas de un procedimiento irregular. "El Tribunal Constitucional
se ha referido en reiteradas oportunidades, estableciendo que constituir un
procedimiento irregular cuando un juez haya privado o restringido a una persona de su
libertad individual, en un proceso judicial, violando los principios y derechos
constitucionales, tales como: a la presuncin de inocencia (art. 2-24-e), al juez natural
(art. 139-1) y al debido proceso, y a la tutela jurisdiccional (art. 139-3)".
Asimismo, Samuel Abad Yupanqui, seala que: "la jurisprudencia ha interpretado la
expresin "procedimiento irregular", como sinnimo de un "debido proceso". Es decir,
si una resolucin judicial no ha emanado de un debido proceso procede acudir a las
llamadas "acciones de garanta". En consecuencia, si se vulnera en forma manifiesta la
libertad individual en un proceso judicial "irregular" o "indebido", procede acudir al
hbeas Corpus".
La sentencia que ampara una accin de Hbeas Corpus es producto de un conjunto de
actos realizados por el juzgador constitucional, siendo en mi opinin, imprescindible la
constatacin y verificacin que ste haga de la legitimidad de la decisin de detencin,
de la subsistencia de las razones que justificaron la misma, de la existencia o no de los
supuestos de peligro criminal y peligro procesal. Asimismo, debe verificar la
concurrencia de las caractersticas propias de la detencin, tales como la
excepcionalidad, subsidiaridad, proporcionalidad y provisionalidad o temporalidad.
Finalmente, el hecho que un juez emita una resolucin judicial en la que se priva de su
libertad a una persona, no significa que esta decisin no pueda ser objeto de control
constitucional alguno, esto es parte tambin del debido proceso al que todo ciudadano
sometido al rgano jurisdiccional tiene derecho.
3.1.4.3.

El derecho a la libertad y conexos defendibles en habeas corpus

3.1.4.3.1.

Derechos Conexos a la Libertad en los Procesos de Habeas Corpus:

Segn

Gerar Henry Angles Yanqui (s.f.)

uno de los pilares de los derechos

fundamentales es la Libertad Personal que se relaciona directamente con el proceso

constitucional de hbeas corpus, limitando los derechos conexos a ste, frente al
rgano estatal encargado de administrar justicia. Nuestra jurisdiccin nacional hace ver
que una interpretacin meramente legalista, nos reduce a una indefensin de derechos
conexos a la libertad personal frente al rgano judicial.
170

Encontraremos una solucin mediante la debida Interpretacin del derecho

fundamental a libertad individual, tutela procesal efectiva, y debido proceso,
basndonos en que el hbeas corpus protege desde un mbito subjetivo el derecho a la
libertad personal humana en su relacin con los espacios del libre desarrollo, no
contradiciendo su contenido esencial de derecho fundamental; hallando a la vez una
forma eficaz para proteger los derechos conexos como es el proceso de amparo.
Habeas corpus, Amparo y derechos conexos. El habeas corpus es la figura que otorga
proteccin a todos los derechos que constituyen el elemento dinmico de la libertad y
de todas las inviolabilidades que a ste le puedan afectar. Teniendo la base de la
Idoneidad humana y dignidad humana.
Debemos hacer un alto para entender y dilucidar claramente el contenido del principio
de Dignidad, el mismo que no debe de tomarse solo como un concepto aislado, sino
fundamentarse moralmente conjuntamente con el Principio de autonoma, ya que el
principio de dignidad vendra a ser la otra cara de la moneda de la autonoma, y que
solo se concreta cuando se brinda las posibilidades al ser humano de no ser tratado
como objeto. Cuando hablamos de autonoma como proteccin al individuo, nos
referimos a la posibilidad de que sea tratado siempre como sujeto responsable de sus
propias decisiones.
Ciertamente, no se trata de una adhesin que pueda ser medida o evaluada en el plano
de la moral o la tica, sino tambin se pueda extraer consecuencias jurdicas. Ya que
recordemos que los procesos constitucionales en nuestro pas ya se trate de un hbeas
corpus o amparo solo proceden cuando exista una amenaza real o se viole los derechos
constitucionales por alguna accin u omisin de actos de estricto cumplimiento
obligatorio de parte de cualquier autoridad, funcionario, o persona natural o jurdica.
Los contenidos esenciales de cada uno de los bienes constitucionales no estn
desvinculados entre s, ms bien se determinan recprocamente.
3.1.4.3.2.

El Proceso de amparo: El Amparo es un instrumento procesal que protege

derechos constitucionales distintos a la libertad individual. El amparo es una

institucin jurdica de aparicin reciente en la vida peruana. La jurisprudencia de los
Tribunales de la Nacin ha reconocido su eficacia con la autoridad que revisten entre
nosotros los fallos de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional a nivel nacional.
Que entendemos por Derecho Conexos.En nuestro ordenamiento jurdico as como en la legislacin internacional, los derechos
171

conexos, no siempre estuvieron relacionados con los derechos fundamentales, sino con
la figura de la ley de derechos de autor ms conocidos como los copyright, y con
derechos que no estn directamente relacionados con los de autor.
Teniendo estos antecedentes claros, ahora sabemos que los derechos conexos siempre
sern relativos a proteger los intereses jurdicos de ciertos derechos principales por as
llamarlos, o de existencia ideal y que contribuyen a una mayor proteccin frente a la
vulneracin de un derecho fundamental. Para el presente, son susceptibles de
proteccin todas las personas que hayan sufrido la privacin de su libertad; pero esta
mencin no debe de ser tomada como una regla, ya que no se limita a proteger a otros
tipos de sujetos que promuevan su defensa con lo mismos.
Sobre los derechos Conexos a la Libertad en las sentencias peruanas.
Podemos encontrar muchos casos similares en la jurisprudencia nacional pero para no
dilucidar el tema analizando la totalidad, tomaremos como ejemplo una de las ms
mentadas sentencias del Tribunal constitucional peruano: el caso Benites Vsquez,
recada en el Expediente EXP. N. 02364-2008-PHC/TC LIMA,
De la Sentencia desprendemos que la demanda fue declarada improcedente in limine,
ya que las objeciones procesales y legales alegadas carecen de contenido constitucional
pasible de ser amparado mediante el proceso de hbeas corpus, previsto en la
Constitucin y Cdigo Procesal Constitucional. Como bien seala la Constitucin, las
normas relativas a derechos y libertades se interpretan de acuerdo a los instrumentos
internacionales. Estos instrumentos tambin han buscado la proteccin de los derechos
fundamentales de la persona, y el caso de la proteccin de la libertad individual no fue
la excepcin. Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente
Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal
violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus
funciones oficiales. De esta forma es como lo normado por la Constitucin con
relacin al proceso de habeas corpus, ve complementado su contenido a partir de lo
enunciado en el Cdigo Procesal Constitucional, en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Poltico y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
En la sentencia se afirma claramente que la demanda de hbeas corpus no se configura
por el hecho de que esta garanta protege el derecho a la libertad como lo
mencionamos en prrafos anteriores, ahora la demandante pretendi configurar que los
derechos constitucionales conexos como el debido proceso, tutela efectiva se
172

encontraban en peligro de ser vulnerados. Para poder realizar este deslinde debemos de
utilizar la adecuada interpretacin del artculo 25 del CPCo. Que menciona ()
procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la
libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso (...).
Nuestro primer punto de partida es la interpretacin del artculo en mencin puesto que
nos dara muchas ms facilidades y no restricciones legales (limites).
Para ello, sostenemos que la tcnica declarativa (literal), toda vez que de este modo se
utiliza el argumento del lenguaje comn, as como su argumento interpretativo y
productor, que no hace otra cosa que atribuir a las Normas Legales un significado
propio de prima facie, dndole a las palabras integradoras del artculo o ley un uso
independiente del uso comn. El significado literal en efecto, es una variable que
depende de la competencia y de la institucin lingstica de cada uno; y, en este sentido
es algo bastante subjetivo. As lo menciona Basadre La constitucin rechaza la
interpretacin literal. Dejando claramente que este tipo de interpretacin no se debe de
aplicar para poder interpretar adecuadamente lo que el legislador quiso decir o
trasmitir a travs de la ley.
Es decir, tan solo cuando exista una afectacin concreta a la libertad personal, segn
las circunstancias objetivas que rodean a la controversia a resolver, se presentar la
intervencin del juez constitucional. Su actuacin se dar en rigurosa correspondencia
con los fines de los procesos constitucionales. Queda entendido que la accin de
hbeas corpus se considera de naturaleza correctiva de acuerdo a la doctrina en los
casos de actos lesivos a la integridad personal fsica, sicolgica o moral, y procede
cuando se busca el cese de maltratos contra un detenido, reo en crcel, preso o interno;
en este orden de ideas, es menester analizar si estos hechos amenazan realmente los
derechos conexos a la libertad individual, de inminente realizacin y vulneracin
constitucional.
2.3. MARCO CONCEPTUAL
Acto jurdico procesal. Es el acto jurdico emanado de las partes, de los agentes de
la jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso, susceptible de crear,
modificar o extinguir efectos procesales (Poder Judicial, 2013).
Calidad. Es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa que
permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su especie (Real
173

Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Carga de la prueba. Obligacin consistente en poner a cargo de un litigante la
demostracin de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio. El
requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposicin./
Obligacin procesal a quin afirma o seala (Poder Judicial, 2013).
Derechos fundamentales. Conjunto bsico de facultades y libertades garantizadas
judicialmente que la constitucin reconoce a los ciudadanos de un pas determinado
(Poder Judicial, 2013).
Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce
jurisdiccin (Poder Judicial, 2013).
Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del Derecho
que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones para cuestiones aun
no legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del Derecho, ya que el
prestigio y la autoridad de los destacados juristas influyen a menudo sobre la labor
el legislador e incluso en la interpretacin judicial de los textos vigentes
(Cabanellas, 1998).
Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intencin,
voluntariamente de propsito (Cabanellas, 1998).
Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar que no
solo es cierto, sino claro (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones
judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto
(Lex Jurdica, 2012). En derecho procesal, es el conjunto de escritos, actas y
resoluciones donde se encuentran consignados todos los actos procesales realizados
en un proceso, los cuales son ordenados segn la secuencia de su realizacin en
folios debidamente numerados correlativos (Poder Judicial, 2013).
174

Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la

tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va desde su
iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda, desde la
interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella se pronuncie.
Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes dirigen a los jueces,
dentro del proceso, para que adopten una determinada medida, y en este sentido se
habla de las que pueden o tienen que ser tomadas a instancia de parte
(Cabanellas,1998).
Juez a quo. (Derecho Procesal) El que emiti una resolucin que es impugnada
por un recurso de alzada, es decir, para que sea resuelto por el superior jerrquico
(Vase Juez Ad Quen) (Poder Judicial, 2013).
Juez adquen. (Derecho Procesal) El superior jerrquico que conoce el recurso de
alzada interpuesto a una resolucin emitida por un inferior jerrquico (Vese: Juez
A Quo) (Poder Judicial, 2013).
Juzgado. Dcese del tribunal donde despacha el juez. Genricamente se habla de
juzgado de menores, juzgado penal, etc. Oficina en que labora el juez (Poder
Judicial, 2013).
Jurisprudencia. Criterio sobre un problema jurdico establecido por una pluralidad
de sentencias concordes. Conjunto de las sentencias de los tribunales, y doctrina que
contienen (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001). Se entiende por
jurisprudencia la interpretacin que de la ley hacen los tribunales para aplicarla a los
casos sometidos a su jurisdiccin. As pues, la jurisprudencia est formada por el
conjunto de sentencias dictadas por los miembros del poder Judicial sobre una
materia determinada (Cabanellas, 1998).
Justiciable. Es el ciudadano en cuanto est sometido a los rganos judiciales y, al
mismo tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos (Poder Judicial,
2013).
175

Individualizar. Accin de Individuar. Especificar algo, tratar de ello con

particularidad y por menor (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Introduccin. Exordio de un discurso o prembulo de una obra literaria o cientfica
(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la
falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica, 2012).
Normatividad. Cualidad de normativo (Real Academia de la Lengua Espaola,
2001).
Normativo. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o actividad
(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar una
situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Pertinente. Perteneciente o correspondiente a algo (Real Academia de la Lengua
Espaola, 2001).
Postura. Posicin o actitud que alguien adopta respecto de algn asunto (Real
Academia de la Lengua Espaola, 2001).
Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso
judicial (Lex Jurdica, 2012).
Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias secciones en
que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen cada una de tales
divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las causas o por las ramas
jurdicas, como en los tribunales supremos o cortes supremas. (Cabanellas, 1998, p.
176

893).
Sana crtica. (Derecho Procesal). Denominacin dada a la libertad de criterio con
que cuenta la autoridad jurisdiccional para resolver la litis y valorar las pruebas con
criterio de conciencia, con cargo a fundamentar las decisiones tomadas (Poder
Judicial, 2013).
Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso
judicial (Lex Jurdica, 2012).
Sentencia. Del latn Sentiendo, por expresar lo que opina, es aquella resolucin que
se pronuncia sobre la litis del proceso poniendo fin a la instancia. / Parte ltima de
proceso judicial, por la cual el juez debe resolver con relevancia jurdica el conflicto
de intereses, aplicando con criterio lgico el derecho que corresponde a cada caso
concreto para la resolucin de la controversia (Poder Judicial, 2013).

177

3. METODOLOGA
3.1.
Tipo y Nivel de Investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigacin, naci con el planteamiento de un problema delimitado y
concreto; se ocup de aspectos especficos externos del objeto de estudio, y el marco
terico que guo el estudio fue elaborado sobre la base de la revisin de la literatura
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Cualitativo: las actividades de recoleccin y anlisis de los datos se realizaron
simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.1.2.

Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo

Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia el propsito de examinar

una variable poco estudiada; adems, hasta el reporte de investigacin, no se hallaron
estudios similares; menos, con una propuesta metodolgica similar. Se orient a
familiarizarse con la variable, teniendo como base la revisin de la literatura que
contribuy a resolver el problema de investigacin (Hernndez, Fernndez & Batista,
2010).
Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permiti recoger
informacin de manera independiente y conjunta, orientado a identificar las propiedades
o caractersticas de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010). Fue, un examen
intenso del fenmeno, bajo la permanente luz de la revisin de la literatura, dirigida a
identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de caractersticas para definir
su perfil (Meja, 2004).
3.2.
Diseo de la investigacin: no experimental, transversal, retrospectivo
No experimental: porque no hay manipulacin de la variable; sino observacin y anlisis
del contenido. El fenmeno fue estudiado conforme se manifest en su contexto natural;
en consecuencia los datos reflejan la evolucin natural de los eventos, ajeno a la voluntad
de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realiz de registros, de
documentos (sentencias) donde no hubo participacin del investigador (Hernndez,
178

Fernndez & Batista, 2010)|. En el texto de los documentos se evidencia el fenmeno

perteneciente a una realidad pasada.
Transversal o transeccional: porque los datos se extrajeron de un fenmeno, que ocurri
por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez & Batista,
2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o documentos, que viene a ser las
sentencias; por esta razn, aunque los datos se recolectaron por etapas, siempre fue de un
mismo texto.
3.3.

Unidad de anlisis, objeto y variable de estudio

La unidad de anlisis fue el expediente judicial N (Expediente No 03305-2010-0-1601JR-PE-06) fue seleccionado mediante muestreo no probabilstico por conveniencia, por
cuestiones de accesibilidad (Casal, y Mateu; 2003). Los criterios de inclusin fueron,
proceso concluido, con dos sentencias de primera y segunda instancia, tramitado en
rgano jurisdiccional especializado o Mixto; en este trabajo el expediente corresponde al
archivo del Sexto Juzgado de Investigacin Preparatoria, que conforma el Distrito
Judicial de la Libertad - Trujillo.
El objeto de estudio: lo conformaron las sentencias de primera y segunda instancia, sobre
Habeas Corpus. La variable fue, la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia sobre sobre Habeas Corpus. La operacionalizacin de la variable adjunta como
anexo 1.
3.4.

Tcnicas e Instrumentos de investigacin

Para el recojo de datos se aplic las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido

utilizando como instrumento una lista de cotejo validado, mediante juicio de expertos
(Valderrama, s.f) donde se presenta los parmetros, normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, extrados de la revisin de la literatura que se constituyen
en indicadores de la variable. Asimismo, para asegurar la coincidencia con los hallazgos
el contenido de la sentencia forma parte de la presentacin de los resultados,
denominndose evidencia emprica.
3.5.

Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos.

Se ejecut por etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle;
Compean Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas fueron:

179

3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria.

Fue una actividad que consisti en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno,
estuvo guiada por los objetivos de la investigacin; donde cada momento de revisin y
comprensin fue una conquista; es decir, un logro basado en la observacin y el anlisis.
En esta fase se concret, el contacto inicial con la recoleccin de datos.
3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos.
Tambin, fue una actividad orientada por los objetivos, y la revisin permanente de la
literatura, porque facilita la identificacin e interpretacin de los datos.
3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico.
Fue una actividad observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los objetivos,
articulando los datos con la revisin de la literatura.
Los procedimientos aplicados en la recoleccin, anlisis y organizacin de los datos se
presentan en el anexo 2. Las tcnicas utilizadas fueron la observacin y el anlisis
de contenido. El instrumento es una lista de cotejo, su elaboracin y validacin del
instrumento; la operacionalizacin de la variable (Anexo 1); los procedimientos para
recoger y organizar los datos (Anexo 2); el contenido de la Declaracin de Compromiso
tico (Anexo 3); el diseo de los cuadros para presentar los resultados, y el
procedimiento aplicado para la determinacin de las sub dimensiones, las dimensiones y
la variable fueron realizados por el autor.
3.6.

Consideraciones ticas

La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, est sujeta a lineamientos ticos
bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y relaciones de
igualdad (Universidad de Celaya, 2011). Se asumi, compromisos ticos antes, durante y
despus del proceso de investigacin; a efectos de cumplir el principio de reserva, el
respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad (Abad y Morales, 2005). Se ha
suscrito una Declaracin de compromiso tico, en el cual el investigador(a) asume la
obligacin de no difundir hechos e identidades existentes en la unidad de anlisis que se
evidencia como anexo 3.

180

3.7.

Rigor cientfico.

Para asegurar la confiabilidad y credibilidad; minimizar los sesgos y tendencias, y rastrear

los datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010), se ha insertado
el objeto de estudio: sentencias de primera y segunda instancia, que se evidencia como
anexo 4; sustituyndose nicamente, los nombres y apellidos de los particulares por
iniciales.

181

4. RESULTADOS
4.1. Resultados

6o JUZ. INVESTIGACION PREPARATORIA

1.
El
encabezamiento
EXPEDIENTE : 03305-2010-0-1601-JR-PE-06
evidencia:
la
ESPECIALISTA
:
GUILLERMO
MORIN individualizacin
de
la
182

Alta

Muy Alta

Muy baja

Baja

Mediana

Alta

Muy Alta

Parmetros

Mediana

Evidencia Emprica

Calidad de la parte expositiva

de la sentencia de primera
instancia

Baja

Calidad de la
introduccin, y de la
postura de las partes
Muy baja

Parte expositiva de la sentencia de primera instancia

Cuadro N Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre Proceso de Habeas Corpus; con nfasis en la calidad de la
introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo - La Libertad 2014.

[1 2]

[3 4]

[5 - 6]

[78]

[910]

Introduccin

RODRIGUEZ
BENEFICIARIO : P. R. J. K.
DEMANDADO : N. P.C.
SENTENCIA
RESOLUCION NUMERO TRECE:
Trujillo, diecinueve de Julio del dos mil diez.I. PARTE EXPOSITIVA
1.

2.

Doa J.K.P.R. demanda Accin de Habeas

Corpus, a favor de C.O.N.P., contra el Director
del establecimiento Penitenciario El Milagro,
argumentando que se ha cometido un agravio en
contra del favorecido, dado que se ha dispuesto
su traslado a otro establecimiento penitenciario,
sin consulta alguna ni resolucin debidamente
motivada,
mucho
menos
puesta
en
conocimiento. Agregan que de esta forma se ha
vulnerado su derecho a la visita familiar as
como ha ser atendido por estos, tomando en
consideracin el hecho de que al internamiento
en el Penal ha adquirido una enfermedad de
dermatitis infecciosa y bronquitis que requieren
una medicina especializada y costosa que no
otorgan en el Penal, siendo que era la madre del
interno la que le prodigaba tales medicinas.
Admitida a trmite de la demanda, se dispuso la
declaracin del demandado as como el acopio

sentencia, indica el N de
expediente, el nmero de
resolucin
que
le
corresponde a la sentencia,
lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces, etc.
Si cumple
2. Evidencia el asunto: El
planteamiento
de
las
pretensiones? Cul es el
problema sobre lo que se
decidir?. Si cumple
3.
Evidencia
la
individualizacin de las
partes: se individualiza al
demandante, al demandado, y
al del tercero legitimado;
ste ltimo en los casos que
hubiera en el proceso). Si
cumple
4. Evidencia aspectos del
proceso:
el
contenido
explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin
vicios
procesales,
sin
nulidades, que se ha agotado
los plazos, las etapas,
183

Postura de las partes

de las pruebas que sustenten el traslado del

interno, habindose ampliado la demanda
constitucional
contra el Director del
Tratamiento Penitenciario de la ciudad de Lima
Licenciado K.M.L. quien a la fecha ha absuelto
el traslado corrido a su parte aduciendo que el
traslado del favorecido se debi al pedido
formulado por la Oficina Regional Norte
Chiclayo mediante Oficio Nmero.- 255-2010INPE/17 de fecha 21 de Mayo del ao en curso
a travs del cual solicitan el traslado de un
penal a otro de un nmero de internos por la
modalidad de seguridad penitenciaria, asimismo
en base al oficio nmero 710-2010INPE/17.07DE LA Sub Direccin de Seguridad
Penitenciaria de dicha Oficina Regional a travs
del cual se pronuncian por la procedencia de
dicho traslado por la modalidad de seguridad
penitenciaria, siendo que segn el Acta Nmero
15Q-2010-INPE -ORN-EP-T-CTP, de fecha 21
de Mayo del dos mil diez del Consejo Tcnico
Penitenciario del Establecimiento Penitenciario
de Trujillo,. el sustento reside en que el referido
interno, entre otros, viene atentando contra la
seguridad penitenciaria, resquebrajando el
principio de autoridad, alterando la convivencia
pacfica as como poniendo en riesgo la
seguridad de las personas e instalaciones.
Absuelto el traslado de la demanda as como
recepcionadas las documentales solicitadas en autos, y
tratndose de una accin de garanta que tiene por

advierte
constatacin,
aseguramiento
de
las
formalidades del proceso,
que ha llegado el momento
de sentenciar. No cumple
5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos,
argumentos
retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
1. Explicita y evidencia
congruencia con la pretensin
del demandante. Si cumple
2. Explicita y evidencia
congruencia con la pretensin
del demandado. Si cumple
3. Explicita y evidencia
congruencia
con
los
fundamentos fcticos expuestos
por las partes. Si cumple
4.
Explicita
los
puntos
184

controvertidos
o
aspectos
especficos respecto de los
cuales se va
resolver. Si
cumple
5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
objeto reponer las cosas al estado anterior a la lenguas extranjeras, ni viejos
amenaza o vulneracin de un derecho fundamental; tpicos, argumentos retricos.
corresponde al estado del proceso el de dictar Se asegura de no anular, o
sentencia.
perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si
cumple

Cuadro diseado por la asesora.

Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, del Distrito Judicial de Trujillo de la
Libertad 2014
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de
la parte expositiva incluyendo la cabecera.
LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: muy alta. Se
deriv de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: alta y muy alta, respectivamente. En la introduccin,
se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: El encabezamiento, evidencia el asunto, la individualizacin de las partes y la claridad,
mientras que 1: evidencia los aspectos del proceso, no se encontr; por su partes, en la postura de las partes se encontraron los 5 parmetros
previstos: explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandante; explicita y evidencia congruencia con la pretensin del
185

demandado; explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fcticos expuestos por las partes, explicita los puntos controvertidos o
aspectos especficos respecto de los cuales se va resolver y la claridad.

186

187

Baja

10 [1 - 4] [5 - 8] [9 12]

[1316]

[1720]

Muy baja

Muy alta

Alta
8

Muy alta

Alta

Calidad de la parte
considerativa de la
sentencia de primera
instancia
Mediana

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Calidad de la
motivacin de los
hechos y el derecho
Muy baja

instanciaParte considerativa de la sentencia de primera

Cuadro N : Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre Proceso de Habeas Corpus; con nfasis en la calidad de la
aplicacin del principio de motivacin de los hechos y la motivacin del derecho en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de
Trujillo de la Libertad- 2014

Motivacin de los hechos

II.PARTE CONSIDERATIVA
Para efectos de la resolucin de la litis debe precisarse, en
primer trmino, que el Habeas Corpus es un proceso
constitucional que tiene por objeto reponer las cosas al
estado anterior a la vulneracin o amenaza al derecho a la
libertad individual u otro constitucionalmente protegido que
haya realizado alguna autoridad, funcionario o persona
cualquiera.
2. Que el artculo 200, inciso I o de nuestra Constitucin
Poltica establece, que a travs del Habeas Corpus se
protege tanto la libertad individualcomo los derechos
conexos a ella. A su vez, el Cdigo Procesa! Constitucional
en el artculo 25, Inciso 17, establece que el Habeas
Corpus procede ante la accin u omisin que amenace o
vulnere el derecho del detenido o recluso a no ser objeto de
un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad,
respecto de la forma y condiciones en que cumple el
mandato de detencin o la pena.
3. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
sealado que "una de las obligaciones que ineludiblemente
debe asumir el Estado en su posicin de garante, con el
objetivo de proteger y garantizar el derecho a la vida y a la
integridad personal de las personas privadas de libertad, es
la de procurar a stas las condiciones mnimas compatibles
con su dignidad mientras permanecen en los centros de
detencin".
4. Que el artculo 159 del Reglamento del Cdigo de
Ejecucin Penal prescribe que el traslado de internos de un
establecimiento penitenciario a otro, se ejecutar por los
siguientes motivos: 159.9 Por razones de seguridad
penitenciaria con resolucin expedida por el Director
1.

1.
Las
razones
evidencian la seleccin
de los hechos probados
o
improbadas.
(Elemento
imprescindible,
expuestos en forma
coherente,
sin
contradicciones,
congruentes
y
concordantes con los
alegados por las partes,
en funcin de los
hechos relevantes que
sustentan
la
pretensin(es).Si
cumple
2.
Las
razones
evidencian la fiabilidad
de las pruebas. (Se
realiza
el
anlisis
individual
de
la
fiabilidad y validez de
los medios probatorios
si la prueba practicada
se puede considerar
fuente de conocimiento
de los hechos, se ha
verificado los requisitos
requeridos para su
validez).Si cumple.
188

16

General de la correspondiente Direccin Regional del

Instituto Nacional Penitenciario.
5. El artculo 163 del mismo cuerpo legal precisa que el
traslad del interno deber ser aprobado mediante una
resolucin emitida por la autoridad penitenciaria
competente, deben sealarse los fundamentos del traslado,
el nombre de cada interno y el establecimiento
penitenciario de destino.
6. De lo actuado en el presente proceso se verifica que la
resolucin Directoral Nmero 037-2010-INPE/12 de fecha
veintiuno de Mayo del ao en curso por intermedio de la
cual, se autoriza el traslado por medidas de seguridad en la
modalidad de seguridad penitenciaria del favorecido con la
presente accin de garanta se sustenta en el mrito del Acta
Nmero 050-2010-INPE-CTP de la misma fecha expedida
por el Consejo Tcnico Penitenciario del establecimiento
Penitenciario de Trujillo, el Informe del rea legal de la
Sub Direccin de Asistencia Penitenciaria, el Informe
Nmero 005- 2010-INPE/17-131-SBSP/EDP, elaborado
por el Sub Director de Seguridad Penitenciaria, Informe
Nmero 68-2010.INPE-ORN-EPT-SUB-7TO expedido por
el Jefe del Organo Tcnico de Tratamiento, el Certificado
de Conducta, la Constancia de Reclusin y los Certificados
de Antecedentes Judiciales; documentos que al ser
solicitados por esta judicatura a fin de valorar la objetividad
de la medida adoptada no encuentran sustento fctico
alguno por cuanto en ellos se establece de manera
generalizada, estos es en forma grupal, sin individualizar a
cada interno objeto del traslado a fin de atribuirle una
conducta especfica que d lugar a la medida adoptada; que
stos estaran incursos en actos de extorsin sin que se

3.
Las
razones
evidencian aplicacin
de
la
valoracin
conjunta. (El contenido
evidencia completitud
en la valoracin, y no
valoracin unilateral de
las pruebas, el rgano
jurisdiccional examina
todos
los
posibles
resultados probatorios,
interpreta la prueba,
para
saber
su
significado).
Si
cumple/
4.
Las
razones
evidencia aplicacin de
las reglas de la sana
crtica y las mximas de
la experiencia. (Con lo
cual el juez forma
conviccin respecto del
valor
del
medio
probatorio para dar a
conocer de un hecho
concreto).No cumple
5. Evidencia claridad
(El
contenido
del
lenguaje no excede ni
abusa del uso de
tecnicismos, tampoco
189

Motivacin del derecho

acredite tal situacin como por ejemplo con la existencia de

una investigacin preliminar a nivel fiscal respecto del
favorecido con la presente accin; que stos estaran
desarrollando conductas que ponen en riesgo la seguridad
del penal, causando zozobra, alterando la convivencia
pacfica y obstaculizando el tratamiento penitenciario sin
que ello se refleje en el certificado de buena conducta
expedido a favor del interno; advirtindose tan slo la
alusin a una informacin confidencial no sustentada que
ha generado la autorizacin del traslado a todas luces
arbitrario.
7. Por lo que, si bien es cierto la Ley de la materia faculta a la
autoridad penitenciaria a trasladar a un interno de un centro
penitenciario a otro bajo el supuesto de seguridad
penitenciaria tambin lo es que esta resolucin no slo debe
estar
debidamente
fundamentada
sino
tambin
suficientemente acreditada a efectos de determinar la
razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada,
dado que el hecho de que una persona se encuentre recluida
en un establecimiento penitenciario por efectos de una
condena, no enerva en modo alguno la calidad de sujeto de
derecho que ostenta como persona humana, derechos
previstos en el artculo 11 del Reglamento de Cdigo de
Ejecucin Penal entre los cules se encuentra el tener
acceso a una atencin adecuada y oportuna de salud y
comunicar inmediatamente a su familia abogado dentro de
las 24 horas su ingreso o traslado de otro establecimiento
penitenciario, y en el captulo III del mismo cuerpo legal
referente al derecho a las visitas y comunicaciones;
derechos que no pueden verse limitados salvo por razones
expresamente determinadas en la ley de la materia; por

de lenguas extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos.
Se asegura de no anular,
o perder de vista que su
objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas).
Si cumple.
1.
Las razones se
orientan a evidenciar
que la(s) norma(s)
aplicada
ha
sido
seleccionada de acuerdo
a
los
hechos
y
pretensiones
(El
contenido seala la(s)
norma(s) indica que es
vlida, refirindose a su
vigencia,
y
su
legitimidad) (Vigencia
en
cunto
validez
formal y legitimidad, en
cuanto no contraviene a
ninguna otra norma del
sistema,
ms
al
contrario
que
es
coherente). Si cumple
2. Las razones se
orientan a interpretar
las normas aplicadas.
190

ejemplo el hecho de que ante un acto de indisciplina el

interno han sido sancionado con la incomunicacin
correspondiente, concluir lo contrario nos llevara del
derecho y unir respeto de la dignidad humana que no es
posible amparar.
8. Que en este orden de ideas, dado que la resolucin
Directoral que ha dado lugar a la presente accin de
garanta no ostenta una debida fundamentacin ni mucho
menos tiene sustento tctico debe declararse fundada la
presente accin de garanta, excluyndose de la misma al
Director del Establecimiento Penitenciario de Trujillo por
cuanto no ha sido su persona quien ha expedido la
Resolucin incriminada.

(El contenido se orienta

a
explicar
el
procedimiento utilizado
por el juez para dar
significado a la norma,
es decir cmo debe
entenderse la norma,
segn el juez) Si
cumple
3. Las razones se
orientan a respetar los
derechos
fundamentales.
(La
motivacin evidencia
que su razn de ser es la
aplicacin de una(s)
norma(s)
razonada,
evidencia aplicacin de
la legalidad).Si cumple
4. Las razones se
orientan a establecer
conexin entre los
hechos y las normas
que justifican
la
decisin. (El contenido
evidencia
que
hay
nexos, puntos de unin
que sirven de base para
la decisin y las normas
que
le
dan
el
correspondiente
191

respaldo normativo)No
cumple
5. Evidencia claridad
(El
contenido
del
lenguaje no excede ni
abusa del uso de
tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos.
Se asegura de no anular,
o perder de vista que su
objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas).
Si cumple.
Cuadro diseado por el autor.
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo de la
Libertad 2014
Nota1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, se realiz en el
texto completo de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.
LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango: alta. Se
deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, y la motivacin del derecho, que fueron de rango: muy alta y muy alta,
respectivamente. En la motivacin de los hechos, se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: razones que evidencian la seleccin de
los hechos probados e improbados; razones que evidencian la fiabilidad de las pruebas; razones que evidencian aplicacin de la valoracin
192

conjunta; razones que evidencian aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia, y la claridad. Asimismo, en la
motivacin del derecho se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: razones orientadas a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada(s)
ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; razones orientadas a interpretar las normas aplicadas; razones orientadas a
respetar los derechos fundamentales; razones orientadas a establecer la conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin, y
la claridad.

193

194

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

bajaMuy

Muy alta

Alta

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Calidad
de
la
Calidad de la parte
aplicacin del principio resolutiva de la sentencia de
de congruencia, y la
primera instancia
descripcin
de
la
decisin
bajaMuy

instanciaParte resolutiva de la sentencia de primera

Cuadro N : Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre Proceso de habeas Corpus; con nfasis en la calidad de la aplicacin
del principio de congruencia y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo la Libertad;
2014

5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Aplicacin del Principio de Congruencia

III. PARTE RESOLUTIVA

DECLARO IMPROCEDENTE la accin de garanta
interpuesta por doa J.K.P.R. a favor de C.O.N.P. contra el
Director del Establecimiento penitenciario Trujillo I.
DECLARO FUNDADA la demanda de habeas corpus
interpuesta por doa J.K.P.R. a favor de C.O.N.P. contra el
Director de Tratamiento Penitenciario de la ciudad de Lima
Licenciado K.M.L.
ORDENO se deje sin efecto respecto del favorecido
C.O.N.P., el traslado por medidas de seguridad en la
modalidad de Seguridad Penitenciaria autorizado va
Resolucin Directoral Nmero Q37-2010-INPE/12; y en
consecuencia se proceda al traslado del referido interno del
Establecimiento Penitenciario de Juliaca de la Oficina
Regional Altiplano -Puno o del Establecimiento Penitenciario
de Chayapalca ubicado en la frontera con Bolivia al
Establecimiento Penitenciario Trujillo I; CURSANDOSE
para tal efecto los oficios correspondientes.
Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolucin,
ARCHIVESE el proceso en el modo y forma de ley.
NOTIFIQUESE a las partes procesales. COMUNIQUESE a
la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y
a la Oficina Distrital de Control de la Magistratura para los fines
correspondientes

1. El pronunciamiento
evidencia resolucin de
todas las pretensiones
oportunamente
ejercitadas.
(Es
completa) Si cumple.
2. El pronunciamiento
evidencia
resolucin
nada ms que de las
pretensiones
ejercitadas. (No se
extralimita/Salvo que la
ley
autorice
pronunciarse ms all
de lo solicitado). Si
cumple.
3. El pronunciamiento
evidencia aplicacin de
las
dos
reglas
precedentes
a
las
cuestiones introducidas
y sometidas al debate,
en primera instancia. Si
cumple.
4. El pronunciamiento
evidencia
correspondencia
(relacin recproca) con
la parte expositiva y
considerativa
195

Descripcin de la decisin

respectivamente.
No
cumple.
5. Evidencia claridad
(El
contenido
del
lenguaje no excede ni
abusa del uso de
tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos.
Se asegura de no anular,
o perder de vista que su
objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas).
Si cumple
1. El pronunciamiento
evidencia
mencin
expresa de lo que se
decide u ordena. Si
cumple.
2. El pronunciamiento
evidencia mencin clara
de lo que se decide u
ordena. Si cumple.
3. El pronunciamiento
evidencia a quin le
corresponde
cumplir
con
la
pretensin
planteada/ el derecho
196

reclamado,
o
la
exoneracin de una
obligacin. Si cumple.
4. El pronunciamiento
evidencia
mencin
expresa y clara a quin
le corresponde el pago
de los costos y costas
del proceso, o la
exoneracin si fuera el
caso. No cumple.
5. Evidencia claridad:
El
contenido
del
lenguaje no excede ni
abusa del uso de
tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos.
Se asegura de no anular,
o perder de vista que su
objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas.
Si cumple.
Cuadro diseado por la asesora
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de la Libertad-Trujillo; 2014.
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de congruencia y de la descripcin de la decisin, se
realiz en el texto completo de la parte resolutiva.
197

LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: alta. Se deriv de
la calidad de la aplicacin del principio de congruencia, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango: alta y alta; respectivamente. En
la aplicacin del principio de congruencia, se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: resolucin de todas las pretensiones
oportunamente ejercitadas; resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas, aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en primera instancia, evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente y la claridad;. Finalmente, en la descripcin de la decisin se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: evidencia mencin
expresa de lo que se decide u ordena; evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; evidencia a quin le corresponde cumplir con la
pretensin planteada (el derecho reclamado, o la exoneracin de una obligacin); y la claridad, mientras que: 1. evidencian mencin expresa y
clara a quien le corresponde el pago de los costos y costas del proceso (o la exoneracin si fuera el caso, no se encontr.
Cuadro N : Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia sobre Proceso de Habeas Corpus; con nfasis en la calidad de la
introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La Libertad; 2014

198

Muy baja

Baja

Mediana

Alta

Muy Alta

segunda instancia

Muy Alta

postura de las partes

Alta

expositiva de la sentencia de

Mediana

introduccin, y de la
Baja

Parmetros

Calidad de la parte

Muy baja

Evidencia Emprica

Calidad de la

[1 -

[3 -

[5 -

[7-

[9-

2]

4]

6]

8]

10]

Parte expositiva de la sentencia de segunda instancia

EXPEDIENTE NO :
PE-06.
DEMANDANTE
BENEFICIARIO
DEMANDADOS :
MILAGRO

03305-2010-0-1601-JR-

1.
El
encabezamiento
evidencia:
la
J.K.P.R.
individualizacin de la
C.O.N.P.
sentencia, indica el N de
DIRECTOR DEL E. P. EL expediente, el nmero de
resolucin
que
le
DIRECTOR
DETRATAMIENTO
corresponde a la sentencia,
PENITENCIARIO (INPE).
lugar, fecha de expedicin,
PROCEDENCIA :
SEXTO JUZGADO PENAL DE menciona al juez, jueces,
199

Introduccin

INV. PREPARATORIA.
RECURRENTE :
ABOGADO
DE
PARTE
DEMANDA.
MATERIA:
APELACIN
DE
RESOLUCIN QUE DECLARA
FUNDADA LA DEMANDA.
SENTENCIA
Trujillo, dos de Setiembre del dos mil diez
VISTA en audiencia la causa venida en apelacin de
sentencia en el Proceso Constitucional de Habeas Corpus,
por los magistrados integrantes de la Segunda Sala Penal
de Apelaciones de. la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, seores Jueces Superiores, Juan Rodolfo
Segundo Zamora Barboza (Presidente (e) y ponente), y los
Jueces Superiores Supernumerarios Rudy Edinson
Gonzlez Lujn (por licencia del seor Juez Vctor Alberto
Martn Burgos Marios) y Carlos Aurio Prado Muoz
quien interviene por licencia del Juez Superior Oscar Eliot
Alarcn Montoya, con la intervencin del seor Manuel
Alejandro Montoya Hernndez, abogada defensora del
favorecido.
ASUNTO
Recurso de apelacin interpuesto por el
Procurador Publico del Ministerio de Justicia, contra
la resolucin nmero trece, emitida por la seora
Jueza del Sexto Juzgado Penal de Investigacin

etc. Si cumple.
2. Evidencia el asunto: El
planteamiento
de
las
pretensiones? Cul es el
problema sobre lo que se
decidir?, el objeto de la
impugnacin, o la consulta;
los extremos a resolver. Si
cumple.
3.
Evidencia
la
individualizacin de las
partes: se individualiza al
demandante, al demandado,
y al del tercero legitimado;
ste ltimo en los casos que
hubiera en el proceso). Si
cumple.
4. Evidencia aspectos del
proceso:
el
contenido
explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin
vicios
procesales,
sin
nulidades, que se ha
agotado los plazos, las
etapas,
advierte
constatacin, aseguramiento
200

Preparatoria de Trujillo, de folios 140 a 142, de fecha

19 de julio del 2010, que declar fundada la demanda
de habeas corpus.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de junio de 2010, doa J.K.P.R. en
adelante "la demandante", interpuso demanda de
hbeas corpus, a favor de C.O.N.P. dirigindola
contra el Director del Establecimiento Penitenciario
El Milagro de esta ciudad, la misma que fue
ampliada por resolucin nmero tres contra el
Director de la Direccin de Tratamiento
Penitenciario de la ciudad de Lima,, seor K.M.L. en
adelante los demandados por haber sido trasladado
sin consulta ni resolucin debidamente motivada otro
establecimiento penitenciario violando de ese modo
sus derechas constitucionales.
La seora Juez del Octavo Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de Trujillo, actuando como Juez
Constitucional, mediante resolucin de fecha 19 de julio
de 2010, declar improcedente la demanda contra el
Director del Establecimiento Penitenciario de Trujillo y El
Milagro de esta ciudad y fundada la demanda de habeas
corpus contra el Director de la Direccin de Tratamiento
Penitenciario de la ciudad de Lima, seor K.M.L.

de las formalidades del

proceso, que ha llegado el
momento de sentenciar. No
cumple.
5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si
cumple.
1. Evidencia el objeto de la
impugnacin/la consulta (El
contenido explicita los
extremos impugnados en el
caso que corresponda). Si
cumple.
2. Explicita y evidencia
congruencia
con
los
fundamentos
fcticos/jurdicos
que
201

Postura de las partes

sustentan la impugnacin/o
la consulta. Si cumple.
3.
Evidencia
la
pretensin(es) de quien
formula la impugnacin/o
de quien ejecuta la consulta.
Si cumple.
4.
Evidencia
la(s)
pretensin(es) de la parte
contraria al impugnante/de
las partes si los autos se
hubieran
elevado
en
consulta/o
explicita
el
silencio
o
inactividad
procesal. Si cumple.
5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el
receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si
202

cumple.
Cuadro diseado por el autor
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La Libertad 2014
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la
parte expositiva incluyendo la cabecera.
LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se
deriv de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes que fueron de rango: alta y muy alta, respectivamente: En la introduccin,
de los 5 parmetros previstos se cumpli con 4: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin de las partes, aspecto del proceso y la
claridad; En cuanto a la postura de las partes, de los 5 parmetros previstos se cumpli con 5: Evidencia el objeto, la congruencia con los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin, la pretensin de quien formula la impugnacin; la formulacin de las
pretensiones de la parte contraria al impugnante; y la claridad.

203

204

Baja

10 [1 - 4] [5 - 8] [9 12]

[1316]

[1720]

Muy baja

Muy alta

Muy alta

Alta

Mediana

Alta

Parmetros

Mediana

Evidencia emprica

Baja

Calidad de la motivacin Calidad

de
la
parte
de los hechos y el derecho considerativa de la sentencia de
segunda instancia
Muy baja

instanciaParte considerativa de la sentencia de segunda

Cuadro N : Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia sobre Proceso de Habeas Corpus; con nfasis en la calidad
de la aplicacin del principio de motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06,
Distrito Judicial de la Libertad-Trujillo 2014

Motivacin de los hechos

Fundamentos
Delimitacin del petitorio

El objeto de la demanda es que en sede constitucional se deje

sin efecto el traslado del favorecido y se disponga su retorno al
Establecimiento Penitenciario "El Milagro" de esta ciudad,
lugar donde se encontraba purgando condena antes \je la
alegada afectacin a los derechos cuya tutela se exige mediante
el I presente proceso.
La sentencia venida en grado ha sido impugnada por LAAV
Procurador Pblico del Ministerio de Justicia, alegando que la
Juez constitucional ha al amparar la accin de garanta a
incurrido en error, por lo que se debe revocar y reformndose se
declare infundada.
Como efecto de la apelacin interpuesta, esta Sala Superior actuando como rgano de segunda instancia constitucional,
quien asume competencia para reexaminar los fundamentos de
hecho y de derecho que tuvo la Juez constitucional para emitir
la venida en grado.
Procesos Constitucionales. Habeas corpus. Fines y procedencia

El artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal

Constitucional establece que son fines esenciales de los
procesos constitucionales garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.
El proceso de hbeas corpus tiene por finalidad tutelar la

1. Las razones evidencian

la seleccin de los hechos
probados o improbadas.
(Elemento imprescindible,
expuestos
en
forma
coherente,
sin
contradicciones,
congruentes
y
concordantes
con los
alegados por las partes, en
funcin de los hechos
relevantes que sustentan
la
pretensin(es).Si
cumple.
2. Las razones evidencian
la fiabilidad
de las
pruebas. (Se realiza el
anlisis individual de la
fiabilidad y validez de los
medios probatorios si la
prueba
practicada se
puede considerar fuente
de conocimiento de los
hechos, se ha verificado
los requisitos requeridos
para
su
validez).Si
cumple.
3. Las razones evidencian
aplicacin
de
la
valoracin conjunta. (El
contenido
evidencia
205

libertad individual y los derechos conexos a sta, siendo

procedente, segn el inciso 1) del artculo 200 de la
Constitucin Poltica nacional, "...ante el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales
conexos", ello en concordancia con lo previsto en el artculo 2o
del Cdigo Procesal Constitucional que seala: Tos procesos
constitucionales de hbeas corpus, ... proceden cuando se
amenace o viole los derechos constitucionales por accin u
omisin, de actos de cumplimiento obligatorio por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque
la amenaza de violacin esta tiene que ser cierta y de inminente
realizacin...".
6. El artculo 25, inciso 17 del Cdigo Procesal Constitucional
prev el denominado hbeas corpus correctivo, estableciendo su
procedencia en tutela del "derecho del detenido o recluso a no
ser objeto de un tratamiento carente de razonabilidad y
proporcionalidad respecto de la forma y condiciones en que
cumple el mandato de detencin o la pena", siendo as, procede
ante actos u omisiones que * importen violacin o amenaza, del
derecho a la vida, a la salud, a la integridad fsica y, de manera
muy significativa, del derecho al trato digno y a no ser objeto de
penas o tratos inhumanos o degradantes, y del derecho a la
visita familiar, cuando se ha determinado cumplir un mandato
de detencin o de pena.
C. Ejecucin penal y traslado de internos

7. El artculo 2o, del Cdigo de Ejecucin: Penal prescribe el

completitud
en
la
valoracin,
y
no
valoracin unilateral de
las pruebas, el rgano
jurisdiccional
examina
todos
los
posibles
resultados
probatorios,
interpreta la prueba, para
saber su significado). Si
cumple.
4. Las razones evidencia
aplicacin de las reglas de
la sana crtica y las
mximas
de
la
experiencia. (Con lo cual
el juez forma conviccin
respecto del valor del
medio probatorio para dar
a conocer de un hecho
concreto).Si cumple.

5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje
no excede ni abusa del
uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de
no anular, o perder de
vista que su objetivo es,
206

20

Motivacin del derecho

interno "es ubicado en el Establecimiento que determina la

Administracin Penitenciaria". Es decir que la \competencia
para decidir el lugar en donde el sentenciado debe cumplir la
pena el INPE que es la entidad de Administracin Penitenciaria.

que el receptor
decodifique las
expresiones ofrecidas.
Si cumple

El artculo 159 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal

prescribe que "el traslado de internos de un establecimiento

1.
Las razones se
orientan a evidenciar
que la(s) norma(s)
aplicada
ha
sido
seleccionada de acuerdo
a
los
hechos
y
pretensiones.
(El
contenido seala la(s)
norma(s) indica que es
vlida, refirindose a
su
vigencia, y su
legitimidad) (Vigencia
en cuanto a validez
formal y legitimidad, en
cuanto no contraviene
a ninguna otra norma
del sistema, ms al
contrario
que
es
coherente). Si cumple.
2. Las razones se
orientan a interpretar
las normas aplicadas.
(El contenido se orienta
a
explicar
el
procedimiento utilizado
por el juez para dar

penitenciario a otro se ejecutar por los siguientes motivos: ...9. Por

razones de seguridad penitenciaria, con resolucin expedida por el
Director General de la correspondiente Direccin Regional del
Instituto Nacional Penitenciario, que fundamente la urgencia y la
necesidad de la medida".

El artculo 163 del referido Reglamento prescribe que "el

traslado del interno deber ser aprobado mediante resolucin emitida
por la autoridad penitenciaria competente; deben sealarse los
fundamentos del traslado, el nombre de cada interno y el
establecimiento penitenciario de destino. Todo traslado de internos se
efectuar con el informe favorable del Consejo Tcnico Penitenciario
del Establecimiento Penitenciario
Anlisis del caso

Se demand en proceso de habeas corpus segn se aprecia del

petitorio de la demanda de folios uno al cuatro, por haberse sido
traslado sin consulta alguna, por la falta de motivacin de la
resolucin que ordena el traslado, no haberse puesto de su
conocimiento su traslado, as como segn se desprende del
fundamento de su demanda, haberse transgredido el derecho al
trato en forma digna, a la visita incluido la visita ntima, los
cuales presuntamente al favorecido se le ha privado en forma

207

arbitraria.
El apelante argumenta en su recurso, que el Seor Juez ha
expedido la sentencia ingresando al mbito de la autoridad
penitenciaria para valorar las razones que dieron origen a la
expedicin de la resolucin Directoral 037- 2010 INPE/12, lo
cual no es competencia del Juez Constitucional amparando su
fundamento en la sentencia del Tribunal constitucional expedida
en el Exp. N 4117-2009- PHC/TC. y Exp. 3393-2009-PHC/TC,
en donde se indica que el proceso constitucional de habeas
corpus no debe ser utilizado como va indirecta para i) dilucidar
aspectos que son propios de la instancias correspondiente o ii)
solicitar cuestiones infra constitucionales que no competen a la
justicia constitucional.
En la Audiencia de vista de la Causa la defensa del favorecido
solicito se confirme la sentencia por no haberse motivado la
resolucin que dispone el traslado, trasgrediendo el artculo 59.9
y el artculo 1 de la Constitucin, as como el artculo 200 de la
referida Constitucin, Inciso 1, que establece que procede \
cuando se viole un derecho o amenaza un derecho a la libertad o
conexos que \ vienen hacerlos derechos innominados; as mismo
porque la resolucin administrativa se ha dictado en forma
conjunta y no se ha individualizado, ni seles ha explicado las
razones como para que se pueda defender, atentando contra su
derecho a la defensa permitiendo se vulnere su derecho a
permanecer en Trujillo, limitando su derecho a ser visitado y a
las visitas ntimas y por no haberse tenido en cuenta que sufre
de bronquitis y dermatitis aguda, entre otros argumentos.

significado a la norma,
es decir cmo debe
entenderse la norma,
segn el juez) Si
cumple.
3. Las razones se
orientan a respetar los
derechos
fundamentales.
(La
motivacin evidencia
que su razn de ser es
la aplicacin de una(s)
norma(s)
razonada,
evidencia aplicacin de
la
legalidad).Si
cumple.
4. Las razones se
orientan a establecer
conexin entre los
hechos y las normas
que justifican
la
decisin. (El contenido
evidencia que hay
nexos, puntos de unin
que sirven de base para
la decisin y las
normas que le dan el
correspondiente
respaldo normativo).Si
cumple.
5. Evidencia claridad
208

Analizando los fundamentos de la Apelacin y la sentencia

expedida por la Juez constitucional para amparar la demanda de
habeas corpus, la Sala considera dey conformidad con las
premisas normativas referidas en la presente resolucin, que se
debe que precisar que el traslado de internos de un
establecimiento penitenciario a otro no espor ser un acto
inconstitucional. En el caso concreto de los sentenciados,
resulta un imperativo para las autoridades penitenciarias prestar
las garantas para que no se afecten los derechos
constitucionales que no han sido objeto de restriccin,
adoptando para ello las medidas estrictamente necesarias para
preservarlos, as como tambin deben hacerlo respecto de la
seguridad de los establecimiento penitenciarios cada vez que
existan elementos razonables que adviertan sobre el eventual
peligro el que stos se puedan encontrar.; en ese orden de ideas,
queda establecido que el haber dispuesto el traslado del interno
no constituye, por slo tal circunstancia, una vulneracin de sus
derechos constitucionales, debiendo tenerse en cuenta adems la
previsin normativa del artculo 160 incisos 1 y 2 del
Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal, respecto de la
comunicacin al interno y a sus familiares.

(El
contenido
del
lenguaje no excede ni
abusa del uso de
tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos.
Se asegura de no
anular, o perder de
vista que su objetivo es,
que
el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas).
Si cumple.

La Sentencia impugnada en los considerandos 6, 7 y 8,

establece entre otros que la resolucin que dispone el traslado as
generalizada, al no individualizarse a cada interno, y que no
solo carece de fundamentacin sino que tambin no est
debidamente acreditada las razones del traslado a efecto de que
se determine la razonabilidad y proporcionalidad de la medida
adoptada. Al respecto, de los actuados se aprecia que el interno
209

C.O.N.P. se ha encontrado interno en el establecimiento

penitenciario el Milagro de esta ciudad, en cumplimiento de una
condena impuesta por delito contra la libertad personal secuestro. Se ha acreditado adems, que mediante Resolucin
Directoral N 037-2010-INPE/12 (folios 44 a 47) de fecha 21 de
mayo de 2010, emitida por el Director de la Direccin de
Tratamiento Penitenciario del INPE, se resolvi autorizar el
traslado, entre otros, del interno C.O.N.P. por / medidas de
seguridad en la modalidad de Seguridad Penitenciaria de los '
internos, del Establecimiento Penitenciario de Trujillo de la
Oficina Regional Norte - Chiclayo, hacia el Establecimiento
Penitenciario de Juliaca de la Oficina Regional Altiplano Puno.
Analizando la Resolucin Directoral autoritativa del traslado se
aprecia de que no carece de fundamentacin como se expone en
la sentencia impugnada, pues sta se ha sustentado en un
acuerdo e informes tcnicos de las instancias penitenciarias
correspondientes como los son: el Acta Extraordinario N 1502010-INPE-ORN-EP-T-CTP (folios 99 a 101) del Consejo
Tcnico Penitenciario del penal de esta ciudad en el que por
unanimidad se propone el traslado de un grupo de internos
atribuyndoles estar atentando contra la seguridad penitenciaria,
resquebrajando el principio de autoridad, alterando la
convivencia pacfica, as como poniendo en riesgo la seguridad
de las personas e instalaciones e incluso la vida de los internos,
ello en virtud de los informes 068-2010-INPE-ORN-EP-T-Sub
Dir.Tto.( 102 a 104) y N 005-2010-INPE- 17.131/SDSPEDA( 98), emitidos por el sub director de tratamiento y por el
210

subdirector de seguridad penitenciaria de dicho establecimiento

penal, respectivamente - obrando tambin el informe legal N
037-2010-INPE/12-01 -AL (folios 92 a 95) -, precisndose en su
parte considerativa adems, los nombres completos de los
infernos cuyo traslado se autoriza. Por los dems, en atencin a
la naturaleza urgente de la medida; que incluso por disposicin
del artculo 160 inciso 1 del Reglamento del Cdigo de
Ejecucin Penal puede ser puesta en conocimiento del interno
instantes previos a su ocurrencia, no se verifica en el presente
caso vulneracin al derecho de defensa alegado por la defensa
del favorecido, quedando a salvo su derecho a cuestionar la
decisin de la autoridad penitenciaria a travs de los recursos
regulares correspondientes, de conformidad con lo previsto por
el artculo 164 del acotado.
Esta Sala Penal concluye, que la medida adoptada no constituye

211

Cuadro diseado por el autor

Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La Libertad 2014.
Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos, y la motivacin del derecho, se realiz en el texto completo
de la parte considerativa.

Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.
LECTURA. El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia fue de rango: muy alta. Se deriv de la
calidad de la motivacin de los hechos, y la motivacin del derecho, que fueron de rango: muy alta y muy alta; respectivamente. En la motivacin de los
hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbados; las razones evidencian la
fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian aplicacin de las reglas de la sana crtica y
las mximas de la experiencia; y la claridad. Finalmente, en la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones se orientan
a evidenciar que la norma aplicada fue seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas;
las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las razones se orientan a establecer la conexin entre los hechos y las normas que
justifican la decisin, y la claridad..

212

213

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

Muy alta

Alta

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Calidad de la
Calidad de la parte
aplicacin del principio resolutiva de la sentencia de
de congruencia, y la
segunda instancia
descripcin de la
decisin
Muy baja

Parte resolutiva de la sentencia de

segunda instancia

Cuadro N : Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia sobre Proceso de Habeas Corpus; con nfasis en la calidad de la
aplicacin del principio de congruencia y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La
Libertad 2014

5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Aplicacin del Principio de Congruencia

Por los fundamentos expuestos, la SEGUNDA SALA PENAL

DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA LIBERTAD, actuando como instancia de
revisin
constitucional,
POR
UNANIMIDAD
HA
RESUELTO:
1. REVOCAR la resolucin nmero trece, emitida por la
seora Jueza del sexto Juzgado Penal de Investigacin
Preparatoria de Trujillo, que declar fundada la demanda
con lo dems que contiene y REFORMANDOLA se
declara INFUNDADA la demanda de habeas corpus
interpuesta J.K.P.R. contra Director del Establecimiento
Penitenciario El Milagro de esta ciudad y contra el Director
dela Direccin de Tratamiento Penitenciario de la ciudad de
Lima, seor K.M.L.
2. ORDENARON firme que sea la presente, se devuelvan los
actuados al juzgado de origen. Intervino como ponente y
director de debates el Juez Superior Supernumerario
Rudy Edinson Gonzlez Lujan.
S. S.
ZAMORA BARBOZA /
GONZLEZ LUJAN
PRADO

1. El pronunciamiento
evidencia resolucin de
todas las pretensiones
formuladas
en
el
recurso impugnatorio/ o
los fines de la consulta.
(Es
completa)
Si
cumple
2. El pronunciamiento
evidencia
resolucin
nada ms que de las
pretensiones
formuladas
en
el
recurso impugnatorio/ o
la consulta (No se
extralimita)/Salvo que
la
ley
autorice
pronunciarse ms all
de lo solicitado). Si
cumple
3. El pronunciamiento
evidencia aplicacin de
las
dos
reglas
precedentes
a
las
cuestiones introducidas
y sometidas al debate,
en segunda instancia. Si
214

cumple
4. El pronunciamiento
evidencia
correspondencia
(relacin recproca) con
la parte expositiva y
considerativa
respectivamente.
No
cumple
5. Evidencian claridad
(El
contenido
del
lenguaje no excede ni
abusa del uso de
tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos.
Se asegura de no
anular, o perder de
vista que su objetivo es,
que
el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas).
Si cumple.
1. El pronunciamiento
evidencia
mencin
expresa de lo que se
215

Descripcin de la decisin

decide u ordena. Si
cumple
2. El pronunciamiento
evidencia mencin clara
de lo que se decide u
ordena. Si cumple
3. El pronunciamiento
evidencia a quin le
corresponde
cumplir
con
la
pretensin
planteada/ el derecho
reclamado/
o
la
exoneracin de una
obligacin/
la
aprobacin
o
desaprobacin de la
consulta. Si cumple
4. El pronunciamiento
evidencia
mencin
expresa y clara a quin
le corresponde el pago
de los costos y costas
del proceso/ o la
exoneracin si fuera el
caso. No cumple
5. Evidencia claridad:
El
contenido
del
216

lenguaje no excede ni
abusa del uso de
tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos.
Se asegura de no
anular, o perder de
vista que su objetivo es,
que
el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas.
Si cumple
Cuadro diseado por el autor
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La Libertad 2014
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de congruencia, y de la descripcin de la decisin se
realiz en el texto completo de la parte resolutiva.
LECTURA. El cuadro 6, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango alta. Se deriv
de la calidad de la aplicacin del principio de congruencia, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango: alta y alta, respectivamente.
En la aplicacin del principio de congruencia, de los 5 parmetros se cumplieron 4: resolucin de todas las pretensiones oportunamente
formuladas en el recurso impugnatorio del apelante; resolucin nada ms que de las pretensiones formuladas en el recurso; aplicacin de las
dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia; correspondencia con la parte expositiva y
considerativa de la misma sentencia, respectivamente; y la claridad. En cuanto a la Descripcin de la decisin, de los 5 parmetros se
cumplieron 4: mencin expresa de lo que se decide u ordena; mencin clara de lo que se decide u ordena; a quin le corresponde cumplir
217

con la pretensin planteada (el derecho reclamado); y la claridad, mas no as 1: mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de
los costos y costas del proceso.

218

Cuadro N : Calidad de la sentencia de primera instancia sobre Proceso de Habeas Corpus; segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, pertinentes, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La Libertad; 2014

estudio

la variable

la variable

sub dimensiones
Calificacin de las
Muy baja

Baja

Mediana

Alta

Muy Alta

dimensiones

Introduccin
Parte

[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

Postura de

Muy
alta

Sub dimensiones de

Alta

Dimensiones de

Mediana

Variable en

Baja

Calificacin de las

bajaMuy

Determinacin de la variable:
Calidad de la sentencia de segunda
instancia

las partes

expositiva

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy
baja

[17 - 20] Muy alta

10

[13 - 16]

Alta

[9- 12]

Mediana

Parte
considerativa

Motivacin

de los hechos
219

16

33

Motivacin del

derecho

[5 -8]

Baja

[1 - 4]

Muy
baja

Calidad de la sentencia de primera instancia

X
Parte

Aplicacin del

resolutiva

Principio de

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy

congruencia
Descripcin de la

decisin

baja
Cuadro diseado por el autor
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La Libertad 2014
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 7, revela que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre Proceso de habeas Corpus, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, del Distrito Judicial de
Trujillo La Libertad, fue de rango: muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron: muy alta,
alta y alta, respectivamente. Donde, el rango de calidad de: la introduccin, y la postura de las partes, fueron: alta y muy alta; asimismo de
la motivacin de los hechos, y la motivacin del derecho fueron: alta y alta, y finalmente de: la aplicacin del principio de congruencia, y
la descripcin de la decisin fueron: alta y alta; respectivamente.
220

Cuadro N : Calidad de la sentencia de segunda instancia sobre Proceso de Habeas Corpus; segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, pertinentes, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La Libertad; 2014

Determinacin de la variable:
Calidad de la sentencia de segunda
Muy

[1 - 8]

Introduccin
Postura de

expositiva

las partes

2
Parte
considerati

Motivacin

[9 - 16] [17 -24] [25-32]

[33 - 40]

Parte

Alta

dimensiones

AltaMuy

Alta

Calificacin de las
Mediana

variable

Muy alta

variable
Baja

s de la

bajaMuy

estudio

baja

Variable en Dimensione Sub dimensiones de la

instancia
Baja

dimensiones

Mediana

Calificacin de las sub

10
X

20

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

[17 - 20]

Muy alta

[13 - 16]

Alta

[9- 12]

Mediana

[5 -8]

Baja

de los hechos
221

37

Motivacin del
va

[1 - 4]

Muy baja

derecho
Aplicacin del
Principio de

Calidad de la sentencia de segunda instancia

Parte

congruencia

resolutiva

Descripcin de la

[9 - 10]

Muy alta

decisin

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy baja

Cuadro diseado por el autor.

Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, Distrito Judicial de Trujillo La
Libertad 2014
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.
LECTURA. El cuadro 8, revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre Proceso de habeas Corpus, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes, en el expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, del Distrito Judicial de la
Libertad fue de rango: muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron: muy alta, muy alta y
alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de: la introduccin, y la postura de las partes fueron: muy alta y muy alta; asimismo, de
la motivacin de los hechos, y la motivacin del derecho fueron: muy alta y muy alta; finalmente: la aplicacin del principio de
congruencia, y la descripcin de la decisin fueron: muy alta y alta, respectivamente.
222

4.2. Anlisis de los resultados

Los resultados de la investigacin revelaron que la calidad de las sentencias
de primera y segunda instancia sobre Proceso de habeas Corpus, en el expediente
N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, perteneciente al Sexto Juzgado de Investigacin
Preparatoria de la ciudad de Trujillo, perteneciente al Distrito Judicial de la
Libertad, fueron de rango muy alta y muy alta, de acuerdo a los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente
estudio (Cuadro 7 y 8).
Respecto a la sentencia de primera instancia:
Revel una calidad de rango muy alta, de acuerdo a los parmetros doctrinarios,
normativos y jurisprudenciales, pertinentes, planteados en el presente estudio; fue
emitida por el Sexto Juzgado de Investigacin Preparatoria, de la Ciudad de Trujillo
(Cuadro 7).
Su calidad se determin en base a los resultados de la calidad de su parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que fueron de rango: muy alta, alta y alta,
respectivamente (Cuadros 1, 2 y 3).
1.

La calidad de su parte expositiva de rango muy alta. Se determin con

nfasis en la calidad de la introduccin y la postura de las partes, que fueron de

rango alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 1).
La calidad de la introduccin, fue de rango alta; porque, se encontraron 4 de los 5
parmetros previstos: El encabezamiento, evidencia el asunto, la individualizacin
de las partes y la claridad, mientras que 1: evidencia los aspectos del proceso, no se
encontr.
La calidad de postura de las partes, fue de rango muy alta; porque, se encontraron
los 5 parmetros previstos: explicita y evidencia congruencia con la pretensin del
demandante; explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado;
223

explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fcticos expuestos por las
partes, explicita los puntos controvertidos o aspectos especficos respecto de los
cuales se va resolver y la claridad.
El hecho de tener una introduccin, compuesta por un encabezamiento, que
presenta la numeracin del expediente; la numeracin de la sentencia; el lugar y la
fecha, donde fue emitida. Asimismo, un asunto, donde se puede leer, cual es el
problema o respecto a que se decidir. Una individualizacin de las partes que
precisa la identidad de las partes. Prcticamente, est significando que la sentencia,
en cuanto a estos rubros se ajusta a los parmetros normativos establecidos en el
artculo 119 (primer prrafo) y 122 (inciso 1 y 2) del Cdigo Procesal Civil.
En cuanto los aspectos del proceso; se observa que se ha efectuado una
descripcin de los actos procesales ms relevantes del proceso; lo cual permite
afirmar que es obvio que el juzgador, ha examinado los actuados antes de
sentenciar, como buscando asegurar un debido proceso.
2.

La calidad de su parte considerativa fue de rango alta. Se determin con

nfasis en la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho,

que fueron, ambas, de rango alta (Cuadro 2).
La calidad de la motivacin de los hechos, fue de rango

alta; porque, se

encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: razones que evidencian la seleccin

de los hechos probados e improbados; razones que evidencian la fiabilidad de las
pruebas y la claridad, mientras que 1: las razones evidencia aplicacin de las reglas
de la sana critica y la mximas de la experiencia, no se encontr.
La calidad de la motivacin del derecho, fue de rango alta; porque, se encontraron
los 4 parmetros previstos: razones orientadas a evidenciar que la(s) norma(s)
aplicada(s) ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; razones
orientadas a interpretar las normas aplicadas; razones orientadas a respetar los
derechos fundamentales y la claridad mientras que 1: las razones se orientan a
224

establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin, no se
encontr.
Al respecto, puede afirmarse que por exigencia Constitucional y Legal, segn la
norma del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
comentada por Chaname (2009); el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial y la norma del inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil (Cajas,
2011) y Sagstegui (2003); una sentencia debe evidenciar los fundamentos de hecho
y del derecho. Siendo as; es que se hallaron estos fundamentos; conforme se indica
la tendencia ha sido expresar los fundamentos de hecho, y las de derecho. Al
respecto se puede afirmar, que la sentencia en estudio es completa, ya que hay
exhaustividad en su creacin, lo que significa que se aproxima a la
conceptualizacin que vierte Alva, Lujn y Zavaleta (2006) sobre la fundamentos de
derecho; para quien el Juez, al aplicar la norma jurdica pertinente debe tener en
mira los hechos que se subsumirn dentro del supuesto normativo, y a la vez entre
los hechos alegados debe rescatar solo aquellos jurdicamente relevantes para la
solucin del caso.
3.

La calidad de su parte resolutiva fue de rango alta. Se determin con nfasis en

la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de

la decisin, que fueron de rango muy alta y alta (Cuadro 3).
La calidad de la aplicacin del principio de congruencia, fue de rango alta; porque
se encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: resolucin de todas las
pretensiones oportunamente ejercitadas; resolucin nada ms que de las
pretensiones ejercitadas, aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en primera instancia, y claridad, mientras que: 1
evidencia correspondencia (relacin recproca) no se encontr.
La calidad de la descripcin de la decisin, fue de rango alta; porque, se
encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: evidencia mencin expresa de lo que se
225

decide u ordena; evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; evidencia a

quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada (el derecho reclamado, o
la exoneracin de una obligacin);

y la claridad, mientras que: 1. evidencian

mencin expresa y clara a quien le corresponde el pago de los costos y costas del
proceso (o la exoneracin si fuera el caso, no se encontr.
En relacin a la aplicacin del principio de congruencia, el hecho de pronunciarse
exclusivamente y nada ms respecto de las pretensiones planteadas, evidencia su
proximidad a los alcances normativos previstos en el T. P. del artculo VII del
Cdigo Procesal Civil, en el cual est escrito que el Juez, si bien puede suplir el
derecho mal invocado o incorporar el derecho que corresponda; sin embargo deber
ceirse al petitorio y a los hechos expuestos por las partes en el proceso. Este
aspecto, es reconocido en la doctrina como Principio de congruencia, conforme
sostiene Ticona (2004).
Concluyendo, este rubro, se observa que la parte expositiva de la sentencia se ajusta
a los hechos planteados por ambas partes; porque destaca la del demandante; y
tambin tiende a explicitar la exposicin y planteamiento de la parte demandada; en
similar situacin en la parte considerativa; hay tendencia a fundamentar los hechos;
y el derecho; por esta razn la parte resolutiva es congruente con la parte expositiva
y la considerativa
Respecto a la sentencia de segunda instancia:
Revel una calidad de rango muy alta, de acuerdo a los parmetros doctrinarios,
normativos y jurisprudenciales, pertinentes, planteados en el presente estudio; fue
emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de la Libertad, del Distrito Judicial de la Libertad, (Cuadro 8).
Su calidad se determin en base a los resultados de la calidad de su parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que fueron de rango: muy alta, muy alta y
alta, respectivamente (Cuadros 4, 5 y 6).
226

4.

La calidad de su parte expositiva fue de rango muy alta. Se determin con

nfasis en la calidad de la introduccin y la postura de las partes, que fueron de

rango alta y muy alta, respectivamente (Cuadro 4).
La calidad de la introduccin fue de rango alta; porque, se hallaron los 4 de los 5
parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin de las
partes; y la claridad mientras que: 1 evidencia aspectos del proceso no se encontr.
La calidad de la postura de las partes fue de rango muy alta; porque, se hallaron los
5 parmetros previstos: Evidencia el objeto, la congruencia con los fundamentos
fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin, la pretensin de quien formula la
impugnacin; la formulacin de las pretensiones de la parte contraria al
impugnante; y la claridad.
En su conjunto, puede afirmarse que la sentencia de segunda instancia, tiene en
cuenta que su fin ltimo es normar sobre un hecho concreto por el cual estn
confrontados a dos justiciables; siendo as, desde la perspectiva del presente estudio,
es fundamental

explicitar datos que individualicen a la sentencia. Asimismo

asegurarse que en segunda instancia el trmite ha sido regular; implica garantizar

un debido proceso; no se olvide que ste es un elemento de exigencia
Constitucional, hasta la ejecucin de la decisin (Chaname, 2009).
Sin embargo en la parte expositiva, de la sentencia en comentario; hay evidencia de
haber examinado los actuados antes de emitir la sentencia misma, esto en virtud del
Principio de Direccin del Proceso, previsto en el artculo II del T. P. del Cdigo
Procesal Civil; (Sagstegui, 2003); como se evidencia que se ha efectuado, porque
se ha listado lo actuado en esta instancia, a lo cual Len (2008) indica que al
redactar una sentencia antes debe verificarse que no hay vicios procesales; al que
tambin Gmez (2008), indica que es preciso comprobar las ritualidades procesales,
cuya constatacin est a cargo del Juez, esto con el propsito de garantizar y
227

respetar los derechos de las partes en contienda. Pero en el caso concreto, hay
signos de haber efectuado estos actos, de ah que se haya consignado que se
cumplen.
5.

La calidad de su parte considerativa fue de rango muy alta. Se determin

con nfasis en la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del

derecho, que fueron, ambas, de rango muy alta, respectivamente (Cuadro 5).
La calidad de la motivacin de los hechos, fue de rango muy alta; porque, se
hallaron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de
los hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las
pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones
evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia; y la claridad.
La calidad de la motivacin del derecho fue rango muy alta; porque, se hallaron los
5 parmetros de calidad: las razones se orientan a evidenciar que la(s)
norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; las
razones se orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a
respetar los derechos fundamentales; las razones se orientan a establecer
conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; y la claridad.
En lo que respecta a la motivacin plasmada en segunda instancia, as como en la
parte expositiva, se observa que hay un esmero por explicitar las razones para la
fundamentacin de los hechos y del derecho, lo que demuestra su similitud a la
conceptualizacin suscrita por Igarta (2009), para quien perdedor y ganador de un
proceso, tienen el derecho, el primero de saber las razones de su razn, y el segundo
las razones de su sin razn; con lo cual se puede afirmar que hay respeto al
enunciado constitucional que expresa que la resolucin tendr fundamentos de
hecho y de derecho expresos, claros; en consecuencia hay coherencia con lo
estipulado en la norma del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el
cual est escrito que al rgano revisor le est impuesto no recapitular los
228

fundamentos de una resolucin recurrida, sino elaborar sus propios fundamentos.

6.

La calidad de su parte resolutiva fue de rango muy alta. Se determin con

nfasis en la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la

descripcin de la decisin que fueron de rango muy alta y alta, respectivamente
(Cuadro 6).
La calidad de la aplicacin del principio de congruencia fue de rango alta; porque,
se hallaron los 4 de los 5 parmetros previstos: resolucin de todas las pretensiones
oportunamente formuladas en el recurso impugnatorio del apelante; resolucin nada
ms que de las pretensiones formuladas en el recurso; aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda
instancia; y la claridad mientras que: 1 correspondencia con la parte expositiva y
considerativa de la misma sentencia, respectivamente; no se encontr.
La calidad de la descripcin de la decisin fue de rango alta; porque, se hallaron 4
de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo
que se decide u ordena; el pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se
decide u ordena; el pronunciamiento evidencia a quin le corresponde el derecho
reclamado; y la claridad; mientras, que 1: el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara a quin le corresponde el pago de laos costos y costas del proceso
y/o la exoneracin, no se encontr.
En esta parte de la sentencia, de segunda instancia, hay prcticamente similitud con
la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia; es decir hay proximidad a lo
establecido en el artculo VII del T.P. del Cdigo Procesal Civil, es decir
pronunciarse nicamente sobre las pretensiones planteadas en el segunda instancia,
ya que cualquier otro extremo existente en la sentencia de primera instancia que no
hubiera sido impugnada, simplemente est consentida. Sin embargo, lo que no se
puede afirmar, en igual situacin que en la sentencia de primera instancia, es
verificar que la parte resolutiva de esta sentencia, sea realmente congruente con la
229

parte expositiva, ya que en dicha rubro la sentencia de segunda instancia ha

evidencia el cumplimiento de los parmetros planteados, en el presente estudio.
En cuanto corresponde a la descripcin de la decisin, est completamente clara y
expresa de lo que se decide y ordena, de ah su similitud a los parmetros
normativos previstos en el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
donde est dicha exigencia legal; adems, porque solo as se garantizar la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso, al que se refiere el artculo 139 inciso 3
de la Constitucin Poltica del Estado.
Al cierre, puede afirmarse que los jueces tienen, en la sentencia una herramienta un
instrumento eficaz, para responder a la sociedad que poco a poco est desconfiando
en su labor; para lo cual debern elaborar las sentencias con mayor dedicacin;
como por ejemplo plasmar en su contenido lo que ambas partes hicieron en el
proceso, y no destacar lo que corresponde nicamente a la parte ganadora, de ser
as, tendrn el rechazo de la parte perdedora; asimismo deben escribir claro y en
forma expresa, describiendo con trminos simples asequibles a la cultura del comn
de las gentes, de esta forma un ciudadano usuario de la administracin de justicia
podr leer y comprender lo dispuesto por un rgano jurisdiccional; los juzgadores
deben tener presente que el real destinatario de una sentencia no es el profesional
abogado; quien tiene conocimientos de trminos tcnicos; sino los justiciables cuya
mayora; no tiene dominio de esta terminologa.
Para concluir el texto del anlisis cabe recordar, expresiones de Escobar (2010): El
proceso cualquiera sea su naturaleza tiene como propsito el establecimiento de la
verdad, puesto que sin ella no hay cabida para administrar objetivamente la justicia.

230

5. CONCLUSIONES
Se concluy que la calidad de las sentencias de primera instancia y segunda instancia
sobre Proceso de Habeas Corpus expediente N 03305-2010-0-1601-JR-PE-06, del
Distrito Judicial de Trujillo La Libertad, fueron de rango muy alta respectivamente,
conforme a los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes,
aplicados en el presente estudio (Cuadro 7 y 8).
Respecto a la sentencia de primera instancia:
Revel una calidad de rango muy alta, de acuerdo a los parmetros doctrinarios,
normativos y jurisprudenciales, pertinentes, planteados en el presente estudio; fue
emitida por el Sexto Juzgado de Investigacin Preparatoria, de la Ciudad de Trujillo
(Cuadro 7).
Su calidad se determin en base a los resultados de la calidad de su parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que fueron de rango: muy alta, alta y alta, respectivamente
(Cuadros 1, 2 y 3).
1. La calidad de su parte expositiva de rango muy alta. Se determin con nfasis
en la calidad de la introduccin y la postura de las partes, que fueron de rango alta, y
muy alta, respectivamente (Cuadro 1).
La calidad de la introduccin, fue de rango alta; porque, se encontraron 4 de los 5
parmetros previstos: El encabezamiento, evidencia el asunto, la individualizacin de
las partes y la claridad, mientras que 1: evidencia los aspectos del proceso, no se
encontr.
La calidad de postura de las partes, fue de rango muy alta; porque, se encontraron los
5 parmetros previstos: explicita y evidencia congruencia con la pretensin del
demandante; explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado;
explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fcticos expuestos por las
partes, explicita los puntos controvertidos o aspectos especficos respecto de los
cuales se va resolver y la claridad.

231

2. La calidad de su parte considerativa fue de rango alta. Se determin con

nfasis en la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, que
fueron, ambas, de rango alta (Cuadro 2).
La calidad de la motivacin de los hechos, fue de rango alta; porque, se encontraron
los 4 de los 5 parmetros previstos: razones que evidencian la seleccin de los hechos
probados e improbados; razones que evidencian la fiabilidad de las pruebas y la
claridad, mientras que 1: las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana
critica y la mximas de la experiencia, no se encontr.
La calidad de la motivacin del derecho, fue de rango alta; porque, se encontraron los
4 parmetros previstos: razones orientadas a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada(s)
ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; razones orientadas a
interpretar las normas aplicadas; razones orientadas a respetar los derechos
fundamentales y la claridad mientras que 1: las razones se orientan a establecer
conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin, no se encontr.
3. La calidad de su parte resolutiva fue de rango alta. Se determin con nfasis en
la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la
decisin, que fueron de rango muy alta y alta (Cuadro 3).
La calidad de la aplicacin del principio de congruencia, fue de rango alta; porque se
encontraron los 4 de los 5 parmetros previstos: resolucin de todas las pretensiones
oportunamente ejercitadas; resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas,
aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al
debate, en primera instancia, y claridad, mientras que: 1 evidencia correspondencia
(relacin recproca) no se encontr.
La calidad de la descripcin de la decisin, fue de rango alta; porque, se
encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: evidencia mencin expresa de lo que se
decide u ordena; evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; evidencia a
quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada (el derecho reclamado, o la
exoneracin de una obligacin); y la claridad, mientras que: 1. evidencian mencin
232

expresa y clara a quien le corresponde el pago de los costos y costas del proceso (o la
exoneracin si fuera el caso, no se encontr.
Respecto a la sentencia de segunda instancia:
Revel una calidad de rango muy alta, de acuerdo a los parmetros doctrinarios,
normativos y jurisprudenciales, pertinentes, planteados en el presente estudio; fue
emitida por la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
la Libertad, del Distrito Judicial de la Libertad, (Cuadro 8).
Su calidad se determin en base a los resultados de la calidad de su parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que fueron de rango: muy alta, muy alta y alta,
respectivamente (Cuadros 4, 5 y 6).
4. La calidad de su parte expositiva fue de rango muy alta. Se determin con
nfasis en la calidad de la introduccin y la postura de las partes, que fueron de rango
alto y muy alto, respectivamente (Cuadro 4).
La calidad de la introduccin fue de rango alta; porque, se hallaron los 4 de los 5
parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin de las
partes; y la claridad mientras que: 1 evidencia aspectos del proceso no se encontr.
5. La calidad de su parte considerativa fue de rango muy alta. Se determin con
nfasis en la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, que
fueron, ambas, de rango muy alta, respectivamente (Cuadro 5).
La calidad de la motivacin de los hechos, fue de rango muy alta; porque, se hallaron
los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos
probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las
razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia
aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y la
claridad.

233

La calidad de la motivacin del derecho fue rango muy alta; porque, se hallaron los 5
parmetros de calidad: las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s)
aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; las razones se
orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los
derechos fundamentales; las razones se orientan a establecer conexin entre los
hechos y las normas que justifican la decisin; y la claridad.
6. La calidad de su parte resolutiva fue de rango muy alta. Se determin con
nfasis en la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la
descripcin de la decisin que fueron de rango muy alta y alta, respectivamente
(Cuadro 6).
La calidad de la aplicacin del principio de congruencia fue de rango alta; porque, se
hallaron los 4 de los 5 parmetros previstos: resolucin de todas las pretensiones
oportunamente formuladas en el recurso impugnatorio del apelante; resolucin nada
ms que de las pretensiones formuladas en el recurso; aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia;
y la claridad mientras que: 1 correspondencia con la parte expositiva y considerativa
de la misma sentencia, respectivamente; no se encontr.

234

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica
Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA
CONSTITUCIN COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra colectiva
escrita por 117 autores destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra. Ed.). Lima
Alarcn Flores. Clases de habeas Corpus. Recuperado (01.08.2014)
http://www.monografias.com/trabajos39/habeas-corpus/habeascorpus2.shtml#ixzz3A5mbFeAq
Alexander

Rioja

Bermudez,

Doctrina

Procesal

Constitucional.

Recuperado

(01/08/2014) http://blog.pucp.edu.pe/item/174238/habeas-corpus

Avilez, J. (s.f)

La

accin

pretensin.

Recuperado

de:

http://www.monografias.com/trabajos12/accpret/accpret.shtml (08.11.13)
Bacre A. (1986). Teora General del Proceso. Tomo I. Buenos Aires: Abeledo
Perrot.
Betancor,

D.

(s.

f.)

Posibles

conductas

demandado.

Recuperado

de http://www.monografias.com/trabajos47/conducta-demandado/conductademandado2.shtml
Bustamante, R. (2001). Derechos Fundamentales y Proceso Justo. (1ra.
Edicin). Lima: ARA Editores.
Cabanellas; G.; (1998); Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y
Sociales. Actualizada, corregida y aumentada. (25ta Edicin). Buenos Aires:
Heliasta.
235

 Cajas, W. (2011). Cdigo Civil y otras disposiciones legales. (17ava. Edicin)

Lima: RODHAS.
Casado L. (2009). Diccionario Jurdico. Valleta.

Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de

Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i
Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra,
Barcelona.

Recuperado

en:http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf . (23.11.2013).
Colomer,

I.

(2003).La

motivacin

de

las

sentencias:

Susexigencias constitucionales y legales. Valencia: Tirant lo blach.

Couture, E. (2002). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. (4ta. Edicin).
Buenos Aires: IB de F. Montevideo.
Chanam, R. (2009). Comentarios a la Constitucin. (4ta. Edicin). Lima:
Jurista Editores.
Espinosa Cueva, C. V (2008) Motivacin de las Resoluciones judiciales de
casacin Civil y Laboral dentro del Debido Proceso. Recuperado de:
http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/379/1/T682-MDP-EspinosaMotivaci%C3%B3n%20de%20las%20resoluciones%20judiciales%20de
%20casaci%C3%B3n%20civil%20y%20laboral%20dentro....pdf
Expediente N

03305-2010-01-1601-JR-PE-06;

DEL 6to. Juzgado de

Investigacin Preparatoria del distrito judicial de Trujillo- La Libertad

Gaceta Jurdica (2005). La Constitucin Comentada. Obra colectiva escrita por 17
autores destacados del Pas. T-II. (1ra. Edicin). Lima: El Buho.
236

 Gerard Henry Angles Yanqui. Derecho Constitucional. Derecho conexos a la Libertad

en los procesos de Habeas Corpus. Recuperado 01.08.2014.
http://blog.pucp.edu.pe/item/113605/derechos-conexos-a-la-libertad-en-los-procesos-dehabeas-corpus-en-el-peru

Gnzales, J. (2006). La fundamentacin de las sentencias y la sana crtica. Rev. chil.

derecho [online]. 2006, vol.33, n.1, pp. 93-107. ISSN 0718-3437. Recuperado de
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S071834372006000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Hernndez-Sampieri, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la
Investigacin. (5ta. Edicin). Mxico: Editorial Mc Graw Hill.
Hinostroza, A. (1998). La prueba en el proceso civil. (1ra. Edicin). Lima: Gaceta
Jurdica.
Hinostroza, A. (2004). Sujetos del Proceso Civil. (1ra. Edicin). Lima: Gaceta
Jurdica.
Igarta, J. (2009). Razonamiento en las resoluciones judiciales. (Sin Edicin). Lima.
Bogot: TEMIS. PALESTRA Editores.
Jurista Editores (2013). Cdigo Penal. Nuevo Cdigo Procesal Penal. Cdigo de
Procedimiento Penales. Cdigo de Ejecucin Penal. Reglamento del Cdigo de
Ejecucin Penal. Cdigo Procesal Constitucional. Ley Orgnica del Ministerio
Pblico. Legislacin Complementaria. Constitucin Poltica del Per. (S. Edic.)
Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado,
M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y
bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100).
237

Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.

Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima.:
Academia de la Magistratura (AMAG).
Lex Jurdica

(2012).

Diccionario

Jurdico

On

Line.

Recuperado

de:

http://www.lexjurdica.com/diccionario.php
Martel, R. (2003). Tutela cautelar y medidas autosatisfactivas en el proceso civil.
1ra. Edicin). Lima: Palestra Editores.
Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de
desarrollo.

Recuperado

de:

http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_20
04/a15.pdf . (23.11.2013)
Osorio, M. (2003). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. (Edicin
Electrnica). Guatemala: DATASCAN SA.
Psara L. (2003). Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal. Mxico:

Psara,

L.

(2010).Tres

Claves de

Justicia

en

el

Per.

Recuperadode: http://www.justiciaviva.org.pe/blog/?p=1945.
Poder

Judicial

(2013).Diccionario

Jurdico.

Recuperado

de:

http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario.asp
Quiroga Len, A. (2005) La Administracin de Justicia en el Per: la relacin del
sistema interno con el sistema interamericano de Proteccin a los Derechos Humanos
Recuperado de http://www.juridicas.unam.mx/inst/evacad/eventos/2005/1026/pdf/198s.pdf
238

 Ranilla A. (s.f.) La pretensin procesal. Universidad Nacional de San Agustn.

Recuperado de: http://blog.pucp.edu.pe/media/avatar/581.pdf
Real Academia de la Lengua Espaola. (2001); Diccionario de la Lengua Espaola.
(22da Edicin). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/
Real Academia de la Lengua Espaola (2009). Recuperado de:
http://buscon.rae.es/drae/?type=3&val=causal&val_aux=&origen=REDRAE
Rioja

A.

(s.f.). Procesal

Civil. Recuperado

de:

http://blog.pucp.edu.pe/item/74128/principios-procesales-y-el-titulo-preliminar-delcodigo-procesal-civil
Rodrguez, L. (1995). La Prueba en el Proceso Civil. (1ra. Edicin). Lima:
MARSOL.
Romo, J. (2008). La ejecucin de sentencias en el proceso civil como derecho a la
Tutela

Judicial

Internacional

Efectiva.

(Tesis de

Maestra,

Universidad

de Andaluca). Recuperado de: http://hdl.handle.net/10334/79

Snchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa

Sagstegui, P. (2003). Exgesis y Sistemtica del Cdigo Procesal Civil. T.I. (1ra.
Edicin). Lima: GRIJLEY.
Sagstegui, P. (2003). Exgesis y Sistemtica del Cdigo Procesal Civil. T.II. (1ra.
Edicin). Lima: GRIJLEY.
Sarango, H. (2008). El debido proceso y el principio de la motivacin de las
resoluciones/sentencias judiciales. (Tesis de maestra, Universidad Andina Simn
239

Bolvar). Recuperado de: http://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/422

Solares Galn, M.E. (2006) La Sana Crtica como Medio Absoluto de Valoracin de
la

Prueba

en

el

Proceso

civil.

Recuperado

de:

http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_5887.pdf

Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.

Recuperado

de

http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/.

(23.11.2013)
Ticona, V. (1994). Cdigo Procesal Civil. Comentarios, material de estudio y
doctrina. (2da Edicin). Arequipa: Universidad Nacional de Arequipa.
Ticona, V. (1999). El Debido Proceso y la Demanda Civil. Tomo I. (2da. Edicin).
Lima: RODHAS.

Tribunal Constitucional (2011) EXP. N. 00327-2011-PA/TC AREQUIPA SAMUEL

CSAR

CASTRO

QUISPE.

Recuperado

de:

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00327-2011-AA.html
Tribunal Constitucional. (2010) EXP. N. 4235-2010-PHC/TC LIMA CESAR
AUGUSTO

NAKAZAKI SERVIGON A FAVOR DE ALBERTO FUJIMORI

FUJIMORI. Recuperado de: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/04235-2010HC.html

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2013). Lnea de Investigacin de la la
Carrera Profesional de Derecho. Aprobada por Resolucin N 1496-2011-CUULADECH Catlica. Revisado Versin 3. Aprobada por el Docente metodlogo con
cdigo documento N 000363289 Trmite documentario. Nov. 07 del 2013 Registrada
en: Repositorio de investigacin del CADI. Nov.07 del 2013
240

 Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la Universidad

de

Celaya.

Centro

de

Investigacin.

Mxico.

Recuperado

de:

http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Agosto_20
11.pdf . (23.11.2013)
Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin cientfica.
(1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.
Velasco Nuez, E. (2012). Ideas para la mejora de la situacin actual de la
administracin

de

justicia

en

Espaa

Recuperado

de:

http://hayderecho.com/2012/01/10/ideas-para-la-mejora-de-la-situacion-actual-de-laadministracion-de-justicia-en-espana/

241

ANEXOS

242

ANEXO 1: Operacionalizacion de la Variable

Cuadro N : Cuadro de Operacionalizacin de la Variable Calidad de Sentencia Primera Instancia
OBJETO DE
ESTUDIO

S
E
N
T
E
N
CI
A

VARIABLE DIMENSIONES

SUBDIMENSIONES

INDICADORES

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el

nmero de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces, etc. Si
cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: El planteamiento de las pretensiones? Cul es el
Introduccin
problema sobre lo que se decidir?. Si cumple/No cumple
PARTE
3. Evidencia la individualizacin de las partes: se individualiza al demandante,
CALIDAD
EXPOSITIVA
al demandado, y al del tercero legitimado; ste ltimo en los casos que
DE LA
hubiera en el proceso). Si cumple/No cumple
4.
aspectos congruencia
del proceso: con
el contenido
explicita
que se tiene aSila
SENTENCIA
1. Evidencia
Explicita ylosevidencia
la pretensin
del demandante.
cumple/No cumple
2. Explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado. Si
Postura de las partes cumple/No cumple
3. Explicita y evidencia congruencia con los fundamentos facticos expuestos por
las partes. Si cumple/No cumple

243

1. Las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha

PARTE
CONSIDE

Motivacin

RATIVA

Del
derecho
Motivacin de los
hechos

1.
Lasseleccionada
razones evidencian
la seleccin
de los hechos
probados(El
o improbadas.
sido
de acuerdo
a los hechos
y pretensiones.
contenido
(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
seala la(s) norma(s)
indica que
es vlida,
refirindose
a su envigencia,
congruentes
y concordantes
con los
alegados
por las partes,
funcin ydesulos
hechos
relevantes
que sustentan
la pretensin(es).Si
legitimidad)
(Vigencia
en cuanto
validez formal y cumple/No
legitimidad,cumple
en cuanto no
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis
contravienedea laninguna
otray norma
msprobatorios
al contrario
es
individual
fiabilidad
validezdel
de sistema,
los medios
si laque
prueba
practicada
considerar
fuente de conocimiento de los hechos; se verific
coherente).seSipuede
cumple/No
cumple
los requisitos requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
2. Las
orientan aaplicacin
interpretar
normas aplicadas.
3.
Lasrazones
razonesse evidencian
de las
la valoracin
conjunta.(El(El
contenido evidencia
la valoracin,utilizado
y no valoracin
unilateral
se orientacompletitud
a explicar elenprocedimiento
por el juez
para darde
las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados
significado ainterpret
la norma,laesprueba,
decir cmo
probatorios,
para debe
saber su significado).
1. El pronunciamiento
evidencia resolucin de todas las
pretensiones

oportunamente ejervcitadas. (Es completa) Si cumple/No

cumple
Aplicacin del

2. El contenido evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones

PARTE

Principio de

ejercitadas (No se

RESOLUTI

Congruencia

extralimita/Salvo

VA

que

la

ley

autorice

pronunciarse ms all de

solicitado) (Si cumple/No cumple

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u
ordena. Si cumple/No cumple
Descripcin de la

2. El pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u

decisin

ordena. Si cumple/No
cumple
3. El pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la
pretensin planteada/
244

lo

Cuadro N : Cuadro de Operacionalizacin de la Variable Calidad de Sentencia Segunda Instancia

OBJETO
DE
ESTUDIO

VARIABLE

DIMENSIONES
EXPOSITIVA

SUBDIMENSIONES
Introduccin

INDICADORE
S
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin

CALIDAD

de la sentencia, indica el nmero de expediente, el

DE LA

nmero de resolucin que le corresponde a la sentencia,

N
T

lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces, etc.

SENTENCIA

Si cumple/No cumple

2. Evidencia el asunto: El planteamiento de las

pretensiones? Cul

decidir?, el objeto de la impugnacin, o la consulta; los

1.
Evidencia
el objeto
de la impugnacin/o
la consulta
extremos
a resolver.
Si cumple/No
cumple

Postura de las partes

es el problema sobre lo que se

(El contenido explicita los extremos impugnados en el

caso que corresponda). Si cumple/No cumple

2.

Explicita

fundamentos

evidencia

congruencia

fcticos/jurdicos

que

con

sustentan

los
la

impugnacin/o la consulta. Si cumple/No cumple

CONSIDERATIVA

Motivacin de los hechos 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos

probados o
245

improbadas. (Elemento imprescindible,

expuestos en forma coherente, sin contradicciones,

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas.

(Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez
de los medios probatorios si la prueba

practicada se

puede considerar fuente de conocimiento de los hechos, se

verific los requisitos requeridos para su validez).Si
cumple/No cumple
3.

Las razones

evidencian

aplicacin

de

la

valoracin conjunta.
(El
contenido evidencia
Motivacin del derecho 1. Las razones se orientan a evidenciar que la(s)
norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a
los hechos y pretensiones. (El contenido seala la(s)
norma(s) indica que es vlida, refirindose a su vigencia,
y su legitimidad) (Vigencia en cuanto validez formal y
legitimidad, en cuanto no contraviene a ninguna otra
norma del sistema, ms al contrario que es coherente). Si
cumple/No cumple
2. Las razones se orientan a interpretar las normas

246

1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas

RESOLUTIVA
Aplicacin del Principio

las

de

impugnatorio/en la adhesin/ o los fines de la consulta.

Congruencia

(segn corresponda) (Es completa) Si cumple/No cumple

247

pretensiones

formuladas

en

el

recurso

cuestiones introducidas y sometidas al debate, en

segunda instancia. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia
(relacin recproca) con la parte
Descripcin de la decisin 1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo
que se decide u ordena. Si cumple/No cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin clara de lo
que se decide u ordena. Si
cumple/No
cumple
3.

248

El

pronunciamiento

evidencia

quin

le

ANEXO 2: Cuadros Descriptivos del Procedimiento de Recoleccin

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,

ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN DE
LA VARIABLE

1.

CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1),
se denomina objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda
instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera
y segunda instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y
jurisprudenciales pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia,
estos son: la parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. C a d a dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
En relacin a la sentencia de primera y segunda instancia.

4.1.

Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:

introduccin y la postura de las partes.

4.2.

Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 2:

motivacin de los hechos y motivacin del derecho.

4.3.

Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2:

aplicacin del principio de congruencia y descripcin de la decisin.
249

* Aplicable: cuando la fuente se trata de procesos civiles y afines.

5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, se presenta en el instrumento
para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha
previsto 5 parmetros, que son criterios o indicadores de calidad,
extrados indistintamente de la normatividad, la doctrina y la
jurisprudencia los cuales se registran en la lista de cotejo.
7. De los niveles de calificacin: la calidad de las sub dimensiones, las
dimensiones y la variable en estudio se califica en 5 niveles que son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta, respectivamente.
7.1. Calificacin:
7.1.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro,
en el texto de la sentencia en estudio, se califica con las
expresiones: si cumple y no cumple.
7.1.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de
parmetros cumplidos.
7.1.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las
sub dimensiones, que presenta.
7.1.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las
dimensiones

250

8. RECOMENDACIONES:

8.1.

Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la

Variable que se identifica como Anexo 1

8.2.

Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el

expediente.
8.3.

Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el

proceso judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las

bases tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias,
normativas y jurisprudenciales.
8.4.

Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias

previstas facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la

defensa de la tesis.
8.5.

El

de recojo
8.6.

2.

presente

anexo solo

describe

el

procedimiento

y organizacin de los datos.

Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.

PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS

DE LOS

PARMETROS DOCTRINARIO, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES

PREVISTOS EN EL PRESENTE ESTUDIO.
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el
propsito es identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:

251

Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros
Texto respectivo
de la sentencia

Lista de
parmetros

Calificacin
Si cumple (cuando en el texto se
No cumple (cuando en el texto no se
cumple)
cumple)

Fundamentos:
El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin

La ausencia de un parmetro se califica con la expresin :

Si cumple
No cumple

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE

UNA SUB DIMENSIN
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)
Cuadro 2
Calificacin aplicable a cada sub dimensin

Cumplimiento de los
parmetros en una sub
dimensin

Valor (referencial)

Si se cumple 5 de los
5 parmetros
Siprevistos
se cumple 4 de los
5 parmetros
Siprevistos
se cumple 3 de los
5 parmetros
Siprevistos
se cumple 2 de los
5 parmetros
Si slo se cumple 1
previstos

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

parmetro previsto o
252

Calificacin de calidad

Fundamentos:
Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1,
del presente documento.
Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.
La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de
parmetros cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros
previstos, se califica con el nivel de: muy baja.
4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LAS
DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)
Cuadro 3
Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Dimensin Sub dimensiones

1
Nombre de la
sub dimensin
Nombre
de la

Nombre de la
sub dimensin

Muy alta

De
Alta

Mediana

De las sub
dimensione
s
Baja

Muy baja

Calificacin

la

dimensin

Rangos de

Calificacin de

calificacin de

la calidad de la

la dimensin

dimensin

5
[ 9 - 10 ]

Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin,

Muy Alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[ 1- 2]

Muy baja

es alta, se deriva de la

calidad de las dos sub dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.

253

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las
dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una,
presenta dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5
(Cuadro 2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una
dimensin que tiene 2 sub dimensiones es 10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y
parte resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10
(valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que cada nivel de calidad presenta 2 niveles de calidad
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al
organizar los datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la
determinacin de la calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura
ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el
siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:
[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 o 10 = Muy alta
[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta
[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 o 6 = Mediana
[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 o 4 = Baja
[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 o 2 = Muy baja
Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro
3.

254

5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA

DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA
Se realiza por etapas.
5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la
parte considerativa.
(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).
Cuadro 4
Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa
Cumplimiento de criterios de
evaluacin

Si se cumple 5
parmetros previstos
Si se cumple 4
parmetros previstos
Si se cumple 3
parmetros previstos
Si se cumple 2
parmetros previstos
Si slo se cumple
previsto o ninguno

Ponderacin

Valor numrico
(referencial)

Calificacin de
calidad

de los 5

2x 5

10

Muy alta

de los 5

2x 4

Alta

de los 5

2x 3

Mediana

de los 5

2x2

Baja

1 parmetro

2x 1

Muy baja

Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros
est duplicado; porque pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores
que orientan el nivel de calidad.
Fundamentos:
Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber
identificado uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas
como parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento
empleado para determinar la calidad la dimensin identificada como parte
CONSIDERATIVA. En ste ltimo la ponderacin del cumplimiento de los
parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus

255

respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando

los parmetros cumplidos conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se
determina luego de multiplicar por 2, el nmero de parmetros cumplidos
conforme al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco
niveles de calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no
son, 1, 2, 3,
4 y 5; sino: 2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la
parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:
5.2. Segunda etapa: determinacin de la calidad de la de dimensin:
parte considerativa
(Aplicable para la sentencia de primera instancia - tiene 2 sub dimensiones
ver Anexo 1)
Cuadro 5
Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa (primera instancia)
Calificacin

Nombre de la
sub dimensin
Parte
considerativa Nombre de la
sub dimensin

2x 2=

2x
3=

Alta
2x
4=

Muy alta

2x
1=

Media na

Sub
dimensiones

Baja

Dimensin

Muy baja

De las sub dimensiones

De la
dimensin

2x
5=

Rangos de
Calificacin de
calificacin
la calidad de la
de la
dimensin
dimensin

4
X

[17 - 20]

Muy alta

[13 - 16]

Alta

[9 - 12]

14

256

Mediana

[5 - 8]

Baja

[1 - 4]

Muy baja

Ejemplo: 14, est indicando que la calidad de la dimensin parte

considerativa es de calidad alta, se deriva de los resultados de la calidad
de las dos sub dimensiones que son de calidad mediana y alta,
respectivamente
Fundamentos
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la
parte considerativa presenta 2 sub dimensiones que son motivacin de los
hechos y motivacin del derecho.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub
dimensin es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto
8.3), la calidad de una dimensin se determina en funcin a la calidad de las
sub dimensiones que lo componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 2 sub dimensiones, cuyo valor mximo
de cada uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 20.
El nmero 20, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en
dividir 20 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 4.
El nmero 4 indica, que en cada nivel de calidad hay 4 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al
organizar los datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los
5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la
parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el
siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:
[ 17 - 20 ] = Los valores pueden ser 17, 18, 19 o 20 = Muy alta
[ 13 - 16 ] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta
[ 9 - 12 ] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12

= Mediana

[ 5 - 8 ] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8 = Baja

[ 1 - 4 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4 =

257

Muy baja

5.2.

Tercera

etapa:

determinacin

de

la

calidad

de

la

dimensin: parte considerativa Sentencia de segunda instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de
la parte considerativa de la sentencia de primera instancia, conforme se
observa en el Cuadro
Fundamento:

La parte considerativa de la sentencia de segunda instancia,

presenta el mismo nmero de sub dimensiones que la parte considerativa

de la sentencia de primera instancia, entonces el procedimiento a seguir es
el mismo.
La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin
Anexo 1.
6.

PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR

CALIDAD

DE

LA

VARIABLE:

LA

CALIDAD

DE

LA

SENTENCIAS
Se realiza por etapas
6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia
Examinar el cuadro siguiente:
Cuadro 6
Calificacin aplicable a la sentencia de primera

Parte expositiva

Introduccin
Postura de las
partes

2 3
X

Muy alta

dimensiones

Alta

las

Mediana

de

Muy baja

Calificacin
Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

sub dimensiones

Determinacin de la variable: calidad

de la sentencia
Baja

Calificacin de las

Sub dimensiones

Variable

Dimensin

y segunda instancia

[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

5
[9 - 10]

X
7

[7 - 8]
[5 - 6]
[3 - 4]
[1 - 2]

258

Muy
alta
Alta
Med
iana
Baja
Muy
baja

4 6

10
14

X
Motivacin
del derecho

Parteresolutiva

Calidad de la sentencia
Parte considerativa

Motivacin de
los hechos

Aplicacin del 1
principio
de
congruencia

Descripcin de
la decisin

X
2 3

[17 -20]

Muy
alta

[13-16]

Alta

[9- 12]

Med
iana
Baja
Muy
baja

[5 -8]
[1 - 4]

X
9

[9 -10]

Muy

[7 - 8]

alta
Alta

[5 - 6]

Med

[3 - 4]
[1 - 2]

30

iana
Baja
Muy
baja

Ejemplo: 30, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango

alta, se deriva de los resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y
resolutiva que fueron de rango: alta, alta y muy alta, respectivamente.
Fundamentos
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se
determina en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos
los procedimientos especificados, de la forma siguiente:
1) Recoger los datos de los parmetros.
2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro
6. Se realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.
1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que son 10, 20 y 10, respectivamente, (Cuadro 3 y 5),
el resultado es: 40.
259

2) Para determinar los niveles de calidad se divide 40 (valor mximo) entre 5

(nmero de niveles) el resultado es: 8.
3) El n m e r o 8, indica que en cada nivel habr 8 valores.
4 ) P a r a asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se establece
rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el contenido y la
lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y niveles de calidad
[ 33 - 40 ] = Los valores pueden ser 33,34,35,36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta
[ 25 - 32 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31 o 32 = Alta
[ 17 - 24 ] = Los valores pueden ser 17,18,19,20,21,22,23, o 24 = Mediana
[9- 16 ] = Los valores pueden ser 9,10,11,12,13,14,15 o 16 =
[ 1 - 8 ] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7 u 8

260

Baja

= Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a la sentencia de segunda instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la
sentencia de primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 6.
Fundamento:
La sentencia de primera instancia, presenta el mismo nmero de sub
dimensiones que la sentencia de segunda instancia
La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin
Anexo 1

261

ANEXO 3: DECLARACION DE COMPROMISO ETICO

De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado:

Declaracin de Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigacin ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores
de justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y dems personas citadas,
los cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre Habeas Corpus, contenido
en el expediente N 03305-2010, en el cual han intervenido en primera instancia:
6to Juzgado Investigacin Preparatoria, y en segunda instancia la segunda sala de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Trujillo.
Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del
presente trabajo;

as como de las consecuencias legales que se puede generar al

vulnerar estos principios.

Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que:
Me abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los
hechos conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las
personas protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el
contrario guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los
mismos, mi compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente
acadmicos y de estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.
Trujillo, 13 Agosto del 2014

Daniel Alberto Linares Martnez

DNI N 25751377

262

ANEXO 4: LA SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA

6o JUZ. INVESTIGACION PREPARATORIA
EXPEDIENTE : 03305-2010-0-1601-JR-PE-06
ESPECIALISTA : GUILLERMO MORIN RODRIGUEZ
BENEFICIARIO : P. R. J. K.
DEMANDADO : N. P.C.
SENTENCIA
RESOLUCION NUMERO TRECE:
Trujillo, diecinueve de Julio
del dos mil diez.I. PARTE EXPOSITIVA
3.

Doa J.K.P.R. demanda Accin de Habeas Corpus, a favor de C.O.N.P., contra el

Director del establecimiento Penitenciario El Milagro, argumentando que se ha
cometido un agravio en contra del favorecido, dado que se ha dispuesto su traslado
a otro establecimiento penitenciario, sin consulta alguna ni resolucin debidamente
motivada, mucho menos puesta en conocimiento. Agregan que de esta forma se ha
vulnerado su derecho a la visita familiar as como ha ser atendido por estos,
tomando en consideracin el hecho de que al internamiento en el Penal ha
adquirido una enfermedad de dermatitis infecciosa y bronquitis que requieren una
medicina especializada y costosa que no otorgan en el Penal, siendo que era la
madre del interno la que le prodigaba tales medicinas.

4.

Admitida a trmite de la demanda, se dispuso la declaracin del demandado as

como el acopio de las pruebas que sustenten el traslado del interno, habindose
ampliado la demanda constitucional contra el Director del Tratamiento
Penitenciario de la ciudad de Lima Licenciado K.M.L. quien a la fecha ha absuelto
el traslado corrido a su parte aduciendo que el traslado del favorecido se debi al
pedido formulado por la Oficina Regional Norte Chiclayo mediante Oficio
Nmero.- 255-2010- INPE/17 de fecha 21 de Mayo del ao en curso a travs del
cual solicitan el traslado de un penal a otro de un nmero de internos por la
modalidad de seguridad penitenciaria, asimismo en base al oficio nmero 7102010-INPE/17.07DE LA Sub Direccin de Seguridad Penitenciaria de dicha
Oficina Regional a travs del cual se pronuncian por la procedencia de dicho
263

traslado por la modalidad de seguridad penitenciaria, siendo que segn el Acta

Nmero 15Q-2010-INPE -ORN-EP-T-CTP, de fecha 21 de Mayo del dos mil diez
del Consejo Tcnico Penitenciario del Establecimiento Penitenciario de Trujillo,. el
sustento reside en que el referido interno, entre otros, viene atentando contra la
seguridad penitenciaria, resquebrajando el principio de autoridad, alterando la
convivencia pacfica as como poniendo en riesgo la seguridad de las personas e
instalaciones.
5.

Absuelto el traslado de la demanda as como recepcionadas las documentales

solicitadas en autos, y tratndose de una accin de garanta que tiene por objeto
reponer las cosas al estado anterior a la amenaza o vulneracin de un derecho
fundamental; corresponde al estado del proceso el de dictar sentencia.

II.PARTE CONSIDERATIVA
1.

Para efectos de la resolucin de la litis debe precisarse, en primer trmino, que el

Habeas Corpus es un proceso constitucional que tiene por objeto reponer las cosas
al estado anterior a la vulneracin o amenaza al derecho a la libertad individual u
otro constitucionalmente protegido que haya realizado alguna autoridad,
funcionario o persona cualquiera.

2.

Que el artculo 200, inciso Io de nuestra Constitucin Poltica establece, que a

travs del Habeas Corpus se protege tanto la libertad individualcomo los derechos
conexos a ella. A su vez, el Cdigo Procesa! Constitucional en el artculo 25,
Inciso 17, establece que el Habeas Corpus procede ante la accin u omisin que
amenace o vulnere el derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y
condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena.

3.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que "una de las

obligaciones que ineludiblemente debe asumir el Estado en su posicin de garante,
con el objetivo de proteger y garantizar el derecho a la vida y a la integridad
personal de las personas privadas de libertad, es la de procurar a stas las
condiciones mnimas compatibles con su dignidad mientras permanecen en los
centros de detencin".

4.

Que el artculo 159 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal prescribe que
el traslado de internos de un establecimiento penitenciario a otro, se ejecutar por
264

los siguientes motivos: 159.9 Por razones de seguridad penitenciaria con

resolucin expedida por el Director General de la correspondiente Direccin
Regional del Instituto Nacional Penitenciario.
5.

El artculo 163 del mismo cuerpo legal precisa que el traslad del interno deber
ser aprobado mediante una resolucin emitida por la autoridad penitenciaria
competente, deben sealarse los fundamentos del traslado, el nombre de cada
interno y el establecimiento penitenciario de destino.

6.

De lo actuado en el presente proceso se verifica que la resolucin Directoral

Nmero 037-2010-INPE/12 de fecha veintiuno de Mayo del ao en curso por
intermedio de la cual, se autoriza el traslado por medidas de seguridad en la
modalidad de seguridad penitenciaria del favorecido con la presente accin de
garanta se sustenta en el mrito del Acta Nmero 050-2010-INPE-CTP de la
misma fecha expedida por el Consejo Tcnico Penitenciario del establecimiento
Penitenciario de Trujillo, el Informe del rea legal de la Sub Direccin de
Asistencia Penitenciaria, el Informe Nmero 005- 2010-INPE/17-131-SBSP/EDP,
elaborado por el Sub Director de Seguridad Penitenciaria, Informe Nmero 682010.INPE-ORN-EPT-SUB-7TO expedido por el Jefe del Organo Tcnico de
Tratamiento, el Certificado de Conducta, la Constancia de Reclusin y los
Certificados de Antecedentes Judiciales; documentos que al ser solicitados por esta
judicatura a fin de valorar la objetividad de la medida adoptada no encuentran
sustento fctico alguno por cuanto en ellos se establece de manera generalizada,
estos es en forma grupal, sin individualizar a cada interno objeto del traslado a fin
de atribuirle una conducta especfica que d lugar a la medida adoptada; que stos
estaran incursos en actos de extorsin sin que se acredite tal situacin como por
ejemplo con la existencia de una investigacin preliminar a nivel fiscal respecto
del favorecido con la presente accin; que stos estaran desarrollando conductas
que ponen en riesgo la seguridad del penal, causando zozobra, alterando la
convivencia pacfica y obstaculizando el tratamiento penitenciario sin que ello se
refleje en el certificado de buena conducta expedido a favor del interno;
advirtindose tan slo la alusin a una informacin confidencial no sustentada que
ha generado la autorizacin del traslado a todas luces arbitrario.
7.

Por lo que, si bien es cierto la Ley de la materia faculta a la autoridad

penitenciaria a trasladar a un interno de un centro penitenciario a otro bajo el

265

supuesto de seguridad penitenciaria tambin lo es que esta resolucin no slo debe

estar debidamente fundamentada sino tambin suficientemente acreditada a efectos
de determinar la razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada, dado
que el hecho de que una persona se encuentre recluida en un establecimiento
penitenciario por efectos de una condena, no enerva en modo alguno la calidad de
sujeto de derecho que ostenta como persona humana, derechos previstos en el
artculo 11 del Reglamento de Cdigo de Ejecucin Penal entre los cules se
encuentra el tener acceso a una atencin adecuada y oportuna de salud y
comunicar inmediatamente a su familia abogado dentro de las 24 horas su ingreso
o traslado de otro establecimiento penitenciario, y en el captulo III del mismo
cuerpo legal referente al derecho a las visitas y comunicaciones; derechos que no
pueden verse limitados salvo por razones expresamente determinadas en la ley de
la materia; por ejemplo el hecho de que ante un acto de indisciplina el interno han
sido sancionado con la incomunicacin correspondiente, concluir lo contrario nos
llevara del derecho y unir respeto de la dignidad humana que no es posible
amparar.
8.

Que en este orden de ideas, dado que la resolucin Directoral que ha dado

lugar a la presente accin de garanta no ostenta una debida fundamentacin ni

mucho menos tiene sustento tctico debe declararse fundada la presente accin de
garanta, excluyndose de la misma al Director del Establecimiento Penitenciario
de Trujillo por cuanto no ha sido su persona quien ha expedido la Resolucin
incriminada.
III. PARTE RESOLUTIVA
DECLARO IMPROCEDENTE la accin de garanta interpuesta por doa
J.K.P.R. a favor de C.O.N.P. contra el Director del Establecimiento penitenciario
Trujillo I.
DECLARO FUNDADA la demanda de habeas corpus interpuesta por doa
J.K.P.R. a favor de C.O.N.P. contra el Director de Tratamiento Penitenciario de la
ciudad de Lima Licenciado K.M.L.
ORDENO se deje sin efecto respecto del favorecido C.O.N.P., el traslado por
medidas de seguridad en la modalidad de Seguridad Penitenciaria autorizado va
Resolucin Directoral Nmero Q37-2010-INPE/12; y en consecuencia se proceda
al traslado del referido interno del Establecimiento Penitenciario de Juliaca de la
266

Oficina Regional Altiplano -Puno o del Establecimiento Penitenciario de

Chayapalca ubicado en la frontera con Bolivia al Establecimiento Penitenciario
Trujillo I; CURSANDOSE para tal efecto los oficios correspondientes.
Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolucin, ARCHIVESE el
proceso en el modo y forma de ley. NOTIFIQUESE a las partes procesales.
COMUNIQUESE a la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
y a la Oficina Distrital de Control de la Magistratura para los fines
correspondientes.

267

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

EXPEDIENTEN0 :

03305-2010-0-1601-JR-PE-06.

DEMANDANTE

J.K.P.R.

BENEFICIARIO

C.O.N.P.

DEMANDADOS :

DIRECTOR DEL E. P. EL MILAGRO

DIRECTOR DETRATAMIENTO PENITENCIARIO (INPE).

PROCEDENCIA :

SEXTO JUZGADO PENAL DE INV. PREPARATORIA.

RECURRENTE :

ABOGADO DE PARTE DEMANDA.

MATERIA:

APELACIN DE RESOLUCIN QUE DECLARA

FUNDADA LA DEMANDA.

SENTENCIA
Trujillo, dos de Setiembre
Del dos mil diez

VISTA

en audiencia la causa venida en apelacin de sentencia en el Proceso

Constitucional de Habeas Corpus, por los magistrados integrantes de la Segunda

Sala Penal de Apelaciones de. la Corte Superior de Justicia de La Libertad, seores
Jueces Superiores, Juan Rodolfo Segundo Zamora Barboza (Presidente (e) y
ponente), y los Jueces Superiores Supernumerarios Rudy Edinson Gonzlez Lujn
(por licencia del seor Juez Vctor Alberto Martn Burgos Marios) y Carlos Aurio
Prado Muoz quien interviene por licencia del Juez Superior Oscar Eliot Alarcn
Montoya, con la intervencin del seor Manuel Alejandro Montoya Hernndez,
abogada defensora del favorecido.
ASUNTO
Recurso de apelacin interpuesto por el Procurador Publico del Ministerio
de Justicia, contra la resolucin nmero trece, emitida por la seora Jueza del Sexto
Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo, de folios 140 a 142, de
fecha 19 de julio del 2010, que declar fundada la demanda de habeas corpus.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de junio de 2010, doa J.K.P.R. en adelante "la demandante",
interpuso demanda de hbeas corpus, a favor de C.O.N.P. dirigindola contra el
Director del Establecimiento Penitenciario El Milagro de esta ciudad, la misma que
268

fue ampliada por resolucin nmero tres contra el Director de la Direccin de

Tratamiento Penitenciario de la ciudad de Lima,, seor K.M.L. en adelante los
demandados por haber sido trasladado sin consulta ni resolucin debidamente
motivada otro establecimiento penitenciario violando de ese modo sus derechas
constitucionales.
La seora Juez del Octavo Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo,
actuando como Juez Constitucional, mediante resolucin de fecha 19 de julio de
2010, declar improcedente la demanda contra el Director del Establecimiento
Penitenciario de Trujillo y El Milagro de esta ciudad y fundada la demanda de
habeas corpus contra el Director de la Direccin de Tratamiento Penitenciario de la
ciudad de Lima, seor K.M.L.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio

El objeto de la demanda es que en sede constitucional se deje sin efecto el traslado del
favorecido y se disponga su retorno al Establecimiento Penitenciario "El Milagro" de
esta ciudad, lugar donde se encontraba purgando condena antes \je la alegada afectacin
a los derechos cuya tutela se exige mediante el I presente proceso.
2.La sentencia venida en grado ha sido impugnada por Luis Antonio Alvarado
Villajuan Procurador Pblico del Ministerio de Justicia, alegando que la Juez
constitucional ha al amparar la accin de garanta a incurrido en error, por lo que se
debe revocar y reformndose se declare infundada.
3. Como efecto de la apelacin interpuesta, esta Sala Superior - actuando como rgano
de segunda instancia constitucional, quien asume competencia para reexaminar los
fundamentos de hecho y de derecho que tuvo la Juez constitucional para emitir la
venida en grado.
B. Procesos Constitucionales: Habeas Corpues Fines y Procedencia
4. El artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional establece que
son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
5. El proceso de hbeas corpus tiene por finalidad tutelar la libertad individual y los
derechos conexos a sta, siendo procedente, segn el inciso 1) del artculo 200 de
la Constitucin Poltica nacional, "...ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los
269

derechos constitucionales conexos", ello en concordancia con lo previsto en el

artculo 2o del Cdigo Procesal Constitucional que seala: Tos procesos
constitucionales de hbeas corpus, ... proceden cuando se amenace o viole los
derechos constitucionales por accin u omisin, de actos de cumplimiento
obligatorio por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se
invoque la amenaza de violacin esta tiene que ser cierta y de inminente
realizacin...".
6. El artculo 25, inciso 17 del Cdigo Procesal Constitucional prev el
denominado hbeas corpus correctivo, estableciendo su procedencia en tutela
del "derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente
de razonabilidad y proporcionalidad respecto de la forma y condiciones en que
cumple el mandato de detencin o la pena", siendo as, procede ante actos u
omisiones que * importen violacin o amenaza, del derecho a la vida, a la
salud, a la integridad fsica y, de manera muy significativa, del derecho al trato
digno y a no ser objeto de penas o tratos inhumanos o degradantes, y del
derecho a la visita familiar, cuando se ha determinado cumplir un mandato de
detencin o de pena.
C. Ejecucin Penal y Traslado de Internos
7. El artculo 2o, del Cdigo de Ejecucin: Penal prescribe el interno "es ubicado
en el Establecimiento que determina la Administracin Penitenciaria". Es decir
que la \competencia para decidir el lugar en donde el sentenciado debe cumplir
la pena el INPE que es la entidad de Administracin Penitenciaria.
8.

El artculo 159 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal

prescribe que "el traslado de internos de un establecimiento penitenciario a otro

se ejecutar por los siguientes motivos: ...9. Por razones de seguridad
penitenciaria, con resolucin expedida por el Director General de la
correspondiente Direccin Regional del Instituto Nacional Penitenciario, que
fundamente la urgencia y la necesidad de la medida".
9.

El artculo 163 del referido Reglamento prescribe que "el traslado del

interno deber ser aprobado mediante resolucin emitida por la autoridad

penitenciaria competente; deben sealarse los fundamentos del traslado, el
nombre de cada interno y el establecimiento penitenciario de destino. Todo

270

traslado de internos se efectuar con el informe favorable del Consejo Tcnico

Penitenciario del Establecimiento Penitenciario
D.
10.

Analisis del Caso

Se demand en proceso de habeas corpus segn se aprecia del petitorio de la

demanda de folios uno al cuatro, por haberse sido traslado sin consulta alguna, por
la falta de motivacin de la resolucin que ordena el traslado, no haberse puesto de
su conocimiento su traslado, as como segn se desprende del fundamento de su
demanda, haberse transgredido el derecho al trato en forma digna, a la visita
incluido la visita ntima, los cuales presuntamente al favorecido se le ha privado en
forma arbitraria.

11.

El apelante argumenta en su recurso, que el Seor Juez ha expedido la sentencia

ingresando al mbito de la autoridad penitenciaria para valorar las razones que
dieron origen a la expedicin de la resolucin Directoral 037- 2010 INPE/12, lo
cual no es competencia del Juez Constitucional amparando su fundamento en la
sentencia del Tribunal constitucional expedida en el Exp. N 4117-2009- PHC/TC.
y Exp. 3393-2009-PHC/TC, en donde se indica que el proceso constitucional de
habeas corpus no debe ser utilizado como va indirecta para i) dilucidar aspectos
que son propios de la instancias correspondiente o ii) solicitar cuestiones infra
constitucionales que no competen a la justicia constitucional.

12.

En la Audiencia de vista de la Causa la defensa del favorecido solicito se confirme la

sentencia por no haberse motivado la resolucin que dispone el traslado,
trasgrediendo el artculo 59.9 y el artculo 1 de la Constitucin, as como el artculo
200 de la referida Constitucin, Inciso 1, que establece que procede \ cuando se viole
un derecho o amenaza un derecho a la libertad o conexos que \ vienen hacerlos
derechos innominados; as mismo porque la resolucin administrativa se ha dictado
en forma conjunta y no se ha individualizado, ni seles ha explicado las razones como
para que se pueda defender, atentando contra su derecho a la defensa permitiendo se
vulnere su derecho a permanecer en Trujillo, limitando su derecho a ser visitado y a
las visitas ntimas y por no haberse tenido en cuenta que sufre de bronquitis y
dermatitis aguda, entre otros argumentos.

271

13.

Analizando los fundamentos de la Apelacin y la sentencia expedida por la Juez

constitucional para amparar la demanda de habeas corpus, la Sala considera dey
conformidad con las premisas normativas referidas en la presente resolucin, que se
debe que precisar que el traslado de internos de un establecimiento penitenciario a
otro no es por ser un acto inconstitucional. En el caso concreto de los
sentenciados, resulta un imperativo para las autoridades penitenciarias prestar las
garantas para que no se afecten los derechos constitucionales que no han sido
objeto de restriccin, adoptando para ello las medidas estrictamente necesarias para
preservarlos, as como tambin deben hacerlo respecto de la seguridad de los
establecimiento penitenciarios cada vez que existan elementos razonables que
adviertan sobre el eventual peligro el que stos se puedan encontrar.; en ese orden de
ideas, queda establecido que el haber dispuesto el traslado del interno no constituye,
por slo tal circunstancia, una vulneracin de sus derechos constitucionales,
debiendo tenerse en cuenta adems la previsin normativa del artculo 160 incisos 1
y 2 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal, respecto de la comunicacin al
interno y a sus familiares.

14.

La Sentencia impugnada en los considerandos 6, 7 y 8, establece entre otros que la

resolucin que dispone el traslado as generalizada, al no individualizarse a cada
interno, y que no solo carece de fundamentacin sino que tambin no est
debidamente acreditada las razones del traslado a efecto de que se determine la
razonabilidad y proporcionalidad de la medida adoptada. Al respecto, de los
actuados se aprecia que el interno C.O.N.P. se ha encontrado interno en el
establecimiento penitenciario el Milagro de esta ciudad, en cumplimiento de una
condena impuesta por delito contra la libertad personal - secuestro. Se ha acreditado
adems, que mediante Resolucin Directoral N 037-2010-INPE/12 (folios 44 a 47)
de fecha 21 de mayo de 2010, emitida por el Director de la Direccin de Tratamiento
Penitenciario del INPE, se resolvi autorizar el traslado, entre otros, del interno
C.O.N.P. por / medidas de seguridad en la modalidad de Seguridad Penitenciaria de
los ' internos, del Establecimiento Penitenciario de Trujillo de la Oficina Regional
Norte - Chiclayo, hacia el Establecimiento Penitenciario de Juliaca de la Oficina
Regional Altiplano - Puno.

272

15.

Analizando la Resolucin Directoral autoritativa del traslado se aprecia de que no

carece de fundamentacin como se expone en la sentencia impugnada, pues sta se
ha sustentado en un acuerdo e informes tcnicos de las instancias penitenciarias
correspondientes como los son: el Acta Extraordinario N 150-2010-INPE-ORN-EPT-CTP (folios 99 a 101) del Consejo Tcnico Penitenciario del penal de esta ciudad
en el que por unanimidad se propone el traslado de un grupo de internos
atribuyndoles estar atentando contra la seguridad penitenciaria, resquebrajando el
principio de autoridad, alterando la convivencia pacfica, as como poniendo en
riesgo la seguridad de las personas e instalaciones e incluso la vida de los internos,
ello en virtud de los informes 068-2010-INPE-ORN-EP-T-Sub Dir.Tto.( 102 a 104)
y N 005-2010-INPE- 17.131/SDSP-EDA( 98), emitidos por el sub director de
tratamiento y por el subdirector de seguridad penitenciaria de dicho establecimiento
penal, respectivamente - obrando tambin el informe legal N 037-2010-INPE/12-01
-AL (folios 92 a 95) -, precisndose en su parte considerativa adems, los nombres
completos de los infernos cuyo traslado se autoriza. Por los dems, en atencin a la
naturaleza urgente de la medida; que incluso por disposicin del artculo 160 inciso
1 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal puede ser puesta en conocimiento
del interno instantes previos a su ocurrencia, no se verifica en el presente caso
vulneracin al derecho de defensa alegado por la defensa del favorecido, quedando a
salvo su derecho a cuestionar la decisin de la autoridad penitenciaria a travs de los
recursos regulares correspondientes, de conformidad con lo previsto por el artculo
164 del acotado.

16.

Esta Sala Penal concluye, que la medida adoptada no constituye violacin de los
derechos del beneficiario, ms an cuando es obligacin de la autoridad
penitenciaria salvaguardar la vida e integridad fsica de los internos, y velar por la
disciplina, el orden y la convivencia pacfica de la poblacin penal, aprecindose que
en la resolucin autoritativa se han expuesto los motivos del traslado, el nombre del
interno y el establecimiento penitenciario de destino, de conformidad con lo
establecido en el artculo 163 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin . Penal. En
consecuencia, la Juez Constitucional ha incurrido en error al amparar la presente
accin de garanta por lo que la recurrida debe ser revocada al no haberse acreditado
un tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad respecto a la forma y

273

condicin en que cumple la condena, el favorecido ni afectacin a los derechos

constitucionales cuya tutela se ha demandado.
Por los fundamentos expuestos, la SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD, actuando como instancia
de revisin constitucional, POR UNANIMIDAD HA RESUELTO:
3. REVOCARla resolucin nmero trece, emitida por la seora Jueza del sexto

Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo, que declar fundada la

demanda con lo dems que contiene y REFORMANDOLA se declara
INFUNDADA la demanda de habeas corpus interpuesta J.K.P.R. contra Director
del Establecimiento Penitenciario El Milagro de esta ciudad y contra el Director
dela Direccin de Tratamiento Penitenciario de la ciudad de Lima, seor K.M.L.
4. ORDENARON firme que sea la presente, se devuelvan los actuados al juzgado de

origen. Intervino como ponente y director de debates el Juez Superior

Supernumerario Rudy Edinson Gonzlez Lujan.
S. S.
ZAMORA BARBOZA / GONZLEZ LUJAN PRADO

274