A me natureza cruel

Carlos Graieb
Na mitologia grega, Medeia a rainha que mata os prprios filhos como forma de
vingana contra o marido infiel, o heri Jaso. Segundo o paleontlogo americano Peter
Ward, da Nasa e da Universidade de Washington, a natureza dotada desse mesmo
instinto assassino, condenando todos os seres vivos extino a longo prazo. A natureza
conspira para tornar a Terra um planeta estril. A tese central de Ward de que a vida
inimiga da prpria vida colide frontalmente com algumas das ideias mais estabelecidas
do movimento ambientalista. Em seu livro The Medea Hypothesis (A Hiptese
Medeia), Ward desmonta a "hiptese Gaia", aventada pelo cientista ingls James
Lovelock h cerca de quarenta anos, segundo a qual a natureza teria compromisso com
a manuteno da vida sobre a Terra tendendo para a harmonia, situao que teria a ao
humana como nica ameaa sria de desequilbrio. Diz Ward: " falsa a ideia de que a
natureza se salvar se nos conciliarmos com ela. A chance de manuteno da vida
humana no planeta est no aprimoramento da cincia e da tecnologia".
De cientistas renomados ao filme Avatar, boa parte do discurso ambientalista insiste que
o homem precisa "retornar natureza". Essa ideia faz sentido?
H muita coisa louvvel no ambientalismo, da nfase na economia de combustveis e
outros recursos ideia de que necessrio preservar certas regies do planeta. Mas a
utopia do retorno a um mundo mais simples, mais primitivo, mais natural, aponta na
direo errada, tanto por motivos prticos quanto por motivos tericos. Se a populao
da Terra fosse de 1 bilho de pessoas, v l. Mas, num mundo com 6 bilhes de
habitantes, no poderemos abrir mo das conquistas de nossa civilizao tecnolgica se
quisermos cuidar de doenas e produzir alimentos em larga escala, para ficar nas
necessidades mais bsicas. A civilizao pr-industrial dos sonhos ambientalistas
resultaria, muito rapidamente, em fome global. A fome acarretaria guerras e h poucas
coisas feitas pelo homem mais devastadoras para o ambiente do que a guerra. Esse um
dos motivos por que os "verdes" deveriam deixar de lado sua averso tecnologia, e
consider-la uma aliada. Mas h outra razo para abandonarmos a tese do retorno ao
primitivismo. A histria do planeta mostra o contrrio: a vida est sempre conspirando
contra si prpria, est sempre no caminho da autodestruio. Cabe a ns, humanos,
refrear essa tendncia, mais uma vez, por meio de nossa inteligncia e da tecnologia.
Estou falando na busca de solues sem precedentes de "engenharia planetria", com
efeito atenuador sobre a temperatura da Terra e regulador dos ciclos bsicos da biosfera.
A natureza no uma me bondosa?
Ao contrrio do que prope uma das teorias mais difundidas nos ltimos quarenta anos,
a famosa hiptese Gaia, a me natureza no cuidar de ns eternamente se apenas
voltarmos ao seu seio. Gaia uma referncia deusa Terra na mitologia grega, cujo
nome tambm pode ser traduzido como "boa me". A hiptese tem duas verses. Uma
diz que os seres vivos colaboram entre si para manter as condies ambientais dentro de
parmetros compatveis com a manuteno da vida. A outra, mais radical, afirma que os
organismos no apenas esto programados para manter os padres de "habitabilidade"
da Terra, como ainda conseguiriam melhorar a qumica da atmosfera e dos oceanos.

Essas duas verses da hiptese Gaia esto totalmente erradas. Tomados em conjunto, os
organismos existentes na Terra interagem com o ambiente de tal maneira que, a longo
prazo, a vida tende a desaparecer. A natureza se comporta como Medeia, a me
impiedosa que, na mitologia grega, mata os prprios filhos.
Por que a vida seria inimiga da vida?
Isso se deve a um efeito colateral do processo de evoluo. As espcies evoluem, mas a
biosfera no. A cada etapa evolutiva, as espcies, individualmente, vo aprimorando as
caractersticas que permitem a cada uma triunfar no jogo da sobrevivncia e, com
frequncia, isso significa desenvolver arma s letais para as outras espcies.
Quais so os furos na hiptese Gaia?
Se as teses de Gaia estivessem corretas, alguns fenmenos comprobatrios j teriam
sido observados. O contnuo aumento da diversidade das formas de vida bem como da
biomassa (o volume total de organismos vivos) seria um formidvel indicador emprico
da validade de Gaia. Seria um resultado consistente com a ideia de que, ao longo do
tempo, as condies do planeta vo ficando mais acolhedoras para os seres vivos. No
o que se observa. Os modelos mais recentes indicam que a biomassa atingiu seu pice
em algum ponto entre 1 bilho e 300 milhes de anos atrs e vem se reduzindo desde
ento. Quanto biodiversidade, no melhor dos casos, ela se manteve estvel nos ltimos
300 milhes de anos.
Em relao "hiptese Medeia", quais so as evidncias de que ela correta?
Os episdios de extino em massa registrados no passado geolgico do planeta so
uma dessas evidncias. Quando falamos nesses episdios catastrficos, as pessoas logo
pensam nos dinossauros e lembram que o seu desaparecimento est ligado ao choque de
um grande asteroide. Isso d a falsa impresso de que desastres com causas externas
seriam o principal risco para a nossa biosfera. O caso dos dinossauros, no entanto,
uma exceo em meio a um grande nmero de episdios nos quais processos
conduzidos pelos prprios seres vivos acarretaram redues dramticas na biomassa.
Meu exemplo preferido o da grande extino no fim do perodo permiano, cerca de
250 milhes de anos atrs, quando pereceram 90% das espcies marinhas e 70% do total
da biota. Por algum tempo acreditou-se que essa extino tambm estava relacionada
queda de um asteroide. Essa tese hoje est quase abandonada. Outra teoria que emergiu
com fora aponta bactrias como as assassinas responsveis por essa hecatombe.
Poderia explicar melhor?
H um grupo de bactrias que produz, como resultado de seu metabolismo, uma
substncia altamente txica, o gs sulfdrico (H2S). Ele mortfero para plantas e
animais at mesmo em baixas concentraes. Estudos recentes mostram de maneira
bastante robusta que, no permiano tardio, esse tipo de micrbio proliferou de maneira
incomum, a tal ponto que o gs sulfdrico que ele produz no apenas envenenou os
oceanos como ainda entrou na atmosfera. A consequncia disso foi a aniquilao de
seres vivos em todo o planeta. Conhecemos pelo menos outras oito ocasies em que
esse processo se repetiu no passado, ainda que em escala menor.

O que causou a proliferao anormal dos microrganismos assassinos?

No caso do permiano, foram os gigantescos volumes de magma lanados por vulces
nos mares e na terra ininterruptamente por milhares de anos. Esse processo
potencializou o efeito estufa, aquecendo demais a superfcie do planeta, e praticamente
eliminou o oxignio livre nas guas dos oceanos, favorecendo a multiplicao
descontrolada das bactrias anaerbicas assassinas.
Algo semelhante poderia voltar a acontecer no futuro?
Evidentemente, e dessa vez com ajuda humana. Efeito estufa efeito estufa, pouco
importa se causado por vulces ou por fbricas e automveis. Quando e se os nveis de
CO2 na atmosfera superarem a taxa-limite de 1 000 ppm (partes por milho), a srie de
eventos de longo curso que pode levar a uma extino como a descrita se por em
movimento. A taxa atual de 380 ppm, e ela est subindo. As estimativas mais
pessimistas sugerem que em um sculo poderemos nos aproximar dos nveis crticos.
O senhor, ento, no um ctico do aquecimento global?
claro que no. Acabo de voltar de uma temporada no rtico. espantosa a maneira
como a calota polar est retrocedendo. O fato de eu me contrapor a certas ideias do
movimento ambientalista no significa que me posicione no lado contrrio. De fato, h
ocasies em que eu gostaria de dar uma surra em cticos barulhentos como o
dinamarqus Bjorn Lomborg. Esse ceticismo s til quando nos leva a refinar
hipteses cientficas, mas no quando serve de desculpa para empresas e governos no
agirem. Suponha que os cticos estejam certos e que as piores previses sobre o
aquecimento global no se realizem. Ainda assim, lidamos hoje com uma matriz
energtica que muito poluente. Faremos mal em desenvolver novas fontes de energia?
claro que no. Uma economia diversificada desse ponto de vista ser melhor em todos
os sentidos. Digamos agora que a tese do aquecimento est correta. Nesse caso, as
consequncias sero desastrosas se no nos precavermos. A curtssimo prazo, veremos
nosso modo de vida ser profundamente afetado pelo aumento do nvel dos oceanos.
Esse seria apenas o primeiro dos desastres.
Na cpula sobre o clima realizada em Copenhague, no fim do ano passado, o ceticismo
ficou em segundo plano. Apesar dos resultados polticos pfios da cpula, isso no foi
um avano?
Nesse caso, sou eu que me ponho na posio de incrdulo. Nos Estados Unidos muito
fcil retornarmos a uma posio oficial de ceticismo. Os republicanos linha-dura na
questo climtica, no estilo George W. Bush, no foram extintos. Eles podem voltar ao
governo. Se uma administrao que se diz atenta questo do aquecimento global,
como a de Obama, nada fez em Copenhague, quais so as causas para entusiasmo?

O senhor mencionou que feitos de "engenharia planetria" so necessrios para manter a

Terra habitvel para o homem e outras espcies. De que estava falando?
A curto prazo, da busca engenhosa de novas fontes de energia. Mas, ainda que
consigamos interromper a tendncia atual de aquecimento do planeta ensejada pela
atividade humana, a longo prazo temos de lidar com outro problema: nosso sol se
tornar maior, e enviar mais energia para a Terra. Algumas alternativas j foram
aventadas, como a construo de espelhos gigantescos que seriam postos em rbita para
reduzir a incidncia de luz solar sobre o planeta, ou a cobertura de grandes reas de terra
e mar com material refletivo. Parece fico cientfica, mas, diante de um desafio dessa
magnitude, no podemos abandonar a nossa imaginao.
O efeito estufa o nico fenmeno que pode disparar um desses eventos em que alguns
seres vivos se tornam ameaa para a biosfera como um todo? Falamos muito sobre os
perigos do aumento do CO2. Ironicamente, contudo, uma ameaa ainda maior para a
vida na Terra pode ser a diminuio extrema dos nveis desse mesmo gs mais uma vez,
causada pelos seres vivos. Corais e outros animais marinhos sequestram quantidades
gigantescas de CO2da atmosfera ao "fabricar" estruturas calcrias como as conchas.
Suponha que o efeito estufa tenha sido abortado. Em algumas centenas de milhes de
anos 500 milhes, digamos, o que no muito tempo em termos geolgicos , a
quantidade de CO2 poder baixar a um nvel tal que as plantas se vero incapacitadas de
realizar a fotossntese. E com isso estaria rompida toda a cadeia de alimentao que
permite vida se reproduzir. Muito gs carbnico, pouco gs carbnico: as duas
situaes so potencialmente desastrosas. Entre todos os seres vivos, somos os nicos
que dispem de cincia para entender esses perigos e nos contrapor a eles. Teremos de
guiar as mudanas no planeta e na biosfera se quisermos continuar aqui por milhes de
anos.
Colonizar outros planetas seria uma opo para a espcie humana? Infelizmente, creio
que no. Os planetas vizinhos so hostis demais vida. mais fcil colonizar a
Antrtica do que Marte. E, dadas as distncias e a escala temporal envolvidas, no vejo
como produzir naves capazes de nos levar a planetas distantes. A Terra s o que
temos.