1.

ANTECEDENTES
Mediante Oficio N. 001-2008-MTC/20.CE-RVM-1041-2007-MTC/02, recibido el
28.02.08, y subsanada mediante Oficio N. 002-2008-MTC/20.CE-RVM-1041-2007MTC/02, recibido el 05.03.08, el Presidente del Comit Especial encargado de
conducir el proceso de seleccin de la referencia remiti a este Consejo Superior las
observaciones formuladas por la empresa COSAPI S.A. contra las Bases del
mencionado proceso, as como el Informe Tcnico en el que sustenta las razones para
no acogerlas, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 28 del Texto nico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado a travs
del Decreto Supremo N. 083-2004-PCM, en lo sucesivo la Ley, y el artculo 116 de
Ahora bien, aun cuando el numeral 12 de las Bases seala que para la
e lo anterior, debe tenerse presente que el valor referencial debe contemplar la
totalidad de los costos que inciden en el precio final de aquello que se requiere, por
lo que, conjuntamente con la integracin de Bases, corresponde a la Entidad publicar
en el SEACE la documentacin que evidencie que el costo del personal y equipo de
topografa necesario para la totalidad de la obra ha sido incluido en el valor
referencial, caso contrario debern adoptar las medidas que resulten necesarias para
reformular el expediente de contratacin.
Observaciones N. 36, N. 37:
N. 38, N. 39, N. 40, N. 41

Contra el valor referencial

El observante cuestiona sostiene que el anlisis de precios unitarios de las partidas

02.02- Relleno de Excavaciones, 04.01- 04.02-Concreto fc=210 kg/cm2, 04.03
Concreto fc=280 kg/cm2 Losa colgante, 04.04 Concreto fc=280 kg/cm2 -Cmara
de Anclaje, 04.05 Concreto fc=350kg/cm2 Vigas y Losas de Acceso, 04.06
Concreto fc=210kg/cm2 Losas Aproximacin, han sido calculadas sin considerar
la totalidad de los costos que inciden en el precio final de la partida, por lo que
solicita que se corrijan.
Pronunciamiento
Como lo manifestramos anteriormente, de acuerdo con el artculo 12 de la Ley,
concordado con los artculos 29 y 32 del Reglamento, tanto la determinacin de las
especificaciones tcnicas como la definicin del valor referencial son facultades de
la Entidad, sin mayor restriccin que la de establecer especificaciones que incidan
directamente sobre el bien, servicio u obra a contratar, y un valor referencial que
contemple la totalidad de los costos que inciden en el precio final de lo requerido,
cuidando adems que con ello no se dirija la contratacin hacia determinado bien,
marca, modelo o proveedor.
Al respecto, la Entidad manifiesta que luego de efectuada la revisin correspondiente
por su rea tcnica, se ha reformulado el presupuesto de la obra; por tanto, aun
cuando el monto adicionado es menor al solicitado por el observante, al ser facultad
de la Entidad determinar las caractersticas de la obra a contratar y el valor
referencial de dicha obra, corresponde NO ACOGER la observacin.
Sin perjuicio de lo anterior, conjuntamente con la integracin de Bases, corresponde

a la Entidad publicar en el SEACE la documentacin que evidencie que las

modificaciones realizadas resultan suficientes para que los postores puedan cumplir
con la totalidad de lo requerido por la Entidad.
Adicionalmente, deber publicarse la informacin que acredite que la modificacin
del valor referencial fue realizada por el rea competente para ello y aprobada por el
mismo funcionario que aprob el valor referencial original.
Observacin N. 42:

Contra el valor referencial

El observante cuestiona que en el anlisis de precios unitarios se indica que el costo

del acero de refuerzo (acero en planta fy=4,200 kg/cm2 Grado 60) es de S/. 2.63
por kg., sin embargo, no se estara incluyendo el costo del transporte Planta- Obra.
Adicionalmente, sostiene que el costo del acero de refuerzo puesto en Puerto
Maldonado era de S/. 2.9 /kg.
En relacin con lo anterior, sostiene el observante que tampoco se habra incluido en
el anlisis de precios unitarios el porcentaje de desperdicio del acero, ni el costo de la
gra para la colocacin del acero en las distintas estructuras elevadas. Por lo que
solicita que se efecten las correcciones pertinentes.
Pronunciamiento
Como lo manifestramos anteriormente, de acuerdo con el artculo 12 de la Ley,
concordado con los artculos 29 y 32 del Reglamento, tanto la determinacin de las
especificaciones tcnicas como la definicin del valor referencial son facultades de
la Entidad, sin mayor restriccin que la de establecer especificaciones que incidan
directamente sobre el bien, servicio u obra a contratar, y un valor referencial que
contemple la totalidad de los costos que inciden en el precio final de lo requerido,
cuidando adems que con ello no se dirija la contratacin hacia determinado bien,
marca, modelo o proveedor.
Al respecto, la Entidad manifiesta que todos los costos cuestionados por el contratista
han sido considerados dentro del anlisis de precios unitarios, por lo que, al ser
facultad de la Entidad determinar las caractersticas de la obra a contratar y el valor
referencial de dicha obra, corresponde NO ACOGER la observacin.
Sin perjuicio de lo anterior, debe tenerse presente que el valor referencial debe
contemplar la totalidad de los costos que inciden en el precio final de aquello que se
requiere con motivo de la integracin de Bases, por lo que, conjuntamente con la
integracin de Bases, corresponde a la Entidad publicar en el SEACE la
documentacin que evidencie que los costos en cuestin fueron considerados en el
valor referencial y resultan suficientes para cumplir con lo requerido por la Entidad,
caso contrario debern adoptar las medidas que resulten necesarias para reformular el
expediente de contratacin.
Observacin N. 43:

Contra el valor referencial

El observante cuestiona que en el anlisis de precios unitarios se haya considerado el

agregado y piedra de para asfalto con precios de S/. 20 y S/. 38 por m 3
respectivamente, pues considera que, atendiendo a que la Entidad ha dispuesto que el

agregado para asfalto debe poseer caractersticas similares al del concreto, el costo
del agregado para el asfalto deben ser similares al del concreto: en esa medida,
solicita que se incremente el costo de los agregados a S/. 90 por m3.
Pronunciamiento
Como lo manifestramos anteriormente, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
12 de la Ley, concordado con los artculos 29 y 32 del Reglamento, tanto la
determinacin de las especificaciones tcnicas como la definicin del valor
referencial son facultades de la Entidad, sin mayor restriccin que la de establecer
especificaciones que incidan directamente sobre el bien, servicio u obra a contratar, y
un valor referencial que contemple la totalidad de los costos que inciden en el precio
final de lo requerido, cuidando adems que con ello no se dirija la contratacin hacia
determinado bien, marca, modelo o proveedor.
Al respecto, la Entidad manifiesta que luego de efectuada la revisin correspondiente
por su rea tcnica, los precios contemplados por el anlisis de precios unitarios
deben mantenerse, por lo que, al ser facultad de la Entidad determinar las
caractersticas de la obra a contratar y el valor referencial de dicha obra, corresponde
NO ACOGER la observacin.
Sin perjuicio de lo anterior, debe tenerse presente que el valor referencial debe
contemplar la totalidad de los costos que inciden en el precio final de aquello que se
requiere con motivo de la integracin de Bases, por lo que, conjuntamente con la
integracin de Bases, corresponde a la Entidad publicar en el SEACE la
documentacin que evidencie que los costos que fueron considerados en el valor
referencial resultan suficientes para cumplir con lo requerido por la Entidad, caso
contrario debern adoptar las medidas que resulten necesarias para reformular el
expediente de contratacin.
Observaciones N. 45, N. 46 y N. 47:

Contra el valor referencial

El observante sostiene que las partidas correspondientes al Acabado de superficies

visibles torres, Acabado de superficies visibles cmara de anclajes y montaje de
estructuras metlicas, no han considerado el andamiaje, el personal ni el equipo
auxiliar suficiente para el trabajo en altura; por lo que solicita reformular el valor
referencial en lo que corresponda.
Pronunciamiento
Como lo manifestramos anteriormente, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
12 de la Ley, concordado con los artculos 29 y 32 del Reglamento, tanto la
determinacin de las especificaciones tcnicas como la definicin del valor
referencial son facultades de la Entidad, sin mayor restriccin que la de establecer
especificaciones que incidan directamente sobre el bien, servicio u obra a contratar, y
un valor referencial que contemple la totalidad de los costos que inciden en el precio
final de lo requerido, cuidando adems que con ello no se dirija la contratacin hacia
determinado bien, marca, modelo o proveedor.
Al respecto, la Entidad manifiesta que los costos cuestionados por el contratista han
sido considerados dentro del anlisis de precios unitarios tomando en consideracin

los procedimientos establecidos por el fabricante del puente, por lo que, al ser
facultad de la Entidad determinar las caractersticas de la obra a contratar y el valor
referencial de dicha obra, corresponde NO ACOGER la observacin.
Sin perjuicio de lo anterior, conjuntamente con la integracin de Bases, corresponde
a la Entidad registrar en el SEACE la documentacin que evidencie que los costos en
cuestin fueron considerados en el valor referencial, caso contrario debern adoptar
las medidas que resulten necesarias para reformular el expediente de contratacin.
Observacin N. 48:

Contra el valor referencial

El observante sostiene que, en la medida que los elementos metlicos del puente
colgante estn almacenados en el aeropuerto de la ciudad de Puerto Maldonado, la
misma que dista 8.00 Km. de la margen derecha del ro Madre de Dios, lugar donde
se ubica el Puente Billinghurst, en el Anlisis de Precio de esta Partida debe
considerarse dos (2) gras hidrulicas de 30 toneladas, pues una se necesita para
cargar en el aeropuerto y otra para descargar en la margen derecha del ro Madre de
Dios.
Asimismo, sostiene que debe considerarse la inclusin de operarios y oficiales en el
Anlisis de Precios Unitarios, puesto son estos trabajadores los que debern realizar
tal trabajo.
Por lo tanto, solicita reformular el Precio Unitario de la Partida 09.02 referida al
Transporte de Estructuras 50% Orilla Derecha.
Pronunciamiento
Como lo manifestramos anteriormente, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
12 de la Ley, concordado con los artculos 29 y 32 del Reglamento, tanto la
determinacin de las especificaciones tcnicas como la definicin del valor
referencial son facultades de la Entidad, sin mayor restriccin que la de establecer
especificaciones que incidan directamente sobre el bien, servicio u obra a contratar, y
un valor referencial que contemple la totalidad de los costos que inciden en el precio
final de lo requerido, cuidando adems que con ello no se dirija la contratacin hacia
determinado bien, marca, modelo o proveedor.
Por tanto, en la medida que determinar las caractersticas de la obra a contratar y el
valor referencial de dicha obra es responsabilidad exclusiva de la Entidad,
corresponde NO ACOGER la observacin.
No obstante lo anterior, debe tenerse presente que el valor referencial debe
contemplar la totalidad de los costos que inciden en el precio final de aquello que se
requiere, por lo que, conjuntamente con la integracin de Bases, corresponde a la
Entidad publicar en el SEACE la documentacin que evidencie que la totalidad de
los costos correspondientes al transporte del 50% de las estructuras del puente que
debe montarse hasta la margen derecha del rio Madre de Dios han sido incluidos en
el valor referencial, caso contrario debern adoptar las medidas que resulten
necesarias para reformular el expediente de contratacin.

Observacin N. 49:

Contra el valor referencial

El observante sostiene que para el transporte del 50% de las estructuras del puente
que deber montarse, hasta la margen izquierda del rio Madre de Dios, debe
considerar el empleo de tres (3) gras hidrulicas de 30 toneladas, pues mientras una
carga en el aeropuerto, otra debe descargar del camin en la margen derecha y cargar
en la chata, y una tercera debe descargar en la margen izquierda del ro. De no
hacerlo as, manifiesta el observante, una misma gra tendra que cargar al camin en
el aeropuerto, desplazarse 8 Km. para efectuar la descarga del camin y cargar las
estructuras en la chata, y luego cruzar el ro en otra chata para descargar en la margen
izquierda, lo cual implicara el uso permanente de dos chatas hasta terminar con el
carguo de 1.236 toneladas.
Asimismo, sostiene que debe considerarse la inclusin de operarios y oficiales en el
Anlisis de Precios Unitarios, puesto son estos trabajadores los que debern realizar
tal trabajo.
Por lo tanto se solicita reformular el Precio Unitario de la Partida 09.03 Transporte de
Estructuras 50% Orilla Izquierda.
Pronunciamiento
Como lo manifestramos anteriormente, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
12 de la Ley, concordado con los artculos 29 y 32 del Reglamento, tanto la
determinacin de las especificaciones tcnicas como la definicin del valor
referencial son facultades de la Entidad, sin mayor restriccin que la de establecer
especificaciones que incidan directamente sobre el bien, servicio u obra a contratar, y
un valor referencial que contemple la totalidad de los costos que inciden en el precio
final de lo requerido, cuidando adems que con ello no se dirija la contratacin hacia
determinado bien, marca, modelo o proveedor.
Por tanto, en la medida que determinar las caractersticas de la obra a contratar y el
valor referencial de dicha obra es responsabilidad exclusiva de la Entidad,
corresponde NO ACOGER la observacin.
No obstante lo anterior, debe tenerse presente que el valor referencial debe
contemplar la totalidad de los costos que inciden en el precio final de aquello que se
requiere, por lo que, conjuntamente con la integracin de Bases, corresponde a la
Entidad publicar en el SEACE la documentacin que evidencie que la totalidad de
los costos correspondientes al transporte del 50% de las estructuras del puente que
debe montarse hasta la margen derecha del rio Madre de Dios han sido incluidos en
el valor referencial, caso contrario debern adoptar las medidas que resulten
necesarias para reformular el expediente de contratacin.
Observacin N. 53:

Contra el valor referencial

De acuerdo con el observante, los gastos generales variables resultaran insuficientes

para una obra de la envergadura de la que se est convocando, por lo que solicita
reconsiderar y corregir su monto de modo que se considere S/. 360,000 mensuales de
gastos generales variables, como mnimo.

Pronunciamiento
Como lo manifestramos anteriormente, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
12 de la Ley, concordado con los artculos 29 y 32 del Reglamento, tanto la
determinacin de las especificaciones tcnicas como la definicin del valor
referencial son facultades de la Entidad, sin mayor restriccin que la de establecer
especificaciones que incidan directamente sobre el bien, servicio u obra a contratar, y
un valor referencial que contemple la totalidad de los costos que inciden en el precio
final de lo requerido, cuidando adems que con ello no se dirija la contratacin hacia
determinado bien, marca, modelo o proveedor.
Al respecto, la Entidad manifiesta que luego de efectuada la revisin correspondiente
por su rea tcnica, se ha reformulado el monto correspondiente a los gastos
generales variables; por tanto, aun cuando el monto adicionado a los gastos generales
variables es menor al solicitado por el observante, al ser facultad de la Entidad
determinar las caractersticas de la obra a contratar y el valor referencial de dicha
obra, corresponde NO ACOGER la observacin.
Sin perjuicio de lo anterior, conjuntamente con la integracin de Bases, corresponde
a la Entidad publicar en el SEACE la documentacin que evidencie que la
modificacin del valor referencial fue realizada por el rea competente para ello y
aprobada por el mismo funcionario que aprob el valor referencial original.
Observacin N. 54:

Contra el valor referencial

El observante sostiene que, en la medida que los conceptos cotizados por mes deben
reflejar el plazo total de la obra y el impuesto a las transacciones ITF impacta
doblemente en el costo, solicita que se corrija el clculo de los gastos generales fijos.
Pronunciamiento
Como lo manifestramos anteriormente, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo
12 de la Ley, concordado con los artculos 29 y 32 del Reglamento, tanto la
determinacin de las especificaciones tcnicas como la definicin del valor
referencial son facultades de la Entidad, sin mayor restriccin que la de establecer
especificaciones que incidan directamente sobre el bien, servicio u obra a contratar, y
un valor referencial que contemple la totalidad de los costos que inciden en el precio
final de lo requerido, cuidando adems que con ello no se dirija la contratacin hacia
determinado bien, marca, modelo o proveedor.
Al respecto, la Entidad manifiesta que luego de efectuada la revisin correspondiente
por su rea tcnica, se ha reformulado el monto correspondiente a los gastos
generales fijos; por tanto, aun cuando el monto adicionado a los gastos generales
fijos difiere de lo solicitado por el observante, al ser facultad de la Entidad
determinar las caractersticas de la obra a contratar y el valor referencial de dicha
obra, corresponde NO ACOGER la observacin.
Sin perjuicio de lo anterior, con motivo de la integracin de Bases, corresponde a la
Entidad publicar en le SEACE la documentacin que evidencie que los gastos
generales fijos han contemplado los costos cuestionados por el observante, caso

contrario debern adoptar las medidas que resulten necesarias para reformular el
expediente de contratacin.
3.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA

SOBRE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en

materia de adquisiciones y contrataciones del Estado, conforme a lo establecido en el
inciso a) del artculo 59 de la Ley, este Consejo Superior ha procedido a realizar la
revisin de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a
esa Ley y su Reglamento.
3.1. Modificacin del calendario del proceso de seleccin
El Comit Especial deber modificar, bajo su exclusiva responsabilidad, las fechas
de integracin de Bases, de presentacin y apertura de sobres y del otorgamiento de
la buena pro, para lo cual deber considerar la fecha efectiva de notificacin del
presente Pronunciamiento, as como tener en cuenta que debe mediar un lapso no
menor de cuatro (4) das hbiles entre la fecha en que el Comit Especial notifique la
integracin de Bases a travs del SEACE y la presentacin de propuestas, a tenor de
lo dispuesto por el artculo 98 del Reglamento.
Cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107 del Reglamento,
las personas naturales y jurdicas que deseen participar en el presente proceso de
seleccin podrn registrarse hasta un (1) da despus de haber quedado integradas las
Bases; por lo que la fecha lmite prevista para acceder al registro de participantes
tambin deber ser modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integracin.
3.2.

Obras similares

De acuerdo con el pliego de absolucin de consultas y observaciones, se

considerarn obras similares a las obras de construccin y/o montaje de todo puente
de uso vehicular con estructura colgante y/o atirantada, suprimindose as la
referencia a la longitud mnima de cada puente y la obligacin de acreditar dicha
longitud, lo cual resulta correcto.
No obstante lo anterior, en el segundo prrafo de la pgina 11 de las Bases se precisa
que el Comit Especial asumir que las obras [presentadas por los postores para
acreditar su experiencia en obras similares] son en zona selva. Lo cual ser
fiscalizado en forma posterior por la Entidad.
Al respecto, corresponde sealar que, de acuerdo con lo manifestado por este
Consejo Superior en mltiples oportunidades, la experiencia en la especialidad es
aqulla que se obtiene mediante el desempeo de prestaciones similares a las que se
desea contratar, por lo que, aun cuando por similar debe entenderse aquello parecido
pero no necesariamente igual, para considerar una obra como similar a otra, las
prestaciones que definen la naturaleza del trabajo a realizar deben ser comunes a
ambos.
Ahora, si bien las condiciones climticas y topogrficas varan en funcin de la
ubicacin geogrfica de la obra a ejecutar, la naturaleza de las prestaciones

involucradas en su ejecucin resulta ser la misma en todos los casos;

correspondiendo a la Entidad considerar tales variaciones al momento de elaborar el
expediente tcnico; por lo que corresponde suprimir la exigencia de que las obras que
presente el postor para acreditar su experiencia, hayan sido ejecutadas en la selva.
3.3.

Evaluacin de la experiencia en caso de consorcios

De acuerdo con los formatos N. 6 y N. 7, en caso de experiencia en consorcio, se

considerar el porcentaje de consorciado, debiendo acreditarse documentadamente
el porcentaje de participacin.
Al respecto, resulta importante sealar que, de acuerdo con la normativa vigente,
cuando se presenten postores en consorcio, la experiencia del consorcio ser la
sumatoria de la experiencia individual de cada uno de los integrantes del consorcio
que, de acuerdo con la promesa formal de consorcio, cuenten entre sus obligaciones
la ejecucin de la obra.
Ahora bien, cuando los contratos que se presenten hayan sido ejecutados en su
totalidad por uno de los integrantes del consorcio, se tomar en cuenta la totalidad
del monto de dicho contrato, mientras que en aquellos casos en los que los contratos
que se presenten hayan sido ejecutados por uno de los miembros del consorcio como
integrante de otro consorcio, se tomara en cuenta nicamente el porcentaje de
participacin que tuvo dicho integrante del consorcio en el consorcio que ejecuto el
contrato presentado. En este ltimo caso, deber acreditarse documentadamente
dicho porcentaje de participacin.
Por tanto, en atencin a lo manifestado precedentemente, corresponde efectuar las
precisiones correspondientes en los formatos N. 6 y N. 7.
3.4.

Absolucin de consultas y observaciones

Del pliego de absolucin de consultas y observaciones se aprecia que al absolverlas,

el Comit Especial efectu precisiones y/o modific tanto el expediente tcnico
como el valor referencial.
Por tanto, en la medida que de acuerdo con la normativa ni la elaboracin del
expediente tcnico ni la determinacin del valor referencial forman parte de las
facultades del Comit Especial, conjuntamente con la integracin de Bases,
corresponde publicar en el SEACE la documentacin que evidencie que la totalidad
de las respuestas relacionadas con el expediente tcnico y/o el valor referencial
provinieron del rea tcnica competente para ello, y que el nuevo valor referencial
fue aprobado por el mismo funcionario que aprob el valor referencial original.
4.

CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, el CONSUCODE dispone:

4.1. Acoger la observacin N. 28 formulada por el participante COSAPI S.A.,
contra las Bases de la Licitacin Pblica N. 0030-2007-MTC/20, convocada
para el montaje del puente Presidente Guillermo Billinghurst, por lo que

deber precisarse lo solicitado por el observante.

4.2. No acoger las observaciones N. 33, N. 34, N. 35, N. 36, N. 37, N. 38, N.
39, N. 40, N. 41, N. 42, N. 43, N. 45, N. 46, N. 47, N. 48, N. 49, N. 53
y N. 54 formuladas por el participante COSAPI S.A., contra las Bases de la
Licitacin Pblica N. 0030-2007-MTC/20, convocada para el montaje del
puente Presidente Guillermo Billinghurst, sin perjuicio de lo cual deber
cumplirse con lo dispuesto al absolverlas.
4.3. El Comit Especial deber tener en cuenta las observaciones formuladas por el
CONSUCODE en el numeral 3 del presente pronunciamiento a fin de efectuar
las modificaciones a las Bases del presente proceso de seleccin a que hubiere
lugar.
4.4. Publicado el Pronunciamiento del CONSUCODE en el SEACE, el Comit
Especial deber implementarlo estrictamente aun cuando ello implique que
dicho rgano acuerde bajo responsabilidad, la suspensin temporal del proceso
y/o la prrroga de las etapas del mismo, en atencin a la complejidad de las
correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 116 del Reglamento.
4.5.

A efectos de integrar las Bases, el Comit Especial tambin deber incorporar

al texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolucin de consultas y en el
pliego de absolucin de observaciones, de acuerdo con el numeral 4 del Anexo
I del Reglamento.

4.6.

Conforme al artculo 116 del Reglamento, compete exclusivamente al Comit

Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Consejo Superior en
el presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trmite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sancin de nulidad de todos los actos posteriores
Jess Mara, 19 de marzo de 2008

HUGO VALLEJOS CAMPBELL

Director de Operaciones

10

MMB/.