1

La Serena, veinte de diciembre de dos mil diez.

Vistos:
En cuanto a los recursos de casacin en la forma deducidos en el
primer otros del escrito de fojas 730 y siguientes, y 764 y siguientes,
respectivamente.
Fundndose ambos en idntica causal y fundamentos,

sern

desarrollados y resueltos conjuntamente.

Primero: Que los recursos interpuestos se fundan en la causal formal
consistente en haber sido pronunciada (la sentencia) con omisin de
cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo 170 del Cdigo de
Procedimiento Civil en relacin con el artculo 768 Nmero 5 del mismo
cuerpo normativo, especficamente ausencia de considerandos de hecho y de
derecho que sirven de fundamento a la sentencia.
Los recurrentes reprochan al fallo no haber hecho mencin a la
existencia de un peritaje efectuado por la ingeniero constructor, doa Elsa
Marisol Aliaga Cofr, agregado de fojas 630 a 641, y adems, haber
omitido la inspeccin personal del Tribunal, efectuada a fojas 33, de fecha 25
de Julio de 2007, realizada en el cuaderno de medida prejudicial probatoria
que forma parte del cuaderno principal.
Indican que ambas omisiones producen perjuicio, ya que tales medios
no se valoraron pese a que establecan los fundamentos de la demanda, en
especial, lo relativo a la causa, naturaleza, y monto de los daos del inmueble
de calle Aldunate Nmero 1069, de la ciudad de Coquimbo.
Concluyen sealando que ello acarrea un perjuicio slo reparable con la
nulidad del fallo, el cual piden se declare expresamente.
Segundo: Que revisado el fallo recurrido, es posible constatar que
contiene las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de sustento,
especialmente desarrollados en los razonamientos vigsimo segundo,
vigsimo tercero, vigsimo cuarto, vigsimo quinto, vigsimo sexto, vigsimo
sptimo, vigsimo octavo, vigsimo noveno, trigsimo, trigsimo primero,
trigsimo segundo y trigsimo tercero, de modo que no es efectivo que
concurra el vicio que funda la causal invocada, sin perjuicio, adems, que la

omisin denunciada, es posible subsanarla por la va de la apelacin, sin

necesidad de invalidar el fallo, por lo cual, ambos recursos fundados en la
misma causal y antecedentes, deben ser rechazados.
Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artculos 223, 227
y 783 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de
casacin en la forma deducidos en el primer otros de fojas 730 y primer otros
de fojas 764, respectivamente por los abogados, seores Patricio Gutirrez
Gajardo, por los terceros coadyuvantes y Miguel Bauza Fredes, por los
demandantes.
Regstrese.
En cuanto a los recursos de apelacin deducidos en lo principal de
fojas 730 y fojas 764, respectivamente, por los abogados, seores Patricio
Gutirrez Gajardo, por los terceros coadyuvantes y Miguel Bauza Fredes,
por los demandantes.

Vistos:
Se reproduce la sentencia apelada de fecha dieciocho de enero de
dos mil diez, escrita a fojas seiscientos sesenta y tres y siguientes,
eliminndose los motivos vigsimo segundo, vigsimo tercero, vigsimo
cuarto, vigsimo quinto, vigsimo sexto, vigsimo sptimo, vigsimo octavo,
vigsimo noveno, trigsimo, trigsimo primero, trigsimo segundo y trigsimo
tercero, inclusive, y de las citas legales la referencia a los artculos 1682,
1683, 2319 y 2328 del Cdigo Civil, y los artculos 21 y 138 del Cdigo de
Procedimiento Civil .
Y TENIENDO EN SU LUGAR ADEMAS PRESENTE:
Primero: Que a fojas 831, se han objetado por la parte de La Polar
S.A., acta notarial y set de fotografas acompaadas por la parte demandante
en esta instancia, por tratarse de instrumentos privados, pese a estar
autorizados por un Notario Pblico, aadiendo que se trata de instrumentos
que son falsos ideolgicamente.
Segundo: Que, examinando las razones dadas para objetar tales
documentos, puede advertirse que no constituyen causales de objecin

instrumental propiamente tales, sino que consideraciones emitidas acerca del

valor probatorio de tales documentos, lo cual corresponde hacer a este
Tribunal en la sentencia al ponderar la prueba rendida. Por tal motivo, se
rechazar la objecin planteada.
Tercero: Que segn consta de autos, se ha deducido en el presente
juicio, accin civil de indemnizacin de perjuicios por don Lautaro
Valenzuela Arqueros, don Caupolicn Valenzuela Arqueros y doa Alicia
Luzmila

Valenzuela

Pumpin&Irarrzabal

Arqueros,
Limitada

en
y

contra
la

de

Empresa

la

Constructora

La

Polar

S.A.,

incorporndose a fojas 193, como terceros coadyuvantes de los actores, doa

Mara Soledad Dalbosco Valenzuela y don Mario Guissepe Dalbosco
Valenzuela.
Cuarto: Que, la responsabilidad que se hace valer en esta sede, es la
civil extracontractual de los artculos 2314 y siguientes del Cdigo Civil, que
obliga a determinar dentro de un sistema de responsabilidad subjetiva o
aquiliana, la existencia copulativa de los requisitos de procedencia de la
misma, a saber, un hecho ilcito daoso, una accin u omisin dolosa o
culpable, la necesaria relacin de causalidad, y por ltimo, la capacidad
delictual. En efecto, como seala la doctrina y tambin lo ha resuelto esta
misma Corte en reiterados fallos sobre la materia, para que un hecho o una
omisin engendren responsabilidad delictual o cuasi delictual civil, es
necesario que su autor sea capaz de delito o cuasi delito, que el hecho u
omisin provenga de dolo o culpa, que cause un dao y que entre la accin u
omisin dolosa o culpable y el dao, exista una necesaria relacin de
causalidad. Faltando cualquiera de estos presupuestos -que deben concurrir
copulativamente- la pretensin indemnizatoria sustentada en esta clase de
responsabilidad, no puede prosperar.
Quinto: Que, previo a analizar en la especie la concurrencia de cada
uno de estos elementos, es menester dejar establecido de antemano los
siguientes hechos pacficos y que estn suficientemente acreditados mediante
reconocimientos expresos efectuados por las partes en sus escritos
fundamentales, unido lo anterior a prueba documental rendida por las partes y

fotografas emanadas de los trabajos periciales de fojas 35 y siguientes del

cuaderno de medida prejudicial y de fojas 630 y siguientes del cuaderno
principal, siendo stos:
a.- ) Que la empresa Comercial Siglo XXI, actual sociedad La Polar
S.A., celebr con fecha 15 de Agosto de 2005, con la empresa
Pumpin&Irarrzabal Limitada, un contrato de construccin o ejecucin a
suma alzada, de una obra material a emplazarse en un terreno de su propiedad
de calle Bilbao Nmero 444, de la ciudad de Coquimbo, siendo su ejecucin
realizada conforme al proyecto y especificaciones tcnicas elaboradas por la
oficina del Departamento de Arquitectura y Diseo de la empresa La Polar
S.A.
b.- ) Que esta ltima empresa subcontrat los servicios de estudios de
mecnica de suelo de la obra a la empresa Ruz y Vukasovic Ingenieros
Asociados Limitada, los que prepararon los planos y supervisaron la obra.
c.- ) Que en calidad de inspeccin tcnica de la obra, la demandada La
Polar S.A., contrat con fecha 07 de Noviembre de 2005, los servicios de la
empresa Micin San Martn (MSM) Consultores.
d.- ) Que esta obra segn contrato tena fecha de inicio el da 15 de
Agosto de 2005 y de trmino el da 15 de enero de 2006, obteniendo su
recepcin municipal definitiva el da 11 de enero de 2008, mediante
Resolucin Nmero 19 de la Direccin de Obras de la I. Municipalidad de
Coquimbo.
e.-) Que los trabajos efectuados por la empresa Constructora
Pumpin&Irarrzabal Limitada, se llevaron a cabo en un sector colindante
con la propiedad de los demandantes seores Valenzuela Arqueros, ubicada
en calle Aldunate Nmero 1069, de la ciudad de Coquimbo.
f.- ) Que esta ltima propiedad raz exhiba a la fecha de presentacin
de la demanda, daos

en muros, techumbre, paredes y dependencias

interiores, que han afectado su estructura y seguridad, hacindola inhabitable a

la fecha actual.
Sexto: Que sentados estos hechos, toca dilucidar a continuacin si cabe
a las sociedades demandadas, responsabilidad civil extracontractual por los

daos referidos en la letra f.-) del motivo anterior; o si por el contrario, no

procede efectuarles reproche de ninguna especie por haber adoptado cada cual
las medidas de seguridad y resguardo tcnico preventivas, que son exigibles
acorde con sus propias competencias y deberes legales.
Sptimo: Que, lo anterior debe ser relacionado necesariamente con un
principio bsico de justicia, plasmado en las normas sobre responsabilidad
civil extracontractual, que dispone que todo dao injusto debe ser
indemnizado por quien lo origina, cuando se renen los requisitos legales de
procedencia.
Octavo: Que, as las cosas, debe establecerse en primer lugar, si en la
especie ha existido un hecho ilcito o antijurdico por parte de alguna o ambas
demandadas, que haya causado un dao a la propiedad raz de los
demandantes, y en su caso, la naturaleza del mismo.
A fojas

35 del cuaderno de medida prejudicial, corre el informe

pericial ordenado por el Tribunal, emanado de don Guillermo Henrquez

Izquierdo, de fecha 29 de Junio de 2007, que determina cinco factores, como
causas de los daos de la propiedad de los demandantes, que es de adobillo en
dos pisos adosada al edificio La Polar: fractura de los muros por golpe de
maquinaria que demoli e hizo las excavaciones del nuevo edificio; los
cimientos del edificio La Polar estaban varios metros por debajo de la casa, de
modo que debi construirse un socalzado adecuado para no afectar las
construcciones colindantes, en este caso el socalzado se dise mal o no se
construy afectando la construccin ms ligera; la mala construccin de los
moldajes hizo que la presin del hormign los reventara y se derramara en el
piso de la casa; las medidas de prevencin no son las adecuadas, ya que la
cantidad de alzaprimas colocadas sostiene precariamente el envigado y en el
segundo piso no colocaron ninguna; y no colocar un forro de proteccin en la
unin del techo con el edificio deja que el adobe se erosione por la lluvia.
Concluye sealando que los daos fueron ocasionados producto de
la construccin del Edificio La Polar.
Consta

asimismo en autos, el informe tcnico de fecha 19 de

diciembre de 2006, evacuado por don Rodrigo Schuster Vergara rolante a

fojas 340 y siguientes, luego ratificado con la testimonial de fojas 389,

donde se seala que la vivienda de los demandantes - presenta daos
estructurales severos y deformaciones, en el primer y segundo piso, en muros,
envigado, marcos de puertas y ventanas e instalaciones sanitarias y elctricas.
Tambin existen daos no estructurales en revestimientos, puertas y ventanas;
se visualizan roturas en marcos de ventanas, puertas y taquibera interior.
Expresa adems, que se observa en los muros, grietas profundas
verticales y diagonales, debido principalmente a posibles asentamientos
diferenciales en las fundaciones y a impacto de cargas hidrostticas por cargas
de hormign. Indica que en envigado de madera, se observa un gran dao en
su estructura, debido a que el muro de apoyo de sta pierde su calidad
estructural por su inestabilidad debiendo alzaprimarla. Se observan roturas y
desprendimiento en el cielo del primer piso. Concluye sealando que los
daos se produjeron principalmente en muros adosados, que como una serie
en cadena, ocasion daos en envigado de madera y dems estructuras de la
vivienda. Indica que debido a que el sello de fundacin de la tienda La Polar
tiene una cota mucho menor que el de la vivienda, debi ser necesario una
estructura de socalzado diseada y construida en forma correcta de acuerdo a
las caractersticas del muro adosado para sostener la fundacin de dicha
estructura. Una causa puede deberse al mal diseo y/o ejecucin del
socalzado, o a que definitivamente no se consider. Otra causa fue que el
colapso del moldaje del muro adosado que se estaba construyendo en la
tienda, que por falta del correcto diseo y colocacin de los encofrados, estos
reventaron en su cara interior cayendo todo el hormign fresco contra el muro
de adobe, provocando daos en su estructura. La empresa constructora no
adopt las medidas correctivas y preventivas en el momento, ni en lo
concerniente al alzaprimado de envigado ni sujecin de muros. De haberlo
hecho los daos pudieron haberse atenuado.
En su declaracin judicial que ratifica este informe, el testigo aludido
aade que en casos en que se construye una estructura mayor a otra ms
liviana deben adoptarse medidas que deben preverse con anticipacin, para
proteger la fundacin vecina; se debe sostener mediante una estructura de

socalzado en una primera etapa, posterior a eso deben tomarse las medidas
necesarias para proteger el muro vecino, y por ejemplo se debe proteger el
muro por el lado de la construccin nueva con sujeciones en base a estructuras
metlicas que imposibiliten daos menores o mayores en el muro. Para el caso
de la construccin del muro, se debe ejecutar y disear en primer trmino, un
adecuado sistema de encofrado que permita soportar las cargas vertidas de
hormign, carga hidrosttica de hormign y vibrado del hormign,
asesorndose las empresas con especialistas en moldajes.
Fuera de lo anterior, rola en la causa a fojas 630 y siguientes, el
informe pericial de doa Elsa Aliaga Cofre, decretado como medida para
mejor

resolver

fojas

618, quien habiendo hecho la labor de

reconocimiento y examinado luego los planos y dems antecedentes, expone

que es efectivo que existen daos en la edificacin de 167 metros cuadrados y
concluye como causa de los daos, el colapso del muro de la Polar,
provocndose la ruptura y desplome de parte de muro del primer piso y
apertura hacia el exterior de ese muro en su parte superior (segundo piso),
separndolo de la estructura del resto del muro, constatndose que la
estructura del muro se comprometi gravemente debiendo colocarse
alzaprimas. No sera posible retirar el alzaprimado sin correr riesgo inminente
de desplome. Este mismo informe seala que para prevenir el desplome y/o
aperturas hacia el exterior del resto del muro por impacto proveniente de las
falla de los moldaje, la empresa constructora decidi instalar tensores en las
dependencias adyacentes, lo que constituye un dao, ya que al perforar los
muros se forman grietas, adems, que al no sellarse la cubierta de la propiedad
raz, ingresa la humedad, aprecindose moldaje sin retirar por La Polar,
correspondiente a moldaje de su propio muro. Segn este informe, no se
apreci ningn tabique o moldaje instalado por la Constructora en la
vivienda. Explica que la cuantificacin de los daos se remite al costo de
demolicin y reposicin de la vivienda por una de caractersticas similares,
esto es de madera, con tabiquera y su respectiva aislacin trmica y acstica,
que se desglosa, en 4 UF el metro cuadrado por demolicin, lo que
multiplicado por 167 metros cuadrados, da una cifra de 668UF; y costo de

reposicin de la vivienda, a razn de 16 UF el metro cuadrado, lo que

multiplicado por 167 metros cuadrados, da una cifra de 2672 UF.
Noveno: Que todos estos antecedentes tcnicos reunidos en la causa,
unidos a la testimonial referida en el razonamiento dcimo sptimo, y rendida
por

don Mauricio Miranda Garca, (fojas 375) don Felipe Zepeda

Vsquez (fojas 382) y don Rodrigo Schuster Vergara (389), coinciden en

atribuir directamente los daos del inmueble a actuaciones (por accin y
omisin) provenientes de la construccin de un edificio aledao de cuatro
pisos de hormign, de calle Bilbao 444, Coquimbo, encargado por la empresa
La Polar S.A., a la empresa Pumpin&Irarrazabal Limitada.
Dcimo: Que los informes tcnicos del perito seor Guillermo
Henrquez Izquierdo y de la perito
apreciados

por

esta Corte

seora

conforme

Elsa Aliaga Cofre, son

a la sana crtica, y aparecen

debidamente fundamentados acerca de los hechos que han podido apreciar

y examinar conforme a su propia ciencia o especialidad, siendo claros para
explicar la mecnica de ocurrencia de los daos, magnitud, efectos y
responsables, por lo cual, esta Corte est en condiciones de certeza adecuada
para concluir que efectivamente existieron daos de envergadura en la
propiedad de los demandantes y que tuvieron su origen directo en faenas de la
empresa Constructora encargada de la ejecucin del proyecto, sin que se haya
podido establecer de contrario, la concurrencia de otro fenmeno distinto e
imprevisto, anterior o coetneo a la construccin encargada, que pudiera
explicar o incidir en la ocurrencia de los

daos de que dan cuenta las

fotografas de fojas 36 y siguientes del cuaderno de prejudicial probatoria, y

de fojas 635 a 641 del cuaderno principal.
Undcimo: Que para apreciar el mrito que tiene el informe del perito
Henrquez Izquierdo, ninguna relevancia tiene la fecha de su emisin, esto
es, el da 29 de Junio de 2007, ya que se emiti dentro de un proceso judicial,
respecto de hechos fsicos fcilmente perceptibles, sin que el tiempo haya
podido borrar o alterar los vestigios o efectos de lo ocurrido. En todo caso,
muchos pueden ser los factores externos que expliquen justificadamente por
qu un informe no es emitido inmediatamente despus a la ocurrencia de un

siniestro, por lo cual, no es la fecha de su extensin, un criterio justificado que

permita restarle a priori valor probatorio.
Duodcimo: Que en cuanto a la prueba de testigos, las declaraciones de
los seores Miranda, Zepeda y Schuster, aparecen

adecuadamente

informadas del hecho y de sus circunstancias conexas, siendo concordantes

entre s, en lo tocante a los daos causados, magnitud y origen, permitiendo a
esta Corte tener por probado mediante tales testimonios - a los que se asigna
valor de plena prueba de acuerdo con el artculo 384 Nmero 2 del Cdigo de
Procedimiento Civil -, que los deterioros materiales del inmueble provinieron
de una actuacin imputable a la empresa Constructora, en el ejercicio del
contrato de construccin de una obra material referido en la letra a) del motivo
quinto de este fallo.
El primer testigo que declara a fojas 375, es un ingeniero en ejecucin,
que da suficiente razn tcnica acerca de los daos observados, indicando que
conoca el inmueble y lo visit muchas veces antes, mientras le haca
mantenciones (la ltima en Junio de 2005), siendo el estado de la propiedad de
muy buena calidad, con sus dependencias y servicios funcionando, estando
cien por ciento habitable, sin fisuras ni grietas en pisos o muros. Agrega que la
propiedad presentaba daos estructurales serios, ocasionados inicialmente por
una mquina pesada y posteriormente por el ingreso de hormign a la
propiedad, lo que origin las fallas estructurales de fisuras y grietas que
presenta la propiedad, lo cual sabe porque fue a ver la propiedad dos o tres
das de ocurridos los hechos y ya estaban los sistemas de alzaprima, censores
y alzaprimados que se pusieron para evitar las cadas. Expresa que la
propiedad debe ser demolida, no hay posibilidad de repararla, lo que cuesta 4
o 5 UF el metro cuadrado, la demolicin y 25 UF el metro cuadrado, la
construccin. Insiste en sealar que los daos se produjeron por la rotura de
los muros por la mquina pesada y por la rotura de los moldajes que origin
que el hormign se vertiera dentro de la propiedad. Hay daos en primer y
segundo piso a consecuencia de lo anterior.
El segundo testigo, que declara a fojas 382, es un testigo presencial de
los hechos ocurridos el da 23 de Noviembre de 2005. Indica en su testimonio

10

que habitaba el inmueble y que la empresa no tom medidas de proteccin,

refiriendo la muerte de un trabajador en la misma obra. Expresa que presenci
el da en que la mquina retroexcavadora se meti en la pared de la propiedad
y no hubo medidas de proteccin, ni en la demolicin ni en la excavacin.
Indica que en la ocasin fueron dos golpes que produjo la mquina, el primer
golpe remeci y solt paredes y el segundo provoc la perforacin y el hoyo
en las paredes, y se evidencia que a los momentos despus siguieron
trabajando igual, sin tener ninguna proteccin.
Las causas del derrumbe fueron el golpe de retroexcavadora y el efecto
fue el cien por ciento de deterioro de la propiedad y que se termina de destruir
la casa cuando la Constructora levanta las paredes de La Polar, donde no
utiliza bien los moldajes que son para levantar los cimientos, lo que ocasiona
que se suelten los moldajes e ingrese cemento por los orificios provocados por
la retroexcavadora, entrando a la propiedad del living, comedor y otras
dependencias, el cemento que termina de destruir la casa en su totalidad
Indica que la propiedad tiene 167 metros cuadrados y que el valor es 25 UF
por metro cuadrado, segn sabe porque la propiedad se pretenda vender antes
de este episodio. Al finalizar expresa que la casa era totalmente habitable antes
de los hechos relatados.
Y el ltimo de los testigos, es un ingeniero civil que declara a fojas 389
y siguientes, que elabor el informe tcnico de fojas 340, que se ratific como
tal en el probatorio de este juicio, afirmando que se causaron daos
estructurales y no estructurales debido al colapso del sistema de moldaje que
se utiliz para la ejecucin de muro de hormign armado que colinda con la
propiedad. Explica que debido a deformacin y agrietamiento se produce una
inestabilidad y asentamiento en el cielo del primer piso, en la estructura del
envigado, daos en puertas y ventanas, etc. Indica que el sistema de
apuntalamiento o defensa es insuficiente. La causa de los daos la hace
consistir en el colapso de los moldaje, expresando que se trata de mal diseo.
Indica asimismo que el hormign al ser depositado en un moldaje le solicita
una carga hidrosttica de 2500 kilos por metro cbico. En sntesis, seala que

11

la causa del deterioro es la construccin del socalzado en forma incierta en su

diseo y ejecucin, vibracin de equipos.
Dcimo-tercero: Que, la prueba sealada, documental (fotografas en
informes periciales), informes periciales
Cofre), y

(del seor Henrquez y seora

testimonial (seores Miranda, Zepeda y Schuster), valorada

conforme lo exige la Ley, permiten a esta Corte tener por probado

suficientemente la ocurrencia de un hecho ilcito imputable a la sociedad
Constructora Pumpin&Irarrzabal, que ha producido los daos descritos,
sin que la declaracin de don Claudio Micin Cuevas, de fojas 561, en
representacin de MSN Consultores Limitada, permita desvirtuar esta
conclusin, pese a sostener que la Constructora efecto los refuerzos de
muro mediante diagonales y elementos tanto verticales como horizontales de
manera de conservar el centro de gravedad y monolitismo del muro aludido.
Especialmente llamativo resulta a estos sentenciadores para arribar a lo
concluido, que pese a la magnitud de los daos causados y que se estiman
justificados, no hubiera tenido aqul en su carcter de inspector tcnico de la
obra, conocimiento ni siquiera informacin por parte de la constructora acerca
de ellos, tal como admite en su respuesta al Punto Nmero 9 de la
interlocutoria de prueba, ni que tampoco este hecho hubiera quedado
consignado en el Libro de Obras correspondiente a la fecha de su ocurrencia
23 de Noviembre de 2005- siendo esta ltima precisada exactamente por el
testigo presencial, seor Zepeda Vsquez, a cuyo testimonio se otorga
inicialmente el mrito de presuncin judicial del Nmero 1 del artculo 384
del Cdigo de Procedimiento, que por gozar de caracteres de gravedad y
precisin suficientes, permiten a esta Corte, darle valor de plena prueba acerca
de la data de ocurrencia del hecho indicado.
Dcimo-cuarto: Que la declaracin del ingeniero calculista de la obra,
don Claudio Hinojosa Torra, prestada a fojas 547, permite inferir a esta
Corte, que tanto la Constructora, como la mandante La Polar S.A.- tenan
conocimiento de la situacin que se presentaba con relacin al muro
colindante de propiedad de los demandantes, de sus riesgos y de la necesidad
de adoptar medidas preventivas de seguridad. Seala en su declaracin el

12

testigo que contaron con acceso a esas construcciones y que se defini de

comn acuerdo con la constructora y el mandante, especificar apuntalamientos
temporales para salvaguardar la integridad de la estructura. Agrega que de
acuerdo al estado en que se hallaba ese muro se solicit usar maquinaria
liviana en la demolicin y tener especial cuidado en las obras de socalzado
de ese sector, ejecutndolas por etapas. Contina sealando el testigo que se
trata de una construccin liviana, de precaria condicin, por la cual se solicit
apuntalamiento temporal durante la faena de demolicin y excavacin, labor
que se ejecut a su conformidad, de acuerdo a visitas posteriores realizadas.
Decimo-quinto: Que en cuanto a la ilicitud del hecho, indiquemos que
las faenas o trabajos efectuados en terreno propio no entraan responsabilidad
alguna para su dueo frente a terceros, ya que las cosas perecen o se
consumen para su propio dueo, pero no ocurre lo mismo cuando los trabajos
efectuados en una propiedad raz afectan a su vez los bienes o derechos de
terceros ajenos, ya que en esa hiptesis, rige un principio bsico de
convivencia social ligado al de responsabilidad, pero que es anterior a l, que
informa que toda persona debe conducirse en sus actos personales, laborales y
sociales, sujetndose a la normativa legal, general o especial vigente,
respetando a su vez, el derecho de propiedad de quienes no pueden verse
injustamente afectados por su hecho o culpa.
Dcimo-sexto: Que la empresa Constructora Pumpin&Irarrzabal
Limitada al duplicar a fojas 220, reconoci que la casa de los demandantes se
hallaba en contacto con uno de los muros del hotel que sera derribado. Indic
que se hizo una demolicin de los muros con maquinaria manual, y que se
hizo un refuerzo transitorio mientras se hacia la demolicin (muro principal
del hotel), agregando que el refuerzo se hizo de manera preventiva a pesar de
que la casa deba ser capaz de sostenerse por s misma por tener su propia
estructura. En tal aspecto, es coincidente con lo declarado a fojas 547, por el
ingeniero calculista, don Claudio Hinojosa Torra.
Dcimo-sptimo: Que, en virtud de este reconocimiento, que est
armnico con la restante prueba rendida, es posible tener por acreditado
suficientemente que la empresa Constructora realiz trabajos que afectaron

13

la propiedad raz de los demandantes e hizo labores de reforzamiento,

instalando alzaprimas y tensores dentro de la propiedad, perjudicando con
ambas actuaciones, un inmueble de propiedad de los actores, afectando la
facultad de uso y goce que los dueos tenan legtimamente sobre aqul, de
modo que esta actuacin de destruccin e intervencin de un inmueble ajeno,
no puede ser sino calificada de ilcita o antijurdica.
Dcimo-octavo:

Que todo lo anterior, especialmente el estado del

inmueble, los daos y magnitud de los mismos, como tambin los trabajos
ejecutados en su interior, se encuentran ratificados adems: a) Mediante
inspeccin personal del Tribunal de fojas 33, del cuaderno de prejudicial, que
constat que el inmueble presenta visibles daos en su techumbre, y que tiene
dos pisos, de 3 piezas, y un bao tanto en el primer como segundo piso, las
que dan a un corredor, en cada una de las piezas, baos y techo, se observan
alzaprimas para sostener los

adobillos, paredes y estructuras, las que se

observan fracturadas, revelando el adobillo y madera con la que se encuentra

construida y se deja constancia que la propiedad en las actuales condiciones es
inhabitable. Esta inspeccin legalmente valorada hace plena prueba acerca de
los hechos cados bajo la percepcin del Tribunal, de acuerdo con el artculo
408 del Cdigo de Procedimiento Civil; y b) Con el mrito del Ordinario
Nmero 456 de la Direccin de Obras de la I. Municipalidad de Coquimbo,
suscrito por su Director, don Martino Cherubini, de fecha 22 de Agosto de
2008, documento de carcter tcnico, que proviene de un funcionario pblico
dentro del marco de sus funciones reglamentarias, cuyo mrito constituye base
o indicio de presuncin judicial acerca de los hechos expuestos en dicho
oficio.
Dcimo-noveno: Que, adems, conforme a esta misma prueba est
acreditado que los daos sealados en los motivos precedentes, se encuentran
en relacin de causalidad, necesaria y directa, con los trabajos realizados por
la empresa Constructora, sin que se hubieran invocado otros hechos que
permitan vincular tales daos con eventos anteriores o coetneos, distintos a
los provenientes de la actividad de la empresa demandada y que se hallaba
trabajando a la poca en el lugar, en tareas de demolicin y excavacin.

14

Vigsimo: Que, establecida entonces la ocurrencia de un hecho ilcito

que origin en relacin de causalidad los daos ya anotados, toca dilucidar
seguidamente si ha existido culpa de parte de su autor, conforme a la teora
subjetiva que sigue el Cdigo de Bello. En este caso, los daos se encuentran
demostrados con la prueba referida latamente en los considerandos anteriores,
la que tambin permite tener por demostrado que la demandada Constructora
Pumpin&Irarrazabal Limitada, no fue cuidadosa en la ejecucin de la obra
que se le encarg, especialmente si se tiene en vista la envergadura del edificio
a construirse (de hormign de 4 pisos) y el hecho no discutido de que la
propiedad vecina era antigua y estaba

conformada por adobe en aparejo

de pandereta confinado en estructura de madera (informe pericial de fojas

630 y siguientes), lo que con mayor razn obligaba a tener que ser cuidadoso
y prudente para evitar la ocurrencia de daos provenientes de la construccin
de una mega obra material. Ese propsito fue el que el ingeniero calculista
seor Claudio Hinojosa, declar deba ser cumplido segn lo acordado por la
Constructora y la mandante de la obra en reuniones sostenidas entre ellos,
pero a juzgar por las consecuencias daosas demostradas en juicio, aquello no
se plasm en la prctica. E incluso ms, ese mismo cuidado y prudencia debi
haca obligatorio a la sociedad demandada, evaluar la suspensin de la obra,
mientras no se dieran las seguridades tcnicas de que no seran causados daos
inopinados a la persona o bienes de terceros.
Vigsimo-primero: Que bajo estas circunstancias, la empresa
constructora ha incurrido en una conducta ilcita que toca calificar de
negligente (culpa por omisin), ya que de acuerdo con su propia profesin y
experiencia en el rubro, debi prever los efectos que los trabajos de
demolicin y excavacin podan producir en la estructura ms dbil del
inmueble vecino, debiendo adoptar las medidas preventivas de resguardo que
fueran tiles y eficaces (por ej. utilizacin de maquinaria apropiada, moldaje,
apuntalamiento y socalzado de fundaciones tcnicamente apropiadas, entre
otras), acordes con la naturaleza de la obra que se ejecutaba y con los riesgos
que sta ltima poda entraar para el estado de conservacin del inmueble
vecino, considerando incluso la posibilidad cierta de no continuar la obra,

15

mientras no se dieran seguridades mnimas de que ni en la ejecucin del

proyecto ni en ninguna de sus etapas, se causaran daos colaterales. Al no
hacerlo de esa manera, su actuar no puede ser considerado inocuo o carente de
relevancia jurdica; por el contrario, de acuerdo con las exigencias de cuidado
que la vida social impone a todos los individuos en su relacin social, y en
especial, a aquellos que ejecutan actividades que llevan nsito un riesgo para
las personas o las cosas, la conducta de la empresa demandada debe ser
calificada de negligente o descuidada, a ms de precipitada y falta de
prudencia, ya que no obstante conocer o no poder menos que conocer las
condiciones estructurales y de suelo que enfrentaba, decidi continuar con la
ejecucin de las faenas, aceptando la ocurrencia de las consecuencias daosas,
sin que las medidas de apuntalamiento y reforzamiento estructurales
ejecutadas - y a las que aluden los testigos seores Claudio Micin Cuevas y
Claudio Hinojosa Torra - hubieran demostrado haber sido realmente
eficaces, tiles y oportunas.
Vigsimo-segundo: Que habindose establecido la relacin causal entre
la conducta ilcita y culpable de la empresa Constructora y los daos
materiales causados, toca aadir por ltimo, que concurre tambin a su
respecto, el requisito de tener capacidad cuasidelictual conforme a su propia
naturaleza jurdica, pues responde civilmente de los hechos daosos causados
por quienes trabajan o se desempean a su cargo, en actividades o faenas
propias del giro de la empresa.
Vigsimo-tercero: Que, en mrito de todo lo antes razonado, se
encuentra establecida por los medios de prueba que seala la ley, valorados
cada uno conforme a las reglas de la prueba legal y la sana crtica, segn
corresponde, la responsabilidad civil extracontractual cuasidelictual de la
empresa Constructora Pumpin&Irarrzabal Limitada, por los daos
sufridos en el inmueble de los demandantes, seores Valenzuela Arqueros,
con motivo de los trabajos de ejecucin de la obra Local Comercial La
Polar, de calle Bilbao Nmero 444, de la ciudad de Coquimbo.
Vigsimo-cuarto: Que, en sntesis, esta responsabilidad proviene de la
negligencia y poca prudencia de la empresa constructora demandada, al no

16

haber adoptado en el desarrollo de su propia actividad profesional,

el

cuidado, la atencin y los resguardos mnimos necesarios, que la vida en

sociedad impone a toda persona en su quehacer relacional, pero en especial, a
quienes ejecutan una actividad que puede entraar un riesgo previsible de
dao para otras personas o para las cosas. En este sentido es certero el autor
Pablo

Rodrguez

Grez,

en

su

texto

sobre

responsabilidad

civil

extracontractual, Editorial Jurdica de Chile, pgina 183, cuando seala que la

culpa es en definitiva una falta contra un deber social.
Finalmente, las normas legales que fundan la responsabilidad civil
extracontractual

cuasidelictual

de

la

empresa

constructora

Pumpin&Irarrzabal Limitada, se encuentran previstas en los artculos

2316, 2320 y 2329 del Cdigo Civil.
Vigsimo-quinto: Que establecida la responsabilidad civil anterior,
corresponde a continuacin precisar si cabe a la demandada sociedad La
Polar S.A., responsabilidad civil extracontractual con ocasin de los daos
descritos a la propiedad de los demandantes de calle Aldunate 1069,
Coquimbo.
Para tal efecto, resulta necesario indicar que es un hecho no discutido en
la causa, que la empresa constructora realiz los trabajos por encargo de la
sociedad La Polar S.A, de acuerdo al proyecto, especificaciones tcnicas y
planos que esta ltima aport, todo esto segn se dej consignado en la letra a)
del motivo quinto de esta sentencia.
Vigsimo-sexto: Que, aparte, segn se dijera en las letras c) y d) del
motivo quinto de este fallo, la empresa La Polar S.A., encarg el estudio de
mecnica de suelo a la empresa Ruz y Vukasovic y la inspeccin tcnica de la
obra, a la empresa Micin San Martn (MSM) Consultores.
Vigsimo-sptimo: Que, debe dejarse sentado de antemano por esta
Corte, que en principio, quien encarga una obra no est necesariamente
obligado a responder por los daos causados por quien, a cambio de un precio,
la ejecuta en calidad de constructor; sin embargo, la vida en sociedad impone
por igual a todos quienes deciden desarrollar una actividad susceptible de
causar un dao, ser cuidadosos y adoptar las medidas de seguridad y

17

prevencin eficaces y eficientes para prevenirlo o evitarlo. As entonces, para

determinar en cada caso concreto la eventual responsabilidad civil de quien
ha encargado una obra material, deben examinarse por los jueces del fondo
las circunstancias que configuran el hecho particular que se encuentra
sometido a juicio.
Vigsimo-octavo: Que, respecto de la demandada La Polar S.A., no
existen elementos tcnicos claros, inequvocos y concluyentes allegados a la
presente causa que permitan estimar que los daos causados a la propiedad de
los demandantes, provienen de un mal clculo o diseo del proyecto, de las
especificaciones tcnicas o de los planos aportados por la misma empresa.
Vigsimo-noveno: Que, empero, el reproche jurdico que toca realizar
a la empresa demandada La Polar S.A., proviene de no haber cumplido en su
calidad de mandante de la obra, sea directamente o a travs de la empresa de
inspeccin tcnica especialmente contratada por ella

(Micin MSN

Consultores), un efectivo control y vigilancia preventiva de la labor realizada

por la empresa contratada y encargada de la obra, resultando inentendible,
pero a la vez demostrativo de esa falta de vigilancia y atencin, que no
existiera en el Libro de Obra respectivo, referencia alguna al episodio del da
23 de Noviembre de 2005, que signific el grave dao sufrido por la
propiedad de los demandantes, unido ello al desconocimiento acerca de su
ocurrencia por parte del representante de la empresa que actu como inspector
tcnico de obra, segn se declar a fojas 561 y siguientes.
Trigsimo: Que, la responsabilidad de la empresa demandada La Polar
S.A., debe entenderse como una responsabilidad culpable por el hecho propio,
esto es, por no haber cumplido con su deber de vigilancia (culpa in vigilando),
sobre la empresa contratada que caus los daos, pese a contar con la
autoridad y con los medios tcnicos adecuados para haberlos previsto e
incluso evitado, sin que la existencia de una empresa subcontratada para la
labor de fiscalizacin de la obra, constituya una razn de exoneracin de su
propia responsabilidad, siendo las normas legales aplicables a su respecto,
fundantes de su propio deber resarcitorio, el inciso primero del artculo 2320
en relacin con el artculo 2329 inciso primero, ambos del Cdigo Civil.

18

Trigsimo-primero: Que todo lo anteriormente concluido, respecto de

los demandados, descansa en las normas civiles sobre responsabilidad civil
extracontractual cuasidelictual, pero igualmente debe sealarse por esta Corte,
que de acuerdo con las normas legales contenidas en la Ley General de
Construccin y Urbanismo, (artculo 18) y su Ordenanza (artculo 1.2.3), es
posible determinar la responsabilidad legal de la empresa La Polar S.A., en su
calidad de propietario de la obra encargada, por los daos y perjuicios que
fueron ocasionados con motivo de la ejecucin de la obra o durante su
ejecucin, lo cual demuestra a la luz de dicha normativa, que se trata de un
caso de responsabilidad objetiva que afecta al propietario en su condicin de
tal, y que lo obliga frente a terceros por el slo ministerio de la ley - sin
perjuicio de su derecho a repetir -, en cuanto se acredite la ocurrencia de un
dao derivado causalmente de la ejecucin de la obra ordenada, e
independiente de cualquiera clusula de liberacin de responsabilidad, la que
para tales terceros resulta inoponible si no han concurrido expresamente a
aceptarla, de acuerdo con las reglas generales (res inter alios acta).
Trigsimo-segundo:

Que,

establecida

en

consecuencia,

la

responsabilidad de ambas empresas demandadas, la que civilmente es de

carcter solidaria, debe precisarse acto seguido, la naturaleza y los montos de
los daos efectivamente acreditados por los actores.
Trigsimo-tercero: Que en cuanto a la procedencia del dao
emergente, de acuerdo a los antecedentes suficientemente reseados en este
fallo, los daos sufridos por el inmueble son de tal envergadura que lo hacen
inhabitable y obligan a su demolicin, razn por la cual, los actores deben ser
indemnizados por tal prdida, comprendiendo tal resarcimiento, tanto la
demolicin del inmueble como la construccin de uno nuevo de similares
caractersticas del siniestrado.
Para

fijar

los

valores a pagar por tales conceptos, existe como

referente tcnico el informe emanado de la perito, doa Elsa Aliaga Cofre,

que fija en 668 UF el monto a pagar por concepto de demolicin, a razn de
4UFel metro cuadrado (167 metros cuadrados), y en 2672 UF, el monto a
pagar por concepto de reposicin de la vivienda, a razn de 16 UF m2 (167

19

metros cuadrados). Estos valores guardan relacin y coinciden en parte (UF 4

por metro cuadrado de demolicin), con los sealados por el testigo, don
Mauricio Miranda Garca, quien tiene la calidad de ingeniero en ejecucin,
que aparece en razn de su actividad

profesional, como una persona

conocedora de los montos que se cobran por demolicin y construccin en la

zona, asignndole el Tribunal mrito para apreciar el monto a pagar por
concepto de dao emergente, segn se dir en los siguientes razonamientos.
Fuera de lo anterior, y para fijar igualmente los valores a indemnizar, se
encuentra allegado al proceso a fojas 399, certificado de avalo fiscal, emitido
con fecha 02 de enero de 2008, relativo al inmueble de calle Aldunate 1069,
Coquimbo, que da cuenta de un valor ascendente a $ 16.716.353.
Trigsimo-cuarto: Que establecida la procedencia de la indemnizacin
por concepto de dao emergente, su monto es determinado prudencialmente
por los jueces del fondo conforme a los antecedentes que le han sido aportados
por las partes y las pruebas agregadas como medida para mejor resolver.
Trigsimo-quinto: Que, en este sentido, esta Corte fijar el monto a
pagar por concepto de dao emergente, en la suma de 1868 UF, desglosadas
en 1.200 UF por concepto de construccin de una nueva vivienda de
caractersticas similares, esto es, de madera, con tabiquera y su respectiva
aislacin trmica y acstica; y 668 UF por concepto de demolicin, teniendo
en cuenta para fijar el primer valor, junto con el mrito del informe pericial de
fojas 630 y siguientes, la antigedad del inmueble, el material de construccin
empleado, su estado de conservacin y su avalo fiscal. Respecto del segundo
valor (demolicin), se estar a lo concluido coincidentemente por la seora
perito Aliaga y el testigo ya mencionado, o sea, 668 UF.
Trigsimo-sexto: Que en cuanto a la procedencia del lucro cesante que
se demanda, no existen en autos, antecedentes probatorios concretos y
determinados que permitan a este Tribunal de alzada, establecer su
concurrencia y fijar su monto, motivo por el cual, ser rechazado.
Trigsimo-sptimo: Que, finalmente en cuanto a la procedencia del
dao moral, esta Corte concluye que el dao irreparable causado a un bien
propio (magnitud del dao), an cuando lo sea en copropiedad, produce en los

20

titulares del derecho, una natural conmocin, un dolor y una pesadumbre, en

especial, si se considera que se trata de una propiedad que pese a ser de
antigua data,

constituye un bien hereditario (relacin directa de los

demandantes con el bien daado), segn consta de copia de inscripcin de

herencia de fojas 189, y documentos agregados bajos los Nmeros 39) y 40)
del escrito de fojas 399, que trae consigo normalmente un importante valor de
afeccin ligado al significado familiar que entraa la propiedad para cada uno
de sus copropietarios. Los sealados documentos no objetados, ms la
declaracin del testigo Felipe Zepeda Vsquez, son indicios que sirven de
base de presuncin judicial, los que por reunir caracteres de gravedad y
precisin, permiten a estos sentenciadores tener por probada plenamente la
procedencia del dao moral reclamado, siendo su monto determinado
prudencialmente a partir de tales elementos de conviccin, en la suma de 200
UF.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artculos 223 y
227 del Cdigo de Procedimiento Civil, 2320 inciso primero, 2329 del Cdigo
Civil, artculo 18 de la Ley General de Construccin y Urbanismo, se declara:
I.- Que se rechaza la objecin de fojas 831, deducida por la parte de la
sociedad demandada La Polar S.A.
II.- Que se revoca el fallo definitivo de fecha dieciocho de enero de
dos mil diez, escrita a fojas seiscientos sesenta y tres y siguientes, en la
parte que neg lugar a la demanda de indemnizacin de perjuicios deducida a
fojas 8, por don Lautaro Valenzuela Arqueros, don Caupolicn Valenzuela
Arqueros y doa Alicia Luzmila Valenzuela Arqueros, y a la que adhirieron
doa Mara Soledad Dalbosco Valenzuela y don Mario Giussepe Dalbosco
Valenzuela en calidad de terceros coadyuvantes a fojas 193, en contra de la
Constructora Pumpin&Irarrzabal Limitada y la Empresa La Polar S.A.,
y en su lugar se declara que se acoge con costas, la demanda de
indemnizacin de perjuicios de fojas 8 y siguientes, y se condena a las
empresas sealadas a pagar solidariamente a los demandantes ya
individualizados, las siguientes sumas de dinero por los siguientes conceptos:
1868 UF por concepto de dao emergente, que se desglosa en 1200 UF por

21

construccin de nueva vivienda y en 668 UF, por concepto de valor de

demolicin, pagadera en su equivalente en pesos a la fecha del pago
efectivo; y 200 UF por concepto de dao moral, pagadera en su equivalente en
pesos a la fecha del pago efectivo.
III.- Que en lo restante se confirma el fallo apelado.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del abogado integrante, don Daniel Hurtado Navia.
Rol N 335-2010.