Professional Documents
Culture Documents
TOIMETUSED
AOTA ET
UNIVERSITATIS TARTUENSIS
(DORPATENSIS)
HUMANIORA
XXII
TARTU 1931
TOIMETUSED
UNIVERSITATIS TARTUENSIS
(DORPATENSIS)
HUMANIORA
XXII
TARTU 1931
Sisukord. Contenta.
1. E. Tennmann.
2. Juhan Vasar. Die
stehung
des
G. T e i c h m e r s P h i l o s o p h i e d e s C h r i s t e n t u m s .
grosse
Konflikts
livlndische
zwischen
Gterreduktion.
Karl
Ritter- u n d L a n d s c h a f t 1 6 7 8 1 6 8 4 .
XI.
und
der
D i e Entlivlndichen
Teil II (S. 1 7 7 4 0 0 ) .
G. TEICHMLLERS
PHILOSOPHIE DES CHRISTENTUMS
VON
E. T E N N M A N N
T A R T U 1931
Vorwort.
Im Herbst 1932 haben wir Veranlassung den hundertsten
Jahrestag der Geburt Gustav Teichmllers zu feiern. Als ein
Vorbote jenes Tages mag das vorliegende Buch erscheinen, das
im I. Teil aus dem Nachlass Teichmllers seine leider nur in
kurzer Fassung erhaltene Vorlesung ber die Philosophie des
Christentums bringt. Die Vorlesung ist 1886 im II. Sem. an der
Dorpater Universitt gehalten Worden. Die Beilagen IVI stammen gleichfalls von Teichmller und sind zum Teil nicht abgeschlossene Kapitel des bis jetzt vermissten Werkes. Es fehlen
sicher noch zwei grssere Kapitel: das Gottesbewusstsein und
der christliche Humor. Die Philosophie des Christentums sollte
eine Fortsetzung der Religionsphilosophie und der neuen Metaphysik (Wirkliche und scheinbare Welt") sein. Dazwischen schob
sich als Vorbereitung die Neue Grundlegung der Psychologie und
Logik". Ebenso liegt die zweite Hlfte der Metaphysik mit der
Kategorienlehre bisher nur handschriftlich vor. So ist die hiermit
der ffentlichkeit bergebene Philosophie des Christentums weit
vorbereitet und hoffentlich eine notwendige Darbietung, wie ich
privatim von' mancher Seite schon weiss. Sie steht im besten
Einklang mit dem gesamten System Teichmllers und setzt dieses
voraus. Daher hielt ich es fr notwendig, die mglichen und
wahrscheinlichen berraschungen bei der ersten Lektre durch
Anmerkungen und Ergnzungen auszugleichen oder zu erklren,
ferner eine gedrngte bersicht des Systems im II. Teil zu geben
und die Auseinandersetzung mit neueren Richtungen im Sinne
Teichmllers zu wagen, um seine Diskussionsfhigkeit in der
Gegenwart zu beweisen.
Teichmller ist nicht nur mit Unrecht, sondern zum grossen
Schaden der Wissenschaft und der Menschheit stark bersehen
worden. Seinen Anspruch eine exakte Philosophie bieten zu wollen drfen wir wohl anerkennen. Heute, wo die Philosophie
IV
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Literatur.
G. T e i c h m l l e r s
Werke
und
Abhandlungen.
ber
1859
1859
1867
1867, 1869, 1873
1874
1874, 2 1879
1874
1876
18761879
1877
1877
1877
1877
1878
1878
1879
1879
1880
1881
1882
1833
1886
18621888
1889
1929
G. T e i c h m l l e r .
1868
1869
1873
1874
1874
1874
1875
1876
1877
1877
1879
1879
VI
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Inhalt.
Vorwort IIIIV
Literatur VVI
I. T E I L .
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Zweck
Mglichkeit der Aufgabe fr die Philosophie 24
Hlfsmittel und Methode 56
Nominaldefinition
des Christentums 67
Jesus und sein usseres Leben
Methode, das Wesen des Christentums zu bestimmen 812
Apriorische Einteilung aller Religionen und Methode der Elimination 8. A. Die projektivischen Religionen 9. a) Die Furchtreligion 9. b) Die Religion der Snde 9. B. Die pantheistischen Religionen 9. a) Der Pantheismus der That 10.
1) Der Fortschrittsenthusiasmus 10. 2) Pantheistische Werkheiligkeit, Staats- und Kirchenenthusiasmus 10. 3) Der Kunstenthusiasmus 10. b) Der Pantheismus des Gefhls 10. c) Der
Pantheismus des Gedankens 11.
Elemente
1) Der Begriff des Ichs oder der Seele 12. 2) Der Begriff
der Gottheit 13. 3) Das Verhltnis zwischen Gott und dem
Menschen 13. 4) Verhltnis der Menschen untereinander und
zu Gott 14. 5) Das Verhltnis Gottes zur Welt und zur Geschichte 15. 6) Unsere Religion ist ausschliesslich geknpft an
die Person Christi 15.
8. Methodologische Frage, Vernunft und Offenbarung 1719
9. Kritik anderer Ansichten . 1929
1) Ritsehl 19. 2) Hegel 20. 3) ScRleiermacher 21.
4) Renan (Vie de Jsus) 22. 5) W. Wundt (Ethik; 23.
6) Eduard von Hartmann (Selbstzersetzung des Christentums) 26.
Seite
12
78
VIII
XXII. 1
E. T E N N M A N N
II. A b s c h n i t t .
Philologische Betrachtung.
. 3750
Dogmatik
5054
5354
Ethik
III.
Der Kultus
Beilage
I.
I.
54-56
5657
K r i t i k d e r b i s h e r i g e n T h e o l o g i e 5895
der projektivischen
Religionen
. . . 5868
Gottesbegriffe
6895
68-75
XXII.
Beilage
Theologie.
Erkenntnistheoretischer
I.
IX
Der F e h l e r
der
bisherigen
Theologie
. . . . 96 100
Erkenntnistheoretischer
Beweis
fr das Dasein
Gottes . . . . 1 0 0 - 1 0 4
IV.
Schpfung
109115
V.
Snde
. . .
116118
Beilage
VI.
L o g i k d e s N e u e n T e s t a m e n t s 119123
Individuelle Definition.
a) Definition eines Individuums durch ein frheres Individuum 122123
A n m e r k u n g e n zu Beilage V :
Snde
II. I L.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8
9.
10.
11.
12.
13.
134
XXII. 1
III. E I L.
li e L g .
H. G roos 185,
Gogarten 186,
190, A. Dorner
193. E. run185197
h i I o s li e .
I. Teil.
r. Teichmllers Vorlesungen ber Philosophie
des Christentums.
2 St. II. Sem. 1886.
I. A b s c h n i t t .
1. Z w e e k .
Unter Philosophie d e s C h r i s t e n t u m s knnte man, indem man einen genetivus subjectivus annimmt, die Philosophie
der christlichen Kirche oder der Christen verstehen, wie etwa
H. R i t t e r sie als die seit Christus bestehende Philosophie der
Patres, der Scholastiker und neueren Philosophen auffasst. Wir
wollen jedoch einen genetivus objectivus annehmen und von einer
Philosophie reden, welche das Christentum zum Gegenstande hat.
Zwar ist das Christentum nur in Personen i) vorhanden, die es
tragen, wir aber betrachten nicht die Personen, sondern das in den
Personen gebundene, eigentmliche Leben, d i e G e s i n n u n g 2 )
und die eigentmliche Form des Geistes oder das Wesen derselben.
Das Wesentliche des Christentums soll ganz in dem Sinne bestimmt werden, wie jede Wissenschaft das Wesentliche,. die Natur der Sache, das Allgemeine oder die Form, die Idee in der
Erscheinung zu erfassen sucht. So bestimmt z. B. die Wissenschaft das Wesen vom Nerv, vom Muskel, von einer Sprachform.
Es ist also hierbei ausgeschlossen, dass das Christentum
(darwinistisch gefasst) eine bloss z u f l l i g e , s i n g u l a r e
Erscheinung sein knnte, wie z. B. die Grenzen Frankreichs,
sonst gbe es nur. eine geschichtliche Betrachtung des Christentums. Vielmehr muss dasselbe wissenschaftlich und philosophisch behandelt, etwas Allgemeines, i d e a l - N o t w e n d i g e s , A p r i o r i s c h e s und T r a n s z e n d e n t a l e s , im
Sinne von P l a t o und K a n t zum Ausdruck bringen. Also nicht
wie eine Mode, sondern als eine notwendige Form des Geistes.
Allein diese Voraussetzung muss sich selbst erst spter rechtfertigen; denn das Christentum knnte ja ein blosser Aberglaube
1
XXII.
E. T E N N M A N N
2.
Mglichkeit der A u f g a b e f r
Philosophie.
die
XXII.
E. T E N N M A N N
XXII. 1
die Gegenstze, von Aristoteles die goldene Mitte, von Piaton die
Idee, die in der Natur liegt.
Sofern der Geist sich auf die Prinzipien richtet, haben wir
es also mit der P h i l o s o p h i e , sofern er sich auf das Empirische richtet, mit den E i n z e l w i s s e n s c h a f t e n zu tun.
Der Geist selbst ist unteilbar.
Wie a b e r k o m m t der P h i l o s o p h d a r a u f ,
b e r d a s C h r i s t e n t u m z u p h i l o s o p h i e r e n ? Weil
er selbst Christ ist und als Bekenner das Christentum kennen
und in sich haben muss. Er nhert sich dem Theologen, indem
er gleich diesem die allgemeinen Quellen und die Geschichte des
Christentums, sowie auch den positiven Inhalt desselben zu beherrschen sucht. Die Differenz zwischen beiden aber liegt darin,
dass es sich f r den Philosophen nicht um e i n z e l n e , , s p e z i e l l positiv theologische Fragen dreht, sondern um allgemeine
Auffassungsformen und prinzipielle Gesichtspunkte, um deren
willen die Theologen die Philosophen suchen und brauchen. So
erforscht der Philosoph nicht etwa, wann und unter welchen
Bedingungen diese oder jene Schrift verfasst, wer der Verfasser
ist usw. Der Theologie liegt die Bearbeitung des Einzelnen ob,
sie studiert die Geschichte der Kirche und der Dogmen, sie hat
philologisch und exegetisch zu verfahren, sie beschftigt sich
mit dem Kultus und hat ihre pastorale und missionierende Wirksamkeit. Die Philosophie der Religion und des Christentums dagegen richtet sich auf die apriorischen Elemente, ebenso wie die
Philosophie der Geschichte, der Sprache, der Natur, des Rechts,
der Mathematik, kurz jedes speziellen Gebietes die prinzipiellen
Fragen, die in dem allen Menschen gemeinsamen Geiste wurzeln,
zu lsen sucht.
Dies wre aber nur tunlich in der Voraussetzung, dass das
Christentum nicht schon von Hause aus als eine Wissenschaft,
eine fertige Lehre auftrte; denn unsere wissenschaftliche Ttigkeit verhlt sich entweder l e r n e n d einem schon Fertigen gegenber, z. B. Euklids Geometrie, Spinozas Opera, Franks Theologie usw. oder f o r s c h e n d , wenn das Objekt, sei es Natur
oder Geist, sich noch nicht selbst in klaren Begriffen darstellt.
Dass das Christentum aber kein abgeschlossenes System bildet,
sieht man daraus, dass es so viele einander entgegengesetzte Seiten und Lehren gibt. Mithin ist die Philosophie berechtigt das
Christentum zum Objekt ihrer Untersuchung zu machen.
XXII.
3.
H i l f s m i t t e l und Methode.
E. T E N N M A N N
XXII. 1
denn das Christentum ist eine lebendige Gesinnung, die man bei
andern nicht verstehen kann, wenn man sie nicht selbst in sich
trgt.
Diese drei Quellen liegen dem Theologen und Philosophen
gleich nah.
4. Einen vierten Gesichtspunkt gibt uns die V e r n u n f t ,
die sich selbst erkennt und semiotisch 6 ) das ganze geistige Leben
erfasst. Durch dieses Element unterscheidet sich die Philosophie
von der Theologie, indem sie die transzendentalen oder apriorischen Begriffe zur Kritik der Auffassung benutzt.
4.
Nominaldefinition
des
Christentums.
Jesus
und
sein
usseres
Leben.
E. T E N N M A N N
XXII. 1
11).
XXII. 1
dem Zweck mssen wir eine allgemeine Einteilung derselben finden, ebenso wie wir, wenn wir etwa ein Quadrat definieren wollten, die Parallelogramme in ihre Arten einteilen mssen.
Diese Einteilung der Religionen kann aber nur eine a p r i o r i s c h e sein. Wollte man historisch vorgehen, so wrde das
Material unendlich sein und es fragte sich, ob man bei jeder einzelnen Religion alle ihre Merkmale erschpfen knnte. Auch
stellen die Religionen keine reinen Typen dar, sondern sind alle
gemischt. Die reinen Typen knnen wir nur auf apriorischem
Wege finden, den E i n t e i l u n g s g r u n d 1 2 ) bildet die S t e l lung des Ichs zur Gottheit.
Es entstehen demnach z w e i G r u p p e n v o n R e l i g i o n e n , die p r o j e k t i v i s c h e n und die p a n t h e i s t i sehen
1 3
).
10
Tat im Buddhismus, den des Gefhls im Mystizismus und Quietismus, den des Gedankens im Brahmanismus vertreten.
a) Der P a n t h e i s m u s der T a t 1 9 ) zeigt sich in verschiedenen Richtungen.
1) Als F o r t s c h r i t t s e n t h u s i a s m u s 2 0 ) tritt er bei
denjenigen Leuten auf, welche sich der Vorbereitung der Zivilisation hingeben und in der Wohlfahrt aller ihr hchstes Ziel und
die Vollendung der Welt erblicken. Es ist hierbei ganz gleichgltig, ob man Spiritualist oder Materialist ist, und ob man sich
dieses Standpunktes berhaupt als eines religisen bewusst ist.
Whrend diese Weltauffassung der projektivischen Furchtreligion entspricht, haben wir
2) eine der Rechtsreligion homologe Religionsform in der
p a n t h e i s t i s c h e n W e r k h e i l i g k e i t 2 1 ) , im S t a a t s - 22 )
und K i r c h e n e n t h u s i a s m u s 2 3 ) . Denn hier ist die Idee
der P f l i c h t und die durch Pflichterfllung gewonnene innere
Befriedigung massgebend. Die Werkheiligen, abgesehen von
jeder zuflligen Lehrmeinung, setzen das Heil der Welt einzig
und allein in ihre Tugendbung und praktische Nchstenliebe.
Epaminondas, dessen ganze Persnlichkeit darin aufging, Thebens
Ruhm zu begrnden, war Staatsenthusiast. Andere wieder schtzen
ihr individuelles Leben f r nichts, wenn sie nicht als Glieder
der Kirche sich den politischen Zwecken eines sichtbaren Reiches
Gottes weihen. So stellt z. B. Windhorst sich als hchstes Ziel,
das Papsttum zu seiner einstigen Macht und Grsse zurckzufhren.
3) Eine dritte hierher gehrige Form ist der K u n s t e n t h u s i a s m u s 2 4 ) , f r welchen als einer der edelsten Vertreter Schiller zu nennen wre, der in der knstlerischen Ttigkeit das hchste Leben der Menschheit sich entfalten sah.
Gehrt aber das Christentum etwa in eine dieser pantheistischen Formen? Unmglich, wenn nicht in seinen u n r e i n e n Erscheinungen ; denn es verachtet und vernachlssigt
usseres Wohlsein. Der sogenannte Fortschritt ist ihm. gleichgltig und es ist verstndlich, dass es von diesen Richtungen
grade wegen seines mangelnden Interesses f r alle moderne
Kultur angegriffen wird.
b) In dem P a n t h e i s m u s d e s G e f h l s 2 5 ) oder des
Willens wird das Ich und die Gottheit in dem Gefhl aufgehoben. Gott ist die Liebe, und in der Empfindung der Seligkeit,
XXII.
11
12
XXII. 1
E. T E N N M A N N
Elemente
XXII.
13
nur ein Prinzip. Die Krperwelt ist blosser Schein; denn die
Seele kann den Krper ablegen wie ein Gewand und einen unverweslichen Krper anziehen 3 2 ). Sie ist nicht wie in der vulgren
Auffassung eine Akzidenz am Krper; auch ist sie nicht, wie im
Platonismus, ein Produkt des Leibes, so dass mit dem leiblichen
Leben auch die Individualitt aufhrte. Die Seele ist selbstndig
und ewig. Ich bin, ehe Abraham war" oder die Seelen der Menschen sind angeschrieben im Buche des Lebens vor der Zeit" 3 3 )
heisst, dass die Seele als solche von Anfang an in den Weltplan
hineingekommen war.
Mit Recht hat der Apostel Paulus die Lehre von der Auferstehung zum Kardinalpunkt des Christentums gemacht; doch
bedarf nur die populre Auffassung f r den Unsterblichkeitsglauben einer Wunderwirkung Gottes.
2. Der Begriff der Gottheit.
Im Christentum ist Gott nicht projektivisch draussen zu
suchen, weder im Olymp, noch im blauen Himmel ; selbst die Allgegenwart" Gottes ist eine falsche projektivisch-dogmatische
Bestimmung, die berall Widersprche hervorruft, wenn sie nicht
allegorisch gefasst wird. Denn da der Raum 3 4 ) nichts Wirkliches ist, so ist auch Gott 3 5 ) nicht rumlich ausser uns vorhanden. Dennoch ist Gott nicht pantheistisch als abstrakte oder
logische Einheit des Seins, als Substanz 36 ) schlechthin zu fassen,
die im menschlichen Geiste zum Selbstbewusstsein 37 ) kommt.
Die christliche Vorstellung nimmt ein Verhltnis von Person zu
Person an, ein Ich und Du. Gott kann uns zwar nirgends kund
werden, als nur i n u n s ; doch ist er als das Weltprinzip 38 ) von
unserem Bewusstsein verschieden. Der Beweis dafr kann erst
spter gefhrt werden 3 9 ).
3. Das Verhltnis zwischen Gott und dem Menschen.
In den projektivischen Religionen steht Gott nach orientalischer Auffassung als Despot seinen Untertanen gegenber. Wenn
Israel Gottes Kind" genannt wird, so haben wir es im Judentum
doch nur mit einem Patronatsverhltnis zu tun, mit einer Bevorzugung des erwhlten Volkes gegen die anderen Schafe, die
draussen in der Irre laufen und verflucht werden. Dem gehorsamen Knecht wird von seinem Herrn der Lohn gewhrt.
XXII. 1
14
und zu Gott.
XXII.
15
an die Person
Wir betrachten Christus nicht blos als Stifter des Christentums, sondern als den in der Geschichte erschienenen S o h n
G o t t e s , an dessen Person wir unser ganzes Leben knpfen.
Inwiefern aber ist C h r i s t i G e i s t i n u n s und inwiefern
ist Christus Gottes Sohn?
Wenn ihr meinen Geist nicht habt", heisst es, so habt ihr
nicht das Leben, so seid ihr meine rechten Jnger nicht." Und
die Rebe muss am Weinstock hngen, sonst trgt sie keine Frucht.
Es ist aber eine Tuschung zu glauben, dass diejenigen, welche
uns gewisse Gedanken bermitteln, uns zugleich den Geist der
Sache geben. Der Geist gehrt dem allein, der den Gedanken erzeugt hat, und kann gar nicht bertragen, sondern nur in andern
16
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
17
Methodologische Frage.
Offenbarung.
Vernunft
und
Wie ist nun die hier besprochene Auffassung als die spezifisch christliche zu erweisen? Weder as einer einzelnen Konfession des Christentums knnen wir schpfen, noch aus der Vergleichung mit den anderen, denn das Christentum ist in so vielen
Hresien aufgetreten, dass man gar nicht mehr weiss, was ei-
18
XXII. 1
Aber knnten wir denn nicht die Wahrheiten des Christentums durch blosse Vernunft erkennen? Bedarf es dazu eines historischen Christus? eines Sohnes Gottes? Behaupten ja doch
die Rationalisten und Idealisten, dass die Vernunft nur dasselbe
lehre, wie das Christentum. Wir unterscheiden (wie ich in meiner
Metaphysik und Religionsphilosophie dargelegt habe) in der Vernunft eine s p e z i f i s c h e und s e m i o t i s c h e E r k e n n t n i s. Die spezifische ist diejenige, deren Gegenstand selbst Erkenntnis ist, wie z. B. Sein, Gesetz, Ursache; die semiotische weist
auf Ttigkeiten hin, die nicht Vernunft sind, und von dieser erst
gedeutet werden mssen. Der B e g r i f f der Liebe z. B. ist
nicht die Liebe selbst, der Begriff des Neides nicht der Neid. Die
Vernunft aber weist auf ein durch Erfahrung gewonnenes Bewusstsein hin.
Es fragt sich also, welchem Erkenntnisgebiet der Inhalt der
Religion angehrt. Hat die Religion etwa mit den Begriffen des
Seins, der Zeit, der Ursache usw. zu tun, so beherrscht die Vernunft als solche ihren Gegenstand. Da dieses aber nicht der Fall
ist, sondern die Vernunft von allem, was Religion ist, nur eine
semiotische Erkenntnis hat, so muss ihr ein Gegenstand, der nicht
der theoretischen Funktion angehrt, erst o f f e n b a r t werden 5 2 ). Darum muss ihr alle Kunst durch Offenbarung vermittelt werden, und ebenso das Gefhl und die Gesinnung. Wenn
Gott sich nicht im Gottesbewusstsein dem Menschen offenbarte,
so knnte der Begriff der Gottheit durch die Vernunft nie gefunden werden 5 3 ).
Ohne von den herrschenden Religionen beeinflusst zu sein,
durch den einfachen Blick auf die Geschichte lernen wir, dass die
XXII.
19
Offenbarung Gottes als des Geistes, der im Geist und in der Wahrheit angebetet werden soll, durch Jesus zum ersten Mal in die
Welt getreten ist.
9.
Kritik
.1.
anderer
Ansichten.
R i t s h 1.
Ritsehl fasst in seinem Unterricht in der christlichen Religion" 2 das Christentum 1. nur als die vollkommenste Religion auf, weil in ihr die vollkommenste Erkenntnis Gottes"
mglich ist. Dies is ein Fehler. Denn in der Religion handelt es
sich in erster Linie gar nicht um E r k e n n t n i s Gottes, sondern
um eine G e s i n n u n g gegen Gott. Diese wird allerdings a u c h
durch Erkenntnis, aber nicht durch Erkenntnis allein bestimmt.
Auch Luther wollte keine neue Lehre, sondern eine Erneuerung
des ganzen Lebens bringen.
2. Die vollkommene Gotteserkenntnis behauptet das Christentum von sich, indem die Gemeinde sich von Jesus Christus
ableitet, der sich als Gottes Sohn die vollkommene Erkenntnis
seines Vaters zuschreibt". Das er hat es ja gesagt" ist aber
nur ein kindlicher Beweis fr Leute, die nicht denken. Denn
Muhammed behauptete ebenfalls von Gott gesandt zu sein, und
Manu berief sich ebenfalls auf gttliche Offenbarung. Also haben wir es bei Ritsehl mit einer Illusion zu tun. Es steckt kein
christlicher Glaube dahinter.
3. Die christliche L e h r e soll a l l e i n aus der Heiligen
Schrift geschpft werden, wozu auch das Alte Testament genommen werden soll als unumgngliches Hilfsmittel des Verstndnisses".
Auch dieses ist falsch. Denn dadurch wre das Christentum
ganz in die Hnde der Philologen gegeben, und wir htten es mit
einem toten Buchstabenglauben zu tun. Die Schrift muss v e r s t a n d e n werden, und nur der Geist (durch Tradition erhalten)
kann den Geist verstehen und wiedererwecken. Es kommt also
darauf an, dass in uns, den Interpreten, der gleiche Geist lebt.
4. Ritsehl behauptet ferner 7 : Der christliche Gedanke
der Knigsherrschaft Gottes, welcher das Reich Gottes als die
Gesamtheit der durch gerechtes Handeln verbundenen Untertanen
entspricht, ist aus den gleichnamigen Gedanken der israelitischen
2*
20
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Religion entsprungen". Danach wren die Christen bloss die gerecht Handelnden und das Christentum blosses Judentum. Das
ist der Standpunkt des Rationalismus, der sich an Kant anlehnt.
Nach Kant aber knnen Vernunft und Wissenschaft von gttlichen Dingen nichts erkennen, und die Religion beruht auf Postulaten unseres Gewissens.
Der Unterschied des Judentums und Christentums soll nach
Ritsehl bloss darin bestehen, dass die sittliche Abzweckung der
Gottesherrschaft von der Vermischung mit den politischen und
zeremoniellen Bedingungen frei gestellt ist". Das Christentum
also gbe nichts mehr, als Befreiung von jdischer Nationalitt,
Beschneidung, Opfer u. s. w. !
5. Im 11 sagt Ritsehl : Der v o l l s t n d i g e , christliche
Begriff von Gott ist die L i e b e". Die Liebe wird auf die Rechtschaffenheit zurckgefhrt und demnach der Gottesbegriff bestimmt. Gott aber ist auch ein selbstndiges Wesen, und er ist
auch die Wahrheit und Vater und Herr u. s. w. Also ist der Begriff nicht vollstndig und nicht christlich. Denn Eros und Aphrodite sind auch die Liebe und doch nicht der christliche Gott.
2.
Hegel.
21
E XXII.
Dies ist die Wahrheit, dies adquat sein, dies Objekt und
Subjekt sein." Ebenso ist sie die Religion der Freiheit nur
ist bei der Freiheit noch die Negation des Unterschiedes des Andersseins, dies erscheint in der Form der Vershnung. Diese
fngt damit an, dass Unterschiedene gegen einander sind, Gott, der
eine ihm entfremdete Welt gegenber hat, eine Welt, die ihrem
Wesen entfremdet ist. Die V e r s h n u n g ist die Negation
dieser Trennung, dieser Scheidung, sich i n e i n a n d e r z u e r k e n n e n , sich und sein Wesen zu finden." S. 168: Eine bestimmte Form liegt darin, dass gesagt ist, dass in einer Religion
die Vorstellung der Einheit der gttlichen und menschlichen Natur
gesetzt ist, Gott ist Mensch geworden, dies ist so eine Offenbarung."
K r i t i k . Bei Hegel ist die Religion also nur Wissen und
Erkennen, nur die theoretische Funktion des Geistes. Sie ist dasselbe wie die Logik und darum ganz arm.
Hiernach wrde 1. die Snde ganz indifferent sein; denn
Erkenntnis ist dabei ebenso mglich; also ist auch keine Heiligung notwendig; 2. gbe es keine Gemeinschaft der Menschen,
also kein Reich Gottes ; 3. bliebe weder das Ich noch Gott erhalten,
sondern ginge beides in der Funktion auf.
Diese Lehre gehrt dem Standpunkte Piatos und der Gnostiker an. Sie tuscht ihre Anhnger durch die Sprache, welche
aber, wenn man schrfer zusieht, sich als eine metaphorische
erweist.
3.
Schleiermacher.
22
E. T E N N M A N N
XXII. %
XXII.
23
24
E. T E N N M A N N
XXII.
Die ethische und die autonome Theorie kommen darin berein, Glauben und Wissen zu trennen; die autonome ordnet das
Sittliche dem Religisen unter, die ethische umgekehrt. Wundt
findet alle drei Theorien irgendwie berechtigt und fragt weiter:
Welches sind nun die allgemeinen psychologischen Erfahrungen, d. h. die r e l i g i s e n B e w u s s t s e i n s e l e m e n t e ?
und worin bestehen die Kriterien, mittels derer wir sie von dem
s o n s t i g e n Bewusstsein unterscheiden knnen?" S. 37: Das
drfe nicht die M e t a p h y s i k entscheiden (die, wie Spinoza,
der Gott und Welt gleich setzt, Metaphysik und Religion vermische), sondern die P s y c h o l o g i e , welche die religisen Vorstellungen und Gefhle erst prfen msse, um sie dann der Metaphysik zu unterbreiten.
Der natrliche Entstehungsort der religisen Ideen ist aber
das Vlkerbewusstsein." (NB. Als wenn in das Vlkerbewusstsein
etwas hineinknnte, was nicht in den individuellen Seelen steckte.)
Nun habe ursprnglich die M y t h o l o g i e alle Elemente des
geistigen Lebens vereinigt. R e l i g i s e s E l e m e n t d e s
M y t h u s sei aber nur das, welches auch, wenn die Trennung in
die verschiedenen Lebensgebiete eingetreten ist, noch eine religise Bedeutung bewahre. (NB. Circulus!)
S. 40 : Die drei Theorien knnen dies nicht erklren ; 1. die
autonome mit dem schlechthinnigen Abhngigkeitsgefhl lsst
das Objekt ganz unbestimmt; 2. die ethische sieht nicht ein, dass
tatschlich Ethos und Religion etwas verschiedenes ist und bleibt;
3. die metaphysische vermischt Religion und Erkenntnis oder
macht, wie Comte, bloss aberglubische Vorstellungen daraus."
Also gibt Wundt S. 41 eine Entscheidung ohne alle Grnde:
Religis sind so kann, g l a u b e ich, allein geantwortet werden alle diejenigen Vorstellungen und Gefhle, die auf ein ideales, den Wnschen und Forderungen des menschlichen Gemtes
vollkommen befriedigendes Dasein sich beziehen".
Deshalb knne die Religion einen weiten Spielraum der Entwicklung haben, weil P h a n t a s i e und G e f h l " ihre Quellen
sind. Und darum lobt Wundt den Ausspruch Ludwig Feuerbachs: Die Gtter sind die verwirklicht gedachten Wnsche der
Menschen" (NB. Der Mensch aber frchtet sich vor seinen
Gttern, nicht vor seinen Wnschen). Er will aber darum nicht
alles fr Illusionen erklren, weil die Phantasie ja nicht bloss dem
25
Egoismus, sondern auch hheren (altruistischen) Gefhlen entsprechen knne. (NB. Diese ganze Erklrung ist vllig willkrlich und unwissenschaftlich, ohne alle Methode und dazu inhaltlich ganz einseitig. Der Mythus ist durchaus nicht von der P h a n t a s ; i e , sondern von dem Verstande abhngig, wobei die Phantasie mitwirkt.) Wundt unterscheidet dann unsittliche und sittliche Elemente im Mythus und leitet aus dem Ahnenkultus und
der antropomorphisierenden Apperzeption den Ursprung der
Gtter ab. Er nennt dabei unwissenschaftliche Bcher wie
Lippert, Lubbock etc. als seine Autoritten. Die Gtter sind
ihm sittliche I d e a l e , indem namentlich in der Ausbildung dei
Heroen die Gtter Vorbilder des sittlichen Lebens werden. (NB.
Dies ist nicht zutreffend, da der Naturmythus berall hineingreift,
z. B. wenn die Heroen ihre Kinder braten und sie verschlingen
oder wie Herakles wahnsinnig werden. Das Sittliche ist erst durch
philosophische Allegorie hineingekommen.)
Wundt unterscheidet N a t u r r e l i g i o n und e t h i s c h e
Religion, je nachdem die Religion aus vielen fremdartigen Quellen
entspringt und das Sittliche nur einmischt, oder von Anfang an
ethische Motive ausschliesslich oder vorwaltend sind, wogegen die
brigen nebenschlich werden". (S. 68.) Er nennt die ethischen
Religionen auch Kulturreligionen.
Die vier grssten Kulturreligionen der Welt sind: die des
Konfuzius, der Buddhismus, das Christentum und der Mohammedanismus. (NB. Wunderlich, dass der Brahmanismus und das
Judentum fehlt.)
In allen diesen Religionen hat die Idee einer sittlichen Persnlichkeit statt, in welcher die R e l i g i o n s a n s c h a u u n g
ihren einheitlichen Mittelpunkt findet." (S. 69.)
(NB. R e l i g i o n s a n s c h a u u n g i s t etwas Theoretisches ;
es sollte ja aber das Gefhl auch mitsprechen. Ausserdem htte
sich ja der Religionsstifter aus dem H e r o s entwickelt.)
Wundt spricht mit der grssten Anerkennung von den Religionsschpfern", lobt den Geist hchster sittlich-religiser Intuition, der sie durchdringt. (NB. als wenn kein Unterschied
zwischen ihnen wre.)
Das Heroentum ist ein notwendiges Entwicklungsprodukt der
polytheistischen Naturmythologie, die Religionsstifter sind das
Korrelat in dem ethisch geluterten Monotheismus. Im Christen-
26
E. T E N N M A N N
XXII.
tum wird Jesus als Mittler zwischen Gott und der heilsbedrftigen Menschheit betrachtet, und so hat das Christentum dieser
Stellung einen selbst durch mythologische Trbungen nicht zu
verdunkelnden Ausdruck gegeben." (S. 70.)
Der schliessliche Wert der Religion ist nur nach den s i t t l i c h e n Normen abzuschtzen. Alles andere ist Phantasie.
Im Ganzen also finden wir bei Wundt ein bloss geschichtliches Rsonnement ohne alle wissenschaftliche Basis.
6. E d u a r d v o n H a r t m a n n .
( S e l b s t z e r s e t z u n g des C h r i s t e n t u m s . )
Nach Hartmann hat sich das Christentum der Wissenschaft
feindlich gegenber gestellt; nur weil die Wissenschaft gegen das
Christentum Polemik bte, htte es sich mit Wissenschaft, d. h.
Apologetik abgegeben. Die gefeiertsten apologetischen Schriften
der Orthodoxen knnten jedem g e b i l d e t e n Leser nur noch
das Gefhl des Ekels erwecken." (S. 20.)
Der Protestantismus hat eine blosse kritische Bedeutung, d. h.
er soll die geschichtlichen und metaphysischen Voraussetzungen
des Dogmas zerstren. Alle positiven Formulierungen passen
wie die Faust aufs Auge zu dem wesentlichen Inhalt des
Dogmas".
Das Christentum steht ferner im feindlichen Gegensatz gegen
alle Kultur, gegen eine Ausnutzung des Erdenlebens und ein
Heimischmachen des Geistes in dieser Welt. Es richtet sich nur
auf ein Jenseits. Wo dies, wie im P r o t e s t a n t i s m u s , anders
erscheint, haben wir es mit einer Flschung zu tun, mit einem
Mitteldinge christlichen Mittelalters und heidnischer Renaissance." Die christliche Schtzung des Diesseits und Jenseits hat
in unserem Bewusstsein eine d i r e k t e U m k e h r u n g erfahren. Wir stellen den Patriotismus b e r die Kirche und nicht
umgekehrt. Die Erforschung der Natur muss vom christlichen
Standpunkt als n u t z l o s erscheinen, weil nur die Ewigkeit mit
Abstreifung des sterblichen Leibes von Interesse ist. Dem Christentum gehrt Weltverachtung und Weltflucht an, dem Heidentum
und der modernen Bildung Weltfreudigkeit."
Das Christentum steht in feindlichem Verhltnis- auch zur
K u n s t . Es gibt keine lebendige christliche Kunst mehr. Sie ist
durch und durch weltlich d. h. unchristlich.
27
Die t h e i s t i s c h e Auffassung ist dem modernen Bewusstsein unertrglich wegen der Vermenschlichung der Persnlichkeit Gottes. Die moderne Bildung kennt nur einen der Natur
immanenten Gott; und insofern sind wir alle atheistisch.
Die Ethik des christlichen Theismus ist heteronom und gilt
vom modernen Standpunkt aus nur als Erziehungsmittel fr
Unmndige". Wir sind moralisch durch Autonomie.
Es ist nur ein zuflliges Zusammentreffen zwischen dem
Pessimismus und Christentum, denn dieses ist sonst unvereinbar
mit der modernen Kultur.
Seit dem Kryptokatholizismus von Friedrich Wilhelm IV.
und dem Minister Mhler ist der Kulturkampf der letzte Verzweiflungskampf der christlichen Idee vor ihrem Abtreten von
der Bhne der Geschichte". (S. 33.)
(NB. Lauter Geschwtz, weil Begriffe fehlen, blosse demagogische Deklamation nach gewissen Stichwrtern. Zudem komisch, dass gerade jetzt sogar Bismarck dem Papste nachgegeben.)
W a s i s t d a s C h r i s t e n t u m ? Die Protestanten htten
sich durch Luther zunchst auf P a u l u s gesttzt, allein dessen
Vorstellung von einem Erlsungstod, von Stellvertretung und
Gnade eines fr uns gestorbenen Gottes sei uns unertrglich.
Darum haben nach Spencers Vorgang sptere und besonders
Schleiermacher sich an das Johannes-Evangelium gehalten. Hier
finden wir allerdings den prinzipiell hchsten Standpunkt im
Neuen Testament (S. 38) durch die zentrale Stellung der Liebe.
Aber sein manichischer Dualismus von Vorherbestimmung
Gottes und Teufelskindern steht im grellen Kontrast zu der
a l l u m f a s s e n d e n Humanitt des modernen Bewusstseins.
Ausserdem sind seine zusammenhanglos hineingeschneiten metaphysischen Brocken nicht geeignet, uns mit der unannehmbaren
Lehre der G o t t h e i t und M i t t l e r s c h a f t C h r i s t i zu
vershnen. Der Glaube, dass niemand zu Gott kommen kann als
durch Christus, sei ein Anathema gegen alle, die nicht mehr an
diese Mittlerschaft glauben. Die Fleischwerdung in anderem Sinne
als bei Spinoza sei uns nicht mehr zuzumuten.
Der l i b e r a l e P r o t e s t a n t i s m u s hat deshalb die
Schleiermachersche Rckzugsposition aufgegeben und Biedermann offen pantheistisch die Persnlichkeit Gottes geleugnet.
28
E. T E N N M A N N
XXII.
XXII.
29
II. A b s c h n i t t .
Philologische Betrachtung.
1. D a s v o n d e n A p o s t e l n u n d E v a n g e l i s t e n
verkndete C h r i s t e n t u m ist nicht das wahre.
Es ist ein a l l g e m e i n e s P r i n z i p , dass grosse Naturen
nicht von kleineren gefasst werden knnen. Darum wurde .
P l a t o berall falsch dargestellt, von Aristoteles und von seinen
Akademikern selbt ; F i c h t e wurde f r einen Atheisten ausgegeben, G o e t h e f r einen gewhnlichen unmoralischen Menschen ;
S h a k e s p e a r e wurde selbst von Voltaire als Wilder" bezeichnet. Immer wurde berhaupt das Hhere von dem Geringeren
missverstanden. Tacitus nannte das Christentum einen abscheulichen Aberglauben" teils wegen seiner Entstellung, teils weil
er zu klein war, um es in seinem Wesen zu erfassen.
Die Entstellung und Verunreinigung des Christentums aber
muss bewiesen werden : 1. im einzelnen durch Angabe der Individualitt der Darsteller, 2. im ganzen durch die Ungelstheit
der neuen Lehre vom Judentum.
Dies Ganze muss zuerst bewiesen werden: alle Apostel und
Evangelisten waren und blieben J u d e n , d. h. in ihrem Gefhlsund Vorstellungskreis an die m o s a i s c h e R e l i g i o n gebunden. Jesus aber war vom Judentum vollkommen frei und wollte
nicht jungen Most in alte Schluche fassen.
1. Der Apostel Paulus.
Man kann sich denken, dass ein Phariser wie Paulus nicht
so leicht von seiner ganzen Vergangenheit und den ihm berlieferten berzeugungen loskommen konnte. Das erklrt sich
30
E. T E N N M A N N
XXII.
31
das Christentum Jesu. Bei Paulus erscheint es in unreiner Gestalt, hnlich wie der Piatonismus in der Darstellung Justins oder
Zellers.
Dass die ganze Dialektik des Paulus sich in dem jdischen
Gedankenkreis bewegt, das sieht man auch aus seiner Hoffnung
auf die A u f e r s t e h u n g und auf die W i e d e r k u n f t
C h r i s t i , weil er eine weltliche A u f r i c h t u n g des Messiasreiches erwartete. 1 Kor. 15, 51 : Siehe, ich sage euch ein Geheimnis, wir werden nicht alle entschlafen, aber wir werden alle
verwandelt werden. Und dasselbe pltzlich, in einem Augenblick,
zur Zeit der letzten Posaunen." 1 Thess. 4, 15: Das sagen wir
euch als ein Wort des Herrn, dass wir, die wir leben und brig
bleiben bis zur Wiederkunft des Herrn, werden denen nicht zuvorkommen, die da schlafen, denn er selbst, der Herr, wird mit
einem Feldgeschrei und Stimme des Erzengels und mit der Posaune Gottes (Donner) herniederkommen vom Himmel, und die
Toten in Christo werden auferstehen zuerst, darnach wir, die wir
leben und berbleiben, werden zugleich mit denselbigen hingerckt werden in den Wolken dem Herrn entgegen in der Luft
u. s. w. Von der Zeit und Stunde aber ist nicht ntig euch zu
schreiben" u. s. w. Paulus hatte seiner Auffassung angeblich die
Herrnworte zu Grunde gelegt, dieselben aber ganz jdisch, projekti visch gedeutet, whrend sie in Wahrheit p a r a b o l i s c h
sind. D a s W e s e n t l i c h e d e r f a l s c h e n A u f f a s s u n g ,
welche die ersten Anhnger Christi sich bildeten, bestand darin,
d a s s s i e d a s P a r a b o l i s c h e im e i g e n t l i c h e n
S i n n e
n a h m e n .
XXII. 1
32
33
34
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII. 1
35
Euch"), ich aber sage Euch" lassen uns erkennen, dass Jesus
sich nicht bloss ber Moses, sondern auch ber d e n j d i s c h e n
G o t t erhebt, weil dieser ja durch Moses das Gesetz gegeben
hat. Es wird also Jahve mit seinem Gesetz als Gesetzgeber abgeschafft und dagegen ein neues Gesetz gegeben, in welchem alles
Gewicht auf die G e s i n n u n g gelegt wird.
3. Jesus
hebt
aber
auch
die
jdische
G e s c h i c h t s p h i l o s o p h i e (Gottesvorstellung) a u f , nach
welcher das materielle Wohlsein mit der Erfllung des Gesetzes
in Parallele gestellt wurde. Wer hat gesndigt, dieser oder seine
Eltern, dass er blind geboren ist?" fragen die Jnger (Joh. 9, 2),
Jesus aber verkndet (Matth. 5, 45), dass der Vater im Himmel
seine Sonne aufgehen lsst ber die Bsen und ber die Guten,
und regnen lsst ber Gerechte und Ungerechte. (hnlich Lukas
13, 2 ff.) Hiernach hat das geschichtliche Verhalten Gottes zu
den Menschen nichts mit deren Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit
zu tun; und Glck und Unglck sind nicht daran geknpft.
4. Als die Frage aufgeworfen wird, wer Johannes der Tufer und wer Jesus sei, erklrt Jesus (Matth. 11, 11), dass Johannes m e h r sei als alle Propheten, dass aber dennoch der kleinste
im Himmelreich, d. h. der geringste seiner Anhnger g r s s e r
sei als Johannes. Durch diese Klimax wird das ganze Judentum
vom n e u e n Standpunkt aus, als tief untergeordnet betrachtet.
5. Jesus verwirft ferner die jdische Messiasidee. Er will
kein Sohn Davids sein, wie ihn die Juden sich wnschten und
zum Knige erheben wollten, und will keine Wunder tun (Matth.
22. 41; 12, 39). Er stellt den Pharisern die verfngliche Frage:
Wer ist Christus?", um ihnen Davids Sohn als dessen Herrn zu
bezeichnen.
6. Uberall beklagen sich die Phariser darber, dass Jesus
und seine Jnger das Gesetz brechen. Jesus antwortet ihnen nur
mit Spott und stellt sich hoch ber das Gesetz als Brutigam,
in dessen Gegenwart vom Fasten nicht die Rede sein darf.
Wer kann mich einer Snde zeihen?" spricht er, whrend er in
den Augen der Juden alle Augenblick sndigt, am Sabbath hren
ausrauft, Kranke heilt u. s. w. (Matth. 12, 114; Marc. 2, 19).
H i e r i s t m e h r a l s d e r T e m p e l " ist seine Meinung,
d. h. das Heiligtum, das in seiner Person gegenwrtig ist, steht
hher als das nationale Heiligtum der Juden.
3*
36
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
37
sein Sohn zu sein, und verheisst auch dem, der reines Herzens ist,
dass er Gott schauen werde.
Folglich kann die Beziehung auf das Alte Testament nur zwiefach erklrt werden, nmlich 1) als Mittel, die Phariser durch
ihre eigenen Waffen zu schlagen (dialektisch, apologetisch), weshalb seine Logik auch zuweilen knstlich ist, wie z. B. bei Anfhrung Davids, welcher den Messias seinen Herrn nennt, 2) als
Mittel, die Juden dem neuen Evangelium zugnglich zu machen
(pdagogisch, psychagogisch), indem er das Beste und Gesundeste
aus dem Alten Testament hervorhebt, und in den Parabeln auch
die Rabbiner benutzt, woher ihm Plagiate vorgeworfen worden sind.
Es wird uns also neuer Most geboten, d. h. eine n e u e R e l i g i o n , die Religion vom Knigreich Gottes. Nach der Meinung
der Theologen soll Jesus durchaus die Schrift erfllen und das
Alte Testament anerkennen. Er tut dieses auch, aber durch Umdeutung. Es soll z. B. kein Tttel vom Gesetz vergehen; aber es
wird eine bessere Gerechtigkeit gefordert als die der Schriftgelehrten und Phariser. Elias muss erst kommen; aber er ist
bereits gekommen in der Person des Johannes. Der Messias muss
Davids Sohn sein ; aber er zeigt sich als Davids Herr. Also ist die
Schriftanerkennung Jesu eigentlich e i n e A u f h e b u n g der
Schrift 5 4 ).
4.
Wir wollen uns an der Hand des Matthus, der hierzu besonders geeignet erscheint, in das Leben Jesu hineindenken, ohne indessen die beiden ersten Kapitel zu bercksichtigen, welche blosse
Legende enthalten und die nach jdischer Anschauung notwendige
Abstammung Jesu von David erweisen sollen. Erst das Z u s a m m e n t r e f f e n m i t J o h a n n e s d e m T u f e r ist f r uns
von Bedeutung.
Johannes hatte als Prophet und Volksmann einen grossen
Eindruck auf das Volk gemacht. Er fhrte das Leben eines Asketen und kleidete sich wie ein Bettler. Doch knnen wir uns den
einsiedlerischen Heiligen schwerlich, der Erklrung Luthers folgend, auf der Jagd nach Heuschrecken vorstellen. Er ernhrte
sich hchstwahrscheinlich von den Schoten () des sogenannten Johannisbrotbaumes (Ceratonia siliqua, Borkhornbaum)
38
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
39
ment, hier wren ihm alle Schritte geebnet gewesen, und er htte
sich leicht zur hchsten Stellung emporheben knnen. Allein
es widerstrebte ihm, mit Pharisern und Hohenpriestern gemeinsame Sache zu machen. Die d r i t t e V e r s u c h u n g bestand
darin, sich der Partei der Rmer anzuschliessen. Auch von dieser
Seite durfte er Untersttzung erwarten, weil seine Idee ja universalistisch war. Aber hnlich wie dort mit der jdischen
Kirche htte er auch hier einen gefhrlichen Pakt eingehen und
das Bild des Kaisers anbeten" mssen.
Jesus weist alle diese Versuchungen, als vom Teufel kommend, von sich ab. Er will ein Reich Gottes anderer Art begrnden, er whlt seinen eigenen Weg. Er tritt in Galila auf und
verlsst Nazareth und wohnt in Kapernaum (4, 12). Der Inhalt s e i n e r P r e d i g t ist vorlufig derselbe, wie bei Johannes (Matth. 4, 17) : Tut Busse, das Himmelreich ist nahe herbeigekommen". Er sagt nicht, dass er der Messias sei, sondern
erscheint wie ein Johannes jnger. Seine Predigten hlt er entweder in den Synagogen im Anschluss an die Vorlesungen, oder
im Freien v o r d e m g r o s s e n V o l k , vorzugsweise das Gesetz auslegend.
Bald sieht Jesus ein, dass das Eigentmliche der Gesinnung,
die er verbreiten will, nicht ohne weiteres in die Welt ausstrmen
kann, sondern dass er auf regelrechtem Wege, durch Erziehung
von Schlern eine Fortpflanzung seines Geistes bewirken muss.
In hnlicher Weise lehrte auch Plato, nicht in Volksversammlungen, sondern in einem Kreise von auserwhlten Jngern. Es wre
seltsam anzunehmen, dass Jesus mit dem einfachen Rufe folget
mir" die Jnger an sich gefesselt und* den Simon und dessen
Bruder Andreas vom Netze-Auswerfen sofort zur Missionsarbeit
berufen htte, wenn er nicht schon vorher mit ihnen vertraut
gewesen wre. Seine besten Freunde ladet er ein, wo er sie findet, zu einer engeren Gemeinschaft mit ihm; er will sie zu Menschenfischern machen, zu dem, was (4, 19) er selbst von Beruf ist.
Er legt ihnen die Pflicht auf, seine Lehre auszubreiten, sie sollen
als das Salz der Erde, als das Licht der Welt mit ihrer Gesinnung
alles durchdringen (Matth. 5, 13 ff.). Diese Idee der M i s s i o n
ist eine prinzipiell neue im Christentum, wodurch sich dieses auch
wesentlich vom Piatonismus unterscheidet.
Die geistige Macht, die Jesus in seinen Jngern erzeugt hat,
soll ihr Lebensprinzip sein. Sie sollen sich nicht frchten, wenn
40
sie vor die Leute kommen um zu predigen, auch wenn er sie wie
die Schafe mitten unter die Wlfe sendet (10, 16). Sorget nicht,
wie oder was ihr reden sollt", spricht Jesus zu ihnen, denn es soll
Euch gegeben werden. Ihr seid es nicht, die da reden, sondern
Eures Vaters Geist ist es,der durch Euch redet" (Matth. 10, 19, 20).
Er stellt seine Jnger als die Wenigen, die Auserwhlten, die Erleuchteten, den Vielen gegenber, und sie sollen bei der Ausbreitung des Christentums ihrerseits auswhlen, nicht Perlen vor
die Sue werfen, sondern ihren Schatz den Wrdigen mitteilen
(10, 11). In hnlicher Weise sehen wir Plato eine Auswahl unter
seinen Schlern treffen.
Es war ganz in der Ordnung, dass Jesus auf seinen Berufswegen in die Lage kam, als A r z t aufzutreten ; denn die sittliche
Erkenntnis geht mit der Naturerkenntnis immer Hand in Hand.:
Noch heutzutage haben die Fakire, die Derwische im Orient eine
sehr ausgedehnte Praxis.
Hat Jesus aber auch W u n d e r getan, von denen soviel die
Rede ist? Nein. Er hat n i e W u n d e r g e t a n und wollte
keine tun, sondern hat Wunder, wo sie von ihm gefordert wurden,
berall als seiner unwrdig abgewiesen. Auch die Teufelsaustreibung hat er gering geachtet (7, 22; 12, 38; 16, 4). Die Phariser, als Anhnger der Furchtreligion, wollen gern ein Wunder
von ihm sehen. Er aber antwortet ihnen: Die bse und ehebrecherische Art sucht ein Zeichen, und es wird ihr kein Zeichen
gegeben werden, denn das des Propheten Jonas". Da Jonas nmlich in Ninive k e i n Z e i c h e n tat oder wenigstens von Gott
dabei im Stich gelassen wurde, so ist diese Exzeption ( }
i r o n i s c h zu verstehen; denn das Zeichen des Jonas ist eben
kein Zeichen. Ganz falsch ist daher die bei Matthus hinzugefgte Erklrung mit dem dreitgigen Aufenthalt im Wallfisch
und dem Hinweis auf die Auferstehung. Das Grossartige ist hier
eben das Nichteintreffen der Prophetie des Jonas, und der Sinn
des Nichteintretens des Wunders ist das Mitleid Gottes (
denn er wandte das Herz der Niniviten zur Busse (Matth. 12, 41;
Jonas 4). Jesus ist aber freilich ein solcher, dessen Tun 1) zu
Wundern im Sinne der Furchtreligion und 2) zu echten Wundern,
d. h. zur Deutung der sogenannten Wunder Veranlassung bot.
Die Zeichen der Zeit", auf welche Jesus hinweist (Matth. 16, 3),
sind die Aufregung des Volkes und das religise Bedrfnis ; d i e
W u n d e r l i e g e n a l s o i n d e r G e s i n n u n g , nicht aber
41
in irgendeinem usseren Geschehen. Ausdrcklich wird noch berichtet, dass Jesus in seinem Vaterlande keine Zeichen tat um des
Unglaubens willen, und dass man dort Anstoss an ihm nahm
(13, 54 ff.).
Wir fragen nun: welcher Lehrweise hat Jesus sich bedient?
Er hat zum Volk nur in Parabeln gesprochen und nirgends eine
systematische Lehre berliefert (13, 34). Auf die Frage seiner
Jnger, warum er durch Gleichnisse rede (13, 10), antwortet er,
dass zum Verstndnis der Geheimnisse des Himmelreichs eine bestimmte Begabung vorausgesetzt werden msse. Nur wo das
Bedrfnis geweckt, die Gesinnung schon vorhanden sei, knne
der Same des gttlichen Wortes aufspriessen und wachsen. Wer
diese Begabung nicht hat, werde, wenn man ihm reine Wahrheit
mitteilte, dieselbe missverstehen, an ihr Anstoss nehmen und nur
noch verkehrter werden. Jesus verfuhr also in hnlicher Weise
pdagogisch wie auch Plato in den meisten seiner Dialoge, welche
uns nur eine allegorisch-mythische Darstellung seiner Lehre bieten. Wir aber haben ein Recht, das Parabolische zu erklren und
das Bildliche von dem eigentlichen Sinn der Rede zu unterscheiden.
W i e l a n g e h a t J e s u s g e l e h r t ? Nach Ansicht der
Kirche drei Jahre; die ltesten Kirchenvter hingegen nehmen
in Ubereinstimmung mit Matthus ein einziges Jahr an (welcher
Meinung sich auch K e i m anschliesst). Eine so bedeutende
Wirksamkeit aber in einem Jahre wre ein Wunder, wenn Jesus
nicht schon vor dieser Zeit mit seinen Jngern innig befreundet
gewesen wre. Schon sehr frh muss er zu grosser Reife und zu
einer festen Gesinnung gekommen sein und zahlreiche Anhnger
gewonnen haben, wenn auch nur das eine Jahr der ffentlichkeit
gewidmet wurde.
Sehr bald nach der Taufe Jesu erfolgt die G e f a n g e n n a h m e d e s J o h a n n e s . Die Botschaft, welche er aus dem
Gefngnis an Jesus sendet, und welche seine Befreiung bewirken
soll, mahnt Jesus daran, die auf ihn gesetzten Hoffnungen eines
grossen politischen Erfolges mit Hilfe des ihm gnstig gesinnten
Volkes zu verwirklichen. Jesus antwortet, indem er auf seine
Wirksamkeit und die Art seiner tatschlichen Erfolge hinweist,
und gibt in den denkwrdigen Worten, dass der Kleinste im Himmelreich grsser sei als Johannes, der grsste Prophet des Alten
Bundes, seine Superioritt ber denselben zu erkennen.
42
XXII. 1
Da Jesus nun nicht wie ein Savonarola oder Calvin sich auf
eine u s s e r e Macht sttzen wollte, so konnte er voraussehen,
dass die weltliche Macht, sowohl die politische als auch die religise, sich gegen ihn erheben werde, und dass ihm Verfolgung und
Tod bevorstnden. In dieses sein Geheimnis musste er allmhlich
seine Jnger einweihen, und es ist wunderbar, wie er sie zur Erkenntnis seiner Messianitt und Gttlichkeit bringt. Den Stillen
und Auserwhlten zeigt er, dass der Gottessohn und sein Knigtum nicht im Purpurmantel und in usserem Geprnge erscheinen
knne, dass sein Himmelreich allein in Geistesmacht bestehe. Da
d i e n e u e Re l i g i o n f r den gewhnlichen Verstand M y s t e r i u m war, so teilt sich Jesus anfangs nur einzelnen mit,
wie er berhaupt nie der Menge die grossen Wahrheiten unverhllt vorgetragen hat, nie zum Volke gesprochen hat: ich bin
der Sohn Gottes". Er verlangt von seinen Jngern ausdrcklich
(16, 20), dass sie die Erkenntnis, dass er der Christ sei, geheim
halten sollen. Denn wollte er sich nicht vom Volke in Jerusalem
auf den Thron setzen lassen, so musste er sich mit seiner Idee,
welche den Juden vllig unverstndlich war, bloss ihren Spott
zuziehen. Auch war er ja von vornherein berzeugt, dass er mit
der Obrigkeit in Konflikt geraten und seine Gottessohnschaft mit
dem Tode besiegeln msste (Matth. 16, 21). Zu allererst offenbart er sich dem P e t r u s (16, 13) bei Csarea am Berge Karmel.
Auf seine Frage : Wer sagen die Leute, dass des Menschen Sohn
sei?" antworten die Jnger: Etliche sagen, Du seiest Johannes,
die anderen, Du seiest Elias, etliche, Du seiest Jeremias oder der
Propheten einer". Damit soll nicht etwa gesagt sein, dass die
XXII. 1
43
Leute ihn wirklich f r den von den Toten auferstandenen Johannes oder Elias hielten (obgleich das Wiederauftreten einer verstorbenen Person bei den Juden f r mglich und natrlich galt) ;
ie wendeten nur eine ihnen gelufige Art der Definition an, wonach ohne Vergleichungsartikel eine Person als eine frher erschienene bezeichnet wird, wie die Logik des N. T. 55 ) berhaupt
die qualitative Identitt durch die persnliche auszudrcken pflegt.
Petrus aber antwortete (16, 16) : Du bist Christus, der Sohn
des lebendigen Gottes". Und Jesus sprach zu ihm: Auf diesem
Felsen will ich bauen meine Gemeinde". Er meinte hier natrlich
nicht (wie die katholische Kirche) das schwache Rohr, den Menschen Petrus, sondern das Bekenntnis oder vielmehr die Erkenntnis, dass wir in Christo den lebendigen, wirklich erschienenen
Sohn Gottes vor uns haben, welcher nicht durch Fleisch und
Blut" offenbart werden kann, sondern nur durch den Geist
(). Die niedere, menschliche Erkenntnis vermag das Geheimnis nicht zu fassen; durch den Geist aber, der vom Vater im
Himmel" gegeben ist, besitzen wir den Schlssel zum Knigreich
Gottes" und werden zu dessen Brgern (16,18. 19). Dann offenbart
sich Jesus auch dem J b u s und J o h a n n e s in Gegenwart
des Petrus (17, 2). Die grossartige V e r k l r u n g s g e s c h i c h t e , bei der es sich natrlich nur um eine pneumatische
Verwandlung handeln kann, zeigt deutlich, wie Jesus in seiner
pdagogischen Weise die Jnger nach und nach fr die neue Religion aufzuschliessen vermochte. Es gingen ihnen die Augen
auf, und siehe (Matth. 17, 3), da erschienen ihnen Moses und Elias,
die redeten mit ihm, d. h. sie erkannten den Zusammenhang der
ganzen jdischen Geschichte, und dass die Zeit erfllet sei, und
Christus, der Sohn Gottes, unter ihnen wandle. In parabolisch
schnem Ausdruck heisst es (17, 2) : Er ward verklrt vor ihnen
und sein Angesicht leuchtete wie die Sonne, und seine Kleider
wurden weiss als ein Licht".
Und wir haben ein Recht zu solcher f r e i e n A u s l e g u n g ,
denn wir mssen hier b e i d e n E v a n g e l i s t e n eine andere
Art der Kritik ben, als etwa bei einem Schriftsteller wie Thukydides. Wir haben es hier mit armen, ungebildeten Fischern, Zllnern u. s. w. zu tun, mit Leuten aus dem Volk, die nicht klar zu
unterscheiden wissen, was sie wirklich erlebt haben, oder was nur
ein Vorgang in ihrem Gemte gewesen ist. Matthus z. B. ist so
beschrnkt, dass er uns in seinem ersten Kapitel nicht die Genea-
44
XXII. 1
logie Jesu, sondern die Josephs gibt, der nach seinem eigenen Berichte nicht als Vater zu betrachten ist. Im zweiten Kapitel bei
der Erzhlung von dem Stern, der vor den Magiern herzog, zeigt
er auch keine Ahnung von der damals doch schon entwickelten
Astronomie; ja er besitzt nicht einmal die Kenntnis der Hirten,
welche in den Nchten die Sterne zu beobachten pflegen. Er
nimmt es ferner f r selbstverstndlich an, dass man sein Leben
nach Trumen einrichtet, indem er Joseph dem Traumgesicht zufolge nach gypten ziehen lsst. Matthus zeigt keinen Sinn f r
Kausalitt und mischt urteilslos alles durcheinander, so dass wir
das Sagenhafte ausscheiden mssen. In seiner Beschrnktheit
gerade aber ist er f r uns wertvoll und eignet sich zur Interpretation. Auch Diogenes Lartius erzhlt uns von den Philosophen
die wunderbarsten und unglaublichsten Dinge, und wir sind doch
weit entfernt davon, seine Schriften deshalb f r sinnlos zu erklren.
Zu Jesu Zeiten wurde ber ihn nichts schriftlich aufgezeichnet; dies geschah erst 4060 Jahre spter nach verschiedenen
Traditionen. Die Jnger aber, als Juden und Anhnger des A. T.,
wurden berall an die ihnen gegenwrtigen prophetischen Stellen
erinnert, und so wurde unabsichtlich Vieles geflscht. Die Erfllung der Weissagung ist also ins N. T. hineingedichtet.
Viele Weissagungen allgemeiner Art aber mussten, da sie an
und f r sich Wahrheit enthielten, in Erfllung gehen. Reifere
Naturen, die nicht nach der jdischen Geschichtsphilosophie in
den Schicksalen der Menschen Gottes Strafe oder Lohn sahen,
mussten ber das Leben eines wahrhaft religisen Mannes zutreffende Aussprche tun, z. B. dass ein Messias misshandelt werden wrde, dass die Priester sich ihre Privilegien nicht wrden
nehmen lassen u. s. w. S p e z i e l l e Weissagungen aber, die eingetroffen wren, finden sich nicht, sind also sicher in die Ge^schichte hineingedichtet. So weit reicht der menschliche Verstand
nicht, dass er auch das Zufllige berechnen knnte. Man kann
zwar sagen: wenn in einem Lande die Reichen die Armen bedrcken, so werden sich diese empren. Nicht aber kann man die
speziellen Einzelheiten, die Namen der betreffenden einzelnen
Leute im Voraus nennen.
Aus dem Berichte des Matthus aber entnehmen wir mit
Sicherheit, dass J e s u s s e i n e n T o d v o r a u s g e s e h e n
und als notwendig erkannt hat. Dies ist (20, 17 f.) eine wichtige
XXII.
45
46
offen gegen die Obrigkeit auf (21, 12). Er reinigt den Tempel.
Und zwar mssen wir hier wohl annehmen, dass er nicht selbst
die Geissei geschwungen, sondern durch die blosse Macht seines
Wortes gewirkt habe, es seinen Jngern und dem Volke berlassend, seine Befehle durchzusetzen. Er greift also nun pltzlich
doch zu Gewaltmassregeln. Es soll etwas geschehen, wodurch
Jesus als der eine und einzige, fr den das ganze Fest da ist,
bekannt werde. Die Phariser sind verstimmt ber das Eingreifen
einer fremden Autoritt und ber den Beifall, der ihm entgegenkommt. Auf ihr Murren: Hrst Du auch, was diese sagen?"
antwortet er mit den Worten des Psalmisten : Aus dem Munde der
Kinder und Suglinge" (21, 16). Sie ziehen ihn am folgenden
Tage, wo er aus seiner Zurckgezogenheit in Bethanien wieder
hervortritt und im Tempel ffentlich redet, zur Rechenschaft
(21, 23) : Aus wessen Vollmacht tust du das?" Er antwortet
sehr klug, indem er auf Johannes den Tufer verweist; denn
dieser wurde von dem ganzen Volke als Prophet und Mrtyrer
betrachtet. Hierauf deutet Jesus in vier Parabeln oder Verfluchungen darauf hin, dass es mit der bisherigen Religion zu
Ende ist, und proklamiert eine neue Religion der Freiheit, in der
das Fasten aufhren soll, da der Brutgam erschienen sei. Und
damit stimmt der wesentlichste Punkt der Anklage berein, die
gegen ihn vorgebracht und auch vor Kaiphas geltend gemacht
wird (26, 61 und 27, 40), dass er den Tempel habe zerstren
und wieder aufbauen wollen. Der Tempel ist das Judentum, der
Reprsentant des Jahvekultus.
D e r V e r r a t . Die griechischen Philosophen haben gemeint, Jesus sei kein grosser Menschenkenner gewesen; sonst
htte er Judas, den Verrter, nicht unter seine Jnger aufgenommen. Das aber ist ein schwacher Angriff (vergi, die Stellung des Aristoteles zu Plato). ber die Grnde, die den Judas
zum Verrat seines Meisters bestimmt haben mgen, herrschen
verschiedene Ansichten. Dass sich eine gemeine Leidenschaft,
wie die Habsucht, in der Nhe Jesu entwickelt habe, mag man
ungern annehmen, obgleich evangelische Erzhlungen (vergi.
Joh. 12, 6) es vermuten lassen. Eine andere Meinung ist die,
es habe sich Judas der bertriebenen Schwrmerei hingegeben,
dass er Jesus, der ihm zu lange zauderte, wenn er ihn recht in
Not brchte, zur Enthllung seiner Gttlichkeit und zur Aufrichtung einer gewaltigen Gottesherrschaft bewegen knnte, und
XXII. 1
48
E. T E N N M A N N
XXII.
XXII.
49
E. T E N N M A N N
50
XXII. 1
Die R e l i g i o n J e s u .
Wir haben die Religion Jesu in die drei 5 6 ) Teile zu gliedern, in welchen sich jede Religion offenbart, in Dogmatik,
Ethik und Kultus.
I. D o g m a t i k .
A.
In der Dogmatik dreht es sich um die beiden Beziehungspunkte, um das Ich und um den Gott.
A. G 11 ist im Christentum a) nicht projektivisch als
heidnischer Furchtgott oder als jdischer Gesetzesgott, b) nicht
pantheistisch als das lsov in uns gedacht, wobei das Ich,
die Persnlichkeit als Modus verschwindet.
B. Sondern das I c h bleibt bestehen ; die Funktionen bleiben
als unsere bestehen ; aber ausser diesen ist i n u n s noch eine
Offenbarung (ein Bewusstsein) Gottes: 1. durch die Erkenntnis
seiner u n s t r a g e n d e n M a c h t , 2. durch das Bewusstsein
der L i e b e und alles V o l l k o m m e n e n , sofern dieses nicht
von uns herrhrt und nicht von draussen durch die N a t u r
kommt.
C. Unser Ich hat diesem Gott gegenber, der in der ganzen
Welt als Macht herrscht und sich in unserem Geiste erst offenbart,
XXII.
51
uns erst kund und bewusst wird, a) nicht die Stellung der F u r c h t ,
wie bei den Heiden, b) noch die Stellung der S n d e und des
bsen Gewissens, wie bei den Juden, c) sondern eine k i n d l i c h e
Gemeinschaft mit dem Vater.
B. Philologische Belege.
Durch Christus kam zum ersten Mal die Erkenntnis dieses
K i n d s c h a f t s v e r h l t n i s s e s in die Welt. Nicht er
allein ist Gottes Sohn, sondern auch die Friedfertigen sollen Gottes Kinder heissen (Matth. 5, 9). Vater unser, der du bist im
Himmel", sollen die Jnger im Gebet zu Gott sprechen. Und
nicht in den Tempel, nicht auf die Berge brauchen sie zum Gebet
zu gehen, denn solches ist heidnisch; im Verborgenen ist Gott gegenwrtig, und dieses ist der menschliche Geist. Der Himmel ist
nicht mehr draussen, wie bei den Juden, sondern im Menschenherzen. Sammelt euch Schtze im Himmel", heisst es (6, 20),
denn wo euer Schatz ist, da ist euer Herz". Das Himmelreich ist
das Reich, welches im Geiste selbst erschlossen wird. Selig sind,
die reines Herzens sind, denn sie werden Gott schauen" (5, 8).
Das Schauen Gottes ist nicht mehr lebensgefhrlich wie im Judentum, sondern es ist das Ziel aller Erkenntnis. Da Gott sich seinen Kindern offenbart, so sollen die Jnger predigen ohne Furcht
(10, 20), denn es wird ihnen gegeben werden, was sie reden sollen ;
ihres Vaters Geist ist es, der durch sie redet. Gott aber wird nur
durch den Sohn erkannt (11, 27). Er ist deshalb berall bei uns,
und macht uns kniglich frei.
C.
52
E. T E N N M A N N
XXII.
Guten gesegnet. Es blieb sogar die Sonne stehen, damit sie ihre
Feinde besiegen konnten ; die Schlechten dagegen wurden mit viei
Plagen heimgesucht. Indem Jesus sich auf das Wunder des Jonas
beruft (12, 39), will er den Juden eben zeigen, dass ihre ganze
Natur- und Gottesauffassung, als wenn die Natur nur einer launenhaften Willkr Gottes unterworfen sei oder ihrer jdischen
(Kantischen) Geschichtsauffassung entsprche, falsch ist. Es
regnet nicht pltzlich Feuer und Schwefel, wenn irgendein Prophet es will, oder irgendein Jude gottlos war. Dieser Rckschlag
der Besonnenheit, diese Erkenntnis d e r U n a b h n g i g k e i t
d e r N a t u r o r d n u n g von den sittlichen und religisen Gedanken der Menschen ist im Wunder des Jonas offenbar. Darum
wollte Jesus kein Wunder mehr und verspottete solch verkehrtes
Verlangen.
Da nun alle Naturzusammenhnge von Gott, dem Allwissenden, vorhergesehen sind, so kennt er auch im Voraus die Bedrfnisse der Menschen. Bittet nicht wie die Heiden", spricht Jesus
zu seinen Jngern (6, 8), euer Vater weiss, was ihr bedrfet,
ehe denn ihr bittet". Bedrfnis ist ein teleologischer Begriff,
welcher eine Anordnung nach Mittel und Zweck voraussetzt. So
herrscht in der ganzen Natur eine gttliche Zweckordnung, wie
wir es im Hinblick auf die einzelnen Vorgnge erkennen. Seht
die Vgel unter dem Himmel" (6, 26), sehet die Lilien auf dem
Felde" (6, 28).
In den Worten (7, 711) : Wer da bittet, der empfngt" ist
nicht sowohl die unbedingte Wirksamkeit des Gebets ausgesprochen, da ja sonst bei den Bitten so vieler Unverstndigen die
Welt bald aus den Fugen gehen msste, als die berzeugung, dass
das einzige Gut, auf welches es ankommt, die Gemeinschaft mit
Gott dem Vater, jedem zuteil wird, der das sehnschtige Verlangen danach hat. Darum gehen die Reichen und Satten, die kein
Bedrfnis empfinden, leer aus. Wenn man aber im richtigen Verhltnis zu Gott steht, so wird man die sichere Erfllung der
Zwecke in der Welt erkennen. Darum gilt es, mit allem, was
nach Gottes Willen geschieht, selbst die Verfolgungen freudig
hinzunehmen. Es sind auch unsere Haare auf dem Haupte alle
gezhlt (10, 30), und kein Sperling fllt vom Dache ohne den
Willen des Vaters, d. h. die Welt ist ein festes technisches System,
in dem alles nach Mass und Zahl geordnet ist.
XXII.
53
54
E. T E N N M A N N
XXII. 1
3) Sofern Jesus aber historisch zuerst diese Wahrheit erkannte, so war er in des Vaters Schoss und ist deshalb in dem
technischen System der Welt der Angelpunkt, an dem t a t s c h l i c h und h i s t o r i s c h die ganze sptere Gesinnung der Menschen hngt. Daher ist er unser Licht und Offenbarer, der des
Johannes, ohne welchen nun einmal diese Wahrheit nicht in der
Welt erschienen ist. Es ist albern zu sagen, es htte auch ein
anderer darauf kommen knnen; denn das ist nun einmal nicht
gewesen, ebenso gewiss nicht, wie kein anderer als Bismarck das
deutsche Reich gegrndet hat. Zugleich ist diese Erkenntnis in
Jesus auch in solcher Flle und Macht vorhanden, dass jeder
Sptere von ihm n u r n e h m e n kann als Rebe am Weinstock.
Insofern ist er G o t t e s S o h n sensu eminenti, obgleich alle
Gottes Kinder werden sollen durch ihn.
4) In ihm war aber auch der Geist der L i e b e zuerst (
), der zur Erkenntnis der Wahrheit unentbehrlich ist. Denn
ohne die Liebe haben wir eine perspektivische Stellung zur Welt,
die Stellung der Selbstsucht, und knnen also unser Verhltnis zu
Gott nicht erkennen. Dieser Geist ist aber nicht etwa dem G e w i s s e n gleichzusetzen, weil er nicht auf das Gesetz gerichtet
ist, sondern erscheint als Gesinnung, als F r e i h e i t und L i e b e .
Da nun durch Jesu Wort und Persnlichkeit dieser Geist nicht
sofort bertragen wird (sonst wre Jesus nie gekreuzigt worden),
so muss Gott (nicht Jesus) noch in uns selbst die Disposition und
Auslsung dazu geben. D e r G e i s t g e h t d e s h a l b s o w o h l v o n G o t t a l s v o n J e s u s a u s (nicht allein von
Gott, wie die griechische Kirche lehrt), denn die historische Vermittelung durch Jesus ist notwendig. Dadurch lst er sich als
unterscheidbare Macht von Gott und von Jesus ab und ist in
allem als h e i l i g e r G e i s t .
Dieser Geist des Christentums wurde als ein neuer verkndigt, der sich nicht in die alten Schluche des Judentums fassen
liess. Er gab die erstaunliche Macht, Snden zu vergeben
(Matth. 9, 36), ein Recht, welches Jesus jedem seiner Jnger
zugesprochen hat.
II.
Ethik.
XXII.
55
E. T E N N M A N N
56
XXII. 1
Der Kultus.
Wie auf diesem Grunde die Welt gestaltet, d. h. die Gesellschaft organisiert werden soll und kann, ist eine unendliche Aufgabe und in der Geschichte bis heute noch nicht realisiert. Im
christlichen Altertum wurde . B. die Sklaverei noch belassen, die
Untertnigkeit der Frauen nicht aufgehoben, obgleich Christus
alle Glieder seiner Gemeinde einander gleich stellte.
Die Hierarchie der katholischen Kirche ist e i n e Form, und
die protestantische Freiheit und das allgemeine Priestertum, eine
a n d e r e Form usserer Gestaltung des Christentums. Beide
sind berechtigt nach den Bedrfnissen der Menschen.
Eine Realisierung des Christentums durch die Kirche ist nur
im allgemeinen mglich; der Kirchenenthusiasmus aber ist etwas
ganz Einseitiges. Das Gottesreich besteht nicht draussen in gewissen Zeichen, sondern im Verborgenen, im Geiste ( ,
). Jesus triumphierte nicht usserlich, nur innerlich.
Eine Darstellung des Christentums durch die ganze Gesellschaft
ist also berhaupt in dieser irdischen Welt n i c h t m g l i c h ,
sondern wird immer auf Schein beruhen. Eine ussere Kirche
kann p d a g o g i s c h und t li h wirken ; aber nie ist das
Heil darin zu sehen. Daher ist der Optimismus hinsichtlich der
Kirche (Oettingen) ebenso falsch wie der Pessimismus, weil die
Erfllung der christlichen Idee nicht in den usseren Verhltnissen, sondern im Geist t r o t z aller Verhltnisse gegeben ist. So
kann z. B. die christliche Gesinnung, whrend die Kirche verfolgt
und bedrckt wird, gerade in hchster Blte stehen.
Diese Gesinnung ussert sich im Gebet im Verborgenen (6, 6),
also in einer geistigen Gemeinschaft mit Gott. Das Christentum
bedarf keiner usseren Opfer, keines Tempelgottesdienstes ; es
verlangt nicht bestimmte Werke, wie Fasten, Gebetsprechen
(6, 16), Sabbathfeier (12, 18), berhaupt nichts Gesetzliches
XXII. 1
57
Beilage I.
Kritik der bisherigen Theologie.
Ich setze voraus, dass man aus meiner Religionsphilosophie
die Einteilung der Religionen kennt, die nicht nach zuflligen geschichtlichen Namen und Umstnden, sondern aus dem Wesen der
Religion abgeleitet und deshalb erschpfend und bestimmt ist, so
dass keine weitere Religion denkbar wre, die nicht durch die Einteilung ihren festen Ort erhalten htte. Demgemss mssen wir
uns in der Kritik des Gottesbegriffs an diese bestimmten Typen
halten und knnen deshalb leicht die Mngel der frheren Religionen vor dem Christentum erkennen.
I. K r i t i k d e s G o t t e s b e g r i f f s d e r p r o j e k t i vischen Religionen.
Es ist fr unsere Kritik nicht von Belang, die Furchtreligion
von der Religion der Snde zu trennen; denn da sie beide projektivische Religionen sind, so bemchtigen wir uns beider Arten mit
allen ihren besonderen Verzweigungen und Nuancen, wenn wir
diesen Gattungscharakter treffen, wie ein Jger, wenn er einen
Hirsch erlegt, nicht bloss das eine Gehrn, sondern das ganze
Geweih mit allen seinen Enden an beiden Stirnzapfen in seinen
Besitz bringt.
Um aber die Frage nicht gar zu abstrakt zu behandeln, nehmen wir lieber einen angesehenen Vertreter, der den Typus mglichst rein zu seinem Eigentum gemacht hat. Ich meine Kant.
Nun mssen wir zuerst zeigen, dass Kant auf dem Standpunkt der projektivischen Weltbetrachtung steht. Diejenigen,
welche sich durch einen Redner, der viele Prambeln macht und
weitlufige Vorkehrungen fr seinen Beweis auskramt, unterjochen lassen, die werden zwar den Kritiker der reinen Vernunft
nicht so leicht fr einen vulgren Projektivisten erklren ; wer aber
gebter in der Analyse ist und das Nebenschliche bei Seite wirft,
XXII.
59
60
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
61
Gottes.
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
63
Darum ist es hier so recht in die Augen fallend, wie hoch der
Platonische Genius ber den Aristotelischen Verstand sich erhebt;
denn Piaton sah sofort ein, dass die bewegende Seite nicht f r
sich abgesondert werden kann, es sei denn bloss f r die Abstraktion; er nahrti deshalb als erste Ursache ein Wesen an, das
immer in Bewegung ist, d. h. welches sich selbst bewegt
(Phaedrus, p. 245 246). Auf diese Weise wurde also die
Kausalittsforderung befriedigt; denn, es wird eine Ursache f r
die Bewegung angegeben, und doch braucht man nicht mehr in
dem progressus in infinitum nach usseren Ursachen weiterzusuchen, sondern ist auf die erste und letzte Ursache gekommen,
an den unbedingten Anfang ( ). Und diese Ursache ist
auch nicht abstrakt, sondern zugleich materiell, sofern sie sich
selbst in Bewegung versetzt, also das zweite Moment, nmlich das
materielle Prinzip, welches bewegt werden kann, in sich schliesst,
ebenso wie das dritte Moment, nmlich die Bewegung, die nicht
nach Aussen verfliegt. Da Aristoteles von Piatons Gedankengngen berall abhngig ist, so hat er in einigen Schriften sich auch
diesem Rsonnement unterworfen und daraus seinen Begriff der
Natur () gemacht. Allein die brigen Begriffe standen ihm
berall im Wege, so dass diese Definition der Natur bei ihm unfruchtbar oder wenigstens als ein vereinzelter Ansatz bleiben
musste.
Platon aber ward vorwrts getrieben und sah ein, dass sich
solch ein Prinzip" () nicht in beliebiger Vielheit denken
lasse, weil sonst doch immer das eine von dem anderen abhngig
werden muss und der usserliche Fortschritt der Ursachen ins
Unendliche zurckkehrt. Er war desshalb khn genug, die ganze
Welt einheitlich zusammenzufassen und fr ein solches sich selbst
bewegendes Wesen, d. h. f r ein Tier oder einen lebendigen Organismus zu erklren (Timaeus). Dadurch aber war nun der Thaletische Hylozoismus wiederhergestellt, und der Gott mit der Materie vereinigt, so dass notwendig das eigentlich Wertvolle und das
Leben in das dritte Moment, d. h. in die Bewegung oder in die
Funktion gesetzt werden musste, in welches Gott (Ursache und
Idee) und Ding (Ich und Materie) verschwinden, weshalb der
Piatonismus rein pantheistisch ist. Gerade um diesen Pantheismus zu vermeiden, hatte aber Aristoteles in dem kosmologischen
Beweise eine erste Ursache gefordert, die aber nun abstrakt und
sinnlos wurde, da sie durch keine Erfahrung nachweisbar ist.
64
E. T E N N M A N N
XXII.
XXII.
6i>
66
E. T E N N M A N N
XXII.
werden, da er sich um die niedrigen zuflligen Dinge nicht kmmerte, noch durfte er zur Herbeifhrung von irgend etwas Kleinem oder Grossem in der Welt dienen, weil dies seine Wrde beeintrchtigt htte; er konnte also nur f r die Astronomie in dem
letzten Paragraphen vielleicht als eine fr Ungebte plausible
Hypothese brauchbar sein, um die einfache Umdrehung der Fixsternsphre zu erklren. Dieser Aristotelische teleologische Theismus ist also keinen Schuss Pulver wert.
Die Theologie der Philosophen, welche vom projektivischen
Standpunkte der Weltbetrachtung aus die kosmologische und
physikotheologische Beweisfhrung versuchten, muss daher erstens
von der Religion und ihrem Koordinatensystem gnzlich abgesondert werden und zweitens als Fehlgeburt gelten, da ein denkbarer
Begriff Gottes nicht herauskommt, whrend vielmehr der Sinn
des ganzen Beweises zum Pantheismus fhrt.
C. Kritik des ontologischen Beweises.
Man sollte nun glauben, dass man mit dem ontologischen Beweise wenigstens von dem projektivischen Standpunkte zurcktrte. Allein nicht im mindesten ; denn wenn die Anselm und Cartesius sich eine Summe von allen Vollkommenheiten denken und
dann auch Dasein als ein inbegriffenes Stck Vollkommenheit hinzufordern, so ist das auf diese Weise angeblich spekulativ konstruierte Wesen eine blosse Projektion unserer Ideen nach aussen und
verfllt derselben Kritik, wie der gesamte Projektivismus. Es
steht aber dieser Popanz wieit zurck hinter den Gttern der Heiden und dem Jehovah der Juden und dem Seth der gypter, weil
man zu diesen Gttern als Persnlichkeiten doch ein persnliches
Verhltnis, eine religise Gesinnung haben konnte, was bei dieser
elenden logischen Abstraktion unmglich wird, weshalb sie auch
f r die Religion vllig wertlos gewesen ist.
Doch die Kritik des ontologischen Beweises scheint mir von
den bisherigen Philosophen nicht glcklich angefasst zu sein ; denn
von den lteren Angriffen zu schweigen, so weiss Kant bloss einzuwenden, dass er sich unter Dasein keine Vollkommenheit zu
denken pflege, sondern immer nur etwas, was er mit den Sinnen
packe, mit den Augen, Ohren, Hnden u. s. w. Da er nun das vollkommenste Wesen nicht in die Hand nehmen, es beriechen oder
besehen knne, so sei es ihm unmglich, sich von dem ontologischen
XXII.
67
68
E. T E N N M A N N
XXII. 1
69
70
E. T E N N M A N N
XXII. 1
gestellt, sondern man hat immer mit dem traditionellen hellenischen Urgegensatz bescheiden vorlieb genommen. Nach diesem
Gegensatz bildeten sich aber nun notwendigerweise drei Arten
pantheistischer Systeme.
1) Die erste Art fasst die beiden Gegenstze zusammen und
stellt das Allgemeine, Ewige und Einheitliche derselben als das
Gttliche oder als Natura naturans dem Einzelnen, Vergnglichen und Zersplitterten entgegen. Ich meine die H 1 i s t e ,
zu denen auch die Stoiker gehren. Es kommt dabei nicht in Betracht, ob man, wie Spinoza, die beiden Attribute als zwei verschiedene Ansichten derselben Sache auffasst, oder sie sich wechselseitig bestimmen lsst; denn das Wesentliche dieses Standpunktes besteht immer in der Anerkennung und Deifizierung nicht
eines ton beiden, sondern beider Gegenstze.
2) Die zweite Art heisst i d e a l i s t i s c h e r P a n t h e i s m u s und beruht auf der Bevorzugung des geistigen, idealen, formalen und allgemeinen Elementes, aus welchem man in unklarer
Weise sich irgendwie die einzelnen mit Materie gemischten Erscheinungen entwickeln lsst.
3) Die dritte Form ist der M a t e r i a l i s m u s oder der naturalistische Pantheismus, der seine zahlreichen Anhnger in den
Kreisen finden, welche mehr mit den Sinnen und der Einbildungskraft, als mit dem Verstande arbeiten.
Alle diese drei Standpunkte sind nun ganz gleich falsch, und
man wird nur aus irgendwelchen Nebengrnden den einen dem
andern vorziehen knnen. Man war aber bisher nicht befhigt,
sich ber den gemeinschaftlichen Grundfehler aller dieser pantheistischen Auffassungen zu orientieren und den dogmatischen
oder projektivistischen Charakter derselben zu erkennen, weil man
den Unterschied zwischen Bewusstsein und Erkenntnis noch nicht
gefunden hatte. Mit Hilfe dieser Unterscheidung ist es jetzt aber
ganz leicht, sowohl den Ursprung des Pantheismus berhaupt, als
den spezifischen und den generellen Fehler seiner Formen zu
deduzieren.
Da nmlich alles, was uns in unmittelbarem Bewusstsein gegeben ist, allmhlich in die Koordinatensysteme der Erkenntnis als
Beziehungspunkt aufgenommen wird, so entsteht ganz natrlich
der G r u n d f e h l e r aller dieser falschen Auffassungen, als sei
berhaupt alles durch Erkenntnis gegeben, durch Erkenntnis
XXII.
71
umfasst und als ein Begriff oder Teil, als Inhalt oder Umfang der
Erkenntnis zu bestimmen. Demgemss knnen wir nun ohne
Schwierigkeit die beiden rtselhaften Attribute Gottes, die beiden
obersten Gegenstze des Denkens, die beiden ursprnglichen Elemente oder wie man sie genannt hat, d e d u z i e r e n . Denn alle
Erkenntnis gliedert sich nach der Quantitt und muss daher dem
Allgemeinen das Einzelne entgegensetzen. Das Allgemeine aber
ist, als durch den Intellekt erkannt, intelligibel, das Einzelne, als
durch die Sinne erkannt, sensibel. Mithin sind die universalia und
singularia, der mundus intelligibilis und sensibilis deduziert. Nun
wird aber alles Sensible und Einzelne durch Raum und Zeit geordnet, und es wird ihm, weil es im Bewusstsein immer wechselt
und immer anders ist, ein Subjekt () als Beharrliches
untergelegt, weil die Erkennenden sonst von nichts sprechen
knnten, sondern wie Kratylos den Finger an die Lippen legen
mssten, um anzudeuten, dass schon alles anders sei. Der Gegenstand als unbestimmtes Subjekt der Rede oder des Denkens, ein
oder ein vi wird deshalb nicht nur vorausgesetzt, sondern auch
als materiell, d. h. als rumlich, in der Zeit vernderlich und als
immer in individualisierter Vielheit gegeben angenommen. Ihm
muss daher notwendig gegenberstehen das Allgemeine und Intelligible, welches gleichgltig gegen Raum und Zeit und Einzelnheit in geheimnisvoller und idealer Identitt sein Wesen behauptet. So haben wir die beiden Attribute Gottes abgeleitet, das reale
und das ideale Element, Ausdehnung und Denken, Materie und
Geist ; denn sobald man das ganze Gebiet der Erkenntnis der Analyse unterwirft, so wird man immer diese beiden Elemente, Materie und Form, das Einzelne und das Allgemeine finden mssen,
wie zum Beispiel in der Bibliothek als das Reale die vielen
dicken und dnnen Bcher und als das Ideale die Rubriken, nach
denen sie im Katalog geordnet sind.
Darin also besteht der Grundfehler des Pantheismus, dass
man das All nach Inhalt und Umfang in der E r k e n n t n i s f u n k t i o n gegeben glaubt und es deshalb in die beiden der
Erkenntnis zugehrigen Seiten, in die ideale und in die reale
zerlegt.
72
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
73
74
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
75
sich auf die Erfahrung beriefen und z. B. die Furcht und den
Zorn nach der i d e e l l e n Seite durch den Begriff () und
die Gemtsbewegung () und nach der r e a l e n Seite durch
die Herz- und Muskelbewegungen bestimmten, was im Wesen ein
und dasselbe sei ( ). Alle solche scheinbar empirische
Verifikation hindert aber nicht im geringsten, den Pralogismus
bestimmt zu erkennen ; denn da der Begriff des Seins hierbei blind
vorausgesetzt wird, so mssen sie die erkannten und unvermeidlichen Gegenstze des Realen und Ideellen trumerisch in eine
fabelhafte Substanz projizieren, indem sie d e m I n h a l t e d e r
E r k e n n t n i s f u n k t i o n ein u s s e r e s D a s e i n and i c h t e n oder die Erscheinungen mit dem inneren geheimnisvollen geistigen Leben ausstatten, oder wie dieser Paralogismus
sich sonst noch in moderner Faon kostmieren mag. Dabei fehlt
es denn nie am Mystizismus und allerlei Komik ; denn welches Geistige nun jedesmal einem Materiellen zugehrig sein soll und auf
welche heitere und seltsame Weise es mit ihm kraftstofflich und
ehelich oder januskopfartig zusammen lebe, darber streiten sie
immerfort geziemend bei der Bestimmung der Hirnfunktionen
und des Seelenlebens der Pflanzen und Zellen und Weltkrper
u. s. w. Fr uns aber ist von diesem ganzen unkritischen Pantheismus der Schleier weggezogen und wir knnen weiter nichts
Interessantes mehr daran finden, es sei denn die psychologische
Analyse des ganzen Paralogismus, der in der gelehrten und gebildeten Welt eine so grosse Rolle gespielt hat und nach der Natur des menschlichen Geistes auch noch ferner immer spielen
wird; denn solche Ansichten sind feste Typen, und wir finden dieselben durch alle Jahrhunderte. Wie sich der Sauerstoff bald mit
diesem, bald mit jenem Elemente verbindet und immer eine typische Form erzeugt, so muss auch das menschliche Denken allezeit je nach den Umstnden seiner Entwickelung bald zu dieser,
bald zu jener Ansicht kommen, und diese Ansichten als Typen
kehren immer wieder, da sie, auch wenn der Einzelne zu hherer
Einsicht fortschreitet, dennoch immer wieder von Unzhligen als
die zugehrige Form ihrer Erkenntnisstufe ausgelst werden und
dem einzelnen Denker soviel Licht und Befriedigung gewhren,
als gerade darin liegt und einem jeden deshalb nach seiner Fassungskraft gerecht zugemessen wird.
XXII. 1
76
. Kritischer Pantheismus.
Es ist natrlich, dass der bis sowleit dargelegte Pantheismus
gar keinen religisen Charakter hat, sondern mit dem Atheismus
verwandt bleibt. Denn wer bloss sich und alle Erscheinungen, wie
flchtige Wellen, in das Meer des idealen oder des materialen
Prinzips in Gedanken aufzulsen versucht, der vollzieht keine
religise Ttigkeit, sondern nur eine erkennende, indem er in derselben Weise, wie beim Rechnen, gegebene Objekte, zu denen er
selbst gehrt, resolviert und reduziert. Der religise Charakter
kann erst hervortreten, wenn das Ich seiner Stellung als einer Persnlichkeit zu Gott sich bewusst wird. Dazu ist es aber erforderlich, dass die dogmatisch-projektivische Fassung des Gedankens
aufgehoben und das Gedachte nicht als ein da draussen liegendes
Materielles oder Ideales geglaubt, sondern als unser Gedanke in
unser Bewusstsein zurckgenommen wird. Durch diese kritische
Wendung ist das Ich, welches als Welle im Ozean des objektiven
Seins schon verrauscht war, pltzlich wieder da, und der grosse
Ozean muss nun mit seiner ganzen unendlichen Macht in das
Ich, in unser Bewusstsein selber einkehren. Wenn nun auch, der
pantheistischen Auffassung entsprechend, das Ich seine Selbstndigkeit, erschrocken durch die Majestt des Anblicks, preisgibt
und in dies unendliche Objekt verschwinden will, so ist dennoch
ein religiser Charakter der Betrachtungsweise gewonnen, da das
Ich erstens seinem Objekt als dem Gttlichen gegenber Stellung
genommen hat und zweitens das gttliche Sein nicht als blosses
wissenschaftliches Objekt betrachtet, sondern es als sein eigenes
Wesen unmittelbar in sich erlebt und sich durch seine Hingabe in
dasselbe transfiguriert hat. Diese neue Wendung des Gedankens
nenne ich den kritischen oder religisen Pantheismus.
a) Das Prinzip fr die Definition des kritischen Pantheismus.
Es ist interessant, die Frage aufzuwerfen, weshalb man bisher noch nicht die von mir hier verlangte Unterscheidung eines
dogmatischen und kritischen, d. h. eines atheistischen und irreligisen im Gegensatz zu einem religisen Pantheismus gefunden
hat, da der Unterschied doch merklich genug ist, um in die Augen
zu fallen. Die Antwort auf diese Frage konnte aber von der bisherigen Philosophie und im Speziellen von den Pantheisten selbst
nicht wohl gegeben werden, weil sie insgesamt von der falschen
XXII.
77
78
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
79
kann, ob er ein Mann oder eine Frau ist und welchen Vornamen
* er hat, so weiss auch der objektive und der absolute Geist nichts
mehr vom Ich und wrde sich arg prostituieren, wenn er wieder
in die Kinderschuhe des subjektiven Bewusstseins treten wollte.
Mithin verhlt sich der Hegeische Logiker bei der zweiten und
dritten Abteilung der Philosophie des Geistes wie ein alter Mann,
der das Gedchtnis verloren hat, und da wir glcklicherweise an
dem dialektischen Prozesse nicht teilnahmen und unser Ich vllig
sicher stellten, so knnen wir jetzt dem Alten die Erinnerung auffrischen und ihm von dem Ich seiner Jugend erzhlen. Kurz, nur
w i r von u n s e r e m Standpunkt aus, und nicht die Hegelianer
und die anderen intellektualistischen Pantheisten selbst knnen
darber Rechenschaft geben, dass und weshalb bei dem kritischen
Idealismus das Ich in die Idee verschwand oder weshalb das Gttliche mit seiner ewigen und unpersnlichen Herrlichkeit in dem
reinen ther des Begriffs bei der spekulativen Persnlichkeit
Wohnung genommen und sie, wie das von jeher Art der Gtter
war, in ihrer Flamme verzehrt hat, da ein sterbliches Auge die
Gottheit nicht schauen kann. Aus diesem Grunde weiss also unsere Philosophie die Verdienste und den eigentmlichen Charakter des Hegeischen Pantheismus anzuerkennen, kann es ihm selbst
aber auf keine Weise zugestehen, selbst seine Stellung anzugeben
und sich biographisch zu wrdigen, da nur ein hheres System,
welches die zur Vergleichung unentbehrlichen Beziehungspunkte
alle stehen lsst und sowohl das Ich als jede seiner drei Funktionen
in ihrer Integritt erhlt, imstande ist, alle Formen und Prozesse in ihrem Werte, in ihrer Folge und in ihrer festen Koordination zu begreifen und zu deduzieren.
) Fehler des kritischen Pantheismus.
Nach der bisherigen Darlegung wird man nun kaum noch die
Frage stellen, ob nicht etwia dieser intellektualistiselle Pantheismus, wie er sich z. B. bei Hegel findet, eine gengende Theologie
darbiete, das Gottesbewusstsein zu befriedigendem Ausdruck
bringe und also die aufgeklrte und wissenschaftliche Form der
Religion bilden knne. Denn es ist doch wohl einleuchtend geworden, dass dieser Pantheismus notwendig sowohl das Ich als
den Gott in die Funktion des Denkens verschwinden lassen muss.
Das All nmlich gilt bei diesem intellektualistischem Pantheismus
80
E. T E N N M A N N
XXII., 1
nur als in dem Erkenntnisvermgen gegeben; es wird in der Sinnlichkeit als Welt der Erscheinung, im Geist als Gedanke gesetzt,
und die hchste Bestrebung der pantheistischen Denker geht darauf aus, einerseits die Erscheinungen aus der Idee oder dem Gedanken", wie sie emphatisch sagen, abzuleiten und die Erscheinungen andererseits sich wieder in ihr geistiges Wesen zusammenfassen und aus dem Nebeneinander zum Ineinander, zum Frsichsein und Anundfrsichsein erheben zu lassen. Kurz, es handelt
sich dabei immer nur um einen Erkenntnisprozess, und die Pantheisten merken gar nicht, dass sie in die dogmatische Projektion
zurcksinken, wenn sie die von ihnen gedachten Bestimmungen
der Welt auch noch ausser ihrem individuellen Bewusstsein als
Welt an sich irgendwie in phantastischer Weise existieren lassen,
wobei es denn z. B. sowohl Hegel als seinen glubigen Lesern so
vorkommt, als ob die Erscheinungen der Natur und die Bestimmungen des subjektiven, objektiven und absoluten Geistes auch
an sich Wesen und Dasein htten, wovon doch ohne naive Projektion gar keine Rede sein kann. Der Fehler dieses Pantheismus
besteht also in der intellektualistischen Einseitigkeit, wonach sich
die ganze Welt bloss in der Erkenntnisfunktioh abspielt.
Demgemss muss der Gottesbegriff die W a h r h e i t sein
und weiter nichts. Dies ist nicht bloss bei allen anderen Idealisten
mit Hnden zu greifen, sondern auch bei Hegel; denn wenn er
zunchst die Wahrheit auch nur in der Aristotelisch-dogmatischen
Formel vorstellt als die beziehende Vergleichung des Begriffs der
Sache und der Wirklichkeit derselben" (Logik II, S. 275), so sieht
er doch sofort, dass dabei das vorausgesetzte Ansichsein gegen
den Begriff nicht aufgehoben ist, und die Einheit des Begriffs und
der Realitt, die Wahrheit, somit ebensosehr auch nicht darin enthalten ist". Deshalb muss Hegel als Idealist fordern und tut es
auch, dass die Idee des Guten ihre Ergnzung in der Idee der
Wahrheit finde" (Logik II, S. 324). Der Wille", sagt er, steht der
Erreichung seines Zieles nur selbst im Wege dadurch, dass er sich
vom Erkennen trennt und die usserliche Wirklichkeit fr ihn
nicht die Form des wahrhaft-Seienden erhlt." Mithin muss nun
die Einzelnheit des Subjektes,mit der es durch seine Voraussetzung
behaftet wurde, mit dieser verschwunden sein; es ist hiermit jetzt
als freie allgemeine Identitt mit sich selbst, fr welche die Objektivitt des Begriffes ebensosehr eine g e g e b e n e ist, als es
sich als den an und f r sich bestimmten Begriff weiss. In diesem
XXII.
81
82
XXII.
tivitt sich selbst erscheinen und sich mit sich als lebendige Wahrheit vermitteln lassen, so dreht es sich bei allen diesen Formeln
doch immer nur um das logische Verhltnis von Subjekt und Prdikat, von Dingheit und Idee, von Erscheinung und Begriff, von
zu-Erkennendem zur Erkenntnis, also bloss um eine Angelegenheit der Erkenntnisfunktion, die sich nur desshalb so wichtig
vorkommt, weil die Idealisten sie f r wichtig halten, die
Idealisten, sage ich, die dabei ganz vergessen, dass Wichtigkeit und Wert eine Gefhls- oder Willensbestimmung ist und
dass sie also die Verklrung und Verherrlichung ihrer absoluten
Idee gar nicht mehr zu leisten vermgen, weil ihr eitles Subjekt,
ihr subjektives Gefhl, ja auch ihr objektiver Wille schon lngst
m die Allgemeinheit zurckgenommen ist. Mithin knnen wir
leider an der Idee" die gerhmten Reize und Ehren nicht mehr
wahrnehmen. Die Ruber dieser vermeinten Herrlichkeit sind
aber die Idealisten selbst, welche die fhlende oder wollende Persnlichkeit, das Prinzip alles Wertes, umgebracht haben und nur
die Maske ber dem caput mort uu m zurckliessen.
Obgleich man frher noch nie die Koordination der geistigen Funktionen fr den Begriff der Wahrheit ins Auge gefasst hat und deshalb, wie ich in der Religionsphilosophie S. 37
zeigte, die Idee des Wahren, Guten und Schnen nicht richtig
definieren konnte, so ist doch leicht zu sehen, dass fr das unmittelbare Bewusstsein der von mir analytisch herausgehobene
Zusammenhang berall schon Gltigkeit hatte. Um nicht weitlufig zu sein, will ich nur zwei Zeugen anfhren. Zuerst
sollen die Griechen reden, welche das, was ihnen wahr" schien,
durch , , bezeichneten, zugleich aber mit demselben Verbum auch das Belieben, also die Stellung des Gefhls
oder des Willens angaben, wi . . es beliebte () dem
Rate, dem Volke" usw. Die Wahrheit [) bezeichneten sie
deshalb auch negativ, als das, wobei keine Heimlichkeit, d. h.
keine Disharmonie zwischen dem, was gedacht oder gesagt wird,
und dem wirklichen Gefhl oder Willen stattfindet.
Als modernen Zeugen will ich Kant anfhren, der bei seiner
naiven Trennung der Seelenvermgen keine Ahnung von der Abhngigkeit des Begriffs der Wahrheit von dem Gefhle hat, und
dennoch als genialer Denker nicht umhin kann, berall in seiner
bilderreichen Sprache diese Beziehung auszudrcken. Ich erinnere daran, wie er immer von F o r d e r u n g e n" der Vernuft
XXII.
83
84
E. T E N N M A N N
85
Es ist nicht nur sehr interessant, sondern auch zum Verstndnis der Weltansichten unentbehrlich, zu beachten, dass der
Pantheismus bisher niemals bestimmt definiert und deshalb auch
niemals in seine verschiedenen Arten eingeteilt werden konnte,
weil man die zugehrige Psychologie nicht ins reine gebracht
hatte. Erst durch die neue Philosophie liess sich die Definition
des Pantheismus demonstrieren, dass er diejenige Weltansicht ist,
welche das projektivische Ich und den projektivischen Gott in
die geistigen Funktionen aufhebt. Da nun die geistigen Funktionen nicht mehr und nicht weniger als drei sind, so ergab sich
(vergi, meine Religionsphilosophie) mit mathematischer Gewissheit, dass es ganz bestimmt drei Arten von Pantheismus
geben msse. Durch diese Einteilung wiederum wurde es zuerst mglich, den bisher fast unbezwinglichen idealistischen
Pantheismus vom Throne zu stossen, da sich nun herausgestellt
hat, dass zwei ihrem Wrerte und ihrer Macht nach gleichberechtigte Formen des Pantheismus neben ihm tatschlich vorkommen,
die sich ihrer ganzen Natur nach von ihm niemals unterwerfen
lassen und nur, weil sie gegen die theoretische Formulierung und
Rechtfertigung vollkommen gleichgltig sind, bisher auf dem
Felde der Theorie keine ebenbrtigen Ritter mit ihren zugehrigen Wappen und Fahnen in den Kampf gefhrt haben.
E. T E N N M A N N
XXII.
87
rechtigte Funktionen neben sich hat und, ebenso wie diese, einem
Ich, als ihrem Herrn und Eigentmer, zugehrt, so mssen die
oben erwhnten Formen des Pantheismus notwendig an diesen
beiden Fehlern leiden.
Demgemss fllt in die Augen, dass mit der richtigen
Stellung des Gefhlsvermgens auch ein Prinzip des Wertes in
allen jenen pantheistischen Formen fehlt. Der Fortschrittsmann
weiss gar nicht, weshalb er strebt und was er eigentlich sucht.
Er kann das hchste Gut, dem er sklavisch nachzujagen sich gezwungen sieht, nicht definieren und muss es in die Zukunft
setzen, aus deren blauem Dunst es sich wohl endlich immer mehr
offenbaren wrde. Der Werkheilige leistet mit Selbstberwindung ein Gebotenes nach dem anderen und weiss doch nicht,
woher die Gebote kommen. Der Staatsenthusiast opfert sich der
Grsse und Herrlichkeit des Ganzen, in dessen Diensten er als
Glied arbeitet, kann aber ebensowenig wie ein Fabrikarbeiter
angeben, wozu berhaupt diese ganze Fabrik arbeitet und weshalb es darauf ankommt, sie zu erhalten und zu frdern. Der
Kirchenenthusiast verzettelt sein Leben in dem Dienst der usserlichen Verbreitung und Macht einer weltlichen Institution und
wird schliesslich velut cadaver in der Hand des Bischofs oder
der Einrichtungen, ohne weiter ber dem Schein der christlichen
Sitte und Ordnung und ber der Kirchenpolitik das darin allein
wertgebende Gefhl zu beachten, welches ihm vielmehr als subjektiv und gleichgltig gegenber dem sogenannten objektiven
Ganzen der grossen Institution erscheint. Der Kunstenthusiast
endlich verliert den Massstab, nach dem alle Produktion zu
richten ist, und folgt blind den Impulsen seiner Imagination,
mgen sie richtig oder unrichtig sein, weil die alles Knnen leitende Macht ihre autoritative Stellung eingebsst hat.
Ebenso ist der G e d a n k e um sein Recht gekommen, da der
Praktische den Verstand bloss als Diener braucht oder sich
berhaupt nicht darum bekmmert, wie weit er grade, ohne es
zu merken, von seinen Kenntnissen und zuflligen Inspirationen
beherrscht wird. Dieser grosse Fehler rcht sich dadurch, dass
nun notwendig Widersprche und Sinnlosigkeit das ganze
praktische Treiben durchziehen, der Enthusiast wehrlos der
Kritik gegenbersteht, keine befriedigende Rechenschaft von
seinem Tun geben kann und berhaupt in seiner Einseitigkeit
als blind und taub erscheinen muss, sobald die Vernunft ihre
88
E. T E N N M A N N
XXII.
Fragen stellt und ihn ins Verhr nimmt. Denn der pantheistische
Enthusiast der Tat hat ja die Ordnung durchbrochen, nach'
welcher er nur das exekutive Organ in dem System der geistigen
Funktionen bildet.
Der zweite Fehler liegt in dem Verschwinden des Ichs und
der Gottheit. Denn da alle pantheistischen Auffassungen ber der
Funktion den Trger des Lebens vergessen, so verlieren sie auch
zugleich sowohl das ganze Gebiet der Persnlichkeit, welche ihre
Funktionen als Eigenthmerin f r sich zusammenhlt, als auch
die Gesinnung im Verkehr mit Gott, worin das Wesen der Religion besteht. Der Verlust der Persnlichkeit hat scheinbar
den Vorteil, dass der Egoismus mitverschwindet und eine absolute Hingabe an das Ganze, an die Institutionen, den Staat, die
Kirche, die Menschheit, den Fortschritt und die Arbeit mglich
wird. Allein all diese schnen Ziele verlieren zugleich Sinn und
Verstand, wenn Niemand mehr da ist, der von ihnen Vorteil
zieht, der sie geniesst und um dessentwillen sie berhaupt ntig
sind. Ganz abgesehen also von der psychologischen Verlegenheit, in welche die Pantheisten geraten, wenn man sie bittet,
die merkwrdige Einheit des individuellen Bewusstseins zu erklren, muss das Nichtverstehen der Persnlichkeit auch allen
Richtungen der pantheistisch aufgefassten Ttigkeit den vernnftigen Sinn und Zweck und damit das Prinzip und die Normierung rauben.
Es versteht sich von selbst, dass mit der selbstndigen Persnlichkeit zugleich das eigentlich religise Leben wegfllt. Denn
es ist ja eine blosse Farce, in den Ttigkeiten und Erscheinungen selbst das Gttliche gemessen zu wollen, da erstlich nur
eine Person geniessen kann, whrend Ttigkeiten und Institutionen sich nicht zu geniessen pflegen, und da zweitens das
Gttliche ebenfalls verschwinden muss, wenn es in lauter einzelne Ttigkeiten und Erscheinungen aufgelst wird, ebenso wie
ein Kapital verschwindet, wenn man ber den vielen einzelnen
Effekten und Wertgegenstnden den Besitztitel weglsst, durch
welchen alles als zusammengehrig einem einzigen Eigentmer
zuerkannt wird. Ohne Zusammenfassung in ein Bewusstsein,
ohne persnliche Einheit muss ja alles in der Welt der Erscheinungen Gegebene in sinnlose und gleichgltige Elemente zerstieben, wie ein Regenbogen, der von niemandem gesehen wird.
Denn von den fallenden Tropfen erhlt zwar jeder bei seiner
89
90
E. T E N N M A N N
XXII.
lerisch, sich in der Tat nur als eine besondere Form von Politik
und brgerlicher Herrschaft darstellt und dem wahren Wesen
der Religion feindlich gegenbertritt. Die wissenschaftliche
Begrndung aller Formen des praktischen Pantheismus ist aber
nur ein Schein und beruht auf einer Subrektion, da sich ohne
Anerkennung der Persnlichkeit und Gottheit keine Ethik, keine
soziale Organisation und Religion aufbauen lsst, whrend diese
beiden metaphysischen Prinzipen sofort das als Hauptsache und
Zweck aufgeblhte Tun und Geschehen zu einer blossen Folgerung in dem lebendigen Koordinatensystem der geistigen Funktionen herabsetzen wrden.
c) Kritik des Pantheismus des Gefhls,
In meiner Religionsphilosophie habe ich den Pantheismus
des Gefhls deduziert, definiert, charakterisiert und beurteilt. Ich
wrde deshalb hier darber hinweggehen, wenn es nicht angezeigt wre, einen Punkt, der leicht Missverstndnisse hervorrufen kann, schrfer zu beleuchten. Diejenigen nmlich, welche
nach ihrer eigentmlichen Geistesanlage an einem bergewicht
des Gefhls leiden und daher zum sentimentalen Pantheismus
disponiert sind, werden streng genommen nicht imstande sein
ihre Weltauffassung und Theologie vernnftig darzulegen, weil
zu einer solchen logischen Leistung eine grssere wissenschaftliche Arbeit gehrt als ihr Gemtsleben erfordert oder ertragen
kann. Mithin wird dieser Standpunkt berhaupt nur von anderen und nicht von seinen Inhabern wissenschaftlich dargestellt
werden. Da die Gefhle aber immer in Koordination zu gewissen Vorstellungen und Erkenntnissen entspringen, so wird
der sentimentale Pantheist seine Gedanken wenigstens in einzelnen Aussprchen und Metaphern auch zum Ausdruck bringen,
aus denen sich dann leicht die seinem Gefhl entsprechende
Koordinate der Auffassung der Welt konstruieren lsst. Aus diesem Grunde konnte aber der Gefhlspantheismus auch eigentlich keine reine Vertretung in der Philosophie finden, und dies
ist der Punkt, den ich nher errtern wollte. Die literarischen
Vertreter desselben mussten nmlich als solche zugleich eine
betrchtlich starke Beimischung rein theoretischen Interesses
mitbringen, weshalb die Mystik, wie auf einer Schaukel, bald
in die schweigenden und bervernnftigen Tiefen des Gefhls
XXII.
G.
herabsinkt, bald sich in die sublimsten theoretischen Spekulationen erhebt. Der Grund dieser interessanten Erscheinung
liegt darin, dass dem religisen Gefhl doch immer eine gewisse
auslsende Erkenntnis zugeordnet sein muss, die aber nur bei
solchen Gemtern zum Ausdruck kommt, welche zugleich einen
spekulativen Kopf haben. Wenn daher Dunkelheit und Unbestimmtheit der Erkenntnissphre den notwendigen Charakter
der pantheistischen Sentimentalitt bildet, so muss sicherlich
jede in bestimmten Lehrstzen auftretende Mystik keinen reinen
Typus abgeben.
Wir knnen dies z. B. bei M e i s t e r E c k h a r t erkennen,
ber welchen L a s s o n sein sehr wertvolles Buch geschrieben
hat. Das Verdienst dieses Buches besteht nicht bloss in der dem
Mystiker ebenbrtigen spekulativen Tiefe der Auffassung und
in der demselben berlegenen Klarheit und bersichtlichkeit
der Darstellung, sondern nicht weniger in der vlligen Inkorporation der Werke des Mystikers, welche Lasson befhigt, ganz
in den Worten des Meisters zu reden und uns in gedrngter
Flle die Quintessenz alles Assimilierbaren darzubieten mit Abstossung des Ballastes, der die Lektre des Mystikers leicht ermdend macht. Was ich etwa in dem Buche vermisse, besteht
in der von mir geforderten Geschichte der Begriffe, da es zwar
interessant ist, Eckharts Auffassungen ausfhrlich dargelegt
zu finden, whrend doch diese Begriffe eigentlich von PseudoDionysios, ja indirekt von Plotin und Piaton bezogen sind. Es
liegt nun auf der Hand, dass Eckhart in seiner Spekulation den
Piatonismus vertritt, gleichwohl lsst sich zeigen, dass diese
theoretische Koordinate nicht das Wesen seiner Mystik bildet.
Denn wenn er das Gttliche als Idee, wie die theoretischen Pantheisten, aufgefasst htte, so msste die religise Vollendung
und Vereinigung mit Gott in der Form der Erkenntnis, in Begriff und System auftreten, d. h. in blosser Weisheit, wenn diese
auch, wie bei Piaton und Plotin, in einem ber die sogenannte
Vernunft hinausgehenden berwesentlichen Einen endigte. Bei
Eckhart besteht aber das eigentlich religise Leben gar nicht in
der logischen Arbeit und endigt durchaus nicht in irgendwelchen
Schlssen der Weisheit, sondern im Gefhl, in der Liebe, der
gttlichen Trstung, der Seligkeit. Ich spreche gern von der
Gottheit (Lasson, S. 72), w e i l alle unsere Seligkeit daraus
fliesst." Was er also sucht, ist nicht die Erkenntnis, sondern die
91
92
E'. T E N N M A N N
XXII. J
XXII.
93
XXII. 1
seiner Rettung, sondern in der Inkonsequenz und der guten Naturanlage, welche das Gefhl an seiner Allmacht und Fortdauer
verhindert und es ganz von selbst zu einer vorbergehenden Erscheinung macht. Dies soll daher als erstes Wort der Kritik
gelten, nmlich diese adductio ad absurdum, da die Religion des
seligen Herzens in prinzipmssiger Tyrannei dem Menschen
Kopf und Beine abschneiden, d. h. ihn der erkennenden und handelnden Funktion berauben wrde.
Zweitens zeigt aber auch gerade die tatschliche Unmglichkeit der unbegrenzten Fortdauer des seligen Gefhls, dass es
eben nicht das immer bleibende Gttliche oder das enthllte Wesen der Dinge ist. Denn die ganze frhere Philosophie hat immer
in dem Nicht-Anfangen und Nicht-Aufhren oder in der Ewigkeit
den Charakter des Gttlichen gesehen, in dem Zeitlichen aber
das sogenannte Endliche oder Kreatrliche. Wre also das Gttliche oder die pantheistische Gott-Funktion in dem seligen Gefhl zu suchen, so gbe es keinen immer daseienden oder ewigen
Gott. Wenn man aber mit mir die bisher geltenden projektivischen Zeitbegriffe aufgibt und ein zeitloses Wesen fordert, welches die Welt fr seine Erkenntnis in dieser perspektivischen Ordnung darstellt, so wrde auch bei dieser richtigen Metaphysik das Gefhl nur als eine in der Zeit geordnete Funktion- erscheinen und das zeitlose Ich als Eigentmer und Funktionr
die souverne Stellung erhalten.
Drittens zeigt dementsprechend die Analyse des Gefhls
selbst, dass es immer einer Empfindung oder einer Vorstellung
zur Auslsung bedarf und andererseits zu Bewegungen oder
Handlungen reflektorisch oder willkrlich bergeht, also nur
Glied in einem Koordinatensysteme von Funktionen ist, die ohne
die Einheit des Ichs, dem sie angehren und auf welches sie bezogen sind, sinnlos und zufllig sein wrden. Darum erinnere
ich auch an die Kritik dieses Gefhlspantheismus, die ich in meiner Religionsphilosophie gegeben habe, dass nmlich das Gefhl
in sich selbst auch Unterschiede darbiete, deren Wertverhltnis
nur bei gleichzeitiger Auslsung zum Austrag kommt. Es ist
darum natrlich, dass Aristipp alle Lust fr gleichartig erklrte
oder der sinnlichen den Vorrang gab, wie Schleiermacher auch
kein natrliches Gefhl von der Gttlichkeit ausschliessen, d. h.
ihm den religisen Charakter absprechen wollte. Der ethische
und religise Hedonismus muss nmlich zu solchen Konsequenzen
XXII.
95
fhren, da die Unterschiede der Gefhle ja nur durch die Erkenntnis gemessen und definiert werden knnen, whrend der
augenblickliche Akt des Gefhls selbst ber seinen komparativen
Wert kein Urteil haben kann. Ich meine nun zwar nicht, was ja
lcherlich wre, als wenn etwa die erkennende Vernunft den
verschiedenen Gefhlen erst ihren Wert zuerteilte, die einen
legitimierte und bevorzugte, die anderen herabsetzte und diskreditierte. Denn die Vernunft weiss ja nichts von Werten, was
sie nicht von der Beobachtung der Gefhle gelernt htte, da in
diesen allein die Quellen der Werte fliessen. Dennoch kann nur
die Vernunfterkenntnis die tatschlichen Wertunterschiede messen und definieren. Wenn man z. B. sieht, wie ein Mann zwar
seligen Mutes bei der Flasche Sekt oder beim Liebesspiel sich
ergtzt und dennoch auf den Hilferuf eines berfallenen Freundes sofort die Arbeit und Gefahr des Kampfes vorzieht, so
schliessen wir, dass die mit Schmerz oder betrchtlicher Mhe
gemischte sittliche Lust eine feinere Qualitt und intensivere
Macht habe, als die schmerzfreie und ungemischte sinnliche Lust,
und also hher und wertvoller sein msse, da sie ihr bergewicht tatschlich bewhrt. Da die Lust nun selbst kein Wissen
ist und kein Wissen hat, so kann auch der religise Hedonismus
als eine wissenschaftliche Begrndung der Weltansicht sich nur
selber vernichten, da er entweder haltlos die Gleichwertigkeit
aller Lust verherrlichen oder neben dem Gefhl die Weisheit
gelten lassen muss, welche in vergleichender Erkenntnis die den
Gefhlen jedesmal zugeordneten ideellen Zwecke auffasst und
daher eine objektive Beurteilung der Wertunterschiede der Gefhle ermglicht. Denn nur durch Zuordnung der geschwisterlichen Funktionen zu der Einheit der Persnlichkeit lassen sich
die Werte definieren und diejenigen Persnlichkeiten als Autoritten und Fhrer erkennen, in welchen die hheren und hchsten Gefhle massgebend sind. Die richtige Psychologie und Metaphysik hebt also den Pantheismus des Gefhls auf und zeigt den
Unterschied der Werte und den Grund, Autoritten f r das sittliche und religise Leben anzuerkennen.
Beilage II.
Theologie.
Erkenntnistheoretischer Beweis fur das Dasein Gottes.
I.
Der
Fehler
der
bisherigen
Theologie.
XXII.
97
98
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Deshalb ist die Aristotelische Formulierung der Fragen durchaus ungengend. Damit soll aber der scharf beobachtende, analytische Geist des Aristoteles nicht um seine Ehre kommen, sondern man wird seine Frage in einer kritischeren Fassung beibehalten knnen.
Es dreht sich hier also darum, was man bei jeder wissenschaftlichen Untersuchung zuerst zu fragen hat. Deshalb mssen
wir uns auf die mglichen und notwendigen Fragen berhaupt
besinnen.
Wir mssen deshalb nach unserer neuen Philosophie die
wissenschaftlichen Fragen und ihre Zahl von neuem bestimmen.
Nun dreht es sich bei jeder wissenschaftlichen Frage um Erkenntnis. Also ist die erste Frage, wie es sich mit dem Koordinatensystem des vorgelegten Begriffes verhalte, sowohl nach seiner Form als Schluss, als nach seinem Inhalte. Beides betrifft das
i d e e l l e Sein. Damit wren denn die zwei Aristotelischen Fragen, w a s der Gegenstand in seinem ideellen Sein, d. h. als Begriff,
ist und w o d u r c h er ist, d. h. nach seinem Ort in dem Koordinatensystem, mitbeantwortet.
Zweitens hat aber jeder Begriff unseres Erkenntniskreises
seine Beziehungspunkte in unmittelbarem Bewusstsein. Wir mssen daher fragen, durch welche Erkenntnisquelle er gegeben sei,
ob in dem Ichbewusstsein als substantiales oder in dem Bewusstsein unserer Funktionen als reales Sein. Darin liegt die Aristotelische Frage, b der Gegenstand ist. Hiermit sind die mglichen
Fragen erschpft. Denn, da alles Erkennen in der Auffassung von
Koordinatensystemen besteht, so kann nur der einzelne Terminus (quid) oder seine Koordination (cur) oder die Beziehung der
Erkenntnisfunktion auf das gegebene Bewusstsein (quod) in Frage
kommen. Alles Weitere ist Wiederholung derselben Fragen in
immer speziellerer Durchfhrung.
a. Nach der bisherigen Theologie kann es weder einen Begriff
noch einen Namen von Gott geben.
Wenn man nun nach einem Prdikate oder nach einem Grunde
fragt, so muss das Subjekt immer schon im Bewusstsein gegeben
sein. Hierin liegt aber gerade die Seltsamkeit der bisherigen Theologie, dass man immer bloss fragt, w a s Gott sei und b oder
w a r u m er sei. Denn man setzt dabei notwendig voraus, dass
XXII. 1
99
man schon das Subjekt Gott" kenne und sich irgendetwas Bestimmtes bei diesem Worte denke. Die Frage, w a r u m Gott sei,
fllt nmlich in der Theologie mit der Frage, b er sei, zusammen,
weil es sich bei dem Absoluten nicht um ussere Bedingungen handeln kann, so dass in der Tat die bisherige Theologie die dritte der
drei notwendigen Fragen nicht gestellt hat.
Nun knnte man mir antworten wollen, dass das Subjekt Gott
uns doch etwa ebenso gegeben sein knnte, wie Sphinx, wilder
Jger, bevorstehender Weltuntergang und dergleichen, denn wenn
man auch die Begrifflosigkeit und Nichtwirklichkeit dieser Gegenstnde nachweise, so sei uns dergleichen doch aus der Sprache
und Literatur irgendwie bekannt, und in derselben Weise wre
auch die Vorstellung Gott zu finden. Allein diese Antwort lsst
sich leicht wegblasen. Denn alle die angefhrten Beispiele beziehen sich immer auf irgendwelche bekannte Erkenntnisquellen,
z. B. auf Anschauungsbilder, und man kennt die Merkmale, woraus sie bestehen, man weiss, was ein Weib (Sphinx), was ein
Jger, was Zeit, was untergehen und Welt ist. Wenn deshalb die
Merkmale auch widersinnig verknpft wren, so sind doch berhaupt Merkmale und ein Sinn der Merkmale vorhanden. Ganz
anders aber verhlt es sich mit dem Begriff Gott, denn derjenige
Schriftsteller msste erst noch geboren werden, der uns zeigen
knnte, dass dieser Begriff ein Merkmal a u s i r g e n d e i n e r
uns
bisher
schon
bekannten
Erkenntnisq u e l l e enthielte. Wir wissen, was Ich, was ein Ding, was ein
Begriff u. s. w. ist. Nichts davon aber ist auf Gott anwendbar.
Denn er soll kein Ich neben anderen Ichen, kein erscheinendes
Ding, kein blosser Gedanke sein. Es ist daher ersichtlich, dass
man mit den bekannten Erkenntnisquellen und ihren ideellen
Produkten durchaus nicht imstande war, einen solchen Begriff
Gott" zu erfinden und f r ein Nichtgedachtes einen Namen zu
bilden. Wir mssen also schliessen, dass es weder einen Namen,
noch einen Begriff von Gott im Bewusstsein der Menschen und in
ihrer Literatur gebe oder gegeben habe.
b. Weshalb man die eigentmliche Erkenntnisquelle nicht suchte.
Wenn wir aber gleichwohl beides, Begriff und Namen Gottes,
antreffen, so muss uns das in Staunen versetzen, und unsere
nchste Folgerung kann nur die einzige sein, dass es unter solchen
7*
XXII. 1
100
Umstnden notwendigerweise noch e i n e n e u e E r k e n n t n i s q u e l l e gebe, die in dem bisherigen Katalog derselben keine Aufnahme gefunden hat.
Natrlich werden wir auch gleich nach dem Grunde dieser
Versumnis fragen und dann auch sofort auf die plausible Hypothese kommen, dass die Quelle uns wohl nur diesen einzigen Gegenstand liefere und wir deshalb, weil wir nicht noch andere Gegenstnde ausser ihm wahrnehmen, auch nicht veranlasst wren,
die Quelle von dem zufllig gegebenen Erzeugnis derselben zu
unterscheiden. Denn wenn wir z. B. mit dem Auge immer bloss
unterschiedslos Weiss shen, so wrde Auge und Weiss fr uns
zusammenfallen. Da wir aber je nachdem die verschiedensten Farben und Figuren durch das Auge erhalten, so ist es ganz in der
Ordnung, dass wir die Gegenstnde, die erblickt werden, von dem
Sehorgan unterscheiden. Denn wenn wir auch das Auge ffnen,
so wissen Fir darum noch nicht, was wir etwa dadurch sehen
werden. Wenn uns aber eine Erkenntnisquelle nur den einzigen
Inhalt Gott" lieferte, so wre es natrlich, dass sich die Vorstellung und der Name Gott in unserem Bewusstsein vorfnde,
ohne dass man nach der zugehrigen Erkenntnisquelle weiter geforscht htte.
Und so scheint es in der Tat mit der Gottesidee zu stehen.
Denn alle Philosophen und Theologen versuchen immer den Begriff Gott" durch die brigen schon bekannten Erkenntnisquellen
zu erklren, was natrlich unmglich sein muss, whrend nur
die Religionsstifter und die Religisen das Richtige gesehen und
eine eigene neue Quelle der Offenbarung f r die Gottesidee angefhrt haben, ohne aber, wie sich das bei ihrem nichtwissenschaftlichen Berufe von selbst versteht, das Wesen dieser Offenbarung zur Definition und Deduktion zu bringen.
II.
Erkenntnistheoretischer Beweis
Dasein Gottes.
fr
das
101
Man kann diesen Satz leicht an dem Beispiel der Sprache beweisen. Die Wrter nmlich werden bei der Vorstellung gewisser
Dinge gebildet, und mit solchen Vorstellungen lsen sich auch
Gefhle aus. Darum mischen sich nun dieselben Gefhle mit den
assoziierten unschuldigen Wrtern, und die einen Wrter werden
Furcht, die anderen Wrde, andere Spass u. s. w. ausdrcken, d. h.
eine mehr oder weniger starke Auslsung zugehriger Gefhle mit
sich fhren, so dass die Rhetoren demgemss z. B. den niedrigen
und hohen Stil unterscheiden und die Wirkung der Poesie oft auf
die blosse Auswahl der Wrter begrnden. Wer z. B. von Tod,
Abgrund, Wunden und dergl. spricht, erregt ausser der Vorstellung
der zugehrigen Sache noch Gefhle der Furcht, und der Inhalt
seiner Rede wiegt deshalb, wie schon Aristophanes in dem Wettkampf zwischen schylus und Euripides so anschaulich illustriert
hat, immer schwerer als Wrter von gleichgltigem Inhalt, wie
Tisch, Bleistift und dergl. Alles dies beruht aber auf der Vermischung der Erzeugnisse der verschiedenen Erkenntnisquellen in
dem Bewusstsein. Es ist darum a priori zu schliessen, dass bei allen
Vlkern das Gottesbewusstsein unrein vorhanden sein msse.
Ebenso gewiss ist aber auch der zweite Schluss, dass Gott
notwendig dasein msse. Denn wenn er auch nicht so beschaffen
ist, wie die unreinen Auffassungen der Menschen ihn darbieten,
so ist es doch schlechterdings unmglich, dass dem Namen und
der Vorstellung Gottes gar nichts Wirkliches entsprche, wie dies
der trichte Atheismus und Positivismus sich einbildet, oder dass
er nur das Allgemeine unserer geistigen Funktionen wre, wie die
hher gestimmten Pantheisten wollen. Denn wenn wir von den
Gottesvorstellungen der Menschen alles das abziehen, was a u s
den b r i g e n E r k e n n t n i s q u e l l e n stammt, und was durch
die sogenannte Ideenassoziation zu einem Konglomerat verknpft
wurde, so bleibt doch schliesslich immer der Name und die Vorstellung von etwas brig, das aus keiner der brigen Erkenntnisquellen abgeleitet werden kann und daher eine e i g e n e E r k e n n t n i s q u e l l e und ein b e s o n d e r e s D a s e i n fr seinen Inhalt verbrgt. Setzen wir z. B. die Vorstellung Honig",
so knnte man seine gelbliche Farbe, seine Verbindung mit dem
Wachs und den Bienen u. s. w. durch den Gesichtssinn und den
Tastsinn kennen gelernt haben. WTenn von dem Honig aber auch
gesagt wird, er sei sss", so setzt dies Prdikat eine neue Erkenntnisquelle voraus und verbrgt das D a s e i n von etwas, das durch
102
E. T E N N M A N N
XXII.
jene beiden anderen Erkenntnisquellen weder erkannt, noch widerlegt werden kann. Denn wer den Geschmacksinn nicht besitzt, der
kann nichts von dieser Eigenschaft erkennen, und es ist lcherlich, wenn man das D a s e i n dieser Eigenschaft ableugnen wollte,
weil man den zugeordneten Sinn nicht besitzt, wie die Blinden
lcherlich wren, wenn sie die Existenz der Farben leugnen
wollten.
Um aber der Analogie entsprechend den Schluss auf das Dasein Gottes zuzugeben, wird man vorher zu wissen verlangen, was
das denn fr eine Vorstellung sei, die durch keine andere Erkenntnisquelle gegeben werden knne und doch gegeben sei. Denn
wenn dies nicht aufgezeigt wird, so hat man immer Recht zu behaupten, die Vorstellung Gottes sei auf die Liste aller der Irrtmer und Erdichtungen zu stellen, die in der Sphre der brigen
Erkenntnis recht lang und recht bekannt ist, wie . B. die Lorelei
erst in unserem Jahrhundert das Licht der Welt erblickt hat und,
obgleich jetzt viel besungen, doch weder wirklich existiert, noch
ein unwiderleglicher Begriff ist. Die Antwort auf jene rechtsgltige' Forderung drfen wir also nicht schuldig bleiben, und es
ist interessant, dass wir der Forderung gleich durch die sehr bekannte n e g a t i v e T h e o l o g i e " gengen knnen. Die Theologen merkten nmlich irgendwie das Geheimnis ihrer Erkenntnisquelle, ohne doch deutlich einzusehen, weshalb sie alle Eigenschaften, die sie Gott a u s d e n b r i g e n E r k e n n t n i s q u e l l e n zuschrieben, zugleich wieder negieren mussten. Darum
findet man bei Piaton, Pseudodionysius, Augustinus und den spteren Theologen jene merkwrdige und einzig und allein auf Gott
angewendete negative Art von Begriffsbestimmung, die absurd
genug aussieht und doch ganz vernnftig ist, indem Gott als Wesen und doch als berwesen oder Nichtwesen, zugleich als gross
und doch ohne Grsse, als im Raum berall und doch ohne Raum,
als ewig in der Zeit und doch ohne Zeit, als wollend und doch ohne
Willen u. s. w. bestimmt wurde. Wenn man diese Definition genauer analysiert, so findet sich, dass ein jedes dieser Prdikate
a u s e i n e r d e r b r i g e n E r k e n n t n i s q u e l l e n gezogen ist, . B. der Raum aus der Ordnung der Gesichts- und Tastempfindungen, das Wesen aus dem Ichbewusstsein oder aus dem
analog gebildeten Dingbegriff, der Wille aus dem Bewusstsein
unserer Gefhle und Affekte u. s. w. Wenn nun eins dieser Prdikate Gltigkeit behielte, so wrde Gott notwendig ein Gegen-
XXII.
103
104
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Kpfe knnen trumen, dass sie durch logisches, naturwissenschaftliches oder historisches Rsonnement sich eines solchen
Gegenstandes zu entledigen vermchten, wie taube Leute, welche
sich ber den Genuss der Musik rgern, der anderen beschieden
ist, ihnen aber als schwindelhaftes Treiben mit etwas Nichtexistierendem vorkommt.
Wir knnen diesen neuen Beweis fr das Dasein Gottes mit
einem neuen Namen als den e r k e n n t n i s t h e o r e t i s c h e n ,
oder, um ber Kants Kritik der reinen Vernunft nach Gebhr zu
spotten, den k r i t i s c h e n nennen. Denn wenn ich die Aufgabe
Kants, die menschliche Erkenntnis nach ihrem Inhalt und ihren
Grenzen auszumessen, von neuem aufnehme, so geschieht es, weil
Kant mit zu viel Vorurteilen, nmlich mit seinem in der Luft seiner
Zeit liegenden Sensualismus und Empirismus, an die Arbeit ging
und deshalb mit philisterhafter Unfreiheit alle seine Resultate in
die ersten Definitionen seiner Prmissen hineinsteckte. Wir bedrfen aber Freiheit des Denkens und haben nicht, wie Kant,
die berlieferten Urteilformen, nicht die Elementargegenstze von
Materie und Form, nicht die Lockesche Ichlehre mit unfreier
Untertnigkeit vorauszusetzen, sondern wir ben Kritik ohne
Grenzen und betrachten daher die ganze Dialektik der reinen Vernunft als Bettelpfennige, die Kant in dem unkontrollierten Ranzen
seiner Prmissen, nmlich in dem Gegensatz von Materie und
Form, schon vorfand. Darum ist unsere Kritik im Unterschiede
von der Kantischen eine freie Kritik und unsere Erkenntnistheorie
eine Fortsetzung der Kantischen, aber ohne die usseren Grenzen,
die seinem Genie die freie Bewegung versagten. Die gnstigere
Stellung, die wir einnehmen, wollen wir der Zeit aufs Konto
schreiben. Kant lebte in der Zeit des Philistertums und ging mit
dem Zopf und in Kniestrmpfen; wir aber leben in dem Jahrhundert der Freiheit, die sich ihre eigenen Grenzen zu ziehen hat.
Gottesbewusstsein, nicht
Gotteserkenntnis ist a priori gegeben.
Beilage III.
Meine Theologie.
1. L e h r s a t z . 1) Das I c h unterscheidet sich als ein
reales selbstndiges und lebendiges Wesen 2) von der W e l t
als den brigen koordinierten Wesen, mit denen es in Wechselwirkung steht, und 3) von G o t t als der Einheit der Gesetze, die
in ihm und der Welt auf gleiche Weise gelten und ohne Trennung
der Existenzen Wesen haben.
2. L e h r s a t z . Das Ich rechnet sich selbst zur W e l t und
unterscheidet diese von G o t t .
3. L e h r s a t z . Die W e l t wird d u r c h d i e K a t e g o r i e n begriffen. Dadurch gewinnen wir aber nur ein perspektivisches Bild, weil jede Kategorie den progressus in infinitum
einschliesst. Also ist die Welt an sich nicht in Zeit und Raum.
Die Welt ist nur das Bild des Ganzen in jedem lebendigen Wesen.
4. L e h r s a t z . G o t t oder die Einheit des Wesens in
allen kann d u r c h K a t e g o r i e n n i c h t begriffen werden,
denn er ist in mir und in dir, nicht stckweis, sondern ganz !).
Also verlangt das Wesen Gottes die Aufhebung der Kategorien
oder, was dasselbe ist, die gleichzeitige Anwendung der entgegengesetzten Begriffe, z. B. : Er ist hier und auch dort. Er ist jetzt
und auch damals. Er ist Teil und auch Ganzes. Er ist Ursache
und Wirkung. Zweck und Mittel. Einer und Viele. Ja und
Nein. Mglichkeit und Wirklichkeit. Wesen und Existenz. Ewig
und geschichtlich. Ein und Alles 2 ).
(Randbemerkung von G. T.:)
Scheidung aller Dinge (Iche oder Atome) voneinander als Reales.
Beweis a) psychisch, b) physisch-chemisch. 3 )
2
) Das Identische in allem als Gesetz und Wesen und Sein.
3
) Kein Reales von Gott geschieden.
4
) Aber nicht Pantheismus, weil die Teile (Atome) nicht ineinander
verfliessen, sondern getrennt bestehen, daher Substanzen.
5
) Durch ihr Bewusstsein erhalten sie Unterscheidung von Gott
(Gottesferne) und Gemeinschaft mit ihm in Erkenntnis und Liebe.
106
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
107
wendig wie die andere Seite, weil wir die Welt nicht anders
auffassen knnen, und doch nicht die Wahrheit. Aber f r die
kindliche Auffassung, welche den logischen Erkenntnisprozess
nicht vollziehen kann, richtig und unumgnglich. Aber zugleich
notwendig widersprechend : Darum ist die Religion i m m e r
a l l e g o r i s c h und daher immer in Widerspruch mit der Wissenschaft, und je dogmatischer und bestimmter, desto schlechter; je
weniger dogmatisch, desto besser. Das Dogma entweder ganz
paradox; dann richtig. Oder wenn konsequent und f r den Verstand fasslich, dann falsch und Tod der Religion, z. B. Unterscheidungen Vater und Sohn richtig, starre Entgegensetzung aber
falsch. Denn der Sohn ist auch der Vater.
10. L e h r s a t z . Erkenntnis durch die A n a 1 o g i e ist
berall zu gewinnen, wo Einheit in der Vielheit sich zeigt, Gesetz
und Existenz zusammengehen: a) phnomenelle Existenz, b) psychische und theoretische Existenz, c) knstlerische Teile des
Kunstwerkes, d) sittliche Existenz: Staat und Brger.
Erste Analogie. O r g a n i s m u s . Vielheit der Glieder,
Leber und Magen, Nerv und Muskel, Lymphe und Knochen verschieden und vieles. Aber alles zugleich eins, weil nur zusammengenommen ein Organismus als lebendige Einheit, jedes
f r sich tot oder faulend. Weil ferner alles aus der Einheit materiell sich bildet und nach einem Gesetz, das in allem ist, sich
besonders gestaltet, und alles zugleich selbstndig in sich ist
und doch ohne die immanente Einheit sofort dem Organismus
sich entfremdet und durch Krankheit (Entzndung) sich abtrennt
und zugrunde geht.
Zweite Analogie. Theoretisches B e w u s s t s e i n . Jede
Vorstellung verschieden von der anderen und selbstndig. Dennoch geben nur viele zusammen den Gedanken und jede ohne diese
Einheit nichts. Z. B. im Begriff des Dreiecks nicht Seite f r sich,
sondern als im Dreieck. Denn nicht durch Summierung und
Nebeneinander entsteht der Begriff, sondern als Einheit.
Ebenso: das Ich ist das Eine und doch zugleich das Viele der
einzelnen Bestrebungen.
Dritte Analogie. Knstler 4 ).
Vierte Analogie. Sittlichkeit 5 ).
11. L e h r s a t z . Nach der Analogie ist es denkbar, in
Gott ein Bewusstsein und persnliche Selbstndigkeit, verschieden
108
Beilage IV.
Schpfimg.
Der Idealismus, der die Welt aus der Idee hervorgehen lsst,
muss in gewisser Weise die Lehre von der Schpfung der Welt
zu einem Hauptdogma machen, weil die Idee um ebensoviel
an Macht und Wert verlieren wrde, als in der Welt ohne sie
Dinge oder Vernderungen vorkmen, die deshalb ja auch durch
keine Idee erklrt und verstanden werden knnten. Natrlich
muss der Idealismus, der die Idee als Gegenstand der gttlichen
Weisheit, also der Erkenntnis Gottes auffasst, die Vollendung der
Welt in die Gotthnlichkeit und also schliesslich immer in das
Schauen oder Erkennen Gottes, d. h. dieser selbigen Idee setzen,
wodurch das Abbild dem Urbilde allein vllig hnlich werden
kann.
Es gibt aber zwei Punkte, welche im Idealismus den Begriff
der Schpfung wieder zerstren. Denn erstens kann die Idee
nicht aus sich herausgehen und das Andere oder Viele und
Werdende nicht erzeugen oder machen, da sie als Erkenntnisinhalt
berhaupt n i c h t s m a c h e n k a n n und als sich immer gleich
und identisch auch o h n e V e r n d e r u n g bleibt, weshalb der
Idealist immer noch den Begriff des Unbestimmten oder Unendlichen oder Materiellen braucht, um dieses irgendwie mit seinem
idealen Prinzip zu vermhlen oder zu indifferenzieren. Und
zweitens drckt ihn die Schwierigkeit in dem Begriff der Z e i t .
Denn die Welt wrde ja (gleichgltig ob jetzt oder in irgendeiner
Zukunft) sofort aufhren, sobald von einem Anfangspunkte an
die Entwickelung der Dinge bis zur Ankunft bei dem Prinzip gefhrt htte, da das Werden ja nur stattfindet, weil das Prinzip
noch nicht verwirklicht ist. Ausserdem wrde die Welt ja
schlecht und unvollkommen sein, wenn die Idee nicht wirklich in
ihr zum Ausdruck gelangt wre. Die Entwickelungsforderung
setzt also die Gottlosigkeit der Welt voraus, ebenso wie der Respekt vor der Idee die Erfllung der Welt mit Gott oder die
110
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
111
XXII. 1
112
man auf seiner Reise vorfindet, kann man entweder von dem
Gedanken an das Baumaterial und die Arbeitskrfte und ihre
Leistungen ausgehen und den Gebrauch f r die kirchliche Gremeinschaft und ihren Ritus als Resultat betrachten, oder umgekehrt dieses Resultat als Zweck und erste Ursache zugrunde
legen. Deshalb finden die Darwinisten viel Beifall, weil ihre Betrachtungsweise wohl mglich ist, obgleich sie unter der Illusion
der Zeitauffassung steht. Die teleologische Auffassung aber hat
ebensoviel f r sich, da die resultierende Ordnung der Teile, die
Vernnftigkeit und Zweckmssigkeit der Formen sich dadurch am
besten erklrt, obwohl sie andererseits dem idealistischen Fehler
unterliegt, dass die Wirksamkeit des blossen Gedankens auf die
realen Bewegungskrfte nicht ersichtlich werden kann.
Beide Richtungen lassen sich aber in gleicher Weise von der
neuen Philosophie anerkennen und doch als einseitig verwerfen,
wenn die Zeit als keine metaphysische Kategorie erkannt wird.
Denn bei dieser Einsicht wird der einheitliche Zweck der Welt
ebensosehr als Prinzip, wie als Resultat der Organisation oder
des Mechanismus erscheinen, da kein zeitliches Vorher und Nachher besteht und doch das technische System, wie bei einem Drama
oder Hause, sowohl die finale als die mechanische Ursache zu unterscheiden gebietet.
Welt und Gott.
Die Welt, als Universum oder Ganzes gefasst, schliesst nichts
aus, enthlt also Gott auch in sich, d. h. sie kann auf kein Wesen
hindeuten, das nicht zu ihr gehrte. Sobald man aber von der
perspektivischen Auffassung ausgeht, welche im Bewusstsein tatschlich gegeben ist, so erkennt man, dass eine Vielheit voneinander getrennter Wesen besteht, weil ohne diese keine perspektivische Betrachtung mglich wre. Die objektive Ordnung andererseits erfordert eine Einheit des Seins, ohne welche die perspektivische Betrachtung keine Notwendigkeit und Gesetzmssigkeit erhalten knnte.
Ich fge hinzu, dass Gott nicht ein Teil der Welt sein kann
und deshalb e w i g ist, weil die Zeitvorstellung nur entsteht, wenn
ein erkennendes Wesen als Teil und Glied selbst dem technischen
System angehrt.
XXII.
113
114
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
116
Beilage V.
Snde.
Es ist von Wichtigkeit eine K a t e g o r i e hervorzuheben,
die gewhnlich unbeachtet bleibt. Man denkt bei der Snde
immer an die Schuld und die Tat, also an die Kategorie der U rs a c h e und der A k t i v i t t . Diese beiden Kategorien enthalten aber bloss a k z i d e n t e l l e B e z i e h u n g e n an dem
Wesen der Snde. Deshalb kann ein F o r t s c h r i t t in der Auffassung dieser so schwierigen Frage nur gemacht werden, wenn
man die w e s e n t l i c h e und n c h s t e Kategorie findet, unter
welche die Snde zu subsumieren ist.
Diese Kategorie ist das H a b e n 1 ) , der B e s i t z , d. h. die
a k z i d e n t e l l e Q u a l i t t . Die Qualitt ist ein identischer
Beziehungsgrund v i e l e r A k t e , die einer und derselben Substanz
zukommn. Whrend wir unter wesentlich" oder unvernderlich" (identisch) das verstehen, was mit Notwendigkeit einem
Wesen zukommt, wenn es auch historisch vermittelt ist, so bedeutet akzidentell das Vernderliche, das zu gewinnen und zu verlieren ist. Z. B. : musikalische Ausbildung, Kenntnis der Metrik, Tanzkunst, Besitz eines Vermgens, Gutes, der Schnheit etc.
An die Q u a l i t t schliesst sich a k z i d e n t e l l : 1) die
Kategorie der Ursache, da das qualitativ Bestimmte als die U rs a c h e der entsprechenden Akte betrachtet wird, 2) die A u s b u n g dieser Akte. Es ist aber falsch, wenn man den es i t e r unmittelbar auch als die U r s a c h e s e i n e s Bes i t z e s ansieht, da er es unmittelbar nur insofern ist, als er
berhaupt Wesen ist, da er, ohne zu sein, allerdings auch nichts
besitzen knnte. Der Besitz kann jedoch auch erworben, geschenkt, gefunden und sonst rite und injuria und vi erworben,
XXII.
117
118
E. T E N N M A N N
XXII. 1
N o r m o d e r O r d n u n g verstsst. (D. h. s u b j e k t i v
G e f h l der Verwirrung, Angst, Scham, Schmerz b e i d e m
B e w u s s t s e i n , o b j e k t i v bloss Bewusstsein in Bezug auf
andere.) Diese A u t o r i t t kann ein Gesetz, eine Volksmeinung, eine gesellschaftliche Sitte, ein Komment, eine falsche und
eine wahre Idee sein. Ihre e w i g e Gltigkeit und Wesen hat
der Philosoph zu erkennen.
Beilage VI.
Logik des Neuen Testaments.
D i e A u f g a b e . Die Logik ist die Wissenschaft von der
Form, in welcher das freie Denken mit Befriedigung des Gemtes
sich bewegt.
Es ist darum selbstverstndlich, dass es nur eine einzige
Logik und keine Privatlogik f r gewisse Vlker oder Zeitperioden
oder gar fr gewisse Individuen geben kann. Mithin muss fr
die Erklrung jedes Schriftstellers, also auch des Neuen Testamentes, eine und dieselbe Logik vorausgesetzt werden.
Wenn deshalb von der Geschichte oder der Ausbildung
der Logik die Rede ist, so bezieht sich dies nicht auf das
Denken, sondrn auf die Arbeit, welche an die E r k e n n t n i s
d e r F o r m d e s D e n k e n s gewendet ist. Gleichwohl ist
es jedermann in die Augen fallend, dass die verschiedenen Schriftsteller im gewissen Sinne verschieden denken, und es entsteht
dadurch der Schein, als knnte es Fortschritte des Denkens
und verschiedene Arten der Logik geben. In Wahrheit aber beruht
diese scheinbare Mannigfaltigkeit darauf, dass e r s t e n s in viele
Gedanken sich die b l i n d e I d e e n a s s o z i a t i o n einschleicht, so dass man gar nicht oder zum Teil nicht mit eigentlichem Denken zu tun hat, sondern bloss mit Vorstellungen
und unbegrndeten Meinungen, z. B. wenn die gypter an
gewissen Zeichen einen Stier als Apis erkennen und ihm
gttliche Ehre erweisen, oder wenn die Auguren die Zukunft
bestimmen. Z w e i t e n s kann ein Schriftsteller oder ein
Volk auch von den verschiedenen Formen des Denkens mit
Vorliebe die eine oder die andere gebrauchen, wie z. B. einige
Schriftsteller immer mit I n d i z i e n operieren, andere die d ir e k t e D e d u k t i o n vorziehen und wieder andere die i n d u k t i v e n Wege lieben, so dass sich, wenn man auf grssere Haufen
120
E. T E N N M A N N
XXII.
solcher Denkerzeugnisse hinblickt, nach dem vorherrschenden Geschmack eine verschiedene Farbe der Logik ins Auge fllt. D r i t t e n s endlich kann dieselbe Form des Denkens auch verschieden
ausgedrckt werden, so dass man also zwar dieselben Argumentationsweisen wie berall sonst vor sich hat, dennoch aber
den gegebenen Ausdruck e r s t r e d u z i e r e n muss, um die
bekannte logische Form zu erkennen. Wenn . B. das Volk,
welches gern mit Sprichwrtern operiert, erklrend oder
begrndend den Satz: Eine Hand wscht die andere" anbringt,
so knnte man zuerst an einen i n d u k t i v e n S c h l u s s s a t z
denken, dann an eine i l l u s t r i e r e n d e A n a l o g i e , whrend
gewiss eine d e d u k t i v e A n a l o g i e vorliegt, da man die
Abhngigkeit des wechselseitigen Interesses von dem wechselseitigen Nutzen bei dem Vergleiche deutlich erkennt und dies deduktive Prinzip nun zur Erklrung oder zur Begrndung einer
Handlungsweise massgebend machen will, ohne dass das Prinzip
selbst ausgedrckt wrde.
Wenn man nun mit dem N e u e n T e s t a m e n t , also mit
V o l k s s c h r i f t s t e l l e r n , Volkslehrern oder Rednern zu tun
hat, die entweder n i e m a l s die F o r m i h r e s D e n k e n s zum
Gegenstande w i s s e n s c h a f t l i c h e r Untersuchung gemacht
haben, oder doch um der Hrer willen die logischen Formen nicht
bemerklich werden lassen, so entsteht, da ihre Reden von
Wichtigkeit f r die Menschheit sind, die A u f g a b e , nicht
bloss den Inhalt nach dem logischen Zusammenhange berhaupt
zu prfen, was man ja schon immer getan hat, sondern auch, was
bisher nur gelegentlich angerhrt ist, die eigentmliche Ausdrucksweise zur Erkenntnis zu bringen, in welche sich die bestimmten logischen Operationen kleiden, und ebenso auch die etwa
vorherrschenden M e t h o d e n d e r B e w e i s f h r u n g und
die Vermischungen von Denken mit Ideenassoziationen anzumerken.
E r s t e s Kapitel. Der e i g e n t m l i c h e A u s d r u c k
f r die l o g i s c h e n Formen.
Die D e f i n i t i o n .
Diejenigen, welche die logischen Formen nur f r Schler und
also f r Lehrbcher geeignet halten, werden meinen, im . T.
sei dergleichen berhaupt nicht anzutreffen und nicht zu suchen.
Allein diese Annahme ist als kindisch gleich abzuweisen. E>enn
121
E. T E N N M A N N
oder ein anderer als Sohn Zebedaei", Petrus alfe Fels, auf den ich
die Kirche baue" oder als Satan.
a) Definition eines Individuums durch ein frheres Individuum,.
Eigentmlich ist aber dem N. T. die Art der Definition, dass
eine Persnlichkeit o h n e V e r g l e i c h u n g s p a r t i k e l als
eine frhere, verstorbene Persnlichkeit bestimmt wird, z. B.
Matth. 16, 13: Wer sagen die Leute, dass des Menschen Sohn
sei?" Sie antworteten: Die einen Johannes der Tufer, andere
Elias, andere Jeremias".
Hier darf man nun nicht etwa ohne weiteres die indische
Wiedergeburtsvorstellung heranziehen, welche den Juden doch
nicht gelufig war, sondern es ist die V e r g l e i c h u n g s p a r t i k e l weggelassen und man meint nur ein Prophet, w i e
Elias oder w i e Jeremias". Man glaubt also die Gattungsbestimmung und den individuellen Artunterschied des fraglichen und also
u n b e k a n n t e n Individuums nicht besser bezeichnen zu knnen, als durch Anfhrung eines anderen Individuums, das man
schon ganz genau kennt. In der Tat geht dadurch aber die
individuelle Differenz verloren, da das frhere Individuum zu
einem blossen T y p u s, einem genauer bestimmten Gattungsbegriff wird.
Fr die Zeit des N. T. ist jedoch diese Erklrung solcher Definition noch nicht hinreichend, weil dem Volksbewusstsein
wirklich die Vorstellung, dass ein Verstorbener wieder auf
die Bhne des Lebens treten knnte, nicht fremd war. Als z. B.
Herodes von Jesu Wirksamkeit hrte, sagte er: Johannes ist
wieder auferstanden". Wenn hiermit nun auch der gebildete
Mann aller Wahrscheinlichkeit nach nur eine Vergleichung im
Sinne hatte, so bediente er sich doch einer dem Volksbewusstsein
entsprechenden Ausdrucksweise. Denn wir sehen, dass . . die
Jnger (Matth. 17, 10) sich auf die Phariser berufen, und
Bedenken gegen die Gottessohnschaft Jesu haben, weil erst Elias
wiederkommen msste". Sie nahmen also das Wiederauftreten
einer verstorbenen Person als mglich und natrlich an. Da wir
nun hren, dass Jesus ihnen zu verstehen gibt, Elias sei schon
wiedergekommen", womit er Johannes" meinte, so mssen wir
schliessen, dass zwar dem Sinn nach nicht nur fr die Klgeren, sondern auch fr das Volk diese Art der Definition eine
XXII. 1
123
Anmerkungen
. zu den Vorlesungen G. Teichmllers ber Philosophie
des Christentums.
1) Aus nur in Personen" (mit betontem nur") ist weder ein Subjektivismus noch ein Solipsismus oder purer Phnomenalismus herauszulesen. Denn
auch alles Objektive ist letzten Endes nur in Personen und nicht getrennt
vom Subjekt. Da das Subjekt, das Ich, rum- und zeitlos ist, so kommt eine
Betrachtung, wie bei Bergson in Matire et Mmoire, weder in Frage noch
wrde sie berhaupt diese Position ndern knnen. Sonst msste das Ich
buchstblich ausser sich" sein knnen, wie die Bezeichnung Extase (kein Begriff!) es in so irrefhrender Allegorie ausdrckt.
2) Gesinnung" ist nicht in den Grenzen der Sittlichkeit allein gemeint,
sondern der ganze Habitus mit Einschluss aller drei Funktionen (Erkennen,
Wollen = Fhlen, Handeln) im religisen Verhltnis zu Gott, ist darunter zu verstehen. RPh. 76. WL. 92. Der eigentliche Sinn des Begriffs Gesinnung ist
also : persnliches Verhalten.
3) Der Standpunkt innerhalb des Christentums, etwa in der Theologie,
wre singular oder partikulr, also p e r s p e k t i v i s c h , daher nicht objektiv,
wie die Geometrie im Vergleich zur entsprechenden Perspektive. Also bedeutet ausserhalb" ein Verhltnis, wie zwischen einer Spezialwissenschaft und
deren Prinzipienlehre oder einer photographischen Abbildung und dem architektonischen Plan desselben Hauses, die wohl zu ein und demselben Objekt gehren, doch von ganz verschiedenen Standpunkten aufgenommen sind. W W . 19,
183, 268.
4) Positiv" ist hier keine Parteibezeichnung, sondern im Sinne einer
positiven Grsse gemeint.
5) Die zugehrigen" Gedanken sind als w e s e n t l i c h e Beziehungspunkte methodisch usserst wichtig, da sie als Koordinaten im Koordinatensystem der Begriffe die Hauptrolle spielen und die Erkenntnis erst ermglichen.
Auf die richtige Erkenntnis und Auffassung dieser Koordinaten oder Beziehungspunkte ist die ganze Wissenschaft gebaut, indem durch sie immer grssere
Beziehungseinheiten bewusst werden. W W . 17 ff. PL. 54, 143, 313 f. Zugehrig" bedeutet dasselbe wie spezifisch", weil damit die charakteristische
Eigenart bezeichnet wird.
6) Die s e m i o t i s c h e Erkenntnis bezieht sich auf an sich erkenntnislose Ttigkeiten (Fhlen-Wollen, Handeln-Bewegen), deren wir uns wohl unmittelbar bewusst sind, die aber selbst keine Erkenntnisse sind. Sonst
wrden sie ja zur Erkenntnisttigkeit ( = Denken) gerechnet werden mssen, also ihre Qualitt aufgeben oder verndern. Solche erkenntnislose Ele-
XXII.
125
126
menschlichen Psyche, sogar in den seelischen Funktionen und ihrer Beziehung
zur Einheit des Ichs. So brauchen wir keine knstlichen widernatrlichen
Einteilungen zu erzwingen. Dieses Gleichgewicht, obgleich Teichmller es
nirgends erwhnt, ist doch typisch, ja der Schlssel fr seine ganze Philosophie.
WW. 191 f., 246 (Zeit, Zukunft), XV f. (metaphysische Projektionen).
10) Dieser Auferstehungsglaube, genauer Glaube an die Ewigkeit der
Person als Substanz, darf weder mit dem primitiven Animismus noch mit
dem Spiritismus gleichgesetzt noch in irgend eine idealistisch sublimierte
Ewigkeit aufgelst werden, wenngleich solche Ansichten im historischen Christentum ihr Wesen treiben. Daher ist die philosophische Ergrndung der im
Evangelium intuitiv gebotenen Unsterblichkeit beraus wichtig. Hierher gehrt
der Begriff der Seele oder des Ich als monadischer Substanz. U.2 8592.
W W . 47 ff., 56 ff., 120 ff. PL. 147 ff., 156 f., 163 ff., 167 f.
11) Vgl. RPh. 93 ff.
12) Genauer ausgefhrt in RPh. 72 ff.
13) Vgl. RPh. 101 ff., 113 ff., 356 ff., 374 ff.
14) Vgl. RPh. 116 ff.
15) Vgl. RPh. 270 ff.
16) Vgl. WL. 34 ff., 97 ff., 103 ff., 260 f., 262 ff.
17) Vgl. RPh. 377 ff., 380 ff.
18) Vgl. RPh. 26 ff. die Motivierung dieser Einteilung der Funktionen,
ebenso WL. 152 ff. und 169 ff. (Kritik der herkmmlichen Einteilung der Seelenvermgen). Die neue Einteilung in Denken, Fhlen ( = Wollen) und Handeln
( = Bewegen) ist von g r u n d l e g e n d e r Bedeutung fr Teichmller und
usserst fruchtbar. Interessant ist das Ausschalten des Wollens auch bei
B r e n t a n o und R e h m k e , sowie die Feststellung der Verlegenheit bei
E l s e n h a n s (Lehrbuch 301), desgleichen der Drang zur Gleichsetzung von
Fhlen und Wollen bei den Versuchspersonen von K. G i r g e n s o h n , Der
seelische Aufbau des religisen Erlebens S. 218: Die Aktivitt (Gefhl = Wille).
Es ist merkwrdig, dass in dieser Frage bis jetzt so wenig Einheit und Klarheit herrscht. Um so verdienstvoller sollte die schon 1886 von T e i c h m l l e r
in seiner Religionsphilosophie gelieferte doppelte Deduktion als Beweis fr die
Identitt von Wollen und Fhlen angesehen werden, die ihm so wunderbare
Dienste leistet.
Zieht man noch die Lust - Unlustgefhle als Begleiterscheinung" hinzu, natrlich bei der traditionellen Scheidung von Wollen und Fhlen, dann
hat man nicht nur eine Verdoppelung, sondern eine Verdreifachung einer und
derselben Funktion, nmlich als normales Gefhlsleben, L u s t - U n l u s t und
Wollen. Es ist eine grosse \ 7 ereinfachung, die zugleich der Wirklichkeit entspricht, d a s a l l e s i n e i n s z u s e t z e n . Das n o r m a l e Gefhl ist
eben Lust oder Unlust und begleitet k e i n e a n d e r n Gefhle, sondern entscheidet nur nach Geschmack ber bewusste oder unbewusste Vorstellungen,
ihre wirklichen Motive, die in die Funktion des Denkens gehren und Ziele des
Wollens - Fhlens bilden, und daher als wertvoll oder wertlos vom FhlenWollen eingeschtzt werden. Den Ausschlag gibt das Gefhl, das Motiv liefert
die Vorstellung, die Aktion oder Reaktion erscheint im Handeln ( = Bewegung).
19) Vgl. RPh. 387 ff.
20) Vgl. RPh. 389 ff.
XXII.
127
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Schelling
Darum
XXII. 1
129
130
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Besonders interessant ist die Frage nach der U r s a c h e d e r V e r n d e r u n g . Hier gelangt man gewhnlich auf die schiefe Ebene eines Prozesses in infinitum bis zu einem ersten Anstoss ( ), zu einem z e i t l i c h e n S c h p f u n g s a k i im perspektivischen Sinn, da d e r B e g r i f f
d e r Z e i t eigentmliche Schwierigkeiten bereitet. Die Bedingungen der Erscheinungen oder Vernderungen werden in der Vergangenheit, also in der
perspektivischen Zeit gesucht. Die Natur und ihre Gesetze aber sind ewig
und haben mit der Zeit berhaupt nichts zu tun. Sie bilden eine E i n h e i t
d e s S y s t e m s , ein z e i t l o s e s G a n z e s . Somit ist jede e i n z e l n e
Erscheinung d u r c h d a s G a n z e der Natur bestimmt (also sowohl durch
die zuknftigen wie durch die frheren Ereignisse). D i e Z e i t m a c h t
k e i n e n E i n d r u c k auf die G e s e t z e , a l s o a u c h n i c h t auf die
Ereignisse.
Die Gesetze ndern sich nicht, sondern bleiben identisch.
Die Erscheinungen oder Ereignisse folgen nicht aus der Zeit, sondern aus der
berall vorhandenen E i n h e i t d e r G e s e t z e . D. 40.
Da die E i n h e i t des Systems der Gesetze (der Natur oder der Welt)
v o n d e r Z e i t u n a b h n g i g ist, so ist die Vernderung oder Entwicklung
ber die Zeit erhaben. Perspektivisch ausgedrckt : die fernste Zukunft hat
bei der Gestaltung der Ereignisse genau so viel zu sagen wie die entlegenste
Vergangenheit. WW. 224.
Die Frage nach dem ersten Anstoss ist somit e i n e p e r s p e k t i v i s c h e P r o b l e m s t e l l u n g fr ontologiselle Angelegenheiten, also p e r s p e k t i v i s c h u n l s b a r , wenngleich der dualistische Supranaturalismus
und der materialistische Atomismus davon nicht lassen knnen. Die Schpfung
der Welt durch einen supranaturalen Gott des Dualismus ist eine perspektivische Metapher (cf. Beilage IV : Schpfung).
D e r a b s o l u t e A n f a n g i s t w i d e r s i n n i g . Denn er fordert eine
l e e r e Z e i t v o r d e m A n f a n g und h e b t f r d i e s e n d e n S a t z v o i n
G r u n d e a u f . Ebenso falsch ist die Vorstellung von der Geradlinigkeit der
Zeit, die dann schon im Kreise ohne Ende und ohne Anfang ein besseres Bild
hat. D. 42.
Die Zeit ist keine Sttze der Ursache und kann ihr nicht helfen, weder
strkend noch schwchend. Zwischen Ursache und Wirkung verstreicht keine
Zeit. Jede vollstndige Ursache hat ihre Wirkung sofort. D a s G a n z e i s t
z e i t l o s f e r t i g . Die Zeit gilt nur fr den individuellen Standpunkt, fr
die perspektivische Anschauung. Die Vernunft muss die Zeit notwendig aufheben. D a s G a n z e a n s i c h , objektiv, d. h. nicht perspektivisch betrachtet, hat weder Anfang noch Ende, sondern b i l d e t e i n e z e i t l o s e E i n h e i t . D. 43.
Bei dieser Gelegenheit mssen wir besonders nachdrcklich betonen,
dass perspektivisch-egozentrisch entstandene Fragestellungen sehr wohl apriorisch-spekulative Inhaltsmotive enthalten, welche allein den Problemen eine
grosse Dauerhaftigkeit verleihen. Die L s u n g solcher Probleme kann aber
n i c h t p e r s p e k t i v i s c h e r r e i c h t werden. Daher kann man auch in
vielen Fllen von falsch gestellten Problemen sprechen. Ein richtiges Problem
kann gar nicht bloss zeitlich - rumlich sein, sondern enthlt immer einen
Drang zum bergang aus dem Perspektivischen in das Objektive. Bei der Lsung kann eine Befriedigung wirklich erfolgen durch strenge Unterscheidung
XXII. 1
131
der empirischen Basis und der spekulativen Tendenz. Nur deswegen ist die
Mathematik eine vorbildliche Wissenschaft, weil dort diese Bedingung erfllt
ist. Damit ist auch das ersehnte Ziel und die richtige Metbode fr alle anderen Wissenschaften von selbst gegeben. Die Erfolglosigkeit der Lsungsversuche hngt eben mit der perspektivischen Befangenheit des Forschers zusammen.
Es ist hier und da Rede gewesen vom temporren Charakter philosophischer und dogmatischer Systeme.
Wenn wir den Unterschied des
perspektivischen und des objektiven Standpunkts" im Auge behalten, erklrt
sich die Hinflligkeit der Systeme mit spielender Leichtigkeit : sie gehen zugrunde an ihren perspektivischen Elementen. In einem wirklichen metaphysischen System heben sich alle Gesichtspunkte, nach denen die perspektivische
Betrachtung sich regelt, von selbst wieder auf (vgl. D. 45). Denn diese
Gesichtspunkte des Rechts und Links, Oben und Unten, Ursache und Wirkung,
Anfang und Ende, Vorher und Nachher u. s. w. haben Gltigkeit nur fr einen partikulren Standpunkt, fr das Ganze knnen sie keine Bedeutung haben (D. 46). Darum darf man auch nicht die perspektivischen Regeln der
Chronologie auf die Natur der Welt bertragen, einen Anfang und ein
Ende suchen wollen und eine unendliche gerade Linie verfolgen, wo die Vernunft
Zeitlosigkeit oder Einheit und Ordnung wie beim Kreise fordert (D. 48).
Daraus folgt eine metaphysische Kritik sowohl fr die Schpfung und
fr die Eschatologie, wie auch fr die Kantischen Antinomien, die fr die
Vernunft gar nicht existieren, weil die Ontologie weder Raum noch Zeit, noch
zeitliche Kausalitt kennt.
46) Im Pantheismus wird das Zeitliche in der Welt gelassen, da das
Ich seine Ewigkeit in der Vergottung des Ichs findet, also dem Zeitlichen
entrckt ist.
Der Pantheismus lst das Ich als Selbstbewusstsein auf,
indem es in der Gottheit vollkommen aufgeht, whrend seine empirischen
Funktionen dann nicht mehr als persnliche in Betracht kommen. Der
Pantheismus entsteht, vom Projektivismus aus gesehen, wenn das Ich
seine Projektionen in sich zurckzieht. Die Gtterwelt wird in die eigene
Person hineingezogen. Das Gttliche und das eigene Geistesleben werden
identifiziert.
Das Ich selbst erscheint als Trger der gttlichen Natur, nachdem die usseren Gtter oder Gtzen durch die Kritik des Atheismus untergegangen sind. Die Wichtigkeit des Geisteslebens wird gewonnen, indem das
Ich sich nicht mehr mit der sinnlichen Seite seines Wesens identifiziert. Diese
Verlegung des Schwerpunktes des Ich (von aussen nach innen, sowohl in Bezug
auf die Gottheit wie auf das eigene Wesen) ist die eigentliche Begrndung des
Pantheismus. Die christliche Unterscheidung des Ich von Gott fehlt hier noch.
Da das Geistesleben, obwohl in der Person, doch a l l g e m e i n und
an sich unpersnlich ist, wie die Wahrheit, so verschwindet mit diesem
Geistesleben im Pantheismus auch das Ich selbst und wird ebenso unpersnlich,
wie seine Gottheit, und unsichtbar, der Zeit und dem Raum entrckt (RPh.
378 f.).
47) Aufhebung der Zeit im Christentum durch den Begriff der Providenz
Gottes. Das Gemt, selbst das sndige, wird sich notwendig entlasten, wenn
man die Folgen und Zusammenhnge in der eigenen Seele und in der Geschichte
bersieht und alle bersehen knnte durch die Erkenntnis der Wege der gtt9*
132
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
133
Stilform, die erst mit Jesus mglich wird. In den Handschriften G. T-s ist
dieses Kapitel nicht vollstndig ausgefhrt. Ich mchte eine Behandlung
dieses Themas fr eine folgende Arbeit in Aussicht stellen.
55) Zur Logik des N. T. vgl. Beilage VI unter gleichem Titel.
56) Die Einteilung der Elemente der Religion in Dogmatik, Ethik und
Kultus, entsprechend den Funktionen der Seele: Denken (Erkennen, Vorstellen),
Wollen (=|Fhlen) und Handeln ( = Bewegen), steht im Einklang mit der
Teichmllerschen Psychologie und ist in RPh. 2666 genauer begrndet und als
Grundlage der Einteilung sowohl bei der Definition der Religion wie bei der Gruppierung der Typen der Religion mit hervorragender Klarheit verwertet. Die Strenge
der Durchfhrung kann kaum berboten werden. Auf dieser Basis mit einer entsprechenden Metaphysik leuchtet die berlegenheit des Christentums ber jede
andere Religion dermassen hervor, dass die Frage nach der Absolutheit des
Christentums einer besseren Lsung im positivsten Sinne kaum entgegensehen
kann. Die Religionsphilosophie Teichmllers ist ein Beweis dafr, wie wichtig die richtige Einteilung der seelischen Funktionen ist.
Anmerkungen zu Beilage I I I :
Meine Theologie.
XXII. 1
134
erst in und durch die Persnlichkeit mglich ist, so ist auch bei diesem Vergleich an keine Auflsung Gottes in reine Objektivitt zu denken. Die unio
mystica umfasst eben die Beziehung des Menschen zu Gott in seinem Gottesbewusstsein mit allen Funktionen und deren Akten. Trotz der prinzipiellen
Verschiedenheit von Gott und Mensch kann Mensch zu Mensch nie so nahe
stehen, wie zu Gott, da Gott im Menschen ist. Daher ist auch Gottesliebe der
Ursprung der Menschenliebe und nicht umgekehrt.
Anmerkungen zu Beilage V :
1) Zur Kategorie Haben vgl. PL. 176 ff.
2) Zum Begriff Zurechnung vgl. PL. 183198.
Snde.
II. Teil
Voraussetzungen zur Philosophie des Christentums
nach dem System Teichmllers.
l.
Die r e l i g i s e K r i s i s u n d i h r e U r s a c h e .
136
E. T E N N M A N N
XXI. 1
XXII. 1
137
138
E. T E N N M A N N
XXII. 1
n e t e S t u f e n des E r k e n n t n i s v e r m g e n s gelten . . . .
Den Forderungen des Idealismus gemss mssen wir die K u n s t
und die R e l i g i o n als die n o c h a u f d e r S t u f e - d e r A n s c h a u u n g , der V o r s t e l l u n g und des G e f h l s bef i n d l i c h e E r k e n n t n i s betrachten, die zwar auch von der
Idee schon erfllt sind, aber dieselbe n o c h n i c h t b e g r i f f l i c h erkennen, weil e r s t a u f d e r S t u f e d e s r e i n e n W i s s e n s die in Vorstellung und Gefhl noch verschleierte I d e e
s i c h s e l b s t i n Be g r i f f en e r k e n n t und so als absoluter
Geist hervortritt.
Mithin muss in dem Idealismus d e r G e g e n s a t z , der
sich wirklich i n d e m G e b i e t e d e r E r k e n n t n i s (nmlich
zwischen Wissen einerseits und Meinen, Glauben, Ahnen, Vorstellen andererseits) u n g e r e c h t e r w e i s e auf die a n d e r e n Gebiete des Geistes, die k e i n e Formen der E r k e n n t n i s sind, ich
meine a u f K u n s t u n d R e l i g i o n a u s g e d e h n t w e r d e n ,
so dass nun d e r W i s s e n d e , der nicht einmal primus inter
pares ist, mit Arroganz a u f d i e R e l i g i s e n u n d K n s t l e r
h e r a b s i e h t , weil er ganz denselben geistigen Inhalt, wie jene,
zu umfassen und denselben nur in der vollkommensten Reinheit
und Klarheit zu besitzen glaubt, whrend jene nicht von ihm
Verschiedenes besssen, sondern d e n s e l b i g e n I n h a l t nur
trumend und trbe und verworren erfassten.
Diese u n g e r e c h t e und f a l s c h e S t e l l u n g d e s W i s s e n s findet sich, weil sie d e m I d e a l i s m u s n o t w e n d i g
u n d e i g e n t m l i c h i s t , schon bei Piaton, dem Vater dieser
Weltanschauung . . . . Kurz, P i a t o n m a c h t d i e W i s s e n s c h a f t (Philosophie) zum u n b e d i n g t e n Herrn, Pat r o n u n d K u r a t o r b e r die u n m n d i g e R e l i g i o n . . .
Diese Platonische Aufstellung von dem Gegensatz zwischen der
gehorchenden und blinden Pistis und der befehlenden und sehenden Gnosis findet man dann durch eine ganze Geschichte b e r a l l da, wo d e r I d e a l i s m u s z u r H e r r s c h a f t k o m m t , und
selbst die Kirchenvter und die Scholastiker wurden, weil sie ihre
philosophische Bildung dem griechischen Idealismus verdankten,
von d i e s e m G e g e n s a t z e i m m e r in die E n g e g e t r i e b e n und bald zu Ketzereien, bald zu obskurantischen Absurditten gefhrt. Von Anfang an aber machten sie, i m B e w u s s t sein e i n e s n e u e n u n d e i g e n e n , von der P h i l o s o p h i e
u n a b h n g i g e n G u t e s , d i e u n b e w e i s b a r e und deshalb
XXII.
139
E. T.
140
E. T E N N M A N N
XXII. 1
niert sind, durch welche man seine Gefhle und die daraus fliessenden Handlungen erklrt und rechtfertigt, so blickten die
Idealisten (nach dem Sophisma de pluribus interrogationibus)
auf die koordinierten Vorstellungen hin m i t b e r s e h u n g
d e r a n d e r e n s e l b s t n d i g e n u n d e i g e n e n Elemente . . .
So ist der Grund des Fehlers offenbar gemacht.
Da wir nun aber die Selbstndigkeit der drei Vermgen
des Geistes erkannt haben, so sehen wir auch klar die U n a b h n g i g k e i t v o n d e r W i s s e n s c h a f t ein und verstehen
nun, weshalb die Kirche sich in allen Zeitaltern gegen die Philosophie stellte und eine eigene Quelle der Gewissheit, eine eigene Offenbarung zu besitzen behauptete, ohne dies beweisen zu
knnen. Wir erkennen aber zugleich, dass d i e F e i n d s c h a f t
gegen die Wissenschaft schlechthin e i n e u n n t z e und n i c h t
g e r e c h t f e r t i g t e S t e l l u n g der glubigen Theologen ist, da
bei Gesinnung gegen Gott (Religion) dem religisen Gefhl (Ethik)
immer irgendeine Erkenntnis (Dogma) zugeordnet ist, ebenso wie
ein gewisses Tun (Kultus). Diese zugeordnete Erkenntnis kann
nun alle Stufen der Ausbildung durchlaufen und mithin in rohen
aberglubischen Vorstellungen, wie auch in den subtilsten philosophischen Begriffen bestehen. Wir haben also bloss die ungerechte Arroganz der idealistischen Philosophie abzuweisen, die
ihre berordnung ber die Religion wissenschaftlich n i c h t b e w e i s e n kann und deshalb vor ihrem eigenen Tribunal verurteilt
wird. Dagegen steht nichts im Wege, die reine und vollkommene Religion auch mit dem ihr zugeordneten reinen und vollkommenen Wissen zusammenzuschliessen, wie ebenfalls eine adquate Gemtsstimmung und ein reiner und vollkommener Kultus
ihr zugehrt. Die whre Philosophie stiftet also keinen Konflikt,
sondern gibt einem jeden, was ihm gehrt, und kann darum in
Gerechtigkeit mit der Religion sich vertragen und in einem vershnten und mit sich einigen Gemte wohnen. Der Idealismus
aber ist von der Gnosis unabtrennbar und deshalb immer prinzipiell der Religion feindlich, wenn dies auch verschleiert wird,
wie bei Schleiermacher, der das Gefhl zwar als Quelle der Religion auffasste, in dem Gefhle aber trichterweise auch schon
das Erkennen eingeschlossen whnte und deshalb in seiner Dogmatik arglos von dem Spinozistischen und Piatonistischen Idealismus ausging, wodurch seine ganze Theologie ein Zentaur wurde
und nach beiden Seiten hin immer Unredlichkeiten begehen
XXII.
141
142
E. T E N N M A N N
XXII. 1
lichen Charakter, wo man wenigstens nicht das Christentum zugunsten der idealistischen Philosophie gnzlich aufzuopfern bereit war" 8).
An der Hand von Beispielen (A. v. Oettingen, 0. Pfleiderer
und A. Ritsehl) zeigt Teichmller, dass der Idealismus ebenso
gefhrlich ist, wenn man ihn annimmt, als wenn man sich soweit von ihm entfernt, zu meinen, man knne sein trocken Brot
ohne das Salz der Metaphysik verzehren. D i e c h r i s t l i c h e
R e l i g i o n b i e t e t a b e r s e l b s t e i n e M e t a p h y s i k und verlangt volle berzeugung, woran Kopf und Herz gleichen Anteil
haben . . . . Eine solche Metaphysik war seit Hegel Desiderat,
und sie konnte sich berhaupt e r s t ausbilden, w e n n d a s I c h
s i c h s e l b s t v o n s e i n e n F u n k t i o n e n unterschied, und wenn
die Erkenntnisfunktion sich in die spezifischen und semiotischen
Formen gliederte, damit die seit Platon alles in sich verzehrende
Flamme der blossen Erkenntnisfunktion zwar nicht gelscht wrde,
aber in gerechten Grenzen ihr wohlttiges Licht auch z u r Ane r k e n n u n g d e r P e r s n l i c h k e i t selbst und ihrer brigen
Funktionen leuchten liesse.
Eine mutige Theologie wird die historische Kritik und die
Philosophie offen herausfordern, weil d a s C h r i s t e n t u m e i n e
w i r k l i c h e W a h r h e i t v e r k n d i g t und wie damals, so
heute und fr alle Zeit in der wirklichen Welt gelten will und
zu gelten das Zeug hat". 9 )
So sind wir bei der Frage nach dem religisen Zwiespalt im
Menschen auf die Wurzel des bels, die Zweischneidigkeit des
Idealismus herausgekommen, die, statt nur im Denken ttig zu
sein, den ganzen Menschen der Idee opfern will. Also sind wir
gentigt auf den idealistisch vernachlssigten Menschen zurckzugehen und sein eigenes Seelenleben im Zusammenhang mit dem
Problem des Seins zu untersuchen. Da wir aber vor allen Dingen die Grenzen der Erkenntnis in die richtige Weite zurckzuweisen haben, so mssen wir zuerst das echt Menschliche, das
das Individuum in seine Rechte wieder einsetzt, zur Sprache
bringen, nmlich das Bewusstsein, und sein Verhltnis zur Erkenntnisttigkeit feststellen.
8) RPh. 522.
9) RPh. 526.
Meine Sperrung.
E. T.
XXII.
143
3. B e w u s s t s e i n u n d S e l b s t b e w u s s t s e i n .
Bs klingt wie ein mchtiger Fortschritt dem Idealismus gegenber, wenn es heisst : Das Bewusstsein ist die Vorbedingung
aller Erkenntnis". Allein gleich wird wieder das Bewusstsein
oder seine Formen so verallgemeinert oder in die Grenzen des
Denkens hineingezwungen, dass das Bewusstsein sich in Denkformen verwandelt und sein eigentliches Wesen aufgeben muss.
Die fatale Angst vor dem Subjektivismus, der so schwer zu bewltigen ist, drngt immer wieder zurck ins idealistische Geleise.
Ja, sogar der Begrnder der neuen Epoche in der Philosophie,
D e s c a r t e s , kommt zu seinem Ich n i c h t u n m i t t e l b a r ,
sondern auf dem Umwege des Denkens. Er muss sich sein eigenes Sein erst erschliessen, um dessen sicher zu sein. Bei vielen Philosophen ist das Bewusstsein eigentlich ganz berflssig,
auch wenn es anerkannt wird. Zur Begrndung des Wissens
scheint es ihnen eher strend als frderlich zu sein. Im besten
Fall wird sein Wesen wieder nur mit Vorstellungen, Denken und
Erkennen ausgefllt und sogar letztlich identifiziert. Fhlen und
Handeln kommen als recht unzuverlssige Funktionen kaum in
Betracht und gehren dann in die unsichere, dazu einseitige empiristische Psychologie. In der Philosophie kommen sie v o r w i e g e n d nur als Erscheinungen in Betracht, die fast ohne selbstndige
Bedeutung sind. Die Nachwirkungen des Idealismus sind noch immer
so stark, dass weder das Bewusstsein noch das wirkliche Ich zur
Geltung gelangen kann. Die Interessen der Objektivitt knnen
es so schwer zulassen, da dann das Allgemeine bedroht ist, in dem
immer das einzig Wertvolle erblickt wird. Selbst so grossartige
Gedanken, wie Kant sie ber die Menschenwrde usserte, sind
wiederum ber die reinen" (allgemeinen) Menschheit abgeleitet.
Eine wirkliche Rolle, wie im Christentum, hat der Mensch mit
seinem Bewusstsein in der Philosophie noch nicht gefhrt, da
die Philosophie selbst immer wieder nur als Denken gefasst wird.
In dieser Hinsicht ist von Interesse auch d e r B e g r i f f d e r
P h i l o s o p h i e von T e i c h m l l e r , wenn er diese das dialektisch ausgebildete B e w u s s t s e i n d e s G e i s t e s v o n s i c h
s e l b s t u n d s e i n e n T t i g k e i t e n nennt 10 ).
Mit einer derartigen Definition und deren Begrndung ist
die Forderung der spter aufgekommenen L e b e n s philosophie
10) RPh. 5, 6, 7, 11, 261.
E. T E N N M A N N
XXII. 1
sicher fundiert ohne die geringste Gefahr fr die Wissenschaftlichkeit. Denn die sonst als gltig und objektiv angesehene Philosophie mit ihrer ussersten Abstraktionsfhigkeit ist ebenso an
das Bewusstsein gebunden wie selbst die Mathematik, da tatschlich keine geistige Leistung berhaupt ohne Bewusstsein mglich ist. Auch das sogenannte Unbewusste gehrt dem Wesen
nach trotz seiner geringen Quantitt oder Intensitt in dieses
Gebiet.
Freilich lsst sich fragen, ob denn dieses Bewusstsein als
persnliches Element fr die Philosophie notwendig oder wichtig
sei. Diese Frage ist in Hinsicht auf die Objektivitt natrlich
wichtig, um so mehr als heutzutage wieder die G e g e n s t n d l i c h k e i t gegenber der Zustndlichkeit sich behaupten will.
Wie soll denn auch von Allgemeingltigkeit die Rede sein knnen, falls manches persnliche Bewusstsein mit im Spiel ist?
Wir wollen doch in der Wissenschaft gerade den Individualismus,
den Subjektivismus, den Solipsismus und hnliche strende Differenzierungen berwinden. Bs wird wohl mit Recht ber die
viel zu grosse Menge von philosophischen Schulen und Richtungen geklagt. Rhrt nicht gerade das von allzugrossen Konzessionen an das Bewusstsein her? Und wenn auch keine Philosophie und keine platonische Idee frei in der Luft schwebt, sondern
immer von irgendwelchen Menschen vertreten" oder bestritten
wird, hat es dann etwas auf sich, dieses natrliche Mittelglied" besonders herauszustreichen?
Schon die Psychoanalytiker haben interessante Belege und
Beispiele dafr erbracht, welche persnliche Bindungen im
Geistesleben tatschlich bestehen. Ohne von dem allen bedingungslos berzeugt zu sein, ist es mglich l o g i s c h zu zeigen, dass,
g?mz abgesehen von jenen psychologischen" Hinweisen, die
manchmal zu stark physiologisch anmuten und wohl einiger metaphysischer Korrekturen oder Ergnzungen bedrfen, dennoch
d i e P e r s o n d e s P h i l o s o p h i e r e n d e n deswegen u n u m g n g l i c h ist, w e i l s i e i h r e r s e i t s n o t w e n d i g e B e z i e h u n g s p u n k t e zu g e b e n u n d G e s i c h t s p u n k t e zu
b e s t i m m e n h a t , ohne die die Wissenschaft nicht vorwrtskommt. Dabei spielt auch d i e i n t e l l e k t u e l l e I n t u i t i o n
eine Rolle, die ohne den betreffenden Denker, Redner, Leser, Hrer einen logischen Sprung bedeuten wrde. Erst die E i n h e i t
d e r P e r s o n ermglicht berhaupt die E i n h e i t d e s D e n -
145
146
XXII. 1
E. TENNMANN
Dieselben U r s a c h e n erklren a u c h m a n c h e n a n d e r e n F e h l e r u n d
Mangel, der n i c h t nur der P h i l o s o p h i e , s o n d e r n durch sie a u c h
d e n a n d e r e n W i s s e n s c h a f t e n n a c h t e i l i g ist.
4.
Bewusstsein
und
Erkenntnis.
ergo s u m i d e a l i s t i s c h e
Verirrungen.
D e r S c h l u s s , d i e vconclusio g e h r t zur s p e z i f i s c h e n E r k e n n t n i s , da d e r e n E l e m e n t e oder Objekte a u c h E r k e n n t n i s s e
sind. U m e i n e n S c h l u s s z u s t a n d e zu b r i n g e n , b r a u c h e n wir B e z i e h u n g s p u n k t e imaior u n d minor), die u n t e r e i n e m G e s i c h t s p u n k t
( m e d i u s ) v e r k n p f t w e r d e n u n d auf d i e s e W e i s e e i n Koordinatensystem bilden u ) . Solche Elemente hat das Bewusstsein nicht, da
e s u n m i t t e l b a r ist. A l l e r d i n g s r e d e n w i r a u c h v o m B e w u s s t s e i n
e i n e s e i n z e l n e n A k t e s , z. B. d e s D e n k a k t e s . Ich b i n m i r m e i n e s
D e n k a k t e s b e w u s s t , e b e n s o w i e d e s D e n k i n h a l t s . A b e r der A k t
u n d der Inhalt s e l b s t s i n d k e i n B e w u s s t s e i n u n d k n n e n n i c h t
b e w u s s t w e r d e n , s o n d e r n ich, der d e n k e n d e M e n s c h , b i n m i r ihrer
bewusst. Ebenso habe ich ein Bewusstsein, dass meine Arbeit
m i c h b e f r i e d i g t oder n i c h t b e f r i e d i g t . D a s B e w u s s t s e i n g e h r t
d e m M e n s c h e n , d e m Ich zu, i s t aber a u c h n i c h t er selbst, s o n d e r n
er hat oder hat n i c h t d i e s e s oder j e n e s B e w u s s t s e i n (Schlaf, Ohnm a c h t , Zerstreutheit).
12) PL. 215.
13) PL. 18.
14) RPh. 208.
XXII.
147
PL.
PL.
PL.
PL.
19.
23.
263.
27.
10*
148
E. TENNMANN
BXXILi
diese
berhaupt.
Zur b e w u s s t e n E r i n n e r u n g s i n d i m m e r E l e m e n t e n t i g ,
die direkt i m E r k e n n t n i s g e b i e t v o r k o m m e n , also e i n e A n s c h a u u n g ,
ein V o r g a n g , e i n T u n oder L e i d e n , e i n G e d a n k e u. dgl. D e n n
ohne Beziehungspunkte unter e i n e m Gesichtspunkte, das heisst,
g a n z isoliert u n d o h n e i r g e n d e i n s p e z i f i s c h e s E r k e n n t n i s e l e m e n t
h a b e n w i r nur b l o s s e s e i n f a c h e s ( e l e m e n t a r e s ) u n m i t t e l b a r e s B e wusstsein und seine erkenntnislosen Assoziationsgruppen.
An
d i e s e n letzteren arbeitet die P s y c h o a n a l y s e . D a h e r die A n s t r e n g u n g , die sie braucht. D i e sog. u n b e w u s s t e E r i n n e r u n g oder
19)
20)
21)
22)
23)
PL. 69.
W W . 51, 128.
W W . 53.
W W . 45, 56, 71, 112, 129.
WW. 95 ff., 106 ff.
XXII. 1
149
E r k e n n t n i s (spezif.)
1. ist u n m i t t e l b a r , d. h.
2. ohne
2.
Beziehungspunkte,
ein K o o r d i n a t e n s y s t e m
aus m i n d e s t e n s z w e i Beziehu n g s p u n k t e n unter e i n e m
Gesichtspunkt verknpft.
3. ist an sich u n w a n d e l b a r ,
k e i n e r B i l d u n g fhig (z.
B. das B e w . der w e i s s e n
Farbe), also vollkommen, daher
als B e z i e h u n g s p u n k t
brauchbar.
3. ist
immer
identisch,
u n v e r n d e r l i c h , daher
4.
4.
5.
24) PL. 29 f.
objektiv.
Kate-
150
XXII, 1
E. TENNMANN
6. hat
(also) [ r e a l e s
(Akte
des
Sein
Denkens,
h a t i d e e l l e s S e i n (Vor-
Wol-
stellungen,
lens u n d Handelns).
Erlebniskom-
7. g e h r t i n d a s b l o s s e Ged c h t n i s ( u n b e w u s s t e Erin-
g e h r t i n die klare b e s t i m m t e
E r i n n e r u n g s f h i g k e i t (we-
nerung)
a) d a s e i n f a c h e u n m i t t e l b a r e
Bewusstsein und
g e n der B e z i e h u n g s p u n k t e ) .
b) die
erk.-losen
Assoz.-
gruppen.
8. i s t n u r s e m i o t i s c h h e r a u s zufordern.
mitteilbar, b e w e i s b a r ,
lehrbar (durch die Beziehungspunkte).
ist
9. u m f a s s t s y s t e m l o s d i e Sin-
9.
g u l a r i .
10. ist z e i t l i c h - r u m l i c h e i n g e -
10.
i s t zeitlos, r a u m l o s .
11.
i s t u n iv e r s a l.
stellt.
11.
berhrt d e n m u n d u s s e n s i -
bilis.
12. bildet, w e n n isoliert, die Basis des einseitigen Sensualismus.
12.
tualismus.
XXII.
151
sam sein darf, stossen wir viel leichter auf Grenzen der Erkenntnis, als bei der richtigen Scheidung dieser Faktoren innerhalb
der Persnlichkeit.
Der Ertrag der Erkenntnis steigert sich aber jetzt mchtig,
da die Bewusstseinselemente, die einzelnen Akte im Bewusstsein,
das Ichbewusstsein, das Gottesbewusstsein, das Weltbewusstsein
als Beziehungspunkte, nach sehr verschiedenen Gesichtspunkten
miteinander verknpft und verglichen, ein gewaltiges Material,
neue Problemstellungen und neue Lsungen liefern, die sonst unwirksam bleiben 25 ). Den extremen Weltanschauungen, dem Idealismus und dem Materialismus, ganz fremd und unmglich, und ebenso
ihren Synthesen, ist aber eine wirkliche Anthropologie, in der
der Mensch mit seinem Wert und seiner Wrde tatschlich auch
prinzipiell zur Geltung kommt. Der Drang nach dem berechtigten selbstverstndlichen Menschenrecht hat impulsiv schon fters
Ausdruck gefunden (Humanismus, franzsische Revolution, Kant,
Nietzsche). Aber die hohen Wogen haben sich immer wieder gelegt,
weil es nicht mglich war, die Menschenrechte systematisch zu
beweisen. So konnte der Mensch immer wieder auf vlkerpsychologischem Grunde26) als Produkt der Geschichte oder der Umgebung und infolgedessen als blosse Zelle einer grsseren Gemeinschaft dargestellt werden ohne irgendwelchen persnlichen Eigenwert,
whrend der grosse Nazarener aus Sndern und Zllnern, Kindern
und Kranken neue starke Menschen hervorzauberte und der Apostel
Paulus sich rhmt, dass Gott dasjenige, das da nichts ist, erwhlt hat, um die Stolzen in der Welt zu beugen.
So betrachtet, hat die christliche Botschaft eine ungeheure
Mission in der Welt, und zwar auf allen Gebieten. Darum ist es
aber auch notwendig, das vulgre und offizielle Christentum mit
aller Entschiedenheit von allen Fremdelementen zu befreien und
das spezifische Christentum zu vollem Bewusstsein zu bringen.
5.
Ichbewusstsein.
Da alle Erkenntnis Schluss ist und jeder Schluss ein Koordinatensystem enthlt, so bildet unsere gesamte Erkenntnis einen
Inbegriff von Koordinatensystemen, indem jedes System w-ieder
anderen Systemen zugeordnet wird und durch dieselben seinen
25) RPh. III.
26) PL. 224 ff.
E. T E N N M A N N
152
XXII. 1
XXII.
158
154
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII. 1
15
W i e soll m a n d a s p h i l o s o p h i s c h a n d e u t e n ?
Das h e i s s t :
ausgebildete Bewusstsein
aufeinander
vermittelt.
Im D e n k e n
w e r d e n die
E r k e n n t n i s e l e m e n t e e i n a n d e r so g e g e n b e r g e s t e l l t , d a s s sie einander g l e i c h s a m a n r e d e n u n d a n t w o r t e n , m i t e i n a n d e r v e r k e h r e n ,
w i e i m D i a l o g . D a s D e n k e n l s s t n i c h t s isoliert : die B e z i e h u n g s f o r m e n der A n s c h a u u n g s b i l d e r lst e s i n die E m p f i n d u n g e n u n d
die b e g l e i t e n d e n G e f h l e u n d T t i g k e i t e n auf u n d s t e l l t d a n n die
G e m e i n s c h a f t u n d B e z i e h u n g w i e d e r h e r ; die I d e e n b r i n g t e s d u r c h
ihre B e z i e h u n g a u f e i n a n d e r z u m B e w u s s t s e i n u n d zu B e g r i f f e n
u n d v e r f o l g t sie i n ihrer V e r k n p f u n g m i t d e n A n s c h a u u n g e n i n
a l l e n U r t e i l e n u n d S c h l s s e n ; e n d l i c h b e z i e h t e s a l l e n ew u s s ] t s e i n s i n h a l t auf das S e l b s t b e w u s s t s e i n , da
d a s Ich s i e h t u n d h r t u n d f h l t u n d w i r k t u n d vorstellt und denkt.
Die sinnlichen Empfindungen (vom unr e i f e n B e w u s s t s e i n e i n e m f r e m d e n Objekt a n g e h n g t , d a s s c h e i n bar i n der A n s c h a u u n g " g e g e n w r t i g ist) n i m m t d a s D e n k e n i n
d a s I c h z u r c k , w e l c h e s allein S i n n e s e m p f i n d u n g e n h a b e n
k a n n u n d w e l c h e s die M e i n u n g v o n e i n e m Objekt i n s i c h t r g t " 3 0 ) .
In j e d e r K a t e g o r i e f i n d e n w i r d e n W e g z u r and e r n . K e i n e g e h t (durch V e r n e i n u n g ihrer selbst, w i e b e i
Hegel) i n d i e a n d e r e b e r , s o n d e r n h a t i n s i c h d i e
B e z i e h u n g a u f e i n e a n d e r e , die also m i t ihr z u g l e i c h als
w a h r g e s e t z t ist, w i e der B e g r i f f d e s V a t e r s nur g e s e t z t i s t zug l e i c h m i t d e m d e s S o h n e s u n d n i e m a l s der e i n e o h n e d e n andern.
Alle Kategorien zusammen bilden deshalb
e i n e i n n e r l i c h e E i n h e i t , ein System, eine von allen Seiten
bezeugte e w i g e W a h r h e i t , d i e i m D e n k e n l e b e n d i g ist"31).
A n K a n t tadelt Teichmller, dass seine D e n k f o r m e n und
K a t e g o r i e n starr a u s e i n a n d e r l i e g e n u n d k e i n e V e r m i t t e l u n g zul a s s e n , trotz der v i e l v e r s p r e c h e n d e n E i n h e i t der A p p e r z e p t i o n , s o
30) W W . 20.
31) W W . 22 f.
XXII. 1
E. TENNMANN
156
an
sich htte.
Aber Kant
kommt
nicht
so w e i t 3 2 ) .
Bei H e g e l hebt s i c h jede Kategorie s e l b s t d u r c h die i n ihr
s t e c k e n d e N e g a t i v i t t d e r m a s s e n auf, d a s s s c h l i e s s l i c h d a s g a n z e
S y s t e m sich selbst widerlegt33)..
So k a n n m a n aber k e i n Urteil bilden. W i e k n n e n w i r ber
die g e g e b e n e n E m p f i n d u n g e n urteilen, w e n n d a s D e n k e n d e n i c h t
z u g l e i c h das E m p f i n d e n d e w r e ? E s m u s s also so sein, d a s s j e d e s
E l e m e n t d a s bleibt, w a s e s ist, u n d i n n i c h t s a n d e r e s b e r g e h t . U n d
alles i s t i n d e m e i n e n B e z i e h u n g s p u n k t , der m i t a l l e m i n Verb i n d u n g steht, d e m B e w u s s t s e i n , w e l c h e s a l l e m D e n k e n u n d E m p f i n d e n koordiniert i s t u n d i n s e i n e m S e l b s t b e w u s s t s e i n alles bersieht, o h n e d a s s i r g e n d e i n e Kategorie oder D e n k f o r m oder eine
E m p f i n d u n g ihre Qualitt p r e i s z u g e b e n oder s i c h a u f z u l s e n htte.
Es w i r d n i c h t E i n s der Zahl n a c h u n d V e r s c h i e d e n e s der Qualitt n a c h u n d i s t d o c h d a s s e l b i g e Sein" S4). W i r h a b e n die Einheit von Denken u n d E m p f i n d e n in unserer eigenen Erfahrung35).
6.
D a s S e i n.
XXII.
157
Das
merken
wir
bei
T u s c h u n g e n (Trume,
einen
a n d e r e n Charakter
g e b e n wrde,
nicht nur
36)
37)
38)
39)
WW.
WW.
WW.
WW.
24 ff.
29.
30 f.
32 ff.
XXII. 1
E. TENNMANN
158
i t i n
b e s t e h t
in
der
Z u s a m m e n f a s s u n g
des
u n v e r m i t t e l t e n
E r k e n n e n s
zur E i n h e i t
als F o l g e der e r w o r b e n e n Intuitionskraft. D i e e i n h e i t l i c h e
Z u s a m m e n f a s s u n g der g e s o n d e r t e n B e z i e h u n g s p u p k t e o d e r E r k e n n t n i s e l e m e n t e im B e w u s s t s e i n
m e i n e r e i n h e i t l i c h e n B e z i e h u n g s t t i g k e i t ist d a s
Spezifische
der
intellektualen
Intuition40).
Der
B e g r i f f der E i n h e i t ist n i c h t lehrbar. Er s t a m m t a u s d e m pers n l i c h e n E i n h e i t s b e w u s s t s e i n , ist also ein e r k e n n t n i s l o s e s E l e m e n t
u n d n u r s e m i o t i s c h mitteilbar, n i c h t s d e s t o w e n i g e r aber die e in z ig e
Garantie j e g l i c h e r w i r k l i c h e n E i n h e i t , die k e i n e b l o s s e S u m m e ,
u n d k e i n e b l u t a r m e A b s t r a k t i o n s e i n soll. J e t z t w i s s e n wir,
w a r u m w i r sie n a c h i d e a l i s t i s c h e r M e t h o d e n i c h t f i n d e n k n n e n ,
u n d w a r u m der I d e a l i s m u s u n s n i c h t h e l f e n k a n n . Er g e h t a n
der
Quelle
der
W i s s e n s c h a f t vorbei.
Es
s e i betont,
d a s s diese
o f f e n b a r u n g s m s s i g e E i n h e i t die g e s o n d e r t e n E l e m e n t e g a r n i c h t
b e r s i e h t . E s e n t s t e h t d u r c h die Z u s a m m e n s c h a u k e i n Verschmelzungsprozess, nichts gert d e s w e g e n in den monistischen
G u s s t i e g e l . Keine b e r g n g e v o n K a t e g o r i e n oder V e r n d e r u n g e n
der Qualitten s i n d d e s w e g e n n o t w e n d i g . D i e H e g e i s c h e A b l e i t u n g v o n A l l e m a u s E i n e m i s t g a n z b e r f l s s i g . Nur die E i n h e i t
des Vielen in guter Ordnung ist damit gesichert: unvermischt
und ungeschieden", das heisst w e d e r absoluter Monismus n o c h
absoluter Dualismus. A b e r auch kein gemilderter Dualismus oder
Monismus.
S o n d e r n b e r h a u p t w e d e r d i e s e s n o c h jenes.
7.
d a s Ich.
Existieren
in
den
Temporalformen
Dass.
das
XXII. 1
159
D i e s e G r u p p e n e n t s p r e c h e n d e n A r i s t o t e l i s c h e n anv =
A k z i d e n z ( ) n a c h a l l e n K a t e g o r i e n , d e m u n d
41
for-
weglsst,
da
die
gesuchte
Kategorie n i c h t ,
wie
in
43
einer c h e m i s c h e n S u b l i m a t i o n , v o r h a n d e n i s t ) . D e r B e g r i f f
d e r B e z i e h u n g i s t n i c h t s I n h a l t l i c h e s . B e i der F r a g e
W a s ? w i r d nur n a c h d e m Inhalt oder Objekt g e f r a g t , w o r a u f die
T t i g k e i t b e z o g e n ist. D i e Kopula b e z e i c h n e t attributiv e i n e S e i t e
d e s S e i n s , die w i r i d e e l l e s S e i n n e n n e n w e g e n der k l a s s i s c h e n
Terminologie, obgleich diese zu unserer Ableitung nicht stimmt.
160
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
161
PL. 218 f.
W W . 57 f. PL. 274.
WW. 59.
WW. 68. PL. 167.
U
162
XXII. i
E. TENNMANN
Das Sein.
1. Reales S.
3. Substantiates S.
2. Ideelles S.
,
)
(ovaia, )
( , )
-Das
Ich
Die Einheit des Seins.
Akte-
Tielhelt (individuelle
Anwendungen, Handlungen).
b) immer andere f
Ttigkeiten.
*
^3
3
.
|
Qj m
t S3
g
I sbo.t
be
.tt,Uh
g
y
Akzidenzen
in allen Kategorien.
13 S 5 ^ 63- Q
2 2 S,
CP
pe,
ts V-cg 2. S. j
W
'CD
C
D Lpr
SL
.
^
5
3t-".JQrf
i'3-a
a) immet'
nur
Eins
(jeder
Begriff, jede
Empfindung,
jede Einheit).
<rt gT 2. 0 4 '
-r
S"&
SL
b) immer Iden -s W 2
tisch.
ti
s 4="
s
o <-t s
o W
ES !3
Q.
ESI
S ' CD
03
c) zeitlos,,
K* s f a S e s
7 l<gs?r?
&
c) in der Zelt
? ^
unterschieden.
Physik
(Naturwissenschaften) die allgemeine
Koordination alles
Seienden
die Welt.
Metaphysik.
50) W W . 28 f., 4479, 125 ff.
Logik
(Erkenntnis).
XXII.
8.
163
Die S u b s t a n z .
Die drei Arten von Sein lassen" sich nicht aufeinander zurckfhren, da jede Art ihre Eigenart, ihre besondere Qualitt
hat. Logisch kann es aber nicht einen dreifachen Begriff geben.
Wir knnen wohl diesen Mangel der Sprache zur Last legen, ohne
jedoch von den Sprachschpfern eine Philosophie verlangen zu
knnen, zu der sich sogar die Fachwissenschaft nicht ohne weiteres durcharbeitet.
Unter den drei Arten des Seins ist aber eine Art, die schon
ihres Charakters wegen die Einheit aufweist, das ist das substantielle Sein des Subjekts oder des Wesens. Wir bezeichnen
daher dieses Wesen, das Ich, als S u b s t a n z . Die Substanz ist
die Voraussetzung des realen und ideellen Seins, die auf jenes
bezogen oder ihm zugeordnet sind.
Damit diese Substanz mit der Spinoza ' s e h e n nicht verwechselt werde, mssen wir die Unterschiede aufzeigen 01 ).
Erstens kann das Attribut der A u s d e h n u n g n i c h t anerkannt werden als ein besonderes Sein. Denn der Raum gehrt
unter die anderen Vorstellungen nur als eine Ordnungsform im
Gebiet des ideellen Seins und kann nicht das ganze Gebiet fr
sich beanspruchen.
Zweitens fehlt bei Spinoza die E x i s t e n z , das reale Sein,
vollkommen. Nur als stillschweigende Voraussetzung ohne Begriff
bleibt es nebelhaft.
Drittens ist seine S u b s t a n z ebenfalls ohne neue Ableitung aus der Tradition herbergenommen ein caput mortuum.
So ist jene Substanz auch kein Begriff, da die Beziehungspunkte
nicht angegeben sind.
Viertens ist auch das D e n k e n bei Spinoza nicht dasselbe,
wie etwa unser ideelles Sein. Bei uns ist das Denken eine Ttigkeit, deren Inhalt ins Ideelle, deren Akte aber ins reale Sein
gehren.
Da nun die Substanz bei Spinoza nur der gemeinsame Name
von zwei Attributen ist, so ist sie in seinem System ganz berflssig. Hier aber ist die Substanz selbstndig und hat klare
Beziehungen zu ihren Akten und deren Inhalten, hat ein Bewusstsein, verschieden vom Bewusstsein der Akte. Die Akte haben ein
Sein, anders als die Inhalte und die Substanz, und sie behalten es,
51) WW. 171 f.
11*
164
E. T E N N M A N N
XXII. 1
wie das ganze Sein nicht verloren gehen kann. Unsere Substanz
ist aber dazu ein l e b e n d i g e s , i n d i v i d u e l l e s W e s e n
und keine leere Abstraktion.
Der Mensch, die unzerstrbare Substanz, ist das viel gesuchte
Ding an sich". Dieses Suchen musste mit einer Skepsis enden,
weil der Idealismus, dem auch Kant huldigte, in seiner pantheistischen Form mit der projektivischen usserlichkeit Gottes auch
den Menschen bloss fr eine Erscheinung erklren musste, da er
die Substantialitt nur in der Idee finden und anerkennen konnte.
So blieben vom Menschen nur seine Bewusstseins-Erscheinungen,
resp. die Totalitt des Inhalts dieser Erscheinungen nach 52j. Freilich reagierte die praktische Vernunft" darauf in recht menschlicher Weise, wurde aber die Resultate des unglcklichen unmenschlichen Idealismus doch nicht ordentlich los.
Verhngnisvoll fr die Auffassung der Substanz wurde aber
viel frher die Einteilung in materielle und immaterielle Substanzen, auf dem dualistischen Boden von Materie und Idee. Ob wohl
diese dualistische Voraussetzung keine schroffe oder absolute ist,
verdirbt sie gerade damit die weitere Arbeit, indem sie auf eine
falsche Spur lenkt.
Dazu kommt auch eine irrtmliche Logik der Verallgemeinerung mit der Auffassung der Definition als einer Abstraktion,
nmlich im absoluten Sinne, als ob das die einzig mgliche Form
wre. Durch diese Logik der Abstraktion wird es berhaupt unmglich, das Bewusstsein, resp. das Selbstbewusstsein in die
Philosophie hineinzubringen. Sobald das geschieht, spricht man
selbstverstndlich wieder nur vom allgemeinen Bewusstsein"
oder vom Bewusstsein berhaupt". Nur die empirische Psychologie hat dann das Recht vom gewhnlichen Bewusstsein zu reden. Doch kann dieses natrlich keine metaphysische Bedeutung
beanspruchen. Deshalb ist auch eine nderung des Begriffs der
Definition unerlsslich, wie sie schon oben (Anmerkung 8 im I. Teil
S. 125) angefhrt wurde. Die Mglichkeit der Klassifizierung ist damit nicht aufgehoben. Die beiden Merkmale genus proximum
und differentia specifica bleiben als e z i e h u g s u n t e
weiterbestehen. Der Gesichtspunkt, der sie verbindet, gewinnt
jetzt systematische Bedeutung, sogar a l s p e r s p e k t i v i s c h e s
E l e m e n t . Denn ein Standpunkt, von dem aus etwas betrachtet
52) RPh. 104 f., 425 f., 504 ff.
165
wird, ist immer partikulr oder singulr. Man scheute sich aber,
etwas Besonderes oder Zuflliges in das System hereinzubringen,
um das Allgemeine nicht zu beeintrchtigen, umsomehr bei einer
so wichtigen Angelegenheit, wie die Begriffsbestimmung. Trotzdem gehrt der Gesichtspunkt in das System, wie z. B. bei Linn.
Bei einem ganz allgemeinen Standpunkt, wenn solch einer mglich wre, msste sogar die Logik aufhren. Mit dieser Schwierigkeit haben ja auch die neuesten Intuitionsbegriffe zu ringen.
Einerseits will man das Singulare als Standpunkt nicht zugeben,
andererseits ist Forschungsarbeit nicht mglich, wenn man das
Selbstbewusstsein ausschaltet. So zwingt uns die i d e a l i s t i s c h e
L o g i k einen Zirkel auf, aus dem man nicht herauskommt, wenn
das persnliche Bewusstsein nicht legitimiert wird. Solange das
nicht geschehen ist, haben wir keine Aussicht auf ein haltbares
System, in keiner Wissenschaft. Die Fachwissenschaften sind
daher merkwrdigerweise in einer gnstigeren Lage, weil dort der
partikulre Standpunkt aus Prinzip mehr Anerkennung findet.
Darum konnte auch der einseitig berspannte Empirismus eine
Zeitlang in der Philosophie Eingang finden und der Neukantianismus mit seiner positivistischen Seite Erfolg haben. Darum wurde
dem Individualismus Nietzsches zugejauchzt.
Dieses Element der Wahrheit hat auch die Monadologie Leibnitzens und den Mikrokosmos Lotzes berhmt gemacht.
Doch spukt berall immer noch der Platonisch-Aristotelische
Gegensatz von Idee und Materie. Und zwar, weil der Idealismus
seinen Ausgang von der Materie der Aussenwelt genommen hat.
Dass dieser Ausgang in dem natrlichen Projektions verfahren der
menschlichen Natur begrndet ist, ist verstndlich. Dass er aber
in den Start der Wissenschaft kam, hat den bsen Dualismus
geschaffen. Wiederum war es eine Grosstat, als Descartes den
Menschen zum Ausgangspunkt nehmen wollte. Aber er konnte
wegen der idealistischen Erbschaft dem Selbstbewusstsein nicht
den richtigen Standort anweisen. Das Gute, das er sagte, z. B. von
der Seele, war daher nicht gengend motiviert.
Geben wir nun mit Teichmller den Gegensatz von Idee und
Materie auf 53 ) und erklren die Materialitt fr eine Phnomenalitt der Sinne 54 ), die Idee fr eine Frucht des Denkens, als des
53) U 2 . 80 ff.
54) U 2 . 80 f.
166
E. T E N N M A N N
XXII. 1
ideellen Seins, so erffnet sich eine neue Weltanschauung, die gewisse hnlichkeit mit derjenigen von Leibnitz und Lotze hat.
Leibnitz kam auf seine Monaden, indem er den Begriff des
Atoms einer Kritik unterwarf. Er konnte dessen Materialitt mit
der Unteilbarkeit nicht zusammenreimen. Entweder materiell und
teilbar oder unteilbar und immateriell konnte das Atom sein. Leibnitz
entschied sich fr das letztere, da die Unteilbarkeit die Hauptsache war und die Materialitt den Begriff des Atoms ganz aufgelst htte. So gewann er die immaterielle unrumliche Monade
mit substantiellem ewigem Sein. Aber leider nur in Opposition
mit der Materie, also mit ursprnglich dualistischer Einstellung
wie Aristoteles.
Es ist aber sehr wichtig, sich von allen Vorurteilen freizumachen (durch das Denken), indem man von der wirklichen Einheit des Ich ausgeht und seine Substantialitt konsequent durchfhrt. Nur dann kann man ein dauerhaftes System bauen.
Solange die Vorstellung der Materialitt mitspielt und mit.
Raum, Zeit, Vernderung verschweisst ist, kann die individuelle
Substanz kaum ihr wirkliches Wesen behaupten, da die entgegengesetzten Argumente die Substanz nicht zu vollem Bewusstsein kommen lassen. Es ist daher hochwichtig, die Vorstellungen
von Raum, Zeit, Objekt, Bewegung und alle Kategorien vom Standpunkt der individuellen Substanz zu betrachten.
Dabei ist der Begriff der Substanz nicht nur auf den Menschen und andere Lebewesen anzuwenden, sondern als Basis des
ganzen Weltsystems zu betrachten, wie Teichmller das speziell
in seiner Monographie ber Darwinismus und Philosophie" dargestellt hat. Ein Atom darf auch nicht in den Gegensatz von
Materie und Idee hineingezogen werden. Da es schwer fllt, berall in der Natur von bewussten oder auch unbewussten Seelen
zu reden, so mssen wir den Ausdruck Atom im Sinne der Substanz, aber ohne den dualistischen Gegensatz, annehmen. Fragen
wir nun nach der Wechselwirkung dieser Atome, so gengt nicht
die Erklrung durch Druck und Stoss. Alles, was etwas erleiden
kann, ist also vernderungsfhig, also auch fhig etwas zu tun.
Wechselwirkung ist Tun und Leiden55). Wenn ein Krperchen
ganz unvernderlich wre, knnte es weder tun noch leiden. Die
55) D. 7 f,
XXII.
167
Fhigkeit sich zu verndern kann nicht etwas rein oder nur Ausser liches sein. Das Atom muss diese Fhigkeit i n s i c h haben.
Das kleinste Teilchen eines chemischen Elements wirkt genau so wie viele Teile und hat fr jedes andere Element eine andere
Reaktionsweise. Also sind alle Arten von Reaktionsfhigkeiten
virtuell im kleinsten Atom enthalten. Die ganze Naturgesetzmssigkeit steckt in jedem Atom eines jeden Elements. Jedes
Atom ist ein Mikrokosmos. Diese Mglichkeit von Tun und Leiden, die je nach der Begegnung mit verschiedenen Elementen
zur Auswirkung kommt, ist weder eine blasse vergessene oder
ins Unterbewusstsein gesunkene Idee noch eine materielle Eigenschaft. Die Analogie mit dem menschlichen Innenleben ist sehr
gross, weil diese Analogie eben vom Menschen selbst herstammt.
Die Relationsfhigkeiten in der ganzen Natur, den Menschen eingeschlossen,, sind weder ideell noch materiell, sondern real, wenn
sie wirken. In jedem Fall sind diese Krfte innere Krfte, nicht
rumlich, sondern Substanzen gehrig. So besteht die ganze Welt
n u r a u s S u b s t a n z e n , die direkt oder indirekt miteinander
in Beziehung stehen, einander koordiniert sind. Wollen wir dieses grsste Koordinatensystem oder seine Bestandteile, die auch
Koordinatensysteme resp. Koordinaten sind, begrifflich nennen oder
ausdrcken, so lsst sich das auch nur in analoger Weisedurch entsprechende Koordinatensysteme oder deren Beziehungspunkte, die Koordinaten, tun, wie die neue Fassung der Definition fordert.
Die Substanzen sind unabhngig von Raum und Zeit, unrumlich und zeitlos, ewig, unzerstrbar, individuell. Dieses Atom
bleibt immer dieses Atom, mag es noch so viele chemische Verbindungen eingehen, in noch so vielen Organismen sich je nachdem aufhalten. Es kann auf keine Weise in absolutes Nichts
aufgehen, da es kein absolutes Nichts gibt, und daraus nie etwas
wird. Die Formvernderung, die zum Leben gehrt, ist keine
Substanzvernderung, da die Identitt nicht verloren gehen kann.
Das Beharrliche im Fluss der Dinge ist eben die Substanz. Heraklit hat die Bedeutung der Vernderung stark berschtzt.
Die Identitt der Substanz bedeutet, ihre Ewigkeit, Kontinuitt, Unvernderlichkeit, Unabhngigkeit in ihrem eigenen, substantialen Sein. Die Wechselwirkung mit der Aussenwelt berhrt
nicht die eigentliche Substanz als solche, sondern ihre Akte oder
Akzidenzen, d. h, ihr reales und ideelles Sein, die ja auch ihr ge-
168
E. T E N N M A N N
XXII.
169
Substanz
enthlt :
M
fi)
+
"
9. Der B e g r i f f d e r S e e 1 .
In seiner Neuen Grundlegung der Psychologie und Logik"
gibt Teichmller eine bersicht der berhaupt mglichen Iie-
170
E. T E N N M A N N
XXII. i
griffe der Seele nach ihren reinen Formen (S. 148 ff.) und stellt
in zwei Gruppen im ganzen sieben solche Formen fest :
I. r o j e ti vi s che Seelenlehre.
a) Dualistische Auffassung:
1) Materialismus (Seele im Blut, Atem, Gehirnphosphor etc.).
2) Spiritualismus (Seele getrennt vom Leibe).
b) Monistische Auffassung :
1) die Pythagorische Harmonie (in Zahlen ausgedrcktes Verhltnis als Wesen).
2) die Platonisch-Aristotelische hylozoistische Entlechie.
. K r i t i s c h e Seelenlehre (Ausgang vom Bewusstsein).
a) Verlegung der Seele selbst ihrem Inhalte nach allein
in e i n e Funktion:
(Denken Idealismus, Brahmanismus,
W o.ll e Schopenhauer, Voluntarismus,
H a n d e l n Faust: Am Anfang Tat).
b) Befund der Seele in der E i n h e i t der Funktionen,
resp. des Bewusstseins:
1) ohne eigenen Inhalt leere Einheit (Kant, Fichte
etc.).
2) Seele als w e s e n h a f t e s u b s t a n t i a l e Einheit, intelligible, u n v e r g n g l i c h e
Person als u n m i t t e l b a r Gegebenes
(personalistisches Christentum).
Um diesen letzten, dem spezifischen Christentum wesentlichen Begriff herauszuarbeiten, sind eine Reihe Vorbedingungen
zu erfllen 68 ):
1) muss eingesehen werden, dass Wille und Gefhl zwei
Namen fr ein und dasselbe sind,
2) mssen die Empfindungen dem theoretischen oder Vorstellungsgebiet weggenommen und als bewusst gewordene Bewegungen erkannt werden,
58) PS. 157.
XXII.
171
3) m u s s m a n Erkenntnis, Gefhl ( = W i l l e n ) u n d B e w e g u n g
als blosse P u n k t i o n e n erkennen, die untereinander in Koordination stehen,
4) m u s s das B e w u s s t s e i n von der E r k e n n t n i s f u n k t i o n unters c h i e d e n werden,
5) endlich m u s s m a n zu d e m Hauptpunkt k o m m e n u n d
diese F u n k t i o n e n als e i n e m Ich zugehrig auffassen, ohne w e l c h e s
sie halt- u n d sinnlos wren, wie disiecta membra.
Die letzten drei B e d i n g u n g e n sind bei uns s c h o n erfllt. E s
bliebe nur brig, die ersten z w e i nachzuholen, die auch bei Teichmller an zwei verschiedenen Stellen zur B e h a n d l u n g g e l a n g e n
(RPh. 4 2 6 7 u n d PL. 6778). D o c h g e n g t u n s das f o l g e n d e Kapitel.
10.
Wille
oder
Gefhl
und
Handlung.
XXII. 1
XXII.
173
. Der B e g r i f f der R e l i g i o n .
Welch eine Unordnung in bezug auf den Begriff der Religion herrscht, ist jedem Sachkundigen bekannt. Der Idealismus
hat den Schwerpunkt in das Denken verlegt. Dadurch ist der
Gnostizismus, der Rationalismus, der Intellektualismus entstanden, mit Bevorzugung des Dogmas und des Bekenntnisses und mit
der Verbalinspiration als formeller Grundlage des Dogmas.
Oder aber man erkennt oder erfasst die Bedeutung des Ge-
174
E. TENNMANN
XXII.
Die E i n t e i l u n g d e r R e l i g i o n e n .
Projektivische Religionen.
Gottesbewusstsein : projektivisch.
Funktion.
B. Rechtsreliglon.
D. Der Atheismus.
M o t i v : persnliches
sinnliches Interesse.
M o t i v : innere Leere.
Macht.
Dogmatik.
c) Handeln
Kultus.
a) Gefhl.
b) Denken.
c) Handeln.
bergang : Kritik.
A. Furchtreligloii.
b) Denken (Vorstellung)
175
b) Gott D e s p o t
(Macht).
Sein Zorn Launen,
V unbere-
SeineGnadej chenbar.
I. Gott v e r n derlich.
II. Beziehung Gemeinschaft.
III. Gottes A b h n gigkeit
vom
Menschen (Gaben,
Opfer, Gelbde).
IV. Parallele Entwicklung der Interessen
Gottes und des
Menschen.
V. Der Mensch
Mitstreiter Gottes,
c) Beschwichtigung
des Zornes Gottes :
/1. Schmeicheln (Ver\2. Opfer.
[herrl.).
Pflicht.
a) A f f e k t l o s i g k e i t. Statt Furcht
S i c h e r h e i t infolge der Naturberwindung durch DenGrund: Gottes Helligken.
Relativikeit.
tt des Gesetzes
durch Vergleichung.
b) Gott R e c h t s - b) Glaubensobjekt
f e h l t . Gottes V erf o r d e r e r.
nderlichkeit beiStrafe\ Vergeltung
( S e g e n J (Gerechtigkeit).
steht nicht vor dem
Denken (weder A
[Folge jdische -Geschichtsphilosophie :
noch B).
Der Erfolg entscheidet
Dekal. End<\]
I. D e r M o n o t h e i s m u s da nur Ein
Recht.
II. B i l d l o s i g k e i t
G o t t e s , daher dominiert nicht die
Dogmatik, sondern
die Ethik.
a
) / U n l u s t : Schuld Snde.\
(.Lust: Friede (Lohn). /
c) Vershnung Gottes:
1. Bekenntnis d. Snde
(conf.).
2. Genugtuung (satisf.).
) Opfer,
) Askese,
) Vikarieren und
Verdienste.
( +
.)
P a n t h e is t i s c h e
T
A.
1.
p.
Pantheismus
der Tat.
FortschrittscntTiiisiasiiius.
M o t i v .
Religionen.
Gottesbewusstsein : immanent.
Ethik.
S o z i a l e E t h i k , vor- !
wiegend soz. - konomisch : Utilitarismus,
Prometheismus.
|
Arbeitsfreudigkeit.
-3
Oi
Dogmatik.
Kultus.
Arbeit.
H
2. Werkheiligkelt.
Staatsenthusiasmus.
A s k e s e Auslschung
d. Lebensdurstes. Kreuzigung des Fleisches.
Opera supererogationis.
Leugnung des Individuums.
Kein Prinzip
fr d. Ethik.
Atheismus (im Buddhismus), nur rechter Glaube". Gebot aus innerem" Drang, ohne Heteronomie. Kein System.
Selbstqulerei.
Leiden
aus Flucht vor d. Leiden. bereinstimmung
von Weg und Ziel.
Soziale Ordnung
Prinzip d. s o z . Ord-
Staats-Ideal.
Politik = Religion. (Lykurg,
Moses, Perikles,
Rousseau, Hegel,
Fichte, Bismarck.)
Zeremonien. Staatsfeste.
Fahnenweihen.
Kosmische berwindung
des L e i d e n s . Auflsung der Kategorie der
Zeit.
Militarismus.
Ver-
-
H
2
s
>
2
4. Kircheneii thusnsiiius.
Kunstenthustasmus.
B.
C.
GefhlsPantheismus.
Der P a n t h e i s m u s d e s Gedankens.
K i r c h e n m a c h t als
V e r t r e t e r Gottes.
Statistik
und Disziplin.
Deutung
der kanon.
Schriften im Sinne der
Kirchenpolitik.
Kirche rumlich
aufgefasst.
Absolute
Gleichgltigkeit. Dogma nur Kunstmittel.
(Kathol. Elem.
bei Goethe, Schiller u. a.)
F o r m e n k u l t u s . Thea-
F r i e d e n d u r c h Indifferenz.
Mystik.
Gleichgltigkeit g e g e n
die Einzelnen und die
Gesellschaft. I n n e r e r
Interesselosigkeit gegen
Erkennen und System.
Ergebung dem All.
G n o s i s . (Piatonismus,
Vollkommene w i s s e n s c h a f t l . Dogmatik.
. Reines Denken.
(Eremitentum.)
Ziel. bereinstimmung
Brahmanismus,
Hegel.)
Fichte,
Friede.
Keine Prinzipien.
178
E. T E N N M A N N
XXII.
helfen, trsten. Da musste man denn Unterschiede in den Nten, Objekten, Mitteln und Zwecken suchen. Doch das wre
eine projektivische Methode. Wir wollen doch nach unserer
Definition vom Bewusstsein des religisen Menschen ausgehen
und fragen, was fr ein Gottesbewusstsein er hat. Ein projektivisch betrachtender Mensch hat auch eine projektivische Gottesvorstellung: sein Gott ist draussen. Wird, die Gottheit ins Bewusstsein zurckgenommen, und zwar so, dass der idealistisch
denkende Mensch wie in der Idee so auch in der Gottheit ganz
aufgeht, so haben wir den Pantheismus. Diese zwei Hauptstufen
mit ihren Unterstufen kommen vor dem Christentum in Betracht. Da es hier nicht mglich ist, alle die Deduktionen zu
wiederholen, die Teichmller in seinem Werk Religionsphilosophie"
auf mehr als 600 Seiten geboten hat, wollen wir wiederum die
bersicht tabellarisch geben. Nur soll bemerkt sein, dass das
keine Enzyklopdie aller Religionen sein soll, sondern nur eine
bersicht von ganz reinen Typen, die praktisch-historisch in vielerlei Mischungen vorkommen und in ganz konsequenter Form
nicht unbedingt empirisch zu sein brauchen, wie es auch chemische Elemente und Verbindungen gibt", die erst nach der Tabelle gesucht, resp. hergestellt werden. Diese naturwissenschaftliche Analogie wird uns mindestens bei einem Teil der Leser
rechtfertigen.
Ein Blick auf diese sehr zusammengepresste bersicht drfte
uns leicht davon berzeugen, mit welch grndlicher Analyse bei
dieser Einteilung zu Werk gegangen worden ist. Die Topik ist so
streng eingehalten, dass man den Ursprung einer jeden Vorstellung
nach dem Typ genau feststellen kann. Treffen wir . B. den Begriff
der Snde nur in der Rechts- oder Gesetzesreligion, und ebenso denjenigen der Vershnung, so ist der psychologische und topologische
Ursprung dieses Begriffs sehr lehrreich. Daraufhin Hesse sich eine
streng analytische Dogmatik, Ethik und Kultuslehre aufstellen.
Nicht weniger interessant ist die Ortsbestimmung des Atheismus
zwischen den projektivischen und pantheistischen Religionen. Die
manchmal ausgesprochene Befrchtung, der Pantheismus fhre zum
Atheimus, erweist sich als ganz grundlos. Und dieses Schreckgespenst innerhalb des Christentums ist nur denen gefhrlich,
deren Religion in Wirklichkeit vorwiegend projektivisch ist. Vom
reinen Christentum gibt es keinen Rckweg, weder zum Pantheismus noch zum Atheismus.
XXII.
179
Elemente.
P r o j e k t i v i s c h e Religionen.
( "
**" ""
1, ,
,1.
P a n t h e i s t i s c h e Religionen.
..
Christentum.
Motiv
Interesselosigkeit :
Seelische Leere.
Dogmatik
G o t t ussere Macht :
Gottlos : Pehlen
a) Despot, launisch, unbedes Glaubensobstndig, zornig oder gnjekts. (Kritik, Radig, auf Gaben, Opfer .Getionalismus.)
lbde erpicht.
b) Gesetzgeber, gerecht,
segnet und straft nach .
Normen,
unabbildbar,
monotheistisch.
Ethik
a) F u r c h t und H o f f n u n g der
f r e m d e n Macht gegenber
(dualistisch).
b) Sndenstrafe und Frieden
(Vergeltung).
Affektlosigkeit.
Neue Sicherheit
durch rationale
Naturbeherrschung.
Kultus s
S e l b s t l o s e Arbeit, Leiden,
Enthusiasmus, Formenkultus,
Quietismus.
F r e i h e i t durch reale
Gottesgemeinschaft.
Hj
^
g
>
XXII.
181
Religion
und Metaphysik.
XXII. 1
wendig, wenn man bedenkt, dass von allen Formen der Religion,
resp. des Christentums, n u r eine richtig sein kann. Desgleichen
knnen nicht alle Systeme der Metaphysik richtig sein, sondern
n u r e i n s . Also sollte eine bereinstimmung sowohl logisch wie
psychologisch statthaben. Es kann jedoch die Frage gestellt
werden, ob diese bereinstimmung vollkommene Identitt bedeute.
Denn beide wollen Wahrheit. Und zwei Wahrheiten nebeneinander kann es nicht geben. Sind sie aber ineinander, so kann
nicht die eine die andere umschliessen, wenn sie beide richtig and
erschpfend sind, wenigstens im Prinzip erschpfend, d. h. wenn
sie ein richtiges Koordinatensystem bieten. Nach unserem Wahrheitsbegriff konnte auch die Wahrheit keine Frucht der reinen
einseitigen Erkenntnisttigkeit sein, da diese nicht in absoluter
Isoliertheit von den anderen Funktionen dasteht, obgleich diese im
Denken selbst gerne ausgeschaltet werden, wie die heutige P h n o m e n o l o g i e immer wieder mit extremem Nachdruck behauptet.
Doch ist die B e w e g u n g als Arbeit beim 'Denken auf keine
Weise zu beseitigen. Wenn das gelnge, wrde das Denken als
Funktion aufhren, es msste erstarren. Auch die Benutzung der
Frchte des Denkens, deren llnbeweglichkelt dann anerkannt wre,
ist ohne Bewegung des Nachdenkenden nicht mglich.
Weder Lernen noch Lehren lsst Ruhe zu. Die objektive"
Welt der Erkenntnis wird immer durch das wirkliche Subjekt
lebendig, oder sie hat keinen Sinn. An diesem Leben hat der
Wille oder das Gefhl einen sehr lebendigen Anteil durch Approbation der Ziele sowie der Resultate, die immer weiter fhren. Eine a b s o l u t e O b j e k t i v i t t im Sinne der Geltung
und der Notwendigkeit kann daher n i e a u s s e r h a l b d e s
S u b j e k t s gesucht werden. Daher ist auch die Wissenschaft
merkwrdigerweise immer Parteisache und bedarf immer der
Abstimmung oder der Anerkennung der Fachgenossen oder ihrer
Kritik. Trotzdem ist kein Mensch imstande die Wahrheit umzugestalten, auch wenn er sie nicht kennt oder sieht. Das gibt uns
aber kein Recht, die Wahrheit projektivisch aufzufassen als etwas
Ausserpersnliches. Denn ohne Teilnahme des Bewusstseins gibt
es keine Wahrheit. Darum muss sie so gelehrt und verbreitet
werden, dass das Bewusstsein der Aufzuklrenden angeregt und
ihre Funktionen zur Ttigkeit erweckt werden. Dieses geschieht
durch neue Vorstellungen, die als Motive das Gefhl, den Willen
anschlagen und in Bewegung setzen. Auch die religise Erweckung
XXII.
183
kann nur auf demselben Wege vor sich gehen. Ohne neue Motive
( = Vorstellungen) gibt es weder Interesse noch Anregung. So
kann auch keine Weltanschauung eine tote Gedankenmasse bilden,
wie die Idealisten sie in eine fremde unerreichbare Welt versetzen.
Die Verwandtschaft zwischen Religion und Metaphysik ist
somit sehr gross, sobald wir sie in Beziehung zum Menschen betrachten, weil beide ohne diese Beziehung ganz unbrauchbar sind.
Gibt es denn einen Unterschied zwischen Religion und Metaphysik?
Nach Teichmller ist Religion soviel wie Beziehung zu Gott
in allen Funktionen. Philosophie ist bei ihm der seiner selbst
bewusste Geist. Der Geist ist nicht individuell, sondern allgemein,
aber doch im Menschen, das Notwendige, Apriorische, das Identische in allen, schliesslich das Eine, Gott in allen. Die individuellen Unterschiede des Gottesbewusstseins machen nicht Gott
verschieden, wie ein Reflex der Sonne im Wassertropfen die Sonne
wohl anders spiegelt, aber nicht die Sonne selbst umgestaltet und
ohne sie auch keinen Reflex abgibt. Wiederum nhert sich die Religion der Metaphysik. Die erstere ist Beziehung zu Gott, die zweite
bewusster Geist, also Bewusstsein jeder Beziehung. Es sind also
verschiedene p e r s p e k t i v i s c h e Standpunkte, denen wir diese
Beziehungen verdanken. Vom Standpunkt d e s B e w u s s t s e i n s
der Beziehung zum Hchsten und Letzten (das ist die wahre
Eschatologie) haben wir unsere Philosophie und Metaphysik, die
p e r s o n a l i s t i s c h ist, weil sie nur durch unser Bewusstsein und
unsere Funktionen im richtigen Verhltnis unsere unaufgebbare
Wirklichkeit (Substantialitt) erfassen lsst, die in jedem Fall
besteht. Die Metaphysik ist z u g l e i c h o b j e k t i v e W a h r h e i t ,
obgleich sie nur i n uns ist, wie sie analogisch in jeder Seele
sein muss, da sonst jeder Zusammenhang, jede Einheit und
Gemeinschaft aufhren msste. Vom Standpunkt der B e z i e h u n g aus sind wir (2) r e l i g i s , wir haben p e r s n l i c h e Beziehung zum Einen und Ewigen, eine Beziehung, die nicht aufhren kann, weil sonst auch der andere Beziehungspunkt, also
Gott, ebenso aufhren msste, da er dann nicht nur mit uns,
sondern mit allen Seelen und Atomen, mit der ganzen Welt seine
Beziehung verlieren wrde, also fr niemand mehr da wre, wie die
Dualisten es so hartnckig behaupten, dabei vermeinend, darin fromm
zu sein, whrend sie in Wirklichkeit Gottesleugner sind, indem
184
E. T E N N M A N N
XXII. 1
sie nur einen projektivischen Gott setzen und ihn von sich entfernen bis zur Gottlosigkeit.
Also unterscheiden sich Metaphysik und Religion nicht wesentlich, sondern nur durch ihre perspektivische Stellung. Darum
knnen wir uns perspektivisch ausserhalb der Religion setzen und
darber philosophieren, was wir als Religion besitzen, und was
ontologisch, d. h. als wirkliches Sein unverlierbar ist, selbst wenn
man glaubt, es verloren zu haben. Weil unser Sein aber zusammen
mit unserem Wert unverlierbar ist, so kann auch ein verlorener
Sohn wiedergefunden und lebendig werden. Denn das Leben ist
weder materiell noch ideell, sodern eine usserung der personalen
Substanz, und kann ebensowenig aufgegeben werden, wTie das
Sein dieser Substanz.
Die Rettung der Menschen vom Druck der Hemmungen (unter Furcht, Gesetz und vermeintlicher Selbstauflsung) zum wahren freien Leben ist die grosse Erlsungstat Christi. Durch ihn
kommen wir zum Bewusstsein unserer Menschenwrde in Unvergnglichkeit. Darin bewhrt sich das Christentum immer persnlich ohne Zwang.
Das wahre Evangelium ist nicht blosse negativ gefasste Erlsung aus Not und Snde, sondern Leben und volles Genge".
III. Teil.
Das Verhltnis Teichmllers zu neueren Vertretern
des Christentums und der Philosophie.
A. Theologen.
Bs ist auffallend, dass heutzutage der Widerspruch gegen
den Idealismus unter den Theologen bedeutend lebhafter ist, als
unter den Philosophen. Mit S c h l a t t e r und S c h a e d e r beginnt eine neue Emanzipation der Theologie von der Philosophie,
ihre Forderung der Autonomie. Diese Richtung ist insofern hochwichtig, als die Philosophie selbst infolge ihrer stark hervortretenden positivistischen Tendenzen die Theologie nicht mehr zu
sttzen vermochte, da ihre Metaphysik versagte.
Eine eigentmliche Stellung nimmt unter den Theologen
E m i l P f e n n i g s d o r f ein. Fast einsam steht er da. W. E1 e r t
versteht mit ihm nicht viel anzufangen. Obgleich er in gebildeten
Kreisen viel und mit Recht viel gelesen und verstanden wird und
einen gesunden Standpunkt einnimmt, auch in Theologenkreisen gut
bekannt ist, scheint man ihm aus persnlicher Achtung nicht widersprechen zu wollen. Im Zentrum seiner christlichen Weltansicht
steht wirklich d i e P e r s n l i c h k e i t mit E i g e n u r s c h l i c h k e i t , im Gegensatz zur seelenlosen Psychologie so vieler Philosophen. Dass P f e n n i g s d o r f von gebildeten Laien besser gewrdigt und verstanden wird als von Theologen, ist wohl durch
die idealistische Not zu erklren, in die man leichter hinein- als
herauskommt.
In dieser Not greifen viele wieder auf die Reformation zurck.
Andererseits wird das Kind mit dem Bade energisch ausgeschttet,
indem man fast gar nicht mehr systematisch verfhrt, sondern
meistens ganz einseitig historisch. Es wird sogar daraus ein
Prinzip gemacht, wie bei H. Gr o o s , der behauptet, dass die
Aufgabe, das Christentum zu definieren und auf eine Formel zu
186
E. T E N N M A N N
XXII. 1
bringen, aussichtslos ist", ja sogar unsinnig 1 ), weil es eine historische Grsse ist und daher nicht zeitlos-logisch definiert werden
kann". Scheinbar ist es die Scheu vor dem Begriffsrealismus im
Zusammenhang mit dem Bankrott des Idealismus, die so zu denken ntigt. H. G r o o s hlt sich darum an die Lebensusserung
der wirklichen Gemeinde, wie sie sich in dem Festhalten am
Biblischen und im Gesang der Christenheit ausdrckt 2 ). hnlich
versteht W. E i e r t unter Christentum den Inbegriff derjenigen innerlichen oder geistigen Bestimmtheiten, durch die sich die
Christenheit von allen anderen Geistesgemeinschaften qualitativ
unterscheidet" 3 ).
Wegen der Leugnung der Mystik und Metaphysik berliess
auch A. R i t s e h l das letzte Wort ber das Wesen der christlichen Religion der Gemeinde, nur ohne auswrtige Parallelen, die
Material zum Vergleich geboten htten.
Sieht man von klaren Begriffen mehr oder weniger ab, weil
der feindliche Idealismus seine Ideen auf dem Wege der Abstraktion gewinnt, so ist man auch von der Philosophie, ja fast von der
Logik freigeworden. Statt der leeren", abgeblassten" Begriffe
hat man aber das Leben" in der Hand, freilich nicht mit allzugrosser Klarheit, geschweige denn mit Exaktheit.
Der Widerspruch gegen den Idealismus ist in jedem Fall eine
nicht zu berschtzende Errungenschaft. Doch kommt es sehr
auf das Wie an. Die B a r t h s c h e Richtung hat ja auch dieses
Verdienst. Ihr grosser Erfolg ist mit Recht gerade der antiidealistischen Tendenz zuzuschreiben, wie auch Fr. Iv. S c h u m a n n
es meint. Doch verhngnisvoll ist der Rckfall in den Dualismus, die Verherrlichung der absoluten Transzendenz, des ganz
Anderen, des numinosum, fascinosum, tremendum, der Diastase
u. dgl., wenn das alles fr christlich genommen wird, wie bei
R. O t t o , E. B r u n n e r , K. B a r t h , H. G r o o s , Fr. G g a r ten u. a. Dass man sich dabei auf die Autoritt M. L u t h e r s
und auf die Reformation beruft, kann nicht dem reinen Christen1) H. G r o o s , Der deutsche Idealismus und das Christentum, 1927, S.
4, 10. Trotzdem will er einen Beitrag zur Frage nach dem Wesen des Christentums liefern, allerdings auf einem Umwege. Er ist gegen logische Abstraktion zugunsten eines Typischen, das zugleich konkret und abstrakt ist (S. 11,
13). Als Z i e l nimmt er ein Mittleres zwischen dem Konkret-Historischen
und dem Abstrakt-Systematischen an: das Typisch-Phnomenologische.
2) . a. 0. S. 19.
3) W. E i e r t , Der Kampf um das Christentum, 1921, S. 1.
XXII.
187
tum dienen. Hier bewhrt sich unvergleichlich besser die Methode T e i c h m l l e r s , wie er sie in seiner Religionsphilosophie
entwickelt. Man vertiefe sich in seine Analyse der projektivischen Religionen (Furcht- und Gesetzesreligion), und man wird
sich ganz klar, wohin selbst so hinreissende Motive fhren, wie
die Erhabenheit der Majestt Gottes, sein absoluter Wille u. hnl.
Seinem Ursprung nach, psychogenetisch, gehren diese Motive in
die Furchtreligion, wie das Heilige von R. 011 o. Ob sich daraus
irgend etwas fr das spezifische Christentum retten lsst, ist
mehr als fraglich. Die Berauschung an dem absolut Transzendenten,
an dem schroffen Dualismus, kann trotz der schnsten poetischen
Verklrung nicht fr christlich erklrt werden. Der Dualismus ist
kein Massstab fr die Christlichkeit, wie H. G r o o s harmlos annimmt. Die Diastase" zwischen Glauben und Wissen, der Gegensatz zwischen Pistis und Gnosis ist selbst eine Eigenschaft des
Idealismus. Im Dualismus verbinden sich auf solche Weise
idealistische, jdische und primitive Elemente.
Will man nun die Alternative Dualismus Monismus stellen,
wie so viele heute tun, so kommt man aus dem Bannkreise nicht
heraus. Dann muss das Christentum entweder monistisch oder
dualistisch sein, und die gegenseitige Beeinflussung von Idealismus und Christentum muss dann auf dieser Linie sich bewegen.
So ist es auch bei H. G r o o s. Darum ist es ihm fremd, dass
F i c h t e die Furcht Gottes als heidnischen Aberglauben ablehnt und
ebenso die Schpfung 4 ). Natrlich kommt es auf die Motivierung
an. Doch ist es ja bekannt, dass historische Bewegungen und
Strmungen, gleichviel auf welchem Gebiet, selten rein sein knnen. Wenn die Furcht weder zum Idealismus noch zum Christentum gehrt, so ist eine Motivierung bei diesen berflssig.
Die Furcht gehrt in die dualistische Furchtreligion, ist somit
vorpantheistisch und erst recht vorchristlich, psychogenetischtypologisch betrachtet.
Auch wenn gewaltige Propheten in hchst plastischen Visionen das tremendum erleben, so erscheint die Furcht der Majestt
gegenber zwar als ziemlich geadelt, bleibt aber als religiser
Affekt immerhin selbst unterhalb der Gesetzesreligion, trotzdem
Jesajas unreine Lippen" den ethischen Charakter seines Erlebnisses zu verraten scheinen.
4) H. G r o o s , Der d. Idi. u. d. Chr., S. 138, 119.
188
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
189
190
E. T E N N M A N N
191
192
E. T E N N M A N N
. 1
XXII.
193
Unsere Bundesgenossenschaft kann sich nicht in dem blossen Widerspruch wider den Idealismus erschpfen, wenn dafr der
Dualismus auf den Plan tritt. So erfreulich genannter Widerspruch auch ist, er darf nicht andere Fremdkrper in den Organismus des Christentums einfhren.
Um die fremden Elemente zu unterscheiden, gengt die
blosse historische Analyse nicht (W. L t g e r t , H. Groos),
wenn der philosophische Standpunkt nicht geklrt ist. Diese Forderung wird von K u r t L e e s e mit Recht unterstrichen, indem er
R i t s h 1 und seinen Schlern, sowie B a r t h , G o g a r t e n usw. die
Isolierung der Theologie von der Philosophie vorhlt8). In der Philosophie aber stehen wir, wie E. H i r s c h feststellt, vor der W a h l
z w i s c h e n d e m I d e a l i s m u s u n d d e m P o s i t i vi s mu s 9 ).
Dass von diesen der Positivismus die fernerliegende Richtung
ist, bedarf keiner Erklrung. Nun kommen aber Synthesen vor,
wo selbst diese Einteilung nicht zutrifft, wie bei Kant, der selten
als Positivist betrachtet wird, obgleich seine Erkenntnistheorie
wesentlich positivistisch ist. Die Not des Christentums ist eben,
dass es einen unglcklichen Bund mit dem griechischen Idealismus einging und eine eigene Philosophie nicht hervorbrachte.
Die erhebende pantheistische Mystik, mit der auch K. L e e s e sympathisiert, tuschte die Seelenverwandtschaft beider vor. Darum sagt
ihm (K. L e e s e ) auch R. O t t o ' s mysterium tremendum und das
fascinans zu, das wir mit T e i h m i 1 e r J) zu den Verirrungen
des empirischen Christentums rechnen, ohne seine Wirksamkeit zu
verkennen. Aus der Sympathie mit der Mystik und aus der
Erklrung K. L e e s e ' s , die Meinung (der dialektischen Theologie),
der Idealismus habe das Christentum" entleert und ausgehhlt,
sei ein fundamentaler Irrtum, ersehen wir, dass er selbst den Idealismus weniger systematisch als historisch genommen hat. Bekennt er doch selbst, dass dem Idealismus ein reiches Erbe von
neutestamentlicher Religionsanschauung zugestrmt und von ihm
(dem Sptidealismus) verarbeitet sei" 11 ). Das Zugeflossene und
Verarbeitete ist aber nicht idealistischen Ursprungs. Wie glatt
und mit welchen Verlusten diese Entwicklung vor sich ging,
8) K u r t
Anm. 3.
194
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII. 1
195
willen da, ein Mittel, kein Herr, sondern Sklave. Nur der idealistische Enthusiasmus lsst es nicht empfinden. Da kann die
dialektische Theologie dem Idealismus getrost die Hand reichen.
Ihre Furcht vor dem Ich-Titanismus des Idealismus ist nur
ein Teufel an der Wand. Er gehrt gar nicht zum Idealismus
seinem Wesen nach, sondern ist trotz starker Farbe, wie bei
F i c h t e , ein blosser Anlauf und endet klglich mit einem ganz
allgemeinen abstrahierten Bewusstsein, an den sich jeder theologische
und idealistische Dialektiker ohne Furcht vor dem gemalten Lwen heranwagen darf. Der Personalismus" des Idealismus ist nur
ein menschenhnlicher Schatten ohne Menschen, umgekehrt wie
bei Chamisso's Schlemihl. Von der ganzen Wahrheit des Idealismus bleibt nur das Recht und die Pflicht des Denkens brig,
praktisch wohl in Zuordnung zum wirklichen Menschen, doch
ohne idealistische Sanktion.
Sehr viel Vorbeireden und eine Menge Missverstndnisse entstehen gerade dadurch, dass solche berzeugungen oder Stellung
nahmen, wie Idealismus und Christentum, fast nur als historische Erscheinungen betrachtet werden, ohne in deren Wesen
richtig einzudringen. Da knnen wir T e i c h m l l e r nicht genug
preisen, dass er diese Arbeit schon lngst getan hat. Die heutige
Diskussion zeigt, dass er das Problem weit vorausgriff.
Mehr systematischen Sinn als andere haben E m a n u e l
H i r s c h und Fr. K a r l S c h u m a n n unter den Theologen, sogar
im Vergleich mit manchen Philosophengruppen. E. H i r s c h kommt
von F i h t e zu L u t h e r, weiss dem Idealismus Dank und muss ihn
doch berwinden. Erstellt die Frage: W a s h e i s s t I d e a l i s m u s b e r h a u p t ? " und W i e i s t d e r I d e a l i s m u s d e s
n h e r e n e n t s t a n d e n ? " Er fhrt ihn auf Kant und Spinoza
zurck. Die grosse Schwierigkeit sieht er in der Zusammenfassung aller idealistischen Denker zu einer Einheit. Also will er
doch historisch abstrahieren, statt (wie Teichmller) die unvermeidlichen Zge, die innere natrliche Logik des Idealismus im
spezifischen Sinn zu verfolgen. Selbstverstndlich ist das komplizierter und unsicherer zugleich. Es ist nur natrlich, dass bei dieser
Methode leicht Unwesentliches mit unterluft, besonders da der Idealismus nicht im ganzen, sondern nur der deutsche in Betracht
gezogen wird. Die Hinzunahme des griechischen wrde eine reinere
Charakteristik des Idealismus ergeben haben. Aber trotzdem ist zu
bewundern, mit welcher Klarheit E. H i r s c h bei F i c h t e , H e g e l
13*
196
E.
E.
E.
E.
E.
Hirsch,
Hirsch,
Hirsch,
Hirsch,
Hirsch,
XXII.
197
die Flucht in den sogenannten nichtgegenstndlichen Gottesbegriff". Doch dadurch gert man wieder in das zu Fliehende hinein, d. h. man kommt zu einem idealistisch jenseitigen Bewusstseins- und Seinsgrunde. Oder man macht Gott heimlich doch
zum Objekt. S c h u m a n n hat seinen Fhrer in R e h m k e , der
durch seine radikale Verneinung der gesamten idealistischen Erkenntnistheorie einen Ausweg gefunden habe. So sind wir bei
der Philosophie angekommen, um mit ihrer Hilfe die Theologie
von der unbrauchbaren Philosophie zu befreien1*).
B. P h i l o s o p h e n .
J. R e h m k e (in seiner Grundwissenschaft) verwirft die bisherige Erkenntnistheorie vollkommen. Sie kann nichts erreichen,
weil sie einen unberwindlichen Dualismus von Subjekt und Objekt, von Bewusstsein und einem Anderen, das ins Bewusstsein
treten soll, schon in die Problemstellung mit hineinnimmt und deswegen zum Herumdrehen im Kreise verurteilt ist, ohne dass ein
bergang vom Objekt zum andersartigen Subjekt mglich wre.
Dieser Dualismus ist sogar in der Immanenzphilosophie nicht auszurotten, da das Bewusstsein seinen Inhalt formt, im Unterschied
vom Selbstbewusstsein, wo einzig und allein Erkennendes und
Erkanntes wirklich identisch sind. Also ist das Problem der
Erkenntnis berhaupt falsch gestellt, ja sinnlos, berflssig. Denn
das Gegebensein des Gegebenen ist kein Problem, sondern nur
das Bestimmtsein des Gegebenen.
Als Grund der erfolglosen Problemstellung in einer derartigen
Erkenntnistheorie gibt R e h m k e ein falsches Verstndnis des Menschen von sich selbst an, nmlich als eines leiblich-seelischen
Einzelwesens, whrend er in Wirklichkeit nicht Einzelwesen, sondern Wirkenseinheit zweier Einzelwesen sein soll, d. h. aus Leib
(zusammengesetztes Einzelwesen) und Seele (einfaches Einzelwesen)
bestehe. Das Unglck der falschen" Auffassung vom Einzelwesen sieht Rehmke in seiner Gebundenheit an die rtlichkeit
oder Rumlichkeit, von der der Mensch nur durch die richtige"
Auffassung der Wirkenseinheit frei werden soll. Die Auffassung
von dem Menschen als leiblich-seelischem Einzelwesen nennt
R e h m k e die philosophische Erbsnde" und sieht darin besonders
18) Fr. K. S c h u m a n n, Der Gottesgedanke und der Zerfall der Moderne, S. 314 f.
198
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Spinozas Schuld (Einheit der Substanz), welcher die Urkonzeption einer Einheit von Ich und Welt, Denkendem und Seiendem,
Seele und Anderem entsprechen soll, aus der zu allen Zeiten die
mystische Frmmigkeit sich entwickelt habe. Also ist die mystische
Selbsterfassung die Wurzel der dualistischen Fragestellung, wie
das (rtlich bestimmte) Bewusstsein Anderes, von ihm (rtlich)
Geschiedenes doch als sein Gewusstes haben knne. Daher der
Versuch, das Ge wusste (das Erkenntnisobjekt) kritisch zu zerlegen
in einen Anteil des Bewusstseins (etwa die Form") und einen
Anteil des Anderen (etwa den Stoff"). Solche Verbindung sei
aber ohne Aktivitt (Spontaneitt") als der Ttigkeit des Verbindens (Synthesis"), resp. des Formens oder Setzens unmglich.
Da das Denken jedoch weder innere" Ttigkeit noch berhaupt
Ttigkeit (!) sei, so sei Wissen", das Wesen des Bewusstseins (!) beziehungloses (!) Haben" des Gewussten, und
Denken" das Fortschreiten (!) des Denkenden vom unklaren
zum klaren Wissen, wobei sich der Wissende, nicht das Gewusste verndere. Wissen als beziehungsloses (!) Haben sei
ein letztes, einfachstes Urdatum, wo jedes analysierende Denken aufhre. Also ist der W i l l e derjenige, der Gott als Objekt
setzt, sagt dazu S c h u m a n n , gar nicht das Denken, weil das
Denken eben gar keine Ttigkeit sei (!)10).
Den heimlichen Dualismus hat Rehmke nur als Tatsache
richtig gesehen. Aber berwunden hat er ihn doch nicht. Sein
Menschenbegriff ist genau so dualistisch, wie derjenige, den er
bekmpft. Mit der Wirkenseinheit ist er nicht weit von der
schattenhaften Einheit der Apperzeption Kants, noch weniger weit
von der Aktualitt Wundts. Wie diese Einheit jetzt besser mglich
sei, ist nicht einzusehen.
Was das Subjekt-Objekt-Verhltnis anlangt, so ist dieses gar
nicht ein Irrtum und auch gar nicht eine besondere Einstellung
des Idealismus, sondern eine unverusserliche Notwendigkeit der
19) So ernst nimmt S c h u m a n n die B a r t h s e h e Warnung Gott als
Objekt zu denken, dass eine ganze Umstellung notwendig erscheint, um die
Reinheit des Denkens zu retten. So wird nun das Denken Gottes allerdings
unschuldig, dafr ist aber der Wille der Sndenbock. Was ist damit gewonnen?
Um sich vor der Majesttsbeleidigung Gottes zu schtzen, wird die Psychologie
direkt umgestaltet, und zwar weder glcklich noch richtig. Also ist der
Furchtgott, die projektivische Gottesvorstellung, bei S c h u m a n n ebenso massgebend wie bei R. O t t o , K. B a r t h u. a.
XXII.
199
Denkfunktion 20 ). Es geht dabei hchst natrlich, ganz ohne Mystik, her. Die Mystik gehrt wohl zum Idealismus und zur idealistischen berspannung der Gefhlsfunktion, nicht aber zum
Denken berhaupt. Wir werden doch aus Opposition gegen den
Idealismus nicht auf das Denken verzichten !
Rehmke will uns helfen, indem er das Denken nach Analogie
des Bewusstseins behandelt, ja sogar den Unterschied verwischt.
Wissen" ist nie Wesen des Bewusstseins, sondern Resultat des
Denkens mit Beteiligung des Bewusstseins, weil dieses in strkerer
oder schwcherer Intensitt immer dabei sein muss. Nicht das
Wissen, sondern das Bewusstsein ist das letzte, eigentlich das
vorletzte Datum, weil das Bewusstsein kein Subjekt, sondern eine
Akzidenz des Subjekts, der Substanz ist. Das letzte Urdatum
ist die persnliche Substanz, die ihr Bewusstsein hat. Das Bewusstsein hat keine Beziehungspunkte, weil es keine Erkenntnis
ist, es liefert aber solche, und ist gar nicht beziehungslos. Sonst
msste es absolut isoliert dastehen. Isoliert, beziehungslos ist gar
nichts in der Welt. Auch Gott nicht. Wirklich kann auch
das Gott-Denken nicht ohne Bewusstsein geschehen, nmlich
ohne Gottesbewusstsein. Bevor ich Gott denke, muss ich ihn
als Beziehungspunkt in meinem Bewusstsein haben. Sogar der
Atheist muss es, um ihn zu leugnen. Da Religion aber nicht
Denken allein ist, und auch weder die Theologie noch irgendeine
andere Wissenschaft faktisch das Denken von den anderen
Funktionen losreissen kann, die miteinander fr immer koordiniert sind, so kann der Widerspruch weder dem Denken
noch dem Willen gelten, sondern nur der Bevorzugung der einen
Funktion vor den anderen. Dass das Auseinanderreissen der Funktionen unmglich ist, sieht man, wenn man dem Denken
die Aktivitt ganz absprechen will. Ohne Bewegung ist Denken
berhaupt nicht mglich. Ebenso ohne Willen. Doch das Wesentliche ist die Arbeit an Begriffen, Urteilen, Schlssen. Wrde
diese stillstehen, gbe es berhaupt weder Denken noch Begriffe. So gehren alle Funktionen in engster Koordination zueinander, eine jede mit ihrer Qualitt.
Das Bewusstsein der Rumlichkeit ist freilich nicht leicht zuberwinden. Doch ist sein Ursprung nicht auf das mystische
Selbstverstndnis" zurckzufhren, sondern auf den Perspekti20) Ausfhrlich bei T e i c h m l l e r WL. 153 ff.
200
E. TENNMANN
XXII. j
XXII.
201
202
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
203
Eigenwerts (offenbar fr sich), der Zielstrebigkeit und der Selbstttigkeit. Wie kommt er aber zu der Eigenart, wenn die Art
nicht feststeht? Wo beginnt die Differenzierung, wenn die Person sogar als Sache fungieren kann, also der Unterschied flssig
wird, der Eigenwert sich in Fremdwert, der Selbstzweck in einen
Fremdzwecksich verwandelt? Wie kann ein Wesen, eine Person
Einheit und Vielheit zugleich haben? Ist aber Einheit Hierarchie,
auch in der Person, im Atom, dann ist die Vielheit der Regierten kein Gegensatz, sondern Korrelat (also nicht Einheit
trotz" der Vielheit!).
Wenn Eigenart eine Qualitt besonderer Art ist, ist dann eine
bestimmte Farbennuance mehr im Besitze solcher Eigenart, als ein
Durchschnittsmensch? Oder hrt die Eigenart bei einer grsseren
Zahl von Vertretern derselben Art auf ? Steigt man auf der Stufenleiter
der Hierarchie immer hher, so geht immer mehr Eigenart verloren, bis Gott auf der hchsten Stufe alles einschliesst, aber
wegen realer Gattungslosigkeit weder Art noch Eigenart haben
kann. Also hrt gerade auf der Spitze etwas Wesentliches auf?
Nehmen wir Gott als die hchste Spitze der personalistischen
Hierarchie, dann wird sogar seine Personalitt fraglich. Was fr
eine Zielstrebigkeit kann er dann haben? Was fr Teile knnte
er haben? Welchen Sinn hat bei ihm Selbstttigkeit? Nur der
Eigenwert knnte bei ihm verstndlich sein. Gerade auf ihn,
dem gegenber alles brige in die Klasse von Sachen fallen
sollte, passt die Definition der Person am schlechtesten, whrend
sie hier absolut sicher sein sollte.
Also ist die Definition fr Gott unbrauchbar, fr Menschen
aber nur relativ brauchbar.
Auf solchem Grunde muss das System als Ganzes versagen,
trotz der vielversprechenden Anstze.
Nach diesen Enttuschungen erscheint ein Autor besonders
anziehend, der in zwei grossen Werken die neue M o n a d o l o g i e und den P e r s o n a l i s m u s systematisch behandelt. Es
ist dies Charles R e n o u v i e r . Seine Lehre kommt derjenigen von
T e i c h m l l e r sehr nahe. Auffallende hnlichkeit mit Teichmller zeigen folgende Punkte: die Wichtigkeit, die Renouvier
dem Bewusstsein und dem Wollen bei der Erkenntnis zuteilt,
die Betonung der allgemeinen Relation (bei T. Koordination);
die Rckfhrung alles usseren auf das Innere (en nous); die
Verneinung des Unendlichen und der Kantschen Antinomien,
204
E. T E N N M A N N
XXII.
also auch derjenigen des Raumes und der Zeit'; der Widerspruch gegen die Herabwrdigung der wirklichen Person zu einer blossen Erscheinung. R e n o u v i e r nennt seine Richtung n e o k r i t i i s t i s c h
und stellt sich damit in bewussten Gegensatz zu Kant21).
R e n o u v i e r nimmt selbst direkt Stellung zum Christentum
und spricht von der bereinstimmung seines Systems mit der
Philosophie des Christentums, da diese mit seiner monadologischen Philosophie das gleiche Fundament rationaler Ordnung
haben soll, indem die grossen Linien der christlichen Philosophie :
Gottes Personalitt, Weltschpfung, Freiheit des Menschen, sein
Fall, Verderbtheit der Natur durch die Snde, die Auferstehung,
das Gericht und die Erlsung in der neuen Monadologie beibehalten (conserves) seien22).
Sein Widerspruch richtet sich gegen:
1. die T h e o l o g i e d e r H y p o s t a s e n (wegen Zusammenhang mit Immanenz und Emanation) ;
2. den inneren, obgleich nicht zugegebenen, doch systematisch
aufrechterhaltenen Tiegen s a t z zwischen der Absolutheit Gottes
und seiner Beziehung zur Welt als Schpfer; den Gegensatz
zwischen seiner Ewigkeit, Unendlichkeit einerseits und der Existenz
der Zeit sowie der kontingenten Erscheinungen andererseits, deren
Realitt verneint und in die seinige absorbiert wird;
3. die D e f i n i t i o n d e s M y s t e r i u m s , soweit die Formeln der nicht geoffenbarten und der Offenbarung berhaupt
unzugnglichen Wahrheit dem christlichen Glauben dennoch auferlegt sind, ohne dass jenen ein Sinn abgewonnen werden knnte
als nur zur Beurteilung der Ketzerei. Sowohl die T r i n i t t ,
das erste dieser Geheimnisse, wie die I n k a r n a t i o n , welche
jener folgt, verhindern die Fixierung des Gedankens auf die Personalitt Gottes. Der Messias wird der wahre lebendige Gott,
fast mit einem himmlischen Hofstaat;
4. die E r b s n d e , die ihrem Wesen nach unbestimmt,
bloss im Zustande des Symbols geblieben ist, nur als Akt des
einfachen Ungehorsams dem Willen Gottes gegenber, so dass sie
keinen Zug der Vergewaltigung der Moral enthlt. Also ist der
Sndenfall in diesem Sinn kein Wesensbestandteil des Lebens der
Menschheit und gehrt nicht v o r dessen und der Natur Verderb21) Charles R e n o u v i e r , Le personnalisme, 1903, S. II ff.
22) Charles R e n o u v i e r , La nouvelle monadologie, 1899, S. 522, 534.
XXII.
205
nis. Die Erkenntnis des Guten und Bsen geht dann nicht dem
freien Akt voraus, sondern ist nur eine Folge der Erfahrung.
Der Grund, warum die Snde dem ganzen Menschengeschlecht
zugerechnet wird, ist nicht zu entdecken, solange sie nur von
einem ersten Paar vorausgesetzt und ihrem Wesen nach unbekannt bleibt;
5. d i e V e r d a m m u n g z u r e w i g e n Q u a l , verhngt
ber alle, die von diesem Geschlecht geboren werden, vor ihrer
persnlichen Determinierung, mit Auswahl der zur Rettung Prdestinierten ; das Institut der Hlle, die Heimat der Dmonen,
die die Verdammten qulen und die Lebenden versuchen ;
6. den B e g r i f f d e s O p f e r s , mit antiken Annahmen
perpetuiert, die Substituierung des Opfers, mit der Auferlegung des
Leidens dem Einen, zur Satisfaktion des Gefhls der gttlichen
Strafe, die von anderen herausgefordert ist;
7. das I n s t i t u t d e r R i t e n , denen zugemutet wird,
durch eine okkulte Kraft die Vernderung der Seele oder der Natur zu veranlassen; gegen den unvernnftigen und leidenschaitlichen
Glauben an unwahrscheinliche Begebenheiten ; gegen die den Menschen zugeschriebene Macht ber die Wahrheit durch gttliche
Einsetzung zu entscheiden und bernatrliche Dinge zu leisten,
wodurch der Priester das Recht gewinnt, das Verhalten der
Menschen zu bestimmen und die Gewissen zu beherrschen 28 ).
Renouvier's Arbeit ist von aussergewohnlichem Ernst getragen, methodisch mit seltener Strenge und Objektivitt durchgefhrt und verdient zweifellos eine besondere Aufmerksamkeit.
Seine neue Monadologie ist eine Leistung, die wir, so eigentmlich es klingen mag, ohne Bedenken den Arbeiten vieler heute
gepriesener Philosophen vorziehen mssen. Es ist keine lebensfremde Metaphysik, die Renouvier bietet, und dennoch eine
Metaphysik hochedler Natur.
Es ist erstaunlich, auf wie viele hnlichkeiten der Gedanken
mit Teichmller man bei Renouvier stsst, wenngleich diese in einem anderen Zusammenhange, also unabhngig voneinander aufgenommen und behandelt werden. Wir mssen eine weitgehende Seelenverwandtschaft zwischen Renouvier und Teichmller annehmen.
Eine vollkomme bereinstimmung wre trotzdem eine zu grosse
berraschung. Der Abstand zwischen den beiden Philosophen ist
23) R e n o u v i e r , a. a. 0. S. 533 f.
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
207
208
und . M e s s e r , die z u der g l e i c h e n A u f f a s s u n g k o m m e n . Bei
W i t a s e k f i n d e t Oesterreich u n t e r a l l e n n e u e r e n d i e z u t r e f f e n d s t e
L e h r e v o m Ich, d o c h a u c h n o c h z u w e i t g e h e n d e K o n z e s s i o n e n a n
d i e m a t e r i a l i s t i s c h - p h y s i k a l i s c h e P s y c h o l o g i e . W e i t e r e Beispiele
f r das Festhalten des Subjektbegriffs f i n d e t Oesterreich bei
Bolzano, Lotze, Teichmller, Schuppe, Rehmke,
L e i b n i z , L i p p s . Auf T e i c h m l l e r bedauert er erst whrend der D r u c k l e g u n g a u f m e r k s a m g e w o r d e n zu sein und findet,
d a s s d e s s e n Schriften m i t Unrecht der V e r g e s s e n h e i t anheimgefallen sind. In der v o n i h m bearbeiteten N e u a u f l a g e der b e r w e g ' s c h e n Geschichte der Philosophie rumt Oesterreich daher
Teichmller auch mehr Raum ein. Er selbst aber verfolgt weiterhin mehr die ausserge w o h n l i c h e u n d a b n o r m e n E r s c h e i n u n g e n a m Ich als s e i n e m e t a p h y s i s c h e A r t .
V i e l v e r s p r e c h e n d ist auf d e n ersten Blick W . J a m e s Pluralistisches U n i v e r s u m " m i t s e i n e m Kampf g e g e n den einseitig
intellektualistischen Monismus. J a m e s beruft sich sogar mit Ane r k e n n u n g auf C h . R e n o u v i e r .
Doch mehr scheint er von
Fechner u n d B e r g s o n gelernt zu haben. Letzten E n d e s ist James'
Pluralismus eine Frucht des radikalen Empirismus", der eine
Spielart des voluntaristischen Fiktionalismus bildet und die
praktische" Wahrheit, die Lebenswahrheit, mit einem verzweifelten sie volo" begrndet.
Da er i m N a m e n der Intuition
g l a u b t auf die Logik verzichten zu drfen, so schttet er m i t
d e m Bade des Intellektualismus auch das Kind aus. Die wirkliche Seele des Menschen hat er doch n i c h t g e f u n d e n , weil sein
S e l b s t b e w u s s t s e i n die Erkenntnis verachtet, statt sie ins richtige
Verhltnis z u m B e w u s s t s e i n zu bringen. Seine P r o p a g a n d a fr
B e r g s o n ist daher n i c h t von Dauer.
N e b e n d e m Amerikaner wollen wir gleich eines Englnders,
d e s Oxforders A. M. F a i r b a i r g e d e n k e n , d e s s e n The Philos o p h y of the Christian Religion" in 2, A u f l a g e 1902 u n s vorliegt.
Im Vorwort beschreibt er seine A b s i c h t in z w e i P u n k t e n : 1) Religion durch Natur und Mensch zu erklren, 2) Christentum durch
Religion zu konstruieren. Religion sei ein g e m e i n s a m e s Erzeugnis (product) des Geistes i m Menschen u n d der Natur u m ihn.
Der Geist (mind) sei die Quelle der Ideen, die sein W e s e n (its
soul) konstituieren, die Natur bestimme die Sitten und Gebruche,
die seinen Krper ausbilden. So wird die Religion, die grsste
von allen u n b e w u s s t e n S c h p f u n g e n des Menschen, an die lokale
XXII. 1
209
A.
a.
a.
a.
H.
16 ff.
210
E. T E N N M A N N
XXII. 1
211
212
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII. 1
213
214
E. T E N N M A N N
XXII. 1
ntig. Man knnte diesem Begriff wie Scheler dem Substanzbegriff die Analogie mit dem Dingbegriff vorwerfen, um ihn sofort zu erledigen. Die Wundtsche schpferische Synthese"
wrde den deus ex machina sofort darstellen knnen. Die vorhandenen Vorbedingungen, resp. die Teichmllerschen Koordinaten wrden das zu erwartende System sofort von selbst ergeben.
Nur wrde es sich fragen, woraus die Koordinaten bestehen
sollten. Oder ist diese Frage vielleicht schon materialistisch?
Oder soll die Welt aus lauter Punkten und Linien bestehen, wie
es Wilhelm Busch in Eduards Traum" so geistreich geschildert hat ?
D. H. K e r l er unterwirft unter anderen Fr. J. Kurt G e i s s 1er s System der Seinsgebiete" einer eingehenden Kritik41), aus
der hervorgeht, dass keiner von beiden einen wirklichen Begriff
des Seins oder seiner Arten hat. So kann es auch keinen Begriff des Nichts oder Nichtseins geben. Tatschlich gibt es k e i n
a b s o l u t e s N i c h t s , wie Teichmller nachgewiesen hat 42 ).
Ein reales Nichts (der Phantasie) hat ein schnes ideelles Sein.
Ein substantiales Nichts kann ein reales Etwas sein. Wenn
D. H. Kerler von Nichts spricht, aus dem Krfte entstehen, so
kann es kein absolutes Nichts sein, da sogar dieses ideell ist,
also Vorstellung. Und die Vorstellungen sind weltbewegende
Krfte als Handlungsmotive. Fr die Substanz im Sinne Teichmllers kommt es gar nicht auf die Rumlichkeit an. Auch die
Psychoanalyse .weiss von keinem Raum, wenn sie vom Unbewussten oder Unterbewussten redet. Das Entfallene ist n i c h t
im Gedchtnis und ist dennoch da, natrlich nicht rumlich.
Nach Kerler hrt beim traumlosen Schlaf das Sein des Menschen
auf. Also verwechselt er das Sein mit dem Bewusstsein des
Wachseins, wie Geissler es teilweise mit dem Stofflichen verwechselt.
Was den theologischen Impersonalismus Kerlers angeht, so
braucht er uns keine Sorgen zu machen, da der Atheismus nach
unserer bersicht nur eine Kritik der projektivischen Religion
sein kann.
Wir schliessen mit einem positiven berzeugten Vertreter des
Personalismus, Ottmar D i t t r i c h , nach seinem Vortrage in der
Kantgesellschaft ber Individualismus, Universalismus, Persona41) a. a. 0. SS. 99134.
42) W W . S. 153 ff., 156 ff., 161 ff., 178.
XXII.
215
lismus" 1917. 0. D i t t r i c h unterscheidet diese drei Standpunkte nach den vier Gesichtspunkten der Psychologie, Ethik,
Religion und Metaphysik, unter Zugrundelegung der Scheidung
des Ich vom Selbst. Das egoistische Ich rechnet er zur Monadologie mit der prstabilierten Harmonie ohne Freiheit, also indeterministisch. Die Leibnizsche Substanz gefllt ihm nicht.
Den pantheistischen Universalismus billigt er nicht, weil die
Person hier geopfert wird. Er verwirft den Zwang sowohl im
individualistischen Imperialismus wie im entmenschlichten Beamtenstaat des universalistischen Gesamttums. Seine Theologie
ist theistisch: Gott ist Schpfer durch Entlassung der Welt aus
sich und Zurcknahme in sich. Dadurch soll sie von ihr (Individualismus und Universalismus) zu ihrem Selbst (Personalismus) erlst werden. Gott ist vernnftige Liebe in hchster Potenz. Der
Mensch soll Gotteinigkeit, Gottinnigkeit besitzen, doch nicht sich
mit Gott identifizieren. Im Menschen relativiert sich der absolute Gott vermge seines Wesens aus sich selbst und teilt von
seiner Absolutheit den r e l a t i v e n W e s e n mit, welche auf
diese Weise d a s r e l a t i v A b s o l u t e bilden. Das ist ihr
S e l b s t , mit einer Spannung, also Motiv zur Annherung an
Gott. Der K e r n d e r P e r s n l i c h k e i t ist die v e r n n f t i g e L i e b e (wie im Wesen Gottes). So ist der Mensch weder
vereinzelt noch aufgelst.
Das Interesse 0. D i t t r i c h s ist staatlich orientiert, wie
bei R e n o u v i e r soziologisch. Das ethische Resultat D i t t r i c h s
ist innere Freiheit, Selbstbestimmung im personalistischen Freiheitsstaat und personalistisches Vlkerrecht, Einklang von Staatsund Privatmoral, nicht panto- sondern theozentrisch, letzten Endes
Gottesstaat und Gottesmenschheit.
In diesem hochwichtigen Schema ist leider die Monadologie
unterschtzt. Es ist schwer einzusehen, wie ohne die substantiale
Auffassung der Person berhaupt ein Personalismus begrndet
werden kann.
Die einseitige Betonung der ewigen Schpfung ist. dagegen
ausgesprochen idealistisch und fhrt leicht zum Staatsenthusiasmus, den 0. Dittrich vermeiden will, aber in hherer Form doch
bietet. Die staatliche Orientierung, die gewiss kulturell von grosser Wichtigkeit ist, lsst doch die persnliche Substanz weder
metaphysisch noch theologisch zur vollen Geltung kommen. Auch
darin finden wir wohl mit Recht eine berspannung, dass das
216
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Namenregister.
Angelus Silesius 11.
Anselm 66 f .
Aphrodite 20.
Apollon 7.
Aristipp 93 f.
>
Fairbairn, A. M. 208 f .
Feuerbach 24.
Fichte 11, 29, 176 f., 187, 201.
Geissler, F. J. K. 214.
Girgensohn 126.
Goethe 29, 177.
Gogarten 186, 193 f.
Goltz, v. d. 6.
Groos, H. 185, 186 ff., 193.
Hamann 23.
Harnack 5, 8.
Hartmann, Ed. v. 2, Kritik 26 ff.
Hegel 3, 11, 17, 77 ff., 81, 191, Kritik 20 f., Sprache 20 f., nach
Wundt 23, 77 ff., 81, 191.
Henoch 22.
Herbart 3, 145.
Hermes 17.
Hirsch, Em. 194, 195 f., 216.
Jahve 28, 34, 35.
Jakobi 23.
Jakobus 5, 18, Kritik 31 f., 43.
James, W. 208.
Jesus, historische Persnlichkeit 7,
54, usseres Leben 7 ff., Tod und
A u f e r s t e h u n g 8, 44, 49 f., Originalitt 17, 19, 54, Bruch mit dem
Judentum 3337, 42, nach R e n a n
22, nach H a r t m a n n u n d Strauss
28 f., Davids Sohn 33, sein Leben
3750, L e h r w e i s e 41, L e u g n u n g
der usseren Macht 42, 47, Konflikt mit der Obrigkeit 8, 42, 45 f.,
Verklrung 43, R e l i g i o n J e s u
5057, seine Dogmatik 5054,
E t h i k 5456, K u l t u s 56 f., Gott
50 ff., Ich 50 f., Gottes Sohn 54.
Johannes, E v g l . 5, 18, 27, 33, 1?>2,
Ep. 5.
Johannes der T u f e r 7, 28, 35, 37.
41, 121.
Judas 18.
218
E. T E N N M A N N
Judas, der V e r r t e r 46 f.
Kant 1, 3, 81, 82 f., 104, 143, Rationalist 20, nach Wundt 23, projektiv. Religion 58 ff., Gott 60,
Sensualist 66 f., omnitudo realitatis 67, Methodologie 97, Kategorien 155 f., 175.
Keim 41.
Kerler, D. H. 213 f.
Klages, L. 212 f .
Konfuzius 25.
Kratylos 71.
Krug 11.
Lasson 91 f.
Leese, K. 193 f.
Leibniz 165 f., 207, 208.
Lessing 6.
Linn 165.
Lippert 25.
Locke 104.
Lotze 165, 208.
Lubbock 25.
Lukas 48 f.
Ltgert, W. 193.
Luther, M., seine Absicht 19, nach
Hartmann 27, gegen Aristoteles
137,
anti juristisch 186, Gnade
188 f .
Manu 19.
Maria 7.
Maria Magdalena 33, 49.
Matthus 18, 33, 34, 43 f .
Messias 22, 44.
Minucius Felix 34.
Mohammed 19.
Mller, Max 2.
Nietzsche 165, 213.
Origenes 92.
Oesterreich, K. Fr. 207 f.
Oetinger 194.
Oettingen, Al . 3, 14, 56, 129, 130,
142.
Otto, R. 186, 193.
P a u l u s 5, A u f e r s t e h u n g i m Christent u m 8, 13, g e g e n die F u r c h t 9, h a t
Jesus nie g e k a n n t 18, nach Hartm a n n 27, 29, nach GT. 2931.
XXII.
Perikles 176.
Petrus 5, 18, 32, 42 f .
P f e n n i g s d o r f , E. 185, 216..
Pfleiderer, O. 142.
Pilatus 49.
Platon 1, 3, 4, 7, 16, 17, 21, 29, 81,
83, 91, reines .System 34, Schler
40, pdagogisch 41, Welt 65, P a n theismus 67, 81, Hylozoist 68, reines Denken 137 f., Mngel 141.
Plotin 91 f .
Plutarch 92.
Porphyrius 5.
Rehmke, J. 197 ff., 208.
Renan 2, 22 f.
Renouvier, Ch. 203 ff., 208, 215.
Ritsehl 3, 19 f., 142, 193.
Ritter, H. 1.
Rousseau 176.
Rckert 92.
Satanas 22.
Schaeder 185.
Scheler, M. 212.
Schiller 10, 177.
Schlatter 185.
Schleiermacher 11, 21 f., 23, 27, 94,
190.
Scholz, H. 209 f .
Schumann, Fr. K. 196 f., 198, 216.
Shakespeare 29.
Spencer 27.
Spinoza 11, 24, 27, 69, 77, 195, S u b s t a n z 163.
Stern, L. W. 202 f .
Strauss 2, 28.
Tacitus 29.
Tauler 11.
Tertullian 12.
Theophilus 34.
Thilo 3.
Thomas 33.
Voltaire 29.
Wikner 216.
Windthorst 10.
Wundt, W. 23 ff.
Zacharias 34.
Zeus 17.
Sachregister.
Absolute, das relativ, bei Dittrich
21-5.
Absolute Religion, bei Hegel 20.
Absolutheit Gottes, bei Renouvier
206.
Abstraktion 66, 156 f., 164.
21.
A t o m 129, 166 f .
A u f e r s t e h u n g , Glaube 8, 13, nach
R e n a n 22, leiblich 49, 126.
A u t o n o m e Ethik, bei H a r t m a n n 27,
ohne P r i n z i p in der W e r k h e i l i g keit u n d im Gefhlspantheismua
176 f.
Autoritt, bei Ritsehl 19, 186.
B e f r e i u n g 22, 51, 55, 129.
Begabung 41.
Begriff und Objekt 18, B. und Offenbarung 18, B. und Bewusstsein 18,
Gottes in der bisherigen Theologie
98 f., Entstehung und Charakter
159.
Bergpredigt 34.
Besessenheit 117.
Besitz (Haben) 116 f.
B e w e g u n g (Handeln), als seelische
Funktion 9, 26, 171, 173.
Bewusstsein, christliches,
als Erkenntnisquelle 5, 17, Christi 17, bei
Ritsehl unterscheidend 20, Elemente bei W u n d t 24, das unmittelb a r e 82, in der Philosophie 143 ff.,
B. u n d E r k e n n t n i s 145 ff., Definition 147, E i g e n s c h a f t e n
149,
nach R e h m k e 197 ff.
B e z i e h u n g s e i n h e i t 125.
B e z i e h u n g s g r u n d 127, 161.
B e z i e h u n g s p u n k t e 125, 149.
B r a h m a n i s m u s 10, 25, 177.
B r u c h m i t d e m J u d e n t u m 3337, 42.
Buch des Lebens 13, 128.
B u d d h i s m u s 10, 25, 176.
B u n d e s g o t t 33.
Busse 28.
Chaos 15.
220
E. T E N N M A N N
Christ, Begriff 7.
Christentum, Philosophie des 1, 2,
das in Personen g e b u n d e n e eigentmliche Leben, Gesinnung 1, 6, 33,
eigentmliche Form des Geistes 1,
nicht zufllig, singulr 1, in der
Natur des Menschen begrndet 2,
nicht abgeschlossenes System 4,
Nominaldefinition 6 f., nicht Lehre,
nicht Kultus, nicht blosse Ethik 6,
Realdefinition 7, 12 ff., u n v e r einbar mit dem I d e a l i s m u s 11, 110, bedarf einer n e u e n
M e t a p h y s i k 11, eine Weltansicht 12, konstituierende Elemente
1217, h a t n u r ein P r i n z i p 12 f.,
hebt die Zeit durch den Begriff der
V o r s e h u n g Gottes auf 15, nach
Ritsehl 20, nach Renan 23, nach
W u n d t 25, nach H a r t m a n n 26 f.,
unvereinbar
m i t A T . 33,
e r k e n n b a r n u r in u n d durch f a l s c h e
Darstellungen 33, schafft alles Jdische ab 34 ff., n e u e R e l i g i o n
32, 37, 42, 54, Dogmatik 5054,
E t h i k 5456, K u l t u s 56 f., ermglicht die Naturwissenschaft 51,
Hauptproblem 128, hat eine eigene
Metaphysik
142,
Zusammenfassung des Chr. in Dogmatik, Ethik
und Kultus 180, ist ausgesprochen
pluralistisch - naturalistisch
190,
nach
Renouvier
204 f., nach Fairbairn 209.
Communicabile 16.
Darwinismus 1.
Dasein Gottes, Beweise, kritisiert,
kosmologischer 61 ff., physikotheologischer 64 ff., ontologischer 66 ff.,
neuer erkenntnistheoretischer 96
ff., 100 ff.
Deduktion 106, 117.
Definition der Philosophie der Religion 7, im NT. 120 ff., individuelle
121 ff., Def. der Definition 125.
Deismus 23.
Denken, Einheit des D. 144, lsst
nichts isoliert 155.
XXII.
dialektisch 155.
*
Diastase 187, 190.
i" ?> 5.
Diesseits, bei H a r t m a n n 26.
Dogmatik 6, U r s p r u n g 141, Schicksal der theologischen D. 141 f.
Doketismus 16, 17.
Dreieinigkeit, keine 53.
Dualismus, i m Gegensatz zum Chris t e n t u m 12 f., 187, nach Hartm a n n 27, i m P a n t h e i s m u s 69, in
reinster F o r m 191, U r s p r u n g des
D. 69 f., 73 f., 165, 200.
Eigenurschlichkeit 185.
Einheit der Gesetze = Gott 167.,
Einheit der Person 144.
Einteilung der Elemente der Religion 133, der Funktionen 9, 77,
85, 126, 133, 173, der F r a g e n 96 ff.,
der Religionen 174 ff.
Einteilungsgrund der Religion 9,
Einzelne, das 4, 70, der 45.
Elimination, Methode 8 f., 31.
Entelechie 65, 110.
Entpersnlichung 189.
Erbsnde 117, bei Renouvier 204.
' 3.
E r k e n n t n i s , semiotische 6, 18, 124 f.,
der Religion 18, sittliche 40, spezifische 18, 125, 149, des Christent u m s 33, der N a t u r 40, im Pant h e i s m u s 70 :f., 77, Gottes 104, 106,
als K o o r d i n a t s y s t e m 98, E. u. Bew u s s t s e i n 145 ff., Definition 147,
E i g e n s c h a f t e n 149 f.
E r k e n n t n i s f u n k t i o n 9, 26, 84, 171,
173.
E r k e n n t n i s q u e l l e n 5, 17, 99 f., 101 ff.,
Hindernisse 145 f.
Esoterisch 28.
Ethik, christliche 54 ff., 180, nach
H a r t m a n n 27.
Ethische Religionen 5.
Ethos 24.
E v a n g e l i s t e n 5, 18, nach H a r t m a n n
28, Juden 29, 32 f., Flschung' 34,
Kritik 43.
XXII. 1
221
222
E. T E N N M A N N
XXII. 1
XXII.
228
.224
E. T E N N M A N N
XXII. 1
Selbstbewusstsein 13, 143 ff., 151 if.
Seligkeit, pantheistische 10 f.
Semiotisch 6, 18, 124 f.
Sensualismus 66 f., 150.
Sittengesetz 32.
(jOJTi'iQ 17.
Speisegebote 32.
Spezifisch 18, 124.
Staatsenthusiasmus 10, 87, 176.
Stellvertretung 27.
Strafe, jdisch 35, 44.
Subjekt, im Pantheismus des Gedankens 11, 71, 77 ff., 84, 196 f.,
198 f.
Substanz 13, 163 ff., 169.
Snde .116 ff., 128, 175.
Snde, Religion der 9, 12, 128, 175,
180, Begriff 116 ff.
Synoptiker 5.
System, technisches 15, 52, 112,
129 ff.
Talmud 28.
Technisches System 15, 52, 112,
129 ff.
Tempel 35.
Teufelsaustreibung 40.
d-tlov 21.
Theismus, nach Hartmann 27, bei
Aristoteles 65 f., ontologischer 68,
106.
Theodizee 175.
Theokratie 28.
Theologen 2, 3, 17, 185 ff.
Theologie, unmglich ohne Philosophie 3, des AT. 36, negative 102 f.,
133, neue 96 ff., 105 ff., Kritik der
bisherigen 5895, p r o j e k t i v i s c h e
5868, pantheistische 6895, 96,
Fehler der bisherigen 96 ff.
Tradition des Geistes 19.
Transzendental 6, 67.
Transzendenz, bei Aristoteles 65. bei
Jesus 125, bei R. Otto, K. B a r t h
u. a. 186 ff.
Trinitt, keine 53.
Unendliche, das, bei Sclileiermacher 21.
Unendlichkeit, keine schlechte im
Christentum 15, der Ursachen 62,
225
im Idealismus 110, berflssig
114 f.
Universum, das ganze F e l d der
O f f e n b a r u n g Gottes 14.
Unsterblichkeit 8, 12, 13, bei Piaton
u n d Aristoteles 65, 126, 127, bei
Stern 203, s. E w i g k e i t , ewiges Leben, A u f e r s t e h u n g .
Unterscheiden, bei Ritsehl 20, bei
Hegel 20 f.
Ursache 116 f., 130.
Urschlichkeit, nur innere 129.
Vernderung 130.
Verhltnis zwischen Gott und Menschen 13, 14, 50 f., 53 f .
Verkehr mit Christus 16.
Vernunft 3, 6, 18, 20.
Versuchung Jesu 38 f.
Vlkerbewusstsein 24.
Vorherbestimmung 27.
Vorsehung 15, 52, 131.
Vorstufen des Christentums 14.
Wahrheit, praktische, im Christentum 11, bei Hegel 20 f., 80, 82 f.,
Gott 53, des Idealismus 81 f., im
Denken lebendig 155.
Wechselwirkung 127, 129 f.
Welt 15, 52, 65, 105 f., und Gott
.112 ff., 129 ff.
Weltflucht 26, 176.
Weltordnung, zeitlos 111.
Werkheiligkeit 10, 176.
Wert, Gefhlsbestimmung 82, 87, 95.
Widersprche zw. Judentum und
Christentum 33.
Wiederkunft, materielle 33.
Wille, bei Hegel 80 f., = Gefhl
171 f.
Wirklichkeit, bei Hegel 80.
Wissenschaft, Faktoren der einzelnen W. 3, 26, und Offenbarung 139.
Wunder 13, 33, 40, 132.
Wnsche 24.
Zeit 15, 110 f., 112 f., 125, 129 f., im
Christentum aufgehoben 131 f .
Zukunft 125, 129.
Zweck 64, 111.
Zweckursache 64 f.
Corrigenda.
3
13
13
26
43
47
48
67
68
70
72
78
79
81
87
90
93
97
97
97
98
104
107
111
[28
128
Zeile 15/1 li
VON
JUHAN VASAR
T A R T U (DORPAT) 1931
Vorrede.
Je grsser die Zeitspanne zwischen einem geschichtlichen Ereignis und
dem Geschichtsforscher ist, desto leichter fllt es in der Regel dem letzteren, seiner Untersuchung die ntige Objektivitt zu verleihen ; die Wertung
des Verflossenen gewinnt an neuen Gesichtspunkten, die Darstellung an
Perspektive, der Geschichtsforschung ist es leichter sich ber die
Parteien zu erheben.
Von dieser Regel bildet das Problem der grossen Inlndischen
Gterreduktion eine Ausnahme.
Zweihundert
und
fnfzig
Jahre sind verflossen, doch stehen die Gemter einander ebenso
erhitzt gegenber wie damals. Die Zeit hat keinen mildernden Schleier
ber diese Streitfrage gezogen. Noch heute stehen in der Beurteilung
der Reduktion zwei Ansichten schroff gegeneinander. Die eine schliesst
sich fast ausnahmslos den Argumenten an, mit welchen Karl XI.
seine Schritte rechtfertigte ; die andere Partei, und das ist die Mehrheit
der deutsch-baltischen Geschichtsforscher, behauptet, wenn auch mit
moderneren Ausdrcken, dasselbe, was die livlndische Ritter- und
Landschaft in den achtziger Jahren des XVII. Jahrhunderts behauptet
hat. Die Distanz gegenber dem geschichtlichen Problem fehlt vollkommen.
An der Entwicklung der Historiographie der grossen Reduktion in
dieser Richtung tragen die hauptschliche Schuld drei Umstnde.
Erstens : Bevor die methodische Geschichtsforschung dieses Problem berhrt hatte, gab es schon Schilderungen der grossen Reduktion, welche
noch ganz unter dem Eindruck der Ereignisse standen und sich einseitig
den Rechtsargumentationen der Parteien anschlossen. Der spteren Forschung standen diese Werke zur Verfgung. Zweitens : Sobald sich dem
Reduktionsproblem in der Mitte des XIX. Jahrhunderts die Mglichkeit
erffnete, durch
methodische
Geschichtsforschung beleuchtet zu
werden, wurde die Reduktionsfrage zum Rechtsproblem der Gegenwart.
Die deutsch-baltischen Geschichtsforscher aus der Mitte des XIX. Jahrhunderts waren an der grossen Reduktion nicht als an einem geschichtlichen Ereignis als solchem interessiert, sondern als an einer Erscheinung,
deren Nebenumstnde und rechtliche Auseinandersetzungen im Kampfe fr
IV
JUHAN VASAR
XXII.
XXII. 2
VI
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
VII
VIII
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
IX
und das Recht des Knigs und Reiches vorbehalten wird, Karl XI. das
Recht gegeben habe, ber die Versprechung" hinwegzugehen J ).
Obwohl man keineswegs mit J. Lossius Kelch zu beschuldigen braucht
mit Vertretern der schwedischen Loyalitt in Verbindung gestanden zu haben 2 ), lsst sich dennoch annehmen, dass wenigstens in der Reduktionsfrage, wenn nicht in der Darstellung Patkuls, dessen Auftreten von
Kelch als Meuterei bezeichnet wird, Kelch mehr die Anschauung eines
Zeitgenossen ber die Reduktion, als die Reduktion selbst charakterisiert.
So bleibt bestehen, dass Kelch allerdings die Argumentationen des Knigs
gekannt und mit ihnen sympathisiert hat, aber ebensowenig wie
Schoultz von Ascheraden und die von ihm beeinflussten Historiker das
Gewebe der kasuistisch-rechtlichen Argumente zu durchdringen imstande gewesen ist.
Einem anderen Historiker H. J. v. J a n n a u hat in seiner Geschichte von Lief- und Ehstland" (17981797) zwar Schoultz von Ascheradens Tatsachenmaterial zur Grundlage gedient ; er konnte aber wegen
seiner ausdrcklichen Bauernfreundlichkeit der mit Karls XI. Grundrevision und Bauernbefreiungsversuch verbundenen Reduktion nicht feindlich
gegenberstehen : er gibt daher auch den rechtlichen Argumentationen
des Knigs Raum. Jannau gebhrt die Ehre, eingesehen zu haben, dass
die Livlnder, wenn sie den Reduktionswnschen des Knigs zu rechter
Zeit entgegengekommen wren, vernnftiger gehandelt htten und sich
dadurch vor mancher Hrte der spteren Reduktion htten retten knnen 3 ).
Es wre eigentlich fr die schwedische Forschung natrlich gewesen, sich ohne weiteres Jannau und Kelch anzuschliessen. Bei den
lteren Schriftstellern ist dies aber keineswegs der Fall gewesen. Bereits
bei S v e d e l i u s kann man die Tendenz finden, die livlndische Reduktion,
wie die Reduktion berhaupt, in dunkleren Farben zu malen, als sie es
verdient htte. Von ihm stammt der Mythos, als ob die Reduktionskommission bei ihrer Beurteilung der livlndischen Gter Chroniken blind
gefolgt sei 4 ). Ganz entschieden aber hat die Reduktionsdarstellung von
Schoultz von Ascheraden durch Friebes und Wernichs Bcher auf F r y x e l l
eingewirkt. Der Zusammenhang der entlehnten (zum Teil falschen) Tatsachen ist von Fryxell durch gelegentliche Urkundenbenutzung, hauptschlich aus der Reichsregistratur, aber auch durch Zahlenangaben ber
1)
2)
3)
4)
XXII. 2
XXII. 2
XI
leicht Schoultz von Ascheradens Werk ; dasselbe gilt von seinem Aufsatz ber Hastfer. Hastfers Person scheint berhaupt nur deswegen
eine so grosse Bedeutung gewonnen zu haben, weil er schon einmal
ungerecht von den Livlndern angegriffen worden war und rehabilitiert
werden musste. Natrlich war er ein tchtiger Administrator, aber auch
weiter nichts. Die meisten der Reformen, die ihm zugeschrieben werden,
waren entweder vor seiner Ankunft schon durchgefhrt, oder aber
wenigstens durchdacht.
Sjgren entwickelt, im Anschluss an die Argumentationen des
Knigs und Jannaus, die Ansicht, dass Karl XI., wie die polnischen
Knige und die Heermeister vor ihm, das Recht zur Reduktion besass. Livland sei mit dem Schwert unterworfen ; es habe eigentlich keine politischen Sonderrechte, wohl aber eine gewisse Sonderstellung besessen.
In Ljungby 1678 habe Karl XI. die Livlnder nur von der Viertelsreduktion befreit. Der Reichstag von 1680 habe dem Knig das Recht
gegeben, auch an echtlivlndischen Gtern die Reduktion durchzufhren.
Die Reduktionsangelegenheit sei allerdings dem Landtage proponiert worden, aber Lichton beordert gewesen, dem Landtag anzusagen, dass er dem
Reichstagsbeschluss Folge zu leisten habe. Soviel ber unsere Periode.
brigens geht die Darstellung Sjgrens ganz im Tone der herkmmlichen
livlndischen Geschichtsschreibung weiter, nur dass es jetzt Karl XI. ist,
der in allem gepriesen wird und gerechtfertigt dasteht, Patkul aber
mglichst heruntergemacht wird.
Von deutsch-baltischer Seite erfuhren Hammarsklds und Sjgrens
Standpunkte allerdings Widerspruch, aber nicht Widerlegung durch
neues Quellenmaterial.
Obwohl F r . B i e n e m a n n junior inzwischen Gedanken geussert
hatte, welche J. J. Hastfer zu rechtfertigen versuchten, und obwohl er den
Kampf zwischen Karl XI. und der livlndischen Ritterschaft nicht als staatsrechtlichen Konflikt, sondern als das, was er wirklich war, nmlich als
einen Streit zwischen Staatsinteressen und Korporationsprivilegien dargestellt hatte, so ist die sptere deutsch-baltische Geschichtsschreibung doch
wesentlich den tendenzisen Spuren Schoultz von Ascheradens gefolgt.
A. v. T r a n s e h e - R o s e n e c k 1 ) und E. S e r a p h i m 2 ) bringen in
ihren Werken nichts Neues. Der alte Standpunkt wird durch Fryxell und
besonders durch Carlson weiter ausgebaut. In ausgeprgter Tendenz
hat E. Seraphim alles vom Standpunkt der Ritter- und Landschaft des
Jahres 1680 Missliebige ausgelassen, alles aber, was zu einer Recht 1) T r a n s e h e - R o s e n e c k ,
2) S e r a p h i m II, S. 353 ff.
S. 45 ff.
XII
fertigung ihres Benehmens und des Verhaltens Patkuls dienen kann,
gesammelt und so den Summierungsstrich unter die bisherige Forschunggezogen.
So verschieden auch die Ergebnisse der bisherigen Verfasser ber
die livlndische Reduktion sind, der Ausgangspunkt ist fr alle gemeinsam :
der Blickpunkt des Interesses ist auf die staatsrechtlichen Verhltnisse gerichtet. Das gemeinsame Hauptproblem ist : hatte Karl XI. das Recht die
Reduktion in Livland durchzufhren oder nicht? Zur Lsung sollten auch
andere Rechtsfragen beitragen, die eine noch grssere Tragweite besitzen:
hatte der schwedische Reichstag das Recht ber Livland zu beschliessen ?
war Livland durch Kriegsrecht oder Vertrag Schweden unterworfen ?
war das Verhltnis Livlands zu Schweden eine Real- oder Personalunion?
Als der Verfasser mit seinen Archivstudien begann, war es selbstverstndlich auch seine Absicht gewesen, auf Grund neuen Archivmaterials
gerade diese Frage soweit als mglich zu beantworten. Die Kenntnis der
Reduktionsfrage im Rahmen der erschienenen Literatur suggerierte auch
ihm die Vorstellung, als ob der Verlauf der livlndischen Reduktion
ein Ringen verschiedener staatsrechtlicher Auffassungen gewesen sei.
Er hoffte, obwohl nicht ohne Schwierigkeiter, auf Grund des neuen
Archivmaterials die verschiedenen Phasen dieses Ringens festzustellen,
die rechtlichen Standpunkte sowohl des Knigs als auch des Adels zu
untersuchen. Weiter hielt er es fr mglich, durch nheres Eindringen
in das Zeitalter der Unterwerfung Livlands unter Schweden den wahren Tatbestand festzustellen und sein Urteil darber auszusprechen, welche
von den beiden Parteien das Recht auf ihrer Seite hatte.
Sobald aber der Verfasser mit dem Archivmaterial einigermassen
bekannt geworden war, sah er ein, dass er vorlufig auf die oben dargelegte Absicht verzichten musste. Das Haus kann nicht vom Dache an
gebaut werden. Es erwies sich nmlich, dass der faktische Verlauf der
grossen Reduktion in Livland bisher noch durchaus unerforscht war, und
dass noch eine ausserordentlich grosse Menge von Archivalien dafr zur
Verfgung stand. Das lehrreichste Beispiel aber dafr, dass es sich
nicht lohnt an die Lsung der komplizierten rechtlichen Probleme zu
gehen, ehe man mit dem tatschlichen Verlauf der Reduktion bekannt ist,
bietet die Frage ber den schwedischen Reichstagsbeschluss von 1680.
Die Annahme, dass der Reichstag von 1680 die Reduktion der dem nicht introduzierten livlndischen Adel gehrigen Gter veranlasst habe, hat in
der bisherigen Literatur lange Errterungen darber hervorgerufen, ob
er dazu berechtigt war oder nicht, und ob zwischen Livland und Schweden
XXII. 2
XIII
eine Real- oder Personalunion bestanden habe. Da der Reichstagsbeschluss von 1680 bezglich der echtlivlndischen Gter berhaupt keine
rechtliche Bedeutung gehabt hat, so ist die ganze Behandlung dieser F r a g e
berflssig gewesen. Durch dieses Beispiel gewarnt, entschloss sich der
Verfasser nur den tatschlichen Verlauf der Reduktion klarzulegen, welcher
an sich gengend wichtige Momente enthlt, und auf die Lsung der
Rechtsfragen wenigstens vorlufig zu verzichten.
Das beraus reichhaltige Archivmaterial und die begrenzte Zeit
erlaubten dem Verfasser nur einen Teil dieser Aufgabe zu erfllen.
Die vorliegende Arbeit gibt eine Schilderung der grossen livlndischen
Reduktion bis Sommer 1684.
Der Sommer 1684 ist in verschiedener Hinsicht ein Wendepunkt in der Geschichte der livlndischen Reduktion gewesen. Nicht
nur fllt in diese Zeit der endgltige Beschluss Karls XL, die Einziehung
der dem in Schweden nicht introduzierten Adel gehrigen Gter ohne
dessen Einwilligung zu vollziehen ; es beendeten zur selben Zeit auch
sowohl die schwedische als die livlndische Reduktionskommission ihre
Untersuchung der Reduzibilitt der einzelnen livlndischen Gter. In der
Periode von 1681 bis 1684, zum grssten Teil schon whrend der ersten
Hlfte von 168J, war der dem schwedischen Hochadel gehrige Grundbesitz in Livland bereits eingezogen worden ; die wirkliche Einziehung der schwedischen und livlndischen Kleingter begann erst
im Herbst 1684.
Abgesehen von der Reduktion der schwedisch-hochadligen Starosteien,
welche als mit der echtlivlndischen" Reduktion in organischem Zusammenhang stehend nicht ungeschildert bleiben konnte (obwohl sie nicht so
eingehend wie das Hauptthema behandelt wird), bilden die Verhandlungen
zwischen Karl XI. und der livlndischen Ritter- und Landschaft, deren
Ergebnis die gewaltsame Vollziehung der Reduktion in Livland und
der Konflikt zwischen dem Knig und der Ritterschaft war, den eigentlichen Inhalt der Reduktionsperiode von 1 6 8 0 1 6 8 4 . , Die Verhandlungen der livlndischen Gesandschaft in Ljungby 1678 (mit dem berhmten
Versprechen" Karls XL) stehen damit in so engem Zusammenhang, dass
sie eigentlich zu dem Hauptthema gehren und nicht eine blosse Einleitung dazu bilden, und dass die Behandlung der grossen Reduktion in
Livland eigentlich von 1678 ihren Ausgang nehmen muss.
Eine natrliche Einleitung zur grossen Reduktion bilden die Versuche der Vormundschaftsregierung Karls XI. und der schwedischen
XIV
XXII. 2
XXII. 2
XV
gaben die Werke von Svedelius, Tham usw., besonders aber von
Wittrock Anlass, die Reichstagsprotokolle Jahr fr Jahr von 1655 an
grndlich zu untersuchen.
Weiter sind vom Verfasser die Protokolle des Kammerkollegiums von
] 663 an durchgesehen worden, wo er auf Spuren der Besitztitelrevision
von 1663/64, welche mit der Reduktion im Zusammenhang stand, zu
stossen hoffte. Die Ergebnisse waren aber nicht sehr reichhaltig, obwohl
aus den Jahren 16641667 einiges ber eine Grundrevision und die damit
verbundenen Vorarbeiten zur Reduktion in Livland zu finden war. Dagegen
konnte man weder aus der Registratur des Kammerkollegiums, noch aus
den an den Knig gerichteten Briefen desselben, welche nur g e l e g e n t l i c h , wo die Protokolle dazu Anlass gaben, durchgesehen worden
sind, jene unklaren Nachrichten vervollstndigen, welche die Protokolle
des Kammerkollegiums liefern. Die Reichsregistratur ist fr jene J a h r e
nach Diarien, die nicht immer vollstndig sind, benutzt worden, oder
aber da, wo die Ratsprotokolle dazu Anlass gaben. Das Archiv des Re
duktionskollegiums, seine Protokolle, seine Registratur und die von
ihm an den Knig gerichteten Briefe sind natrlich in erster Reihe
durchforscht worden. Da die livlndische Viertelsreduktion hier nur
eine Nebenfrage war, so war auch hier das Ergebnis gering.
Obwohl die Reichsregistratur fr die Jahre 1 6 5 5 1 6 8 0 nicht
Seite f r Seite, sondern bloss nach Diarien durchgesehen worden ist,
drfte hier wohl alles Wesentliche in Betracht gezogen sein. Wenn das
eine oder andere noch fehlt, so kann es nur in solchen Akten zu finden
sein, welche wohl einige neue Details zu liefern, nicht aber die allgemeinen Richtlinien zu ndern imstande sind.
Schliesslich muss der Verfasser ber die r e d a k t i o n e l l e S e i t e
der Arbeit einige Bemerkungen machen. Bei den deutschen Z i t a t e n
(die schwedischen sind meist bersetzt) hat der Verfasser die Schreibweise modernisiert. Als Synonym fr livlndische Ritter- und Landschaft hat der Verfasser aus stilistischen Grnden oft kurzweg den Ausdruck l i v l n d i s c h e r A d e l " gebraucht, obwohl sich unter den Mitgliedern der Ritter- und Landschaft selbstverstndlich auch nichtadlige Grundbesitzer befanden. Dasselbe gilt auch fr die Begriffe Landsasse = Edelmann
= kleinadliger Gutsbesitzer. Wo es ntig war, die im schwedischen Ritterhause nicht introduzierten Edelleute von den brigen zu unterscheiden, ist
der Ausdruck e h tli v l n di s e h e r " Adel gebraucht worden. Alle H a k e n a n g a b e n , wo das Gegenteil nicht besondeus vermerkt ist, beziehen
sich auf Haken nach der Revision von 1690. Diese aus einer spteren
XVI
J U H A N .VASAR
XXII. 2
Ungedruckte Quellen.
Schwedisches Reichsarchiv in Stockholm (SRA).
REICHSREGISTRATUR 16551084.
Fr die J a h r e 1655 1680 ist die Reiehsregistratur nach Diarien benutzt
worden.
REICHSRATSPROTOKOLLE 16561680, zitiert nach den Namen der Protokollfhrer, z. B. Frank, Bergenhielm etc. Fr die J a h r e 16801684, wo der
Reichsrat seine Bedeutung gnzlich verloren hatte, enthalten auch die
Ratsprotokolle nichts Wesentliches.
LIVONICA. (I)ie hier angegebenen Nummern sind diejenigen des a l t e n
visorischen Verzeichnisses.)
82. S c h r e i b e n
s t i e r n a an
83. S c h r e i b e n
Majestt.
des
Kgl.
des
Ge n e r a 1 g u e m e u r s
M a j e s t t.
Ge n e r a 1 g u e r eu r s Clas
84-86. S c h r e i b e n
d ; s
G ener a 1 g ou er n eu r s
a n K g l . M a j e s t t (3 Kon volute).
118. S c h r e i b e n
des
g 1. M a j e s t. t.
Bengt
Gouverneurs
Fabia
Oxen-
11 a n K g 1.
hrister
.
pro-
Ferse
Horn
an
XVIII
JUHAN VASAR
148. S c h r e i b e n d e r l i v l n d i s c h e n
an Kgl. M a j e s t t .
XXII.
Rittet--und Landschaft
Landtagsakten.
Enthlt u. a. auch Beilagen zu der Antwort der livlndischen Ritterschaft auf die Proposition auf dem Landtage 1681, welche in Schirrens
Recessen fehlen.
14. (Nummer nach dem n e u e n
provisorischen Verzeichnis.) R e d u k t i o n s m m i s s i o n e n in L i v l a n d u n d S t o c k h o l m 16811684.
R. LICHTONS SAMMLUNG MIT BEILAGEN.
Unter anderem befinden sich hier Briefe an Lichton aus der Zeit nachdem
er aus Riga abgereist war, und zwar vom konomiestatthalter Sneckenskld,
von den Mitgliedern der livlndischen Reduktionskommission B. Renfeit,
M. Strokirch und G. Bossart und vom Leiter der Landvermessungsarbeiten Major A. Emmerling, die beraus detaillierte Einblicke in die Arbeit
der (Rigaschen) livlndischen Reduktionskommission bieten, aber auch
in die gegenseitigen Intrigen der Reduktionsbehrden und der Beamten
unter sich.
Die Briefe G. Bossarts, welcher in sehr vertrautem Verhltnis zu
Lichton stand, sind besonders hinsichtlich seiner Denunziationen gegen die
brigen Mitglieder der Kommission sowie Sneckenskld mit gewisser Vorsicht zu benutzen. Er scheint sich mit der ganzen Welt gezankt zu haben.
BRIEFE AN KANZLEI E AMTE.
Enthlt Lichtons Briefe an Kanzleirat E. Lindskld, mit welchem Lichton
in einem sehr vertrauten und freundschaftlichen Verhltnis stand. E s i s t
zu bedauern, dass nur ganz wenige dieser Briefe noch vorhanden sind,
denn Lichton hatte die Gewohnheit, neben seitien Briefen an den Knig,
auch Lindskld viel ungezwungener als in jenen ber seine Ttigkeit zu
benachrichtigen, und dies t r u g Lindskld Karl XI. vor.
Relation der (schwedischen) kniglichen Reduktionsk o m m i s s i o n b e r ihre T t i g k e i t a n l s s l i e h des Bes c h l u s s e s v o n 1680 ; approbiert den 30. Juni 1684, zitiert : R e l a tion
d e r s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n 1684.
Unter anderem enthlt die Relation als Beilagen die Spezifikation
der R e s o l u t i o n e n d e r s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n ber Livland, Auszge aus Chroniken, welche die Kommission
bei ihrer Arbeit benutzt hat, u. s. w. (nheres vgl. Exkurs).
L o r e n z C r e u t z a n d i e Kgl. M a j e s t t b e r d i e l i v l n d i s c h e m m i s s i o nJJ 1663 1664. G u s t a v S o o p s K o m m i s s i o n , b e t r e f f e n d N a r v a u n d R e a 1 16641662.
XXII. 2
XIX
XX
JUHAN VASAR
( r u n d e i s i o n s b ii c h e r o 1638 (vollstndig fr alle Kreise).
I n q u i s t i s t k o l l e der Besitztitel- und Grundrevision von 1638.
PROVINZEN
BETREFFENDE
45. L i v l a n d . V e r z e i c h n i s s e d e r G 1 e r . t ii 11 : H a k e n b u c h b e r G t e r im H e r z o g t u m L i v l a n d , w e l c h e s a u s w e i s t , w i e h o c h d i e s e l b e n b i s h e r n a c h d e r 1638 - J a h r s
R e v i s i o n r e v i d i e r t g e w e s e n , u n d b i s zu w e l c h e r H a k e n z a h l e i j e d e s li d e r j e t z t - g e h a l t e n e n G e e r a 1 r e i s i o n p r o . 1690 u n d s p t e r z u h a f t e n h a t".
Nhere Beschreibung im Exkurs. Zitiert: V e r g l e i c h e n d e s
H a k e b u h".
50. L i i a : Re d u t i , V a r i a ,
u n t e r a d e r e m a u eli
A r f i d s s s K o n t o r.
Enthlt unter anderem auch den Briefwechsel ber die mitgebrachten Kadiikgter aus der Zeit Karls Xl., sowie auch sonst einiges, was in u n s e r e r Arbeit
verwertet worden ist, . B. eine Abschrift von Gustav Adolfs Mandatum
Gratiae".
57. L i v i a
Re du k t i o n s k om m i s s i o n u d
Deputati :
Listen der r e d u z i e r t e n
u n d e i n i g e r a n d e r e r Gter.
Enthlt : R e g i s t e r b e r l i v l n d i s c h e G t e r a u s d e n 90 - e r
J a h r e n d e s 17. J a h r h u n d e r t s "
ber den Wendenschen, 1 torpatschen und Pernauschen Kreis (nach dem 3-Kreise-System, also
vollstndig ber ganz Livland). (Nheres siehe im Exkurs.) Zitiert:
R e g i s t e r b e r 1 i 1 d i s h e G t e r".
ARCHIV DES REDUKTLONSKOLLEGIUMS.
P r o t o k o l l e d e s R e d u k t i s k o 11 e g i u m s.
R e g i s t r a t u r d e s R e d u t i s 11 e g i u m s.
ARCHIV DES KAMMERKOLLEGIUMS.
P r o t o k o l l e d e s K a m m e r 11 e g i u m s 16 i3 - 1684.
In den Jahren 16631680 sind die Protokolle mit einiger Flchtigkeit gefhrt worden (vgl. die Einleitung). Die Rolle des Kammerkollegiums in der
ersten Periode der grossen livlndischen Reduktion war eine nebenschliche.
Insoweit aber die Grundrevision, mit welcher das Kammerkollegium sehr
viel zu tun hatte, mit der Reduktion in Verbindung steht, enthalten die Akten
des Kammerkollegiums auch manches ber die Reduktion. Besonders
wichtig ist jedoch die Tatsache, dass durch das Kammerkollegium prinzipielle Beschlsse ber die Regelung der Verwaltung der neuen Domnen
und die Lebzeitsdonationen gegangen sind.
R e g i s t r a t u r d e s K a m m e r 11 e g i u m s 1680 1684 (gelegentlich
auch f r andere J a h r e benutzt).
B r i e f e a n d a s K a m m e r k o l l e g i u m 168084- (gelegentlich auch
f r andere Jahre benutzt).
!
XXII. 2
1 Bd.
IV.
Unterabteilung A. 6. P r o t o k o l l
der R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n i n L i v l a n d 1681, J u l i 21 N o v e m b e r 29.
Enthlt meist Annotationen ber den Verlauf des Landtags, bisweilen
sehr kurz, bisweilen aber ziemlich weitlufig. In der Reduktionsfrage sind
dieselben nur bei unwichtigen Ereignissen sehr detailliert und schildern den Gang des Landtags ganz anders als die Rezesse der livlndischen Landtage. Fr die Revisionsfrage bieten die Protokolle mehr Wesentliches, als fr die Erforschung der livlndischen Reduktion.
7. M i s s i d e r
R e d u k t i s k m m i s s i in L i v l a n d v o m
1. A u g u s t 1681 b i s z u m 19. A p r i 1 1682 (Konzept).
Neben einem Teil der schon in SRA Livonica vorkommenden Schreiben
Lichtons an den Knig, sind es meist Konzepte von Briefen an schwedische
Beamte sowie Pchter usw. der reduzierten hochadligen Starosteien ;
sie bieten f r unsere Zwecke verhltnismssig wenig.
Abt. IV. Unterabteilung B. 18. m m i s s a r i a 1 g e r i h t. P r o t o k o l l e
und t s h e i d u n g e w e g e des e s i t e s der L a n d g t e r i n L i v l a n d 1625/27. (Unvollstndige Konzepte.) Zitiert :
A k t e d e s m m i s s a r i a 11 a d g e r i h t s 1625/27.
23. L a d r 11 e n u n d H a k e l i s t e n d e r G ii t e r. H e f t 2. R e v i s i o n ii b e r d i e 1 i 1 n d i s h e n ( r i i t e 1657. Enthlt ein
kurzes Verzeichnis der livlndischen Gter olme Hakenzal, mit den
Namen der Besitzer, welche in Livones, Sveci und Rigenses eingeteilt sind.
XXII
JUHAN VASAR
XXII.
XXIII
10. Missivregistratur Deutsch, F r a g m e n t e 1684/85" ist eigentlich eine
deutsch-schwedische Registratur der Sneckenskld-Strokirchschen Reduktionskommission".
IV. K o n z e p t e
der
Generalgouvernementskanzelei.
Briefe.
12. Von 1675 bis 1679, auch Briefe vom Kammerkollegium enthaltend. 1 Vol.
13. F r 1680. 1 Vol.
14. 16811683, auch Briefe der Knigin-Witwe Hedwig Eleonora enthaltend. 1 Vol.
Durch diese Briefe wird die Reichsregistratur in der Reduktionsangelegenheit nur wenig vervollstndigt. Wie in den anderen Fllen, ist beim
Zitieren die Reichsregistratur zur Grundlage genommen.
VI. B r i e f e
der
Kniglichen
Kollegien.
Revision,
Reduktion.
des
livlndischen
Generalgouver-
H a u p t b c h e r u n d J o u r n a l e f r 1681,
dito f r 1682,
dito f r 1683.
S p e z i a l r e c h n u n g e n f r 1681,
dito fr 1682,
dito f r 1683.
XXII.
(415 S.+alphabetisches Register der Gter, ber die beschlossen worden war.
Schwedisch.) Zitiert: P r o t o k o l l d e r l i v l n d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n 1682/84.
I m Privatbesitz:
D i a r i u m d e s s e n w a s s auf de r R e y s e u n d w h r e n d e r
D e p u t a t i o n n a c h S c h w e d e n v o r g e f a l l e n. "
Obwohl ohne Jahreszahl, behandelt das Diarium zweifellos Ereignisse vom 3. September 1681 bis zum 15. Okt. 1682. Es ist dies eine auf 23
Seiten sehr dicht geschriebene Ab- oder Reinschrift, wie es scheint, von
der Hand des Ritterschaftssekretrs v. Sternfeldt. Vermutlich wurde diese
Relation dem livlndischen Landtage von 1683 vorgelesen.
Zitiert : D i a r i u m d e r G e s a n d t s c h a f t v o n 1681/82.
Gedruckte Quellen.
(Im Verzeichnis sind n u r z i t i e r t e Quellen aufgefhrt. Wo nicht besonders
vermerkt, wird im Texte nur der Name des Verfassers zitiert.)
u d d e n b , G. J. v. Sammlung der Gesetze welche das heutige livlndische Landrecht enthalten kritisch bearbeitet. Bd. II. ltere hinzugekommene Landesrechte. Riga 1821.
A c t a P i s t) 1 i v i e 11 s i s inedita . . . Recensuit illustravit observationes
adiecit Johannes Gottlob e h m i u s. III. Breslau 176366.
L o e b o m , S a m u e l . Historiskt archivum, innehllande mrkvrdiglieter,
uplysningar och anecdoter i svenska historien. II. Stockholm 174-1.
S c h i r r e n , . Die Recesse der livlndischen Landtage aus den J a h r e n KiSl
bis 1710. Dorpat 1865. Zit. : Schirren, Recesse.
S c h i r r e n . C. Die Capitulationen der livlndischen Ritter- und Landschaft
und der Stadt Riga vom 4. Juli 1710 nebst deren Confirmationen. Dorpat
1865.
Zit.: Schirren, Capitulationen.
S t i e r n m a n , A n d e r s A n t o n . Alla riksdagars och mtens besluth . . . II.
Stockholm 1729.
Sveriges ridderskaps och adels r i k s d a g s p r o t o k o l l . P ridderskapets och
adelns bekostnad utgifna. D. 5 : 2 8 ; utg. af B. T a u b e. Stockholm
1875-86.
Sveriges ridderskaps och adels r i k s d a g s p r o t o k o l l . P ridderskapets och
adelns bekostnad utgifna. D. 5 : 9 -14; utg. af S. B e r g h . Stockholm
189199.
S v e r g e s t r a k t a t e r med frmmande magter jemte andra dithrande handlingar. D. 5 : 6. Utg. af C. H a 11 e n d f f. Stockholm.
Literatur.
(Im Verzeichnis sind n u r z i t i e r t e Schriften aufgefhrt. Wo nicht besonders
vermerkt, wird im Texte n u r der Name des Verfassers zitiert.)
1 m q u i s t , J. . Den ci vilu lokalfrvaltiiingeii i Sverige 15231630. Med
srskild hnsyn tili den kumerata iiulehiiiigen. IIII. Stockholm 19171920.
i e , G a b r i e l . Svenska adelns iittar-tal'lor. IIV. Stockholm 1858 1864.
F i e n e m a n ii, Fr. jun. Aus Jakob Johann Hastfers administrativer Praxis.
Eine Skizze zur Geschichte Dorpats im 17. J a h r h u n d e r t . In memoriam,
Rckblicke auf das iivlndische Landesgymnasium Kaiser Alexander II.
zu Birkenruh". Riga 1892.
C a r l s o n , F r e d r i k F e r d i n a n d . Sveriges historia under komm gar ne af
pfalziskahuset. IV. Stockholm 1855, 1856,1874,1879, Zit.: Carlson, 1IV.
a r i s o n , F r e d r i k F e r d i n a il d. 1680 rs riksdag. Stockholm 1860.
Zit.: Carlson, Om 1680 ars riksdag.
e d e r b e r g , A. R. Thtis uurimislesanne. Ajal. Ajakiri" 1922.
C l a s o n , S a m . Till reduktionens forhistoria. Gods- och rnteafsndringarna
och de frbudna orterna. Akad. afh. Uppsala 1895.
E c k a r d t , J u l i u s . Livland im achtzehnten Jahrhundert. Umrisse zu einer
livlndischen Geschichte. Bd. I. Bis zum J a h r e lf06. Leipzig 1876.
E] e s t i i g r a a i 1 i n e L e k s i k o n. Tartu 1926 1929.
F r y x e l l , A n d e r s . Berttelser ur Svenska historien. V. bandet motsvarande del 13.16. VI. bandet motsvaraiide del 17.18. Ny upplaga
Stockholm 1901-1902.
G a d e b u s c h , F. K. Livlndische -Jahrbcher. 111. Riga 1781 1782.
I n g e r s , E. Erik Lindschld. Biografisk studie. I. Akad. afh. Lund 1908.
- J a n n a u , H. -J. v. Geschichte von Lief- und Ehstland, pragmatisch vorgetragen. Neue Nordische Miscellaneen XV, XVI. Stck III, IV. Riga 179397.
H a g e m e i s t e r , H. v. Materialien zu einer Geschichte der Landgter Livlands.
1 II. Riga 18361837.
11 a m m a r s j l d , . Bidrag till Livlands historia under Karl XI : s regering. .
Grefve Jakob Johan Hastfer. Hist. Tidskr. (Stillili.) 1888.
H a m m a r s j 1 (I, . tten von Meiigden ocli Livland under Svenska vldet.
Hist. Tidskr. (Stillili.) 1889.
H i l d e I) r a n d , E m i 1. Svenska statsfrfattniiigeiis historiska utveckling fran
ldsta tid till vara dagar. Stockholm 1896.
K e I c h , C h r i s t i a n . Livlndische Historia. Ke vall 1695.
K e l c h . C h r i s t i a n . Livlndische Historia. Continuation. 1690 bis 1707.
Nach der Originalhandschrift zum Druck gegeben, mit Vorwort, Nachweisen und Personenregister versehen von J. Lossius. Dorpat 1875.
Liljedahl, Ragnar.
stersjprovinsernas svenska tid i den tyskbaltiska
historieskrivningen. Hist. Tidskrift (Stockholm) 1929.
XXII. 2
XXVII
XXII. 2
177
in Livland bestand aus N o r r k p i n g b e s c h l u s s g t e r n . D i e Norrk p i n g b e s c h l u s s g t e r k a m e n ihren B e d i n g u n g e n n a c h livlnd i s c h e n Mannlehnsgiitern allerdings nahe, aber die s c h w e d i s c h e n
Donationsbriefe g e b r a u c h e n ausdrcklich die erstere Bezeichn u n g 1 ) , so d a s s wir n i c h t berechtigt sind, w i e der livlndische
Adel, die b e i d e n Kategorien zu v e r w e c h s e l n .
Der B r e n n p u n k t der F r a g e aber war, ob Karl XI. n a c h dies e n N o r m e n berechtigt war, die D o n a t i o n e n seiner V o r g n g e r
a u f z u k n d i g e n oder n i c h t ; ob ein s c h w e d i s c h e r K n i g verpflichtet war, das v o n s e i n e n V o r g n g e r n e i n e m E d e l m a n n z. B. n a c h
Mannlehnsrecht, also bis zum A u s s t e r b e n seiner m n n l i c h e n
N a c h k o m m e n s c h a f t , v e r g e b e n e Gut zu k o n f i r m i e r e n oder nicht.
Mit anderen W o r t e n : es s t a n d in F r a g e , ob die Konfirmation der
Gter von e i n e m n e u e n K n i g als eine g a n z n e u e D o n a t i o n oder
nur als eine blosse Formalitt zu betrachten war, w e l c h e der
Knig n i c h t das Recht hatte zu v e r w e i g e r n . Karl XI. v e r s u c h t e
zu b e w e i s e n , dass e s eine n e u e Donation war. Geschichtsforscher, die diese F r a g e nher u n t e r s u c h t haben, behaupten dageg e n , dass die Konfirmation eine blosse F o r m f r a g e g e w e s e n s e i 2 ) .
Sie s c h e i n e n hierbei a u c h im Recht zu sein.
V o n formell rechtlichen S t a n d p u n k t e n aus sind auch die
A r g u m e n t e der Livlnder berechtigt, dass sie durch Karls X I .
Versprechen in L j u n g b y , durch die Resolution auf die livlndische Supplik u n d durch die Generalkonfirmation der Gter g e g e n
geschtzt wren.
Karls XL
Vgl. 1 a s o n , S. 56 ff.
12
178
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
180
J U H A N VASAR
XXII. 2
XXII. 2
181
182
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
183
184
JUHAN VASAR
XXII. 2
oft ihre Besitzer gewechselt *), dass es fast unmglich war, in diesem Wirrwarr nach einem Regress zu suchen. Dass tatschlich
die Krone ihre Hoffnungen gescheitert sah, von der grossen
Mehrheit der primi acquirentes solcher Gter Refusion" zu bekommen, beweist schon bloss die folgende Tatsache. Einige
Jahre spter war Karl XI. gentigt, seinen ursprnglichen Plan
aufgeben, solche titulo oneroso erworbene Gter auf dem Wege
fr die Krone zurckzugewinnen, dass der primus acquirens resp.
seine Erben der Krone die Loskaufsumme zu entrichten hatten.
Um trotzdem die Reduktion in dem frher geplanten Umfange
durchzufhren, musste er jetzt einen willkrlicheren, aber direkteren Weg einschlagen. Jetzt wurde bestimmt, dass die Reduktion doch die jetzigen Besitzer der titulo oneroso erworbenen
Gter treffen sollte. Statt der Loskaufsumme aber wurden die
Gter den Besitzern fr gewisse Zeit, 10 bis 14 Jahre, zur Nutzniessung berlassen 2 ).
Trotzdem wollen wir nun die 73V2 Haken unter die Gter
rechnen, von denen der livlndische Adel zu befrchten hatte,
dass er den Preisunterschied zwischen dem Allodial- und Norrkpingbeschlussgut zu bezahlen haben werde, insoweit zahlungsfhige primi acquirentes resp. deren Erben vorhanden waren.
Als nicht verkauft besass der echtlivlndische Adel an von
den schwedischen Knigen donierten L e i b e s e r b e n g t e r n
a u f b e i d e G e s c h l e c h t e r 17 Haken 3 ), welche durch die Reduktion in Norrkpingbeschlussgter verwandelt werden sollten.
3) Als dritte Gruppe der Gter des echtlivlndischen Adels
kommen in Betracht solche, welche in der h e e r m e i s t e r l i c h e n Z e i t p u b l i k gewesen u n d v o n d e n s c h w e d i s c h e n R e g e n t e n an Privatbesitzer e n t u s s e r t worden waren, von denen wiederum die jetzigen Besitzer sie durch Erbsukzession, Kauf oder auf anderem legalen Wege erworben hatten.
1) Vgl. die Besitztitelrevisionen von 1627, 1638, 1663/64 und 1681/82
(KA und LRA Gterakten).
2) Vgl. C a r l s o n V, S. 122 f.
3) Vgl. BGGA Msc. 941, Protokoll der livl. Reduktionskommission, S. 210.
Die Gter B r i n k e n h o f , T a u s e i etc. ( = Tegasch, Rigasch. Kr.). In den
Resolutionen der livl. Reduktionskommission, Liste Nr. 2, ist letzteres Gut
unter die Norrkpingbeschlussgter gerechnet. Andere solche Gter fand der
Verfasser beim Vergleich der Protokolle mit den Resolutionen nicht. Weiter
das Gut P e r n i g e l (Rigasch. Kr.): vgl. KA Resolutionen der livl. Reduktionskommission, Liste Nr. 2, Leibeserbengter.
185
XXII. 2
3
XXII. 2
186
XXII. 2
187
geil zu deuten. Der Knig konnte, wie die schwedische Reduktionskommission gewhnlich verfuhr 1 ), annehmen, dass alle Gter,
deren Irreduzibilitt weder durch die Dokumente, die der Besitzer
vorlegte, noch durch die Urkunden der Reduktionskommission
selbst zu beweisen war, reduziert werden mssen. In solchem
Falle wren die betreffenden Gter, vorausgesetzt, dass die Besitzer
nicht in der Zukunft neue Beweismittel hervorholten, der Reduktion verfallen. Aber es ist doch zu merken, dass man bezglich
der echtlivlndischen Reduktion noch im Feilschen begriffen war.
Der Knig legte, wie wir sehen werden, sehr viel darauf, von
den Livlndern die Einwilligung in die Reduktion zu erlangen. Er
war sogar bereit, den Umfang der livlndischen Reduktion auf
blosse Feudifizierung der von schwedischen Knigen donierten
Allode zu beschrnken 2 ). Es ist also die Mglichkeit nicht von
der Hand zu weisen, dass der Landtag seine Einwilligung in die
Reduktion mit der Klausel versehen konnte, dass die Reduktion
nur solche Gter treffen solle, deren publiker Charakter fr die
Heermeisterzeit von der Reduktionskommission b e w i e s e n werden knne. Es war also mglich, dass die zu dieser Gruppe gezhlten Gter von der Reduktion ebenfalls befreit werden konnten 8 ).
1) SRA Relation der schwedischen Reduktionskommission, Juli 1684, an
den Knig. Keineswegs soll hier aber behauptet werden, dass die schwedische
Reduktionskommission den Gutsbesitzern auferlegte die Irreduzibilitt ihrer
Gter zu beweisen, und wenn die Possessoren es nicht tun konnten, die Gter fr
heimgefallen erklrte (vgl. S v e d e l i u s , S. 312 f.). Die schwedische Reduktionskommission erklrte solche Gter fr reduzibel, wo das Gegenteil weder
von den Possessoren noch durch die Urkunden zu beweisen war, welche die
Kommission zur Hand hatte. (Vgl. auch den Exkurs.)
2) Vgl. unten Kapitel VI und VII.
3) brigens konnten die Besitzer der hier behandelten Gter sich noch
weitere Dokumente verschaffen, und ein Teil dieser Gter spter von der Reduktionskommission als heermeisterzeitlich adlig oder auch als mitgebracht anerkannt werden.
Dass solche Gter vorhanden waren, zeigt das Beispiel von L u d e n h o f R e s t f e r (Dorp. Kr.), wo die livlndische Reduktionskommission ihrer Resolution beifgt, dass in dem Immissionsbrief des Generalgouverneurs Johan
Skytte dies ein von der Starostei (Lais) separiertes adliges Gut genannt werde.
(KA Resolutionen der livl. Reduktionskommission, Liste Nr. 4. Vgl. daselbst
auch ber die Gter: 1 e n r m (Dorp. Kr.), welches als quivalent fr ein
Haus in Dorpat vergeben worden war, das die Polen dem Donatar genommen hatten, als er zu den Schweden berging ; bei G r o s s - K u r t e n h o f und B u c h h o l z h o f (Dorp. Kr.) wird erwhnt, dass sie als adlige kaduke und wste
Hfe von Joh. Skytte vergeben worden sind.)
JUHAN VASAR
188
XXII. 2
XXII. 2
189
190
JUHAN
V A S A R XXII. 2
b e s i t z des l i v l n d i s c h e n A d e l s h i n s i c h t l i c h
B e s i t z t i t e l sich gestaltete, so finden wir folgendes x ):
der
XXII. 2
Summa :
In schwedischer Zeit
doniert.
4895/s
2437s
1451/4
405/8
1857s
709V
90i/ 2
10211/4
219 3 / 4 + 42 3 / 8
45 3 / 8
206/8
963
Summa.
CO
CO
1
Mitgebracht.
2 V2
5V2
1357
2V2
261/s
1142 Vs
21001/8
Feuda aperta .
Gter, deren Natur nicht zu bestimmen ist
Summa summarum :
12V4
88%
2206 Haken.
192
XXII. 2
XXII. 2
193
13
194
J U H A N VASAR
XXII. 2
SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 12. August 1681.
XXII. 2
19
tion" im Denken der Livlnder mit der Idee eines Angriffs gegen ihre
Privilegien, welche ihren Gterbesitz sicherten, verbunden. Als
nun der Reichstagsbeschluss in Livland bekannt wurde, aber die
Ausdehnung der Reduktion noch unbekannt war, steigerte sich
die Befrchtung, ihre Gter zu verlieren, auch bei d e n Landsassen, welche ihre Gter nach dem schliesslichen Plane des
Knigs nicht einbssen sollten. Die Folge davon war eine allgemein ablehnende Stellungnahme bezglich der Reduktion selbst.
Karl XI., nunmehr mit der Stimmung des Adels bekannt,
sah sich veranlasst, bei den Verhandlungen mit dem Landtage
einen neuen Standpunkt einzunehmen, indem er die Reduktion auf
das dem Knige zustehende Recht die Gtereinziehung durchzufhren begrndete. Solches hatte zur Folge, dass die Befrchtungen der von der Reduktion nicht betroffenen Majoritt des
Landtags sich weiter vergrsserten.
Dank der kniglichen Proposition war bereits die Vorstellung stark in den Vordergrund gerckt worden, als erkenne
man durch Bewilligung der Reduktion zugleich das Recht des
Knigs an, die Reduktion auch ohne Einverstndnis des Landtags auszufhren. Diese Befrchtung ging sogar so weit, dass,
als auf dem Landtage der Gedanke aufstieg, dem Knig statt
der Reduktion eine grssere Kontribution anzubieten, die Annahme
dieses Beschlusses durch die Besorgnis verhindert wurde, d a d u r c h d e n E i n d r u c k zu e r w e c k e n , a l s ob m a n d e r
R e d u k t i o n u n t e r l i e g e und die Kontribution anbiete, um
sich von jener loszukaufen
Lichtons Versuch, vom Landtage die Bewilligung zur Gterreduktion durch Vorstellung detaillierter Reduktionsbedingungen
zu erlangen, misslang zum Teil auch infolge der ungeschickt verfassten kniglichen Proposition. Die Aufnahme eines detaillierten
Reduktionsvorschlags in die Proposition selbst htte es vielleicht
ermglicht, irgendwelche Resultate zu erzielen, da ja in diesem
Falle der von der Reduktion unberhrt bleibende Teil des Adels
nicht der grundlosen Furcht fr das Schicksal seines Besitzes
zum Opfer gefallen wre. Jetzt aber kam das zu spt. Zu dem
anfnglichen Widerwillen des Adels gegen die Reduktion hatte
sich noch die Befrchtung gesellt, die Bewilligung geschehe
auf Kosten seiner Privilegien.
1) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 9. August 1681.
13*
196
JUHAN VASA
XXII. 2
Vgl.
XXII. 2
197
Die Lage auf dem Landtage von 1681 hnelte stark derjenigen zur Zeit der Landtage von 1663 und 1673. Auch jetzt
wurde von der Ritterschaft verlangt, dass sie in Bausch und Bogen das hergeben sollte, was die schwedischen Reichsstnde in
betreff ihrer bewilligt hatten. Der Unterschied bestand nur darin,
dass auf den frheren Landtagen diese Forderung von dem
Standpunkt der Befolgung des Reichstagsbeschlusses von 1655 aus
erhoben wurde, weil der schwedische Reichstagsbeschluss auch f r
Livland Geltung haben msse. Von dem Landtage von 1681 forderte
man die Zustimmung zur Reduktionsproposition, weil der K n i g
das Recht besitze eine solche in Livland durchzufhren. Dem Landtage war der Beschluss des Reichstags vorausgegangen. Obwohl
dieser zwar hauptschlich von Karl XI. hervorgerufen war,
freilich nicht zu dem Zweck, ihn gegen die Livlnder auszunutzen,
so konnte doch, weil vom Knig im grossen und ganzen dasselbe,
was der Reichstag bewilligt hatte, vom Landtage gefordert wurde,
die falsche Anschauung entstehen, dass der auf dem Landtage
geschehene Angriff gegen den livlndischen Gterbesitz hauptschlich vom Reichstage herrhre, dass aber der Knig selbst,
wie 1678, mit sich sprechen lasse.
Lichton persnlich sah einen Grund fr das Versagen des
Landtags noch in dem Umstand, dass der Adel teilweise glaube,
dass die ihm hier proponierten Reduktionsforderungen nicht so
sehr durch die Absicht des Knigs selbst bedingt seien, wie
durch die Sentiments und Vorschlge derjenigen Mnner, die
der Knig in der Kommission braucht". Sie bauen viel auf den
Umstand, dass sie nicht nur im Besitz eines kniglichen Briefes
vom 26. April sind, wo ihnen usserst gndig versichert wird, ihre
Privilegien zu geniessen 1 ), sondern auch mehrere vom Knige
kommende Offiziere htten ihnen mitgeteilt, wie gndig I. K. M.
erklrt habe, sich die Konservation des Adels angelegen sein
zu lassen, und dass die Reduktion nur die grossen Lehen berhre,
die im Besitz der schwedischen Herren seien" 2 ).
Zugleich jedoch war es klar, dass keine Hoffnung bestand,
die Reduktionsangelegenheit auf sptere Verhandlungen mit
Lichton zu verschieben, der durch die kniglichen Instruktionen
gebunden war und nur nachgeben konnte, wenn diese es gestat1)
2)
ber den kniglichen Brief vom 26. April 1681 vgl. oben S. 173.
SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 12. August 1681.
198
J U H A N VASAR
XXII.
S c h i r r e n , Recesse, S. 50 f.
XXII. 2
199
bedingt, dass man sich fr den Fall der Verweigerung der Bewilligung, der dem Knig mit Recht sehr wahrscheinlich vorkam,
einen Ausweg reservieren, wollte.
Bei gutem Willen des Adels, die Reduktion zu bewilligen,
wre es dem Landtage leicht gewesen, den Befrchtungen fr
seine Privilegien dadurch den Boden zu entziehen, dass man einfach bei Bewilligung der Reduktion besonders unterstrichen htte,
solches geschehe nur freiwillig und das Reduktionsrecht des Knigs werde damit noch nicht anerkannt. Der Adel jedoch wollte
die Reduktion nicht bewilligen. Der Gedanke, dem Knig anstatt der Reduktion eine so hohe Kontribution anzubieten, dass
es ihm mglich gewesen wre damit verschiedene verpfndete,
dem schwedischen Adel gehrige Gter auf Grund des Reichstagsbeschlusses von 1680 einzulsen, kam auch nicht zur Ausfhr u n g ; man wollte nicht den Schein erwecken, als mache man
dieses Angebot, um sich von der Reduktion loszukaufen ; dazu
kamen a b e r a u c h a n d e r e K o n s i d e r a t i o n e n u n d V e r s c h i e d e n h e i t e n der Interessen"1).
Nach Lichtons Aufsatz htte, abgesehen von d e n Kondition svernd er ungen der Gter, die nicht die jhrlichen Einknfte
der Ritter- und Landschaft verringerten, die Ritterschaft Einknfte von 144 2 ) bis 278 V 8 3 ) Haken Landes 4 ) oder 16.680 bis
33.375 Silbertaler 5 ) von ihren jhrlichen Einknften verloren.
Durch das Vorrecht der Pachtung der heimgefallenen Gter,
das die Ritterschaft ohne Zweifel bei freiwilliger Zedierung ihrer
Gter von dem Knig erlangt htte, ware sie in Pachtbesitz von
Gtern gekommen, welche der Krone ungefhr 272.100 bis
1) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 9. August 1681.
2) Vgl. oben S. 184 ff. Es sind die im 3. Punkt unter a angefhrten
137 Haken, sowie ebendaselbst unter bb 7 Haken.
3) Vgl. oben S. 185 ff. Zu den 144 Haken nach der vorhergehenden
Fussnote wren im schlimmsten Fall von Punkt 4 a 121 Haken und von
4 b 13V 8 Haken hinzugekommen.
4) In den obigen Zahlen sind die Gter nicht eingerechnet, welche
der livlndische Adel einbssen konnte, nachdem der schwedische Adel fr sie
Loskaufgeld bezahlt hatte. Sobald der Gutsbesitzer sein Geld erhalten, konnte
er es anderswo investieren und dieselbe Rente bekommen, die er durch die Abtretung seines Gutes eingebsst hatte.
5) Da es Revisionshaken von 1690 sind, welche 60 Speziestalern oder
120 Silbertalern der Rente gleich sind, so ist fr jeden Haken 120 Silbertaler
Rente angenommen.
200
JUHAN VASAR
XXII. 2
1) Als jhrliche Rente fr die 2123 V2 Haken, welche 1681 von dem schwedischen Hochadel reduziert waren (vgl. Kapitel V), ist die Summe von 246.960
Silbertalern angenommen, welche etwas grsser ist, als die durchschnittlichen Jahreseinknfte der Krone aus diesen reduzierten Starosteien 168183;
vgl. das nchste Kapitel. Da aber auch bezglich der echtlivlndischen Gter,
welche eventuell reduziert werden sollten, 120 Silbertaler als die Rente eines
Hakens angenommen ist,mssenwirdie genannteSumme beim Vergleich annehmen.
In die Ziffern ist nur die Rente aufgenommen, welche die Starosteien
zusammen mit eventuell reduzierbaren livlndischen Gtern geben konnten.
Die Reduktion der Gter des schwedischen kleinen Adels und der introduzierten Gter konnte noch manche Tausende Silbertaler Rente hinzufgen ; ebenso
wuchs spter auch die Hakenzahl der reduzierten Starosteien um einige hundert Haken an (vgl. Kapitel V). Da aber ein Teil der schwedisch-hochadligen
Gter schon vor der Reduktion sich im Pachtbesitz der Livlnder befand (vgl.
Kapitel V), so sind diese Mglichkeiten hier nicht in Betracht gezogen.
2) Nach dem Reglement von 1688 sollte von der Rente des Gutes 4%
zu Gunsten des Pchters abgezogen werden (vgl. B u d d e n b r o c k
II,
S. 1251 ff.). W i e gross dieser Prozentsatz 1681 gewesen ist, konnte der Verfasser
nicht nher bestimmen. Jedenfalls wissen wir aus Einzelfllen, dass bei den
Pachtberechnungen 1681 die livlndische Reduktionskommission viel mehr zu
Gunsten der Pchter von den Renten der Gter abgezogen hat.
Z. B. wurden die Einknfte des Bistums Wolmar-Wenden auf 23.000
Reichstaler berechnet, als Pacht aber nur 19.600 Reichstaler bestimmt. Der
Abzug zu Gunsten des Pchters betrug also in diesem Falle beinahe 15%. Bei
der Starostei Lais betrugen die entsprechenden Summen 5500 und 5200 Reichstaler,
der Abzug also beinahe 6%. (Vgl. SRA Briefe an Kanzleibeamte 9 b, Lichton
an Lindskld, vor Ostern 1682.) Auch wenn 1687 theoretisch nur 4 % von der
Rente des Gutes dem Pchter zufiel, tatschlich gestaltete sich die Lage
fr den Pchter doch gnstiger, da ja die Kontrolle ber ihn nicht so
strikt ausgebt werden konnte. Wir werden unten sehen, dass die Pchter
allgemein von den Bauern mehr einforderten, als der Pachtkontrakt es zuliess. Jedenfalls ist die Annahme, dass die Kronpchter ungefhr 10% von
den Einknften der Gter beanspruchen konnten, keineswegs :su hoch angeschlagen.
XXII. 2
201
202
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
203
V.
Kapitel.
XXII. 2
205
Bei den Donationen waren in der Regel die grsseren Gterkomplexe, und das waren die Starosteien, in die Hnde des
schwedischen Hochadels gekommen, welcher die hheren administrativen und militrischen Posten bekleidete, demzufolge sich
auch grssere Verdienste bei der Unterwerfung Livlands erworben
hatte. Der schwedische Kleinadel und der livlndische Adel bekam
gewhnlich kleinere Gter, in der Regel solche, welche den aus
dem Lande gewichenen kleinadligen Familien gehrt hatten 1 ).
Natrlich fielen die Grenzen der polnischen publiken Starosteien nicht immer mit den Grenzen der Gterkomplexe zusammen, wrelche von Gustav Adolf an die grossen schwedischen
Herren doniert wurden und welche spter nach dem Hauptgut
oder Schloss den Namen der frheren Starostei erwarben. Zusammen mit dem polnischen Schlosslehen konnten schon in den
Donationsbriefen einige in der Nachbarschaft gelegene, frher
adlige Gter an denselben Donatarius doniert werden. Man behauptet aber, dass mehrere neue Lehnstrger sich auch eigenmchtig um ihre Starostei belegene, ohne Eigentmer gebliebene
adlige Gter angeeignet hatten, da im Donationsbrief wohl der
Name der donierten Starostei, nicht immer aber die Grenzen
derselben genannt waren 2 ). Zweifellos wurde eine solche Eigenmchtigkeit durch den Doppelsinn des Namens Starostei" erleichtert, der einerseits den polnischen Administrationsbezirk, anderseits
aber den darin belegenen, zum Unterhalt des Starosten und der
Starosteiverwaltung dienenden publiken Gterbesitz bedeutete.
So enstanden die in der Sprache der Reduktionskommission so
genannten adligen Gter unter Starosteien" schon whrend der
Donation. Spter konnten die Besitzer der Starostei" aus
schwedischer Zeit durch Kauf, Vermhl ung usw. zu ihren Gterkomplexen noch weitere adlige Gter hinzufgen, welche dann
spter unter dem Namen des Hauptgutes mit inbegriffen wurden.
Ungefhr derselbe Prozess, wie in der Zeit Gustav Adolfs,
hatte sich auch beim bergang des Landes von dem Orden zu
1) Vgl. A l m q u i s t III, S. 315 ff. das Verlehnungsregister der livlndischen Gter von 1630. Darauf weisen neben den Besitztitelrevisionen von
1599, 1637, 1638, 1663/64 und 1681/82 im allgemeinen (KA und LRA Guterakten)
auch die Resultate der Arbeit der Reduktionskommissionen hin, die wir anderweitig behandeln. (Vgl. unten Kapitel VI, die Beilagen und den Exkurs.)
2) SRA Livonica 139, Commissarius fisci Rud. v. Kolditz an den Knig,
den 11. Nov. 1682; als Beilage daselbst die Kopie eines Schreibens von
Gustav Adolf an Johan Skytte vom 29. Febr. 1632.
206
JUHAN VASAR
XXII. s
Polen vollzogen, hier aber mit dem Unterschiede, dass damals der Adel sich durch einen Vertrag unterwarf, in welchem
Sigismund August ihn im Besitz seiner Gter zu erhalten versprach *). Vorlufig also blieb dem Adel sein Grundbesitz, die
Krone aber bernahm die in heermeisterlicher Zeit publiken
Gter, welche den Kern der spteren Publikgter-Starosteien
wurden. Kriege und Konfiskationen fhrten der Krone neuen
Gterbesitz zu, welcher teils zu den Starosteien hinzugefgt, teils
aber von neuem verliehen wurde 2 ), aber es sind auch Flle bekannt, wo aus jenem Grundbesitz, welchen die polnische Krone
von den frheren geistlichen Potentaten bernommen, Lehen geworden sind 3 ). Bs deckten sich also die Grenzen der heermeisterlichen Publikgter und der polnischen Starosteien nicht
vollkommen, auch nicht die der letzteren mit den Gterkomplexen des schwedischen Hochadels in der behandelten Zeit.
Aber die Starosteien" des schwedischen Hochadels hatten
die polnischen Starosteien und durch diese die heermeisterlichen
Publikgter zum Kern, und im grossen und ganzen konnte man
doch in den Starosteien" des schwedischen Adels die heermeisterlichen Publikgter wiederfinden.
Da durch den Reichstagsbeschluss von 1680 alle in heermeisterlicher Zeit publiken Gter unter die Reduktion fallen
sollten, war die allgemeine Anschauung die, dass in erster Reihe
die hochadligen Starosteien darunter gehrten. Auf dem Reichstage selbst sprach man von der Reduktion der Starosteien, und
sogar im Reichstagsbeschluss fand man diese ausdrcklich genannt, obwohl zum Ausgangspunkt der Reduktion daselbst die
Heermeisterzeit angenommen wurde. In dem Ritterhause war
der Landmarschall Claes Fleming z. B. veranlasst zu erklren, dass
der Ausdruck. Starostei" im Reichstagsbeschluss keinem prjudizierlich sein solle ; finde man unter diesen in heermeisterlicher
Zeit adlige Gter, so sollen solche von der Reduktion befreit
1) Vgl. das Privilegium Sigismundi Augusti bei S c h i r r e n , Kapitulationen.
2) Vgl. LRA Gterakten, die Besitztitelrevision von 1599.
3) Z. B. Sunzel, eine Starostei, wurde an das Geschlecht von Meck doniert (BGGA Msc. 941, Protokoll der livl. Reduktionskommission 1682/84,
S. 116 u. 195), Flck und Kyma (S. 111) wurden in der Polenzeit umgetauscht,
Feigen und Fianden (S. 99) wurden in der Polenzeit, obgleich ursprnglich heermeisterliche Publikgter, entussert usw.
XXII. 2
207
Summa:
9172 H. 154% H.
85%
407s
36 V2
637s
409%
52V2
45
30
2174
45%
3%
158%
35
827a
3474
40%
75
25
38%
21
71
136
26
16
123Va
3
18
55
497 2
22
767
*6%
54
27
10
17a
4
H*
00
to"" 1
Grafschaft Pernau
Fellin
Tarwast
O x e n s t i e r n a : das Bistum Wolmar-WendenBurtneck-Trikaten
Segewold
Allasch
Kremon
Haselau
Kaster-Aya
Sparenhof
Kruus:
Karkus-Rujen
Nitau
Ringen, Kawelecht
Fleming:
Laius
Adsel
anr:
Ber soh ti
Laudohn
Smilten
Serben
Ronneburg
Oberpahlen
Wasaborg:
Odenph
Dahlen
Marienburg-Schwaneburg
Horn:
Salisburg
Lannemetz-Arrohof
Sesswegen
Brahe:
L e w e n h a u p t : Sagnitz
ie1 ke:
Wainsell
Ascheberg:
Rappin
Neuhausen
F a l k e n b e r g : Kirumph
M a n n e r s k i d : Lemburg
Lil 1 ie:
Blomenhof
Skytte:
Grothusenhof
r eutz:
Kasaritz
de l a G a r d i e :
2040 5 8 ,
533%
31%
22
277a
35%
79%
9
;/4
2247 4
40%
1217a
103
63
727a
27%
547 8
43%
99%
255
51 V4
15 72
127
87s
227s
52
100
22
1103/4
7i7
65
25%
18
374
25
2
28657/8 Haken.
208
JUHAN VASAR
XXII. 2
Zur Verwertung dieses grossen Grundareals, in dessen Besitz die Krone jetzt treten sollte, war vor allem eine Regelung
seiner Einknfte erforderlich. Wir haben gesehen, dass zu diesem Zweck das besondere Institut des konomiestatthalters geschaffen wurde.
Aber in betreff dessen, wie die Renten der einzelnen Gter verwaltet werden sollten, hatte man zwischen zwei Prinzipien
zu whlen.
Erstens konnte man das Gut verpachten, also einem Privatmann gegen Zahlung einer festen Summe das Recht berlassen,
von den zu den Gtern gehrigen Bauern alle Gerechtigkeiten"
einzutreiben und die Tagewerke der Bauern zur Bebauung des
Hoflandes zu benutzen, dessen Ernte natrlich auch dem Pchter
verblieb. Zweitens konnte man aber die Gter durch Kronbeamte
verwalten lassen, welche die verschiedenen Einknfte der Gter
sammeln und darber Rechenschaft geben sollten. Als eine dritte
Mglichkeit kam eine Verbindung des Pacht- und des Administrationssystems in Betracht: von den Beamten des Knigs
wurden die Gerechtigkeiten" der Bauern in Geld und Natura
gesammelt, das Hofland mit den Tagewerken konnte dem
Pchter berlassen werden.
Welches von diesen Verwaltungssystemen vom fiskalischen
Standpunkt aus am geeignetesten war, war schwer festzustellen.
Wenn auch die besoldeten Beamten mit kleinerer Gage bereit
waren, die Verwaltung des Gutes zu bernehmen, als ein Pchter, dem ein gewisser Teil der Einknfte des Gutes berlassen
wurde, so war doch vorauszusehen, dass die ersteren sehr schwer
1) Vgl. den Exkurs und die Beilagen.
2) Vgl. SRA Reichsregistratur, Instruktion an Sneckenskld, den 4. Jan.
1681, 9.
XXII. 2
209
zu kontrollieren sein wrden. Bei der damaligen schlechten Verbindung waren Bestechungen und Unterschleif gewhnliche Erscheinungen ; die Administrationskosten konnten auf solche
Weise viel grsser werden, als wenn man dem Pchter eine
gewisse Summe von der Rente des Gutes berliess.
In Schweden hatte man im Anfang des XVII. Jahrhunderts
dem Pachtsystem den Vorzug gegeben, allmhlich aber auch dessen
Fehler eingesehen und war zum Verwaltungssystem zurckgekehrt 1 ). In Livland hatte man wohl diesbezglich keine Tradition,
weil dort die Domnen alle, bis auf einen unbedeutenden Teil
(1,25 / 0 ) 2 ) des gesamten Grundbesitzes, entussert worden waren.
1682 hatte sich aber das Kammerkollegium auch hier aus
fiskalischen Grnden fr das Administrationssystem erklrt 3 ).
1680 hatte jedoch Karl XI., ohne dass eine gehrige Untersuchung der fiskalischen Seite des Problems stattgefunden htte 4 ),
sich fr das Pachtsystem entschieden. Es waren politische
Erwgungen, welche bei diesem Entschluss hauptschlich in Betracht gekommen waren. Sowohl bei dem Administrations- als
bei dem Pachtsystem musste jedenfalls ein Teil der BruttoEinknfte der Gter fr deren Verwaltung verwandt werden.
Der Unterschied bestand nur darin, dass im ersteren Falle
dieser Teil verschiedenen Beamten von verhltnismssig niedriger
sozialer Stufe und Einfluss zufallen musste. Falls aber die
Gter verpachtet wurden, konnten an ihnen auch solche Kreise
interessiert werden, von welchen das Verlorene auf anderem
Wege zurckzugewinnen war.
Wir meinen hier den echtlivlndischen Adel. Bei den
damaligen, ziemlich begrenzten wirtschaftlichen Mglichkeiten
bestanden die Einnahmequellen des Adels, insoweit er nicht im
Dienste der Krone ein Gehalt bekam, fast ausschliesslich aus
den vom Grundbesitz kommenden Einknften. Der livlndische
Adel hatte schon 1678 in Ljungby dem Knig sein Interesse an
Verpachtungen kundgetan b). Dass Karl XI. in seiner Kalkulation
1) Vgl. A 1 m q u i s t I, S. 142 ff.
2) Vgl. Beilage 2.
3) Vgl. unten S. 236 f.
4) In den Protokollen des Kammerkollegiums (KA) wre sonst bestimmt
etwas darber zu finden.
5) Die Deputation hatte sich z. B. auch darber beklagt, dass die Rigenser
den Adel aus dem Pachtbesitz durch ihre Konkurrenz verdrngen usw. Vgl. auch
sonst oben S. 58.
14
XXII. 2
XXII. 2
211
livlndischen Adel verpachtet waren, desto weniger htte der livlndische Adel dadurch gewonnen, wenn jetzt die Krone dieselben
Gter verpachtete. Przise Zahlen lassen sich nicht feststellen,
aber soviel man konstatieren kann, war es nur ein kleiner Teil
der Gter, welcher vom schwedischen Hochadel verpachtet wurde ;
die Pchter selbst dagegen sind meist ausserhalb der echtlivlndischen Ritter- und Landschaft zu suchen 1 ).
Es waren also ganz reale Kalkulationen, wenn Karl XL in
den Reichstagsbeschluss die Klausel einfgen lassen wollte, dass
die heimfallenden Gter in Livland nur an den livlndischen Adel
verpachtet werden sollten. Htte man einen solchen Reichstagsbeschluss zur Hand gehabt, so wre die Mglichkeit vorhanden gewesen, ihn dem livlndischen Landtage zur Gutheissung vorzulegen.
Karl XI. hoffte durch die Versicherung des Monopolrechts
auf die Pachtung der Starosteien die Einwilligung der Livlnder
zur Reduktion zu erlangen, ohne dass er selbst etwas dabei verloren htte. Fr die Verwaltungskosten der Starosteien, die sowieso der Krone entgangen wren, hoffte er mit Hilfe der Reduktion
voh den echten Livlndern Ersatz zu bekommen. Die Livlnder
aber wren freilich mancher Gter verlustig gegangen, htten
sich dagegen eine grssere Einnahmequelle gesichert.
Karls XI. Versuch, das Monopolrecht der Livlnder auf die
Kronspachtungen im Reichstagsbeschluss zu fixieren, drang nicht
durch. Dennoch blieb der Knig in seinem Tun ungebunden ; es
war ihm doch die Mglichkeit brig geblieben, die Interessen der
einzelnen Mitglieder der Ritter- und Landschaft an die seinigen
zu binden, wenn er auch angesichts der Tatsache, dass der
1) Aus dem Schriftwechsel der Reduktionsbehrden erweist es sich,
dass Laudohn-Bei'sohn an Jobst von Thieren verpachtet gewesen ist (LRA aus
d. Archiv der konomieverwaltung, Reduktion der Privatgter I, Missiv der
livl. Reduktionskommission an Jobst v. Thieren, den 3. Aug. 1681). Rappin
hatte der Landrat von sel, ein Vietinghof (ibidem, an Vietinghof und andere,
den 21. Juli 1681) ; Kaster-Aya Assessor Eiswichshausen; A l l a s c h Assessor
Schmidt; Smilten-Ronneburg Thum von W e i n g a r t e n (introduziert); Fellin
Ldeking ; Segewold Heyn ; Marienburg-Schwaneburg Reuters Erben ;
Sesswegen Major Bankow (LRA aus d. A r c h i v der konomieverwaltung, Reduktion der Privatgter I, Sneckensklds Spezifikation der Beamten
auf den Starosteien vom 6. Juli 1681 ; auch Sneckensklds Relation an die livl.
Reduktionskommission, vom 29. Juni 1681). Das scheint alles zu sein. Dagegen
waren nach denselben Quellen die grssten Gterkomplexe unverpachtet
Oberpahlen, Lais, Karkus-Rujen, das Bistum Wenden-Wolmar, Pernau, Odenph,
Lemburg usw. waren in Verwaltung von Beamten.
14*
XXII. 2
XXII. 2
213
214
JUHAN VASAR
XXII. -J
XXII. 2
215
1681, 6.
216
XXII.
sichtigten Zeit erfolgt wre, konnte er nun beinahe alle heimfallenden Starosteien zur Pacht versprechen.
Schon im Anfang des Jahres 1681 wurde es Lichton, der bald
nach Livland hinberkommen sollte, kundgetan, dass womglich
bis Mitte des Sommers 1681 aus den neuen Reduktionseinknften
30000 Reichstaler ( = 60000 Silbertaler) der Admiralitt auszuzahlen seien. Um das Geld zu beschaffen, wurde Lichton anbefohlen, er solle die knftigen Pchter der Krongter veranlassen, dass sie bis Mitte des Sommers 1681 diesen Posten
von ihrer Pachtsumme vorausbezahlen x ). Eigentlich hiess das
bereits, dass bis Mitte des Jahres 1681 das ganze Areal der
heimfallenden Starosteien verpachtet sein msse, denn die ganzen
Einknfte der reduzierten Starosteien betrugen 168183 durch2
schnittlich weniger als looooo Reichstaler ). Durchschnittlich
aber war kaum zu erwarten, dass die Pchter mehr als ein
Drittel der Pachtsumme vorschiessen wrden. Ferner ist zu
vermuten, dass ausser diesen vom Staatskontor noch weitere Assignationen auf livlndische Reduktionsmittel ausgegeben worden
sind. Die Assignationen schickte man gewhnlich dem Statthalter und dem Generalgouverneur zu 3 ); also waren Sneckenskld diese Sachen gut bekannt.
Wie dringend die Geldnot der Staatskasse bis zur Ankunft
der Kommission war, ist ohne weiteres nicht festzustellen, ebenso
in welchem Grade sie die sofortige Verpachtung der Gter
verlangte. Jedenfalls gab sie Sneckenskld, wenn nicht einen
zwingenden Grund, so doch einen Vorwand, die Vorbereitungen
zur Verpachtung der neuen Domnen zu beschleunigen. Es
ist dabei gar nicht ausgeschlossen, dass Sneckenskld sich in
seinem Tun von persnlichen Motiven beeinflussen Hess. Jedenfalls ist ihm solches spter von Lichton vorgeworfen worden, und
ein solches Gercht war in Livland weit verbreitet 4 ). Als Snecken1) SRA Reichsregistratur, Lichtons geheime Instruktion, den 29. Jan. 1681.
2) Vgl. unten S. 246 ff.
3) Sneckenskld schreibt den 19. April 1682 an Lichton, er habe ihm
spter eine Spezifikation aller dieser Assignationen auf Reduktionsmittel zugesandt. Leider ist diese verloren (vgl. SRA Lichtons Sammlung).
4) Lichton schreibt an Erik Lindskld vor Ostern 1682 (SRA Briefe an Kanzleibeamte 9 b), Sneckenskld habe vor seiner (Lichtons) Ankunft fast alle
Gter bis auf weiteres Gutbefinden der Kommission verpachtet. Spter, als die
Kommission angekommen, habe er unter dem Vorwande, dass mehrere dringende
XXII.
217
skld nach Livland kam, gab es sehr viele Leute, die die knftigen
Domnen zur Pacht erhalten wollten; mehrere schmutzige Verpachtungsaffren *) lassen vermuten, dass der Statthalter BeAssignationen zu bezahlen seien, Lichton, welcher solches geglaubt habe, veranlasst, die Gter endgltig um den Preis, welchen Sneckensklds Daten
(Wackenbcher und Ausrechnungen) an die Hand gaben, zu verpachten.
Sneckenskld selbst bestreitet die Angabe, als ob er die schleunige Verpachtung der Gter veranlasst habe.
Obwohl der Knig ihm Vollmacht
zur Verpachtung gegeben, habe er doch von Anfang an das Werk von solcher
Wichtigkeit und Konsequenz angesehen, dass ich (Sneckenskld) es stracks
durch meine an Ihre Kgl. Maj. getane untertnige Remonstrationen aus einiger
Modestie dekliniert habe", bis auch der Knig ihm bis zur Ankunft der Kommission zu warten anbefohlen habe. Es sei ganz ohne Grund verbreitet worden,
dass er, Sneckenskld, die schleunige Verpachtung der Gter verursacht
habe. Obwohl anfangs ein grosser Zulauf von Arrendatoren gewesen sei, habe
er, Sneckenskld, doch mit niemand Vertrge geschlossen, sondern sie alle
bis zur Ankunft der kniglichen Kommission vertrstet und mit leerer Hoffnung
abgewiesen". Nur zweien Arrendatoren der frheren Herrschaft habe er die
Kontrakte aufgesagt und anderen redlichen Leuten eventualiter die Gter
in Besitz gegeben, jedoch nur bis zur Entscheidung durch die Kommission.
(SRA Lichtons Sammlung, Sneckenskld an Lichton, den 19. April 1682.)
Dieser Inhalt von Sneckensklds Verteidigungsschrift deckt sich nicht in
vollem Masse mit den Relationen, die er ber seine Ttigkeit der Kommission
gab, als diese in Riga angekommen war (LRA aus d. Archiv der konomieverwaltung, Reduktion der Privatgter I, den 29. Juli 1681). Dennoch
scheint es, dass Sneckenskld ausser den zwei genannten keine endgltigen
Kontrakte abgeschlossen hat. Aber dass er den Pachtkandidaten bindende Zusagen
gemacht hat, die spter nicht leicht zu bergeben waren, hat er in seiner Verteidigungsschrift nicht gesagt. Vgl. auch unten S. 230 Anm. 1.
1) Dies ist vor allem der Fall mit der Starostei Lais. Die Starostei Lais
wurde nach Sneckensklds Angaben an den Landeshauptmann von Dorpat J. J.
von Taube verpachtet. Spter erwies es sich, dass in Sneckensklds Angaben
die Einknfte einiger Drfer ausgelassen waren und dass die Starostei also zu
allzu billigem Preise verpachtet war.
Demzufolge wurde fr nchste
Ostern (1682) der Kontrakt mit Taube von der Kommission gekndigt. Der neue
Pchter, welcher schon eingezogen war, wurde aber spter von Sneckenskld und Taube bel behandelt und aus der Starostei exmittiert (vgl. SRA
Lichtons Sammlung, H. Dunkan an Lichton, den 6. Mai 1682, sowie andere
Briefe ; Sneckenskld an Lichton, den 1. Sept. 1682). In den Angaben ber
Lais konnte Sneckenskld, wie er zu seiner Verteidigung sagt, auch von den
Bedienten der frheren Herrschaften irregefhrt worden sein (vgl. SRA Lichtons
Sammlung, Sneckenskld an Lichton, den 19. April 1682). Aber es kann auch
als festgestellt gelten, dass Sneckenskld seinem Schwager, einem von Koskull,
zur billigen Pachtung von Segewold verholfen hat (vgl. SRA Lichtons Sammlung,
Sneckenskld an Lichton, den 24. Mrz 1681 ; SRA Briefe an Kanzleibeamte 9 b,
218
JUHAN VASAR
XXII. 2
210
1)
2)
XXII. 2
Kommission darber nhere Ordres mit sich habe ; nach Sneckensklds Abfertigung habe der Knig nmlich bei weiterer berlegung der Sache seine anfngliche Meinung in mehreren Punkten gendert J ).
Sneckenskld, der diesen Brief Ende April oder Anfang
Mai erhalten haben kann, hat danach auch die vorlufige Verpachtung der Gter eingestellt 2 ). Der knigliche Befehl kam aber
zi spt, um fr Lichtons Verhandlungen auf dem Landtage die
Mglichkeit der Verpachtung des ganzen Areals der heimgefallenen Starosteien zu reservieren.
Erstens hatte Sneckenskld eine Menge von heimgefallenen
Gtern teils verpachtet, teils darber Verpflichtungen bernommen,
die nicht rckgngig gemacht werden konnten. Zweitens hatte
Karl XI., bevor er sich entschloss, alle jene Supplikanten, die um
Verpachtung des einen oder anderen Gutes anhielten, an die Kommission zu verweisen, bereits selbst mehrere Gter verschiedenen Personen versprochen. Oberst Joh. von Kanipenhausen
und Oberstleutnant H. v. Dellingshausen sollten einige livlndische Gter bekommen 3 ), Generalmajor Meyendorf-xkll
die Starostei Lais 4 ), Oberinspektor Leuhausen und Zeugmeister
Runeberg wurde der nicht in Pfand befindliche Teil der Starostei
Lem brg zugesichert 5 ).
' Es scheint noch mehr Personen, die eine solche Versicherung des Knigs ausgewirkt hatten, gegeben zu haben. Im
Mrz 1681 hat Sneckenskld darber zu klagen, dass einige, die sich
von dem Knig Starosteien zur Pacht verschafft haben, nicht
vermgend genug seien, um die Gter in gutem Zustande zu
erhalten und die Pacht ohne Verzgerung zu zahlen 6 ).
Dazu kamen noch folgende Tatsachen. Durch die Versptung der Ankunft der Kommission versptete sich auch die
1) SRA Reichsregistratur, an Sneckenskld, den 5. April 1681.
2) LRA aus d. Archiv der konomieverwaltung, Reduktion der Privatgter I, Sneckensklds Relation an die livl. Reduktionskommission, den 29.
Juli 1681.
3) SRA Reichsregistratur, an die noch nicht existierende livl. Reduktionskommission, den 30. Dez. 1680.
4) Ibidem, an die livl. Reduktionskommission, den . Jan. 1681.
5) Ibidem, an die livl. Reduktionskommission, den 3. Januar 1681.
6/ SRA Lichtons Sammlung, Sneckenskld an Lichton, den 24. Mrz
1681 ; auch Sneckensklds Memorial an Lichton, den 3. April. 1681 (SRA
Livonica 124).
XXII.
221
222
XXII. 2
P. XXII. 2
223
224
JUHAN VASAR
XXII.
XXII. 2
225
tion in Livland hchst angelegen sein lasse, ihr die erste Instruktion Lichtons zu, damit die Reduktion der schwedischen Gter
in Livland auf demselben Fundament eingerichtet werden mge,
wie bei den livlndischen Gtern, das heisst gemss den Bedingungen, die Lichtons erste Instruktion enthielt 1 ).
Die von den Stnden autorisierte Kommission, die sich auch
vor dem Reichstage fr ihre Arbeit zu verantworten hatte, konnte
nicht ohne weiteres dem kniglichen Befehl Folge leisten, da
die erste Instruktion Lichtons die Reduktionsforderungen in
manchen Punkten wesentlich hher spannte, als der Reichstagsbeschluss. Es entstanden langwierige Diskussionen in der Kommission selbst. Die Sache wurde dem Knig zur Entscheidung
bergeben, worauf die erste Instruktion schliesslich auch im Zusammenhang mit Lichtons neuer Instruktion vom 19. Mai 1681
aufgehoben wurde 2 ).
Dadurch wurde die Inangriffnahme der livlndischen Gter
verschoben, und es ist sehr natrlich, dass Sneckensklds 3 ) und
spter noch whrend des Landtags auch Lichtons Begehren 4 ),
von der schwedischen Reduktionskommission die erforderlichen
Angaben ber die hochadligen Gter zu bekommen, nicht befriedigt werden konnte. Obwohl schon den 5. Mai 5 ) mehrere
livlndische Gter unter verschiedene Mitglieder der Kommission
zur vorlufigen Untersuchung verteilt worden waren, wurde der
faktische Anfang mit den livlndischen Starosteien in der schwedischen Reduktionskommission erst den 8. August 1681 gemacht 6 )
Im Laufe des Jahres 1681 wurden aber nur 23 livlndische
Gterkomplexe erledigt 7 ).
1) SRA Reichsregistratur, an die schwedische Reduktionskommission,
den 16. Mrz 1681; auch KA Protokoll der schwed. Reduktionskommission 1681,
den 8. Juni, S. 341.
2) Vgl. KA Protokoll der schwed. Reduktionskommission 1681, den
29. Mrz (S. 180 ff.), 1. Juni (S. 330 ff.), 7. Juni (S. 339 f.), 8. Juni (S. 340 f.).
Auch den 12. Sept. 1681 (S. 595) wartete man noch darauf, welche Resultate
Lichton auf dem Landtag erzielen werde, um solches bei der endgltigen Ent.
Scheidung der Frage auch hinsichtlich der dem schwedischen Adel gehrigen
Gter in Betracht zu ziehen. Vgl. auch oben S. 93 f.
3) SRA Livonica 124, Sneckenskld an den Knig, den 11. Mai 1681.
4) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 21. Juli 1681.
5) KA Protokoll der schwedischen Reduktionskommission 1681, S. 306.
6) Ibidem S. 519 ff., ber die Starostei Nitau.
7) Es waren dies Nitau, die Lars Fleming gehrigen Ringen und Kawelecht, sowie Segewold (ibidem, S. 567).
JUHAN VASAR
226
XXII. 2
00
Dazu kamen noch die Rigaschen Stadtgter Lemsal und Neuermhlen 431/*
Haken von 1690, resp. 363/4 Haken v. 1638.
In betreff der Angaben ber die Hakenzahl der Gter vgl. den Exkurs.
Das Verzeichnis der Gter ist aus der Spezifikation ber die Starosteien mit
unterlegenen Hfen und Gtern, die bisher verpachtet sind" entnommen.
Sie ist eine Beilage zu Lichtons Brief an den Knig vom 19. Sept. 1681 (SRA
Livonica 134).
Dass nach dem 19. Sept. bis zum Ende des Jahres 1681 keine weiteren
Gter mehr eingezogen wurden, beweist Der kurze Extrakt, was die bisher eingezogenen Reduktionsgter bezahlt haben" ( = Beilage zu Sneckensklds
Brief an den Knig vom 21. Dezember 1681, SRA Livonica 124).
XXII. 2
227
gezogenen Areals zu erwarten, wenn die Kommission die Beschaffenheit der Gter des kleinen schwedischen und immatrikulierten Adels ebenfalls untersuchte. Die 7723/4 Haken, welche sich
im Besitz von solchen Edelleuten befanden, machten wohl eine ziemlich grosse Summe aus, aber ein besonderer Zuwachs an reduziertem
Areal konnte daraus nicht erwartet werden l ). Die darunter befindlichen, frher notorisch publiken Gter Ascheraden, Falkenau etc.
liessen sich nicht ohne weiteres reduzieren, ebenso wie ein Teil der
grossen hochadligen Starosteien 2 ). Vom brigen konnte man nichts
Gewisses voraussagen, aber es war nicht denkbar, dass die kleinadligen Gter der Reduktion einen ebenso grossen Prozentsatz
liefern wrden, wie diejenigen des Grossadels. Anderseits stand es
aber fest, dass unter den bereits reduzierten Starosteien sich eine
Menge solcher Gter befand, die nach dem Reichstagsbeschluss von
der Reduktion ausgeschlossen waren und den frheren Besitzern
zurckgegeben werden mussten, sobald die schwedische Reduktionskommission diese Gter als frei erkannt haben wrde. Was
auf der einen Seite zu den neuen Domnen hinzukam, musste auf
der anderen abgehen. Man stand, mochte es sich verhalten wie es
wollte, vor der Tatsache, dass Karl XI. seine Hoffnungen hinsichtlich
der Folgen der Reduktion betrchtlich berspannt hatte. Statt der
Hlfte des Landes fiel dem Knig vorlufig durch die Reduktion
der schwedischen Gter nur ein Drittel zu. In demselben Grade
verminderte sich die Mglichkeit, durch Verpachtung der neuen
Krongter einen Einfluss auf die Livlnder auszuben.
Kurz zusammengefasst: als der entscheidende Moment, der
Landtag, wo von dem livlndischen Adel die Einwilligung zur
Reduktion erlangt werden sollte, gekommen war, erwiesen sich
die Hoffnungen, die Karl XI. hegte, die Reduktionsbewilligung
zu erhalten, indem er den Livlndern die Pachtungen der heimgefallenen Gter als Entschdigung fr ihre Verluste zusicherte;
als trgerisch. S t a t t d e r H l f t e d e s g a n z e n l i v l n d i s c h e n A r e a l s f i e l d e r K r o n e n u r e i n D r i t t e l zu. Z u m
g r o s s e n T e i l w a r e n a u c h d i e s e G t e r schon z u r P a c h t
v e r g e b e n , oder man war darber Verpflichtungen einge1) Vgl. den Exkurs und Beilagen.
2) Vgl. Sneckensklds Relation an die livl. Reduktionskommission, den
29. Juni 1681 (LRA aus d. Archiv der konomie Verwaltung, Reduktion der
Privatgter I).
15*
228
JUHAN VASAR
XXII. A
XXII. 2
229
230
JUHAN VASAR
XXII.
XXII. 2
231
232
JUHAN VASAR
Lichtons und gab den Befehl, mit der Verpachtung der Gter fortzufahren, sobald die Pchter bares Geld erlegen 1 ).
Lichton ist dann auch mit der Verpachtung der Gter fortgefahren, und bis Ende des Jahres 1681, wahrscheinlich aber
noch frher, waren alle bis zur Ankunft der Kommission
eingezogenen Gter an Pchter vergeben. Nach der Ankunft
der Kommission waren aber keine weiteren Gter reduziert worden. Zusammen waren es 90800 Reichstaler = 181600 Silbertaler, die die verpachteten Krongter im Jahre 1681 eintrugen ;
davon fllt der grsste Teil auf die reduzierten Starosteien des
schwedischen Adels. Die eingezogenen Gter der Stadt Riga
brachten bloss 4200 Reichstaler ( = 8400 Silbertaler) Rente,
und das Gut Techelfer, das schon frher im Besitz der Krone gewesen war, 2000 Reichstaler ( = 4000 Silbertaler) 2 ).
1) Ibidem, an Lichton, den 17. Sept. 1681.
2) SRA Livonica 124, Sneckenskld an den Knig, den 21. Dez. 1681,
Beilage 0 : Kurzer Extrakt, was die bisher eingezogenen Reduktionsgter
bezahlt, and was bis zum letzten Dezember 1681 ausgegeben ist". Nach diesem Extrakt vgl. auch DZA livl. Generalgouvernements-Archiv XXII 49,
Journal fr 1681, Nr. 323 und Spezialrechnungen, S. 12301238 (ibidem XXII,
100) waren die Pachtsummen <Jer Gter folgende:
Bistum Wolmar-Wenden-Burtnek-Trikaten
Rigasches Gut Neuermhlen
Ronneburg-Smilten-Serben
Lais 5.200
Segewold
Neuhausen 3.000
Oberpahlen
Wainsell
Lemburg
Marienburg-Schwaneburg 5.500
Karkus 7.200
Rujen 2.800
Kirumph
3.800
Rappin 4.800
Allasch
1.000
Laudohn
. . .
Dahlen 900
Odenph
Grafschaft Pernau 6.000
Fellinsche Gter . . . .
Techelfer 2.000
Rigasche Stadtgter 2.200
9.600 ,
950
750
800
2.500
3.450
233
In der W a h l d e r P e r s o n e n , an welche die Gter verpachtet werden sollten, folgte Lichton, der den kniglichen Befehl, dass
der livlndische Adel von den Verpachtungen ausgeschlossen werden mge, zu spt erhalten, den Instruktionen, die er bei der Abfertigung der Kommission noch in Schweden erhalten hatte. Obwohl der Knig die Stimmung der Livlnder gegenber der Reduktion durch die Aussicht zu beeinflussen suchte, dass die Starosteien, wenn die Livlnder sich reduktionswillig erwiesen, ihnen
ausschliesslich zur Pacht gegeben werden sollten, so konnten bei
der Wahl der Pchter fiskalische Gesichtspunkte doch auch
nicht ganz vermieden werden. Der Hauptgrundsatz, welchen
Lichton in Betracht ziehen musste, war der, die Gter so zu verpachten, wie es am ntzlichsten war, ohne Rcksicht darauf, ob
der Meistbietende von Adel war oder nicht. Die geheime Instruktion Lichtons enthlt die Bestimmung, dass man bei der Verpachtung der Gter darauf achten msse, dass diese an den Meistbietenden mit gengender Kaution verpachtet werden, so dass
hierbei nicht konsideriert werde, ob er von Adel oder Brger,
oder Unfreier ist". Immerhin wurde dem Adel ein grosser
Vorzug eingerumt. Im Falle, dass gleich viel geboten
wird, solle der Edelmann das Vorrecht haben 1 ). Vielleicht
1) SRA Reichsregistratur, Lichtons geheime Instruktion, den 29. Jan. 1681,
8; vgl. auch die Instruktion fr Sneckenskld, den 4. Jan. 1681, 6 (ibidem). Besondere Bedingungen w u r d e n von Karl XI. den vormaligen Besitzern der Starosteien gestellt, w e n n solche die Gter in Pacht bekommen wollten. In derartigen
Fllen mussten solche Pchter im Lande leben bleiben und dieselbe Kautionssumme bezahlen, wie die anderen.
Die reduzierten Gter sollten nicht als Ganzes an die vormaligen Besitzer verpachtet werden, sondern nur
zum Teil, so dass da, wo mehrere Hoflagen sich finden, einige davon an die
frheren Besitzer verpachtet werden, der brige Teil aber an andere vergeben
wird". Die Bauern mussten von den Hoflagen separiert werden, welche den
frheren Possessoren eingerumt werden sollten. Wenn solches sich nicht
machen liesse, sollten an die ehemaligen Gutsbesitzer ganz andere Gter verpachtet werden (SRA Reichsregistratur, an Lichton, den 2. Febr. 1681). Neben dem
Ziele, die Bauern dem zu grossen Einfluss zu entziehen, den der frhere Besitzer des Gutes als Pchter auf sie ausben konnte, sind diese Massregeln
wahrscheinlich aus der Besorgnis getroffen worden, dass die frheren Besitzer
der Gter ihre Gter allmhlich wieder zurckgewinnen knnten. Aber in der
Bestimmung, dass die frheren Besitzer als Pchter im Lande leben
mssen und dass nur ein Teil ihrer Gter an sie verpachtet werden darf, ist
wahrscheinlich die Absicht zu erkennen, sie berhaupt so viel wie mglich
von den Verpachtungen auszuschliessen.
234
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
235
Frhling verschoben, wenn der Knig nach Stockholm zurckkehren werde ; die livlndischen Deputierten blieben bis dahin
ununterbrochen daselbst. Mittlerweile war auch Lichton mit einem
Teil der livlndischen Dokumente nach Schweden gekommen *),.
und hatte natrlich den Knig nicht nur mit seinen livlndischen
Eindrcken und mit der Sachlage, die er in Livland vorgefunden
hatte, bekanntgemacht, sondern auch mit ihm die auf der
Tagesordnung stehenden Fragen besprochen und die Mittel zu
deren Lsung erwogen.
Im Frhling 1682 begannen die Verhandlungen mit der livlndischen Gesandschaft von neuem, in denen die livlndische Reduktionsfrage endlich gelst werden sollte. Zeitlich stehen mit
der Aufnahme der Verhandlungen einige hchst eigentmliche
Schritte des Knigs bezglich der Verpachtungsfrage der livlndischen Starosteien im Zusammenhange. Wir knnen um die Vermutung nicht herumkommen, dass Karl XI. jetzt von neuem, obwohl
in einer ganz abweichenden Gestalt, auf seinen alten Gedanken zurckgriff und durch die Verpachtung der Starosteien die Stellungnahme der Livlnder der Reduktion gegenber zu beeinflussen
versuchte.
Freilich waren jetzt alle Gter verpachtet, und mit Pachtversprechungen war jetzt nichts mehr anzufangen; wohl aber konnte
man mit der D r o h u n g , die bereits meist in den Pachtbesitz des
livlndischen Adels bergegangenen S t a r o s t e i e n d e n P c h t e r n zu e n t z i e h e n u n d u n t e r V e r w a l t u n g v o n Bea m t e n zu s t e l l e n , einen gewissen Erfolg haben. Wie es scheint,
infolge einer Unterredung mit Lichton hat sich der Knig entschlossen, die jetzt schon verpachteten Gter den Pchtern zu entziehen und erstere unter Verwaltung von Beamten zu stellen. Auf
Lichtons Memorial hin wurde im Frhjahr 1682 dem Kammerkollegium der Auftrag gegeben, sein Gutachten darber auszusprechen, auf welche Weise die Exploitierung der neuen Domnen
vom fiskalischen Standpunkt aus am besten geschehen knne, ob sie
verpachtet oder lieber unter die Verwaltung von kniglichen Beamten gestellt werden sollten. Im Kammerkollegium wurde diese
Sache weitlufig fr und wider errtert, wobei Lichton selbst den
besass nur Schloss-Oberpahlen. (Vgl. SRA Reichsregistratur, offener Brief
an Oberst Pahlen, den 28. Febr. 1682.) Es mag noch mehr solcher Flle gegeben haben.
1) Vgl. das nchste Kapitel.
236
J U H A N VASAR
XXII. 2
XXII. 2
237
geben schienen. Es waren dies in der Hauptsache : die Aussaugung der Bauern durch die Pchter, welcher bei dem noch
nicht gesetzgeberisch geregelten Verhltnis derselben zueinander
schwer vorzubeugen war, und die Tatsache, dass die Pchter selbst
nicht sicher" waren, d. h. dass es nicht sicher war, ob sie ihre
Pachtsummen richtig bezahlen wrden
Aber auch gegen
die Verwaltung durch Beamte konnte viel vorgebracht werden :
es war schwer, dem Unterschleif der Beamten vorzubeugen.
Von einem gesunden konomischen Standpunkt aus wre es
natrlich gewesen, dass sobald man zu dem Entschluss gekommen
war, dem Verwaltungsprinzip den Vorzug zu geben, man ihn a l l m h l i c h zu verwirklichen begonnen htte ; ungefhr so, dass
man zur Probe die Gter, die noch heimfallen sollten, vorlufig
unter die Administration stellte, oder nur den schlimmsten Pchtern, die sich einen Kontraktbruch oder dergleichen erlaubt hatten,
kndigte. Wenn dann das Verwaltungssystem bei diesen Gtern
sich bewhrt hatte, so konnte man berall dazu bergehen.
Nun wurde aber den 7. Juli 1682 Lichton, der bald nach
Livland zurckreisen sollte, erklrt, es sei viel ntzlicher und
besser, wenn alle die reduzierten Starosteien, die bisher verpachtet waren, vom Knig durch geschickte und redliche
Beamte verwaltet wrrden, als wenn man sie weiter in Pacht
liesse 2 ).
Die bis dahin abgeschlossenen Pachtkontrakte waren smtlich
auf 12 Jahre gemacht worden. Zwar hatte Lichton in alle
Pachtkontrakte den Punkt eingefgt, dass sie der weiteren
Ratifikation des Knigs bedrfen, damit, wenn es zum Vorschein komme, dass man nicht alle ntigen Umstnde habe observieren knnen, dem Knige die Mglichkeit bliebe, den Kontrakt
zu ndern 3 ). Zweifellos war aber bei dem Abschliessen der Kontrakte den Pchtern angedeutet worden, welche Umstnde eine
solche Klausel notwendig machten. Sie war hauptschlich dadurch
bedingt, dass man keine Sicherheit hatte, ob die Angaben, die zur
Berechnung der Pachtsumme benutzt worden waren, auch
richtig seien 4 ). Eine Kndigung smtlicher Kontrakte, um
1) KA Protokoll des Kammerkollegiums, den 1. Juli 1682, S. 743 ff.
2) SRA Reichsregistratur, Instruktion fr Lichton, den 7. Juli 1682.
3) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 2\. Okt. 1681.
4) SRA Briefe an Kanzleibeamte 9 b, Lichton an E. Lindskld, den 17.
Nov. 1681.
238
JUHAN VASAR
XXII. a
XXII. 2
239
240
J U H A N VASAR
XXII.
XXII. 2
241
242
JUHAN VASAR
XXII. 2
nicht. Die Prfung dieser Besitztitel war ursprnglich ebenfalls derselben Kommission zugedacht gewesen. Spter wurde
aber aus verschiedenen Grnden diese Arbeit einer besonderen in
Stockholm zusammentretenden livlndischen Reduktionskommission bergeben 1 ).
Von den mit der Reduktion verbundenen Aufgaben blieb der
Kommission die t a t s c h l i c h e R e d u z i e r u n g u n d V e r p a c h t u n g d e r n o c h b r i g e n reduzierbaren G t e r des schwedischen Adels. Dieses wurde, wie auch frher, von der Kommission
gemeinsam mit Sneckenskld ausgefhrt. Hauptschlich arbeitete
man in zwei Richtungen. Erstens musste man diejenigen bisher
nicht reduzierten Gter des schwedischen Hochadels einziehen,
ber die man bisher keine sicheren Daten gehabt hatte. Andererseits musste man die Fehler gutmachen, welche bei der Reduktion
der Starosteien ohne vorausgehenden Beschluss der schwedischen
Reduktionskommission gemacht worden waren. Unter dem Bodenbesitz der reduzierten Starosteien befand sich eine ganze Reihe von
kleinen Gtern und Landstellen, die entweder gekauft oder sonst
von solcher Natur waren, dass sie nach dem Reichstagsbeschluss
von 1680 nicht unter die Reduktion fielen. Solche Gter musste
man den frheren Besitzern r e s t i t u i e r e n . Es ist selbstverstndlich, dass diese Arbeit der livlndischen Kommission nach
beiden Richtungen nur dann schnell verrichtet werden konnte, wenn
auch die schwedische Reduktionskommission ihr die ntigen Entscheidungen ber die livlndischen Gter ohne Zgerung zusandte.
Mit der Arbeit der schwedischen Reduktionskommission an
den livlndischen Gtern ging es aber sehr langsam vorwrts. Obwohl bis Anfang des Jahres 1682 das Missverstndnis einigermassen geklrt war, welches dadurch entstanden war, dass der Knig
der Kommission anbefohlen hatte die livlndischen Gter nach
den Lichtonschen Instruktionen, die in mehreren Punkten mit
dem Reichstagsbeschluss nicht bereinstimmten, zu beurteilen,
konnten die livlndischen Sachen nicht mit Ernst vorgenommen
werden. Lichtons mehrfache Klagen, dass die Arbeit seiner Kommission langsam zu werden drohe, wenn nicht von der schwedischen Reduktionskommission die ntigen Daten einlaufen 2 ), wurden vom Knig allerdings der schwedischen Reduktionskommis1) Vgl. Kapitel VI und VII.
2) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 15. Dez. 1681 ; auch
andere Briefe daselbst.
XXII. 2
243
sion mitgeteilt 1 ), mit dem Begehren, dass sie bercksichtigt werden sollen.
Die Kommission hatte aber mit der
Prfung der in Schweden gelegenen Gter alle Hnde voll zu
tun. Wegen der zu geringen Zahl der Beamten, deren Arbeitsproduktivitt bei unregelmssiger Auszahlung des Soldes nicht auf
gengender Hhe stehen konnte, ging die Arbeit nicht so schnell,
wie man wnschte 2 ).
Die Kommission konnte nicht mit allem auf einmal fertig
werden 3 ). Lichton musste damit vertrstet werden, dass zuerst
in Schweden die Reduktion abgeschlossen und erst dann die
livlndischen Gter in der Kommission vorgenommen werden
sollten 4 ),
Durch Lichtons weitere Klagen, dass er mit seiner Kommission fast gar nicht weiter kommen knne, ehe die schwedische Reduktionskommission ihre Entscheidung ber die Gter
gebe, wurde der Knig veranlasst, am 15. Febr. 1682 seine
frheren Befehle zu annullieren. Die schwedische Reduktionskommission solle nicht nur mit der Arbeit an den schwedischen
Gtern mglichst schnell fertig werden, sondern auch die livlndischen Gter vornehmen, und ihre Entscheidungen der livlndischen Reduktionskommission mitteilen 5 ). Es bedurfte noch einiger
Mahnungen des Knigs, ehe die livlndischen Gter vor Ende
Mrz 1682 in der schwedischen Reduktionskommission ernstlich
1) KA Protokolle der schwedischen Reduktionskommission, den 22. Sept.
1681, S. 627 ; ibidem, den 15. Okt. 1681, S. 674. Auch KA Registratur der
schwed. Reduktionskommission, an den Knig, den 4. Jan. 1682.
2) KA Registratur der schwed. Reduktionskommission, an den Knig,
den 7. Jan. 1682.
3) SRA Reichsregistratur, an Lichton, den 21. Jan. 1682.
4) Ibidem ; auch Reichsregistratur, an Lichton, den 15. Febr. 1682.
F r y x e l l (XVII, S. 283) hat den Befehl des Knigs an die schwedische Reduktionskommission g r n d l i c h m i s s v e r s t a n d e n . Da er berhaupt
keinen Unterschied zwischen der schwedischen und der besonderen livlndischen
Kommission macht, so deutet er jenen Befehl so, als ob damit d a s R e d u k t i o n s w e r k in L i v l a n d b e r h a u p t b i s z u r B e e n d i g u n g d e r
s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n u n t e r b r o c h e n w o r d e n s e i . Dass
jener Befehl nach einigen Monaten durch einen entgegengesetzten ersetzt worden ist, hat Fryxell nicht bemerkt. Aus seinen Ausfhrungen ergibt sich
dann auch, dass man die Reduktion in Livland bis 1684 verschoben habe, was
nicht der Fall war.
5) SRA Reichsregistratur, an die schwedische Reduktionskommission,
den 15. Febr. 1682.
16*
244
J U H A N VASAR
XXII. 2
XXII. 2
245
246
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
247
nicht wundern, wenn die Arbeit der livlndischen Reduktionskommission in Reduzierungs- und Verpachtungsangelegenheiten
in den folgenden Jahren nur verhltnissmssig sehr g e r i n g e
R e s u l t a t e ergab. Im Jahre 1681 brachten die reduzierten
Starosteien eine Summe von 177.600 Silbertalern ein 1 ).
Neu wurden im Jahre 1682 die Gterkomplexe Kaster-Aya und
Sesswegen reduziert, die zusammen 4142,45 Reichstaler einbrachten. Sonst vernderten sich die Kronseinknfte aus den verpachteten Gtern nur insofern, als die Rckgabe der unter den Starosteien
liegenden adligen Gter die Pachtsumme verminderte 2 ), oder neue
Kalkulationen eine Erhhung oder Herabsetzung der Pachtsumme
verursachten 3 ). Die Einknfte aus den frher im Besitz von
Riga gewesenen Starosteien blieben aus, da diese der Stadt zurckgegeben wurden 4 ). Odenph bezahlte nichts, da der Possessor sich auf
eine Liquidierung berufen hatte 6 ). So verminderten sich die Einknfte der Krongter im Jahre 1682 auf 169.743, IIV5 Silbertaler,
davon waren aber 8.284,16 Silbertaler als die Rente der in dem
folgenden Jahre reduzierten Gter fr das Jahr 1681 bezahlt
worden. Also belief sich der Reinertrag der reduzierten Gter
fr 1682 auf 161.458, 27 VB Silbertaler 6 ).
Durch den Reichstagsbeschluss von 1683 wurde dem Knig
die absolute Disposition ber solche Donationen berlassen, die
in schwedischer Zeit verliehen worden waren 7 ). Da alle Donationen an den schwedischen Hochadel von schwedischen Knigen
1) DZA livl. Generalgouvernements-Archiv XXII 49, Journal, Nr. 323 und
XXII 100, Spezialrechnungen des livl. Generalgouvernements, S. 12301238. In
der Totalsumme ist die Pachtsumme fr Techelfer abgezogen.
2) Die Pachtsumme fr Ronneburg-Smilten-Serben wurde von 5600 RT. auf
4900 herabgesetzt ; fr Rujen wurde sie von 2800 auf 2200 vermindert, fr Karkus
von 7200 auf 5100, fr das Bistum von 19000 auf 13000, fr Segewold von 1750 auf
1600 Reichstaler (vgl. DZA livl. Generalgouvernements-Archiv XXII 49, Journal fr 1681, Nr. 323 und XXII 50, Journal fr 1682, Nr. 323).
3) Ibidem. Lais zahlte 1682 statt 5200 RT. 6000 RT., Rappin statt
4800 RT. 5000 RT.; die Rente von Kokenkau in der Grafschaft Pernau wurde von
2400 RT. auf 600 RT. vermindert. (Ibidem XXII 100, Spezialrechnungen fr
1681, S. 12301238 und XXII 101, Spezialrechnungen fr 1682, S. 1175 ff. Vgl
auch SRA Reichsregistratur, an Sneckenskld und Renfeld, den 7. Aug. 1682.)
4) Ibidem ; Lemsal und Neuermhlen zahlten 1681 2200 Reichstaler.
5) DZA Generalgouvernements-Archiv XXII 101, Spezialrechnungen fr
1682, S. 1177.
6) Ibidem. XXII 50, Journal fr 1682, Nr. 323.
7) Vgl. unten Kapitel VII.
JUHAN VASAR
248
XXII. s
XXII. 2
249
erklren, den das Jahr 1683 im Vergleich mit dem vorhergehenden Jahre aufweist ). Neu reduziert wurden nur Sparenhof und
Sundemoise, welche zusammen 500 Reichstaler einbrachten, sowie
Sagnitz, das jedoch nur die Rente fr 1681 und 1682 bezahlte,
dann aber zum Teil auf Lebzeit wieder vergeben wurde 2 ). Im
Jahre 1683 kam an Reduktionseinknften ein fr die frheren
Jahre 9140 Silbertaler und als Rente fr 1683186.738, 5 13/15
Silbertaler, zusammen also 195.878, 5 13/15 Silbertaler3).
In der Mitte des Jahres 1683 entstand in den eigentlichen
Reduktionsarbeiten in Livland eine Pause von ungefhr einem
Jahr. Ende Mai oder Anfang Juli 1682 reiste, wie Bossart
schreibt 4 ), der konomiestatthalter Sneckenskld nach Stockholm,
um Massnahmen zu ergreifen, damit die livlndische Kommission
als ganz unntz und viele Kosten verursachend aufgehoben werde.
Ihm folgte bald, mit der Erlaubnis und auf den Befehl des Knigs 5 ), Gilles Bossart, das einzige eigentliche Mitglied der livlndischen Kommission, das, abgesehen von den Beamten, in Riga
weilte. Paktisch hatte damit auch die livlndische Kommission
in Riga ihr Ende gefunden. Als alleinige Obrigkeit blieb im
Lande der Generalgouverneur. Auf dessen Anfrage, wie es mit der
Exekution der Beschlsse der schwedischen Reduktionskommis
1) Das Bistum zahlte jetzt nicht 13000 RT., wie im vorhergehenden Jahre,
sondern 19600 RT.; die Vergrsserung der Rente im Vergleich mit 1681 ist auf
eine falsche Kalkulation, die damals gemacht worden war, zurckzufhren.
Rajen gab statt 2200 RT. jetzt 2400 RT., wobei noch eine Verminderung
der Pachtsumme wegen einer zu hohen Berechnung, die 1681 stattgefunden
hatte, einbegriffen ist (vgl. SRA Reichsregistratur, an Sneckenskld, den 3.
Oktober 1683). Die Pacht von Karkus stieg von 4900 auf 7200 RT. ; Allasch,
welches im vorhergehenden Jahre dem Besitzer zurckgegeben worden war,
gab nun wieder 800 Reichstaler. Einige kleinere Verminderungen kommen auf
Kosten der Kasterschen (von 1500 auf 900 RT.) und Lemburgschen Arrende
(von 750 auf 670 RT.). Vgl. DZA livl. Generalgouvernements-Archiv XXII 50,
Journal fr 1682, Nr. 323, und ibidem XXII 51, Journal fr 1683, Nr. 206.
2) Ibidem, sowie XXII 102, Spezialrechnungen fr 1683, S. 694 ff. (vgl.
auch SRA Reichsregisratur, an Gr. Lewenhaupt, den 21. Dez. 1683).
3) DZA livl. Generalgouvernements-Archiv XXII 51, Journal fr 1683,
Nr. 206 und XXII 102, Spezialrechnungen, S. 684 ff.
4) SRA Lichtons Sammlung, Bossart an Lichton, den 15. Mai 1683.
Den 15. Juni 1683 kann Bossart schon berichten, dass Sneckenskld abgereist
sei (ibidem).
5) Ibidem, Bossart an Lichton, den 9. Juli 1683. Bossart werde abreisen, sobald er ein Fahrzeug auftreibe. Es sei dies sein letzter Brief, welchen
er aus Riga an Lichton schreibe.
250
JUHAN VASAR
XXII.
sion zu halten sei ), wurde vom Knig geantwortet, dass bis auf
weiteres mit der Einziehung der Gter gewartet werden solle 2 ).
Die Reduktionsarbeiten wurden erst im Sommer 1684 von neuem
begonnen, als Sneckenskld und der vormalige Sekretr der Rigasch en livlndischen Reduktionskommission M. v. Strokirch mit
neuen Vollmachten nach Livland kamen 8 ).
1
XXII. 2
251
zu bestimmen. Erst spter, als die Reduktion an den echtlivlndischen Gtern schon gewaltsam durchgefhrt war, lebte diese
Politik in neuer Gestalt wieder auf, wo der Knig den Versuch
machte sich mit dem Adel auszushnen, indem er den frheren
Besitzern der Gter dieselben zu ewiger Pacht berliess, wobei auch ein Drittel der Pachtsumme erlassen wurde.
VI. K a p i t e l .
XXII. 2
253
frheren Besitzern der Gter der Versuch gemacht, die Restanzen der Bauernschulden aus frheren Jahren einzutreiben, wodurch
die Bauern ruiniert wurden 1 ), sondern die frheren Gutsbesitzer
fhrten auch die der Krone zufallenden Montierungen 2 ) der Reiter
fort, die ein jedes Rittergut fr den Kriegsfall unterhalten sollte,
wodurch die ganze Reiterverpflegung in Verwirrung geriet, weil
die Pchter nicht gleich neue Montierungen anschaffen wollten und konnten 3 ). Es kam auch vor, dass die ehemaligen
Possessoren der Gter ihr Vieh, welches sie gegen Bezahlung
den neuen Pchtern der Krongter abzutreten verpflichtet waren,
forttreiben iiessen, und dadurch das Eingreifen des Generalgouvernements verursachten, damit die Gter nicht aus Mangel
an ntigem lebendem Inventar unbebaut blieben und die Krone
dadurch Schaden erlitte 4 ).
Aber es brachte die Reduktion auch solche Schwierigkeiten
mit sich, die nicht direkt durch die ehemaligen Gutsbesitzer verursacht wurden. Im Sommer 1681 bekam Sneckenskld fast jeden
Tag mehrere Briefe" darber, dass die Besitzer der kleinen adligen
Gter, die an die der Krone zugefallenen Starosteien grenzten, den
jetzigen Moment fr die richtige Zeit hielten, wo sie ihre alten
Grenzstreitigkeiten nach eigenem Gutdnken schlichten, oder
auch sonst ihr Areal auf Kosten der Krone vergrssern konnten 5 ).
Die Plakate des Generalgouvernements, durch die das Eintreiben
der Bauernschulden fr die Jahre vor 1680 verboten wurde 6 ),
brachten auch die Bauern in Aufregung. Der Befehl wurde
missverstanden. Im Bistum Wolmar-Wenden verweigerten die
Bauern auch die Bezahlung der Abgaben von 1680 an den frheren
Besitzer Carl Oxenstierna, auf welche dieser das vollkommene
1) SRA Lichtons Sammlung, Sneckenskld an Lichton, den 24. Mrz
1681 ; auch an E. Lindskld (SRA Briefe an Kanzleibeamte 9 b), den 25. Juli 1681.
2) DZA livl. Generalgouvernements-Archiv Y 14, Karl XI. an Chr. Horn,
den 23. Febr. 1682.
3) SRA Livonica 124, Sneckensklds Memorial an Lichton, den 3.
April 1681.
4) LRA aus d. Archiv d. konomieverwaltung, Missiv der livl. Reduktionskommission an . v. Fersen, den 14. Sept. 1681. Es handelt sich um den
Fall mit der Grfin Wasaborg. Vgl. auch C a r l s o n III, S. 279, Anm. 2.
5) SRA Briefe an Kanzleibeamte 9 b, Sneckenskld an E. Lindskld, den
1. Juni 1681.
6) Vgl. oben S. 212.
254
JUHAN VASAR
XXII.
Recht besass
Unklare Gerchte, die in der Bauernschaft ber
die durch die Reduktion bedingten Vernderungen sowieso
entstehen mussten, konnten durch die Bswilligkeit der frheren
Herrschaften in falsche Bahnen geleitet werden und die zum
Gedeihen der Wirtschaft des Landes notwendige Ruhe stren.
So hatte der contente Adel" in Livland, welcher die Bauernbefreiung nach dem dritten Punkt der kniglichen Proposition auf
dem Landtage befrchtete, noch vor Lichtons Ankunft in Riga
das Gercht unter den Bauern ausgesprengt, dass in Livland
jetzt jhrliche Rekrutenausschreibungen vorgenommen werden
sollten. Die Bauern gerieten dadurch in so grosse Konfusion,
dass Lichton gezwungen war, durch Priester und Landmesser
ihnen zu erklren, in den der Krone zufallenden Gtern werde
ihnen kein neuer Zwang auferlegt, eher aber der alte Zwang
erleichtert werden 2 ).
Die eingezogenen Gter konnten der Krone ihre Einknfte
nur dann richtig liefern, wenn die Verwaltung der neuen Domnen
gehrig geordnet worden war. Vorlufig dachte man an eine
Erzielung von Einknften durch Verpachtung solcher Gter an verschiedene Privatpersonen. Um der Krone die den Einknften
eines jeden Gutes entsprechende Pachtsumme zu sichern, mussten die Einknfte der Gter festgestellt und fixiert werden.
Es hing in sehr hohem Masse von den frheren Eigentmern
der Gter oder deren Bedienten oder Pchtern ab, wie schnell
und przise die ntigen Daten ber die buerlichen Abgaben
(Wackenbcher usw.) und ber die Ertrge der Hoflagen zu beschaffen waren. Die Arbeit Sneckensklds, der vor der Ankunft
der livlndischen Kommission solche Daten zu sammeln hatte,
war usserst schwierig.
Sneckenskld war gentigt die Daten aus falschen und
malcontenten Hnden" entgegenzunehmen, bei einem Zustande,
1) DZA livl. Generalgouvernements-Archiv IV 11, das Kammerkollegium
an Chr. Horn, den 9. Jan. 1682.
2) SRA Briefe an Kanzleibeamte 9 b, Lichton an E. Lindskld, den 4.
Okt. 1681. In Estland wurde um diese Zeit eine neue Ausschreibung von
Rekruten geplant. Lichton befrchtet, dass wenn eine solche wirklich zur
Tat werde, wohl kein Bauer mehr im Lande bleiben wrde. Die Esten wrden
nach Russland, die Letten nach Polen entfliehen. Es wre Wasser auf die
Mhle des Adels, welcher frchte, dass seine Bauern gegen ihn rebellisch werden, wenn die Kronbauern der Sklaverei entschlpfen.
XXII. 2
255
256
JUHAN VASAR
XXII. 2
Verluste zu tragen. Von der endgltigen Regelung der Domnenverwaltung und schliesslich auch der Reichsfinanzen, selbst
im Verlauf mehrerer Jahre, konnte keine Rede sein.
Solange die bergangszeit mit ihren nicht endgltig zwischen der Krone und ihren Pchtern fixierten Verhltnissen
dauerte, konnte man auch an keine feste Regelung der Beziehungen zwischen den Kronpchtern und den Bauern denken.
Die allgemeine Verwirrung und Unsicherheit in den Daten,
welche die Reduktionskommission ber die althergebrachten
Gerechtigkeiten und Arbeitsleistungen der neuen Kronbauern
erhalten hatte, erschwerte die Kontrolle des Statthalters ber die
Pchter und ber die Erfllung der Pachtkontrakte. Den
Pchtern war es nicht nur mglich, von den Bauern die in
den Pachtkontrakten nicht vorgesehenen gewohnheitsmssigen
Abgaben einzutreiben, sondern auch darber hinauszugehen.
Die Klagen der Bauern, dass sie von den Pchtern schlimmer belstigt wrden, als dies bei ihren frheren Herrschaften der
Fall gewesen sei, sind in jener Zeit gar nicht selten
Allmhlich
konnte eine solche Misswirtschaft die Bauern konomisch ruinieren,
sie zur Flucht veranlassen und den Wert des Krongutes merklich vermindern, wenn nicht von oben zu rechter Zeit eingegriffen wurde.
Alles dieses weist darauf hin, wie notwendig eine allgemeine Grundrevision auch vom Standpunkt der zweckmssigen
Verwaltung der neuen Domnen war; aber es ist nicht zu leugnen, dass, falls die Reduktionsbehrden in Livland gleich ganz
sichere Daten aus den Wackenbchern und andere Angaben ber
die blichen Gerechtigkeiten und Arbeitsleistungen der Bauern
bekommen htten, die Sache sich vorlufig ohne grssere Wirren
und Missbruche htte schlichten lassen.
Es ist natrlich nicht denkbar, dass, falls die Reduktion
der echtlivlndischen Gter mit freiwilligem Konsens der livlndischen Ritter- und Landschaft htte vorgenommen werden knnen,
alle diese Schwierigkeiten vermieden worden wren ; dass die Besitzer der reduziblen Gter diese ohne Murren abgegeben und
der Reduktionskommission in allem Ntigen willig zu Dienst
gewesen wren. Aber es war vorauszusehen, dass eine Reduk1) Vgl. SRA Reichsregistratur, an Sneckenskld, den 16. Sept. 1684,
betreffend die Oberpahlenschen Bauern ; ibidem, von demselben Datum, einen
Haufen Bauernklagen betreffend ; auch SRA Lichtons Sammlung, ossart an
Lichton, den 24. Okt. 1682.
XXII. 2
257
25S
J U H A N VASAR
XXII.
XXII. 2
259
260
XXII. 2
XXII. 2
261
XXII. 2
J U H A N VASAR
262
trlich konnte der Knig solches nur in dem Falle tun, wenn das
zu erwartende livlndische Kontributionsanerbieten einigermassen
den Verlust gedeckt htte, den der Knig durch den Wegfall
der Reduktion erlitt ; oder mit anderen Worten, wenn das Anerbieten der Livlnder gengend gross war, um das zu befriedigen,
was der Knig als seinen Intentionen und seinem Recht gemss ansah. Auch sonst ist die Behauptung, dass Karl XL eventuell entschlossen war von der echtlivlndischen Reduktion abzusehen,
nichts Neues. Wir haben schon oben auf die Tatsache aufmerksam gemacht, dass die echtlivlndische Reduktion fr den
Knig hauptschlich eine f i n a n z i e l l e Aktion war, nicht aber
auf Untergrabung des politischen und konomischen Einflusses
und der Macht des livlndischen Adels abzielte ). Deswegen htte er auch den Reduktionsgedanken leicht aufgegeben,
im Fall er fr die Staatsfinanzen anderswo Ersatz gefunden
htte. Von einem Wasa-Wittelsbachischen Starrsinn" 2 ), der
ohne E'cksicht auf die Folgen die Reduktion in den baltischen Provinzen, koste es was es wolle, durchfhren wollte,
kann bei Karl XI. keine Rede sein. Wohl aber kann bei dem
Knige das folgerichtige Bestreben beobachtet werden, dass
neben den grossen Opfern, die dem schwedischen Adel durch
die Reduktion auferlegt wurden und die indirekt auch dem
echtlivlndischen Adel zugute kamen, der letztere ebenfalls
seinen Teil tragen sollte. Wie grosses Recht der Knig hatte
solches von den Livlndern zu verlangen, mag dahingestellt bleiben. Jedenfalls war Karl XI. entschlossen seine Absicht durchzufhren. Wenn der Beitrag zum Besten der Staatskasse von den
Livlndern nicht in Form einer Reduktion zu bekommen war, war
Karl XI. bereit, ihn auch in Form einer Kontribution zu empfangen.
Der livlndischen Ritter- und Landschaft bot sich also wieder eine Gelegenheit, mit dem Knige zu einem Vergleich zu
kommen. Wofern der Adel nicht ganz die Absichten des Knigs
verkannte, war es durch geschickte Verhandlungen und Anerbietungen mglich, den Przedenzfall der gewaltsamen Reduktion
mit ihren Folgen zu vermeiden und sich freiwillig auf eine Kontribution zu einigen. Dass diese Kontribution auch im Vergleich
1)
2)
S. 89.
XXII. 2
263
mit den anfnglich bescheidenen, dem Landtag von 1681 vorgeschlagenen Reduktionsbedingungen leichter zu tragen war, ist
an sich klar.
Sicherlich wre .der Knig mit einer kleineren Summe zufrieden gewesen, als die nach Lichtons Instruktion zn reduzierenden Gter an Totaleinknften abwarfen. Denn
die Ausfhrung der Reduktion kostete auch etwas, indirekt
kamen aber noch die Schwierigkeiten bei derselben und das
gute Verhltnis zu dem livlndischen Adel in Betracht.
Eine Kontribution wre auch insofern dem livlndischen
Adel, mit der Reduktion verglichen, ntzlicher gewesen, als
sie nicht wie die letztere einzelne Glieder zu schwer getroffen
htte, sondern so auf den ganzen Adel verteilt werden konnte,
dass sie keinen ber seine Kraft belastete. Der Adel htte neben
dem Pachtbesitz der neuen Krongter auch seinen alten Grundbesitz unverkrzt genossen.
Wieweit die Livlnder diese Gelegenheit benutzen wollten,
musste bei den Verhandlungen des Knigs mit der livlndischen
Deputation, welche den 11. September 1681 in Stockholm
eingetroffen war x), zum Vorschein kommen.
264
XXII.
XXII. 2
265
wohnlicher Weise, ohne dass er zuvor mit Lichton darber gesprochen htte. Das gab diesem den Anlass, spter dem Generalgouverneur Vorwrfe zu machen *). Jedenfalls war ihm damit
die ziemlich problematische Mglichkeit genommen, noch whrend des Landtags die Gegenwart des Adels in Riga dazu zu
benutzen, um die Besitztitelrevision sofort vorzunehmen. Obwohl
in den Patenten, mittels deren der Landtag zusammenberufen
wurde, auch die Forderung enthalten war, dass die Landsassen
die Dokumente ber ihre Gter mit sich fertig zum Ausweis
haben sollten 2 ), so war es doch sehr fraglich, ob diese willig
ihre Besitztitel vorweisen wrden, wenn sie berhaupt ihre Dokumente mitgenommen hatten. Christer Horns Beschuldigung,
dass Lichton die Mglichkeit verpasst habe, noch whrend des
Landtags mit der Besitztiteire vision zu beginnen 3 ), ist aber nicht
berechtigt, weil Lichton am 15. August darber mit den Landrten gesprochen hatte und auch frher auf dem Landtage mit einer
solchen Forderung hervorgetreten war 4 ). Durch die Dimittierung
des Landtags war Lichton nun gentigt, die livlndischen Landsassen von neuem zur Produzierung ihrer Dokumente zusammenzuberufen.
Noch im August 1681 bat Lichton demzufolge den Generalgouverneur, ein Patent zu erlassen, in dem den Landsassen anbefohlen wrde, sptestens den 17. September mit ihren Besitztiteln vor der kniglichen Kommission zu erscheinen 5 ). Aber
auch hier hat das Verhalten Christer Horns eine weitere Verzgerung in die Angelegenheit gebracht. Anstatt sofort diesem
Wunsche nachzukommen, was seine Pflicht war 6 ), Hess der Generalgouverneur die in Riga weilenden Landrte zu sich rufen
und teilte ihnen die Forderung Lichtons mit.
1) LRA aus d. Archiv d. konomieverwaltung, Protokoll der livlndischen
Reduktionskommission 1681.
2) Vgl. DZA Livl. Generalgouvernements-Archiv IV 21, Patente vom 4.
Mai und 16. Juni 1681 (Konzepte).
3) Vgl. LRA aus d. Archiv d. konomieverwaltung, Reduktion der
Privatgter I, Chr. Horn an Lichton, den 31. August 1681.
4) Vgl. S c h i r r e n , Recesse, Lichtons abermalige Erinnerung" vom
15. Aug. 1681, Punkt 2, S. 38.
5) Vgl. LRA aus d. Archiv d. konomieverwaltung, Reduktion der
Privatgter I, Chr. Horn an Lichton, den 31. August 1681.
6) Dem Generalgouverneur war anbefohlen, Lichton in allem Ntigen
seine Assistenz 4 zu gewhren. (Vgl. SRA Reichsregistratur, an Horn, den
10. Dez. 1680.)
266
J U H A N VASAR
XXII. a
267
268
J U H A N VASAR
XXII. 2
neur gnzlich beiseite ; ihm fehlte auch cler klare Einblick in die
Verhltnisse und das Urteil in betreff der Massregeln, welche
die Lage forderte. Endlich scheint er auch nicht mit den
letzten Plnen Lichtons bekannt gewesen zu sein, welche dieser
dem Knige zur Approbation vorgelegt hatte. Demzufolge ist
es auch nicht unmglich, dass Horn wirklich dem Gerede der
Landrte Glauben geschenkt hat, als ob Lichton ihnen versprochen
habe, die Reduktion so lange zu verschieben, bis die Gesandtschaft vom Knige eine endgltige Resolution erhalten habe 1 ).
Unter solchen Verhltnissen mit der Ritterschaft wegen
einer scheinbar unwichtigen und nebenschlichen Angelegenheit,
wie die Besitztitelrevision, in Konflikt zu geraten, war dem
alten Generalgouverneur zu viel. Der Generalgouverneur versucht nicht nur selbst von der Sache loszukommen, sondern er
gibt in seinem Briefe Lichton eine ganz krftige Zurechtweisung.
Schon vor Lichtons Ankunft habe er gengend Sorge getragen
und zweimal durch Patente die Ritterschaft daran erinnert, dass
die Landsassen ihre Dokumente in Ordnung halten sollten,
was diese zweifellos auch getan htten. Es wre zu wnschen
gewesen, dass Lichton die Besitztitelrevision schon whrend
des Landtags vorgenommen und das bezgliche Patent von ihm
gefordert htte, was in den 6 Wochen, welche der Landtag zusammen gewesen war, sich viel besser htte machen lassen.
Jetzt seien die Landsassen auseinandergereist und knnten ihre
lange Zeit vernachlssigte Wirtschaft kaum anschauen, wo man
sie wieder nach Riga zusammenberufe. Solches wre sehr
schwer zu tun 2 ).
Wir haben den Verlauf dieser Angelegenheit absichtlich
etwas lnger verfolgt. Sie charakterisiert nicht nur Christer
Horn, der den verschiedenen Auslegungen der Landrte allzu
williges Gehr gab, selbst wenn diese der Wahrheit nicht ganz
1) LRA aus d. Archiv d. konomieverwaltung, Reduktion der Privatgter I, Chr. Horn an Lichton, den 31. Aug. 1681.
2) Mit hnlichen Sophistereien ist auch die iivlndische Deputation bei
Karl XI. hervorgetreten. So z. B. haben die Landrte behauptet, dass Lichton
auf dem Landtage versprochen habe, alle Gter des Kleinadels von der Reduktion
zu befreien. Solches wurde durch die doppelte Bedeutung des Ausdrucks adliges
Gut" ermglicht, welcher einmal als Gegensatz zu den heermeisterzeitlich publiken Gtern gebraucht wurde, dann aber wieder auch die Gter des Kleinadels
im Gegensatz zu den Starosteien bezeichnete. (Vgl. das Diarium der Gesandtschaft von 1681/82.)
XXII. 2
269
Christer H o r n s A u f t r e t e n z u g u n s t e n d e s l i v l n d i s c h e n A d e l s
aber a u c h zur d i r e k t e n F o l g e , d a s s der l e t z t e r e a u s der
M e i n u n g s v e r s c h i e d e n h e i t der h o h e n R e i c h s b e a m t e n u n t e r s i c h
n e u e n Mut zu einer p a s s i v e n Opposition g e g e n die Besitztitelrevis i o n s c h p f t e , u n d v i e l l e i c h t a u c h H o f f n u n g , d a s s e s der G e s a n d t s c h a f t in S t o c k h o l m w i r k l i c h g e l i n g e n w e r d e , die d r o h e n d e R e d u k tionsgefahr abzuwenden2).
D i e A n g e l e g e n h e i t der B e s i t z t i t e l r e v i s i o n aber w u r d e u m m e h r
als e i n e n Monat v e r s c h o b e n . W a h r s c h e i n l i c h hat H o r n s Brief
L i c h t o n s e l b s t zur U n e n t s c h l o s s e n h e i t g e f h r t , w i e er w e i t e r z u
v e r f a h r e n habe.
S e i n e A b s i c h t die B e s i t z t i t e l r e v i s i o n vorzun e h m e n w a r v o r l u f i g n u r ein V o r s c h l a g an d e n K n i g , u n d er
h a t t e d e s s e n G u t a c h t e n n o c h t n i c h t erhalten. H o r n s Brief m a c h t e
auf die M g l i c h k e i t a u f m e r k s a m , d a s s die l i v l n d i s c h e D e p u t a t i o n v o n d e m K n i g e a u c h o h n e w e i t e r e s d e n V e r z i c h t auf die
R e d u k t i o n b e k o m m e n k o n n t e . In e i n e m s o l c h e n Falle w r e die
Besitztitelrevision ganz berflssig g e w e s e n .
E r s t als L i c h t o n d e n k n i g l i c h e n Brief v o m 11. S e p t e m b e r
1681 e r h a l t e n h a t t e , w o Karl X I . s e i n e P l n e billigte, n a h m er
d e n 27. S e p t e m b e r die A n g e l e g e n h e i t v o n n e u e m auf. L i c h t o n
w a n d t e s i c h brieflich an d e n G o u v e r n e u r H a n s v o n F e r s e n . D a
1) Vielleicht knpft sich an diesen Vorfall das Gercht, welches
F r y x e l l XVII S. 283, ohne anzugeben, von wo er es genommen, vorgebracht
hat, als ob man wegen der Schwche Horns schon jetzt an seine Ersetzung
durch Nils Bielke gedacht habe. Dass, wie Fryxell meint, die Absicht Bielke
zum Generalgouverneur zu ernennen ein Symptom dafr ist, dass man die
Reduktion in Livland jetzt gewaltsam durchzufhlen beabsichtigte, ist eine
blosse Vermutung, die sich nicht beweisen lsst.
2) Nach Lichtons Vermutung war eine Ursache dessen, dass der Landtag von 1681 die Reduktion nicht bewilligte und die Deputation zum Knige
schickte, darin zu suchen, dass die Edelleute glaubten, der Knig sei gegen
die Livlnder gndig gesinnt und das, was man auf dem Landtage ihnen zumute, rhre mehr von den Ansichten der Mitglieder der Kommission her, als
von der Intention des Knigs selbst. (Vgl. SRA Livonica 134, Lichton an
den Knig, den 12. August 1681.) Die scheinbaren Meinungsverschiedenheiten
zwischen Lichton und Horn konnten solche Ansichten nur untersttzen.
270
JUHAN VASAR
XXII.
er n e u e n a u s d r c k l i c h e n B e f e h l v o m K n i g e e r h a l t e n habe, die
B e s i t z t i t e l r e v i s i o n d u r c h z u f h r e n , s o solle der G o u v e r n e u r ein
P a t e n t erlassen, d a s s der A d e l m i t s e i n e n D o k u m e n t e n v o r der
K o m m i s s i o n zu e r s c h e i n e n h a b e . D e n l e t z t e n T e r m i n d a z u bat
L i c h t o n n o c h auf d e n Oktober a n z u s e t z e n , z u e r s t f r d e n Rigas c h e n Kreis, f r die a n d e r e n aber 8 T a g e spter.
J e t z t h a t t e L i c h t o n a u c h die M g l i c h k e i t d e n E i n w r f e n
d e s A d e l s zu b e g e g n e n , d a s s die P r o d u k t i o n der D o k u m e n t e s o
l a n g e v e r s c h o b e n w e r d e n solle, bis der K n i g d e n A d e l s d e p u t i e r t e n
e i n e b e s t i m m t e R e s o l u t i o n erteilt habe.
D i e A b s e n d u n g der
D e p u t a t i o n an d e n K n i g s e i n a c h p r i v a t e m G u t b e f i n d e n d e s
A d e l s g e s c h e h e n u n d drfe in k e i n e m Falle d e n V o l l z u g d e r
kniglichen Instruktionen verhindern.
D i e P r o d u z i e r u n g der
D o k u m e n t e d r f e i n k e i n e m Fall v o n der A b s e n d u n g der D e p u tation a b h n g i g g e m a c h t
der G e b r a u c h aller Zeiten
es dem Knige gefalle,
mssten
Noch im September
271
der R i t t e r s c h a f t die A n t w o r t d e s K n i g s n i c h t a b z u w a r t e n . D a m i t
der A d e l k e i n e n V o r w a n d h a b e
s i c h der R e v i s i o n z u e n t z i e h e n ,
A m 17. N o v e m b e r w a r n o c h k e i n D e p u t i e r t e r d e s A d e l s bei
der K o m m i s s i o n e r s c h i e n e n . D i e A n z a h l der L a n d s a s s e n , w e l c h e
m i t ihren D o k u m e n t e n z u r B e s i t z t i t e l r e v i s i o n e i n g e k o m m e n w a ren, w a r s e h r g e r i n g 4 ) , s o g e r i n g , d a s s m a n m i t der A r b e i t e i g e n t lich nicht den A n f a n g m a c h e n k o n n t e 5 ) . Lichton war g e z w u n g e n , F e r s e n u m ein n e u e s P a t e n t z u bitten, d a m i t n i c h t die Verm u t u n g e n t s t e h e , als ob e i n e D i l a t i o n in der P r o d u z i e r u n g der
D o k u m e n t e erlaubt w o r d e n s e i 6 ) . D a s n e u e P a t e n t g i n g d e n
1) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 31. Okt 1681.
2) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 17. Nov. 1681.
3) DZA Livl. Generalgouvernements-Archiv IV 21, den 7. Nov. 1681
(Konzept). Es wurden an verschiedene Landrte Einladungen erlassen, welchen
aber nicht Folge geleistet wurde.
4) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 17. Nov. 1681.
5) DZA Livl. Generalgouvernements-Archiv IV 21, Patent H. v. Fersens
vom 16. November 1681 (Konzept).
6) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 17. Nov. 1681.
JUHAN VASAR
16. N o v e m b e r 1681 a u s 1 ) ; e b e n s o e r l i e s s F e r s e n e i n e n Brief a n alle
Landrte, d u r c h den er d i e s e i n s b e s o n d e r e anhielt, m i t i h r e n
B e s i t z t i t e l n v o r der K o m m i s s i o n z u e r s c h e i n e n , w o h l d a m i t die
L a n d r t e d e n b r i g e n ein B e i s p i e l g e b e n s o l l t e n . D a b e i f a n d
sich die A n m e r k u n g , d a s s die A d e l s d e p u t i e r t e n i n S t o c k h o l m
auch auf die s c h l e u n i g e A u s f h r u n g
der B e s i t z t i t e l r e v i s i o n
dringen2).
Dieses
des Adels.
brachte
eine
Wendung
in
die
bisherige
Haltung
S c h o n d e n 28. N o v e m b e r k a n n L i c h t o n an Karl X I . s c h r e i b e n ,
d a s s die R i t t e r s c h a f t m i t der P r o d u z i e r u n g der D o k u m e n t e d e n
A n f a n g g e m a c h t habe. D i e p a s s i v e Opposition w a r g a n z a u f g e g e b e n . D i e B e s i t z t i t e l f i n g e n a n in die R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n
e i n z u l a u f e n , o h n e d a s s v o r l u f i g die D e p u t i e r t e n d e s A d e l s s i c h
bei der K o m m i s s i o n e i n g e f u n d e n h t t e n 3 ) . S o l c h e s aber w a r
bisher ein H a u p t e i n w a n d d e s A d e l s g e g e n die B e s i t z t i t e l r e v i s i o n
gewesen.
U m d i e s e W e n d u n g zu v e r s t e h e n , die d u r c h e i n e M a h n u n g
der D e p u t i e r t e n in S c h w e d e n h e r v o r g e r u f e n w o r d e n war, m u s s
ein Blick in die' V e r h a n d l u n g e n
der
livlndischen
G e s a n d t s c h a f t m i t d e m K n i g getan werden.
XXII. 2
273
Nach den blichen Begrssungszeremonien berreichte Landrat Stackelberg, als Senior depntationis, dem Knige eine kurze
Supplik nebst dem auf dem Landtage an Lichton bergebenen
Antwortschreiben der Ritterschaft. Er schloss daran eine Rede,
in welcher der beklagenswerte Zustand Livlands geschildert wurde.
Die Rede endete mit der Bitte, dass Livland von der Reduktion befreit werden mge, worauf S. K. Majestt mit gar
wenigen Worten den Deputaten die Resolution und Antwort zu
erlassen" versprach
Die nchsten Tage vergingen in b e i d e r s e i t i g e n S o n d i e r u n g e n . Obgleich die Deputation tglich dem Knig bei seiner Betstunde u. s. w. aufwartete und damit an ihre Sache erinnerte2),
hielt der Knig mit der Resolution zurck. Vom Kanzleirat Hochhausen erfuhr die Deputation auf ihre Frage, ob in den Landsachen etwas vorgefallen sei, dass der Knig wohl ber die Sache
mit ihm geredet und die Resolution ihm zur Ausfertigung zu geben
versprochen, doch zurzeit noch nichts zugesandt habe 3 ). Der Kanzler Bengt Oxenstierna, dem die Livlnder ihre Visite abstatteten,
da durch ihn als Chef der Kanzlei die Resolution vermutlich
verrichtet werden msste", berging die ihm an die Hand gegebene Materie der Reduktion" mit Stillschweigen 4 ). Die Deputation benutzte die Zeit, um den beiden Kniginnen, der
Knigin-Witwe und der jungen, ihre Visiten abzustatten und
ihnen ihre Angelegenheiten zu empfehlen. Dasselbe versuchten
sie beim Admiral Hans Wachtmeister, den sie aber nicht zu
Hause antrafen 5 ).
Auch der Knig versuchte den Absichten der Deputation
nher nachzuforschen. Karl XI. hatte aller Wahrscheinlichkeit nach jetzt erfahren, dass Lichton vorlufig die Einforderung der Besitztitel eingestellt hatte. Es lag im Interesse
des Knigs, vor der Deputation sich mit den Handlungen Lichtons fr solidarisch zu erklren, indem er jetzt auch seinerseits
die Produzierung der Dokumente forderte. Das letztere sollte
1) Diarium der Gesandtschaft von 1681/82, den 13. September 1681
2) Ibidem; den 15. September, den 16. Sept, und den 18.24. Sept. hatte
die Deputation die Zeit mit tglichem Aufwarten bei S. K. Mt. und Kanzleiral;
Hochhausen zugebracht".
3) Ibidem, den 16. Sept. 1681.
4) Ibidem, den 17. Sept. 1681.
5) Ibidem, den 14. und 15. Sept. 1681.
18
274
nicht
JUHAN VASAR
nvir d i r e k t
der B e f r d e r u n g der R e d u k t i o n s s a c h e
XXII. 2
dienen,
s o n d e r n n a c h L i c h t o n s P l a n a u c h auf die D e p u t a t i o n e i n e n
D r u c k a u s b e n , d a m i t d i e s e u m s o s c h n e l l e r m i t d e m vorausgesetzten
Kontributionsanerbieten
hervortrete.
A u s vers c h i e d e n e n G r n d e n e m p f a h l e s sich, d i e s e v o r b e r e i t e n d e n
S c h r i t t e n i c h t i n e i n e r A u d i e n z , s o n d e r n in e i n e r w e n i g e r bind e n d e n W e i s e z u tun.
A m 24. S e p t e m b e r w u r d e die D e p u t a t i o n i n die Kanzlei
geladen u n d von den beiden Kanzleirten, H o c h h a u s e n und dem u n s
schon bekannten, nach Johann Gyllenstiernas Tode einflussreichs t e n V e r t r a u e n s m a n n e d e s K n i g s *), E r i k L i n d s k l d , e m p f a n g e n .
H o c h h a u s e n tat der D e p u t a t i o n k u n d : der K n i g h o f f e ,
d a s s die Ritter- u n d L a n d s c h a f t i n L i v l a n d d e m A n s u c h e n Lichtons F o l g e geleistet habe.
W e n n aber d a m i t n o c h g e z g e r t
w e r d e , k n n e der K n i g v o r h e r n i c h t s auf die S u p p l i k der
D e p u t a t i o n erklren u n d r e s o l v i e r e n , z u m a l die D e p u t i e r t e n s i c h
z u n i c h t s N e u e m h e r b e i g e l a s s e n , s o n d e r n n u r das, w a s der
L a n d t a g s c h o n an L i c h t o n g e a n t w o r t e t , w i e d e r h o l t h t t e n .
D i e D e p u t i e r t e n z h l t e n darauf m e h r e r e U r s a c h e n auf, w a r u m
die R i t t e r s c h a f t s i c h der V o r z e i g u n g der D o k u m e n t e e n t h a l t e n
h a b e . D a s s die U r s a c h e n k a s u i s t i s c h w a r e n , i s t s e l b s t v e r s t n d lich. D i e R i t t e r s c h a f t h a b e g e m e i n t , d a s s die D o k u m e n t e s c h o n
i n d e n f r h e r e n J a h r e n m e h r e r e Male p r o d u z ie r t w o r d e n s e i e n u n d
d a s s sie s i c h i n der G o u v e r n e m e n t s k a n z l e i in viel v o l l k o m m e n e r e m
Zustande vorfinden.
B e i d e n g r o s s e n F e u e r s b r n s t e n , die s i c h
vor e i n i g e r Zeit i n Riga, w i e a u c h i n D o r p a t e r e i g n e t h a t t e n , s e i e n
die O r i g i n a l d o k u m e n t e v e r s c h i e d e n e r G u t s b e s i t z e r v e r b r a n n t . ( D a s
letztere k o n n t e d u r c h a u s w a h r sein, d e n n n a c h d a m a l i g e r S i t t e
w a r e n die B e s i t z t i t e l der G u t s b e s i t z e r o f t bei s i c h e r e n P e r s o n e n
i n S t d t e n d e p o n i e r t ; d e n n o c h k o n n t e d i e s e T a t s a c h e n i c h t allg e m e i n die P r o d u k t i o n der D o k u m e n t e v e r h i n d e r n , z u m a l e s g e w h n l i c h der e r s t e S c h r i t t d e s P o s s e s s o r s w a r , n a c h d e m B r a n d e
s i c h ein attestum judiciale
u n d hierauf D u p l i k a t e der D o k u m e n t e
z u v e r s c h a f f e n . B e i der B e s i t z t i t e l r e v i s i o n v o n 1 6 8 1 / 8 2 e r w i e s e s
sich denn auch, dass nur 2 3 Gutsbesitzer auf solche W e i s e
ihre Dokumente verloren hatten2).)
1) Vgl. I n g e r s , S. 197 ff.
2) Vgl. die Akten der Besitztitelrevision von 1681/82 in KA und LRA,
sowie BGGA Msc. 941, Protokoll der livl. Reduktionskommission von 168284
(z. B. das Gut Klawenstein, S. 244).
XXII. 2
275
276
JUHAN VASAR
XXII.
Landschaft n i e m a n d e t w a s z u v i e l b e s i t z e , und w e n n
auch einer e t w a s m e h r h t t e als der a n d e r e , s o w r e er a u c h
mit mehr Kindern gesegnet". A u f d e n V e r s u c h der Kanzleirte, g a n z w i e L i c h t o n auf d e m L a n d t a g e v o n 1681 g e t a n
hatte, die S a c h e so d a r z u s t e l l e n , d a s s die D o n a t i o n e n B e n e f i z i e n
seien, w e l c h e der K n i g d a s R e c h t habe z u r c k z u f o r d e r n , w u r d e
e r w i d e r t : die D o n a t i o n e n s e i e n m e h r f a c h k o n f i r m i e r t u n d n i c h t
als reine B e n e f i z i e n , s o n d e r n zur B e l o h n u n g der Meriten u n d
D i e n s t e g e g e n b e r der s c h w e d i s c h e n Krone erteilt w o r d e n .
In g e s c h i c k t e r W e i s e auf die T a t s a c h e a n s p i e l e n d , d a s s die
L i v l n d e r s e l b s t u m die R e d u k t i o n der S t a r o s t e i e n g e b e t e n h a t t e n ,
e r i n n e r t e n die Kanzleirte daran, d a s s A x e l O x e n s t i e r n a ' s Meriten
a u s s e r Z w e i f e l g r s s e r s e i e n , als d i e j e n i g e n i r g e n d e i n e s a n d e r e n M a n n e s , der i n L i v l a n d b e s c h e n k t w o r d e n sei. D e n n o c h w r d e n d e s s e n E r b e n die g e s c h e n k t e n Gter reduziert. D a w i d e r
k o n n t e , w i e der B e r i c h t der D e p u t a t i o n l a u t e t , n i e m a n d v o n d e n
L a n d r t e n e t w a s e i n w e n d e n . Man e r w i d e r t e nur, d a s s die s c h w e d i s c h e n h o h e n Herren, w e n n sie i n L i v l a n d ihre Gter e i n b s s e n ,
t r o t z d e m i n S c h w e d e n oder s o n s t w o n o c h e t w a s b e h a l t e n w e r d e n ,
u n d also e h e r e i n e R e d u k t i o n b e w i l l i g e n k n n e n , als die Livlnder, die alles v e r l i e r e n w r d e n .
von
XXII. 2
weiter
revision
zu
auf
die
zu entziehen, empfahl es
Vollziehung
dringen;
nicht
277
der
Besitztitel-
u m die
278
XXII. 2
J U H A N VASAR
XXII. 2
279
280
JUHAN VASAR
XXII.
Befehl
die
beiden
Starosteien
e i n z u z i e h e n w u r d e der
l i v l n d i s c h e n D e p u t a t i o n in S t o c k h o l m bald b e k a n n t .
Den
15. Oktober 1681 e r h i e l t e n die D e p u t i e r t e n , die e i n e a b w a r t e n d e
H a l t u n g e i n g e n o m m e n h a t t e n , ber Reval N a c h r i c h t e n u n d a u s
Riga Schreiben, dass nicht nur Rigasche Stadtgter e i n g e z o g e n worden seien, sondern dass Sneckenskld im Begriff stehe, ebensolches
m i t d e n S t a r o s t e i e n , s o i n der E d e l l e u t e H n d e n w a r e n " vorzunehmen. Die Deputierten eilten sogleich zu Admiral Hans
W a c h t m e i s t e r , der i m A u f t r a g e d e s K n i g s auf d e m R e i c h s t a g e
v o n 1680 die A l l e i n b e r e c h t i g u n g der L i v l n d e r z u m P a c h t e n d e r
heimgefallenen Starosteien in Livland verfochten u n d dadurch
ein g e w i s s e s V e r t r a u e n der L i v l n d e r g e w o n n e n h a t t e 1 ) .
D i e D e p u t i e r t e n s t e l l t e n W a c h t m e i s t e r ihre A n g e l e g e n h e i t vor,
der in z i e m l i c h l a n g e r R e d e s e i n W o h l w o l l e n d e n L i v l n d e r n g e g e n b e r a u s d r c k t e u n d s i c h s c h l i e s s l i c h bereit erklrte, der D e p u t a t i o n
e i n e A u d i e n z zu v e r s c h a f f e n . Bei d i e s e r U n t e r r e d u n g m i t d e m
Herrn A d m i r a l - G e n e r a l g e b r a u c h t e n s i c h die D e p u t i e r t e n s o n d e r barer F r e i h e i t " u n d m a l t e n i h m i n n a t r l i c h e n F a r b e n " d e n
Z u s t a n d i h r e s L a n d e s a u s . N i c h t n u r b e r die R e d u k t i o n w u r d e g e s p r o c h e n , s o n d e r n a u c h b e r die n e u e M o s k o w i t e r g e f a h r " , d a s s
z u d e m die F e s t u n g e n i n U n o r d u n g s e i e n u n d d a s L a n d n u r v o n
einem d e m Pahlenschen R e g i m e n t geschtzt werde.
N o c h an d e m s e l b e n T a g e e r h i e l t e n die L a n d r t e A u d i e n z .
Die Deputierten trugen d e m Knige ihre A n g e l e g e n h e i t vor u n d
w i e s e n dabei auf d e n U n t e r s c h i e d h i n z w i s c h e n der L a g e , i n
w e l c h e die l i v l n d i s c h e n S t a r o s t e i b e s i t z e r d u r c h d e n V e r l u s t
1) Vgl. oben S. 121 ff.
XXII. 2
281
ihrer Gter geraten wrden, und derjenigen, in welcher die schwedisch-hochadligen Possessoren sich befnden. Diesen bliebe nach
der Reduktion immerhin noch etwas brig, die Livlnder aber verlren alles; ausserdem knnten die Livlnder, in einer Grenzprovinz wohnend, nicht wie jene den Frieden geniessen usw.
Diese und dergleichen Argumente vermochten den Knig,
der durch Wachtmeister von dessen Konferenz mit den Livlndern im einzelnen unterrichtet gewesen zu sein scheint,
zu keiner anderen Erklrung zu bewegen, als dass er die Russengefahr nicht fr so gross ansehe und ntigenfalls Regimenter
aus Finnland nach Livland zu schicken verspreche. Dabei gab
der Knig den Deputierten mehrmals die Vertrstung, dass die
adligen Gter nicht angefochten werden sollen, sondern dass er z u v o r die Dokumente zu sehen begehre. brigens habe er Lichton
anbefohlen, die Starosteien einzuziehen. Als die Deputierten den
Versuch machten, fr die Besitzer echtlivlndischer Starosteien
zu interzedieren, wies Karl XI. sie mit der Antwort ab, dass
Mengden 1678 um eine solche Reduktion gebeten habe. Allerdings versuchten die Livlnder dem Knig vorzustellen, dass
Mengden dies ausserhalb seiner Instruktionen verlangt habe,
der Knig blieb bei seiner Meinung.
Die Audienz schloss mit einer neuen Forderung, dass in Livland ohne Verzgerung die Dokumente produziert werden sollten
Am nchsten Tage wurden die Deputierten durch Admiral
Wachtmeister von neuem vor den Knig gefordert. Karl XI.
erklrte, dass er es fr durchaus ntig erachte, dass die Deputierten selbst nach Riga an ihre Mitbrder schreiben, diese sollten
unverzglich ihre Dokumente der Kommission vorlegen. Er habe
auch an Lichton geschrieben, dass dieser je eher desto besser
einen Termin ansetzen mge, bis zu welchem die Besitztitel vorgezeigt sein mssen.
Die Deputierten usserten ihre Befrchtung, dass wenn sie
die Resolution erst erhielten, nachdem die Dokumente durchgesehen seien, sie darauf sehr lange warten mssten. Damit schloss
auch die Audienz, bei welcher der Knig von neuem erwhnte,
dass die B e s i t z t i t e l der G u t s b e s i t z e r i n S c h w e d e n d u r c h g e s e h e n w e r d e n m s s t e n " . Die Deputierten
verstanden es so, dass der Knig unter den Gutsbesitzern nicht nur
1) Diarium der Gesandtschaft von 1681/82, den 15. Oktober 1681.
282
JUHAN VASAR
XXII.
XXII. 2
283
E s h a t t e n die V e r h a n d l u n g e n m i t der l i v l n d i s c h e n D e p u t a t i o n
v o m S t a n d p u n k t e d e s K n i g s a u s also i n s o w e i t E r f o l g g e h a b t , als
j e t z t die p a s s i v e Opposition g e g e n die B e s i t z t i t e l r e v i s i o n a u f h r t e .
A b e r b i s h e r h a t t e n die D e p u t i e r t e n k e i n e Miene g e m a c h t , d e m
K n i g e e i n e K o n t r i b u t i o n a n z u b i e t e n , w i e er e s e r w a r t e t h a t t e ;
sie h a t t e n b l o s s u m die E r l a s s u n g der R e d u k t i o n a n g e h a l t e n . D a
m a n aber g l a u b e n k o n n t e , d a s s die D e p u t i e r t e n v i e l l e i c h t d e n n o c h spter, w e n n die Gefahr, d a s s die R e d u k t i o n per modum mandati d u r c h g e f h r t w e r d e , s c h r f e r w r d e , s i c h z u f r d e n K n i g
b e s s e r e n B e d i n g u n g e n b e q u e m e n w r d e n , s o k o n n t e die s c h l i e s s l i c h e E n t s c h e i d u n g , w i e die R e d u k t i o n i n L i v l a n d a u s z u f h r e n
sei, b i s auf w e i t e r e s v e r s c h o b e n w e r d e n ; u m s o m e h r als m a n e i n e
s o l c h e E n t s c h e i d u n g e r s t d a n n zu t r e f f e n g e d a c h t e , w e n n die
Besitztitelrevision schon durchgefhrt wre und man ber den
G e w i n n , w e l c h e n die R e d u k t i o n der K r o n e b r i n g e n k o n n t e , i m
k l a r e n s e i n w r d e . E s g a l t a l s o a b z u w a r t e n , w e l c h e R e s u l t a t e die
Besitztitelrevision ergeben wrde.
D i e V e r h a n d l u n g e n m i t der l i v l n d i s c h e n D e p u t a t i o n w u r d e n also v o r l u f i g a b g e b r o c h e n .
D e n 18. Oktober 1681, a l s o
z w e i T a g e n a c h der l e t z t e n A u d i e n z , r e i s t e Karl X I . auf l n g e r e
Zeit n a c h K u n g s r ab. D i e D e p u t a t i o n blieb i n S t o c k h o l m zurck, n a c h d e m sie ihre A n g e l e g e n h e i t n o c h m a l s d e m Kanzleirat
H o c h h a u s e n a n b e f o h l e n h a t t e , w e l c h e r d e m K n i g e f o l g e n sollte
D e r Brief der D e p u t i e r t e n , w o sie der Ritter- u n d L a n d s c h a f t rieten, die Opposition g e g e n die B e s i t z t i t e l r e v i s i o n a u f z u g e b e n , h a t t e
z u r d i r e k t e n F o l g e , d a s s die l i v l n d i s c h e R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n i n
R i g a m i t d e m E m p f a n g der D o k u m e n t e s c h o n f r h e r b e g i n n e n
k o n n t e , als s i c h die V e r t r e t e r der Ritter- u n d L a n d s c h a f t bei der
K o m m i s s i o n e i n g e f u n d e n h a t t e n 2 ). A n f a n g D e z e m b e r 3 ) s t e l l t e n s i c h
a u c h die R i t t e r s c h a f t s d e p u t i e r t e n , L a n d r a t v o n B u d d e n b r o c k u n d
L a n d r i c h t e r Caspar v o n C e u m e r n , bei der K o m m i s s i o n e i n 4 ) .
1) Diarium der Gesandtschaft von 1681/82, den 18. Okt. 1681.
2) Vgl. oben S. 266 f., auch SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den
28. Nov. 1681.
3) Nach den Akten der Besitztitelrevision von 1681/82 (KA) sind die ersten
Dokumente, bei deren berreichung auch die Ritterschaftsvertreter zugegen
gewesen sind, den 8. Dez. 1681 empfangen worden.
4) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 15. Dez. 1681. Diese
Landrte sind spter mehrmals durch andere ersetzt worden (Akten der Besitztitelrevision von 1681/82, K A und LRA).
284
XXII.
JUHAN VASAR
dass
auch
die
in
Livland
wohnenden
introduzier-
1) SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 15. Dez. 1681.
2) Ibidem. Die ganze Arbeit wurde in zwei Teile geteilt. Die Deputierten der Eiitterschaft, Major Emmerling und der Notarius der Reduktionskommission Terserus kollationierten auf der Landstube die in je zwei Exemplaren
einzuliefernden Kopien der Besitztitel mit den Originalen. Die somit vidimierten Kopien wurden dann bei der Reduktionskommission eingeliefert, welche
auf den Originalen das Attest darber aufzeichnete.
3) DZA Livl. Generalgouvernements-Archiv IV 22 a, den 31. Mrz 1682
(Konzept). Als letzte Frist wird die Zeit vom 8. April bis zum 2. Mai 1682
angegeben.
4) 2. B. weigerte sich der Ordnungsrichter Engelhardt, unter dem Vorwande, dass er zur Produzierung der Dokumente nach Riga reisen msse, die
Sassischen und Pistohlkorsschen Truppen bei deren Durchmarsch mit der ntigen
Munition und Proviant zn versorgen. DZA Livl, Generalgouvernements-Archi
IV 22 a, an den Ordnungsrichter Engelhardt, den 13. Jan. 1682 (Konzept).
XXII. 2
285
die V e r t r e t e r
den
der
verspteten
Ritterschaft
23
nahmen
Gutsbesitzern
hat
ihren
die
Abschied.
Kommission
allein ihre D o k u m e n t e e m p f a n g e n ) .
VII.
K a p i t e l .
XXII. 2
der K n i g
antworteten
nichts
gegen
die
Deputierten : Ein
287
in
den Propositionen
L i c h t o n s h a b e die n i c h t u n b i l l i g e F u r c h t e r r e g t , d a s s n e b e n d e n
S t a r o s t e i e n a u c h a d l i g e Gter r e d u z i e r t w e r d e n s o lle n . D i e Ritteru n d L a n d s c h a f t h a b e d e s w e g e n f r n o t w e n d i g b e f u n d e n , s i e herzus c h i c k e n , u m der G e f a h r z u v o r z u k o m m e n u n d u m b e i m K n i g e
die A b w e n d u n g d e r s e l b e n z u e r b i t t e n . Z u d e m m s s t e n sie daf r e i n t r e t e n , d a s s die S t a r o s t e i e n , die d e n n i c h t i m m a t r i k u l i e r t e n
l i v l n d i s c h e n E d e l l e u t e n g e h r t e n , d u r c h die G e n e r a l p r i v i l e g i e n
geschtzt wrdenL).
D i e g e g e n s e i t i g e S o n d i e r u n g w u r d e a m n c h s t e n T a g e fortg e s e t z t , als die D e p u t i e r t e n bei L i c h t o n ihre V i s i t e a b s t a t t e t e n
u n d i h n als G n n e r u n d F r e u n d " d e s L a n d e s e r s u c h t e n , d a s s
er bei d e m K n i g e die A n g e l e g e n h e i t e n d e s L a n d e s zu e i n e m
e r w n s c h t e n Ziele z u b e f r d e r n g e r u h e n m c h t e " .
Lichton
machte grosse Contestationes v o n seiner N e i g u n g z u m Lande"
u n d v e r s i c h e r t e d e n L a n d r t e n a m k r f t i g s t e n " , d a s s er die
B e r e i t w i l l i g k e i t z u D i e n s t e n d e s A d e l s " , die er jederzeit b e z e u g t ,
auch
ferner e x t e n d i e r e n " u n d s o v i e l w i e e s i h m m g l i c h
d e n K n i g zu e i n e m d e m L a n d e n t z l i c h e n u n d e r f r e u l i c h e n
Schlsse zu b e w e g e n bestrebt sein werde. Aber auch Lichton
tat, als ob er v o n d e m Z w e c k e der A b s e n d u n g der G e s a n d t s c h a f t
n i c h t s w i s s e . E r e r i n n e r t e s i c h nicht, d a s s i n s e i n e r z w e i t e n
P r o p o s i t i o n e t w a s e n t h a l t e n sei, w a s n i c h t zu der K o n s e r v a t i o n
d e s A d e l s g e r e i c h e n k n n t e . D i e D e p u t i e r t e n g a b e n zur A n t w o r t , d a s s e i n i g e P a s s u s i n der z w e i t e n u n d d r i t t e n Proposit i o n L i c h t o n s n i c h t s o g a r m i t d e u t l i c h e n W o r t e n " die Ritteru n d L a n d s c h a f t e i n e s g e r u h i g e n P o s s e s s e s ihrer Gter v e r s i c h e r t e n ,
n m l i c h d a s s die v o n d e n s c h w e d i s c h e n K n i g e n d o n i e r t e n adlig e n S t a r o s t e i e n n i c h t v o n der R e d u k t i o n e x i m i e r t , v i e l m e h r der
R e d u k t i o n u n t e r w o r f e n s e i n s o l l t e n . D e s w e g e n k n n e die Ritteru n d L a n d s c h a f t n i c h t u m h i n , d u r c h A b g e s a n d t e d e n K n i g anzuflehen, dass des Landes Freiheiten geschtzt wrden.
Lichton
b e r u h i g t e die D e p u t a t i o n , i n d e m er v e r s i c h e r t e , d a s s s o v i e l er
h a b e v e r n e h m e n k n n e n , der K n i g d e m L a n d e g e n e i g t s e i u n d
n i c h t a n d e r s als a u s b e s o n d e r e r G n a d e b e r die L a n d e s a n g e l e genheiten resolvieren werde.
Er s c h l o s s s e i n e R e d e m i t d e n
288
XXII.
JUHAN VASAR
Worten,
dass
ja n o c h
nichts
dem
Adel
genommen
sei,
und
XXII. 2
289
D i e T a t s a c h e , d a s s die D e p u t a t i o n a u c h in L i c h t o n s G e g e n wart
mit
keinem
Anerbieten
hervorgetreten
war,
veranlasste
R e d u k t i o n per
Meinungen
schieden,
scheidung
zuvor alle
e h 11 i v 1 n
modum
darber
mandati
waren
erwogen.
aber
so
ver-
u m s i c h z u v e r g e w i s s e m , w i e v i e d i e et n i e r t e n
Gter, falls sie durch R e d u k t i o n heii'falien sollten, dein K n i g e e i n b r i n g e n wrdeii2).
,
D e m z u f o l g e e r g i n g a u c h a m 24. S e p t e m b e r 1682 ein B e f e h l
an die H o f r t e J. B e r g e i i h i e l m , G. L i l l j e f l y c h t u n d T. P o l u s , d i e s e
Arbeit auszufhren.
D i e H o f r t e e r h i e l t e n d i e ' A u f g a b e , alle
e c h t l i v l n d i s c h e n B e s i t z t i t e l d u r c h z u n e h m e n , a u c h die l a t e i n i s c h e n ,
u n d so s c h n e l l w i e m g l i c h , o h n e d e n g e r i n g s t e n Z e i t v e r l u s t ,
aus diesen Extrakte anzufertigen"3).
V o n d e m b r i g e n H e r g a n g e der B e r a t u n g z w i s c h e n d e m
17. u n d 22. Mai w i s s e n w i r n i c h t s . A b e r e s i s t h c h s t w a h r s c h e i n l i c h , d a s s g e r a d e hier der u n s s c h o n b e k a n n t e P l a n entw o r f e n w u r d e , die bereits g e s c h l o s s e n e n P a c h t k o n t r a k t e der
h e i m g e f a l l e n e n S t a r o s t e i e n s m t l i c h s o f o r t zu k n d i g e n , u m
auf die w e i t e r e n V e r h a n d l u n g e n m i t d e n L i v l n d e r n , u n d v i e l l e i c h t
a u c h auf d e n i m Juli 1682 z u s a m m e n z u b e r u f e n d e n L a n d t a g 4 )
einen Druck auszuben.
W e n i g s t e n s fllt d i e s e B e r a t u n g zeitl i c h d a m i t z u s a m m e n , d a s s d e n 24. Mai 1682 die P a c h t f r a g e
1) Vgl. Diarium der Gesandtschaft von 1681/82; den 24. Mai 1682 sagt
Claes Fleming, dass die Beratung vor einigen Tagen stattgefunden habe.
2) Ibidem.
3) SRA Reichsregistratur, an Bergenhielm, Lilljeflycht und Polus, den
24. Mai 1682.
4) Vgl. S li i r r e n , Recesse, S. 54 ff.
19
JUHAN VASAR
290
XXII.
d e m K a m m e r k o l l e g i u m b e r g e b e n w u r d e , um v o n der w i r t s c h a f t l i c h e n S e i t e e r w o g e n zu w e r d e n ').
W e i t e r i s t e s w a h r s c h e i n l i c h , d a s s auf d i e s e B e r a t u n g a u c h
die v e r n d e r t e H a l t u n g K a r l s X I . g e g e n b e r der livlndis c h e n D e p u t a t i o n z u r c k z u f h r e n ist. B i s h e r w a r der K n i g a u s
s e l b s t v e r s t n d l i c h e n G r n d e n der D e p u t a t i o n g e g e n b e r m i t A n e r b i e t u r i g e n z u r c k h a l t e n d g e w e s e n , die die R e d u k t i o n s b e d i n g u n g e n , w e l c h e L i c h t o n d e m L a n d t a g e v o n 168 L v o r g e s c h l a g e n , ers e t z e n sollten. E s w a r ja m g l i c h , d a s s die Livlnder, u n g e a c h t e t
d e s s e n , d a s s sie b i s h e r m i t k e i n e r A n e r b i e t u n g h e r v o r g e t r e t e n
w a r e n , doch z u g e w i s s e n K o n z e s s i o n e n z u g u n s t e n d e s K n i g s be.reit
Kam
gen,
ber
s c h l i m m s t e n Fall a u f s p a r t e n .
aus eigener Initiative entgeRitter- und L a n d s c h a f t g e g e n als d i e s e t a t s c h l i c h v o n i h m
zu erlangen hoffte.
D o c h k o n n t e , u m g e k e h r t , s o l c h e s a u c h die U r s a c h e sein,
w a r u m die G e s a n d t s c h a f t e b e n f a l l s so l a n g e m i t i h r e m e r w a r t e t e n
K o n t r i b u t i o n s a n e r b i e t e n g e z g e r t hatte. E i n g e w i s s e s E n t g e g e n k o m m e n d e n L i v l n d e r n g e g e n b e r auf h a l b e m W e g e in s o l c h e r
Form, d a s s der Knig, falls m a n s e i n e n S c h r i t t n i c h t b e a n t w o r tete, an k e i n e Z u s a g e g e b u n d e n wre, k o n n t e a u c h i h n e n d e n
e r s t e n S c h r i t t e r l e i c h t e r n ; e s s c h i e n die M g l i c h k e i t zu b i e t e n ,
d a s s a u c h die L i v l n d e r ihr S c h w e i g e n a u f g e b e n u n d , s t a t t
u m B e f r e i u n g v o n der R e d u k t i o n b e r h a u p t z u bitten, m i t d e m
K n i g e i n reale V e r h a n d l u n g e n treten. E i n s o l c h e r S c h r i t t i s t
v o n Karl XI. a u c h w i r k l i c h g e t a n w o r d e n .
A l s am 24. Mai 1682 die D e p u t i e r t e n Claes F l e m i n g u m
d e s s e n v i e l g e l t e n d e I n t e r z e s s i o n fr Ritter- u n d L a n d s c h a f t "
bei d e m K n i g e baten, d a m i t sie e n d l i c h m i t einer g n d i g e n
R e s o l u t i o n e r f r e u t w e r d e n m c h t e n , m a c h t e j e n e r sie d a m i t bek a n n t , d a s s bei d e m K n i g eine B e r a t s c h l a g u n g b e r die livlnd i s c h e R e d u k t i o n s t a t t g e f u n d e n habe. W e g e n der V e r s c h i e d e n h e i t der M e i n u n g e n h a b e der K n i g d e n S t a n d p u n k t e i n g e n o m m e n , d a s s man lieber z u v o r alle D o k u m e n t e n o c h e i n m a l durchs e h e n l a s s e n u n d also g e w i s s e r f a h r e n und s i c h e r k u n d i g e n sollte,
w i e v i e l die v e r s c h e n k t e n Gter s e i n e r Kgl. Majestt i m p o r t i e r t e n " .
1) Vgl. oben S. 234 ff.
XXII. 2
291
292
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
293
beschlusshakenx).
D a s w a r tur die l i v l n d i s c h e R i t t e r s c h a f t v i e l
l e i c h t e r zu t r a g e n ,
als
die R e d u k t i o n s b e d i n g u n g e n ,
welche
von
L i c h t o n i n s e i n e m A n t r a g e d e m L a n d t a g e v o n 1681 v o r g e l e g t
w o r d e n w a r e n u n d n a c h d e n e n der A d e l 226 bis 4 4 4 N o r r k p i n g b e s c h l u s s h a k e n verlieren k o n n t e 2 ) .
D i e Opfer w a r e n f r d e n l i v l n d i s c h e n A d e l u m so l e i c h t e r z u
t r a g e n , als d a d u r c h k e i n e r der E d e l l e u t e g n z l i c h s e i n e s V e r m g e n s verlustig g e h e n , weil kein Gut seinen E i g e n t m e r n w e g g e n o m m e n w e r d e n sollte u n d der V e r l u s t n u r die m e h r V e r m g e n den, i m B e s i t z e der v e r h l t n i s s m s s i g g r s s e r e n A l l o d i a l g t e r B e f i n d l i c h e n , t r e f f e n sollte. O b w o h l die G t e r n i c h t g l e i c h an die
Krone h e i m f a l l e n sollten, blieb sie i n s o f e r n i m Vorteil, als i m L a u f e
der Zeit m i t der M g l i c h k e i t g e r e c h n e t w e r d e n k o n n t e , d a s s d u r c h
A u s s t e r b e n der m n n l i c h e n E r b e n die jetzt g n z l i c h v e r u s s e r t e n
Gter w i e d e r der K r o n e zufallen m u s s t e n . D i e Krone w a r a u c h
i n s o f e r n i m Vorteil, als sie i m Falle der V e r w a n d l u n g der A l l o d e
1) Es waren die Gter:
Rammenhof,
Possessor . M. Kruus
Weslershof,
. Fritzberg 12 a/8
Gross-Rewold,
J. Ulrich und zum Teil G. Rigemann
Sommerpahlen,
Georg u. Gust. Mller 10
Kronenhof,
0. W. Clodt 3 V2
Fehsen-Fegen,
E. F. v. Reichau 7 -j~4 XJ2
Serbigall,
P. Helmersen's Erben 8 3/4
Zirzen,
J. Frank's Erben 4 1 / 4
Gr. Roop,
H. Albedyll's Erben
Naukschen,
A. Essen 18
Herienorm-Kerike,
E. Gntersberg
Laubern,
H. Meier's Erben 4 V4
Nabben,
H. Hagen's Erben 14:3/4
Salis,
Diepenbrock's Erben 26 V4
Kailies,
Wolffeld's Erben
7
Helmet,
H. Dreiling's Erben 51
Testama,
P. v. Helmersen's Erben 131/2
Seltinghof,
0. W. Clodt 8
Pabbusch,
J. Haltemann's Erben 6 x/2
Seltzau,
0. W. Clodt 3 V4
. .
Haken
4 3/4
29 3/4
1
j2
13/4
294
JUHAN VASAR
XXII. 2
295
zum Besten
des
Landes
bei
dem
Knige
fallen
lasse,
d a m i t die Ritter- u n d L a n d s c h a f t n i c h t l n g e r g e q u l t w e r d e ,
s o n d e r n m i t der
gndigen Versicherung entlassen wrde,
d a s s die R e d u k t i o n ihre Gter u n d k l e i n e n S t a r o s t e i e n n i c h t
t r e f f e n sollte. L i c h t o n a n t w o r t e t e d a r a u f n i c h t s , s o n d e r n s t e l l t e
d e n D e p u t i e r t e n frei, d i e B e f r e i u n g v o n d e r R e d u k t i o n z u e r l a n g e n z u v e r s u c h e n , u n d teilte i h n e n m i t , d a s s d i e H o f r t e B e r g e n hielm, Lilljeflycht und Polus v o m Knige den Befehl erhalten
h t t e n , die D o k u m e n t e z u e x t r a h i e r e n 1 ) . A l s d a n n n o c h a m
26. Mai die D e p u t i e r t e n Claes F l e m i n g bei d e m K n i g e u m ihre
b a l d i g e A b f e r t i g u n g zu i n t e r z e d i e r e n e r s u c h t h a t t e n , u n d j e n e r
i h n e n die V e r s i c h e r u n g g e g e b e n hatte, d a s s ihre S a c h e m i t d e m
e h e s t e n w r d e v o r g e n o m m e n w e r d e n , w u r d e n die V e r h a n d l u n gen mit
der l i v l n d i s c h e n G e s a n d t s c h a f t auf
l n g e r e Zeit a b g e -
b r o c h e n ).
in
D i e s e l b e H a r t n c k i g k e i t , w e l c h e die l i v l n d i s c h e n G e s a n d t e n
der R e d u k t i o n s a n g e l e g e n h e i t b e w i e s e n , z e i g t e n sie a u c h in
296
JUHAN VASAR
XXII. 2
R e v i s i o n w a r k a u m berhrt w o r d e n . A b e r i m J u l i 1682 w u r d e
a u c h d i e s e F r a g e v o n k n i g l i c h e r Seite a n g e r e g t . Ob es s i c h
hier u m e i n e n n e u e n V e r s u c h d e s K n i g s h a n d e l t e , m i t d e n
L i v l n d e r n zu e i n e m V e r g l e i c h zu k o m m e n , m a g d a h i n g e s t e l l t
bleiben. E s i s t ja d u r c h a u s n i c h t u n d e n k b a r , d a s s Karl XI.
n a c h p r f e n w o l l t e , ob die D e p u t a t i o n z u e i n e m g e w i s s e n N a c h g e b e n b e z g l i c h der R e v i s i o n i n s t r u i e r t sei, u n d falls d i e s e l b e n
g e n g e n d w e i t g e h e n d w a r e n , bereit w a r auf die R e d u k t i o n zu
verzichten. W i e d e m a u c h sei, a u c h an s i c h b i e t e n die V e r h a n d l u n g e n ber die R e v i s i o n g e n g e n d I n t e r e s s e , UIL sie kurz w i e derzugeben.
Im Z u s a m m e n h a n g m i t
d e n B e r a t u n g e n , die b e r die
O r g a n i s a t i o n der R e v i s i o n i n L i v l a n d i m K a m m e r k o l l e g i u m d e n
1. J u l i 1682 s t a t t f a n d e n , w u r d e der W u n s c h g e u s s e r t u n d
b e s c h l o s s e n , die l i v l n d i s c h e n G e s a n d t e n in d i e s e r S a c h e zu
h r e n *). A m 6. Juli f a n d d a n n auch e i n e B e r a t u n g i m K a m m e r k o l l e g i u m statt, an der n e b e n L i c h t o n Eiuch die livlndischen Deputierten teilnahmen. D e n Deputierten wurde vorges c h l a g e n , s i c h i n V e r h a n d l u n g e n b e r die
E i n r i c h t u n g der
R e v i s i o n e i n z u l a s s e n . D a b e i b l i e b e n die Deputierben aber auf d e m
S t a n d p u n k t , d a s s sie in Betreff s o l c h e r F r a g e n n i c h t i n s t r u i e r t s e i e n ,
u n d b e s t r i t t e n die M g l i c h k e i t die R e v i s i o n i n e i n e r a n d e r e n W e i s e
d u r c h z u f h r e n , als e s b i s h e r g e s c h e h e n w a r 2 ) . U n t e r a n d e r e m
m e i n t e n die D e p u t i e r t e n a l l e r d i n g s , d a s s die R e v i s i o n k e i n e so g r o s s e
D i f f i k u l t t b i e t e n k n n e , w e n n e s n u r erst mit der R e d u k t i o n
r i c h t i g wre, u n d e r i n n e r t e n daran, d a s s sie j e t z ; s c h o n ein J a h r
h i n d u r c h auf e i n e s o l c h e R e s o l u t i o n in S t o c k h o l m w a r t e t e n , o h n e
e i n e E n t s c h e i d u n g z u b e k o m m e n 3 ) . Die w e i t e r e D i s k u s s i o n aber
z e i g t e , d a s s a u c h d i e s e Z u s a g e nur e i n e P h r a s e w a r , auf die m a n
n i c h t b a u e n k o n n t e . D e n n die D e p u t i e r t e n w e i g e r t e n s i c h e n t s c h i e d e n k o n k r e t e V o r s c h l g e zu m a c h e n , u n d w i e s e n auf e i n e n k n f t i g e n L a n d t a g hin. E s w a r aber n o c h eine F r a g e , in w e l c h e r
F o r m der k n f t i g e L a n d t a g die n e u e R e v i s i o n b e w i l l i g e n u n d
ob er b e r h a u p t m i t einer n d e r u n g in d e n a l t e n G e w o h n h e i t e n zuf r i e d e n s e i n w e r d e . D e r w a h r e S t a n d p u n k t der D e p u t i e r t e n z e i g t e
sich darin, d a s s sie g e g e n ein N a c h g e b e n i m H a u p t p u n k t der k n i g 1) KA Protokoll des Kammerkollegiums, den 1. Juli 1682.
2) Vgl. Diarium der Gesandtschaft von 1681/82, den 6. Juli 1682 ; auch
KA Protokoll des Kammerkollegiums von demselben Datura.
3) KA Protokoll des Kammerkollegiums, den 6. Juli 1682.
XXII. 2
l i c h e n F o r d e r u n g e n , d a s s a u c h die n e u e n H o f l a g e n r e v i d i e r t w e r d e n
sollten,
Einspruch
erhoben,
und
es m g e
damit schlossen,
n i c h t s in der
d a s s sie vor
Revision vorge-
298
XXII. 2
m i t i h r e n A r b e i t e n e n d l i c h so w e i t g e k o m m e n , c.ass sie m i t d e n
livlndischen Gtern des introduzierten Adels den eigentlichen
A n f a n g machen konnte. Neben den Starosteien wurden jetzt
a u c h s c h o n e i n i g e k l e i n e Gter d e s i n t r o d u z i e r t e n A d e l s erled i g t l ). An die w i r k l i c h e E i n z i e h u n g d i e s e r Gter w a r n o c h n i c h t
g e s c h r i t t e n w o r d e n 2 ) , aber e s w a r d o c h zu b e f r c h t e n , d a s s den
E n t s c h e i d u n g e n die V o l l z i e h u n g bald f o l g e n w e r d e .
W i e e s s c h e i n t n o c h b e v o r sie von R i g a a u s i n s t r u i e r t
w o r d e n w a r e n , m a c h t e n die D e p u t i e r t e n g e m e i n s a m m i t G u s t a v
v. M e n g d e n , w e l c h e r d a m a l s in S t o c k h o l m w e i l t e 3 ) , m e h r f a c h den
V e r s u c h , n i c h t n u r fr j e n e i n t r o d u z i e r t e n F a m i l i e n , die v o n
altlivlndischer Herkunft waren, einzutreten, sondern auch fr
die in L i v l a n d b e g t e r t e n s c h w e d i s c h e n K l e i n a d l i g e n , w r elche m a n
billig" als e i g e n e Mitglieder ansah, da sie in S c h w e d e n n i c h t s
b e s a s s e n 4 ) . S o w o h l d u r c h L i c h t o n 0 ) als a u c h d u r c h L i n d s k l d )
w u r d e n d e m K n i g S u p p l i k e n b e r g e b e n , n a c h d e m j e n e um ihre
I n t e r z e s s i o n b e i m K n i g g e b e t e n w o r d e n w a r e n . Man v e r s u c h t e
Karls X L V e r s p r e c h e n " in L j u n g b y 1678 a u c h als fr d i e s e Mitg l i e d e r der Ritter- und L a n d s c h a f t g e l t e n d zu d e u t e n 7 ) . E s w a r aber
schon vorauszusehen, dass diese Interzession ohne Folgen bleiben
w r d e . S c h o n als der K n i g auf d e n R e i c h s t a g s b e s c h l u s s v o n 1680
d r a n g , wollte er, d a s s d i e s e r o h n e e i n e Klausel f r die i n t r o d u z i e r t e n
L a n d s a s s e n g e l t e n sollte. D i e s e n S t a n d p u n k t h a t t e er spter m i t
g r s s t e r F o l g e r i c h t i g k e i t b e h a u p t e t . Er h a t t e n i c h , n u r d e m L a n d t a g v o n 1681 v e r b o t e n b e r die R e d u k t i o n der G t e r d e s introd u z i e r t e n A d e l s zu deliberieren, s o n d e r n a u c h d e n I n t r o d u z i e r t e n
bei der R e d u k t i o n s b e w i l l i g u n g g e g e n w r t i g zu s e i n 8 ) . D a s s der
K n i g in d i e s e m P u n k t e k a u m der D e p u t a t i o n n a c h g e b e n w e r d e ,
g a b a u c h L i c h t o n d e n 26. Juli d i e s e r zu v e r s t e h e n , i n d e m er
s a g t e , der K n i g habe s o l c h e s s c h o n r e s o l v i e r t 9 ) . E i n e k u r z e
1) Vgl. KA Registratur der schwed. Reduktionskommission, verschiedene
Entscheidungen vom Juni u. Juli 1682 ber livlndische Gter.
2) Die ersten kleinen Gter des introduzierten Adels wurden erst 1684
wirklich eingezogen. Vgl. KA Spezifikation der reduzierten Guter in Livland 1687.
3) Diarium der Gesandtschaft von 1681/82, den 5. August 1682.
4) Ibidem, den 12. August 1682.
5) Ibidem, den 24. Juli 1682.
6) Ibidem, den 26. Juli 1682.
7) Ibidem, den . August 1682;
8) Vgl. oben 'S. 145 f.
9) Diarium der Gesandtschaft von 1681/82, den 26. Juli 1682.
XXII. 2
299
300
JUHAN VASAR
XXII. a
tionsangelegenheit resolvieren.
Seine Resolution b e s t n d e in dem A n t r a g e b e r die Red u k t i o n , w e l c h e n er, L i c h t o n , dem L a n d t a g von
1681 b e r g e b e n h a b e . Der Knig habe nicht die Deputierten herzukommen aufgefordert, und wrde ihnen auch nicht
abzureisen befehlen. Die Deputierten knnten also so lange in
Schweden bleiben, wie es ihnen beliebt, und auch nach ihrem
Belieben abreisen.
Als der Landessekretr noch einmal bat, dass der Knig,
wie er allemal versichert habe, dass der Adel nicht gekrnkt
werden solle, auch jetzt wieder diesen von der Reduktion befreien mge, blieb Lichton bei seiner vorigen Meinung, dass der
Knig nicht noch einmal resolvieren knne, und dass seine Proposition an den Landtag ihre Bewndnis" haben solle x). Er wunderte sich darber, dass die Ritter- und Landschaft die Deputierten o h n e U r s a c h e hierher gesandt htten 2 ).
Diese Nachricht versetzte die Deputation natrlich in grsste
Aufregung. Auf ihre Bitte erhielt sie am 18. August noch eine
Audienz, wo sie jetzt ohne weiteres um ihre Entlassung anhielt.
Solches empfand S. K. Majestt mit sonderbar ungndiger Gebrde", schloss aber endlich die anfangs ungndige Audienz"
mit der Versicherung, dass ihnen geholfen werden solle 3 ).
Wenn diese Audienz die livlndische Deputation hinsichtlich der Absicht des Knigs im unklaren lassen konnte, so doch
nicht umgekehrt.
Diese Audienz hatte bewiesen, dass die Deputation auch
angesichts der drohenden Resolution, die Reduktion in Livland
solle per modum mandati durchgefhrt werden, auf ihrem starren
Standpunkt beharrte : Livland solle berhaupt von der Reduktion befreit werden. Demzufolge erging den 30. August 1682
an Lichton ein Brief, in welchem erstens Lichtons Reduktionsantrag an den Landtag vom Jahre 1681 wrtlich referiert wurde,
auf Grund dessen die Reduktion in Livland einzurichten sei,
zweitens aber ein Zusatz enthalten war, dass der Generalmajor
1) Es ist der am 29. Juli 1681 dem L a n d t a g von Liclr;on berreichte Aufsatz : vgl. S c h i r r e n , Recesse, S. 32 ff. und oben S. 167 f.
2) Diarium der Gesandtschaft von 1681/82, den 12. /Vug. 1682.
3) Ibidem, den 18. A u g u s t 1682.
XXII. 2
an
livlndischen Reduktionskommission
302
JUHAN VASAR
XXII.
XXII. 2
303
304
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
305
gehofft htte, dass die Kommission in 23 Monasein werde, b r a u c h t e er d e s h a l b n i c h t mit der EinEnde der Arbeit zu warten, denn an einem einzigen
Einziehung der Gter doch nicht erfolgen.
20
306
JUHAN VASAR
XXII. 2
307
308
JUHAN VASAR
XXII.
Darauf antwortete der Landmarschall nomine totius nohilitatis und dankte den Deputierten f r die beisondere gehabte
Mhe bei der Ausrichtung des ihnen anvertrauten Deputationswerkes in Schweden. Der Fleiss, welchen die Deputation angewandt habe, sei unverhohlen ; und was der Ritterschaft zu tun
mglich sei, um den Deputierten die Beschwerden zu ersetzen,
dem werde keines ihrer Mitglieder sich entziehen 1 ). Es ist
klar, die Livlnder waren nicht um einen Zoll von ihrem frheren Standpunkt gewichen, von dem aus sie auf dem Landtag
von 1681 die Reduktionsantrge gnzlich verworfen hatten ; die
Folgen dieser Hartnckigkeit sollten sich bald zeigen.
XXII. 2
309
geil erhoben, welche die 1680 bewilligte Reduktion in wesentlichem Umfange zu erweitern bezweckten.
Der Ritterstand war freilich in seiner Mehrheit gegen die Erweiterung der Reduktion, aber doch unter sich uneinig. Verglichen
mit dem vorhergehenden Reichstage, war die Stellung des Knigs viel strker geworden, sein Streben nach einer Erweiterung
der Reduktion, sein Eingreifen in die Verhandlungen des Reichstags ist viel deutlicher zu spren. Vorkmpfer fr die Erweiterung der Reduktion im Ritterhause sind jetzt R. Lichton und E. Lindskld nebst manchen anderen dem Knig nahestehenden Mnnern.
Schliesslich kann die Mehrheit des Ritterhauses sich gegen die
Reduktionsforderungen der unteren Stnde und die innere Zersplitterung nicht mehr wehren. Um nicht von den anderen berstimmt zu werden, muss auch der Adel zuletzt bei dem Knig
Schutz suchen, an den auch die anderen Stnde appelliert hatten.
Solches lieferte dem Knig die Gelegenheit, die Initiative in dieser
Sache auch offen an sich zu nehmen.
Alle Stnde hatten die Reduktionsangelegenheit ad hoc in
die Hnde des Knigs gegeben. Karl XL benutzte diese Gelegenheit, um die augenblickliche gnstige Lage auch fr die Zukunft
prinzipiell entscheiden zu lassen. Demzufolge forderte der Knig
vom Reichstage Antwort auf die prinzipielle Frage, inwieweit
dem Knig nach dem 4. Kapitel des Landesgesetzes berhaupt
das Recht zukomme Lehen zu vergeben und sie ohne Einwilligung der Stnde und Lehnstrger wieder einzuziehen, wenn
grosse Notdurft des Reiches solches erforderte.
Die immer reduktionsfreundlichen niederen Stnde, welche
hofften, dass der Knig ihren Wnschen entgegenkommen werde,
hatten nichts gegen eine bejahende Antwort. Freilich aber der
Adel. Indem man dem Knige nach seinem Belieben Lehen zu vergeben und einzuziehen erlaubte, riskierte man den ganzen Grundbesitz, welcher donationsweise erworben war, dem Gutdnken des
Knigs preiszugeben. Der Adel musste jedoch nachgeben. Die
Gefahr von den anderen Stnden berstimmt zu werden war
noch grsser.
Mit diesem Reichstagsbeschluss war die Reduktion im weitesten Umfange als eine Sache anerkannt, welche der alleinigen
Kompetenz des Knigs unterworfen sei. Livland nebst den anderen auswrtigen Provinzen wurde in diesem prinzipiellen Beschluss
ber die Reduktionskompetenz des Knigs nicht besonders ge-
JUHAN VASAR
310
XXII. 2
nannt. Aber dass Karl XI. diesen Beschluss auch als f r Livland gltig ohne Zgern anzusehen bereit war, steht ausser Frage.
Das prinzipielle Recht des Knigs in Livland Lehen ohne weiteres zu vergeben und einzuziehen hatte ja im Auftrage Karls
XI. Lichton dem livlndischen Landtage 1681 mehrfach zu beweisen versucht. Der Reichstag von 1682 besttigte hier nur
das, worauf der Knig schon lngst Anspruch erhoben hatte.
brigens wurde auf dem Reichstag von 1682 auch ber die
Reduktion in Livland gesprochen. In den Reduktionsforderungen
der drei niederen Stnde, durch welche der Ritters tand angegriffen
wurde, bevor der Knig die Sache in seine Hiin de genommen
und die prinzipielle Frage ber seine Reduktionskompetenz an
die Stnde gerichtet hatte, finden wir auch konkrete Vorschlge
bezglich dessen, inwieweit man die Reduktion in Livland erweitern solle. Endlich fielen mit der prinzipiellen Entscheidung, die
Reduktion dem Belieben des Knigs anheimzustellen, alle frheren
Reduktionsvorschlge weg. Da aber hinter den Vorschlgen der
unfreien Stnde zweifellos Karl XI. selbst gestanden hat, so ist
es von einem gewissen Interesse, wie gross die Forderungen des
Knigs bezglich Livland im Anfang des Reichstags gewesen sind.
Der Antrag der niederen Stnde enthielt auch die Forderung, dass in den auswrtigen Provinzen der Zeitpunkt ihrer Unterwerfung unter Schweden als Ausgangspunkt ;?r die Reduktion
massgebend sein solle, d. h. dass in Livland alle Gter, in deren
Besitz die Krone Schwedens im Augenblick der Unterwerfung
des Landes gekommen war, fr publik und reduzibel erkannt
werden mssen. Nur die mitgebrachten Gter durfte der Adel
behalten ). Im wesentlichen war das also dasselbe, was Karl XI.
durch den prinzipiellen Reichstagsbeschluss von 1683 erreicht hat.
Die prinzipielle Erklrung des Reichstags ber das Verleihungs- und Reduzierungsrecht erffnete Karl XI. die Mglichkeit
neue Reduktionsplne ohne weiteres zu verwirklichen. Die neue
Reduktionsstadga des Knigs vom 9. Dezember 1682, worin er
dem Reichstag die Richtlinien mitteilte, in welcher Hinsicht
er die Reduktion zu erweitern beabsichtige, enthielt ber Livland
1) R i k s d a g s p r o t o k o l l
IV, S. 46.
XXII. 2
311
312
JUHAN VASAR
XXII. 2
Gut, von dem geltend gemacht wurde, es sei in der heermeisterlichen Zeit adlig gewesen, von der Reduktion befreit
werden solle oder nicht *). Auf noch mehr Arbeit und Schwierigkeiten stiess die livlndische Kommission in Fllen, wo sie die
papierne Resolution der schwedischen Reduktionskommission in
Wirklichkeit umsetzen wollte. Die schwedische Reduktionskommission hatte nach alten Dokumenten eine Reihe von Gtern
und Starosteien befreit, deren Namen jenen Dokumenten
entnommen waren und im damaligen modernen Sprachgebrauch
nicht mehr existierten. Die livlndische Reduktionskommission war
gezwungen, ehe man zur Separation der adligen Glter von den Starosteien schreiten konnte, von der schwedischen mission Nachrichten ber die Briefe und Dokumente einzufordern, nach welchen
die adligen Gter als frei anerkannt worden waren 2 ). Als jedoch
solches geschehen war und die zurckzugebenden Gter festgestellt
werden konnten, konnten nach den Revisions- und Wackenbchern,
die sich bei der livlndischen Kommission befanden, nicht die Grenzen der zu separierenden Gter ausfindig gemacht werden s ). Man
setzte die Hoffnung auf eine allgemeine Befragung der Bauern,
nmlich dass diese die alten Grenzen zwischen den lange Zeit unter
einem Besitzer befindlichen Gtern ausfindig machen sollten 4 ). Inzwischen konnte man aber auch auch dort, wo sonst die Grenzen des
adligen Gutes vorhanden waren, nicht zur Separation schreiten, denn
in mehreren Fllen waren die Grenzen von den frheren Besitzern
aus verschiedenen Grnden gendert worden einige Bauern
waren von einem Gut zu einem anderen bergefhrt worden usw. 5 )
In Anbetracht der allgemeinen Befragung oder, wie es damals genanntwurde, Inquisition der Bauern frchtete man auch die adligen
Gterden Besitzern provisorisch in den zur Zeit geltenden Grenzen
zurckzugeben, denn man befrchtete, dass die Bedienten der vorigen Besitzer, wenn sie in den Possess des Gutss gelangten, die
1) Z. B. wurden die Gter Kabbai, Woiseck und Normikla unter Oberpahlen und Odenph (LRA ans d. Archiv d. konomieverwaltung, Reduktion der
Privatgter II, Lichton an Renfeld und Bossart, den 5. Dez. 1682) und andere
zur Untersuchung der Kommission in loco" bestimmt ; vgl. auch KA Registratur der schwedischen Reduktionskommission.
2) SRA Lichtons Sammlung, Renfeld und Strokirch an Lichton, den 23.
Juli 1682.
3) Ibidem, Bossart an Lichton, den 18. Sept. 1682.
4) Ibidem. Sneckenskld an Lichton, den 1. Sept. 1682.
5) Ibidem, Bossart an Lichton, den 23. Juli 1682.
XXII. 2
313
Bauern bei der Inquisition so beeinflussen knnten, dass die Kommission noch behufs der vormaligen Gutsbesitzer" informiert werde L).
Welche Resultate aber von der zuknftigen Inquisition der
Bauern, die nicht ohne weiteres vorgenommen werden konnte, zu
erwarten waren, ersieht man aus einem Briefe Major Emmerlings,
welcher als Leiter der mit der neuen Revision verbundenen Landvermessung schon zwei Sommer hindurch auf dem Lande sich praktisch mit der Regelung der Grenzstreitigkeiten zwischen den dem
kleinen Adl gehrenden Gtern und den Starosteien beschftigt
hatte. Emmerling urteilt ber die Frage, ob man auf Grund der Donationsbriefe der alten heermeisterlichen und auch der spteren Zeit
die Grenzen der Gter wiederfinden knne, ganz hoffnungslos. Wenn
eine solche Retuschierung der Grenzen schon zwischen den in den
Hnden verschiedener Besitzer befindlichen Gtern mglich gewesen sei, so msse zwischen den einzelnen Hfen ein und derselben
Starostei, wo jahrzehntelang keine Grenze bezeichnet, wurde, eine
sptere Separation als ganz hoffnungslos angesehen werden 2 ).
Zu den faktischen Schwierigkeiten, welche die Separation
der adligen Gter von den Starosteien hinderten, kamen auch
rechtliche Erwgungen, von denen ausgehend es sich empfahl den
Separationsgedanken aufzugeben. Wir haben schon oben den Inhalt
eines Briefes des kniglichen Commissarius fisci Rudolf von Kolditz berhrt 3 ). Dieser Brief hat bei dem Entschluss des Knigs die
adligen Gter fr Appertinenzen der Starosteien und fr reduzibel
zu erklren hchstwahrscheinlich wesentlich mitgewirkt. Kolditz
schreibt, dass die Donatarier, als sie die Starosteien von Gustav
Adolf zu Lehen erhielten, sub Ula genera,Utate die an ihre neue
Donation angrenzenden kleinen herrenlos gebliebenen Gter
an sich gerissen und angegeben haben, diese seien Appertinenzen
der Starosteien. Unter diesem Vorwand htten sie sogar mehrere Besitzer von schon besetzten Gtern vertrieben. Solches
hatte Gustav Adolf veranlasst, ein ausdrckliches Verbot zu erlassen, niemand drfe sich, unter dem Vorwand, dass es Appertinenzen der Starosteien wren, andere Gter aneignen, wenn diese
in seinem Donationsbrief nicht ausdrcklich genannt wren 4 ).
1)
2)
3)
4)
29. Febr.
314
JUHAN VASAR
XXII. 2
SRA
Vgl.
Vgl.
Vgl.
Livonica 134, Rud. v. Kolditz an den Knig, den 11. Nov. 1682.
LRA Gterakten, Besitztitelrevision v. 1599.
d. Exkurs.
oben S. 238, Anm. 4.
313
XXII. 2
316
Bisher hatte der Knig sich bei der echtlivlndischen Reduktion in seinen Forderungen in demselben Rahmen gehalten, welchen
ihm der Reichstagsbeschluss im eigentlichen Schweden und fr
die Gter des introduzierten Adels in Livland gezogen hatte.
Eine eventuelle Durchfhrung der Reduktion ar den echtlivlndischen Gtern ohne vorausgehende Einwilligung der Livlnder
musste von selbst eine ganze Reihe unangenehmer Rechtsfragen
aufrhren, gegen welche der Knig wohl auch kasuistische rechtliche Gegenargumente ins Feld fhren konnte, hauptschlich aber
sich damit verteidigen musste, dass er verpflichtet sei so zu handeln,
weil die allgemeine Lage des Reiches solches erfordere, weil auch
die Livlnder verpflichtet seien zum allgemeinen Besten dasselbe
beizutragen, was die schwedischen Stnde fr sich schon bewilligt
haben.
So plausibel dieser Billigkeitsstandpunkt an sich war, konnte
er doch nur Geltung haben, wenn der echtlivlndische Adel dem
introduzierten und schwedischen Adel g l e i c h behandelt worden
wre. G r s s e r e Reduktionsansprche hinsichtlich der echtlivlndischen Gter konnten nur dann mit Recht erhoben werden, wenn
der livlndische Adel sie selbst bewilligt hatte. Eine gewaltsame
Reduktion konnte nur dann mit Grund an den livlndischen Gtern durchgefhrt werden, wenn die Livlnder nicht s c h l e c h t e r als andere Untertanen behandelt wurden.
Angesichts der Mglichkeit, dass er die Reduktion in Livland per modum mandati durchzufhren gezwungen sein werde,
hatte Karl XI. kurz vor dem Landtag 1681, von diesem selben
Standpunkt ausgehend, seine ursprnglich hheren Reduklionsforderungen in dieselben Grenzen zurckgezoger , in welchen er
nach dem Reichstagsbeschluss von 1680 die Reduktion an den
Gtern des introduzierten Adels durchfhren konnte 3 ).
1) Vgl. oben S. 248, Anni. 4.
2) ber alles Obige vgl. KA Reduktionsakten der Ostseeprovinzen, Register ber livlndische Gter" sowie KA Spezifikation der livlndischen Gter,
worber d i e s c h w e d i s c h e Reduktionskommission ihre Entscheidu ng g e t a n hat.
3) Vgl. oben S. 154.
317
livlndischen
Reduktionskommission
31S
JUHAN VASAR
XXII. it
XXII. 2
'19
die einzelnen Titel gestellten Gter nicht immer korrekt ist und bei
vielen sogar fehlt, waren laut Umrechnung in Haken von 1690
die Gter des echtlivlndischen Adels folgendermassen eingeteilt 1 ).
Die 2206 Haken Landes, welche die echten Livlnder 1680
besassen, und in Betreff deren in den 4 Jahren, in denen der
Knig keine Konfirmationen und Erlaubnis zum Verkauf, Verpfndung und anderer bertragung der Lehen gegeben hatte und
auch sonst wegen Unsicherheit des Grundbesitzes bei Alloden
keine grsseren Transaktionen stattgefunden hatten' 2 ), zerfallen
in folgende Kategorien.
1) 963 Haken waren mitgebracht". Davon wren nach
Lichtons Antrag von 1681 folgende schwedische KonditionsVerbesserungen zu reduzieren, d. h. der Rechtstitel rckgngig zu
machen :
a) von Norrkpingbeschluss- auf Pfandrecht 6 Haken,
b) von Leibeserbenrecht, auf beide Geschlechter erblich,
auf Pfandrecht 3V 3 Haken,
c) von Allodialrecht auf Pfandrecht 1 Haken,
d) von Leibeserbenrecht, auf beide Geschlechter erblich,
auf Norrkpingbeschlussrecht 3 / Haken ).
N a c h d e m R e i c h s t a g s b e s c h l u s s v o n 1683 wren
die letzten 3V2 Haken gnzlich der kniglichen Gnade anheimzustellen.
2) Die zweite Liste der Resolutionen der Reduktionskommission enthlt Gter, in Totalsumme 588 Haken, welche dem
livlndischen Adel von den schwedischen Regenten doniert, in
heermeisterlicher Zeit aber privat waren. Nach Lichtons Antrag
von 1681 fiel diese Gruppe von Gtern im allgemeinen auch
nicht unter die Reduktion. Aber die in schwedischer Zeit vergebenen Allode sollten in Norrkpingbeschlussgter verwandelt
werden. An Allodialgtern von solcher Art besass der echtlivlndische Adel im ganzen 117 3 / 4 Haken. Sie waren aber smtlich titulo
oneroso erworben. Die Reduktion bedrohte also nur die Erben der
ersten Acquirenten. Fr 73 1 / 2 Haken dieser Gter waren die
primi acquirentes echtlivlndische Landsassen. Der echtlivlndi
320
XXII, 2
XXII.
321
XXII.
322
323
324
XXII. 2
JUHAN VASAR
noch einen Anspruch auf weitere *288 / Norrkpingbeschlusshaken x), die mera gratia besessen wurden. Viele Gter waren von
Livlndern nur zum Teil titulo oneroso erworbeil. Bezahlte der
Knig solchen Gutsbesitzern ihr ausgelegtes Geld, so konnte er
noch einen Reingewinn im Werte von 42 5/e Norrkpingbeschlusshaken erhalten 2 ). Er konnte also auf 326% Norrkpingbeschlusshaken mehr direkten Anspruch erheben, als bisher. Durch
Regress auf die Auslsungssumme konnte Karl XI. seine Ansprche um weitere 108^8 Norrkpingbeschlusshaken vergrssern 3 ).
Passt man alles zusammen, so konnte Karl XI. jetzt auf
einen Grundbesitz im Werte von 673V4 Norrkpingbeschlusshaken
direkten Anspruch erheben. Das Maximum dessen, wras ihm durch
die livlndische Reduktion zufliessen konnte (aiso der mgliche
Regress mitgezhlt), ist auf 8783/8 Norrkpingbeschlusshaken anzuschlagen. In Prozente umgerechnet bedeutet das 2 2 % resp.
29% des Gesamtwertes der echtlivlndischen Gter.
6
XXII. 2
326
J U H A N VASAR
XXII. 2
als durch kasuistische Argumente versucht wurde ihre Gltigkeit auch auf die neue Reduktion auszudehnen. Die Viertelsreduktion, von der der Knig Livland befreit hatte, war nicht in Lichtons
Antrag enthalten; die Rechtsgrundlage zur Reduktion per modum
impositionis war der Knig auch wegen der Versprechung von
Ljungby ausserhalb des Reichstagsbeschlusses zu suchen gentigt.
Eine abermalige Anerkennung des Eigenbewilligungsrechts
der Livlnder htte den Knig weit mehr gebunden. An sich
selbst mag Karl XI. rechtliche althergebrachte Normen wenig
respektiert haben, aber er hat sich immer durch sie binden
lassen. Die schwedischen Reichstage von 1680, 1682, 1686 und
die Reduktion in Estland knnen zur Illustration davon dienen.
Nachdem das Bewilligungsrecht der Livlnder in Reduktionsangelegenheiten einmal anerkannt worden wre, scheint es um
so unwahrscheinlicher, dass Karl XI. seine weiteren Reduktionsansprche gewaltsam verwirklicht htte, als jin einem solchen
Falle ein Teil seiner Ansprche bereits befriedigt war. Htte z. B.
der Landtag von 1681 die Reduktion auf Grund von Lichtons Antrag
bewilligt, so wre die Krone zu Anfang 1683 scho i im Besitz eines
frher livlndischen Grundbesitzes von 226444 Norrkpingbeschlusshaken gewesen. Neue Ansprche im Rahmen des Reichstagsbeschlusses von 1683 htten nur den Wert von 327 4 bis 4343/8
Norrkpingbeschlusshaken betroffen. Es gab ausserdem eine Kategorie von Gtern, welche der Knig nicht in vollem Umfange reduzieren wollte; tatschlich wurde ein grosser Teil davon von ihm
weiter auf Lebenszeit konfirmiert. Es ist selbstverstndlich, dass
diese 3261/4 bis 4343/8 Norrkpingbeschlusshaken dem Knig 1683
einen weit schwcheren Ansporn zur gewaltsamen Reduktion gegeben htten, als die 67374 bis 878 3/8 Norrkpingbeschlusshaken,
die zu bekommen ihm zu jener Zeit tatschlich mglich war; besonders wenn das Eigenbewilligungsrecht der echten Livlnder
schon anerkannt und deswegen die gewaltsame Reduktion mit
grsseren Schwierigkeiten verbunden gewesen wre.
Zweifellos hatten die Livlnder damit einen grossen Fehler
gemacht, dass sie nicht zur rechten Zeit den Wnschen des Knigs
entgegengekommen waren, damals als dessen Forderung noch
durch den Reichstagsbeschluss von 1680 begrenzt war. Wenn wir
auch das Schlimmste voraussetzen, was den Livlndern geschehen
konnte, dass sie nmlich nach der Bewilligung der Reduktion von
1681 auch noch nach 1683 auf eventuelle neue Forderungendes
XXII. 2
327
XXII. 2.
0. R. Vegesack, den 28. Jan. 1684 ; daselbst mehrere andere von gleichlautendem Inhalt.
1) Vgl. oben S. 145, 174 ff.
2) Zur Illustration des vernderten Standpunkts des Knigs mgen
auch Lichtons usserungen in der livl. Reduktionskommission vom 13. Juni
1683 dienen: ebenso, wie der Reichstagsbeschluss von 1680 Livland obligiert,
so knne daselbst der letzte Reichstagsbeschluss dasselae tun". Strokirch
der damals gegen Lichton gesprochen hatte, lenkte schon am 16. Okt. 1683 in
dasselbe Fahrwasser. (Vgl. BGGA Msc. 941, Protokoll der livl. Reduktionskommission 1682/84, S. 278 f. und 377.)
XXII. 2
329
XXII. 2
1) LRA aus d. Archiv d. konomieverwaltung, Reduktion der Privatgter 1, Rud. v. Kolditz an den Knig, den 25. Juli 1681.
2) SRA Briefe an Kanzleibeamte 9b, Lichton an Lindskld, den 9. Jan. 1682.
3) SRA Lichtons Sammlung, Bossart an Lichton, den 27. Nov. 1682.
4) SRA Briefe an Kanzleibeamte 9b, Lichton an Lirdskld, den 9. Jan.
1682; SRA Livonica 134, Lichton an den Knig, den 13. Jan. 1682.
5) SRA Briefe an Kanzleibeamte 9b, Lichton an Lindskld, den 9. Jan. 1682.
6) SRA Lichtons Sammlung, Bossart an Lichton, den 22. Mrz 1683 und
viele andere fast tglich folgende Briefe; DZA Livl. GeneralgouvernementsArchiv IV 23, Chr. Horn an den Knig (mehrere Konzepte aus derselben Zeit) ;
SRA Livonica 134, ein Haufen undatierter Briefe Lichtons an den Knig, usw.
7) SRA Lichtons Sammlung, Bossart an Lichton, der 16. Mrz 1683.
XXII. 2
331
XXII. 2
332
XXII. 2
333
XXII.
334
E X K U R S .
336
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
337
Verfasser nach dem Grundrevisionsbuch von 1638 fr den Dorpater Kreis*) ergnzt 2 ), und zwar als 29V2 bezw. 83% Haken. Die
Totalhakenzahl der in diesem Hakenbuch verzeichneten Gter
(zusammen mit der Hakenzahl der Gterkomplexe Ringen und
Randen) betrgt in Haken von 1638: 42725/8 Haken, und in Revisionshakeri von 1690: 63176/8 Haken. Solches stimmt nicht
mit der traditionellen Hakenzahl Livlands i'iberein, welche allgem e i n f r 1638 als 4343 u n d f r 1690 als 6236, a u c h 6323 a n g e g e -
J U H A N VASAR
fr die Revision von 1638/41), und auch sonst kann man sich
in vielen Fllen auf Hagemeister durchaus nicht verlassen.
So empfahl es sich, das vergleichende Hakenbuch" mit der
obenerwhnten Korrektur zur allgemeinen Grunalage fr unsere
Zahlenangaben zu nehmen.
Der Verfasser hielt es fr seine nchste Aufgabe festzustellen, w i e d e r l i v l n d i s c h e G r u n d b e s i t z s i c h u n t e r
die e i n z e l n e n K a t e g o r i e n der G u t s b e s i t z e r verteilte.
W i e v i e l Haken g e h r t e n dem s c h w e d i schen
Hochadel, w i e v i e l dem i n t r o d u z i e r t e n
schwedischen und l i v l n d i s c h e n , w i e v i e l dem
e c h t l i v l n d i s c h e n A d e l ? u. s. w.
Bei allen seinen Vorzgen, hat das vergleichende Hakenbuch"
allerdings einen grossen Mangel es enthlt nicht die Namen
der Gutsbesitzer. Ohne die Namen der Besitzer der Gter zu kennen,
konnte aber diese Frage nicht beantwortet werden. Zur Feststellung der einzelnen Kategorien der Gutsbesitzer musste man
sich also an andere Quellen wenden.
Oben S. 284 haben wir gesehen, dass bei der Besitztitelrevision in Riga 1681/82 Lichton ohne Unterschied sowohl die Besitztitel des introduzierten als auch diejenigen des echtlivlndischen
Adels entgegengenommen hat. Nun galt die Forderung, dass die
Briefe des introduzierten Adels von der schwedischen Reduktionskommission untersucht werden sollten ; ber die Reduzibilitt echtlivlndischer Gter aber sollte die besondere livlndische Reduktionskommission entscheiden. Sobald die livlndische Reduktionskommission in Stockholm ihre Arbeit begonnen hatte, wurden auf
Grund einer Matrikel des schwedischen Ritterhauses i! ) die in Riga
gesammelten Besitztitel in zwei Teile geteilt und die Dokumente des
introduzierten Adels der schwedischen Reduktionskommission
bersandt 3 ). Spter, im Sommer 1683, erwies es sich, dass die
livlndische Kommission bei der Teilung der Dokumente einen
groben Fehler begangen hatte. In die Ritterhausmatrikel waren
1) H a g e m e i s t e r s Hakenzahl fr die einzeln angefhrten Gter Livlands nach der Schtzung von 1638 ergibt summiert bloss 3975 7/e Haken.
2) KA Protokoll der schwedischen Reduktionskommission (Konzept), den
5. Sept. 1682, S. 3614.
3) BGGA Msc. 941, Protokoll der livl. Reduktionskommission 1682/84,
den 14. Sept. 1682, S. 7; den 19. Sept. 1682, S. 20.
XXII. 2
339
3) KA Registratur der schwedischen Reduktionskommission, an Sneckenskld und Strokirch, den 4. Juni 1684.
340
XXII.
XXII. 2
341
JUHAN VASAR
342
XXII.
1) Der Fall wird noch komplizierter dadurch, dass die Summation wohl
IIV4 nicht aber das erforderliche IIV2 ergibt. Hier m i s s ein Fehler entweder im vgl. Hakenbuch" oder aber in den Resolutionen der livl. Reduktionskommission" angenommen werden. ber solche Fehler vgl. unten S. 343.
XXII. 2
343
344
JUHAN VASAR
XXII.
buchs" seien die richtigeren, ist der Verfasser bei den Ziffern
geblieben, welche das vergleichende Hakenbuch" liefert.
Auf die beschriebene Weise wurde es dem Verfasser mglich,
fast ausnahmslos alle in den Resolutionen der livlndischen
Reduktionskommission" behandelten Gter mit d m Angaben des
vergleichenden Hakenbuchs" in Einklang zu bringen, und nicht
nur die Liste der echtlivlndischen Gter im einzelnen durch die
Hake,nzahl des Jahres 1638 zu vervollstndigen und zu korrigieren, sondern auch die entsprechende Hakenzahl von 1690 fr die
einzelnen Gter nach dem vergleichenden Hakenbuch" zu finden.
Nur einige kleine Besitzlichkeiten nahe von Riga Hessen
sich nicht identifizieren, sie betragen zusammen vielleicht 12
Haken.
Nachdem die Hakenzahl der echtlivlndischen Gter festgestellt war, boten sich keine grsseren Schwierigkeiten betreffend die Hakenzahl der K r o n g t e r vor der Reduktion. Wir
wissen, dass zu diesen Gtern das 1678 heimgefallene Techelfersche Amt gehrt hat 1 ); aus dem vergleichenden Hakenbuch"
lsst sich seine Hakenzahl feststellen, und ebenso lsst sich feststellen, dass auch ein paar Gouvernementshfe neben Riga sich
in den Hnden der Krone befunden haben.
Ebenso liess sich direkt aus dem vergleichenden Hakenbuch"
die Hakenzahl der a n d i e K n i g i n W i t w e v e r p f n d e t e n S t a r o s t e i e n nachweisen, die bei der Reduktion besonders behandelt wurden. Sie sind im vergleichenden Hakenbuch" unter einen besonderen Titel gebracht 2 ).
Dasselbe gilt auch von den Rigaschen, Wendenschen, Pernauschen und Dorpatschen S t a d t g t e r n , nur ist dabei das
Verzeichnis der livlndischen Gter" herangezogen worden. Als
eine besondere Gruppe sind auch die im vergleichenden Hakenbuch" angefhrten P a s t o r a t e von den brigen Gtern getrennt
worden. Es scheint, dass wenigstens der grsste Teil der Pastorate dem schwedischen Hochadel gehrt hat 3 ), der den Pasto1) SRA Reichsregistratur, an Lichton, den 12. Apr. 1682.
2) Vgl. oben S. 336.
3) Wenigstens scheint solches aus dem vergleichenden Hakenbuch"
hervorzugehen. Dort ist fr 1690 wohl immer die Hakenzahl fr die Pastorate
angegeben, aber fr 1638, d. h. vor der Reduktion, sind sehr oft die Pastorate
in der Hakenzahl der Starosteien inbegriffen.
XXII. 2
345
ren e i n i g e Haken z u m U n t e r h a l t g e g e b e n hatte u n d das Patron a t s r e c b t ber sie behielt. Bei der R e d u k t i o n der S t a r o s t e i e n
g i n g e n diese P a s t o r a t e z u s a m m e n m i t d e m P a t r o n a t s r e c h t an d i e
Krone ber, falls j e n e s Recht n i c h t s c h o n frher v o n dem K n i g e
a u s g e b t w o r d e n war. Eine nhere U n t e r s u c h u n g darber, w e l c h e
Pastorate reduziert w u r d e n u n d w e l c h e nicht, ist v o n u n s e r e m
S t a n d p u n k t aus n i c h t w i c h t i g , zumal sie einen v e r h l t n i s m s s i g
sehr g e r i n g e n Teil d e s Landes, 0 , 5 1 % (nach der T a x i e r u n g v o n
1638) oder 1,32% (nach der T a x i e r u n g v o n 1690), a u s m a c h t e n 1 ) .
Alle anderen Gter sollten theoretisch die einzige n o c h b r i g e
Gruppe a u s m a c h e n , diejenige der d e m i n t r o d u z i e r t e n A d e l
g e h r e n d e n Gter. Bei der Kontrollierung e r w i e s es s i c h aber, d a s s
solches n i c h t der Fall war. Zur Kontrolle h a b e n wir zur V e r f g u n g
die Beilage 48 der Relation der s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n
an den Knig vom 30. J u n i 1684: Spezifikation ber l i v l n d i s c h e
Gter, ber die die k n i g l i c h e R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n ihre Resolutionen a u s g e f e r t i g t hat", w e l c h e w i r k u r z w e g Resolutionen der
s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n " n e n n e n werden. E s ist d i e s
ein alphabetisch g e o r d n e t e s Verzeichnis aller Gter, ber die die
s c h w e d i s c h e R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n ihr Urteil g e s p r o c h e n hat.
Die einzelnen Resolutionen s i n d dabei n i c h t m i t e i n g e b u n d e n : s i e
b e f i n d e n s i c h in der Registratur der s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n . D e n Resolutionen der s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n " k a n n m a n h i n s i c h t l i c h der introduziert-adligen
Gter i m a l l g e m e i n e n dieselbe B e d e u t u n g beilegen, w i e d e n Res o l u t i o n e n der livlndischen R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n " h i n s i c h t l i c h
der e c h t l i v l n d i s c h e n Gter, d. h. a l l e G t e r , d i e i n d e n
R e s o l u t i o n e n der s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n v o r k o m m e n , m s s e n d e m in tr d u z i er t e n
Adel gehrt haben.
Hierbei m u s s aber g l e i c h auf eine w i c h t i g e E i n s c h r n k u n g
a u f m e r k s a m g e m a c h t w e r d e n . W i r w i s s e n schon, d a s s die livl n d i s c h e R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n bei der Verteilung der in R i g a
g e s a m m e l t e n Besitztitel irrtmlicherweise der s c h w e d i s c h e n Komm i s s i o n eine Reihe v o n D o k u m e n t e n z u g e s a n d t hatte, w e l c h e s i c h
auf den e c h t l i v l n d i s c h e n A d e l bezogen. Obwohl die s c h w e d i s c h e
R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n bei e i n i g e n Gtern Zweifel erhob, ob die
1) Vgl. Beilage II.
346
JUHAN VASAR
XXII. 2
XXII. 2
W e i t e r h a b e n sich in die Liste der Resolutionen" e i n i g e notorisch e s t l n d i s c h e Gter, wie Leal, u n d selsche, z. B. A r e n s b u r g , eing e s c h l i c h e n . Solche sind ebenfalls vom Verfasser g e s t r i c h e n w o r d e n .
Die in obiger W e i s e g e r e i n i g t e Liste der Resolutionen der
s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n " galt e s n u n m i t d e m Rest
der nach A u s s c h e i d e n der e c h t l i v l n d i s c h e n , Krn- u n d Stadtg t e r u. s. w. noch b r i g g e b l i e b e n e n Gter in d e m verg l e i c h e n d e n H a k e n b u c h " zu identifizieren. Die Arbeit ist s c h w i e riger g e w e s e n als bei dem a n a l o g e n Verfahren m i t d e n echtl i v l n d i s c h e n Gtern. E s f e h l e n in den Resolutionen der s c h w e d i s c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n " die A n g a b e n ber die Hakenzahl
der Gter, w e l c h e bei e c h t l i v l n d i s c h e n Gtern oft e i n e n A n h a l t s p u n k t m e h r fr die Identifizierung der Gter g e l i e f e r t h a b e n ; a u c h
fehlt bei einem Teil der behandelten Gter der N a m e des Gutsbesitzers; in dieser H i n s i c h t w a r e n die Resolutionen der livlndis c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n v o l l k o m m e n e r . Die V e r w i r r u n g in
d i e s e n Gternamen i s t viel grsser, als bei den e c h t l i v l n d i s c h e n
Gtern. A u c h die Hilfsmittel zur Identifikation sind nicht so
g u t , w i e bei d e n letzteren. Hagemeister, der zu seiner A r b e i t
U r k u n d e n aus l i v l n d i s c h e n A r c h i v e n , a u c h Besitztitelrevisionsakten v o n 1681/82 b e n u t z t hat, v e r s a g t bei d e n Starosteien,
ber w e l c h e die D o k u m e n t e daselbst nicht v o r h a n d e n sind,
f a s t gnzlich.
D a s Verfahren bei der Identifikation ist jedoch i m g r o s s e n
g a n z e n dasselbe g e w e s e n , w i e bei den e c h t l i v l n d i s c h e n Gtern.
D e r S c h w e r p u n k t der A r g u m e n t a t i o n aber ist m e h r auf die Nam e n der Gutsbesitzer g e f a l l e n ; das Verzeichnis ber livlndis c h e Gter" hat auf K o s t e n anderer I d e n t i f i k a t i o n s m i t t e l an
B e d e u t u n g g e w o n n e n , o b w o h l e s a u s d e m A n f a n g d e s 18. Jahrh u n d e r t s s t a m m t 1 ) u n d die N a m e n d a s e l b s t n i c h t i m m e r denjenig e n der Gutsbesitzer von 1680 e n t s p r e c h e n 2 ) . D a das Verzeichnis
der l i v l n d i s c h e n Gter" die G u t s n a m e n n a c h d e m s e l b e n Prinzip,
n m l i c h nach Kirchspielen, g e o r d n e t enthlt, w i e das v e r g l e i c h e n d e
Hakenbuch", u n d da e s oft dieselben N a m e n auffhrt, w e l c h e
in den Resolutionen e n t h a l t e n sind, aber v o n denjenigen d e s ver1) Darauf deuten die daneben verzeichneten Daten der Resolutionen
hinsichtlich einzelner Gter hin.
2) So sind hier Lebenszeitdonationen an M. v. Strokirch usw. verzeichnet, ohne Angabe der frheren Possessoren.
348
JUHAN VASAR
XXII. a
XXII. 2
349
In obiger Weise wurde die Hakenzahl fr jedes der introduziert-adligen Gter gewonnen.
W e i t e r g a l t e s nun, d i e G t e r d e s i n t r o d u z i e r t e n
A d e l s i n d r e i G r u p p e n e i n z u t e i l e n : der H o c h a d e l ,
der i n t r o d u z i e r t e s c h w e d i s c h e Kleinadel, u n d s c h l i e s s lich der i n t r o d u z i e r t e l i v l n d i s c h e A d e l .
V e r h l t n i s m s s i g e i n f a c h w a r es, die N a m e n der a l l g e m e i n
b e k a n n t e n G e s c h l e c h t e r d e s H o c h a d e l s v o n den b r i g e n abzu-
350
XXII. 2
J U H A N VASAR
XXII. 2
351
nach diesem oder jenem Reduktionsvorschlag oder Reduktionsbeschluss der Reduktion unterworfen werden sollten.
Bei dieser Aufgabe . sind vom Verfasser die nach dem
vergleichenden Hakenbuch" hinsichtlich der Hakenzahl korrigierten Resolutionen der livlndischen Reduktionskommission und
die nach den obigen Prinzipien berichtigte Liste der Resolutionen der schwedischen Reduktionskommission" zur Grundlage
genommen worden.
Die Resultate der Arbeit der Reduktionskommissionen hat
man im allgemeinen stark in Zweifel gezogen. Gemeint ist
die herkmmliche Anschauung, dass die Kommissionen bei der
Entscheidung ber die Reduzibilitt der einzelnen Gter sich unzuverlssiger Nachrichten Chroniken bedient haben. Durch
Verallgemeinerung dieser Nachricht ist nicht nur die Arbeitsweise der Kommissionen als leichtfertig und oberflchlich charakterisiert worden, sondern es ist auch der Wert der Arbeit der
Reduktionskommissionen stark in Zweifel gezogen worden. Sie
verdient es nicht.
Die Angabe, dass die schwedische Reduktionskommission
bei ihrer Arbeit Chroniken als Beweismittel gebraucht hat, stammt
aus der Relation der schwedischen Reduktionskommission an den
Knig aus dem Jahre 1684 (SRA). Dort sagt die Reduktionskommission, dass wo sie nicht Besitztitel der Gter zur Hand gehabt
habe und auch die Revisionsbcher von 1638 und von 16'27 ber
den Dorpater Kreis nicht helfen konnten, die Kommission
Chroniken zu Hilfe gezogen habe. Auszge aus ihnen sind daselbst als Beilage 45, 46 und 47 beigefgt. Es sind dies die bekannte Chronik von Balthasar Russow, die lateinische Chronik
des Polen Quaquinus von 1584, welche beide einen ganz allgemeinen und drftigen berblick ber die heermeisterlichen publiken
Schlsser etc. geben, und ausserdem ein Kurtze Verzeichns aller
Sttte und Schlsser in gantzen Lieflandt neben umbstndigen bericht wie dieselben gelegen undt welchen herrn oder Edelleuthen
die Fhr der eingefallenen Krieges Emprung und grossen VerEnderungen allen Vorigen Stende deselbigen landes nemblichen A.
1555 gehrig gewesen". Das letztere scheint keine Chronik,
sondern eine Abschrift einer gewissen Liste gewesen zu sein,
und stammt aus der Zeit bald nach dem Untergang des OrdensA).
1)
JUHAN VASAR
E s sind daselbst n a c h den einzelnen Gebieten : Erzstift Riga,
S t i f t Kurland, W i e k und sel, etc. alle bischflichen, Kapitels-,
a d l i g e n u s w . S c h l s s e r a u f g e z h l t u n d ihr derzeitiger Zustand, ob sie
wohlerhalten oder n i e d e r g e b r o c h e n u s w . seien, verzeichnet. A u s
allen B i s t m e r n und d e m E r z b i s t u m s i n d 17 publike S c h l s s e r
u n d 19 adlige Schlsser g e n a n n t . W e i t e r f o l g e n die Schlsser
d e s Ordensgebietes, die
Ordensmeistern., Komturen, V g t e n
u n d E d e l l e u t e n gehrt haben, z u s a m m e n 61 publike u n d 4 adlige
(alles fr Est-, Liv-, Kurland u n d Polnisch-Livland z u s a m m e n ) .
353
mente, der Revisionsbcher von 1599, 1627 (fr den Dorpater Kreis)
und 1638 sowie der Inquisitionsprotokolle von 1638, also auf Grund
aller Dokumente, welche die livlndische Kommission zurVerfgung
gehabt hat, kontrolliert worden, wobei auch die Protokolle der Reduktionskommission herangezogen wurden. Abgesehen von einigen kleinen Nachlssigkeiten (z. B. ist das Gut Laitzen in der Relation nicht verzeichnet, obwohl es in der Konimission erledigt
wurde) und 23 anderen unwesentlichen Fehlern, sind die Resolutionen" mit tadellosem Fleiss und peinlicher Pnktlichkeit
verfasst. Die Einzelheiten wird der Verfasser in Zukunft in einem
1) C a r l s o n III, S. 281.
23
354
XXII. 2
besonderen Aufsatz darstellen. Wenn von der schwedischen Reduktionskommission noch gesagt werden kann, dass sie solche
Gter der Reduktion unterworfen hat, deren Adligkeit in der
heermeisterlichen Zeit nicht zu beweisen war, so hat die livlndische Reduktionskommission solche Gter, bei denen sie
nach ihren Dokumenten ber die alte Natur des Gutes nicht
entscheiden konnte, unter eine besondere Rubrik gebracht. Besondere Reservationen sind von der Kommission auch bei denjenigen Gtern gemacht worden, deren Natur aus der einen
oder anderen Ursache nicht klar genug festgestellt werden
konnte. Diese Tatsache allein gengt, um auch das brige, was
die livlndische Reduktionskommission getan hat, als zuverlssig
zu betrachten. Wir knnen uns also auf die Resolutionen der
livlndischen Reduktionskommission" bei der Bestimmung der
Natur eines jeden echtlivlndischen Gutes vollkommen verlassen.
Die Resolutionen der livlndischen Reduktionskommission
teilen alle livlndischen Gter in sechs Gruppen.
I. Die erste Liste, Nr. l, enthlt alle Gter, die die Kommission als mitgebracht" (wie der sptere Ausdruck lautet) befunden hat. Es sind dies die Gter, in deren Besitz die damaligen
Possessoren durch gesetzlichen Kauf, Verpfndung oder Erbsukzession gelangt waren, und deren Verusserung schon geschehen
war, bevor Schweden Livland erobert hatte.
Diese Liste enthlt folgende Unterabteilungen :
1) Alte M a n n l e h n s - o d e r N o r r k p i n g b e s c h l u s s g t e r . Hier hat die Kommission nicht nur alle Mannlehnsgter, sondern auch alle anderen angefhrt, von welchen man wohl
wusste, dass sie vor der Subjektion Privatpersonen gehrt hatten
und von diesen per continuant successionis seriem oder durch Kauf
u. s. w., ohne dazwischengekommene schwedische Donation, an den
jetzigen Possessor gekommen waren, bei welchen man aber nicht
feststellen konnte, auf welche Lehnsbedingungeri sie vergeben 1 )
1) Vgl. oben S. 190 Anm. 1. Da die s. g. W e r b i s c h e R e s o l u t i o n
Gustav Adolfs vom 15. Aug. 1631 in dem Sinne ausgedeutet worden ist, als ob
Gustav Adolf alle mitgebrachten Gter des livlndischen Adels in Norrkpingbeschlussgter umgewandelt habe, so sei hier folgendes bemerkt. Die Werbische
Resolution war nur ein Befehl ad hoc gegen ungesetzliche Bestrebungen des
Adels seinen Gtern ein besseres Recht zuzuschreiben, als sie es wirklich besassen.
Der Sinu der Resolution war bloss der, dass jedes Gut,, wo im Donationabriefe
XXII.
355
w o r d e n waren. Solche Gter sind leicht v o n den b r i g e n zu unters c h e i d e n , da sie d e n Vermerk tragen, d a s s es den P o s s e s s o r e n freistehe, eine amplere Kondition" als M a n n l e h n s r e c h t zu b e w e i s e n ;
e b e n s o s i n d einige fr u n s e r e n Z w e c k u n w e s e n t l i c h e A b w e i c h u n g e n von d e m strikten B e g r i f f Mannlehnsrecht" i m m e r verzeichn e t w o r d e n (z. .: Raudenhof hat onus
servit a m S c h l o s s
Smilten, B e r g e n h o f hat ausser M a n n l e h n s r e c h t a u c h Pfandschilling, W e s t e r o t t e n braucht zur A b a l i e n i e r u n g k e i n e n k n i g l i c h e n
K o n s e n s usw.).
2) E r b g t e r i n sexum utrumque,
w o r u n t e r auch SilvestriGnadenrecht-Gter.
3) E r b - u n d A l l o d i a l g t e r , worunter s o w o h l Allode,
als harrisch-wierisches Recht habende Gter v e r s t a n d e n w e r d e n .
4) Die vierte U n t e r a b t e i l u n g enthlt die Gter, bei d e n e n die
Kommission n i c h t e n t s c h e i d e n k o n n t e , w e l c h e r Besitztitel
ihnen beizulegen sei. E s sind hier u. a. 3 Gter Gustav von Mengd e n s erwhnt, die frher n a c h Silvestri Gnadenrecht b e s e s s e n word e n waren, v o n Gustav Adolf aber nur nach N o r r k p i n g b e s c h l u s s recht konfirmiert w u r d e n , v o n Christina d a g e g e n die Konfirmation
utrumque
erhielten.
XXII. 2
3) B r u s t e j - b e n g t e r , teilweise titulo
oneroso
besessen.
4) T i t u l o o n e r o s o e r w o r b e n e G t e r :
a) N o r r k p i n g b e s c h l u s s g t e r .
b) Allode.
5) V o n d e r K r o n e v e r p f n d e t e G t e r .
III. D i e Liste Nr. 3 v e r z e i c h n e t alle v o n e n s c h w e d i schen Knigen
abalienierten Gter,
welche
in
heermeisterlicher
Zeit
publik
gewesen
waren
(also die absolut reduzierbaren Gter), w o b e i ebenfalls die Jahres-
acquirens
bei-
D i e s e Liste enthlt f o l g e n d e U n t e r a b t e i l u n g e n :
XXII. 2
2) U n t e r die R e d u k t i o n f a l l e n d e Gter,
fr
die
Besitzer,
also
titulo
oneroso
357
besessene
Gter.
Die
L i s t e e n t h l t d u r c h e i n a n d e r Gter v e r s c h i e d e n e r K o n d i t i o n e n ,
w e l c h e i m m e r dabei v e r z e i c h n e t w e r d e n , s o d a s s die U n t e r s c h e i d u n g l e i c h t ist.
IV.
Knigen
m i s s i o n n i c h t f e s t s t e l l e n k o n n t e , ob s i e in h e e r m e i s t e r l i c h e r Zeit
p u b l i k o d e r privat g e w e s e n w a r e n . E s w a r also n o c h z w e i f e l h a f t ,
ob sie n a c h L i c h t o n s A n t r a g der R e d u k t i o n h t t e n u n t e r l i e g e n s o l l e n
oder n i c h t ; auf j e d e n Fall aber m u s s t e n sie u n t e r k n i g l i c h e
Gnade g e s t e l l t w e r d e n . W i e die v o r i g e n L i s t e n , v e r z e i c h n e t a u c h
d i e s e die K o n d i t i o n e i n e s j e d e n G u t e s , s e i n D o n a t i o n s j a h r u n d den
primus acquirens.
bestehen
die K o n -
358
JUHAN VASAR
XXII. 2
der U n t e r s u c h u n g hi loco d. h. in L i v l a n d v o r b e h a l t e n w u r d e n .
Diese Liste enthlt n i c h t nur die Gter, ber w e l c h e die livlndische R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n berhaupt k e i n e n B e s c h l u s s f a s s e n
konnte, sondern auch viele solche, w e l c h e s c h o n in den vorigen
Listen v o r k a m e n , bei w e l c h e n aber der eine oder andere U m s t a n d
noch u n t e r s u c h t werden m u s s t e . F a s t a u s s c h l i e s s l i c h sind diese
U m s t n d e nicht durch die Reduktion, sondern durch die Besitztitelrevision v e r u r s a c h t ; es sind m e i s t Fragen, auf w e l c h e W e i s e
dieses oder Jenes Gut von dem einen P o s s e s s o r an den anderen
g e k o m m e n , in w e l c h e r Mnze die P f a n d s u m m e des Gutes bezahlt
worden sei u s w .
Die K o m m i s s i o n hat bei den m e i s t e n Gtern
selbst e i n g e s e h e n , d a s s die Resultate der N a c h f o r s c h u n g e n am
Orte keine w e s e n t l i c h e n d e r u n g hinsichtlich, ihrer Reduzierbarkeit
verursachen u n d die E n t s c h e i d u n g der K o m m i s s i o n n i c h t ndern
wrden. Sie hat ber sie B e s c h l u s s g e f a s s t und sie in die
v o r i g e n Listen eingereiht.
Der Verfasser hat d e m z u f o l g e jene Gter, Areiche in dieser
Liste zum z w e i t e n m a l v o r k o m m e n , hierselbst g e s t r i c h e n und sie
vorbehaltslos in den v o r i g e n Listen, w o die livlndische Redukt i o n s k o m m i s s i o n sie verzeichnet hatte, s t e h e n lassen.
W e n n sie nach dem v e r g l e i c h e n d e n H a k e n b t ch" mit der Hakenzahl v e r s e h e n worden sind, sind die Resolutionen der livlndis c h e n R e d u k t i o n s k o m m i s s i o n " leicht zu einer Gterstatistik d e s echtlivlndischen Grundbesitzes zu v e r w e n d e n . Eine solche ist die
Grundlage der E r r t e r u n g e n oben in Kapitel IV, S. 181 ff. und
Kapitel VII, S. 318 ff. g e w e s e n . S c h w i e r i g k e i t e n sind nur betreffend
5 6 Gter v o r g e k o m m e n , w e l c h e zum Teil unter einen, zum Teil
unter einen anderen Besitztitel fallen. Unlsbare jlle sind jedesmal dort verzeichnet, wo die A n g a b e n benutzt worden sind.
In m a n c h e n Fllen hat i m m e r h i n das vergleichende Hakenbuch" eine T e i l u n g e r m g l i c h t ; so z. B. bei Stopiushof (Kirchspiel Kirchholm). Ein Teil desselben, 4 alte Haken", ist in
den Resolutionen" als m i t g e b r a c h t e s Mannlehen verzeichnet,
ein anderer Teil als m i t g e b r a c h t e s Allod. Da das vergleichende
Hakenbuch" spter z u s a m m e n g e s t e l l t ist, als auch die m i t g e brachten Lehen reduziert w o r d e n waren, u n d da e s reduzierte
Gter von adligen unterscheidet, so f i n d e n wir Stopiushof unter
zwei Titeln a n g e f h r t , reduzibler" und irreduzibler" Teil ; der
letztere war natrlich Allod. A l s o w i s s e n wir, d a s s dieser Teil
3
/ 8 resp. 1 / i Haken, j e n e r 2 3 / 8 resp. 2 Haken betrug.
XXII. 2
Die grosse l i v l n d i s c h e
Gterreduktion
359
360
JUHAN VASAR
XXII. 2
aller Nachrichten fr publik erklrt hat. Die Protokolle der schwedischen Reduktionskommission ber die uns interessierende Periode sind in Reinschrift nur fr 1681 erhalten. In diesem
Jahre wurden aber nur 23 livlndische Starosteien erledigt.
Was die weitere Zeitspanne bis 1684 anbetrifft, so gibt es
hier Protokolle nur fr das letzte Viertel des Jahres 1682
im Konzept. Wohl haben wir die Besitztitel nauh der Revision
von 1681/82 zur Hand; mittels ihrer ist aber die Kontrolle
usserst schwierig ; auch kann man ohne die Protokolle der
Reduktionskommission nicht wissen, welche andere Dokumente,
Revisionsbcher usw. hinsichtlich jedes einzelnen Gutes herangezogen worden sind. Oft haben sich die Dokumente (z. B.
manche Revisionsinquisitionen) nicht erhalten; die auch sonst
schwierige Rekonstruktion der Arbeit der Kommission ist in
mehreren Fllen unmglich.
Bei allen Z a h l e n a n g a b e n b e r i n t r o d u z i e r t e
Gter muss also v o r b e h a l t e n werden, dass unter
den p u b l i k e n G t e r n , w e l c h e von der s c h w e d i s c h e n
K o m m i s s i o n als solche b e z e i c h n e t w e r d e n , sich
a u c h s o l c h e b e f i n d e n , d e r e n N a t u r die K o m m i s sion nicht hat f e s t s t e l l e n knnen.
Obwohl also die Resolutionen der schwedischen Reduktionskommission nicht ganz sichere Nachricht darbe:' geben, welche
Gter nach den einzelnen Bedingungen der Reichstagsbeschlsse
reduziert werden s o l l t e n , so illustrieren die Zahlen doch, was
nach den einzelnen Reduktionstiteln t a t s c h l i c h r e d u z i e r t
wurde, und w a s d e r A d e l durch die Reduktionstitel z u
v e r l i e r e n zu b e f r c h t e n h a t t e .
Die Liste der Resolutionen der schwedischen Reduktionskommission" selbst ist von einem ganz anderen Prinzip aus verfasst,
als die der livlndischen. Sie enthlt nicht die behandelten Gter, nach einzelnen Titeln geordnet, sondern ein alphabetisches
Verzeichnis aller Gter, ber welche die Kommission Resolutionen
gefasst hat. Die Natur des Gutes wird durch eine Anmerkung in einer von drei Rubriken gekennzeichnet. Die erste
Rubrik, bedeutet, dass das Gut i n h e e r m e i s t e r l i c h e r Z e i t
p u b l i k gewesen sei, die zweite, dass die Gter titulo oneroso
besessen werden, aber in heermeisterlicher Zeit publik waren, die
dritte, dass das Gut i n h e e r m e i s t e r l i c h e n Z e i t a d l i g
gewesen sei.
XXII. 2
362
JUHAN VASAR
XXII.
XXII. a
XXII. 2
Grssere Donationen an den schwedischen Hoshadel sind inzwischen nicht gemacht worden. Also ist es unmglich, dass
die Angabe Richters und Transehes zutrifft, es htten damals
1728 Haken x ) dem schwedischen Hochadel gehrt, woraus die Folgerung gezogen werden knnte, als ob inzwischen der hochadlige
Grundbesitz in Livland sich stark vergrssert htte. Der hochadlige Grundbesitz scheint im Laufe der Zeit sich eher vermindert zu haben.
Wir wissen nicht, woher Fryxell die Angabe ber die 2509
Haken genommen hat, welche 1641 den schwedischen Herren in
Livland gehrt haben sollen. Aber es ist zu vermuten, dass
das Revisionsbuch von 1638 auch den Zahlen von 1641 zugrunde
gelegen hat. Wenn 1680 der Hochadel 2040/8 Haken und der
schwedische Kleinadel 1655/8 Haken, also der schwedische Adel
zusammen 220674 Haken besass, darf man wohl vermuten, dass
b^ryxells Zahl fr das Jahr 1641 dem richtigen Verhltnis wenigstens sehr nahe kommt.
1) Dabei ist bei Transehe S. 46 auch de la Barre mit 35 Haken unter den
Hochadel gerechnet ; bei uns nicht.
Ausserdem haben Wir alle Familien,
welche in Schweden immatrikuliert, aber nicht im Ritterhause introduziert
waren, zum echtlivlndischen Adel gerechnet. ber den Unterschied zwischen
introduziert" und immatrikuliert" vgl. W i e s e i g r e n , S. 43, Anm. 1.
Beilage I.
V e r t e i l u n g des l i v l n d i s c h e n G r u n d b e s i t z e s
u n t e r die v e r s c h i e d e n e n K a t e g o r i e n der
Gutsbesitzer.
(Nach Kirchspielen.)
1680.
366
XXII. 2
J U H A N VASAR
Dorpater
Haken nach der Schtzung des Jahres 1638.
3 -
Kirchspiel
.r!
:=
&
)
X
? ir
- '
Ir;
js 5 . I ~
'\(
^ '3 -2
r/J
32
Oberpahlen
j
Pillistfer
J
Kl.-St. Johannis
Lais
Torma
I
Lohusu
St. Bartholomi
Marien-Magdalenen j
Koddafer-Allat/kiwwi
Eeks
j
Talkhof
j
Dorp.-St. Johannis
j
Wendau
Kamby
Nggen
Kannaph
Kawelecht
Randen
Ringen
Odenph
Urbs
Plwe
Rappin
Neuhauseii
Rauge
Theal-Flk
Adsel
Marienburg
Schwanenburg
SUMMA
99%
343/4
IV2
34V4
29
1fi /.,
23,;
1
14
417,
45%
291/4
-/,
31/9
49
39V
13
fi
7
"'/s
'/s
957s
38%
117
461/4
2 '
127s
12" .
8%
27
5
287,
107
3917
117,
6
37%
437,
287"
57%
107
821/4
17,
62%
57
491/4
303/,
4
8%
I /
3
872
361/4
43
681/
45%
49
29
43
3174
541/4
131/0
687
761/4
46 /s
5
I8V2
45
48
2/,
29
18 '
54
761/4
46%
1057
l/o
44%
29
174
28%
7721/J 220%
1874
631/4
757,
17
68
124%
241/2 I
1174
387%
407s
14541/2
XXII.
Die
livlndische
grosse
Gterreduktion
367
Kreis.
Haken nach der Schtzung; des Jahres 1690.
Oberpahlen
Pillistfei*
Kl.-St, J o h a n n i s
Lais
Torma
Lohusu
St. B a r t h o l o m i
Marien-Magdalenen
Koddafer -Allatzkiwwi
Ecks
Talkhof
Dorp.-St. J o h a n n i s
Wendau
Kamby
Nggen
Kannaph
Kawelecht
Randen
Ringen
Odenph
Urbs
Plwe
Rappin
Neuhausen
Rauge
Theal-Flk
Adsel
Marienburg
Schwanenburg
183 V
673/,
3%
94V4
2
12
8 /4
43 3 / 4
31 /
41/4
251/0
7 9 /4
601/4
17Vs
8
73 7 / 8
03%
271/2
65
11 /4
69%
73/4
18 3 / 4
261/4 !
31W 8 !
31V, ;
401/,s :
9V
I8V4
203/4
641/2
223/4
263/4
1V2
iVs
7
8
&
25
85V,
68
105
22
/,s
281/2
1230 /
,
...
31/2
2/4
4061/,s
1V2
Vo
691/4
/4
2 /4
Va
/s
27'/ <
703/4
23 7 / i
73 5 ; s
50i/2 i
26 3 / 4
40 7 /s
12 7 / s
696'/ ;
'V 4
13/
V*
1981/4
3
78 / 4
5V4
711/
.S
43
c
<
1
1
43 / 8 !
ll3/4
71/s
45Vs :
17's
1^/4 ;
15
!
66
1 /44
.
3=
+
]1
U/,
9Vl
'fi
ci
.
121/
31-/8
3
8 /4
751/4
3
7 /4
433/ 8
991/8
18Vi
117
lOVs
96VK
1131/s
931/4
73 7 /s
66
6/4
807/
971/2
90 7 /s
ill3/
711/2
99 3 / 8
139 3 / 8
3 /,s
2V2
IV4
1511/8
36i/ 8
2454g
211/4
QC
S U M M A
Echtliv
di s cil
Ade
Kirchspiel
2 ^
s - :3 Jr?
<v
s-:
^
S
4
^
691/4
98V4
XXII. 2
JUHAN VASAR
368
Pernauscher
Haken nach der Schtzung des Jahres 1638.
^ Kirchspiel
> ~^
w
25 /
cOrO
u =:
Salis
Rujen
Salisbury
Ermes
Luhde
Helmet
Tarwast
Karkus
Hallist
Paistel
Pellin
Johannis
Saara
Torgel
Pernau
Audern
Testama
Michaelis
St. Jakobi
Pennern
SU
1%
3^/4
5 /,s
3
3
30
S6V2
45
18
45
39 <k
48/s
8V4
37Ve
IV2
58%
5
l/
3
n /,
5/s
IIV4
IOV2
15/s
5
1 S/.,
1
1V2
10
21/..
5</
3
7^/4
574
26
H/*
MMA
330V
11
58V2
13
6
25
3X/4
! 296Vs
4/
'/
5
7/4
3
8V
705%
XXII. 2
Die
369
Kreis.
63 Vs
621/4
27%
lVa
83%
24V8
2374
2074
6V2
47%
25%
536%
I8V2
19%
17%
281/2
26
297s
1274
67'.
10%
241/2
6%
53%
8'/'8
520%
Summa j
Possessor
unbestimmt j
Stadtgttter
IV4
l /4
1
1V2
1V4
1V4
17 8
18
4IV4
Pastorate
33i/4
767
9%
501/4
574
977s
4
6%
00
SUMMA
72/
8%
Echtlivlndischer
!
Adel
i
Salis
Rujen
Salisburg
Ermes
Luhde
Heimet
Tarwast
Karkus
Hallist
Paistel
Pellin
Johannis
Saara
Torgel
Pernau
Audern
Testama
Michaelis
St. Jakobi
Pennern
Introduzierter
Kleinadel
Kirchspiel
Schwedischer
Hochadel
!
1
5%
1%
21/2
6%
V2
19%
167s
378
274
37s
572
30%
171/4
3472
1567e
261/2
567 4
3474
IO41/4
637s
627 4
67%
78%
113%
601/4
31%
301/4
22%
543/8
1/2
617b
33i/8
32%
12087g
370
XXII. 2
JUHAN VASAR
Rgascher
Haken nach der Schtzung des Jahres 1638.
S3
rs ft -S ,
c
d:
2
R s- t
"5
W eq
Kirchspiel
Vorburg
Steinholm
Dnamnde
Neuermhlen
Kirchholm
Hilchen Kapelle 1
Dahlen
/
xkll
Rodenpois
Allasch
Segewold
Kremon
Zarnikau
Treyden-Loddiger
Matthi-Petters
Pernigel
L e m s al
Ubbenorm
Roop
Papendorf
Dickein
Allendorf
Burtneck
Matthi
Salisburg
Wohlfahrt
Wolmar
SUMMA
="S
eu
12%
16
3!/o
23
45
53%
30
77
8372.
527
272
10
"
21%
Va
1%
451/4
4J/2
587Vi
257s
li/,
22
li
474
974
1272
1/,
aS
fcc
1V2 ; IV2
56%
30
38
21%
5
12
2174
16%
37
227,
11
31/2
221/
-
461% 3 7 %
3901/g I
3%
, 68i/ 2
11
2278
994i/2
371
Kreis.
-
S 2
> -f*
fi
;htlivln;htlivlndischev
Adel
Kirchspiel
nd reduzierter
leinadel
<
ci-
bJO
-4->
SH
n -.S
U
et
dB
.. .. .
167s
Vi
Va
7 /s
llVs
15Va
18Vs
22
33
2 7 Va
97/
,
- /8
22
4 /8
Va
34
llVs
45 Va
53/4
57 3
14V 2
471/4
655/
39
76 5 /s
95
- /8< 32 2
51
93 Va
54V4
31 /8
44974
14
33
18%
32 : i / 4
53 /
511
14 Va
11
1974
1
74
74
\)
47s
174
29
1774
374
1V4
47s
174
1
74
374
18
7474
3174
2074
7
18 /s
307s
2 8 Va
187a
2474
450/8
7374
7Va
5874
14Va
531/4
967s
62
l?A
35 /8
3174
38Va
llVa
55 /
317s
33 V2
1351/2
00
S UMMA
Va
Va
CO
Vorburg
j
Steinholm
>
Dnamnde J
Neuermhlen
Kirchholm
Hilchen Kapelle \
Dahlen
/
xkll
Kodenpois
Allasch
Segewold
Kremon
Zarnikau
Treyden-Loddiger
Matthi-Peiters
Pernigel
Lemsal
Ubbenorm
Roop
Papendorf
Dickein
Allendorf
Burtneck
Matthi
Salisburg
Wohlfahrt
Wolmar
1144
XXII. 2
J U H A N VASAR
372
Wendenscher
Kirchspiel
Wenden
Arrasch
Trikaten
Smilten
Serbigal
Ronneburg
Serben
Schujen
Pebalg
Neuhof
Loesern
Sess w e g e n
Lasdohn
Tirsen-Lisohn
Bersohn
Festen
Laudohn
Kalzenau-Fehteln
Kokenhusen
Schilten-Osell
Erlaa
Jrgensburg
Nitau
Lemburg
Sunzel
Sissegal
Ascheraden
Jungfernhot
Lennewarden
SUMMA
j Schwedi
j scher
j Hochade
ri '
S 'S > 2 -
o
t^
i --
^
59
3/4
511/a
V2
71
21
3
11
12
IV4
10
27/
1
3
6
16
8 Va
55
26
7V 4
7V 4
75
25
62
15 V 4
35
27
7
31/.
20
IBV2
476V 8
1961/
2
12V*
16
26Ve
5
9
3V 2
33
2
23/4
33 7 / 8
24
IOV2
13V 2
67V 4
343/4
iV2
3455/s
CL,
8-1
ci
.5
WS j|
- :
lib
-t-i
OQ
<D
2V2
IV4
S
0
en gs
.3
*
{
0 4
4
5/4
31V2
51
2V2
---
Vi
4V
82:1/2
__
2
rjl
12V 4
68%
I91/0
543/
50%
3/2
77
21
50/
61
28
74 Va
21/4
261/s
80
9
281/2
33
66/ 2
18
33%
24
451/2
42
671/4
41 3 / 4
331/4
20
leva
91/4
XXII. 2
373
Kreis.
Wenden
Arrasch
Trikaten
Smilten
Serbigal
Ronneburg
Serben
Schujen
Pebalg
Neuhof
Loesern
Sesswegen
Lasdohn
Tirsen-Lisohn
BersohnFesten
Laudohn
Kalzenau-Fehteln
Kokenhusen
Schilten-Osell
Brlaa
Jrgensburg
Nitau
Lemburg
Sunzel
Sissegal
Ascheraden
Jungfernhof
Lennewarden
88V2
9%
111
727s
SUMMA
649%
99%
43 /
374
374
ss Srt
>
rt 0 -e
I I I
-S3
-
1-1
" ts3
272
10V 2
6%
4
8%
141/4
52
11%
50
H 3 /4
874
727a
27 / 4
531/4
10%
40%
25%
2%
10%
29%
151/2
21%
228%
157 2
74
2
174
2%
174
^
.
Pfandgut
j der Knigi
;
Witwe
Kirchspiel
Schwedi
scher
Hochade
oc
45
3V8
-J
%
srt1
-t S
i-C
0, S
3%
41/a
99%
251/2
119%
77%
H 3 /
4 /
44%
461/4
7
/4
I72
174
174
26
58%
32 Va
741/2
7s
/4
3
/4
1
3
/4
45V
53%
94%
2 7 Va
43%
80%
10
33%
50%
58%
13
66%
281/4
57%
46%
54%
63%
30%
- -
21%
477%
24%
117V,
10
1510%
31/,
29%
18
43%
9%
5 "
491/2
3
274
661/4
271/2
16
1774
54
52%
1
I7a
17 4
/, 8
174
7a
1
>
1 %
72
I3/4
151/2
374
XXII. 2
J U H A N VASAR
Beilage II.
Die Verteilung des Grundbesitzes von Livland unter die verHaken nach der Schtzung des Jahres 1638.
cd *<>
W 4
w
*)
Davon
der
der
7 7 2 % 33074
581/9
2 22 00%
2
%
33 88 77%
% ii 2961/0
4%
!
97-,
461%
37%
3907g
D
476%
11967,
967,
33 44 55%
%
7j
8272
2
!
!
7%.
157s
491/4
:i/
/8
; 14547.2
cc
tc"
S c h w e d i s c h e r Hochadel
. .
Introduzierter *) Kleinadel
Kchtlivlndischer Adel . . .
Pastorate
P f a n d g t e r der K n i g i n - W i t w e
Stadtgter
Krongter
Possessor u n b e s t i m m t . . .
11
22%
87H
!
7 0 5 %
introduzierte Adel
2040%
512%
14191/4
22
821/,
93%
601/4
42%
1274
i 11191/4
9941/0
livlndischen Ursprungs
introduzierte Adel s c h w e d i s c h e n U r s p r u n g s
47,75
12,00
33,21
0,51
1,93
2,19
1,41
1,00
4273% ! 1
347 1 / 8 Haken
1 6 5 % H a k e n v o n 1638,
B e i l a g e III.
Mitgebrachte Gter
20
A b s o l u t reducible Gter
Dieselben, titulo o n e r o s o erworben
Dieselben, t e i l w e i s e titulo oneroso erworben
4'/s
27,
37%
,
11
SUMMA
50%
S U MM A R U M
IV4
1
4
36V
79i/
9
30
5
2%
27
42%
125
4
119%
1717
141/2
25
86%
36
IVs
iVs
108%
Summa
Wenden- '
scher
Kreis
3%
iRigascher
Kreis
:
1
Dorpater
Kreis 1
Pernau-!
scher
Kreis
3%;
397,
124
1%
221/4
25
44%
327s
1617,
347 1
30
XXII. 2
375
;w
S c h w e d i s c h e r Hochadel
. .
Introduzierter *) Kleinadel
Echtlivlndischer Adel . . .
Pastorate
P f a n d g t e r der W i t w e k n i g i n
Stadtgter . . . . . . .
Krongter
Possessor unbestimmt . . .
S U M M A
v
-f" M
649%
228%
4773/g
247s
11774
_3Ve
536%
449%
8 4 7 ! 533/4
5203/4 511
18
19%
12305/,s
406Vm
696%
21V*
30%
28%
697,
eS
s
s
7474
9
2874
1774
28657s
7723/,
2206
83%
117%
136%
78V
57%
4
10
j
45,37
12,23
34,92
1,32
1,85
2,16
1,25
0,90
1510 / 6 3 1 7 % ,100
3
3.
Summa
3 5 % 1 63/ 4
Mitgebrachte Gter
<D
C/3
M
s
Wendenscher j
Ki'eis
Pernau- .
scher
Kreis '
Dorpater
Kreis
31/4
49
A b s o l u t r e d u z i b l e Gter 9 7 8
7* | 32 / 4
Dieslben, titulo oneroso erworben
. . . . ' l 1 / , 20 l / 4 ;
Dieselben, t e i l w e i s e titulo oneroso erworben ;
;
SUMMA ( h e e r m e i s t e r z e i t l i c l i p u b l i k e Gter)
6 % J 1 0 7 % 1951/s
1 61%
20% j
723/, 28V, I
3/, ;
:
~
!
5V 2
174
SUMMA
927s
63/4
(heermeisterzeitlicli
adlige
Gter)
Gter, deren N a t u r n i c h t f e s t g e s t e l l t w e r d e n
konnte
SUMMA
S U MMA R U M
287,
1897e ! 5 9 7 4
43%
68 3 /, 1461/4
3
5 /,
5%
3 0 7 , i 136/
30V, 4 9 7 8
- " j
IV4
4
603/, 1877/g
T ^ ~ ~~:
323/,
2%
393/s
4 9 7 1173 7 / 8 j 471 3 / 8
376
XXII. 2
JUHAN VASAR
B e i l a g e IV.
Verteilung des Grundbesitzes des introduzierten Adels
(Auf Grundlage der Resolutionen der
Mitgebrachte Gter
A b s o l u t r e d u z i b l e Gter
Dieselben, titulo oneroso erworben
. . . .
Dieselben, teilweise titulo oneroso erworben
29/
4=31/8
Va
14
Summa 1
Wenden- ,
scher Kreis
Dorpater
Kreis
(Pernauscher
Kreis
I - II
Rigascher ;
Kreis
374
327s
14
467s
~~
37 /
SUMMA
603/ 4
SU MMA R U M
adlige Gter)
23
11
11
3Va
16
1872
CO
(heermeisterzeitlicli
3/
1
109%
67a
6 Va
1121/s
4174
27
4172
14
*7a
35
166%
377
Mitgebrachte Gter
3V 2
A b s o l u t r e d u z i b l e Gter 5 7 %
6V 2
Dieselben, titulo o n e r o s o erworben 2 5 7 2
( h e e r m e i s t e r z e i t l i c l i p u b l i k e Gter)
7V
6378
257a
15/'s
91
_
l /s
j 82 7 / H j 6 x / 2
5 /
In k n i g l i c h e r Gnade b e f i n d l i c h e Gter
. . 81/
SUMMA
(heermeisterzeitlicli
P f a n d g t e r der Krone
SUMMA
S U M M A Ii U M
adlige
Gter)
113%
17
217
18l/ 2
!
25
30
21%
877e
4872
5074
51%
1857s
4%
Summa
j) W
~
0
2
Wendenscher Kreis
Dorpater
Kreis
Pernauscher
Kreis
54%
17
301%
378
XXII.
JUHAN VASAR
Beilage V.
Verteilung des Grundbesitzes des introduzierten Kleinadels
nach dessen Reduzibilitt.
(Auf Grundlage der Resolutionen der schwedischen Reduktionskommission 1684.)
Haken nach der Schtzung
Haken nach der Schtzung
des Jahres 1638.
des Jahres 1690.
< r-j
H f-1
ft
5,90
74V.4
139
>
JS.53
3:l/4
421/
125
321/s
14
iB
/2
^ 5
Mitgebrachte Gter
| 49
Dieselben, titulo
oneroso erworben
146%
Dieselben, t e i l w e i s e titulo ,
oneroso e r w o r b e n
j
42,36 2 1 7 V 4 17li/s
128V
63
42%
15,59 2 3 3 %
1,27
4,88
36
iVe
124
SUMMA
(heermeisterzeitl. publike
Gter)
2 5 ^ j 171%
I
5% j
:
73/s
1%.
2867 37,08
19578
91
136%
871/8 2237s
27
497
481/..
98%
411/s
Dieselben, t e i l w e i s e titulo
oneroso erworben
174
507,
5172
867s ! 411/4
67o
25
46 V
109%
67a
25
SUMMA
(heermeisterzeitl. adlige
Gter)
1877
SUMMA
185% 3 7 3 % 48,25
I
17
7,39
7Va ! 56V 2
17
2,19
393/8
393/
1
5,09
1
B e i l a g e VI.
V e r t e i l u n g des e c h t l i v l n d i s c h e n
n a c h
dessen
Grundbesitzes
Reduzibilitt.
(Nach Kirchspielen.)
(Auf Grundlage der Resolutionen der livlndischen Reduktionskommission 1682/84.)
Dorpater Kreis.
Haken nach der Schtzung des Jahres 1638.
S U M M A
2 %
2 /4
5 %
6
207b
<
i
:
27s
'
s
:P
bJO
s
Ch
Oh
C
s
s
UJ
ri CC
:Ori-P1
I; ':ri
J
lo
2
4V2
37s
8%!
157s !
22%
!
'
3
31/2
U V8
3 ' 74
03
S
be
Ti
1
.5
S
Di j ^
.
247s
2 %
3
67,
6l4 ; 372
8 %
l7/s
I l ^ s
^te'--
*
>
CG
S-i
j,
llVs
3 /4
j 6
25/s
! q .0
!
j
2V4 21/4
5
7
1 |io7s
! 1V4
-
2V4
1 / 4
i
1V4 1 Va
:i 2 7-
3Vs
2/4
474
57s
41/4
c
J3 1 '
^
^0 !i
: > 1
.
"S I
^Oj
ri
3
/4
23/4
118/4
3Ve! 127,8
8/s
Vai
27
285/
107s
391/4
2 V2 11V2
/.
51/1
30 3 / 4
8V,
sevi
131/2
AJ.3/
/4
29
181
247,
7
V2
73/8!|387>7
c
ce ;
/j
!+*
,
*3
: -
9 /4
13i/2d)
1 5 " , .)
7
291/4
1V4
a
6 /sb)
6 %
2 %
4 %
47.
2Vi
574
3
3
9
19
28 /4
2
9 /4
474
4V4
174
474
3
;
2
32 /4
3V 2
372
2574, 5 7 a
3
6
6
7
7
2
1
1Q
71/.
] 3 L 117.
131/.
121/4
2 23 %
223/1
6 V 4
! ' 6
~~
15 /4 ;
1 5 3 , ! 21/2
2l/2
3
10
8 % ! %
% 2 /4
31/4 j
6
v2
'
h 167
19
25%
32 V8
3 7 8 11247iS 1 8 * 7 1 6 7 7 4 61
4-^
GO
~~"
Oberpahlen
Pillistfer
Lais
Torma
St. B a r t h o l o m i
Marien-Magdalenen
Koddafer-Allatz k i w w i
Ecks
Talkhof
Dorpat-St. Johannis
Wendau
Kamby
JN'ggen
Kannaph
Odenph
Urbs
Plwe
Rauge
Theal-Flk
Adsel
Marienburg
Schwanenburg
,
*
5+> s
Schwed. Donat.,
heeriu.-zeiti. N a t u r
unbekannt
0RJL
:
*
~ ^ 2
c3
. S0d r?
a
-
c ? 0 0 g
ri
5
.-5 -5 5 (JJ
H
EH
Summa
ummaru
S
fcJOiS
bJO ~ I
'EL S SI
g
S 'S
s a
(SL
Heerm.-zeitl.
pUOiitCe u Li,
schw. Donat.
0 [
0 ^ cc r*
fe "3 s
SS- s
s ? i
!
Ss
s "3 -
: besonderen
idung des
berlassen
Heermeisterzeitlich adlige
Gter, schwedische Donationen
i m t g c i c l i VJTll Util
6 i! 17s : 7 7 4
6% 1 3 %
v2
Dorpater Kreis.
Haken nach der Schtzung des Jahres 1690.
SUMMA
a)
b)
c)
d)
evi
8%
271/.,
23%
31%
UV,
51/,
47
15
5/>
1
41/
* /8 7 /')
8/.,
5
77s
77s
24%
38V,
221/4
47
7 5 /r
6%
35%
9Vs|230 3 / 4 30
nS
3
M
-,
?
?
M be
S
0 S
9V,,
14
151/,
27V,
23%
37V*
8%
5
-
^aj*
0 tl
5
's
CS
I
.2 i
3
5
e
-2- s
S
3 *tn 6 ! s
.t; 3
H
/4
5
61/,
15%
So
15%
37,
-----
9%
97s
161/, l y /4 1 8 %
3 4 % 274
2%
101/9
Ic
17
51/, 1 7 % ' )
17%d)
lOV2b)
b)
*V 4 lOV
1/9
15
59
5 % 261/, 3 2 V ,
1
16%
H /R /.,
51/*
62
8%
461/2 10
11% 11%
12Vs
a
20 :
2 8 % 20
24% 21%
7 Vi )
9%
38V,
1 2
274
1
! 41/9
221/4 4 %
31/,
;
12% 7 %
!
1 1
57R
1
! 1 Va
!
6V4! Va
| 3 0 5 % 11185/g 51
8 3 % | 2 7 % | % 291% |421/ |10%! 53%!|
2
Q0
6%
0 I1
g.2 e S j
s 'i I
II
g
"g 0
0
3
^ ca
; 0 tr 3 s*
H
E-< j
a
*
! bo^
bo^
5=
5=
s 1
^*
S3
^
Summa
ammara
5%
S
P
5SS
b
TS
Schwed. Donat.,
heerm.-zeitl.
Natnr unbekannt' w g
)esondere
ung des I
berlasse
Oberpahlen
Pillistfer
Lais
Torma
St. Bartholomi
Mari e n-Magdalenen
Koddafer -Allatzkiwwi
Ecks
Talkhof
Dorpat-St. J o h a n n i s
Wendau
Kamby
Niiggen
Kannaph
Odenph
Urbs
Plwe
Rauge
Theal-Flk
Adsel
Marienburg
Schwanenburg
" 3
H
i ^
3
Hi
ipingihlussiiter
C
D
b
.5
o_ C
o
-
S
s
&
Heerm.-zeitl.
publike Gter,
schw. Donat.
Mitgebrachte Gter
__
4%
4%
74 ! 21/*
Y*
I
!
!
! !
12%
4%
W*
974
2674
31%
31%
4
40%
'/s
9Vs
43%
ISV4
I 45%
% 17%
1574
15
6472
27%
23%
73%
'
5%
26%
4;%
I 1% I 127
ii7s
! 696%
Pernauscher Kreis.
Haken nach der Schtzung des Jahres 1638.
a
P
3
^ iL.
- cc
S
. 0
S
Salis
Rujen
Salisbui'g
Ermes
Luhde
Helmet
Hallist
Paistel
Fellin
Johannis
Saara
Torgel
Pernau
Audern
Testama
Michaelis
St. Jakobi
Fennern
8b)
II 5 /
! 3
7V2 ! 5V4 ! -
3
bc
ts
E
3
ly /!
1
20V2 7 1 5 /i6 d )
5V4 3
3
24 /
43
CS
3
'S-s
S
^
"
<
4j
25
3
3
l /iH
3
223
1
l3/4
c )
34V 8 a)
IV2
/.
1
%
4/
^
S
S+
...
^ S
2
U1
IV2
le^/s
ce
-72
QO i
;
13
Heerm.-zeitl. p u b l i k e S c h w e d . D o n a t i o n e n ,
Gter, s c h w e d i s c h e h e e r m . - z e i t l . N a t u r
Donationen
unbekannt
Heermeisterzeitlicli adlige
Gter, s c h w e d i soli e
Donationen
Mitgebrachte
Gter
34 V
3 3 Va
/s|: -
5
4
3
2V2
3
l /4 i /
3V4 5%
iV
- il 2Viii / 8
3 3
! 8/
i
8%
3Va
3
4
10
i:
m
4
SUMMA 3 7 %
I,
3V
!! 6
3V2
4 I 36%j 8
1 17V 4 | 2 ^ 3 4 . , ,
!
32i/ 1 ( ;
"
lVJi
2 V2!
13
6
20
! i! 3 V 2
3"! 5
176Vj!8^/ ||42%
16
17 i:60V
|:
ivi
/8
3
5%
13
6
25
: 93/4j
, 2 3 / 4
48%
8V4
37Vs
IVa
58%
l'Ve
5%
n
V4
10V2
15%
.7/
Vo
6V |2961/
2
Pernauscher Kreis.
Haken nach der Schtzung des J a h r e s 1690.
Mitgebrachte
Gter
j H e e r m e i s t e r z e i t l i c h adlige Gter, s c h w e d i s c h e D o n a t i o n e n
Heerm.-zeitl.
publike Gter,
schw. Donationen
ii S
Salis
Rujen
Saiisburg
Ermes
Luhde
Helmet
Hallist
Paistel
Fellin
Johannis
Saara
Torgel
Pernau
Audern
Testama
Michaelis
St. Jakobi
Fennern
! 26VJ 2 6 1
lo 1 /.;j -
: 63/
! 63/
SUMMA '
c)
d)
Schwed. Donationen,
heermeist.-zeitl.
Natur unbekannt
j 69 / i
3
|6 /
7
51/2
I 6 V 4 158 /| 2 7 %
3
j 57*
V2
;18V 2 I
7 s N V g N V s
! 109V3'!
17
8 5 /s j ! 6 8 V 4 2
37%Jl087 8 ||
31.
ils
; h
Wendenseher Kreis.
Haken nach der Schtzung des Jahres 1638.
Heerm.-zeitl. publike Schwed.Donationen,
Heermeisterzeitl.
adlige
.
.
.
..
Gter, schwed. Do- heerm.-zeitl. Natur
Gter, schwed. Donationen ;! nationen
unbekannt
Mitgebrachte Gter
^
I s "t
2
to s bTl
.,
&
.5
Wenden
Arrasch
Trikaten
Smilten
Serbigal
Ronneburg
Schujen
ss
02
g '3
.2
2%
7
^ /4
2%
17,
63/,
s u
.
S
- '"
0
*2
IV4
7%
27s
1
3
IV2
16
16
5
6
16
872
2
1274
16
267s
13
I 24
13v
174
33
37
9
2%
337e
74 1
23
11
24
474!
174
4 7 , ;
J/4
772
1072
174
1
I 41/
117s
% 1527t I! 72
! 20%! 127/sj 5 7 , 1 1 1 7 s
9 7 2 1 4 %1474
i37
6774
343/
17a
4
I V 2
4
33
7 Ve
12% 62%
61%
1V4
J/4
27 2 |
2V 2 i
9
13
47,
16
1
33
174
6 V 2
&li
S
3
M
03
a
10
12%
1
4
1V2
p
0 ii
2 0
>
ti
DO
3
5
16
3 2
s
s
b"S
6%;
J/2
6V2
S ts
.
2%
Pebaig
Loesern
Sesswegen
Lasdohn
Tirsen-Lisohn
Bersohn
- ~.i- ~
bttXi
Laudohn
Kalzenau
Kokenhusen
Schilten-Osell
Erlaa
Jrgensburg
Nitau
Lemburg
Sunzel
Sissegal
Ascheraden
t,
i
3
3 Ej
fl
r s
Sl ^
d s
43
c *
s ^
05
II
1974|
23i/4
15::
1:345%
Wendenscher Kreis.
Haken nach der Schtzung des Jahres 1690.
.
t- :=J
a g
2 ^
3 ..
Wenden
Arrasch
Trikaten
Smilten
Serbigal
Ronneburg
Schujen
Pebaig
Loesern
Sesswegen
Lasdohn
Tirsen-Lisohn
Bersohn
Festen
Laudohn
Kalzenau
Kokenhusen
Schilten-Osell
Erlaa
Jrgensburg
Nitau
Lemburg
Sunzel
Sissegal
Ascheraden
SUMMA
Pu,
3V
6
3
cS
a
a
43
fc S
:
6%
5
3
23
1%
143
%!
21
27V
29V4
27V
3V i 2
3V
491/2
! -
1 j 8 % ' 107/
1
48V 2
2V4 -
21/2
6%
M
"
>-1 cS
43
-t-=
31/4
3%
3/
15J/2
3 /!
3V
121'
6
163 5 /s
27/8
J/4
7Vi
I I V 4
33/8
i/,
18
21/4
16%
34
6%i 8%
/4
21
1/2
491/2
3
a* S
S
S
.2
16
49V
21 /s
1
Schwed. Donationen,
heerm.-zeitl Natur
unbekannt
3%
+3
1/2
/
16
S'S
.2
8?/
12/2
lj/2
291/4
8%
l2Vi "Val 4
IV2
IV
6%!
J/8
J/8
2V.
3V
J/
8
J/4
*I
CU
2/4
2 /,,
<>
Heerm.-zeitl. publike
Gter, schwedische
Donationen
Mitgebrachte Gter
27/ fi
J/4
4V4 161/2
25%!
6%
32%
331/, 39i/ g
Rig-ascher Kreis.
Haken nach der Schtzung des Jahres 1638.
Heerm.-zeitl. a d l i g e Gter,
schwedische Donationen
Mitgebrachte Gter
^ "
S
1'
rrt
S |y
+3 '
Vorburg, Steinholm,
u *>/8
Dnamnde
Neuermhlen
2V2
Kirchholm
2/
57A
Hilchen-Dahlen
8V4
xkll
Rodenpois
Allasch
1/
Segewold
4%
Kremon
svi
Zarnikau
3
Treyden-Loddiger
iJ/4 ^ / 2 6 / 4 j
Matthi-Petters
5%
3 !
lRl/d)
23/.
Pernigel
Lemsal
12 32Va
-IV4
Ubbenorm
1
2 V 2 17
Roop
3
117
Papendorf
1V2 2OV4
Dickein
iVa
1 /i
Burtneck
5 /s
7Ve
2V2
9V 4
9x/4
S
. QJ -
*4
"
in : ?
SO
3 2
R -
fl
tj j
13/,
l3/4
Schwed. Donationen,
heerm.-zeitl. Natur
unbekannt
co
'
Heerm.-zeitl.
publike Gter,
schwed. Donat.
.
S
t J?
P
-M +->
7
5s/8
5V 4
i3V2
8V4
157/0
453/4
20V2
20
lJ/ 4
IOV2 1 0 V 2 107a 1472
472 472
357 357
2
5 i
4V2b)
11
12
213/4
3
11
972
12
1663 777s 7
25
172a)
97a
4%^
.i -
97 4
121/2
7
72
1%
7V 8
45i/ 4
472
5872
121/4
2578
563/4
30
38
2l3/4
/.
77f 2203/g 1 0 1 / 4
V4
i 3 /*
10A
SUMMA 1573/4
l2 5 /s
474
57
572
j 10
23
livlndischen
1 441/4!! l -2 5 5 7 s 61
Reduktionskommission
behandelt
6/4 203/4I
wurde
21V*
10%
390i/
Rigascher Kreis.
Haken nach der Schtzung des Jahres
Vorburg, Steinholm,
Dnamnde
Neuermhlen
Kirchholm
Hilchen-Dahlen
xkll
Rodenpois
Allasch
Segewold
Kremon
Zarnikau
Treyden-Loddiger
Matthi-Petters
Pernigel
Lemsal
Ubbenorm
Roop
Papendorf
Dickein
Allendorf
Burtneck
SUMMA
4
2
9
Vs
6%
"~%
574
/4
bC
43
4I
74
*
u
VU
47s
974
l~'/e 13% 7 7
7%
3V
21V )
107a
2%
137/s 347s
5 /g 1872
IV2
7 34%
30
27a
5
4V
13
4
121/4
6%
d
106% 102%
i
o O
'Z
+3 a0
151/46V8
-1-2
sa
a
a
0%
3 <SD
1%
4
77s
9% 2
4 /8
9/
9%
0
0 CO
3 2
S-i
be
'
6fH
CL,
>
CC
&
.
0
*4
G
O 9 (>
SH
-S
Q-
ce
bpie
N
3
"
D O
16%
5%
Ve
Va
IV4
IO1/2
474
15
23
11
31%
11
50 /
251/ 6b)
7
421/s
321/
91/2
291/ 1%:
6%
14%
311 /J 1 1 7 2
18
72
41/2 4V
11
14%
11/2
29%
29%
2
117s
5%c) 451/2
2V 7Va
5%
57%
141/0
471
372
65%
39
76%
21/2
4%
41/2
3%
>%
7
d) Ein Teil des Gutes Kulsdorf-Lemskll ( 2 % resp. 5 Haken) ist hier inbegriffen, obwohl
keit nach Norrkpingbeschlussrecht ist
es
4%
Va
1%
207
^8
H /8
Va
72
1%
101/2 10
15
5 % 5%
271/4 271/4 51/4
3+J
s
811/4
= ?
( S
" 00
J Summa summarum
fi-t
S c h w e d i s c h e Donat i o n e n , heerm.-zeitl.
Natur u n b e k a n n t
tit. merae
donationis
0
0
Heerm.-zeitl.
publik QUter,
s c h w e d . Donat.
tit. merae j
donationis j
4
n
-2
so
unbestimmte;
Kondition
I1
teilw. tit.
oneroso
Heermeisterzeitl. adlige
Gter, schwed. Donationon
Mitgebrachte Gter
169-0.
297/, 20
14
33
18%
IO / 511
7
B e i l a g e VII.
Verteilung des Gterbesitzes des echtlivlndischen Adels nach dessen Reduzibilitt (nach
den Resolutionen der livlndischen Reduktionskommission in Stockholm 1682/84).
>
- CO
M
0^
S
Summa
625%
Wendenscher
Kreis
/0
Dorpater
Kreis
1563/4
85%
3321/4
14%
37
Dorpater
Kreis
Summa
Wendenscher
Kreis
40%
10%
94%
3%
23/,,
Rigascher
Kreis
Pernauscher
Kreis
20% 37%
3%
4
124% 363/ 8
57%
663/ 8
77%
11%
77/
Pernauscherj
Kreis
Nr. 1.
183/Q
GO
Mitgebrachte
<
Gter:
Norrkpingbeschlussgter
Gter in s e x u m utrumque
Allode
Gter von unbestimmter Kondition
Pfandgter
S u m m a
351/2 693/4
9%
51/2
2303 6 6 %
30
16%
305% 1583/
>
w
187% 311%
963
43,70
Nr. 2. H e e r m e i s t e r z e i t l i c l i a d l i g e
v o n s c h w e d i s c h e n R e g e n t e n don i e r t e G t e r iin g. G n a d e s t e hende Gter):
61
32%
48%
19
25,11 167
12'/te
iV
1
17%
2
2%
72
20%
12%
5%
IOV4
5
5
23
1
155% g
4
70%
72%
14%
Norrkpingbeschlussgter
Gter in s e x u m utrumque
Teilweise titulo oneroso erworbene Gter
Titulo oneroso erworbene Gter
Allode (titulo oneroso)
Pfandgter
S u m m a
11%
5%
Val
18% !
4%
263%
11
63%
Va
44%
2
117%
23%
11
27%
2 9 1 % : 5 6 % 163%|
108%
76% 5 8 8 % , 26,66
Nr.3. H e e r m e i s t e r z e i t l i c h p u b l i k e
Gter, von s c h w e d i s c h e n Knigen doniert (absolut reduzible
Gter).
7211/16
5%
/a
4%
25% 3 2 V i 6
6
76V4
14%
551/2
1421/2
61
2153/i6
9%
42% 69% 151/2
10% 109i/2 5 % 52%
137
178%
53% 178%
21
62% 315%
91/2
121/4
25%
6 5 /s
17% 121
31%
10
2V4 39%
14,29
Nr. 4. V o n s c h w e d i s c h e n R e g e n t e n
d o n i e r t e G t e r , d e r e n N a t u r in
der h e e rm e i s t e r 1 i h e Zeit unb e k a n n t ist.
7 3V i
19%
4
42%
5
/s
17
6 /s
2,69
IV*
Va
j
i
7 %
IVa
ISVs
1337/g
S u m m a
251/2
36%
68I/4
2V4
37%
21% 108%
8,70
Nr. 5. Der b e s o n d e r e n E t s c h e i d u n g
d e s K n i g s v o r b e li a i t e n e G u t e r .
15%
20 %
!
;
:
Va
S9 /8
Hi/ 2
23V4
3,51
2 0 %
29
381/4
j
7
'
49%
S u m m a
\ !
Ol
/
-1 / 2 3 7 4
S u m m a
SUMMA
SUMMARUM
33%
Nr. 6. G t e r , w e l c h e e i n e r b e s o n d e r e n U n t e r s u c h u n g in L i v l a n d
u n t e r w o r f e n sind.
22
58%
20
!
J
I6I/4
2,65
!
39i/ 2
10%
88%
2206
4,00
100,00
Ortsiin meiiregister.
.
C.
G.
A d d a f e r 234.
Carol 191.
Galenhof 188.
Adlehn 191.
Gegel 343.
D.
Adscher 191.
Golgowsky 188, 293.
Dahlen 207, 223 f., 226, ! Gross-Kurte nhof 187.
Adsel 207, 223.
231 f., 234.
I Gross-Rewold 185, 293.
Alkemoise 185.
| Gross-Roop 293.
Allasch 207, 211, 223, Dnemark 7.
! Grothusenshof 207.
226, 232, 234, 244, 249. Deutschland 5.
Dewen 348.
|
Aliendorf 343.
H.
Dorpat, Kreis 91, 217,
Altenwoga 189, 357.
Hailand,
Provinz
5, 18,
336 f..
Anrepshof 189.
28.
Dorpat,
konomiegter
:
Anzen 336.
88, 132, 223.
i Halmstad 64, 76.
Appelthen 189.
Haselau 207, 223.
Dorpat,
Stadt
u.
StadtArensberg 189.
293.
gter 112, 187, 274, Helmet
J
Arensburg 347.
Henselsgut
185.
278,
344.
!
Arenshof 347.
Herjanorm
293.
Drobbusch
343.
Arries 343.
Hilfreichs Gelegenheit
Druween 189. j
Arrohof 207.
189.
Dna, Fluss 332. j
Ascheraden 227.
Hochrosen
191.
Assikas 191.
E.
j Hohenberg 343,
A y a s. Kaster-Aya.
Holland 350.
Ellistfer 343.
A y a k a r 336.
Hrlingshof 321.
Enneberg 340.
Ayasch 188.
Horstenhof 185.
Erlaa 191. j
B.
Ermes 167, 279, 282, 359.
L
Estland 4 f., 10, 18, 23, i Ilmazahl 342.
Bergenhof 355.
25 f., 2830, 34, 41,! Immofer 334.
Bersohn 207, 211, 223.
88, 99, 126 f., 143, 254, [Ingermanland
Bersohn, Gebiet 348.
2,
4,
326, 352.
; 10 f., 1619, 21, 28
Bilskenshof 363.
Bisterwolde 191.
i 30, 32, 34, 41, 148.
Blumenhof 207.
*
!Irbenland 320.
Falkenau 227.
Brandenburg, KurfrJ.
Fehgen 293 f., 307.
!
stentum 332.
Jerkull 188, 343.
Fehsen 293 ff., 307.
Bremen, Provinz 41.
Jummerdehn 231.
Feigen 206.
Bremenhof 343.
K.
Starostei
138,
Brinkenhof, Name von Fellin,
Kabbai
234.
207,
211,
223,
226,
mehreren Gtern 341.
Kagrimois 348 f.
231 f., 234.
Brinkenhof (im GterKailes 293.
komplex Tegasch) 184, Fianden 206.
Finnland 1 f., 5, 8, 10, Kaipen 185.
341.
Kaltenbrunn
s. Schil84.
Buchholtzhof 187.
lingshof.
Flk 206.
Burtneck 138, 207.
XXII. 2
Die grosse l i v l n d i s c h e G t e r r e d u k t i o n
Kardis 9.
Karkus 138, 207, 211,
223, 226, 231 f., 234,
24, 247249.
Karsen 341.
Kasseritz 207.
Kaster-Aya
207, 211,
# 223, 247249.
Kastolatz 336.
Kausei 341.
Kawast 185, 334, 359.
Kawelecht 207, 223, 225.
Kawershof 343.
Kerike 293.
Kersel, Name fr verschiedene Gter 341.
Kersel (Kirchsp. Paistel) 342.
Kexholm, Lehn 41.
Kirchholm 210.
Kirrumph 207, 222, 226,
231 f., 234, 336.
Klein-Kamby s. Tabbifer.
Kleinhof 182.
Koddijrw 334.
Kokenhusen 224.
Kokenkau 247.
Koltzen 186.
Kopenhagen 9.
Korpen 341.
Kremon 207.
Kronenhof 183, 293.
Kroppenhof 191.
Krdnershof
(Gterkompl. Tegasch) 341.
Krdnershof (Star. Sagnitz) 348 f.
Kungsr 234, 283, 286.
Kurland, Herzogtum 141,
314, 322, 351.
Kurland, Stift 351.
Kurzelhof 348.
Kyma 206.
391
XXII.
392
278, 280, 282284,
286, 288 f., 298, 301,
303, 311, 338, 344.
Riga, Stadtgter 112,
344.
Ringen 207, 223, 225,
336 f.
Rodenpois 223.
Ronneburg 207, 211, 223,
226, 231 f., 247.
Ropenhof 191.
Rujen 138, 207, 211, 223,
226, 231 f., 234, 245,
247, 248, 249.
Russell s. Lindenhof.
Russland 7, 11, 37, 254.
S.
Saadsen 321.
Saara 185, 343.
Sagnitz 207, 223, 349.
Salis 293.
Salisburg 207, 363.
Sarenhof 320.
Sassenhof 343.
Saulhof 189.
Schillingshof 195, 343.
Schloss-Oberpahlen 235.
Schmerle 343.
Schneck 343.
Schonen 32.
Schulzenhof 343.
Schwanenburg 207, 211,
223 f., 226, 231 f.,
234.
Schweden passim.
Segewold 207, 211, 217,
223, 225 f., 231 f., 234,
247.
Seltinghof 288, 293.
Serben 207, 223, 226,
231 f., 247 f.
Serbigal 293.
Sesswegen
207,
211,
223.
Slottmakershof 343.
Smilten 207, 211, 223,
226, 231 f., 247, 355.
Sommerpahlen 293.
Soosaar 234.
Sotaga 336.
Sparenhof 207, 249.
Stockholm 1, 5, 40, 61,
74, 95, 127 f., 133,
136 f., 140 f., 182, 218,
235, 242, 249, 260 f.,
263, 269, 272, 277 f.,
280, 282 f., 285 f., 286,
296298, 301, 328 f.,
333.
Stopiushof 358.
Strmbergshof 188.
Stuhmsdorf 152.
Sundemoise 249.
Surgefer 343.
T.
Talkhof 334.
Tamhof 336.
Tammist 341, 343.
Tappik 234.
Tarwast 207, 223.
Tausei 184, 341.
Techelfer 87, 232, 344.
Tegasch 184, 341.
Tellerhof s. Tulisfer.
Testama 293.
Treyden 186.
Trikaten 207.
Tulisfer 186.
U.
Uchtikla 185 f.
Uhla 189.
llenorm 187.
Upsala 75.
Urtagk 341.
xkll 210.
V.
Vegesacksholm 343.
W.
Wainsel 207, 223 f., 226*
231 f., 234.
Waist 334.
Walguta 336.
Warrol 348.
Wechmannshof 191.
Wehof 186.
Weissensee 341.
Welkenhof 191.
Wellingshof 334.
Wenden, Kreis 63, 336.
Wenden, Stadt u. Stadtgter 112, 136, 264,
344.
Wenden - Wolmar, Bistum 88, 138, 200, 207,
210 f., 223, 231 f., 234,
246249, 253, 314,
348.
Wendohof 248.
Wesslershof 293.
Westerotten 355.
Wiek 351.
Wigantshof 188.
Willust 342.
Witterbeck 182.
Wolla 182, 343.
Wollust 343.
Wolmar, Stadt 139, 143,
148, 257.
Wolmarshof 234.
Wredenhof 349.
Z.
Zarnikau 183.
Zeamoise 334.
Zirsten 186, 293.
Personell register.
.
JUHAN VASAR
Engdes, H. 188.
Engelhardt, Ordnungsrichter 284.
Erich XIV., Kg. v. Schweden 26.
Essen, A. 234, 293.
F.
Falkenberg, Fam. 207, 321.
Falkenberg, H. Kammerrat u. Landmarschall 4446, 64 f.
Fersen, Fam. 112, 350.
Fersen, Fabian v., Gouvern. in Riga
41.
Fersen, Hans v., Gouvern. in Riga
149, 257, 267, 269272.
Fersen, J. R. v. 99 f., 103, 105.
Feuquires, franzs. Botschafter in
Schweden 75, 82.
Fischer, J., Generalsuperint. 330.
Fleming, Fam. 207.
Fleming, Claes, Landmarschall u.
Prsident d. schw. Red.-Komm. 82
f., 8992, 99, 101106, 123, 129 f.,
206, 289291, 295.
Fleming, Erik, Reichsrat 33.
Fleming, Herman, Prsident d. Red.Kollegiums 7 f.
Fleming, Jakob, Mtgl. d. schw. Red.Komm. 129 f.
Fleming, Lars, Reichsrat 36 f., 39 f.,
5153, 150, 225.
Forbus, Fam. 111, 350.
', J. 293.
Freymann 234.
Fritzberg, A. 293.
Funk, Fam. 111.
G.
de
de
do
de
XXII. 2
395
313,
217,
O.
L.
L e i o n h u f v u d 349.
Leionsteen, F a m . III.
L e u h a u s e n , O b e r i n s p e k t o r 210, 220.
L e w e n h a u p t , F a m . 207.
L i c h t o n , R o b e r t , P r s i d e n t d. livl.
Red.-Kommissionen
9395,
107,
109, 113, 126128, 130, 132137,
142, 1 4 4 1 4 7 , 149152, 156 f.,
195 f., 163172, 174176, 181 f.,
191199, 213, 216218, 220, 225,
228233, 235237, 239 f., 2 4 2
246, 248 f., 252, 254, 257261,
263274, 276, 278 f., 281, 2 8 4
289, 2 9 1 3 0 1 , 303305, 309, 317,
319, 821323, 325 f., 328, 338 f.,
357.
Lillie, F a m . 207.
L i l l i e f l y c h t , G. E., Mtgl. d. l i v l . Red.K o m m . 289, 295, 299, 301, 304.
L i n d h i e l m , Mtgl. d. s c h w e d . Red.K o m m . 123, 129 f .
L i n d s k l d , Erik, K a n z l e i r a t 149, 218,
'
274 f., 298, 309.
Lode, F a m . 112.
L w e n w o l d e , G. J. 342, 355 f .
L d e k i n g 211.
M.
M a n n e r s k l d , F a m . 207.
Meck, F a m . 206.
Meier, H. 293.
Mengden, G u s t a v v., L a n d r a t
Ohm, H . 183.
rneklou, Oberst 102.
Oerthen, O. v. 363.
O x e n s t i e r n a , F a m . 207.
Oxenstierna,
Axel,
Reichskanzler
204, 276.
O x e n s t i e r n a , B e n g t , Gen.-Gouv. v.
Livland, R e i c h s k a n z l e r 16, 1 8 2 4 ,
27, 273.
O x e n s t i e r n a , C a r l 244, 248, 253, 314,
348.
Oxenstierna,
Erik,
Reichskanzler
35.
Oxenstierna, Gustav, Landmarschall
4548.
O x e n s t i e r n a , G u s t a v G u s t a v s s o n 248.
O x e n s t i e r n a T u r e s o n 98, 99.
P.
P a h l e n , F a m . 112, 339.
P a h l e n , ., O b e r s t 218, 234, 258.
P a l m s t r u k , F a m . 111/
P a t k u l , F a m . 112, 339.
P e c k e r , S. 183, 186.
P h n i x , R i t t m e i s t e r 234.
P i s t o h l k o r s , F a m . 111.
P l a t e r , F . v., L a n d r a t 53.
P o l u s , T., Mtgl. d. livl. Red.-Komm.
289, 295, 299, 301, 304.
P o s s e , M a u r i t z , L a n d e s h a u p t m . 45 f.,
6 4 6 6 , 123.
P r e u s w a l d , G e n e r a l - A u d i t e u r 30.
Q.
53,
Q u a q u i n u s , C h r o n i s t 351.
JUHAN
R.
Rasin, Stenka 37.
Rask, Riclder" 340.
R a w a l d , . 183.
Rehbinder, . M., 234.
Rehbinder, Oberst 210.
Reichau, Ei. F., L a n d r a t , D e p u t i e r t e r
d. livl. A d e l s 198, 293 f., 307.
Reimers, I). 25.
R e n f e l d , B e n g t Hansson, V i c e p r s e s
d. livl. Red.-Kom. 36, 127, 239 f.,
244, 246.
Renni, J. 363.
R e u t e r 211.
Reuter, J. 210, 234, 246.
R e u t e r , R i t t m e i s t e r 234.
R e u t e r c r a n t z , L a n d e s h a u p t m a n n 81.
Ribbing, Mtgl. d. schw. Red.-Komm.
130.
R i g e m a n n , G. 293.
Ritter, A . 186.
Rodes, J. 210.
Rosen, A . v. 234.
R o s e n , . v . 234.
R o s e n f e l d , L a n d r e v i s o r v. E s t l a n d
25 f .
R u n n e b e r g , Z e u g m e i s t e r 210, 220.
R u s s o w , ., Chronist 351.
R l a m b , Claes, R e i c h s r . 11, 39.
XXII.
VASAR
T.
S.
S a c h r i s s o n , F . 188.
S a s s e , A . 234.
Schlippenbach, M a j o r 234.
S c h o u l t z v. A s c h e r a d e n , F a m .
111,
350.
S c h r a f e r , A . 183.
S c h r d e r 234.
S c h w a r z 234.
Scotte, F a m . 321.
S i g i s m u n d II. A u g u s t , K g . v. P o l e n
159, 170, 206, 297.
S i g i s m u n d III., K g . v. P o l e n u.
S c h w e d e n 64, 329.
S i l f v e r s t i e r n a , F a m . 321.
S i l v i u s , J . 363.
S k y t t e , F a m . 207.
XXII. 2
397
Transehe,
Transehe
Transehe,
Tummius
F a m . I l l , 350.
W.
234.
j W a c h t m e i s t e r , A x e l 291.
L a n d r e v i s o r v. L i v l a n d 25. J W a c h t m e i s t e r , H a n s , R e i c h s a d m i r a l
34.
j 65 f . , 81 f., 8 9 9 2 , 97102, 105 f.,
j 122 f., 140, 258, 273, 280 f .
U.
W a d e n f e l d 234.
' W a l l e n s t e i n , W . 183.
x k l l , F . v. 234.
j W a s a b o r g , F a m . 207.
x k l l 218.
j W a s a b o r g , C h r . 218, 283, 331.
U l r i c h , J. 293.
j W e l l i n g , G. 188.
U n g e r n , Gebrder 158.
W e s s l i n g 234.
U n g e r n - S t e r n b e r g , F a m . 112, 339,
j W i n n e , A . 188.
350.
W i t t i n g 234.
U n g e r n - S t e r n b e r g , M. Chr. 343.
W r a n g e l , F a m . 112, 339.
U t t e r k l o u , Mtgl. d. schw. Red.-Komm.
W r a n g e l 234.
129 f .
W r a n g e l , Ob.-Lieutn. 330.
' W r e d e , F a m . 349.
V.
W u l f , P. v . 186.
V i e t i n g h o f , F a m . 112.
W u l f e n s k l d , 111.
V i e t i n g h o f , G. v. 188.
V i e t i n g h o f , L a n d r a t v. sel 211, 218,
234.
I Zoege, R i t t m e i s t e r 234.
z.
Inhaltsverzeichnis.
V o r r e d e III
Ungedruckte
Gedruckte
Q u e l l e n XVII
Q u e l l e n XXV
L i t e r a t u r XXVI
I. K a p i t e l . D i e V i e r t e l s r e d u k t i o n " u n d L i v l a n d 16551678.
Die l i v l n d i s c h e Viertelsreduktion auf dem s c h w e d i s c h e n Reichst a g e von 1655
A l l g e m e i n e Haltung der s c h w e d i s c h e n Regierung und des Reichsr a t s gegenber der Vollziehung der livlndischen Reduktion
Die livlndische Reduktion im Reichsrat 16621664
Der l i v l n d i s c h e Landtag von 1663. Besitztitelrevision von 1663/64
Die livlndische Reduktionsfrage in den Jahren 16641667. . .
Der R e i c h s r a t u n d die l i v l n d i s c h e Viertelsreduktion 16671671
Der Hhepunkt in den Bestrebungen des Reichsrats die Reduktion in Livland zu vollziehen 37
Der livlndische Landtag von 1673
Die l i v l n d i s c h e Viertelsreduktionsfrage auf den s c h w e d i s c h e n
R e i c h s t a g e n bis 1675
Rckblick. Polgen der E n t w i c k e l u n g der ViertelsreduktionsiYage
fr die grosse Reduktion
II.
III.
Kapitel.
D i e l i v l n d i s c h e D e p u t a t i o n b e i K a r l XI.
i n L j u n g b y 1678
Der l i v l n d i s c h e Landtag von 1678
Die Befreiung Livlands von der Viertelsreduktion ist kein berstrztes Verfahren 53
D a s Verhltnis des livlndischen Adels zu den schwedisch-hochadligen Gutsbesitzern in Livland
Der s c h w e d i s c h e Reichstag von 1678 und die livlndische Viertelsreduktionsfrage
Die S t e l l u n g n a h m e des Knigs, seine Resolution und deren Ursachen
Folgen der Resolution von Ljungby fr die E n t w i c k l u n g der
g r o s s e n Reduktion
Kapitel.
D e r R e i c h s t a g v o n 1680 u n d d i e l i v l n d i s c h e R e d u k t i o n 74125
A l l g e m e i n e s ber den R e i c h s t a g von 1680
Die b e r s c h t z u n g von dessen Bedeutung fr die livlndische
Reduktion 77
Die B e h a n d l u n g der livlndischen Reduktion im Ritterhause.
Die Rolle des Knigs 80
Der ursprngliche Umfang der Reduktionsforderungen Karls XI.
S t e l l u n g n a h m e des R e i c h s t a g s 88
1 50
1
7
15
21
24
26
40
43
47
5173
51
57
64
66
72
74
XXII. 2
399
D5
IV. K a p i t e l . D e r l i v l n d i s c h e L a n d t a g 1681
126203
Die livlndische Reduktionskommission und ihre Instruktionen .
126
Versptung der Abreise der Reduktionskommission. Aufregung
in Livland 135
Folgen derselben. Vernderte Taktik des Knigs 142
Erffnung des Landtags. Die knigliche Proposition und ihre
Ablehnung
148
Lichtons W e i g e r u n g das Antwortschreiben der Ritterschaft anzunehmen
160
Lichtons d e t a i l l i e r t e r R e d u k t i o n s v o r s c h l a g u n d dessen A b lehnung
165
Lichton kndigt die Reduktion per modum mandati an. Gegenerklrung des Adels 170
Kritik der beiderseitigen Rechtsbegrndungen 176
Wieviel htte der livlndische Adel durch Bewilligung der Reduktion verloren'?
181
Grnde und Kritik der negativen Haltung des Adels 198
V. K a p i t e l . D i e V e r s u c h e K a r l s XI. i p i t t e l s V e r p a c h t u n g der h e i m g e f a l l e n e n Gter die L i v l n d e r
zur R e d u k t i o n s b e w i l l i g u n g zu b e s t i m m e n .
Die
Reduktion
der Gter des s c h w e d i s c h e n
H o c h a d e l s i n L i v l a n d 204251
V o r a u s s e t z u n g e n des kniglichen Plaues 204
Der Plan
208
R e d u k t i o n der Gter des schwedischen Hochadels in Livland.
Ihre vorzeitige Verpachtung 212
Lichtons Haltung in der Verpachtungsfrage nach dem Landtage von 1681
228
Der Versuch durch allgemeine Kndigung der Pachtkontrakte
auf die Verhandlungen der livlndischen Deputation mit
dem Knig einen Druck auszuben 234
Die Reduktionsarbeiten an den schwedisch-hochadligen Gtern
1681-1684
241
VI. K a p i t e l .
Die
livlndische
Gesandtschaft bei
K a r l XI. 1681. B e s i t z t i t e l r e v i s i o n i n L i v l a n d
1681/82
252-285
S c h w i e r i g k e i t e n bei der R e d u k t i o n der Starosteien 252
Plne Lichtons und Karls XI. nach dem Landtag von 1681 . .
257
Vergebliche Versuche Lichtons die Besitztitelrevision durchzufhren
263
Verhandlungen Karls XI. mit der livlndischen Gesandtschaft 1681
272
Die Besitztitelrevision wird vollzogen , ,
283
VII.
XXII. 2
J U H A N VASAR
400
286
299
308
316
328
338
362
unter die
376
Berichtigungen.
S.
S.
S.
S.
32
36,
67
87
I (1921). 1. M. V a s m e r . Studien zur albanesischen Wortforschung. I. 2 . . u l m e r i n cq. Einleitung in das Buch des
Propheten Maleachi. 1. 3. M. V a s m e r . Osteuropische Ortsnamen.
4. W . A n d e r s o n .
Der Schwank von Kaiser und Abt bei den
Minsker Juden. 5. J. B e r g m a n . Quaestiunculae Horatianae.
I I (1922). 1. J. B e r g m a n .
Aurelius Prudentius Clemens,
der grsste christliche Dichter des Altertums. I. 2. L. K e t t u n e n .
Lunavepsa hlik-ajalugu. I. Konsonandid. (Sdwepsische Lautgeschichte.
I. Konsonantismus.) 3. W . W i g e t. Altgermanische Lautuntersuchungen.
I I I (1922). 1. . . u 1 m e r i q. Einleitung in das Buch
des Propheten Maleachi. 2. 2. M. . 1 (. . K u r t s h i n s k y). , . (Das soziale
Gesetz, Zufall und Freiheit.) 3. A. R. C e d e r b e r g .
Die Erstlinge
der estlndischen Zeitungsliteratur. 4. L. K e t t u n e n .
Lunavepsa
hlik-ajalugu. II. Vokaalid. (Sdwepsische Lautgeschichte. II. Vokalismus.) 5. E. K i e k e r s. Sprachwissenschaftliche Miscellen. [.]
6. . . T a l l g r e n .
Zur Archologie Eestis. I.
I V (1923). 1. E. i e k e r s.
cellen. . 2. . . u 1 m e r i n q.
Propheten Maleachi. 3. 3. W . A n d e r s o
4. A. M. T a 11 g r e . L'ethnographie
T A R T U L I K O O L I T O I M E T U S E D ilmuvad
kolmes seerias:
A: Mathematica, p h y s i c a , medica.
(Mate-
(Usuteaduskonna, filosoofiatea-
(Aastaaruanded.)
LES P U B L I C A T I O N S
DE L ' U N I V E R S I T
(Math-