1.

El fundamento de lo cientfico
Revisin de la empresa cientfica y promesa del conocimiento relativo

Polisemia. Caemos con excesiva facilidad en un error de partida al utilizar conceptos como
verdad, conocimiento, ciencia, o cualesquiera otros que importan para la reflexin
epistemolgica. No reparamos en que cada concepto est cargado de connotaciones y de
sentidos histricamente constituidos, ms all de la acepcin especfica a la que
quisiramos referirnos al utilizarlo. La sorpresa llega cuando nuestro interlocutor parece
haber entendido algo diferente a lo que nosotros entendemos de nuestras propias palabras,
ambos lectores de diferentes textos aunque parezcamos haber escuchado las mismas
palabras. La confusin radica en situar los conceptos en alguna esfera independiente
respecto del propio discurso que los genera, como si verdad o conocimiento fueran objetos
externos, trminos anclados en algn referente emprico discernible, a los que pretendemos
aproximarnos proponiendo acepciones diversas. As, existira la ciencia, no como el
conjunto de lo que se sabe, segn reza el DRAE, sino como el conjunto de las cosas
objetivas, verdaderas e independientes que son susceptibles de llegar a ser sabidas. Una
proyeccin fantstica de nuestras intenciones sobre una naturaleza que queda construida a
partir de ellas mismas y de los discursos que les sirven de contexto de significado.
Proyeccin del signo, segn la cual, el significante impone su acepcin sobre lo significado
(lo emplaza), verdadero simulacro en el que el objeto emerge como tal a partir de la
significacin.
No reparamos en que slo tenemos lo que las diferentes acepciones nos proporcionan, y
que cada una de ellas es un concepto diferente (en el extremo, cada lectura constituye una
acepcin nueva, o abre la posibilidad de crearla), a pesar de que todas pretendan
constituirse en la nica acepcin vlida para el concepto en cuestin. As, no existe la
ciencia, sino mltiples modos de discurso a los que llamamos ciencia, o no existe el
conocimiento, sino diversas prcticas de reflexin, de intuicin o de actuacin a las que
llamamos conocimiento de un modo algo ligero, sin reparar mucho en que cada una de
ellas habla de cosas algo diferentes.
La etimologa nos ofrece pistas sobre los orgenes olvidados y difusos en que se fraguaron
las acepciones que invocamos al utilizar cada concepto. Entonces, el concepto tena un
valor secundario o un sentido metafrico, era un modo de definir una nueva idea utilizando
algn variante o derivada de alguna otra palabra anteriormente existente en el idioma con
un sentido diferente. El uso vino a imponer la nueva palabra as creada, pero no est claro
que su sentido originario debiera perderse por el camino, ni que remitiera a un solo sentido
bien definido (al contrario, las nuevas metforas estn abiertas a mltiples asociaciones e
interpretaciones). As, podemos preguntarnos de qu modo estos sentidos previos al
concepto han sobrevivido en el lenguaje, quiz en un sentido connotativo o a travs de
expresiones cristalizadas (corolarios, frases hechas). Tambin podramos preguntarnos
sobre la fuerza o la centralidad que lleg a tener un concepto para borrar casi por completo
del idioma y de los usos sociales todos los rastros de su origen semntico. Nuestra ciencia

PGINA 1

1. El fundamento de lo cientfico

moderna es un buen ejemplo. Asimilada por entero a cierta concepcin racionalista positiva
sobre el modo de producir conocimientos, hemos olvidado que es una palabra ms antigua,
que en otras pocas sirvi para otros fines, y que incluso el idioma permite jugar con ella
para definir usos y acepciones diferentes.
Ciencia tambin es una palabra menor, desprovista de la grandilocuencia acadmica o
intelectual con que suele usarse. Tambin es una coletilla vulgar que se utiliza en contextos
mltiples como sinnimo de saber, prctica, experiencia, conocimiento, pericia o habilidad
(se usan en castellano expresiones como tener poca ciencia una cosa, una persona con
mucha ciencia, a ciencia cierta, etc.).
El sentido de las palabras no se encuentra en el diccionario ni en la persona que las
pronuncia, sino en el dilogo y en la reutilizacin concatenada que realizan quienes
conversan (escribir y leer tambin es conversar; reflexionar y recordar son formas de
dialogar con uno mismo). No importa tanto lo que mis palabras quisieran decir, sino lo que
qued dicho, las nuevas lecturas (resignificacin) que evoc o evocar. Yo mismo soy lector
de mis palabras una vez dichas, incluso segn las voy escribiendo sobre el teclado o
pronunciando en la conversacin. La palabra es un juego doble de invocaciones
(pronunciacin) y evocaciones (resignificacin, lectura). Con independencia de las
intenciones invocadoras de lo pronunciado, la lectura evoca las variadas acepciones del
concepto, haciendo uso de la libertad connotativa que brinda la imaginacin del lenguaje, la
asociacin libre, la musicalidad de las palabras y el poder significador del contexto. El
sentido est abierto siempre. La invocacin es apelativa (reclamo ciertos significados para
que se actualicen a travs de mi habla), pero la lectura resulta de una evocacin de sentidos.
La invocacin es convergente y restrictiva, quisiera cerrar un significado; la evocacin es
divergente e imaginativa, crea una apertura, posibilidades, nuevas opciones que habrn de
realizarse. (Heidegger: hasta tal punto que bien se podra decir que es el lenguaje el que
habla a travs de nosotros.1)
Una diversidad de ciencias. No hay nada que merezca alzarse con la propiedad sobre el
trmino ciencia, salvo como apelacin retrica, como estrategia que busca una legitimidad
indiscutible en quien pretende vincularlo con sus propias opiniones. Dado que el trmino
est cargado de connotaciones como verdad, pureza, razn, desinters, independencia,
objetividad o progreso, convencer a los dems de que mi propuesta es cientfica, es
ganarme la reputacin que todos estos trminos y valores comportan. En nuestras
universidades, contamos, entre otras, con facultades y estudios de ciencias empresariales,
ciencias jurdicas, ciencias de la educacin, ciencias sociales, ciencias mdicas, fsica y
qumica (los ms descarados en el esfuerzo de apropiacin, mimetizadas sus identidades al
mximo como facultades de ciencias, sin ms matices); los historiadores quieren
constituirse como ciencia; la psicologa quiere contarse entre las ciencias de la salud, y
rechazan el apelativo de ciencias humanas que el DRAE le asigna; incluso disponemos de
una titulacin en ciencias bblicas y tenemos el magnfico ejemplo de las matemticas,
disciplina radicalmente idealista que se reserva el rimbombante epteto de exacta, siendo
1

Cit. en Toms Ibez, El giro lingstico. En Lupicinio iguez, ed., Anlisis del discurso. Manual para las

ciencias sociales, Barcelona, UOC, 2006, p. 37.

PGINA 2

1. El fundamento de lo cientfico

meramente un lenguaje, y hasta tal extremo carece de objeto o referente emprico alguno
que bien podramos discutir si merece ser llamada ciencia en el sentido que la ciencia
positivista reclama. Cul de ellas es la ciencia de la que se habla comnmente cuando se
contrapone el conocimiento cientfico con las humanidades, la filosofa, la religin, el saber
popular o el esoterismo2 como sistemas alternativos de comprensin del mundo?
Evidentemente, ninguna puede pretender constituirse en modelo para las dems, pues cada
una ha venido elaborando histricamente sus discursos, mtodos y cuerpos de
conocimiento, y no es posible en ningn modo imaginar que puedan ser reducidas a una
sola perspectiva sencilla, a un solo procedimiento o mtodo de reflexin.
La misma diversidad de opciones podemos encontrar en un repaso histrico a vuelapluma si
comparamos las ciencias de Bacon, Galileo, Newton, Mendel o Darwin, Keynes o LviStrauss, hitos del pensamiento moderno a los que quiz habra costado poner de acuerdo.
Es aquello lo mismo que la ciberntica o la fsica cuntica? Es la misma ciencia la que
hablan Comte, Russell, Kuhn, Popper o Prigogine? Qu tienen que ver con nuestro actual
proceder modelizador, en el que confiamos en la elaboracin de modelos que adquieren su
validez como herramientas prcticas de prediccin o de decisin? O con la qumica no
lineal del caos y la fsica de los inimaginables espacios n-dimensionales? Tiene cierta gracia,
los fsicos imaginando universos que slo se piensan en lo matemtico, y que tengamos que
discutir contra un concepto de ciencia racionalista que hace de lo emprico y de la
objetividad sus principales argumentos de defensa.
Etimologa. El valor etimolgico de la palabra se pierde en una antigedad que la mayora
ignora y que no despierta mayor curiosidad que la del erudito o el fillogo. Para los dems,
ciencia se define en presente, segn el uso actual, o segn la ideologa que cada cual
prefiera, es decir, dentro de un marco de valores que apunta hacia los ideales que
supuestamente la ciencia debiera facilitar (el progreso, el avance, el bienestar humano, etc.).
La etimologa apunta un trazado por el cual el trmino (deberamos decir los trminos, pues
en su devenir de acepciones e idiomas, no ha sido uno, sino varios, y no es lo mismo
knowledge, wissenschaft o scientia) ha venido matizndose, modificndose, mezclndose,
ganando nuevos significados y dejando en el olvido usos que entonces fueron
incuestionados y que hoy se ignoran. Tanto el mtodo genealgico de Michel Foucault
como la orientacin deconstruccionista de Jacques Derrida pueden ser invocados para
justificar el inters por el anlisis etimolgico y la deriva de los trminos a lo largo de los
siglos.
En castellano, ciencia deriva del latn sciens-tis, el que sabe, participio activo de scire, voz
de origen indoeuropeo que significa saber (pero tambin cortar, seccionar) 3. El participio
activo de presente latino equivale a determinados usos sintcticos de nuestro gerundio,
segn el caso, as que valdra sciente o sciendo en castellano, y ciencia no sera el conjunto
2

Quiero reivindicar aqu el valor histrico, no tanto del esoterismo, sino del pensamiento antiguo que le encuentra
en su origen histrico, injustamente desconocido y despreciado por nuestra tiempo; milenios de pensamiento
antiguo despreciados, que se vengan permaneciendo sutilmente presentes en la estructura central del pensamiento
simblico.
3
Joan Corominas y Jos Antonio Pascual, Diccionario crtico etimolgico castellano e hispnico, 6 vols, Madrid,
Gredos, 1980-1991.

PGINA 3

1. El fundamento de lo cientfico

de los conocimientos, lo que denota un conocimiento terminado, lo que se sabe, ni un

conocimiento impersonal o genrico, sino un concepto idiosincrtico y concreto. El origen
latino de la palabra parece individualizado, y activo, efectivo, es decir, no alude al saber
como abstraccin, sino a un modo peculiar de reflexin en su accin de producir
conocimiento, el silogismo apodctico aristotlico, llamado scientificus por Boecio, creador
del neologismo4. Y ciencia (como sustantivo) no es el trmino principal de la familia de
significados, sino un derivado (el neutro plural del participio activo), una abstraccin que
indica la cualidad del procedimiento que produce saber; no el conjunto de saberes que
resulta de la accin de lo sciente, sino la cualidad, el modo, el proceder de lo sciente que lo
hace ser tal5.
Quiz perviva en este carcter agencial un resto de la idea de un conocimiento inicitico
(esotrico), estrechamente vinculado a la persona que sirve como intrprete de lo que pasa
y que slo l puede comunicarse con, e invocar a las fuerzas de la naturaleza: el augur, el
hierofante, el sacerdote, el chamn6, y ms atrs de ellos, la mezcla indisoluble entre el
saber prctico (el trabajo de la piedra y del metal) y la magia (la invocacin). Por ejemplo, se
conserva en ciertos giros idiomticos de nuestras lenguas un recuerdo del saber como
prctica, como realizacin, y posee ciencia quien demuestra el arte de dominar las fuerzas
de la naturaleza, en proximidad con el concepto de tcnica.
Aceptando esta lnea de reflexin, deberamos preguntarnos en qu contexto histrico y con
qu justificaciones, el trmino ciencia vino a desprenderse de su cualidad agente original
(prctica, procedimental), obviando la relevancia de la persona como creador efectivo del
conocimiento, es decir, a constituirse en el saber abstracto independiente de las personas
que ha quedado en el significado recogido en los diccionarios clsicos y contemporneos de
nuestros idiomas.
Ciencia como resultado y ciencia como procedimiento. Pensemos en la expresin dejemos
que la ciencia se pronuncie. En una conversacin, esta es una mera apelacin retrica que
pretende la deslegitimacin de una de las partes negando valor a su opinin 7. Responde a
una visin jerrquica del conocimiento, que sita lo cientfico en la cspide, y otorga a los
cientficos la ltima palabra. Puede pensarse que alguien est reclamando que acudamos a
los libros, a las bibliotecas o a consultar con el especialista correspondiente para averiguar
qu tiene que decir la ciencia al respecto de lo que estamos discutiendo. Se tratara de
confrontar las opiniones que han surgido en una conversacin cualquiera, con las opiniones,
teoras o conclusiones que determinada parcela acadmica de las ciencias da por sabido en
4

En mile Benveniste, Problemas de lingstica general, II, Mxico D.F., Siglo XXI, 1977.

Agradezco al profesor Jos Luis Muo sus comentarios a este respecto. Como afirma en otra parte: En su paso
al castellano, vemos cmo el participio de presente ha perdido, en la mayor parte de las construcciones, su
competencia verbal para quedar limitado a mero adjetivo que, a veces, mantiene la fuerza de una proposicin
adjetiva y en ocasiones deviene sustantivo (Muo, 1995, Pervivencia del participio de presente activo en el
espaol antiguo, Romanistisches Jahrbuch, 46, p.238). Sera el caso de ciencia, que perdi desde temprano su
valor verbal original para convertirse en mero sustantivo.
6
El origen histrico y las implicaciones semiticas de estos personajes en relacin con los relatos cosmognicos
son analizados por Mircea Eliade en su obra El mito del eterno retorno (Madrid, Alianza, 2000).
7
Es un mero argumento ad hominem. Para el contexto de la discusin, este uso es espurio, gratuito e injustificado,
puesto que el argumento puede ser perfectamente aceptable o valioso, con independencia de que pueda o no ser
caracterizado como cientfico.

PGINA 4

1. El fundamento de lo cientfico

la actualidad. En una segunda acepcin, la expresin reclama que los especialistas de turno
investiguen sobre el tema, es decir, que pongan en prctica los mtodos tenidos por
cientficos para dirimir la disputa en cuestin mediante la evidencia emprica. En el primer
caso, la ciencia es el conjunto de lo que se sabe, la enciclopedia que nos sirve como
referencia para confrontar nuestras opiniones; en el segundo, la ciencia es un proceder, un
mtodo, un modo de resolver las disputas apelando al criterio de lo emprico tal como
queda construido en el estudio experimental, por ejemplo.
En los albores del racionalismo moderno, la ciencia era una promesa, no un resultado, pues
se iniciaba entonces como prctica de conocimiento que ofreca un mtodo para alcanzar la
verdad en lo terico y en lo prctico, conocimientos generales fuera de toda duda. Los
primeros cientficos apelaban a la ciencia, no como lo que se saba, que era muy poco o
formaba parte de tradiciones de pensamiento que pretendan orillar, sino como lo que se
iba a saber muy pronto gracias a la prctica del prometedor mtodo cientfico. Cada vez que
una ciencia se iniciaba, cada vez que un grupo de visionarios daba forma incipiente a una
nueva ciencia, cada vez que uno de nosotros en la actualidad cree estar participando del
nacimiento de una nueva lnea de investigacin, usamos el concepto ciencia en su segunda
acepcin, es decir, ciencia como algo que puede ser hecho, como una prctica, un mtodo
o un proceder, y no como un resultado acumulado. Nuestros idiomas definen ciencia en el
primer sentido (el conjunto de lo que se sabe), pero las etimologas sugieren el segundo
sentido, agencial o prctico, enfatizando el aspecto procedimental o metdico.
La ciencia no piensa. La ciencia moderna es ignorante en varios sentidos. El cientfico
moderno dista mucho del ideal humanista de persona versada en mltiples cuestiones, con
el cual se puede tratar sobre temas diversos ms all de su campo de especializacin. La
propia idea de especializacin da idea de nuestra ignorancia: se puede llegar a ser un
experto reconocido en una materia, por su dedicacin exclusiva y concienzuda, sin
necesidad de demostrar el mnimo conocimiento en otras materias o artes (la historia, la
filosofa, el arte, la ingeniera, el arte del gobierno, la tica, la literatura). No es que haya que
saber de todo (aunque es deseable: hombre soy, nada humano me es ajeno), es que la
ciencia como proyecto no lo exige, incluso lo desaconseja como un tiempo perdido no
empleado en la materia de especializacin en cuestin. La ciencia es ignorante porque no es
necesario saber de mltiples campos para resolver las cuestiones que interesan al cientfico.
As, la ciencia desprecia con suficiencia todo tipo de epistemes alternativas, y reduce la
metafsica, la religin, la tica o las antiguas mancias a supercheras, saberes que no
merecen ser recordados porque se antojan intiles para el proyecto cientfico. Y ello sin
percatarse de que los propios fundamentos de su episteme, los conceptos de los que se
sirve, tienen su sentido en un entramando cultural complejo, en el que las dems
tradiciones de pensamiento ocupan un papel determinante.
La ciencia moderna no piensa, afirma Heidegger8, por cuanto no se preocupa por cultivar la
formacin necesaria para cuestionar o para defender sus propios fundamentos axiomticos,

8
La ciencia por lo tanto no piensa, no puede siquiera pensar en este sentido con sus mtodos. No puedo decir
por ejemplo, con los mtodos de la fsica aquello que la fsica es. Lo que es la fsica solamente puedo pensarlo a la
manera de una interrogacin filosfica. La frase: la ciencia no piensa, no es un reproche, sino que es una simple

PGINA 5

1. El fundamento de lo cientfico

devenidos dogma de fe. El cientfico no ducho en filosofa carece de competencias para

discutir sobre epistemologa en el terreno de las discusiones histricas sobre teora del
conocimiento y ontologa que han desarrollado los filsofos durante siglos.
Un tribunal de doctorado es un buen ejemplo de la farsa de la sabidura cientfica. Se juzga a
un alumno mediocre (salvo excepciones, slo puede ser mediocre dado que su edad es
poca, y su formacin, reducida), cuyo mrito es aplicar de manera algo mecnica un
procedimiento normalizado de produccin de conocimiento. Tradicionalmente, ser docto
pertenece al terreno de lo excelso, de lo nico, en el que las opiniones y sentencias de una
persona tienen un peso indiscutible, ante las cuales, los dems guardamos el silencio
respetuoso del ignorante. El doctorado, sin embargo, se ha reducido a un requisito
administrativo para promocionar en la carrera acadmica, una excusa para estar en
disposicin de ocupar un puesto permanente en la universidad, un mrito mnimo para
empezar a ser alguien en la Academia, un rito de paso de mnimos. Y realizar una tesis
doctoral es una tarea limitada a replicar un procedimiento de investigacin aceptado por el
estrecho grupo de referencia del doctorando, obligado a ajustarse a un patrn de
pensamiento orientado por las directrices de su director de tesis. El doctorando no se
prepara para ser docto, sino para superar el ritual de un tribunal de doctorado, aplicando
ciertas estrategias retricas de composicin de un texto de investigacin que resulte
comprensible y aceptable para el grupo (y, de manera indirecta, que legitime y sostenga al
propio grupo).
Las revistas de impacto son otro buen ejemplo de la farsa, pero estoy aburrido ya de
criticarlas y slo lamento que tantos compaeros ilustres y doctos (estos, s), aun siendo
conscientes de la simpleza interesada de los criterios de impacto bibliomtrico, no se
revelen contra el sistema, no alcen su voz pblica, sino que prefieran amoldarse para lograr
sus estrechos objetivos personales o los del pequeo crculo de investigadores del que
forman parte.
En la actualidad, ser doctor es haber sido iniciado en el dogma. Ser autor es replicarlo hasta
el infinito y hasta el absurdo.
La ciencia no piensa, finalmente, porque se instala en la lgica del dogma. Los axiomas de la
ciencia estn cerrados a la crtica. El realismo objetivista, por ejemplo, es incontestable, y su
crtica se resuelve con una apelacin al sentido comn o con la simpleza de una reduccin
al absurdo, como si la alternativa relativista fuera el producto insensato de un puado de
locos ignorantes (entre los que, por cierto, se cuentan algunos de los ms grandes autores
del siglo)9. Ms an, el determinismo implcito en el concepto de causa limita la libertad del
pensamiento10, la innovacin y el cambio, pues todo est previsto en la determinacin
constatacin de la estructura interna de la ciencia: es propio de su esencia el que, por una parte, ella dependa de lo
que la filosofa piensa, pero que, por otra parte, ella misma lo olvida y descuida lo que exige ser pensado ah.
(Entrevista del profesor Richard Wisser con Martin Heidegger, 1969.)
9
Puede comprobarse esta estrategia retrica (nuevamente ad hominem) en el libro de Paul Boghossian, El miedo al
conocimiento. Contra el relativismo y el constructivismo (Madrid, Alianza, 2009), y en la breve recensin del
mismo elaborada por John Searle con el ttulo Por qu creerlo? (Revista de Libros, 170, 21-24).
10
Como ya afirmaba Fichte en 1797 en su Doctrina de la ciencia: Segn el dogmtico, todo cuanto se presenta en
nuestra conciencia es producido por una cosa en s, incluidas nuestras determinaciones pretendidamente libres y

PGINA 6

1. El fundamento de lo cientfico

causal, todo es efecto necesario de alguna causa ineludible. No hay discusin posible, slo
un reconocimiento de la ignorancia del investigador que an no ha sido capaz de discernir
las verdaderas causas que estn en el centro de la explicacin cientfica y la certera
prediccin deseada.
Una organizacin inicitica que requiere de sus miembros el apego al dogma, la ignorancia
y la negacin de la libertad. Disclpenme, no acabo de verle el atractivo.
La ciencia como estrategia. La ciencia no es una bsqueda de la verdad, porque la verdad no
es una conclusin evidente que se derive de ninguna investigacin ni razonamiento lgico.
Modificando el argumento falsacionista popperiano, la indagacin cientfica no se
preguntara por la verdad, sino por la identificacin de lo errneo, en un eterno devenir de
investigaciones que slo nos dicen las cosas que debemos olvidar, puesto que son errneas
o falsas. Pero el falsacionismo es plenamente ignorado por todos en la prctica. Lo que
podra ser una peticin radical de honestidad y una ingeniosa solucin epistemolgica se
limita en la prctica a una funcin retrica, y todo experimento o toda investigacin se
organiza en ltimo trmino para demostrar las tesis de partida de sus autores, y no para
demostrar que las tesis contrarias resultan plausibles, con nimo de rechazar pronto nuestra
tesis por errnea, puesto que todas, indefectiblemente, lo son.
La verdad es un punto de fuga ilusorio, un atractor que responde a una propuesta valorativa,
una idea rectora dentro del metadiscurso legitimador que usan los cientficos para defender
el inters y la preeminencia intelectual de su trabajo. La ciencia, dicen, es una empresa
noble porque su ideal de descubrimiento es tambin digno de estima, lo cual demuestra
una candidez tremenda o una interesada falta de escrpulos. (Nada hay bueno que no
resulte malo para otros al mismo tiempo.) Es situar un valor como horizonte de quienes
dicen haber prescindido de los valores como sospechosos de falsa ideologa, en el sentido
clsico del trmino, o de dudoso subjetivismo.
El propio argumento de la ciencia como construccin basada en la evidencia niega el valor
de la verdad como objetivo, pues la evidencia no es un criterio externo independiente, sino
parte de la propia propuesta terica que pretende convalidarse a travs de ella. Con una
variante del crculo hermenutico heideggeriano: qu cosa consideremos evidencia el
hecho, el dato, el objeto debe ser previamente definida desde el marco terico cuya
veracidad pretende ser confirmada a travs de la evidencia construida de este modo. Mera
tautologa, artificio retrico11.
Verdad es un trmino mgico, un valor apto para conmover la conciencia de quienes es
dudoso que estn preparados para asumirlo crticamente (los escolares en formacin, los
cientficos recin egresados de nuestras universidades, que no ensean a pensar, sino a
socializarse en la aceptacin de conocimientos establecidos tiempo atrs), de quienes estn
acompaadas de la creencia de que somos libres (cit. en Jos Manuel Bermudo, Fichte: los arcanos del lenguaje
idealista. En Historia del pensamiento, Barcelona, Orbis, 1983, p. 137).
11
Sigo la tesis de Richard Rorty (La filosofa y el espejo de la naturaleza, Madrid, Ctedra, 1983) para rechazar la
idea de verdad como correspondencia; prefiero considerarla como la coherencia interna del discurso, aunque no
quiero detenerme aqu sobre esta cuestin.

PGINA 7

1. El fundamento de lo cientfico

acostumbrados a un razonamiento prctico alejado de las inquietudes epistemolgicas (la

polica, el juez, el abogado, que necesitan construir un argumento sobre el cual sea menos
discutible aplicar el discutible concepto de responsabilidad individual), o de quienes estn
formados en una razn prctica cuyo criterio no es la duda sino la certeza del saber cmo
(el ingeniero, que debe aportar soluciones eficaces para sus admirables ingenios prcticos).
Verdad es el trmino que utiliza el racionalista cuando quiere legitimar las posiciones e
intereses propios y acallar las alternativas que lo cuestionan. La defensa de la verdad es un
argumento que aparece en contextos dialgicos muy concretos, en los que sus intenciones
retricas se hacen ms evidentes. Por ejemplo, en el aula universitaria, donde hay que
convencer al alumno de que lo que va a aprender es lo que debe ser aprendido; o en
distintos foros de discusin acadmica, como congresos o tribunales, donde la apelacin a
la verdad pretende apropiarse del discurso valorativo de la pureza y el humilde desinters
cientfico, legitimacin autoproclamada que sirve para situar al crtico en el espacio de la
deslegitimacin los impuros, quienes no aceptan la pureza desinteresada y noble de la
ciencia, los soberbios que cuestionan las bases de nuestra civilizacin racional. La
bsqueda de la verdad no es un principio epistemolgico, sino un ornato retrico con el
que deslegitimar a los crticos y distraer a los poco avisados de la posibilidad de prestar
atencin a las crticas.

La socializacin del cientfico. La ciencia es una empresa social, cuyos productos slo son
comprensibles desde dentro despus de haber sido socializado en ellos. La ciencia no es
evidente en s misma para nadie, salvo para los que han aprendido previamente sus
entresijos, aunque sea de maneras rudimentarias (educacin bsica, bachillerato,
licenciatura). Los cientficos son grupos sociales de inters, cuya identidad se conforma a
travs de su participacin activa en determinado tipo de prcticas sociales legitimadoras,
tales como presentar una tesis doctoral ante un tribunal compuesto al efecto por otros ya
legitimados; leer, discutir y enviar trabajos a publicaciones especializadas,
convenientemente arreglados para encajar con los estndares que las propias revistas
imponen; participar en congresos y reuniones dedicadas a exponer los trabajos de quienes
quieren ser aceptados como miembros vlidos del grupo; acceder a las posiciones de
profesor permanente y catedrtico, cuyo valor contemporneo slo es administrativo y
econmico, acadmicamente dudoso. Todas estas actividades rituales, adems de sus
objetivos y valores internos, tienen como efecto la constitucin de una identidad social
especializada, con la cual sus participantes ganan el derecho a ser reconocidos como
miembros del grupo a todos los efectos. Ser cientfico consiste en participar o haber
participado en estas prcticas; nada ms.
Aparicin del nuevo paradigma. La ciencia se mueve segn dos tensiones: la lucha por
imponer modelos que renuevan o revolucionan a los anteriores (los que arrinconan a los
maestros en los estantes de la Historia, a los colegas en los anaqueles de las bibliotecas
universitarias), y la reescritura de lo sabido, aplicando de manera exhaustiva las pautas
incluidas en el nuevo modelo en expansin. La primera conserva cierta dosis de tensin
juvenil, de muerte freudiana del padre, de bsqueda narcisista de originalidad por parte del

PGINA 8

1. El fundamento de lo cientfico

investigador, que persigue crearse un nombre mediante la negacin y la crtica de lo que sus
maestros le ensearon. El cientfico moderno, como el artista y el autor de prestigio, es
preso tambin del narcisismo romntico del genio, del vano deseo de pasar a la Historia y
trascenderse desde una individualidad excelsa. Tambin, con menos nfulas y menor afn de
gloria, es preso de las mal llamadas revistas de impacto, del criterio que equipara la
genialidad con el peso del currculum en kilogramos de impacto, de la necesidad de
encontrar un sello de distincin que justifique su peticin de reconocimiento pblico en la
arena de las reas de conocimiento, donde el investigador triunfa por el marchamo de sus
publicaciones (como el gallo por el color de su plumaje), no por lo que dice, sino por el
nmero de lectores potenciales de lo que dice. Feyerabend y Kuhn hicieron que
derrumbramos para siempre el mito del avance acumulativo de la ciencia hacia la meta
ideal de la verdad, cada vez ms cercana y siempre igual de alejada, dotando a cada
generacin de la ilusin contenida en la promesa de un mayor brillo de sabidura ante s
mismos. Mucho de azar, de genial locura, de imprevisto y accidente, de efecto secundario o
error que se convierte en descubrimiento mediante la reescritura de la investigacin dentro
del molde retrico del artculo cientfico, de ingenio no sistemtico, sino intuitivo; y mucho
de relaciones grupales, de luchas intestinas en el seno de la Academia, de grupos de inters
que se esfuerzan por delimitar su parcela de competencias, no por el bien de la sociedad o
el avance del conocimiento, sino como estrategias calculadas para asegurar situaciones de
ventaja en el mercado competitivo de los proyectos de investigacin y las revistas de
impacto.
Los estudiosos de la sociologa simtrica han documentado sobradamente estas maniobras
paralelas con las que los grupos de investigacin van dando forma a las hiptesis y los
datos12. La cuestin de la construccin interesada de la investigacin es apreciable por
doquier: la perentoria necesidad de captar fondos, tan evidente que hasta forma parte del
argumento de series televisivas y de producciones de Hollywood en las que no hay
pretensin alguna de reflexin, sino mero argumento de situacin; disfrazar adecuadamente
los objetivos de investigacin para mimetizarlos con los objetivos oficiales de las
convocatorias de proyectos; modificar ligeramente la hiptesis de trabajo o la descripcin
de los mtodos de recogida y anlisis de informacin para que resulten aceptables a los
revisores ciegos de los artculos; reescribir nuestros estudios (de pretensiones
originariamente difusas que cambian ad hoc durante el atropellado proceso de
investigacin) para satisfacer la coherencia requerida en la retrica del artculo cientfico,
con el fin de mantener el ritmo anual de publicaciones. Hemos visto crear de la nada ttulos
acadmicos cuya justificacin disciplinaria es nula y que se solapan o toman sus contenidos
de reas de conocimiento previamente establecidas, extendiendo nuestra duda sobre la
legitimidad conceptual de cualquiera de ellas. Hemos visto a nuestros colegas votar a mano
alzada o discutir en pblico sobre la conveniencia de una redefinicin estratgica de
nuestras disciplinas, abiertamente, con descaro, con el argumento clave de mejorar sus
12

Son relevantes aqu los conceptos de simetra, enrolamiento, cajanegrizacin o inscriptor. El enrolamiento, por
ejemplo, implica procesos dinmicos y flexibles que aportan una perspectiva de creacin de la estructura social,
que no existe per se, sino en la propuesta (narracin) imputada y expuesta por un grupo para convencer y situar al
otro en una posicin relacional. (Michel Callon y John Law, De los intereses y su transformacin. Enrolamiento y
contraenrolamiento. En Miquel Domnech y Francisco Jos Tirado, comps., Sociologa simtrica. Ensayos sobre
ciencia, tecnologa y sociedad, Barcelona, Gedisa, 1998, pp.51-61. Ver tambin Bruno Latour y Steve Woolgar, La
vida en el laboratorio. La construccin de los hechos cientficos, Madrid, Alianza, 1995.)

PGINA 9

1. El fundamento de lo cientfico

opciones de competir en el reparto de los fondos de investigacin (poco tienen que hacer
aqu los argumentos tericos o epistemolgicos), aproximndonos a etiquetas mejor
valoradas social y acadmicamente, incrementando as nuestra visibilidad social o
asegurando el acceso a comisiones ministeriales en las que alcanzar una mejor posicin en
las convocatorias de proyectos; hemos visto cmo reas de investigacin nuevas, de lmites
difusos por naturaleza, en las que prima un aporte multidisciplinar, se convierten en
objetivo identitario atractivo con el que un departamento intenta ganar legitimidad social y
acadmica, apropindose del nombre, con el efecto perverso de tener que replantear la
definicin del difuso y rico campo multidisciplinar para mantener la coherencia
departamental de la estrecha etiqueta disciplinaria.
Los ejemplos de las decisiones estratgicas de los grupos de cientficos se multiplican sin
lmite. Todos los que vivimos en la Academia hemos presenciado y conocemos casos que
serviran para ampliar la lista. Y no son excepciones, sino pautas culturales que todo buen
acadmico en formacin aprende tarde o temprano. No hay ciencia ni desafo intelectual en
esta inacabable lista de prcticas, sino perversiones del ideal, indisimuladamente devenido
simulacro de s mismo. Que algunos crean y defiendan que esto es ciencia nos habla del
tipo de personas con las que estamos tratando (ingenuos o pcaros, no se me ocurren
mejores eptetos).
Extensin del paradigma. La segunda tensin del cambio en la ciencia proviene de la
obligacin y la oportunidad que brinda el criterio de coherencia interna del discurso
cientfico. Una vez que un nuevo modelo o propuesta terica inicia su ascenso, se comienza
a hablar de l (se pone de moda) y atrae a los jvenes investigadores bajo el marchamo que
el nuevo modelo brinda ante la comunidad acadmica y ante la sociedad. El trabajo
cientfico se reduce entonces a la aplicacin sistemtica de las nuevas ideas en dos
direcciones: reescribir con los nuevos trminos lo que se saba, o llevar adelante el
desarrollo de los mismos mediante la propuesta de hiptesis menores o buscando sus
relaciones con otros conceptos establecidos. Ya con menor trascendencia social, ambos
casos entran en la esfera de la mecnica que todo buen acadmico domina, poniendo en
juego algunos mtodos y conceptos renovados, con el fin de elaborar piezas de discurso
complementarias (artculos de investigacin) que extiendan el discurso matriz del nuevo
modelo manteniendo la coherencia del conjunto. Ser cientfico se reduce aqu a ser un
miembro ms de la annima cadena de produccin del discurso oficializado, a repetir con
ligeras variaciones juegos de conceptos y argumentaciones, con el resultado de ganar
legitimidad acadmica a travs dela apropiacin del discurso recin establecido o en auge,
al tiempo que el propio discurso gana en legitimidad a travs de su extensin en forma de
estos mltiples artculos menores, naturalizando sus ideas mediante los mecanismos
sociales de la normalizacin, la conformidad y la influencia de la mayora. Todos lo aceptan
porque est de moda; est de moda porque todos lo aceptan. Todos ganan.
En nuestro tiempo, incrdulo y suspicaz, nadie que se presente a s mismo como portador
de virtudes resulta digno de atencin. Tanto ms sospechamos entonces de quienes nos
dicen que no hay motivos para la sospecha, quienes buscan su legitimidad afirmando que
en ellos puede confiarse. Todos somos en alguna medida impuros, mezquinos,

PGINA 10

1. El fundamento de lo cientfico

inmerecedores de confianza, pues todos los saberes sostienen estructuras posibles de poder
y se sostienen por ellas, como sabemos desde Foucault. La ciencia pura que se mueve por la
verdad slo es un mito legitimador que despierta nuestra desconfianza, un bello y falaz
corolario que slo sirve para la ingenuidad biogrfica de los jvenes investigadores, cuya
confiada aceptacin, tarde o temprano se convertir en clculo estratgico y retrica de la
pureza, farsa histrica.
Ya no hay lugar para el conocimiento? La ciencia ha quedado reducida a una prctica social
ms, en la que prima la dimensin discursiva (la ineludible mediacin simblica, el carcter
reificador del lenguaje, los juegos de saber y poder). La pregunta requiere incluirnos dentro
de la respuesta, nosotros somos parte de la respuesta. No nos preguntamos ya sobre cmo
es la cosa (por qu es una pregunta sin sentido), sino cmo es posible que lleguemos a
plantearnos la pregunta, desplazamiento fenomenolgico en el que se adivina la influencia
de Heidegger (el ser como apertura, las condiciones de posibilidad), del principio de
incertidumbre, del Foucault de las genealogas y las deconstrucciones derridianas. El lugar
del objeto ha venido a ser suplido por el contexto, las condiciones del ser, la interaccin de
la mirada o el acontecimiento como confluencia compleja de entidades inestables y difusas
que se prestan mutuamente la virtualidad (cuasi-objetos, cuasi-sujetos, usando trminos de
Michel Serres13). Si el objeto no pasa de ser un epifenmeno, un residuo inestable y
fantasmtico (relacional, virtual, efmero), inevitablemente teido por la mediacin
simblica, qu sentido tiene un conocimiento de algo que incluso se resiste a ser?, de qu
modo este tipo de relacin puede ser analizada en trminos de conocimiento cientfico?
La primera cuestin es enunciar una acepcin distinta para el trmino conocimiento, que
bien podra llamarse ciencia, aunque esto no es lo importante. Los modos de conocimiento
a nuestro alcance no pueden sostenerse ya sin cambios, puesto que sus fundamentos
fueron creados en otras pocas y para otras gentes. Igual que el posmodernismo desplaza al
modernismo por la mera razn de que vivimos ya en otro momento histrico que habla y se
relaciona de maneras diferentes; as, las dems epistemes histricas han de ser
reformuladas o dejadas al inters erudito del historiador o el bibliotecario, que sabrn
tratarlas con mayor respeto que quienes pretenden mantenerlas a costa de desvirtuarlas
como discursos extemporneos descontextualizados.
Descartemos el positivismo falaz y rampln (conocimiento de las cosas en s), obcecado en
la independencia del objeto argumentada desde un racionalismo paradjicamente distante
del propio objeto, confiado en la capacidad de hallar una mediacin simblica pura
(matemtica, geomtrica, lgica, silogstica) para elaborar un discurso mediato sobre la
inmediata independencia del objeto de estudio, absurda y enorme contradiccin, tan
evidente para muchos. Descartemos la fenomenologa (conocimiento desde el sujeto), que
al fin es un psicologicismo reduccionista, una respuesta que se agota en el solipsismo
imposible del sujeto, convertido en referente absoluto de un mundo que slo existe a travs
de l. En un mundo sin sujetos, no hay lugar para una fenomenologa escrita a travs de los
sujetos. Descartemos la religin y los esoterismos, que no son diferentes (conocimiento
como analoga), no por las razones que se acostumbran aducir, sino porque han sido mal
13

Michel Serres, El contrato natural, Valencia, Pre-textos, 1991.

PGINA 11

1. El fundamento de lo cientfico

comprendidos, desnaturalizando la lgica mgica del simbolismo en favor de un

trascendentalismo soberbio o de un racionalismo empirista que no acepta el valor de la
analoga como fuente de discurso. Descartemos el idealismo lgico y matemtico,
impostura intelectual que supone que el mundo vendr a plegarse a nuestra idealizacin, sin
reparar en que tanto el mundo como nuestros pensamientos conviven en la idealizacin
ritual del signo, que es hablado mediante el ornato retrico y la red semntica, mediante la
metfora y la poesa, que no necesitan ser formalizadas en extremo, sino que obtienen su
fuerza a partir de la evocadora libertad de asociacin.
Descartmoslos con el mximo respeto a los sistemas de pensamiento que estos conceptos
representan, a las muchas generaciones de pensadores que creyeron en ellos y los
convirtieron en su referente intelectual. Al fin y al cabo, tambin nuestro tiempo pasar, y
vendrn otros que busquen su reconocimiento por demostrar nuestros errores o
sencillamente por reemplazarnos biogrficamente, condenados nosotros tambin al cajn
erudito de la historia del pensamiento.
Descartemos todo lo sabido, para resituarlo en un nuevo punto de partida: las condiciones
epistmicas que nuestra poca posmoderna ha venido a establecer. Para rescatar el
positivismo, por ejemplo, hace falta una teora del objeto que asuma el problema
construccionista, es decir, que no se limite a suponer que el objeto se encuentra ah delante
de nosotros desde siempre y para siempre en su imaginaria intemporalidad, y asuma que el
objeto emerge de un venir a ser relacional, situacionista. Y que asuma tambin el problema
de las categoras, es decir, el modo en que la mediacin lingstica contribuye a este
problema relacional de nuestro venir a ser conjunto. Para rescatar la fenomenologa, es
necesario recuperar la metafsica, es decir, devolver el punto de vista del humano al
contexto ntico en que l mismo viene a ser entre otros que no son humanos. Ni objetos
puros ni sujetos puros previstos antes de su construccin. Para rescatar la religin, una tica
sin dioses14. Para rescatar el esoterismo, ms erudicin y ms historia, y no confiar en
personas que juegan al augur sin disponer de una fuerte base de conocimientos sobre
historia de las religiones, del pensamiento y del arte.
No es mi inters rescatar estos modos de pensamiento, sino sealar que su momento pas
y que slo podrn mantenerse si alguien es capaz de reescribirlos en trminos que asuman
el espritu de nuestro tiempo. O seguirn como enormes buques fantasmales a la deriva,
satisfechos en el consuelo pueril de ser muertos en vida.
Lenguaje y conocimiento. El lenguaje (la ineludible mediacin simblica) no cobra valor por
su funcin descriptiva, puesto que no hay referente independiente que lo valide, tal como
muestra Rorty, sino por su papel como marco y sostn del discurso que acompaa a la
accin humana. El lenguaje no tiene valor para el objeto, que ignora radicalmente el
significado, sino para nosotros. El lenguaje sirve al hombre para hacer cosas, y dado que
nada podemos decir sobre el objeto que no pase por las palabras, todo lo que digamos lleva
directamente a la oportunidad de hacer algo con ellas. Todo saber es slo y exclusivamente
un saber hacer, no en un mero sentido instrumental o mecnico, sino en cuanto cada saber
14

Gianni Vattimo, Adis a la verdad, Barcelona, Gedisa, 2010.

PGINA 12

1. El fundamento de lo cientfico

legitima una convivencia nica, un modo peculiar de relacin, una realidad virtual en la que
operar. Toda palabra inaugura un mundo, abre un juego de posibilidades, implica o prev
una accin, un nuevo modo de ser con el objeto. Toda palabra es una potica, as que todo
conocimiento es al fin poesa. Como el poeta que hace del lirismo un nuevo modo de
mirar/decir las cosas, as el filsofo, el intelectual, el cientfico, hacen del discurso un nuevo
modo de mirar/ser con el objeto.
El conocimiento no puede pretender reemplazar al objeto por una descripcin, por un
razonamiento. El objeto est siempre del otro lado y se resiste a ser reducido a un
discurso15. Nuestras palabras no pueden pretender constituirse en duplicado imposible de
lo que no tiene un doble. Nuestras palabras no son un sustituto, sino una respuesta o una
propuesta, nuestra respuesta en un dilogo continuo en el que las cosas que nos rodean
(ente, fantasma) vienen a ser instituidas junto a nosotros mismos. As entendido, el
simulacro de nuestras palabras no es una mera cacofona ni una mentira, sino una prtesis,
un aadido que completa sustancialmente al objeto que nos mira desde el otro lado de
nuestra convivencia. Ms reales que la realidad fantasmtica en la que hasta ayer creamos,
tan irreales como ella misma, pero nuestras al fin y al cabo, ganando su virtualidad, no por
su coherencia lgica, sino por sus implicaciones para nuestra accin o para nuestro venir a
ser (convivir), toda vez que se convierten en marco y acompaamiento de nuestra accin y
pasan as a ganar un sentido en el mundo, un significado, un papel coprotagonista en el
devenir del mundo. Al proponerse como futuro posible (como horizonte de posibilidad, en
concepto de Gadamer), acceden al registro de la genealoga, se convierten en pasado
determinante, del cual no podemos prescindir para entendernos ni entender el mundo en el
que vivimos. Potica viva, la palabra.

Homo faber. Saber hacer no ofrece el mismo tipo de conocimiento sobre el objeto que se
espera desde la pregunta por la cosa, no es comprender el objeto en su ntima esencialidad,
no es desentraar el misterio que parece intuirse cuando nos preguntamos por el verdadero
funcionamiento interno de la cosa, sobre sus verdaderas causas y entresijos. Saber hacer
apunta hacia un conocimiento perfectamente mundano, que nos ha acompaado como
homo faber desde mucho antes de los tiempos en que el tallado de piedras se convirti en
una de las primeras prcticas artesanas de los grupos humanos. Al contrario que su
prejuiciosa concepcin moderna, lo artificial se revela como la principal prctica
genuinamente humana, un conocimiento que sirve al hombre para mirar la naturaleza de
maneras diferentes, observarla desde distintos ngulos, acariciarla, sentirla, partirla,
modificarla, experimentarla en distintas condiciones, ponerla a prueba y observar los
cambios. El resultado es el descubrimiento de una utilidad o de un cambio que tiene
significado por cuanto resulta relevante para alguna otra prctica humana: la piedra afilada
corta la piel del animal, la piedra corta la propia piel hasta hacerla sangrar, la piedra rompe
otra piedra hasta volverla cortante (sera una perfecta estupidez pensar que el ser cortante
forma parte de la esencia de la piedra, igual que pensar que andar forma parte de la esencia
de la pierna o que razonar forma parte de la esencia de la neurona). Este conocimiento no
15

Baudrillard denomina a esta absurda duplicidad El intercambio imposible (Valencia, Ctedra, 2000) y utiliza,
entre otras muchas imgenes, la paradoja borgiana del mapa del imperio: Con el tiempo, estos Mapas
Desmesurados no satisficieron y los Colegios de Cartgrafos levantaron un Mapa del Imperio, que tena el Tamao
del Imperio y coincida puntualmente con l. (El hacedor, 1960)

PGINA 13

1. El fundamento de lo cientfico

habla al hombre de esencias, sino de consecuencias, de sucesos, y no explica al objeto ni al

sujeto, sino que les asigna un lugar en el mundo, un significado. Ahora el hombre sabe
cmo lograr un efecto deseado, y los dems hombres se admiran o le inquieren para
compartir su conocimiento artesanal.
Conocer es saber cmo agarrar el objeto para obtener la consecuencia esperada. Conocer
es saber hacer cosas con el objeto, es dar al objeto un significado dentro de la esfera de lo
humano. Y viceversa, dar al humano un significado dentro de la esfera del objeto. Traer al
mundo y al hombre a un ser compartido, una convivencia.
El lenguaje (el signo, en un sentido amplio) juega un papel doble en este descubrimiento. La
posible interaccin con el objeto queda fijada como concepto, al cual puede corresponder
una palabra, o sencillamente mantenerse como un procedimiento repetible de accin, un
rito, que ya engendra un significado. Lo que siempre se hace del mismo modo puede ser
transmitido a los dems, puede ser pensado, modificado, relatado, recordado. El rito
(repeticin de la palabra o de la accin) se desprende de la inmediatez puntual del
acontecimiento para alcanzar cierta trascendencia, pues va ms all del momento de
produccin y puede permanecer a modo de cultura (la iterabilidad del signo, sostiene
Derrida16). El lenguaje fija un significado (queda fijado como significado), que es en puridad
una mera actuacin, un modo de ser con el objeto. Ensea a mirar el objeto de un modo
determinado, y lo introduce en nuestra convivencia dotndolo de un significado. La
pregunta sobre qu es el objeto se responde con un procedimiento: el objeto es lo que
utilizamos de tal modo con determinadas consecuencias. Tambin el objeto es una
consecuencia.
Saber hacer tambin dota de significado a la persona que ahora posee un conocimiento, le
dota de una identidad diferencial ante los dems y ante s mismo, sostienen Berger y
Luckmann al describir el proceso de institucionalizacin de las prcticas sociales 17: soy el
que sabe hacer determinados procedimientos, el que sabe trabajar el objeto, aquel al que
los dems deben acudir cuando quieren obtener el objeto modificado, el artefacto, para
conseguir sus beneficios prcticos. El artesano, pero tambin el mago y el herrero, quien
posee el conocimiento, quien conoce los misterios del trabajo con la piedra, con el objeto.
Las preguntas por el objeto y por el sujeto, qu es y quin soy, son la misma pregunta, y
ambas se resuelven en el espacio compartido del suceso: somos lo que sucede.
El punto de partida. No es posible un nuevo tipo de ciencia o de conocimiento sin asumir el
cambio de poca. El racionalismo modernista forma parte de una episteme global que
impregna nuestros modos de ver y estar en el mundo, nuestros modos de hablar sobre las
cosas, los supuestos, sistemas de valores y mitologas sobre el hombre, la sociedad, el
mundo y la historia, que se ha extendido por buena parte de los cinco continentes; formas
de pensar que han venido configurndose desde la Ilustracin, el Renacimiento e incluso la
Alta Edad Media, y que predefinen los espacios de lo posible, de lo que puede ser pensado.
16

Jacques Derrida, Mrgenes de la filosofa, Madrid, Ctedra, 1988.

17

Peter L. Berger y Thomas Luckmann, La construccin social de la realidad, Buenos Aires, Amorrortu, 1968.

PGINA 14

1. El fundamento de lo cientfico

El conocimiento como representacin, los conceptos de objeto y sujeto, la lgica

helenstica, forman parte central del pensamiento de la Edad Moderna, y en absoluto nos
hemos desembarazado de ellos en la actualidad, a pesar del cuestionamiento rotundo que
han recibido.
Es posible que los tericos que sostienen el pensar posmoderno hayan sintetizado los
conceptos y las lgicas cruciales para una alternativa histrica. Sus opciones discursivas, sus
nuevos modos de hablar han calado ya en reas diversas de la produccin cultural, aunque
de una manera parcial: intelectuales y creadores que asumen posiciones alternativas sin
lograr desprenderse del discurso modernista en otras reas de su experiencia profesional o
vital, grandes masas de poblacin que ni siquiera se han desprendido por completo de las
epistemes premodernistas, intelectuales y creadores que practican nuevos modos de
produccin (fotografa, msica, novela, artes) sin que su argumentacin est
exhaustivamente elaborada, etc.
Sean cuales sean los futuros que habrn de venir, no cabe duda de que el concepto de
conocimiento se ver modificado, no slo en su definicin, sino como modelo general del
ser, del hombre y el mundo, que delimita lo que puede ser dicho y cmo debe ser dicho.
Sospechamos de nuestra poca que vivimos una transicin (quiz como en cualquier otra
poca, que, carente de perspectiva histrica, se ve a s misma, ora como culminacin, ora
como avanzada). Debemos incluso prepararnos para el supuesto de que cualquier parecido
con nuestros conceptos actuales de ciencia y conocimiento, sencillamente desaparezca,
pues llegar una poca en la que el pensar modernista y el posmoderno, que es una
reaccin que necesita del modernismo para ser comprendida resulte tan ajeno, lejano e
incomprensible, imposible de ser restituido y pensado, como ahora nos resulta el
pensamiento antiguo o el pensar teocntrico medieval.
Yo no tengo una alternativa, sino un punto de partida. Otro adnico pensador en busca del
fundamento, atrapado en las paradojas posmodernas, convencido por el relativismo
absoluto y el efecto del simulacro, que revela el descrdito de lo real, diluido en una cadena
nihilista de simulaciones. Entindase bien, no veo el relativismo y el simulacro hiperreal
como excepciones o errores que muestren la necesidad de reorientar nuestras tesis hacia el
fin previsto en los ideales de verdad o de progreso, sino como el punto de partida ineludible
de un pensamiento que se avecina, que ya est entre nosotros, y que no est en modo
alguno previsto. Lo que vaya a ser, habr de ser construido desde dentro de esta matriz de
deslegitimacin o de duda radical. La negacin es un principio activo.
Una ciencia sin fundamento. Nuestro presente transita entre una ciencia cuyo fundamento
ha quedado rebasado por la Historia, y una ciencia sin fundamentos, donde el problema
hermenutico del lector, la desaparicin de la dualidad entre observador y observado, el
construccionismo, los sistemas caticos, la simetra generalizada y el relativismo absoluto,
entre otros, cuestionan completamente la propia nocin del fundamento axiomtico. Los
escritos posmodernos suelen tener tres tipos de conclusin: la pregunta se responde con
otra pregunta en una cadena sin fin de aperturas del discurso; se resuelve en una paradoja

PGINA 15

1. El fundamento de lo cientfico

que proclama su propia negacin; o deriva hacia una reflexin tica sobre el sentido trgico
de lo humano (un hedonismo efmero intrascendente), entretenido en cuestionar sin tregua
todo lo que podra servir como anclaje fundacional. Estas soluciones, que son tambin una
pose retrica, la actitud del enfant terrible tan cara a muchos pensadores, se sintetizan en
un desafo intelectual a la altura del tiempo por venir: cmo podemos desarrollar sistemas
de conocimiento que niegan a s mismos la posibilidad de ser.
Claro, los cientficos no van a dejar de hacer ciencia. O deberamos decir, los acadmicos
no van a dejar de hacer Academia, o los investigadores no van a dejar..., etc. Y no van a
ceder su status de mainstream acadmico y principales beneficiarios de los contratos de
investigacin. La ciencia modernista sigue siendo el dogma de pensamiento para la gran
mayora de la poblacin, formada en sistemas educativos que no fomentan en sus alumnos
la crtica, sino la aceptacin dcil de una racionalidad cientfica rudimentaria, omnipresente
en la informacin televisiva, en los medios de difusin, en los discursos del profesor, del
mdico, el economista o el ingeniero, normalizada por mltiples vas hasta el extremo de
asumirla en la categora de cuestiones de sentido comn.
Pero no deberamos apegarnos a una palabra, ciencia, que tiene una historia muy reciente
en su sentido actual y que ha suplantado por completo al trmino conocimiento, ms
adecuado para un pensamiento no dogmtico. Paradojas de la historia, ahora es la ciencia la
que proscribe la libertad de pensamiento. Parafraseando a Fichte, entre el dogmatismo y la
libertad, cada cual debe elegir y asumir su decisin.
La acusacin de argumentar la crtica por la mera crtica no me afecta. Afirmar que
persistiremos en errores conocidos porque no se nos ofrece una alternativa, slo es un
cmodo utilitarismo, un pequeo engao manifiesto, un mirar hacia otro lado como si no
pasara nada, una muestra de ignorancia o de pereza intelectual. Si hemos llegado al punto
de la duda radical, del relativismo absoluto, slo queda seguir pensando a partir de aqu, o
engaar a nuestros lectores y alumnos con una ciencia que slo es creble a costa de obviar
gran parte del pensamiento clave de nuestro siglo.

PGINA 16