Vivarium - Vol Xli, No 1, 2003

/';-=09
)(8*=-0/']
15:05:59 PM
VIVARIUM
AN INTERNATIONALJOURNAL FOR THE PHILOSOPHY
AND INTELLECTUAL LIFE OF THE MIDDLE AGES AND
RENAISSANCE
vivarium
isdevoted
inparticular
totheprofane
sideofmediaeval
philosophy
andtheintellectual
lifeoftheMiddle
AgesandRenaissance.
- H.A.G.Braakhuis,
- C.H. Kneepkens,
EDITORS
L.M. de Rijk,(Leiden)
(Nijmegen)
- D. Perler,
E.P.
Bos,
(Groningen)
W.J.Courtenay,
(Madison)
(Leiden)
- M.G.M.vanderPoel,(Nijmegen).
(Basel)
oftheEditorial
Board:
Prof.
C.H.Kneepkens.
Secretary
Allcommunications,
those
ofa business
should
be addressed
nature,
except
toC.H.Kneepkens,
Faculteit
derLetteren,
Rijksuniversiteit
Groningen,
Vakgroep
P.O.Box716,9700AS Groningen,
TheNetherlands.
Mediaevistiek,
- Albert
- J.E.Murdoch,
ADVISORY
TullioGregory,
Zimmermann,
(Rome)
(Cologne)
COMMITTEE (Cambridge,
MA).
PUBLISHERS Brill,
TheNetherlands.
Leiden,
PUBLISHED Twiceyearly.
SUBSCRIPTION
Volume
XLI (2003)(320pp.):EUR 125(USD 145)forinstitutions,
andEUR
64(USD74)forprivate
inclusive
andpacking.
Price
includes
subscribers,
ofpostage
online
subscription.
orders
areaccepted
forcomplete
volumes
orders
Subscription
only,
taking
effect
with
thefirst
issueofanyyear.
Orders
onanautomayalsobeentered
matic
basis.
Cancellations
willonly
beaccepted
ifthey
arereceived
continuing
before
October
1stoftheyearpreceding
theyearinwhich
thecancellation
istotakeeffect.
Claims
formissing
willbemet,
issues
free
ofcharge,
ifmade
within
three
months
ofdispatch
forEuropean
customers
andfivemonths
for
customers
outside
Europe.
orders
orsubscription
Subscription
maybe madeviaanybookseller
agency,
ordirect
tothepublisher.
OFFICES
America
North
TheNetherlands
Brill
Academic
Publishers
BrillAcademic
Publishers
Ste.601
112Water
P.O.Box9000
Street,
MA02109
PALeiden
NL-2300
Boston,
Tel. 1-617-263-2323
Tel.+31-71-53.53.566
Fax1-617-263-2324
Fax+31-71-53.17.532
Email:
E-mail:
cs@brillusa.com
cs@brill.nl
Allprices
andpostage
& handling
areexclusive
ofVAT in EU-countries
charges
outside
theEU).
(VATnotapplicable
Nowenjoyfreeonlineaccess to thisjournal
withyourprint
VisittheBrill-Website
subscription.
at http:/
www.brill.nl
andentertheonline
section.
journals
BRILL
LEIDEN BOSTON
ISSN 0042-7543
version
(Print
); ISSN 1568-5349
(Online
version)
in TheNetherlands
Printed
Printed
on acid-free
paper
15:05:59 PM
The Forma-Materia Devicein Thirteenth-Century

Logicand Semantics
JOKE SPRUYT
1. TheAristotelian
Background
As was remarkedby Sten Ebbesen in his articlediscussingthirteenth-centurydealingswiththe ParmenideanthesisTantumunumest, the thirteenth
centurycan be seen as a period in the historyof logic in which people
"experimentedwith Aristotelianconcepts" in order to see whetherthey
could be used in "areas theywere not originallydesignedfor."1One pair
of Aristotelianconceptswe encounterin the logic of this centuryis that
which is used not only in descriptionsof the different
offorma-materia,
functionsof specificclasses of words, but also as a conceptual tool to
In
of certainsophisma-sentences.
in interpretation
account fordifferences
thispaper I would like to explore the uses of this distinctionas well as
otherconceptsassociatedwithit. To begin with,let me give a briefoutline of the Aristotelianoriginof the terminology.2
For our presentpurposes,two groups of concepts are importantto
consider,the firstof which are the conceptsinvolvedin Aristotle'scategorizationof thingsin the outside world. As we know,Aristode'smain
divisionof the categoriesis into substanceon the one hand, and the other
nine non-substantial
categorieson the other.The ten categoriesare the
names we give to things,to bring them up for discussionafterone of
theirmodes of being. We can name somethingeitherby makingreference to what, in an unqualifiedsense, it is, or by makingreferenceto
what it is in some qualifiedway. The expressionnaming a thingafter
what it is came to be known as substance,whereas the otherways, by
de Rijk termedas names aftera thing'scoincidentalmodes of being,are
known as accidents.So whateveris named is always a something,but
1 StenEbbesen,
Parmenidean
Around
the
Discussions
Est.13th-Century
Unum
Tantum
Sophismatic
Schoolman
Thesis
, LXXII (1995),175-99;
esp.189.
, in: TheModem
semantics
indebted
toL.M.de Kijk,Aristotle,
I amgreatly
onAristotle
Formyremarks
Semantics
Vol.II, TheMetaphysics.
onLogic,
TheWorks
introduction.
Vol.I, General
andOntology
inAristotle's
2002;esp.Vol.II, ch. 10.
, Leiden-Boston-Kln
ofArgument
Strategy
Vivarium
41,1
BrillNV,Leiden,2003
Koninklijke
- www.brill.nl
online
Alsoavailable
15:06:04 PM
JOKESPRUYT
we can bringit up in different

ways, dependingon the purpose of our
talkingabout it.
Of course the names of thingshave their originsin reality,to the
of
extentthatwhat we focuson in our namingsomethingis a reflection
in
some aspect of the thing'sbeing. What a thingis, Aristotle'sview, is
a compositeof matterand form,particularforms,to be exact, enmatteredin a particularpiece of matter.3The formsinclude substantialand
coincidentalones. The substantialformis the formreferredto when we
of something
say what a thingis. What the substantialcharacterisation
The other categoriesare the ones
involvesis discussedin the Categories.
named aftera thing'scoincidentalforms.The substantialformor eidosof
somethingis its quiddity.By something'smattertwo thingscan be meant,
or materialityof somethingin general,or
viz. the materialconstitution
the thing'sproper,particular,individualpieces of matter.
In keepingwith the idea that you can considera thingas a representativeof some quiddityor as a quiddityenformedin matter,Aristotle
two ways of definingthings,namelyby definingeitherthe
distinguishes
quiddityor formitself,or the compositeof matterand form.By the latter what is meant is not the thing'sproper,individuadpiece of matter
in genthe formis enmatteredin, but instead the materialconstitution
in
eral of the thing,thatis its being enmattered someundifferentiated
way
corre(withoutindicatingin what particularway). These two definitions
spond withtwo kindsof mentaloperation,i.e. 'formalabstraction'which
disregardsthe entire materialityof the thing in which case what is
focussedon is theformaof the thing,the quiddityas such- and 'total
of the thing
abstraction'whichonlydisregardsthe particularmateriality
leaving the compositeof matterand formas such untouched,but consideringit in such a way thatit applies to all membersof the same class.4
betweenformand mattercame to
In the Middle Ages, the distinction
be used in the domain of linguisticand logical analysisas well. In itself
as the Aristotelianway of dealing with the world
this is not surprising,
was to carefullyanalysethe modes in whichwe conceptualiseit, and the
many ways in whichwe can talk about its inhabitants.Our way of conceptualisingthe world is indeed reflectedby the ways in which we can
3 See de Riik2002(op.cit.above,n. 2),207-10;236-40.

4 De Rijk2002(op.cit.above,n. 2),285-6.
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
bringit up for discussion,and it is of paramountimportanceto study

these ways of bringingthingsup.5
Many of us are alreadyfamiliarwiththe medievalstudyof grammar,
the 'speculativegrammars'by late thirteenth-century
authors
particularly
who came to be knownas the Modistae
in worksof logic
.6 Furthermore,
as well we come across the distinctionbetween significatimi
formaleand
materiale
, as applied to connotativeterms.But the distinction
signification
was already in use earlier in the thirteenthcentury.Let me give an
account of the different
domains of logico-linguistic
analysesit featured
off
with
of
in, starting
descriptions metalanguage.
2. Forma and materiain Metalanguage
in Propositions
2.1 Multiplicity
A firstway in whichthe distinction
is used in metalanguageis as a means
functionsof word-classes.In a comto describethe syntactico-semantic
mentaryon Priscian(datingfrommiddle of the twelfthcentury),we find
the followingdescriptionof the plural formin words: "'number' is the
of
formof a word in its written(or spoken)formand the discrimination
disin
of
the
word
and
the
so
the
its
by
ending
signification; by
quantity
criminationof quantityone is able to know which word is singularand
is identifiedas the
which one plural".7In this account theformadictionis
to
be
one
of the two disin
which
is
said
of
the
word
question,
ending
tinctivefeaturesof a word by whichyou can recogniseit as being a singular or a plural.
A slightlydifferent
use offormais foundin the FallacieLondinenses
(preas
to
the
half
of
the
twelfth
the
second
from
century);
sumablydating
that
it
is
in
can
how
occur,
explained
multiplicity propositions
question
5 Forthisparticular
inAncient
and
as a key
feature
seeL.M. de Rijk,Categorization
Notion
Semantics
Medieval
26 (1988),1-18.
, in:Vivarium,
6 See G. Bursill-Hall,
Den Haag,1971,andhis
Grammars
Ages,
oftheMiddle
Speculative
Thomas
Grammatica
edition
London,1972.
Erfuhrt,
of
Speculativa
7 Commentary
A
Modernorum.
ViennaV.P.L.2486,in:L.M.de Rijk,Logica
on Priscian,
Contribution
tothe
,
, Vol.I, OntheTwelfth
ofFallacies
Century
Theory
Logic
ofTerminist
Early
History
andEarly
Vol.II, Part1, TheOrigin
, Vol.II, PartII,
ofSupposition
Development
oftheTheory
dictioestforma
Vol.II, Part1, 247:"(.. .) numerus
Texts
andIndices,
Assen,1962-1967;
et
dictionis
in significatione,
idestperterminationem
nisin voceet discretio
quantitatis
et que pluralis."
que dictiositsingularis
significationis
cognoscitur
perdiscretionem
15:06:04 PM
JOKESPRUYT
one of the ways in whichthiscan happen is when underthe same 'form'

of a linguisticexpression( formavocis),two propositionsreside.The exam, which as it standscan be takenin
ple presentedhere is legensbenecurrit
two senses (i.e. it expressestwo propositions),owing to the fact that the
adverb benecan modifyeitherthe participleor the verb. On the first
beneis the subjectof currere
, and on the second,
readingthe phrase legens
the participlelegensis the subject of benecurrere
. Hence you have two
propositions,each with a different
subject.8
Now gatheringfromthe factthat the authorspeaks offormavocis
, and
I thinkthat what the author is talkingabout here is
notformaorationis,
- i.e. its
the grammaticaloccurrenceof bene
being used as an adverb ,
derivedfroma word which has 'goodness' as its content.No mentionis
made of materia
in this connection,however.
Besides in grammaticalaccounts,we also findthe expression
formawith
referenceto some real 'thing'in an account on the difference
between
declinableand indeclinablewords,e.g. in a treatiseon the propertiesof
termsdatingfromthe earlydecades of the thirteenth
century.To explain
the difference
betweenthe two kindsof words,the propertyof significatio
is dividedinto two types,namelythe significatio
of a concept and that of
an affect.9
An affectis thendescribedas a formwhichis not apprehended
by the knower,but a formthat affectshim in some way. The concept,
on the other hand, is indeed a formthe knowercan grasp. The forma
spoken of in this case amountsto somethingwhich can be conceptually
grasped,but which can also functionas something,a quality,by which
the mind can be affected.Words that signifya quality (i.e. a forma
) as
grasped and known in the soul, are such that they signifya concept;
words that signifya quality(i.e. a forma)as affecting
the knower,signify
an affect.An example of such a formais happiness,signifiedby the word
'happiness',which can be signifiedas graspedby the knower.It can also
affectthe knower,and then he can expresshis happinessby using an
8 Fallacie
Londinenses
, in:De Rijk1962-1967
{op.dt.,above,n. 7);Vol.II, Part2, 64729sqq:
"Potentialis
estquandosubeademforma
vocisincidunt
duepropositiones.
multiplicitas
Verbigratia:
benecurrit';
hocenimadverbium
'bene'potest
determinare
verbum
'legens
velparticipium;
si participium,
tuncsubicitur
hecoratiolegensbene';siverbum,
hecdictio'legens'
subicitur.
Sed aliaestpropositio
secundum
alia secunoratio,
quodsubicitur
dumquoddictio.
Et itapatetquodsubhacforma
vocisincidunt
duepropositiones."
Thedistinction
cametobe known
under
different
labelsthroughout
theMiddleAges;
see GabrielNuchelmans,
TheDistinction
ActusExercitus/Actus
inMedieval
Significatus
Semantics
Kretzmann
andInference
inMedieval
Studies
in
, in:Norman
(ed.),Meaning
Philosophy.
Dordrecht-Boston
Memory
ofJanPinborg,
1988,57-90.
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
In the lattercase what is signifiedis not theformahappiness

interjection.
as apprehendedby the knower,but it is happinessas affecting
him.
In the precedingaccount the termformawas used as a synonymfor
the conceptualcontentof an expression,in the sense of the quality as
conceivedof,or the qualityas somethingreal whichcan affectus in some
conthe pair significam
way.10Note thatby specifically
contradistinguishing
, the two levels, that of thoughtand reality,are
ceptum-significans
affectum
set
from
one another.
carefully apart
withSyncategorematic
Terms
2.2 Propositions
Yet anotheruse of the pair at issue is foundin descriptionsof the logical behaviourof word-classes.In the Syncategoreumata
treatisesofJohn le
Page and Nicholas of Paris, we come across an account of two different
ways in which predicatesin a sentencecan behave. To startoffwith
John le Page, in his discussionof the negationone particularpassage is
devoted to the problemwhethera sentencein which several thingsare
said requiresone negationonlyin orderto be to denied. BeforeLe Page
comes up withhis solution,he firstexplainsthatpropositiones
pluresare disin
tinctfroma propositio
that
whereas
the
former
,
plures
requiretwo negations,the latterdoes not. The example of a propositio
plureshe comes up
with is Sortesestgramaticus
et musicus
.n Next the author goes into the
difference
betweenthe two typesof proposition.As it turnsout, propositiones
pluresare propositionsin whichyou have more than one subjectas
well as more than one predicate,or when the same subjectand the same
, on the otherhand, containseither
predicateare repeated;a propositio
plures
10Tractatus
deproprietatibus
sermonm
C.L.M.14.458),
in:De Rijk1962-1967
(ms.Munich,
"Dividitur
autemvoxsignificativa
above,n. 7);Vol.II, Part2, 70819-91:
[op.cit.,
perse in
vocemsignificantem
et vocemsignificantem
affectum.
Dicitur
autemaffectus
conceptum
siveforma
exercita
forma
a cogitante
sedestafficiens
animum
et
que nonestapprehensa
in anima,quo motumovetur
estmotus
cumestcogitans
de aliquo.Verbigratia,
dum
de re tristi,
afficitur
animadoloreet movetur
tristando
cogitamus
(. . .) Et generaliter
interiectiones
affectiones
doloris
velgaudiiveladmirationis
et non
significant
cogitantium
utapprehensum
velcogitatum.
autemsignificant
alidictiones
Conceptum
que significant
utapprehensum
et cogitatum
in anima."
quid
11Johnle Page,Syncategoreumata
De 13deEeuwse
over
Tractaten
, in: H.A.G.Braakhuis,
3
Termen
Studie
vanNicolaos
vanPrijs
, Vol. I, Inldende
, Vol. II, Uitgave
Syncategorematische
diss.
of
Vol.
"Ad
hoc
, (Ph.D.
Syncategoreumata
UniversityLeiden),
Meppel1979; I, 2291-304:
dicendum
estquoniam
hecoratioestplures'Sortes
estgramaticus
et musicus';
et tarnen
habetunamnegationem.
Nonenimquecumque
multitudo
multas
Dicimus
exigit
negationes.
enimquoddifferunt
etpropositiones
propositio
plures
plures."
15:06:04 PM
JOKESPRUYT
one subjectand more than one predicate,or more than one subjectand
one predicate,e.g. the sentencejust mentionedand the sentenceSorteset
Platocurrunt.12
SubsequentlyLe Page introducesyet another distinction,explaining
that to say that thereis more than one predicatecan be takento mean
two things,and this is where the distinctionbetweenpredicatum
secundum
vs.
secundum
materiam
In
comes
in.
this
our
author
formam predicatum
passage
mentionsone distinctive
featureof the verb,which sets it apart fromthe
(adjectival)noun in the latter'sfunctionas a predicate.A verb, he says,
functionsas a predicatein two ways: 1. accordingto its matter,i.e. owing
to its having a specificsemanticcontent(whichcan be identifiedas the
resverbi),or 2. accordingto its form,i.e. owing to the verb's ratio(i.e.
the generalaspect of its being a verb,quite apart fromits specificmeanas a predicate,in that it is a sign of
ing) or its capabilityof functioning
said
of
somethingbeing
somethingelse.13When the noun, on the other
in
is
used
as a predicate,it does not by itself
hand,
predicate-position,
implythe propertyof being such a sign,thatis, a signof somethingbeing
said of somethingelse, and therefore
it functionsonlyas a materiali
predand
not
a
Hence
noun
can functionas a predicatethanks
icate,
formally.14
to its matter,i.e. its specificsemanticcontent,(the resnominis
), but it lacks
the distinctiveformalfeatureof a word servingas a predicate.15The
noun, in otherwords,does not have the same ratioas the verb, in that
it is not a sign of somethingbeing said of somethingelse.
12Johnle
1979(op.cit.,above,n. 11),2304"11:
, in: Braakhuis
Page,Syncategoreumata
multitudo
ex parteextremitatum,
et hocestquandosunt
"Quandoenimestin oratione
etidemsubiecpredicata
pluraetsubiecta
pluravelquandoidempredicatum
geminatum
Plures
autemdicitur
essequandosubiecto
tum,tuncsuntpropositiones
plures.
propositio
unomanente
etnongeminato
suntpredicata
manente
unoet
pluravelquandopredicato
nongeminato
suntsubiecta
'Sortes
etPlatocurrun,
velcumdiciplura,utcumdicitur
tur'Sortes
esteramaticus
et musicus'"
13Cf.Arist.
De interpr.
eh 3, 16b7.
Thatis whya nounalways
theaddition
oftheverbest,in orderto satisfy
requires
thecondition
ofthere
a nota
dicendi
dealtero.
being
15Johnle Page,Syncategoreumata,
in: Braakhuis
1979(op.cit.,above,n. 11),Vol. I,
2301219:
"Sedadhucpredicata
dicuntur
essepluraduobusmodis,
estquoddam
quoniam
secundum
materiam
etnonsecundum
formam
velestalterum
secundum
forpredicatum
mamet materiam.
Verbigratia:
verbum
estpredicatum
nonsolumsecundum
materiam
sedsecundum
formam
etsecundum
ethocestquoniam
inverboest<id> quod
materiam,
etratiopredicandi,
notascilicet
dicendi
de altero;
sednomen,
cumpredicatur,
predicatur
nonhabetinse notam
dicendi
de altero,
undeestpredicatum
solumsecundum
materiam
et nonsecundum
formam."
15:06:04 PM
DEVICE
THE FORMA-MATERIA
Le Page then uses this distinctionto explain why unlikepropositiones

plures
, which never have one negationonly, sometimesa propositio
plures
can be such that one negationwill suffice.The passage is quoted in full:
butit can hapdo nothaveonenegation,
thatpropositiones
We saytherefore
plures
because(as has
not
but
has
one
a
that
anyproposition,
negation,
proposition
pen
interms
ofpredicates
ofa multitude
onaccount
beensaid)itcanbe a propositio
plures
in terms
ofbothform
ofpredicates
ofa multitude
ofmatter
alone,or on account
which
is notaddedtothepredicate
We therefore
andmatter.
saythatthenegation
but
to thelatter,
in terms
ofmatter
is a predicate
opposed
only,noris theformer
is opposed.16
andto thatthenegation
ofform
in terms
itis addedto thepredicate
ofprediofa multitude
on account
is notmultiplied
Andthatis whya negation
of
in terms
ofpredicates
ofa multitude
buton account
ofmatter,
catesin terms
as thereare [i.e.in theexample
to haveonenegation
Henceit is possible
form.
'Sortes
Andso thesentence
interms
ofmatter.
morethanonepredicate
presented]
becauseitconwillbe abletohaveonenegation,
anda musician'
is a grammarian
Thefolofform.
andnotinterms
interms
ofmatter
tainsmorethanonepredicate
haveonenegacannot
runsanddisputes'
ontheother
hand,'Sortes
sentence,
lowing
in terms
ofform.17
morethanonepredicate
contains
tion,becausethissentence
From this excursuswe can gatherthe following:
- a
genuine contradictionarises when a negationis added to a predicate in its formal,not its materialfunctionof predicate;18
- in a
plureswhichhas a multitudeof materialpredicatesonly,
propositio
one negationis sufficient;
16Braakhuis
of'Sortes
thatwhatLe Pagemeansto sayis thattheopposition
explains
whereas
nonestgramaticus',
but'Sortes
estnongramaticus',
is not'Sortes
estgramaticus'
seeBraakhuis
noncurri;
is 'Sortes
curri
of'Sortes
theopposition
1979,{op.cit.,above,
n. 11),Vol.I, p. 230,n. 1.
1979{op.cit
., above,n. 11),Vol.1,30 , in:Braakhuis
sedconunamnegationem,
non
habent
23135:"Dicimus
plures
ergoquodpropositiones
sed nonquecumque,
habeatunamnegationem,
quoniam,
quodaliquapropositio
tingit
secunmultitudinem
essepropositio
sicutdictum
predicatorum
est,potest
propter
plures
Dicimus
etmateriam.
formam
secundum
multitudinem
velpropter
tantum
dummateriam
matesecundum
tantum
nonaddatur
quodestpredicatum
predicato
ergoquodnegatio
et illiopponiformam
secundum
sedaddatur
riamnecilliopponitur,
predicato
negatio
secunmultitudinem
hocnonmultiplicatur
tur.Et propter
predicatorum
negatio
propter
formam.
secundum
multitudinem
sedpropter
dummateriam
Quarepoterit
predicatorum
Et itahecoratio'Sortes
materiam.
essenegatio
una,cumsintpredicata
plurasecundum
in hacsuntpredihaberenegationem
et musicus'
estgramaticus
unam,quoniam
poterit
et dissedista'Sortescurrit
et nonsecundum
materiam
catamultasecundum
formam;
secunmulta
sunt
ista
habere
unam
esse
non
predicata
quoniam
negationem,
putt' potest
dumformam."
10Henceforth
to stand
and tormal
1 shallusethelabelsmaterial
predicate
predicate
Nicholas
secundum
andpredicatum
materiam
secundum
forpredicatum
Compare
formam
respectively.
ofParis'susagein thisrespect.
15:06:04 PM
8
-
JOKESPRUYT
'Sortes est gramaticuset musicus'is a propositio
pluresof the typejust
mentioned;
therefore'Sortes est gramaticuset musicus' can be denied by using
one negationonly;
the sentence'Sortes curritet disputt'is a sentencewhich does have
a multitudeof formadpredicates;
thereforethe sentence'Sortes curritet disputt'cannot be denied as
a whole by means of one negationonly.
pluresin whichyou have

Incidentally,
John le Page says thattheproposito
a multitudeof materialpredicatesonly, can be (not is) denied with one
negation.This phrasingsuggeststhatit can be denied by more than one
negationas well.
is foundin
A similardiscussion,but formulatedsomewhatdifferently,
Nicholas of Paris. What sets his account apart fromLe Page's in this
estgramaticus
musiconnectionis thatNicholas discussesthe sentenceSortes
materialia
cus (i.e. withoutthe conjunctione and he spreaksof predicata
secundum
materiam
and
Le
has
where
and predicata
predicata
Page
formalia
that
first
of
Nicholas
But
secundum
all,
explains
formam
respectively.
predicata
thereare two ways in which you can have a denial of a propositio
,
plures
that is to say eitherin the sense that the negationdivides (i.e. denies)
it finds,in which case you will need as many denials
any composition19
of an affirmative
or you can forma contradiction
as thereare compositions,
will
Unlike
one
do.
in
which
case
John le Page,
negation
proposition,
then,Nicholas explicitlystatesthatthereare two ways in whichyou can
musicus
, namely (i) by statingSortes
deny the sentenceSortesestgramaticus
neither
necmusicus
is
estnecgramaticus
(Sortes
grammariannor musician),
musicus
non
est
Sortes
or (ii) by saying
(Sortesis not a grammargramaticus
ian musician),in which case you mean that the followingis not true:
20
musicus.
Sortesestgramaticus
19Thecompositions
ofhereareSortes's
beinga musician
plushisbeinga gramspoken
marian.
MNicholasof Pans,Syncategoreumata,
ed. Braakhuis;
Braakhuis
1979{op.cit.,above,
inpropoessenegatio
modis
n. 11),Vol.II, 6918-707:
"(.. .) dicendum
quodduobus
potest
ibiinventam,
ettunc
velad hocquoddividat
sitione
quamcumque
compositionem
plures:
uthuius'Sortes
estgramaticus
musitotoportet
essedivisiones,
quotsuntibicompositiones
vel ad formandum
contradictoriam
estnec gramaticus';
cus' hec 'Sortesnec musicus
uthuius'Sortes
estgramaticus
musiettunesemeloportet
suminegationem,
affirmative,
nonestgramaticus
etestsensus:
nonestverum
cus'hecestcontradictoria
'Sortes
musicus',
'Sortes
estgramaticus
musicus'."
quodperhancdicitur
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
It is in the subsequentsectionthat Nicholas makes use of the distinction between formaland materialpredicates,which he accounts for in
the same way as was done byJohn le Page. Once again, what is said is
thatwhen put in predicate-position,
adjectivalnouns are only predicates
as far as theirmatteris concerned,but not formallyspeaking.21
It is not onlythe logicalbehaviourof subject-terms
and predicate-terms
that is explainedby using the distinctionbetweenformaand materia
, but
also thatof syncategorematic
words.In one thirteenth-century
treatiseon
distinctiones
the distinctionis used to come to termswith the
sophismatum
of
sentences
thathave two different
wordsin
ambiguity
syncategorematic
them.22The question under discussionconcernsthe validityof the rule
that when two different
or the same two syncategorematic
expressions
are placed in one locution,the locutionis ambiguouson account of the
fact that one of them can be eitherformalor materialiwith regard to
the otherone. In thisaccount we come across the notionof diversemodi
- on a
- , which is used to account for
significandi
par withsignificatio
equivocation in a locution.The author explainshis positionas follows.The
occurrenceof more than one syncategorematic
word can produce a fadlacy of equivocationbecause something,that is, the use of a term,can
be formalor material.And the diversemeaningsare the resultof the
factthat the termin questionis formalor material.23
What the authoris sayingthen is that certainlocutionsin which two
termsoccur (such as solistribus
sola duosuntpauciora;sola
syncategorematic
necessaria
necessario
suntvera
are
to
)
equivocal owing the factthateitherone
of the syncategoreumata
can be materialor formadwithrespectto the other.
21Nicholasof Paris,
Braakhuis
1979(op.cit.,above,
, ed. Braakhuis;
Syncategoreumata
n. 11),Vol.II, 708"12:
"Notandum
tamenquodaliudestessepropositionem
aliud
plures,
ubi suntplurapredicata
et plura
propositiones
plures(. . .). Quia propositiones
plures,
subiecta
formalia
et divisa,
et huiusnonestcontradictio
una;propositio
pluresest,ubi
suntplurapredicata,
scilicet
scilicet
cumpreextrema,
materialia,
predicata
quianomina,
solummaterialia
verbaverosuntpredicata
ethuiusest
dicantur,
sunt,
predicata
formalia,
contradictio
una(. . .)."
22Tractatus
vaticanus
decommunibus
dis
tine
ed. de Rijk,in:L.M.de Rijk(ed.),Some
tionibus,
Earlier
Parisian
tracts
onDistinctiones
I Tractatus
vaticanus
demultiplicitatibus
reaorasophismatum.
tiones
accidentibus
desolutionibus
vaticanus
decom; II Tractatus
; III Tractatus
florianus
sophismatum
munibus
dis
tine
1988.
tionibus,
Nijmegen
Tractatus
vaticanus
decommunibus
distinctionibus
, ed. de Rijk,in: De Rijk1988(op.cit.,
fallaciam
ex eo
above,n. 22),177,c. 70:"(.. .) predicta
duplicitas
operatur
equivocationis
essemateriale
velformale.
Isteautemsignificationes
diverse
sciquodaliquidpotest
sunt,
licetquodaliquidposset
essevelmateriale
velformelle.
Undedicendum
estquodilladictioquandoque
essevelmaterialis
velmaterialis.
ad hocequivoca
estet
potest
Quantum
habetdiversos
modossignificandi."
15:06:04 PM
10
JOKESPRUYT
But what does thismean? A littlefurther

down, the authorexplainsthat
if you call a syncategorematic
word 'formal'or 'material5,this does not
mean that theysignifyformor matter,but only that theysignifysomeor in the mannerof matter
thingin the mannerof form{permodum
forme)
In
modum
materie
this
what
the use of the descrip{per
).
particularcase,
tions 'formal'and 'material'makes referenceto is the idea thatjust as
in the nature of somethingthe formis said to be that which acts upon
matter,and matteris said to be thatwhichis being acted upon, likewise
in the artswe can say that a word thatincludessomethingelse behaves
in the mannerof a form,and thatwhichis includedbehaves in the manner of matter.24
Once again, it is underlined,it is owing to the factthat
and
including
beingincludedexpressthe natureof actingand being acted
that we can say that the 'formalword' includes and
upon respectively,
the 'materialword' is what is included.
From the accountjust presentedit appears thatthe labels 'formal'and
'material'forexpressionsare linkedup withhow thingsin the real world
are described,like in the presentcase by takingthe functionof syncategorematicwords as some sortof action. This should not mislead us into
thinkingthat the two act in the same way as matterand formdo in
nature.
So far I have spoken of the distinctionbetweenformaand materia
in
the realm of metalanguage.Later on I shall go into the use of theformamateriadevice to interpretspecificsophisma-sentences
that contain synit
is
first
words.
But
before
we
categorematic
get there,
importantto look
at the explanationsgiven of the significatio
of expressions.
3. On thesignificatio
ofSingleTerms
As was explainedby Peter of Spain, all syncategorematic
words contain
a negation. It is preciselythis factor,i.e. the syncategorematic
word's
functionof denyingsomething,that forcesthe authorsto look into the
24Tractatus
vatkanus
decommunibus
ed. de Rijk,in: De Rijk1988(op.cit.,
distinctionibus,
in natura
in
above,n. 22),178,c. 73: "Sicutenimcontingit
quodistudquodestforma
reinatura
dicitur
esseagensin materiam
etmateria
dicitur
essepatiens,
similiter
continaliudse habetpermodum
gitin artequoddictioque debetincludere
agentis,
reliqua
autemmaterialiter,
scilicet
illaqueincluditur,
se habetpermodum
hoc
patientis.
Propter
talesdictiones
unapotest
includere
se habere
materie
aliam,possunt
quarum
permodum
velpermodum
nontarnen
materiam
velformam
secundum
veriforme,
quiasignificant
sedquiase habent
materie
velpermodum
forme."
tatem,
permodum
15:06:04 PM
11
DEVICE
THE FORMA-MATERIA
of terms,in order to be able to figureout what it is that is

significatio
being denied when a negationis added to them.As was said earlier,all
nouns (i.e. all nominalexpressions,whethersubstantivalor adjectival)are
said to signifysubstancewithquality.There are, however,different
ways
disof expressingthiscombination.As we shall see, the substance-quality
first
and
form.
But
in
terms
of
matter
tinctionis sometimesformulated
are
verbum
and participium
The nomen,
a littlebit more about the compositio.
that
of sorts.It is the compositio
all words that signifya compositio
aspect
is importantwhen consideringwhat it is thatis being denied when a syncategorematicword entersa proposition.
3.1 Compositiogeneralisand compositiospecialis
In the logic textsunder discussion,the conceptualpair compositio
generalis
that
of
associated
with
is
and compositio
generalis
significatio
specialis closely
In his commentson an earlyDistinctiones
and significatio
specialis
respectively.
treatisefoundin the Vatican Library(Vat. Lat. 7678), Braakhuismenand significatum
tionsthathe came across the use of significatum
spegenerale
but this
cialein the followingsense: animalhas a determinatesignificate,
is a significatum
, which can be furtherlimitedor determinedto a
generale
significatum
speciale,
by adding one of its species to it, homofor example.25
In this case what the terminologyrefersto is the distinctionbetween
genus and species.
The common definitionof the noun, namely"thatwhich signifies(the
composition)of substancewith a quality" (which,incidentally,did not
have an Aristotelianorigin, but was explained in that way by the
, i.e. a generad
generalis
Medievais) applies to all nouns,it is the significatio
impositionof the noun. Once more a distinctionis made into significatio
and significatio
, but in this contextit is not a distinction
specialis
generalis
betweengenus and species that is meant. While everynoun, no matter
what it refersto has a significatio
, it depends on the semanticcongeneralis
tentof the noun in questionwhat specificthingit is it is we are talking
of a noun. Now not
about, and thisqualityis called the significatio
specialis
Paris
tells
us thatwhereas
Nicholas
of
all wordshave a significatio
specialis.
both declinableand indeclinablewords have a significatio
, theydo
generalis
which
corthe
The
is
not both have a significatio
significatio
specialis. generalis
substanceand
respondsto a word's generalimposition,i.e. qua signifying
25Braakuis
1979(op.cit.,above,n. 11),Vol.I, 38.
15:06:04 PM
12
JOKESPRUYT
(substantialor non-substantial)
quality,and the significatio
specialisis the
one corresponding
to its specificimposition,i.e qua signifying
thisor that
(substantialor non-substantial)quality. Indeclinable words do have a
, that is, theywere granteda signification
significatio
generalis
accordingto
which theywere imposed, and accordingto which one expressioncan
be distinguished
fromanother.As to theirsignificatio
, this is one
specialis
The potentiality
fortheirhavingsuch a significatio
theyonlyhave potentially.
is actualised,Nicholas says, once they are adjoined to another expression. For instancethe word de givesto understanda relationshipbetween
a substanceand an act, and it is only when it is adjoined to another,
, as forinstance
specifying
expressionthat it acquires a specificsignificatio
in de lana and de ecclesia
. It is because of this,Nicholas adds, that the
word de has a materialand a local aspect.26
What Nicholas is talkingabout in this particularpassage is the features of wordclassesin general. There are wordclassesthat can be distinguishedfromone anotherowing to the fact that some of them,like
nouns, have a completesignification
by themselves,whereas otherones,
the indeclinables,only acquire a complete signification
when they are
in themselves.
conjoined with othersthat do have such a signification
The distinction
betweena significatio
and generalis
is a veryimporspecialis
tant one in Parisian texts dealing with the logical impact of syncategorematicwords.27The distinctionplays a vital role, for instance,when
consideringthe importof a negationwhen it is added to a singleword
or to a phrase.To begin withthe former,the medievalwriterswere concerned with the problemwhat preciselyit is the negationdenies,when
it is added to a one-wordexpression.In orderto come to gripswiththis
problem,it was necessaryforthem to explain the significatio
, or function
of the negativeparticle non,as well as the significatio
of the word it is
26Nicholasof Paris,Syncategoreumata
Braakhuis
1979{op.cit.,above,
, ed. Braakhuis;
n. 11)Vol. II, 4519:"Dicendum
in partibus
orationis:
quodduplexestsignificado
generalisetspecialis.
Generalis
esta quaimponitur
sicut
quelibet
parsinspecie
partis,
significare
substantiam
cumqualitate
estilluda quo nomen
estnomen.
Et specialis
a qua voxspecialiter
sicutnomenad significandum
hancsubstantiam
velillam,idestcomimponitur,
munem
velpropriam,
subhacqualitate
velilla(. . .). Dicoigitur
indeclinabiles
quodpartes
habent
a qua et ad quamimposite
suntetinter
se distinguungenerlem
significationem
tur(. . .). Sed specialem
nonhabentnisipossibilits
et possibilitatem
in
significationem
actum
reducunt
inquibusterminant
etperficiunt
suassignifications,
peradiuncta,
ut,cum
dicitur
'de ecclesia'
et 'de lana';cumhecdictio'de' importt
habitudinem
substantie
ad
ex unaparteestlocaliset ex alterapartematerialis."
actum,
27The different
kindsoftreatises
meantherearesophismatacollections,
syncategoreumata
treatises
andtreatises
on distinctiones
sophismatum.
15:06:04 PM
13
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
attachedto, and to subsequendypresentan account of how the negative

particleaffectsthe expressionit is adjoined to.
of the denial was explainedin termsof
Most of the timethe significatio
its bringingabout a divisio,or a removal of something.28
But, we may
course again
to
that
of
of
what?
The
answer
the
divisio
ask,
question
in
the expladepends on the expressionthe negationis added to. It is
nation of the negation's functionin infinitetermsthat the distinction
once again entersthe scene, and it is in this
and generalis
betweenspecialis
betweenforma
connectiontoo thatwe can see the linkwiththe distinction
and materia.
3.2 Forma and materiaandAccounts
ofsignificatio:
SingleTerms
Denying
we
vs. specialis
As to the pair significatio
, in the Summede dialctica
generalis
of terms.29One
find the followingremarkabout the natural restriction
naturalis
can occur is by the additionof an
of the ways in which restrictio
, the termhomois
adjective.For instancein the sentencehomoalbuscurrit
in whom whitealbus
to
for
the
men
restricted
the
term
by
suppositonly
ness inheres.The followingexplanationis given. The termalbusin itself
only signifiesan essence in general (i.e. whiteness);when it followsthe
it unitesits essence in the substancespecifically
signified
expressionAomo,
homo
the
flow
of
its
own
substance
is
that
the
term
hence
restricted,
;
by
is to say, the substanceit would signifyon its own (thatis, whiteness)is
now confinedto the substancesignifiedby homo.Again, the potencyof
the substancesignifiedby the termhomoto acquire any accidentalform
whatsoeveris now restrictedto the special qualitysignifiedby the term
albus('white-man'= 'the whitenessof thisman'), meaningthatit can no
we find a
longer stand for black men.30In John le Page's Appellationes
28In thisconnection
is to be understood
notquitein thesamewayas when
significatio
areconcerned,
to theeffect
thatas faras thelatter
it is usedforcategorematic
words,
forthefora reference
to a res,whereas
involves
ofthesignificatio
thedescription
always
a res.
thata syncategorematic
wordsignifies
shiedawayfrom
mer,mostauthors
saying
usetheexpresa dispositio
ofa res
wordsignifies
Somesaythata syncategorematic
, others
In anycase,theauthors
rem.
wereofcoursewellawareofthefactthatsynsiondisponit
content
rather
thanthattheyhavea specific
wordscarry
outa function,
categorematic
in thewaythecategorematic
onesdo.
29Natural
ofa termtosupingenerad
as thelimitation
is tobe understood
restriction
forlessthanitsnature
requires.
posit
30Nicholas
De restricdedialctica
ofParis,Summe
, ed. H.A.G.Braakhuis,
forthcoming,
: "Primo
estde ilia[sc.de naturali
tione
restrictione]
quefitperadiectivum.
ergodicendum
'albus'restrinisteterminus
'homo'ab hoctermino
Cumenimdicitur
'homoalbuscurrit',
solummodo
ad supponendum
proillisquibusinestalbedo.Quia cumisteterminus
gitur
15:06:04 PM
14
JOKESPRUYT
similaraccount,phrasedin somewhatdifferent
terms.The kindof restriction spoken of by Nicholas is explainedby Le Page as a kind of coartatioof substancethatoccurs on account of somethingwhichis understood
circasubstantiam
concerningthe substance{peraliquidintellectum
), such as a
of
understood
that
substance.31
quality
When Le Page respondsto the question whetherany word can be
in particularthe sign omnis,he explicitlystatesthat this caninfinitated,
not be done, owing to the fact that unlike other nouns, which signify
substancewithquality,and substancewitha specificqualityto boot, omnis
For example, the noun homosignifiessubgeneralis.
only has a significatio
stance with a quality,and a specificqualityat that (viz. humanity).The
latteris a qualitythat can be removed.And it is because the negative
particlehas the capacityto removethe specificquality,but not the general one, that omnisdoes not qualifyfor infinitation.
It cannot remove
the generalone, Le Page says,because thatis the qualityowingto which
the expressionmakes a congruousand perfectsense.32
In the above, what the negationdoes when it is combinedwitha noun
is explained in termsof the removal of a quality.A similaraccount is
foundin Nicholas of Paris,who does not speak of the removalof a quain thisconnection,however,but of a forma
litasspecialis
: forinstance,when
nonis added to Aomo,
it removestheformaafterwhich the finitenoun is
used, and positsa potencyfor oppositeforms,togetherwith the bearer.
When you say nonhomo
, thisis the same as saying"somethingotherthan
/W.33
'albus'de se nonhabeatsignificare
substantiam
nisiin generali,
unitsubstantiam
suam
isteterminus
'homo'in speciali;
et ita restringitur
fluxus
suesubstantie.
quamsignificai
Similiter
'homo'ad quamlipotentia
que estin substantia
significata
perhuneterminm
betformam
ad specialem
isteterminus
accidentalem,
'albus',
qualitatem
quamsignificai
terminatur."
31Johnle Page,Appellationes
LesAppellationes
de
, I 6, ed. de Libra;Alainde Libra,
d'histoire
doctrinale
etlittraire
dumoyen
, in:Archives
JeanlePage
ge51 (1984),193-225;
esp.
210.
32Johnle Page,Syncategoreumata,
in:Braakhuis
1979(op.cit.,above,n. 11),Vol.I, 225:
"Adhocdicendum
nonpotest
infinitari.
est
(. . .) Dicimus
quod'omnis'
ergoquodduplex
et specialis.
Hoc enimnomen
'homo'significat
substantiam
cumqualiqualitas:
generalis
tateet significat
circasubstantiam;
et hecspecialis
specialem
qualitatem
qualitas
potest
removeri
et privari
Sed generalis
nonpotest
cum
pernomeninfinitum.
qualitas
privari;
enimdicitur
'nonhomo',
sednonprivatur
sed
privatur
qualitas
specialis
qualitas
generalis,
remanet
Et hocestquoniam
hocestprincipium
orationis
significatio
qualitatis
generalis.
oratio
demonstrat
sententiam
etperfectam,
sednegatio
nonremovet
conprout
congruam
Undecumin hocnomine
'omnis'
nonestnisisignificatio
gruitatem.
qualitatis
generalis,
nonpotest
infinitari."
Braakhuis
1979(op.cit.,above,
, ed. Braakhuis;
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
15
The formmentionedin thisconnectionis later on identifiedwiththe

of homo.Speaking of adjectival
specificqualityincluded in the significati
for if the
formshere, Nicholas says that adjectivescan be infinitated,
a
is
bearer
of
other
( ypostasis
)
specificquality removed, possible
qualities
ofwhichthatsubstanceis defined.34
remains,by meansof theunderstanding
This explanationof the significatio
of an infinitenoun is also given a little furtherdown, where Nicholas once again says that the natureof an
infinitenoun is to both posit and remove.35
Anotherway Nicholas puts it is by sayingthat nonhomoremovesthe
formincluded in (the signification
of) the term in question,and leaves
the generadsubstancein which it is possibleto have oppositeforms,that
are signifiedby termssuch as aliquidor ens.36Incidentally,these explanations all pertain to the addition of nonto a finitenoun insofaras it
produces an infinitenoun, not a negation,for in that case nothingis
posited. Infinitation,in Nicholas's words, amounts to "a removal of
whichacts as a form".37
It is forthatveryreason thatNicholas
finiteness,
denies the possibilityto infintate
what he calls "infiniteterms"qua substance and quality,such as ensand aliquid
, and so in such cases negation
and infinitation
comes down to the same.38
As far as the terminologyis concerned,Nicholas's account matches
the one given by Matthew of Orlans. In the latter'sview, however,
n. 11),Vol.II, 425"12:
infinitum
formam
a qua nomen
"(.. .) nomen
ponitetprivat:
privat
finitum
ad formas
cumypostasi
subsishincinde
est,ponitpotentiam
positum
oppositas
cumdicitur
'nonhomo'quodidemestquod:'aliudquamhomo'(. . .)"
tente;
quod
patet
Braakhuis
1979(op.cit.,above,
, ed. Braakhuis;
n. 11),Vol.II, 511"3:
de aliisadiectivis,
dicendum
infinitari,
"Quodopponitur
quodpossunt
remanet
ibiypostasis
ad qualitates
alias,perquarum
quiaprivata
speciali
qualitate
possibilis
intellectum
finitur
substantia
ilia."
35Nicholasof ParisSyncategoreumata
Braakhuis
1979(op.cit.,above,
, ed. Braakhuis;
n. 11),Vol.II, 446"10:
termini
infiniti
estquodponatetprivet:
scilicet
"(.. .) natura
privat
formam
ad quamnomen
finitum,
specialem
quodestparseius,ponebatur,
ponitautem
enspossibile
ad omnem
formam
determinatam
aliam,sedad nullam
(. . .)"
Braakhuis
1979(op.cit.,above,
, ed. Braakhuis;
n. 11),Vol. II, 459"11:
". . .) 'nonhomo'privat
formam
termini
et relinquit
substantiam
in qua estpossibile
inesseformas
generlem
oppositas,
que significatur
perhocnomen
vel'ens'."
'aliquid'
51Nicholas
ofPans,Syncategoreumata
Braakhuis
1979(op.cit.,above,n. 11),
, Braakhuis;
Vol.II, 4918"20:
"Adsolutionem
harum
et similium
dicipotest
questionum
quodinfinitari
nonpotest
nisiquodfinitum
esta forma."
estprivado
finitationis
est,quiainfinitatio
que
MNicholas
of Paris,Syncategoreumata,
ed. Braakhuis;
Braakhuis
1979(op.cit.,above,
n. 11),Vol. II, 4920-502:
"Undenomina
suntsecundum
et subqualitatem
que infinita
in negatione
et
ut 'ens','aliquid',
et similia,
infinitari
nonpossint,
necdiffert
stantiam,
infinitatione
eorum."
15:06:04 PM
16
JOKESPRUYT
transcendentterms(such as ensand aliquid)can be infinitated.

But there
is a differencebetween two kinds of infinitation,
Matthew concedes. If
, leaving the
you infintatea noun in the firstway, you remove a forma
in the secmateria
untouched,and thusyou posit some being. Infinitation
ond way removesboth matterand form,and thus nothingis posited.
This is what happens when you inimitatetranscendentterms.39
The formspoken of here, by the way, is always a specificform,not
an individualone; thisexplainswhypropernames and pronounscannot
Substanceslike these,Nicholas says,are determinedto one
be infinitated.
If
singleform. you removethat one singleform,nothingintelligiblewill
remain,hence thesetermsare not eligiblefora procedureof infinitation.
a noun
From thisexplanationit is clear thatin orderto be infinitated,
has to answerto a numberof conditions:
a compositionof substance
(1) a noun should have as its signification
of a specificformwith
witha specificquality,or, to put it differently,
matter,
if
mustremain,
(2) you add nonto an infinitenoun somethingintelligible
and the only way that this can be done is by leaving substance,in
thiscase consideredas a combinationof a bearerwithany formwhatsoever.
the reasoninggoes,ifyou removean individualformfrom
(3) Apparently,
its bearer, nothingintelligibleremains.For instance,in non-Sortes
the
individualform,Sortes'sown humanity,is removedfromSortes.But
it is because Sortes can only be a human being,that when his individual formis removed,nothingintelligibleremains.Hence nonSortes
can only be taken as a negation.
An account similarto the Parisians' is found in Peter of Spain, who,
unlikeJohn le Page and Nicholas of Paris, however,speaks of a nomen
with referenceto both a combinationof nonwith a noun taken
infinitum
in the privativesense, and the same combinationtaken in the negative
39Matthew
ofOrlans,
siveSumma
communium
distinctionum
circa
acSophistaria
sophismatum
dentium
withan introduction,
notesandindices
Leiden-Boston-Kln
, edited
byJokeSpruyt,
transcendentes
infinitan.
Notandum
2001,I 138(p. 134):"Dicimus
quodtermini
possunt
tarnen
estquodduplexestterminus
Estenimquidamterminus
in quo
infinitus.
infinitus
forma
et remanet
materia.
Et talisterminus
infinitus
nechabet
privatur
relinquit
aliquid,
de nonente,sedde entesolum.
aliusterminus
infinitus
predicali
(. . .) Estautem
quinichil
forma
etmateria,
etnichil
nechabetpredicali
de ente.
ponitetin hocprivatur
relinquit
Et talisterminus
est'nonens'et hocquoddico'nonaliquid'(. .
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
17
sense. In his explanationof the thingsthat can be denied by the addition of non
two kinds of compositio
found in the noun,
, he distinguishes
viz. (i) that of formwith matter,(whichis explained by Peter in terms
of the make-upof thingsin the outsideworld)and (ii) thatof genus and
Peterexplainsthat
whichcan be eitherspecificor non-specific.
difference,
the typeof compositionhe is talkingabout in the latterinstanceincludes
but also of highestgencompositionsof genera and specificdifferences,
if you take 'being' as a common headera withnon-specific
differences,
ing thatincludessubstance,qualityand so on.40If you analysehomo,you
will findthese two typesof compositionin it, and hence if you add non
to it, the resultingexpressionnonhomocan be takenin two ways. If it is
takenprivatively,
i.e. if it merelyworkson the compositionof beingwith
in
that
case nonremovesthe differences
and leaves being.If,
differences,
on the otherhand, it is taken negatively,i.e. if it removesthe composition of formwith matter,in that case no actual being is left,and then
it will only referto somethingpotential,or somethingmentad.41
Besides speaking of a general substance,Nicholas of Paris uses yet
another descriptionin combinationwith the qualificationin generaliIn
responseto the questionwhetherthe verb est(and along withit the participleens)shouldbe takenas an equivocal word,he repliesthatthe verb
est bears on the 'beingness' (my translationof essentia
), in the sense of
'being given' (physicallyor mentally)of whateverthingin general,which
can be specifiedby what is added to it; and in such cases it is no more
.42Obviously
equivocal than e.g. 'animal' is when it is specifiedto homo
40Peter
ofSpain,Syncategoreumata.
First
Critical
Edition
withanIntroduction
andIndexes
Translation
Leiden-New
York-Kln
byL.M. de Rijk.Withan English
byJokeSpruyt,
estduplex
1992;c. 11(pp.78-81):"Soletdiciquodin homine
compositio.
Quiaquedam
estcompositio
forme
cummateria;
homoenimetunumquodque
aliuda Primo
ex
constat
materia
in homine
etforma,
velverevelproportionaliter.
Et estiliacompositio
que est
differentiarum
cumgenere
velcumsuperiori,
utin specibus
omnibus
et generibus
subalsivesintdifferentie
sicutsuntdifferentie
finis
rationem
ternis,
non-specifice,
quesecundum
velcausealterius
adicuntur
a se.
diferunt
enti,perquasdifferentias
genera
generalissima
Cumenimgenerageneralissima
in ente(. . .) oportet
communicent
quodperaliquid
diffrant.
Ut patet,quia:Substantia
estensperse,quantitas
subestensmensurativum
veroestensinformativum
. .) substantie
. .)."
stantie,
(.
(.
qualitas
41PeterofSpain,Syncategoreumata
, c. 12,ed. de Rijk,tr.Spruyt
(op.cit.,above,n. 40),
80-1:"(.. .) Ergonegatio
inhoctermino
com'non-homo'
estduplex.
Quiavelremovebit
cumente.Et sicrelinquitur
ens(...). Si autemnegatio
que estdifferentiarum
positionem
istaremoveat
forme
cummateria,
tuncnichil
compositionem
ponitactu,sedtantum
ponit
ensin potentia
velin opinione."
42Nicholas
of Paris,Syncategoreumata
Braakhuis
1979{op.cit.,above,
, ed. Braakhuis;
n. 11),Vol.II, 1318-142:
in
'est'(. . .) significai
essentiam
"(.. .) hocverbum
uniuscuiusque
15:06:04 PM
JOKESPRUYT
'
then the use of the description'beingnessin general of whateverthing'
like that of animal
is meant to warranta univocityof signification,
, even
thoughit can be specifiedas man or ass. This account correspondswith
and significatimi
the earlier use of significatimi
specialewe saw in
generale
Vat.Lat. 7678.43
and turn
We shall now leave the more generalaccountsof signification
treato discussionsof sophisma-sentences
featuringin thirteenth-century
and formais employedto
tises,in which the distinctionbetween materia
explain semanticambiguityand the like.
18
Devicein Solving
4. TheRole oftheforma-materia
Sophisma-Sentences
and forma(and relatednotions)
betweenmateria
Obviously,the distinction
in
which
a keyexpressionhas different
in
cases
willcome to the fore those
layersof conceptualcontentto be reckonedwith,and which,when used
word in a sentence,can give rise
in combinationwitha syncategorematic
to ambiguity.The words thatare the mostlikelyto cause troublein this
respectare the cats, as theywere called by Ebbesen,whichcan be defined
as termsthatbringsomethingup by usinga termtakenfromone of the
categoriesotherthan Substance.44
we are talkTwo remarksbeforehand.As I said earlier,the distinction
materia
and
as
one
between
, but
forma
ing about is not alwaysreferredto
substantiais also spokenof in termsof substantiaaccidens,
suppositum-accidens,
are not
of
here
the
cats
.45
Furthermore,
spoken
qualitas,subiectum-proprietas
also
but
of
the
from
album
the
favoured
category Quality),
(taken
only
the
of
termslikepater
, and so on (takenfrom
category Relation).
and the way it is used
Let us begin witha discussionof the distinction
to solve sophisma-sentences.
Sentences
its Use in Exclusive
Distinction:
theforma-materia
4.1 Explaining
In the Syncategoreumata
by John le Page, we findno explicitreferenceto
untilhe has reached his expos of exclusivewords.Earlier
the distinction
sicutanimal,
cum
hocequivocatur,
in speciem,
nonpropter
generali;
que,cumtrahitur
eiusdem
estsuerationis."
et asinum,
ad hominem
specificatur
43Gf.above,p. 11.
44See StenEbbesen,
About
Problems
Debates
Terms:
LateThirteenth-Century
Concrete
Accidental
in
andInference
Kretzmann
toSuchTerms
as 'Album
' in: Normann
(ed.),Meaning
Relating
Dordrecht-Boston
in Memory
ofJanPinborg,
Studies
Medieval
1988,107-74.
Philosophy.
45Gf.Ebbesen,
1995{op.cit.,above,n. 1),189.
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
19
in the treatisewe do findallusionsto the special role played by names

takenfromone of the coincidentalmodes of being,when theyare linked
and incipit(We shall see later on
up with one of the two words desinit
that Matthewof Orlans elaboratesthispoint in his treatise.)
The point at issue regardingthe syncategorematic
verbs incipitand
desinit
is the questionwhat effectsthese expressionsincipit
and desinit
have
on the suppositionof common nouns theyare combinedwith.Le Page
commenceswithan analysisof the sentence'Sortesceases to be coloured',
by givingan account of what entitiesthe common noun coloratus
supand incipit
, Le Page says,
positsfor.A common noun adjoined to desinit
has a double supposition.The firstis the primaryone, and as faras this
suppositionis concerned,the commonnoun is confinedto a colourwhich
is now. The othersupposition,however,i.e. the suppositionex consequent
i,
he explains
by whichhe means the suppositionyou acquire by analysing
46- is not confinedto the
or resolvingthe words incipit
or desinit
present,
but can be extended(i.e. to futureor past things)as well.47Subsequently
Le Page goes into the analysisof the sentenceSortesdesinit
essealbissimus
hominum
from
essealbis,
which,as he says, it does not follow:ergodesinit
simushominum
qui suntvelqui nonsunt.
Leaving that aside for now, we turn to his next question,whetherif
desinit
or incipit
is added to names takenfromthe categoryof Substance,
thereis a double suppositiontoo, in the same way as withnames taken
from one of the non-substantialcategories. (Incidentally,the casus is
restricted
to the additionto common names in the nominativecase). In
his answerJohn le Page explains that thereis a difference
betweenthe
two occurrences.When a substance-term
is joined to one of the two verbs
at issue, it only suppositsforthingsin the present,but this does not go
fora combinationwithnon-substance
terms.The reasonforthisdifference
in behaviouris thatsubstantialformsand accidentalformsare not related
to theirsubject-substrates
in the same way. For if the subject-substrate
remains,its accidentalformscan change,but not so its substantialforms.
If Sortesstays,so does his humanity.Hence on the assumptionthatSortes
46Theverbdesinit
is analysed
as estetnonerit
as estetnon
, andtheverbincipit
fiat.
1979(op.cit.,above,n. 11),Vol.I, 200:
, in:Braakhuis
"Etdicimus
communes
aduincti
huicverbo'desinit'
et huicverbo'incipit'
quodtermini
habent
unamprimo,
alteram
ex consequenti;
etdicitur
'ex conduplicem
suppositionem:
habere
tursolumperrsolu
tionem
huiusverbi'desinit'
velperexposisequenti',
quoniam
tionem
suam.Dicimus
hisverbis'incipit',
'desinit',
ergoquodtermini
appositi
quantum
ad primam
sedpossunt
extendi
ad secundam."
cohartantur,
suppositionem
quantum
15:06:04 PM
20
JOKESPRUYT
is a man and will not be the man he is, it follows'Sortes ceases to be

a man'. Contrariwise,it does not follow'Sortes is coloured and will not
be the coloured he is; thereforehe ceases to be coloured', because his
colour can be changed into some othercolour.48
The idea that to begin and to cease being somethingcan be interwayswhen the somethingspokenof does not compretedin two different
pletelycoincide with its substrate,is also foundin Matthewof Orlans,
who speaks about a distinctionbetween a desitio/inceptio
gratiaformeas
is Sortes
under
discussion
materie.
The
to
sophisma-sentence
opposed gratia
in
the
moment
before
Sortes
existed
essealteristorum
, grantedthat
incipit
question,but Plato did not,and onlyexistsas fromthismomentonwards.
The expression,accordingto some, can be taken to mean either'Sortes
begins to be under the alternationof them' (in which case it expresses
or 'Sortes begins to be the otherof the two peoan inceptio
gratiaforme),
On
, or gratiasuppositorum).
gratiamaterie
ple' (an expressionof an inceptio
the firstreading the sophism is true, and on the second reading it is
false.49
Matthewof Orlans patientlysets out to explain that a distinctionof
thiskind is in no way a threatto the unityof substancesin the outside
world. There are two objectionshe answers to here. First of all, it is
argued,change is supposed to come about by means of a generationor
destructionof form,not matter,so how can you make the distinction
between these two kinds of change, when it is alwaysjust the one element that is involved?50
Moreover,beginningand ceasing are motions
1979{op.cit.,above,n. 11),Vol.I, 200, in:Braakhuis
huicverbo'incipit'
adiuncti
substantiates
termini
201:"Adhocdicendum
supquoniam
forma
et causahuiusestquoniam
licetnonaccidentales;
solumpropresentibus,
ponent
manente
ad subiectum,
se habent
differenter
substantial
etaccidentalis
posquiasubiecto
UndeSorte
nonautemsubstantiates.
circasubiectum,
transivi
suntforme
accidentales
Sortes
esthomoetnon
a Sorte,
datoergoquoniam
humanitas
manente
nonpotest
privari
et
'Sortes
estcoloratus
licetnonsequatur:
essehomo',
'desinit
erithomoquiest,sequitur:
colorpotest
Et hocestquoniam
essecoloratus'.
noneritcoloratus
qui est;ergodesinit
circaSortem
transivi
(. .
49Matthew
ofOrlans,
, VI 96, ed. Spruyt
(op.cit.,above,n. 39),444-445:
Sophistaria
forme
veldesitio
fieri
orationes
exeo quodpotest
huiusmodi
gratia
inceptio
"Distinguuntur
'Sortes
sicestvera,etestsensus
veldesitio
Si fiatinceptio
velgratia
materie.
forme,
gratia
Si autemfiat
istorum.
Et sicprobatur.
essesubaUernatione
esseetc.,
idestSortes
inpit
incipit
sicestfalsa."
gratia
suppositorum,
inceptio
MMatthew
VI 97,ed.Spruyt
ofOrleans,
{op.cii., above,n. 39),445: Juod
Sophistaria,
sicutgesuntmotus
et desitio
nonvaletvidetur.
autemistadistinctio
contrarii,
Inceptio
et desitio
Esteniminceptio
neratio
et corruptio.
quedamcorruptio.
quedamgenerado,
ad formam
ordinantur
et corruptionis
Cumergomotus
(. . .) quaresimiliter
generationis
15:06:04 PM
DEVICE
THE FORMA-MATERIA
21
ad
estmotusordinatus
directedto being and non-beingrespectively
(inceptio
ad nonesse);all thingsowe theirbeing and
esse
, desitioest motusordinatus
to
form.
So
again, in these processesmatternever entersthe
non-being
scene.51To counterthese objections,Matthewsays that it is not matter
and formperse the distinctionalludes to, but forminsofaras it is enmattered,and matterinsofaras it is the substrateof a form.And while it is
true that beginningwith regardto mattertaken as such is not possible,
neverthelessbeginningwith regard to mattertaken as the substrateof
some formis. And the same applies to beginningwith regard to form
taken as enmattered.52
in
In a previouspassage we saw how Le Page attributeddifferences
behaviourto the expressionsincipitand desinitin termsof the kinds of
change we encounterin the outside world. In another section of his
the distinction
comes up again, in an account
forma-materia
Syncategoreumata
on the occurrenceof an exclusiveword in combinationwitha Mum.The
questionLe Page deals with here is whetheror not an exclusiveadded
to a whole excludesa part. Two thingsare explainedin thissection,first
of all what it means to be a totum,
and second what happens when an
exclusiveword is added to it. Beginningwith the meaning of totum
, the
author explains that 'definition'can be taken two ways. Taken materiof man runs 'man existsof soul and body', and taken
ally,the definition
formallyit runs 'man is a rational,mortal animal'. Now when we say
that definition-wise
and species-wisea part differsfromits whole, this
to
the
or the logical
logical, that is the formaldefinitionof totum
applies
species. Speakingabout the definitionof 'whole' takenmaterially,on the
other hand, or of the definitionof the parts of which a thingis made
ad formam
ordinantur.
et desitio
inceptio
Ergosicutnonestdicerequodpossitessegeet nonmaterie
velcorruptio,
estforme
neradoforme
velmaterie,
(. . .), sic
quiasemper
immosemper
velmaterie,
velcorruptio,
nonestdicerequodpossitesseinceptio
forme
forme
et nonmaterie."
51Matthew
ofOrlans,
, VI 99, ed. Spruyt
(op.cit.,above,n. 39),445-456:
Sophistaria
ordinatus
ad nonesse.Cum
ad esse,desitio
veroestmotus
estmotus
ordinatus
"Inceptio
omnisesta forma.
sita forma,
et desitio
Quare
inceptio
ergoesseet nonessecuiuslibet
desitio."
et nongratia
et similiter
estgratia
materie;
forme,
inceptio
semper
52Matthew
ofOrlans,
, VI 103,ed.Spruyt
above,n. 39),447:"Quod
(op.cit.,
Sophistaria
sciet forma
dicendum
considerali,
possunt
dupliciter
quodmateria
ergoprimoobicitur
tamen
etindestructibilis,
secundum
se sumpta,
etsicestingenerabilis
licetmateria
sumpta
velcorrumpl."
velsubillapoterit
subhacforma
Ibid.,105:"Adaliuddicendum
generari
distinctio
tamenpotest
fieri
suntad formam;
nichilominus
et inceptio
quod
quoddesitio
hic
Nonenimappellatur
velgratiamaterie.
veldesitio
fieri
gratiaforme
inceptio
potest
sub
secundum
necmateria
secundum
forma
se,sedmateria
se,sedproutestin materia,
forma."
15:06:04 PM
22
JOKESPRUYT
up, in that case the definitionof the one includesthe other.53What the
latterboils down to is: if you talk about somethingthat consistsof parts
and call it a whole, of course that thing (which we happen to call a
whole) includesits parts and cannot do withoutthem. However, if you
focus on the characterisationof somethingin terms of its wholeness,
focussingon the logic of whole,or wholenessas abstractedfromthe things
it fallsto, and say somethingabout what the conceptof wholenessentails,
then of course it is in contradistinction
fromits parts.
Matthewof Orlans firstpays attentionto theforma-materia
distinction
in his accountof rulesand distinctions
to
the
use
and
the funcpertaining
tion of an exclusiveword in a sentence.One of its uses, Matthewtells
unumest;si tantum
alteristorum
us, is to analyse such sentencesas: tantum
est, nontantum
alteristorum
est;si tantum
paterest,nontantum
paterest;tantum
C ignoratum
ab utroque
scitura Sorte.
Afterdiscussinga numberof objectionsagainstthe distinction,
Matthew
presentshis determination
saying that the job of an exclusiveterm is to
excludeopposites.Now the termoppositum
can be understoodin twoways.
There are oppositesin termsof the supposita
the termin questionrefers
such
as
'man'
and
but
all
the
same
these two different
to,
'ass5,
e.g.
suppositacan share in the same accident(forinstancewhiteness).But sometimes somethingis opposite to somethingelse in termsof its accidental
form,such as in 'whiteman' and 'black man'. Hence, Matthewcontinues, it is in cases in which an accidentalformis added to some subject
that somethingelse can be excluded in two ways: in one way something
thatis different
can be excluded,and in anotherway somequa suppositum
that
is
different
form.
And this is what is meant by the disthing
qua
tinctionbetween an exclusiongratiamaterie
and gratiaformerespectively.
the distinction,
he adds, onlyplays a role if accidentalforms
Incidentally,
are involved,not substantialforms.Expressionstaken fromthe category
53Johnle Page,
in:Braakhuis
1979{op.cit.,above,n. 11),Vol.I, 209:
Syncategoreumata,
estquiaduplex
estdiffinitio:
unasecundum
unasecundum
for"( ) dicendum
materiam,
Potest
enimhomosicdiffiniri:
'homoestex animaet cormam;sicutpatetin homine.
et primadiffinitio
estsecundum
matepore'et sic:'homoestanimalrationale
mortale';
formam.
a totosecundum
riam,alterasecundum
Quod ergodicitur
quodparsdiffert
radonem
et speciem,
hocestintelligendum
ad diffinitionem
sivequanquantum
logicam
tumad speciem
Et nonin altero
ettotum,
logicam.
predicabili
ponitur
pars,si diffinitur,
sedparsnonhabetdiffinitionem
diversam
a diffinitione
utloquamur
de diffinitione
totius,
velde diffinitione
inquibusfitres,quonmateriam,
queestsecundum
queestexpartibus
iampartes
secundum
materiam
remanent
indiffinitione
etratiopartis
estparsratiototius,
nistotius."
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
23
of Substanceare such thatwhateveris distinctfromthe suppositum

, or the
bearer of the formin question,is also distinctfromthe subjectitself.54
In another,earlier,Parisian tract on sophismata,we come across a
similaraccountof the distinction.
It is statedthatan exclusionis an oppoand
that
it
is
the
exclusive
word's job to exclude somethingin
sition,
termsof opposites.The same example is given of the sentence tantum
homoalbuscurrit
substantie
or
, which can be taken as an exclusionratione
ratione
which
amounts
to
an
exclusion
ratione
substantial
or
,
forme
forme
In thistract,like in Matthew's,referenceis
formeaccidentalis
respectively.55
made to the problemof unityregardingsubstanceand the accidentsthat
inherein it. Accordingto one objection,one should realisethat an accident and the substanceit is the accidentof are simpliciter
the same. And
if theyare the same simpliciter
cannot
divide
the
and
eo ipsoyou
, you
two,
cannot distinguish
In otherwords,a suggestionis made to
themeither.56
the effectthat by makinga distinctionbetweenexclusionratione
substantie
on the one hand, and ratione
on
the
are
other,you
forme
actuallysaying
that the thingsyou are talkingabout are themselvesdistinct.
Beforehe goes into thisargument,the authorfirstclearlyexplainsthat
the distinction
shouldbe understoodas a semanticone only.I shall quote
the main sectionsof the passage in full:
54Matthew
ofOrlans,
II 13,ed. Spruyt
Sophistaria,
(op.cit.,above,n. 39),148-9:"Ad
huius
distinctionis
notandum
estquoddictio
exclusiva
habetexcludere
intelligentiam
opposita.
Sed oppositum
alicuius
estaccipere
estenimoppositum
aliiin suppodupliciter.
Aliquid
etasinus
insupposito
etpossunt
convenire
inaccidente.
sito,uthomo
opponuntur
Aliquotiens
autemestaliquidoppositum
aliiproforma,
uthomo
homo
Dicoigitur
albus,
niger.
quodcum
additur
forma
accidentalis
alicuisubiecto,
tunccontingit
excludere
ab
aliquiddupliciter
autquodestaliudproforma.
Et si excludatur
aliud
ipso:autquodestaliudin supposito,
a supposito,
tuncdicitur
fieriexclusio
Si autemexcludat
aliuda forma,
gratiamaterie.
tuncdicitur
fieriexclusio
Et quia nonestaccipere
aliudin termino
subgratiaforme.
stantiali
secundum
estaliuda supposito,
estaliuda forma.
hoc
se,ideoquicquid
Propter
nonestitaquoddistingueret
in termino
substantiali."
55Tractatus
vaticanus
decommunibus
distinctionibus
, c. 43, ed. de Rijk,in: De Rijk1988
estoppositio
etsemper
debetfieri
exclusio
ratione
above,n. 22),167:"(.. .) exclusio
(op.cit.,
ratione
substantie,
oppositorum.
(. . .) Patetergoquodproutfitexclusio
quodfitexclusio
ratione
substantialis
forme."
c. 45: "Dicendum
estergoquodcumdicitur
Ibid.,167-168,
fitexclusio
ratione
ratione
forme:
dicendum
materie,
quodquandoque
quandoque
quod
estde forma
accidentali
et nonde forma
substantiali."
intelligendum
56Tractatus
vaticanus
decommunibus
distinctionibus
et substantia
cuiusestaccidens,
eademsunt
(op.cit.,above,n. 22), 166:"(.. .) accidens
Et si inter
fieri
nonestdistinguere
sivedividere
divisio,
simpliciter.
ipsanonpoterit
quod
fieri
exclusio
uniusvelratione
alterius."
possit
15:06:04 PM
24
JOKESPRUYT
To thesecondobjection57
itshould
be saidthatwhatis thesamecanbe so in the
butwithregard
todifferent
formal
andinthematerial
sense,
things,
justas thesurbutmaterial
withregard
to thewhitefaceofSortes
is form
withregard
to Sortes,
in Sortes.
In thesamewayit shouldbe saidthatwhen
nessor blackness
existing
that'white'
is
is amissin saying
one says'onlya whitemanis running',
nothing
foritis formal
withregard
andformal,
butwithregard
todifferent
material
things;
withregard
totheexclusion.
occurs
toman
, butmaterial
(. . .) Andwhenanexclusion
white
oronaccount
oftheform,
thentheexclusive
word
on account
oftheaccident
in matter.58
or theform
actsupontheaccident
qua thusposited
That it is not a real distinctionwe are talkingabout here once again

appears fromthe author'sresponseto the finalargumentquoted above,
where he refersto Aristotle'sTopica
, and says that,certainly,an accident
thesame,but thereis a conceptualdifference
and itssubjectare numerically
betweenthe two. For thereare predicates,that is to say, ways of charthat can be applied to one particularthingcharacacterisingthings,59
For instance,
terisedin such a way thatit cannotbe applied to another.60
fallsto the accidentalbo,but not to its substrate.61
the predicatedisgregare
57I.e. thatevery
ofmatter,
not
is an act,andevery
actoccurson account
exclusion
whosays
oftheauthor
ofDe sexprincipiis,
is baseduponthewords
ofform.
Thisaccount
there
is acting.
is thesubject
whenwesaythatin thatwhich
thatan actionoccurs
And,
ofaction.
isthesubject
ofaction
isthematter
thatwhich
theargument
Therefore,
continues,
vatofmatter;
cf.Tractaius
exclusion
mustoccuron account
is an action,
sinceexclusion
c. 38, ed. de Rijk,in: De Rijk1988(op.cit.,above,
icanus
decommunibus
distinctionibus,
materie
et nonratione
n. 22),166:"(.. .) videtur
quodomnisactiodebeatfieriratione
materie
et
estagere.(. . .) Omnisautemactio<fit>ratione
forme
quia:Omneexcludere
materie
Sexprincinonratione
forme.
perauctorem
Quodautemomnisactiofitratione
istud
habetur
dicentem
ageredicimur;
piorum
quodactioestquandoin id quodsubicitur
estmateria
actionis
autemquodsubicitur
actioni,
(. . .). Ex hocpatetquodomnisactio
debeatfieri
sitactio,videtur
ratione
materie
est.Gumergoexclusio
quodomnisexclusio
ratione
materie."
58Tractaius
decommunibus
distinctionibus
vaticanus
dicendum
essesubstantial
quodidempotest
{op.cit.,above,n. 22),167:"Adsecundum
sicutsuperficies
Sortis
estforma
tarnen
etformale,
sedrespectu
Sortis,
diversorum,
respectu
in superficie
Eodemmodo
velnigredinis
existentis
Sortis.
materialis
estrespectu
albedinis
hocquoddicihomoalbuscurri,
cumdicitur:
'tantum
dicendum,
quodnichil
prohibet
estformale
hominis
etformale,
sedrespectu
diversorum:
tur'album'
essemateriale
respectu
huiusacciratione
materiale
verorespectu
exclusionis.
scilicet,
(. . .) Et quandofitexclusio
inipsum
accidens
siveinipsam
albumsiveratione
tuneagitdictio
exclusiva
dentis
forme,
in materiam
formam
sicpositam."
tamquam
59Herewe findevidence
oftheadagium
thatin orderto be ableto truly
saysometo bring
aboutsomething
else,itis oftheutmost
importance
up thething
spoken
thing
thewayinwhich
is
ofin an appropriate
words,
youcategorize
something
way.In other
to it.
crucial
whenitcomesto assigning
attributes
60Topica
V 4, 133b17-19.Cf.de Rijk2002(opdt.above,n. 2),Vol.I, 523f.
bl Tractaius
vaticanus
. . ., c. 46,ed.de Rijk,m:De Rijk1988(op.cti
., above,n. 22),168:
estquodaccidens
etsuumsubiectum
idemnumero
"Adultimum
dicendum
quodverum
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
25
In order to explain the effectof the distinctionon the interpretation

of sophismata,
Matthewof Orlanschoosestwo,bothofwhichare ambiguous. The firstone, Tantumhomoalbus currit
, is ambiguous owing to the
fact that it can be interpretedas expressingan exclusionfromman, or
it can be takento exclude fromwhiteness.In the formercase one speaks
of an exclusio
, and in the latterof an exclusio
gratiamaterie
forme.The
gratia
same goes for the so eagerly debated sophisma Tantumunumest. The
of a double form,viz. a
, Matthew says, is significative
expressionunum
substantialone, given to understandin the expression'that which is' (id
quodest),and an accidental one, given to understandin the expression
If the sophismaexcludessomethingdifferent
fromthe sub'unity'(unitas).
stantialform,in that case 'non-being'(non-ens)
is excluded,whereas if it
excludessomethingdifferent
fromthe accidentalform,in thatcase a multitudeis excluded, or that which falls under a multitude.On the first
readingthe sophismais true,on the second it is false.62
In De solutionibus
we find the followingaccount of the
sophismatum
Tantum
unum
est.
sophisma
Accordingto the authorthe locutionis ambigubecause
the expressiontantum
added to unumcan carryout an excluous,
sion eitherin termsof the matterof that which is one, or in termsof
the formof that matter.Taken in the firstsense, what is excluded are
the oppositesof what is a resor a being, i.e. the matterof whateveris
one. In that case the sophismashould be taken to mean: only being or
resis, and in any beingwhatsoeverunityinheres.Taken thusthe sophisma
is true.63If, alternatively,the exclusion occurs in terms of form,the
ab Aristotile
in libroTopicorum
esse.Esseenim
sunt,uthabetur
, et idemsuntsecundum
nonestdiversum
ab essesubiecti
<et> accidens
habetesseperessesuisubiecti.
Tarnen
differentia
suntsecundum
radonem.
enimpredicatum
convenire
unisecunAliquod
potest
dumradonem
itaquodnonalii.Disgregare
enimconvenit
huicaccidenti
alboet nonsue
substantie.
Et sichabent
diversitatem
accidens
et suumsubiectum."
62Matthew
ofOrlans,
"Hec
, II 15,ed.Spruyt
above,n. 39),149-50:
Sophistaria
(op. cit.,
estmultiplex
'tantum
unumest',quiain hocquodditur'unum'intelligitur
igitur
duplex
forma:
substantialis
in hocquoddico'id quodest',et forma
scilicet,
que daturintelligi
in hoc quoddico'unitas'.
Potestigitur
excludialiuda
accidentalis,
que daturintelligi
forma
ettuncexlcuditur
etsicestvera(. . .). Etsicdicitur
fieri
exclusubstantiali,
non-ens;
siogratia
materie.
Velpotest
excludi
aliuda forma
etsicexcluditur
multitudo
accidentali,
autid quodestsubmultitudine;
et sicestfalsa(. . .). Et sicdicitur
fieriexclusio
gratia
forme."
63Tractatus
. . ., c. 254,ed. de Rijk,in: De Rijk1988(op.cit.,above,n. 22),
florianus
105:"Primaestduplexeo quodhecdictio'tantum'
additahuictermino
'unum'potest
facere
exlcusionem
ab ipsoratione
materie
huiusquodestunumvelratione
forme
eiusdem.Si primo
eiusquodestressiveens;resenimsive
modo,tuncexcluduntur
opposita
ensestmateria
huiusquodestunum.Et estsensus:
tantum
ensestsiveresetcuilibet
enti
inestunitas.
Et sicprimavera(. . .)."
15:06:04 PM
26
JOKESPRUYT
sophismais false,forin that case formsoppositeto oneare excluded. So

which
the sophismathenmeans thatthereis onlyone thingin number,64
is false of course,because thereare many things.
William of Sherwoodtoo mentionsthe sophisma Tantumunumest, and
fromhis verybriefexpos we can gatherthat he adheres to the distincrationaleof courseforall thosewho agree
The underlying
tioninvolved.65
is added to an accidental term,the
to it is the principlethat if tantum
locutionis ambiguousin thatan exclusioncan be made in termsof form
or in termsof matter.
does
That an analysisin termsof an exclusio
formevelgratiamaterie
gratia
not always help to solve the sophismais argued in the sophisma-collecIn his dicussionof the sophisma,
tion66attributedto Robert Kilwardby.67
the authorof thiscollectionmakes referenceto the opinionthatthe sencan bring
tence Tantumunumestis ambiguousbecause the word tantum
about an exclusionfromwhat is 'one' in termsof the substantialform
or in termsof the accidentalform.Taken in the firstway the proposition is true, and then 'only one is' means: 'only being under unityis'.
Taken in the second way, i.e. as an exclusionfromone in termsof its
accidental form,the propositionis false,and it means: 'only one thing
notmany'.68
is'; and thusit follows,'therefore
Accordingto theAnonymous,
64Tractatus
. . ., c. 254,ed. de Rijk,in: De Rijk1988[op.at.,above,n. 22),
ftorianus
forme
falsa.Tuncenimexcluduntur
sicestprima
ratione
105:"Siverofiatexclusio
forme,
unaresestnumero."
unumest'idest:tantum
est'tantum
unius.
Undesensus
opposite
65TheSyncategoreumata
O Donnell,
in:
, editedbyJ. Reginald
ofSherwood
ofWilliam
Studies
Mediaeval
, Vol.Ill (1941),46-93;esp.68-9.
66Theauthor
inErfuhrt,
Wissenschaftliche
found
oftheSophismata
Allgemeinbibliothek,
in:Ebbesen1995,
wasdubbed
CA 4328,ff.lr-73r
Erfordernis
byStenEbbesen,
Anonymus
cit.,above,n. 1),176.
(op.
67Anonymi
UNUMEST, edd.Sten
TANTUM
(- Robert
Kilwardby?)
Sophisma
Erfordernis
GrecetLatin,67
duMoyen-ge
in:Cahiers
de l'Institut
Ebbesen
andH.A.G.Braakhuis,
thattheauthor
couldverywell
Braakhuis
In a subsequent
article
argued
(1997),105-25.
somewhere
to assume
thatitwaswritten
andthatitis reasonable
be Robert
Kilwardby,
wasa master
ofartsin Paris;
whichKilwardby
theperiodduring
between
1237-1245,
Attributed
toRobert
andOneina Sophism
seeH.A.G.Braakhuis,
Kilwardby,
ofBeing
Convertibility
inLanguage
andCognition.
L. Friedman
in:StenEbbesen
& Russell
(eds.),Medieval
Analyses
School
TheCopenhagen
ActsoftheSymposium
10-13,1996,
Philosophy,
January
ofMedieval
and
andLetters
and TheInstitute
Danish
forGreek
ofSciences
Academy
organized
bytheRoyal
backTheKilwardbian
Latin
, University
1999,117-38;
ofCopenhagen,
esp.117-8.
Copenhagen
Omnishomode necesis discussed
in:Alainde Libra,
ofthesophisma-collection
ground
Erfordensis
etmodalit
selon
sitateestanimad.
Q. 328 (Pseudo-Robert
Rfrence
l'Anonymus
du moyen
d'histoire
doctrinale
etlittraire
in:Archives
ge,69 (2002),201-37;
Kilwardby),
esp.201-16.
68Anonymus
& Braakhuis
UNUMEST,edd.Ebbesen
TANTUM
Erfordensis,
Sophisma
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
27
this twofoldreadingof the sophismais argued for by its proponentsby

way of an analogywithanothersentence.Supposingthereare onlythree
men, and that theyare white,theyare musiciansand theyare running,
then if you say Tantumalbumcurrit
, the exclusion can be taken in two
in
viz.
terms
of
the
substantial
formor in termsof the accidental
ways,
in
form.Now taken the firstway, the propositionis true,but taken in
the second way it is false. For if you take it in the second way, it follows that thereforenot a musicianis running,which is false. Well, the
proponentsconclude,the same typeof distinctionshould be made in the
sophisma Tantumunumest.69
Now the Anonymousdoes not seem to thinkthat the distinctionproposed is relevantto the sophismaat hand. For in orderto make the distinctionat all, you have to be dealing with a termcomposed of a term
that signifiesa generalsubstance,and an accidentaltermthat signifiesa
And supposingeven if you could apply the distinction
specificaccident.70
to unum(whichyou cannot),it does not obtain withreferenceto concrete
termssuch as album
albumcurrit
, in the expressiontantum
, he continues.
For nothingwhich is trulysaid of what is included (in this case album
)
can be removedfromit by means of an exclusiveword. Now it is because
musicum
is trulysaid of album(forthe expressionalbumestmusicum
is true),
thattherefore
the termmusicum
cannotbe excludedfromalbumby adjoining an exclusiveword to it.71
dicitur
ab aliisquodhecestduplex'tantum
unumest'
above,n. 66),116:"Aliter
{op.cit.,
ex eo quodhecdictio'tantum'
facere
exclusionem
suamab hocquodest'unum'
potest
radoneforme
substantial
vel radoneforme
accidentalis.
Si fiatexclusio
radoneforme
hocmodopropositio
veraest,etsicprobatur,
ethocmodonontenet
substantialis,
improtantum
enssubunitate
est.Si autem
fiatexclusio
radone
forme
bado,ethocmodoestsensus:
sicpropositio
falsaest,et sic nontenetprobatio,
sedhocmodovalethec
accidentalis,
'nonergomultasunt'."
improbado
69Anonymus
& Braakhuis
TANTUM
UNUMEST' edd.Ebbesen
Erfordensis,
Sophisma
Estoenimquodsinttantum
[op.cit.,above,n. 66), 116:"Et hocconfirmant
persimile.
treshomines
et sintalbiet musici
et currant,
istapropositio
'tantum
albumcurrit'
disex eo quodpotest
fieri
utdicunt,
substantialis
velacciexclusio,
tinguenda
gratiaforme
dentalis.
Si fiatexclusio
ratione
forme
sichecestvera,ut dicunt,
'tantum
substantialis,
albumcurrit'.
Si verofiatexclusio
ratione
forme
sic falsaest.Tuncenim
accidentalis,
'nonergomusicum
falsum
estperpositionem.
currit';
sequitur
quodmanifeste
Consequenter
dicunt
hecestdistinguenda
'tantum
unumest'."
quod
70Whattheauthor
incomplex
meansis thatthedistinction
suchas
applies
espressions
homo
albus
1999{op.cit.,above,n. 67),124.
; cf.Braakhuis
71Anonymus
& Braakhuis
TANTUM
Erfordensis,
Sophisma
est.(. . .) Oporteret
enimquodad hocquod
above,n. 66),116-7:"Sedistudnichil
[op.cit.,
liceret
extermino
substantiam
distinguere
quodessetterminus
compositus
significante
generlem
et ex termino
accidentali
Unum
autem
accidens
significante
[sivealbum]speciale.
15:06:04 PM
28
JOKESPRUYT
The way in which the author interpretsthe expressionunummore

clearlycomes to the fore in his discussionof a subsequentproposal,to
the effectthat unumcan distinguished
as eitherindicatingan essentialor
an accidental unity. The author disagrees with this solution as well,
because, as he maintains,unumalwaysrefersto an accidentalunity.The
main reasons for his adherence to this idea are ontologicalones.72To
begin with, he says, every formwhich is dependent upon something
already constitutedin specificbeing, a formsuch as unum,is an accidentalform.And grantedthatthereis such a thingas essentialunity(i.e.
a unitymade up of formand matteras the constitutive
principlesof a
compositething),this type of unityis a potentialone only, as opposed
to unum
, which always indicatesan actual unity.73
Like the formerexplanationgiven of the sophisma sentence Tantum
unumest, Peter of Spain too phrases it in termsof the metaphysicsof
conclusionthan the Anonymous.Peters
being, but comes to a different
startsoffhis account with an analysis of unum.Contraryto what the
Anonymoussays, Peter maintainsthat the expressionunumis equivocal,
because indeed thereare two kindsof unity,one essentialand the other
accidental.The formerkind of unityis the unityowingto whicha thing
existsin special or specificbeing, a unitywhich derivesfromthe consummativeformwhichgrantsbeingto something,
in separatingthatthing
and distinguishing
it fromother things.For instance,Sortes is what he
is not only because of the consummativeform(i.e manhood), but furthermore,it is because of thatformthathe receiveshis perfectionin his
own properbeing,and thathe is separatedand distinguished
fromother
men. The second kind of unityis an accidentalone, i.e. the principleof
nonesthuiusmodi;
et ideoin proposito
nontenethuiusmodi
distinctio.
etiam
Supposito
unoliceret
adhucnonvaleret
distinctio
de hoctermino
quodintermino
album,
distinguere,
cumdicitur
'tantum
albumcurri,
de incluso,
quia:nichilquodverepredicatur
potest
removeri
ab ilioperdictionem
sedmusicum
verepredicatur
de incluso,
scilicet
exclusivam;
- hecenimveraest'albumestmusicum';
de albo,
li 'musicum'
nonexcluditur
igitur
per
dictionem
exclusivam."
72See Braakhuis
1999(op.cit.,above,n. 67),125.
73Anonymus
TANTUM
& Braakhuis
Erfordensis,
Sophisma
autemdicitur
ab aliisquodprimaduplexestex eo
(op.cit.,above,n. 66), 117:"Aliter
dicereunitatem
essentialem
velaccidentalem.
quodhocquodest'unum'potest
(. . .) Sed
istudnichilest.Tumpropter
hocquod'unum'semper
unitatem
accidentalem,
importt
in essespecifico
constitutum
nam,sicutvisumest:omnisforma
consequens
compositum
estforma
unum
autemesthuiusmodi;
etideosemper
unitatem
acciaccidentalis;
significat
dentalem.
Tumetiam
hocquodomnis
unitas
essentialis
estinpotentia;
unum
autem
propter
in actu."
unitatem
semper
importt
15:06:04 PM
DEVICE
THE FORMA-MATERIA
29
number.Justas numberfallsto thingsthatare counted,likewisethe unity

by whichtheyare counted,thatis the principleof number,fallsto those
,75
thingstoo.74In his subsequentcomment,which opens with alii dicunt
Peter of Spain indicatesthat he prefersthissolutionto the one givenby
people who say the sophismais ambiguousowing to the factthatit can
sweforme.
or one ratoneaccidentis
suppositi
expressan exclusionratione
alter
The second sophismaMatthewof Orlans takesin hand is Tantum
istorum
est.Matthew does not mentionthe details about this sophismasentence,but in this case it must be assumed that one of two people
exist.Now, Matthew says, if the exclusionoccurs owing to matter,the
is true,because in that case it means that othersupsophisma-sentence
are
excluded
fromwhat is referredto by the expressionalter.If the
posto
exclusion,however,occurs owingto the form,thenit is otherformsthat
are excluded,and this means that it would follownonergoleo velasinus.
And thisis not true. Hence in that case the sophismais false.77
In
The same sophismais also discussedin De solutionibus
sophismatum.
thisaccount it is assumed that Sortes and Plato exist,and that theyare
If the exclusionexpressedby Tantum
referredto by the pronoun istorum.
alteristorum
estoccurs on account of matter,then it is true. In this case
the expressionmeans: whateveris is one of them,and in both is otherness.78And thisis proved as follows:one of themis. And nothingis that
, III 12,ed. de Rijk,tr.Spruyt
Primaestduplex,
110-3:"Solutio.
quia hoc nomen'unum'estequivocum,
eoquodest
in essespeciali
utillaperquamresexistit
sivein esse
quedamunitas
que estessentialis,
Et hecunitas
estperformam
dantem
essereiin separando
etdisspecifico.
completivam
aliisin sua specie,ut Sortesnonsolumestin specie
tinguendo
ipsamremab omnibus
in suoesseprohominis
sedetiamperipsamperficitur
persuamformam
completivam
ab omnibus
Et hecestunitasessentialis.
Aliaautem
aliishominibus.
prioet distinguitur
estunitas
numeri.
Undesicutnumerus
accidit
rebusque
accidentalis,
que estprincipium
similiter
etunitas
etqueestprincipium
accidit
numerantur,
numeri,
perquamnumerantur
eis."Fortheproblems
withthisview,seeEbbesen
(1995),p. 191.
, III 14,ed. de Rijk,tr.Spruyt
'tantum
unumest')estduplexeoquod
112:"Aliiautemdicunt
quodprima(hecscilicet
ratione
sive
fieriexclusio
ratione
fieriexclusio
accidentis
(. . .) velpotest
potest
suppositi
forme
solutionem
credoessemeliorem."
(. . .). Sedprimam
/Braakhuis
s solution
ofthesophisma
as evidence
ol hisadheridentifies
Peter
correctly
1999(op.cit.,above,n. 67),126.
enceto (Neo)Platonic
views;seeBraakhuis
77Matthew
II 16,ed.Spruyt
ofOrlans,
above,n. 39),150:"Similiter
(op.cit.,
Sophistana,
forme
velgratia
fieri
exclusio
hecestduplex'tantum
alteristorum
est',quiapotest
gratia
aliasupposita
ab hocquoddico'alter'.
Et sic
Si gratia
tuncexcluduntur
materie.
materie,
ettuncsequitur
tuncexcluditur
forma
estvera(. . .). Si fiatexclusio
forme,
opposita
gratia
Et sicestfalsa(. . .)."
'tantum
alteristorum
est;nonergoleo velasinus'.
78Tractatus
. . ., c. 257,ed. de Ryk,in: De Ryk1988(op.at.,above,n. 22),
flonanus
15:06:04 PM
30
JOKESPRUYT
. . .79If, on the other hand, the exclusion

is not one of them; therefore
then
it is false,and in thiscase formsother
of
occurs on account form,
est
alteristorum
are exlcuded.Hence it follows:tantum
than alteritas
; nonergo
.80
reliquus
The analysisof the sophismawe have just takena look at seems somewhat more ambivalentthan the firstone. By assumingthat both Plato
and Sortes exist,and both are characterisedby alteritas
, in the explanathe author stillhas to appeal to the fortion of the true interpretation,
mal ingredientof the thingsreferredto by the expressionalteristorum
, viz.
exclusion
of
the
Matthew's
the formof otherness.Contrariwise,
analysis
has no need for such an appeal at all.
gratiamaterie
William of Sherwood in his Syncategoreumata
speaks of the distinction
to
the
in
this
connection,sticking
terminology
given in
substantia-qualitas
when
the
It
comes
Priscian.
the definitionof nouns as presentedby
up
author explains the functionof the adverb tantum
, an exclusiveword,
whose job, as the label says,it is to exclude somethingfromsomething.
arise when it occursin
Taken in the syncategorematic
sense,81difficulties
a
concrete
is adjoined to
sentencesin which tantum
term,as Williamputs
it. In any case, William phrases the problem he is talkingabout in the
is added to a concrete
way: when tantum
ontologically-flavoured
following,
the substance[ratione
in
of
terms
an
exclusion
about
it
can
term,
bring
in question.And
or in termsof the quality {ratione
qualitatif)
substantial),
this situationleads to a diversity,properlyspeakingin those concrete
things,whose qualities are able to inhere in the same thingsimultane(note the switchin phraseology),
ously. Examples of such concreteterms
are 'other','remainder','master','pupil', 'one', 'many',which takenseparatelyare the bearers of unity,but taken togetherare the subject of
multitude,as he says.82
Enimestsensus:
veraestetprobata.
ratione
106:"Si (. . .) fiatexclusio
materie,
quicquid
estalteritas."
istorum
estet utrique
estaliquidistorum
79Tractatus
. . c. 256,ed. de Rijk,in: De Rijk1988(op.cit.,above,n. 22),
florianus
estquodnonsitalteristorum.
est.Et nichil
Alter
istorum
106:"Probatio:
Ergoprimaest
vera."
80Tractatus
. . ., c. 257,ed. de Rijk,in: De Rijk1988(op.at.,above,n. 22),
florianus
alteritati.
forme
sicestprimafalsa.Et sicexcluduntur
106:"Si ratione
forme,
opposite
alteristorum
'tantum
Undesequitur
est;nonergoreliquus'."
81According
in twoways,viz.as
canbe understood
tantum
ofSherwood,
to William
interms
inwhich
caseitsdefinition
oras a syncategorematic
ofquantity,
an adverb
term,
a relationship.
to defining
is confined
ofsomething
ofitsbeinga measure
82William
ofSherwood,
above,n. 65),68:"Item
, ed.O'Donnell
(op.cit.,
Syncategoreumata
velratione
ratione
substantiae
excludere
concreto
termino
cum'tantum'
potest
adjungitur
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
31
One of the sophismataSherwood listsin his examples of expressions

the distinctionapplies to is Tantummagister
est,on the assumptionthat
the teacherof the other.
and
Plato
and
that
both
are
Sortes
exist,
only
est.
estet nihilaliud quammagister
The proof runs: magister
est;ergomagister
be
etc.
The
can
runs: discipulus
The counter-argument
est;ergo
sophisma
solved as follows,Sherwood explains:if the sentenceexpressesan exclusion in termsof the substantia
, the sophismais true; but if the exclusion
in
that case the sophismais false.83
is in termsof the qualitas
,
The two interpretations
then of thissophismarun along the following
lines. On the firstreading,the expressiontellsus thatthereare onlytwo
substances,and you cannot findany substancethat is not a teacherand
somethingelse. For there are no other substancesthan these two, than
these two teachers,that is. On the second reading,the focus is on the
catecharacterisationof these substancesin termsof a non-substantial
if
that
the
teacher
a
teacher.
And
viz.
their
is,
only
you say
being
gory,
are
the
existence
the
characterisation
on
teacher,you
denying
focussing
of thatsame substancequa characterisedby the otherqualityexistingin
the substance,viz. that of being a pupil. Evidentlythat is not true.
From our findingsregardingthe authors'presentationof the distinction,and its applicationin sophismasentencescontainingexclusivewords,
we can summarisetheiraccounts as follows.The distinctioncomes into
play in the analysisof sentencesin which ambiguitycan arise in virtue
of the occurrenceof a syncategoreuma
operatingon one or more of the
other expressionsin them, i.e. expressionsderived fromthe categories
otherthan Substance. Owing to the factthat these expressionsname an
entityin such a way that the conceptualcontentof that name encompasses more than a name taken fromthe categoryof Substance would,
in talibus
Et istudfacitdiversitatem
concretis,
quorum
proprie
qualitats
sign<ific>atae.
inesseeidem;qualessunt'alter',
simulcumoppositis
'magis'reliquus',
possunt
qualitates
eademconsuntsubjectum
unitatis,
'multa';
ter','discipulus',
'unum',
quaeenimdivisim
multitudinis."
suntsubjectum
junctim
83William
of Sherwood,
, ed. O'Donnell{op.cit.,above,n. 65),68-9:
Syncategoreumata
alterius:
sitmagister
Sortes
etPlatoetuterque
solvitur:
sinttantum
"Perhochocsophisma
est:ergotanestetnihilaliudquammagister
est.Probatio:
indetantum
magister
magister
veraest,et sicproratione
est.Si fiatexclusio
tumetc.Contra:
substantiae,
discipulus
sicestfalsa,
etsic
in substantia.
Si ratione
'aliud'enimdicitdiversitatem
batur;
qualitatis,
ofthis
forthediscussion
edition
is misleading,
in O'Donnell's
Therendering
improbatur."
be followed
endswithimprobatur
, andthusshould
bya fullstop.In thenextsensophisma
Tantum
comments
, Sherwood
tence,whichbeginswithTantum
sophisma,
uponanother
est.
alter
istorum
15:06:04 PM
32
JOKESPRUYT
the syncategoreuma
can operate on that expressionowing to or on account
of itsformaor materia.
1. the materia
of the expressionin questionis what the syncategoreuma
works
if
the
focus
is
on
the
upon
thing'sbeing
- an id
quodest(a) such-and-such,
- a
suppositum
so-and-so-qualified,
- a substanceor bearer of a
particularquality;
worksupon if the
2. theformaof the expressionis what the syncategoreuma
focusis on the thinginsofaras it is characterisedby a name
- derivedfroma
categoryotherthan substance(i.e. fromone of the
accidents);
- taken as an
expressionof its being preciselya bearer of a quality
otherthan the substantialone.
4.2
TheDistinction
for otherTroublesome
Employed
Expressions
So far we have have looked at some of the accounts given of the distinctionby different
authors,and how theyused it to
thirteenth-century
analyse,among others,exclusivesentences.There are other sophismata
as well the solutionto which requiresthe same distinction
betweenforma
and materia
as
in
an
we
shall
see
overview
the
use of this
, but,
below,
instrument
not
in
does
hand
hand
with an
conceptual
necessarilygo
accountof ambiguity,
nor is it alwaysused as a means to solvea sophisma.
In the followingwe shall look at sophismatafeaturingomnis
, expressions
the
ceci
vident
and
,
concerningpotentialbeings,
sophisma
reduplicative
propositions.
theDistributive
4.2.1 Sophismata
Containing
Signomnis
In the tractDe multiplicitatibus
we find a list of sophisma-sentences
conthe
distributive
omnis
in
connection
a
with
discus, featuring
taining
sign
sion on the validityof the followingrule: whenevera distributive
sign is
combinedwitha disjunction(i.e. an expressionin the formof 'A or B'),
the distribution
can eitherpertainto one of the two parts of or to the
entire disjunction.Examples are: Omnispropositio
vel dus contradictoria
est
vera
Omnis
vel
altera
est
vera
and
Omnerationale
vel
,
,
affirmationisnegationis pars
irrationale
estsanum.
In one objectionto the validityof the rule the followingargumentis
cannot be added to one part only. The reason
presented.A distribution
that this cannot be done is because if thereare two materie
receptiveof
some formor other,and that formis equally relatedand close to both
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
33
thesematerie
, thenthereis no good reasonwhytheformshouldbe accepted
in one mattermore than in the other. So if two subjects are equally
the one subjectwill not receive the distribureceptiveof a distribution,
tion unlessit is accepted in the other.84
Yet anotherobjectiontoo is phrased in termsof theforma-materia
distinction.A formis multipliedby multiplicationof the subject. So it is
because the formis numericallyone, it cannot be in diverse subjects.
Now in a disjunctionthereis a pluralityof thingsto be distributed.
And
if one thingis only one modificationin number,thisdistribution
cannot
be in diversesubjects.85
In orderto show how the termsformaand materia
are used in thisconnection,let me turnto the author'sresponse.To the firstobjectionthe
authorrepliesthat for a formto be receivedin matterwhat is required
is an efficient
motion.In otherwords,fora formto be receivedin matter it is necessarythat that matteris capable of receivingthe form,that
thismatterreceivesit,but moreoveralso some intermediary
efficient
cause
is required.Now therecan be no divisionby means of an intermediary
and therefore
it is possibleforthe distribution
to come about
distribution,
in different
ways.86The second objection is refutedby the explanation
thatjust as in natureit is possible fora formnumericallyone to multiply that same formqua species in some other matter,likewisethe distribution(i.e. the formspoken of this case) has the capacityto multiply
itself,even thoughit is numericallyone.87
84Tractatus
vaticanus
demultiplicitatibus,
c. 20,ed.de Rijk,in:De Rijk1988(op.cit.,
above,
n. 22),10:"Sedtuncobicitur
nonpotest
adiciunipartitantum.
Si enim
quoddistributio
<sint>duematerie
alicuius
forme
etillaforma
etindistanter
equaliter
receptive
equaliter
se habeatad illasmaterias,
nonestmaiorratioquareaccipiatur
magisin una materia
cumduosubiecta
sintreceptiva
distributionis
et distributio
quamin alia.Igitur
equaliter
se habetad utrumque
nonrecipietur
distributio
inaltero
subiecto
nisi
subiectum,
equaliter
in reliquo."
recipiatur
85Tractatus
vaticanus
demultiplicitatibus,
c. 21,ed.de Rijk,in:De Rijk1988(op.cit.,
above,
n. 22),10:"Quodnonpossit<de>terminativum
sicostenditur.
Formamultipliutriusque
catura multitudine
subiecti.
Gumigitur
unasitforma
secundum
nonpotest
numerum,
essein diversis
subiectis.
Sed in termino
disiuncto
suntpluradistribuenda.
Et <si> una
estdeterminatio
secundum
noneritpossibile
ut illadistributio
sitin diversis
numerum,
subiectis."
86Tractatus
vaticanus
demultiplicitatibus
, c. 23,ed.de Rijk,in:De Rijk1988(op.t.,above,
n. 22),11:"Adprimum
dicendum
daturmaterie
motum
quodforma
peraliquem
quiest
efficiens.
Undead hocquodforma
deturmaterie,
nonsolumoportet
quodipsapossit
et materia
sededamquoddeturpercausamefficientem
recipiin ipsamateria
recipere,
mediam.
Undecumnonpossit
dividere
hocmodoistudperdistributionem
mediam,
patet
fieri
sicvelsic."
quoddistributio
potest
Tractatus
vaticanus
. . ., c. 24,ed. de Rijk,in:De Rijk1988(op.t., above,n. 22),11:
15:06:04 PM
34
JOKESPRUYT
In this particularcontext,as we can see, the expressionsformaand

materia
are no more than labels used in analogywithhow theyare used
for objects in the outsideworld.88The pair of disjuncts(i.e. the disjuncAnd the
tion) is the 'matter'which 'receives the form' of distribution.
formcan be said to have a capacityin the same way a formin nature
has (namelyto multiplyitself),whichis how in thiscase the distribution's
capacity to work on two word-sequencesis meant. The distinctionis
not applied at all to account for any ambiguityin the expressionunder
observation.
are
While in the previousaccount the expressionsofformaand materia
used in an analogical way to explain the behaviourof particularwords
and phrases in a sentence,in the next sophisma containingomnisthey
of reality.
are used with explicitreferenceto the ontologicalconstitution
discussed
est
Omnis
well-known
The sophismais the
by interalios
phenix ,
Matthewof Orlans and Peterof Spain.89The reasonthe Medievaisbring
it up usuallyhas to do withthe questionwhetheror not the occurrence
of the word omnisin combinationwith a common noun impliesa reference to more than one thing,at least threethingsto be exact.
two argumentsin favour
BeginningwithPeterof Spain, afterpresenting
to the effectone
of the requirement,he statesseveralcounter-arguments
of which says that the correctusage of omnisdepends on whetherthe
universalinvolvedis instancedin more than one thingor not. So if the
universalit is combinedwithis instancedin more things,such as 'man',
'horse' and 'lion', the additionof omnistoo makes referenceto more than
one thing,and requires three appellata.There are universais,however,
that are only instancedin one thing,such as 'sun' and 'moon', and in
those cases, omnisneed have only one appellatum.90
Continuinghis argumentsin favourof the use of omnisfor cases in
which thereis only one object, Peter next comes up with an account in
multinumerum
secundum
"Adaliuddicendum
quodunaforma
quodsicestin natura
ut caliditas
in alia materia,
secundum
que estin igne,
speciem
plicateandemformam
dicendum
estde distributione
Similiter
se inobiecto.
quod,licetsitunasecunmultiplicat
se."
habetpotestatem
tarnen
dumnumerum,
multiplicandi
88Cf.above,mysection
3.
yror othermedieval
ci. LesaretLephnix.
and others,
accounts
ot thissophisma
dits
duXIIIesicle,
Parisiens
etsophismata
Distinctiones
Pisa,1991.
parAlainde Libra,
90Petrus
FirstCritical
Edition
from
Summule
called
Tractatus
logicales.
afterwards
Hispanus,
anIntroduction
with
theManuscripts
1972;Tractatus
(VainGorcum),
byL.M.deRijk.Assen
ut homo,equus,leo,aliin pluribus,
salvatur
"Seduniversale
XII 7, 21320"4:
aliquando
inpluribus,
salvatur
aliquando
aliquando
quandoinunosolo,utsoletluna.Ergo'omnis'
unumsolum."
vulthaberetriaappellata,
in unosolo.Ergo'omnis'
aliquando
aliquando
15:06:04 PM
35
DEVICE
THE FORMA-MATERIA
Besides enmatteredforms,such as my soul

termsofformaand materia.
enmatteredin my body, and your soul enmatteredin yours, there is
anotherkind of form,which can be predicatedof something.Now the
superiorformsgenus, species, and so on, are predicatedof the inferior
forms,such as man, lion and ass, and so on. And it is theirrespective
individualmembersthat are the matterof the latterkind of form.Now
in none of the kinds of predicationsjust listed should the formexceed
its matter,nor the otherway round. This is to say that if you use omnis
in combinationwitha universal,the numberof individualsyou are talking about shouldequal the numberof individualsthe universalis instanced
in. So given the requirementthat omnisexpresses a match (adequatio
)
betweenthe universalwithits individuals,and owingto the factthat'sun'
and 'moon' have one individualonly,it followsthat you are entidedto
m
say omnissol, and likewiseomnislunaand omnisphenix. Peter then states
that he agrees with thisposition.92
As we can see then,for Peter of Spain the correctuse of omnisrests
on the principlethatit expressesthat the numberof individualsthe uni, is instancedin equals the numberof individualsspoken
versal,theforma
of.In a subsequentresponseto objectionsagainstthetruthof the sophisma,
he phrases his view somewhatdifferently,
providingus with clear evidence of his realistpositionregardingthe use of universais.His remark
concernsthe argumentthat the use of the plural omnesrequires three
betweenthe use of the
appellata.Peter explainsthat thereis a difference
in
If
omnes.
the
of
and
that
omnis
you talk about homines
,
plural
singular
the
but
the plural, this concerns not the species in itself(.secundum
se),
species actuallymultipliedby the matterof numericallydistinctindividnumero
individuorum
uals (per materias
Consequentlyit is in virtue
diversas).
of the multiplicationbroughtabout by the diverse instancesof matter
91Petrus
ed. de Rijk{op.cit.,above,n. 90),21325-46:
"Duplex
Tractatus...,
Hispanus,
mei
utanimameaestforma
estforma,
materie,
corporis
quiaquedamestque estforma
et sicomniasuperiora,
et tuatui(...) Airaestautemforma
predicabilis,
que estforma
et
uthomo,equus,animai,
forme
dicuntur
et differentie,
etspecies
utgenera
inferiorum,
neueius.Ergocumforma
suntmateria
forme
istius
Sedindividua
consimilia,
predicabilis
ab ea, ergonullum
suammateriam
excedat
modorum
tropredictorum
nequeexcedatur
ab eis.Ergocum'omnis'dicatadeexcedatsua individua
universale
nequeexcedatur
cum'sol'et'luna'nonhabeant
cumsuisindividuis
universalis
(. . .),tuncoportet,
quationem
'omnis
'omnis
nisiunicum
luna',et'omnis
sol',etsimiliter
individuum,
quodveredicatur
phenix'."
92Petrus
. . ., ed. de Rijk{op.cit.,above,n. 90),2147:"QuodconTractatus
Hispanus,
cedimus
(. . .)."
15:06:04 PM
36
JOKESPRUYT
thatthe use of thepluralomnes

Contrariwise,
requiresat leastthreeappellata.
the use of the singularomnisbears upon the species in itself,and not the
matterof the individuals.The only requirementhere is that the essence
should be such that it can be said of many things,whetherit actually
be participatedby one individualor many. And whetheronly one ore
more appellataare required,depends on the natureof the universal,Peter
says.93In otherwords,if the universal,or species,is such thatit actually
contains one individual,in that case the use of omnisis justified,since
what it is combined with is stilla universal,i.e. can be said of many
things.The issue is that it is the nature of the species that determines
both the species to have eitherone or more appellatami
and the correuniversal
to
be
not
sponding
applicable (even though
actuallyapplied) to
many things.
From the above it appears that in Peter's account, the metaphysical
has strongovertones.In Matthew
originof the conceptsformaand materia
of Orlans, too, we findan account of the sophismain termsof the distinctionbetween materia
and forma.In one of the objectionsagainst the
truthof the sophisma,it is statedthatthe sign omnisdoes not requirean
actual multitude,but merelya common formwhich can be multiplied.
In
(This, by the way, seems to be Peter'spositionon the subject-matter.)
it
is
the
omnis
but
this
cannot
be
any case,
argued,
sign
multipliesforms,
done withoutmultiplying
the matteras well,because ifyou multiplyforms
withoutmatter,you will end up witha formwithoutmatter.And thisis
impossible.So consideringthe factthat 'omnis' multipliesforms,it must
multiplytheirsubstratesas well, which means that an actual multitude
is required.94
While Peter analysed omniswith referenceto the potentialityof the
formato be multiplied,Matthewinsteadstatesthat the multitudespoken
of is a conditionalone. Now in itselfthis is not all that different
from
93Petrus
Tractatus
. . ed. de Rijk(op.cit.,above,n. 90),21427-54:
"Unde
Hispanus,
in plurali
'omnis'
ratione
facteperdiversas
materias
vulthabereadminus
multiplicationis
triaappellata.
Sed 'omnis'
in singulari,
secundum
se et nonmatequiarespicit
speciem
riamindividuorum,
ideosolumexigit
essentiam
de pluribus,
sive
aptamnatampredicali
actuparticipetur
a pluribus
siveab unosolo.Et ideoaliquando
triaapellata,
aliexigit
unumsolum,
secundum
naturam
universalis
cuiadiungitur."
quando
94Matthew
ofOrlans,
, VIII 51, ed. Spruyt
Sophistaria
(op.t., above,n. 39),490-1:
"Soletdiciquodnonexigit
actualem
multitudinem
Cumhocsignum
(. . .). Sed contra.
'omnis'formam
nonpotest
nisiproutmultiplicatur
matemultiplicet,
ipsammultiplicare
si multiplicetur
forma
etnonmultiplicetur
iameritponere
formam
ria,quoniam
materia,
'omnis'
formam
materiam,
preter
quodestimpossibile.
Ergo,cumhocsignum
multiplicet,
utmultiplicet
Et itamultitudinem
actualem."
oportet
ipsasupposita.
exigit
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
37
what Peter says, but, as we shall see in a moment,the conditionally

Matthew speaks of is connectedwith the state of thingsas they are at
thispoint,whereas forPeter the potentiality
seems to be linkedup with
the nature of the universalitself.Firstof all, as to the multiplication
of
formand matterby omnis
Matthew
that
no
form
can
be
,
indeed,
agrees
multipliedwithoutmatterbeing multipliedas well; in his view,then,omnis
In this respect
multipliesformand matter,but both under a condition.95
the sign omnisused in the singulardiffersfrom its use in the plural,
because while the latterrequiresan actual multitude,the singularsimply
requiresa multitudeunder a condition.
Matthew'suse of the phrase sub conditione
in this connectionseems to
be crucial.But what is the conditionhe is talkingabout? This condition
is not foundedin the nature of the universal,like Peter says, for if it
were,thenwhy say that "formis multipliedunder a condition"?To find
an answer,we can compare what he says about Omnisphenixestto his
account of definition.Contraryto what Peter of Spain claims,according
to Matthewdefinitions
do not expressbeingsimpliciter,
but beingunder a
condition.For instance,the definition
homoestanimalrationale
mortale
is not
a sentenceabout man's natureas a rationalmortalanimal, but a statementabout what a humanbeingis on the conditionthathe shouldexist.96
Likewise,the phrase Omnis
phenixestshouldbe takento mean aliquaphenix
est,
, and supposingthere are more than one phoenix,in that case more
than one phoenix are. In otherwords,the conditionspokenof earlieris
the condition that there are more than one entitieswe are speaking
about.97
95Matthew
ofOrlans,
, VIII 78,ed.Spruyt
above,n. 39),498:"Unde
Sophistaria
{op.cit.,
dicoquodnonestponere
'omnis'
formam
etnonmateriam,
quodhocsignum
multiplicet
immoponoquodsicutformam
et materiam,
sedutramque
subconditione."
multiplicat,
96Matthew
ofOrlans,
, VIII 71,ed.Spruyt
Sophistaria
[op.cit.,
breviter
estquoddiffinitiones
nondicunt
esse,sedesse
intelligendum
aliquidsimpliciter
subconditione.
Undecumsicdicitur
'homoestanimalrationale
hocestintellimortale',
subconditione.
Undesensus
estsi homo
habet
essetale,
scilicet
est,homo
gendum
quodsitanimalrationale
mortale
." Unlike
PeterofSpain,theauthors
Matthew
ofOrlans,
Johnle Page
andNicholas
ofParisinterpret
definition-sentences
inthepre(suchas manis an animal)
senttenseas referring
in question;
to an actualentity
undertheuniversali
should
falling
nosuchentity
should
themas conditionals;
cf.Ockham's
viewonthis
exist,
theyinterpret
matter.
Cf.Braakhuis
1979[op.cit.,above,n. 11),Vol.I, 179,andJokeSpruyt,
Peter
of
andNegation.
Text.Translation.
1989;esp.
SpainonComposition
Commentary,
Nijmegen,
IV.
chapter
97Matthew
ofOrlans,
VIII 70,ed.Spruyt
Sophistaria,
{op.cit.,
cumdicitur
'omnis'nottcircasubiectum
quodhocsignum
quodteneatur
propluribus,
hocintelligendum
estsubconditione
si illeterminus
habeatplurasupposita.
Undesensus
istius
orationis
'omnis
fenix
est'talisestaliqua
est.Et si multe
fenices
essent."
essent,
fenix
15:06:04 PM
38
JOKESPRUYT
Of course it stillseems odd that you should be entided to use estas

secundum
adiacensin combinationwithomniswhen you are absolutelypositive that thereis only one phoenix,which Peter seems to be. Matthew
on the otherhand while appearingto realisethereis just one, is adamant
about his ignoranceas to why this should be so (thusperhaps conceding that thereis no a priorireason to assume that such should necessarily be the case).98
As we have seen in Peter of Spain's analysisof Omnisphenixest, the
of an expressionis occasionallyexplainedwithreferenceto matesigniftcatio
ria and formaas theyoccur in real entities.This also happens sometimes
in accountsof expressionsthat containcommon termsthat do not actually referto something.
aboutPotential
4.2.2 An Excursuson Expressions
(as OpposedtoActual)
Beings:theUse ofmateria
One typeof expressionthatrequireda separateexplanationin the Middle
Ages were the ones involvinga modality,such as Homopotestesse.It is in
the analysesof thiskind of sentencesthat some authorsmake use of the
, as the topic the sentenceis about. When dealingwith
concept of materia
the restrictionof subjects, Le Page comes to speak of the difference
between sentencesthat pertain to an actuallyexistingsubject-substrate,
and those that do not. To this end he makes a distinctionbetweentwo
kindsof subjects.The firstkind is the subject,he says, of which the res
verbiis enunciated,and in which the resverbiresides;an example of this
kind is the subject homoin the expressionhomocurrit.
The second kind,
on the otherhand, is the subjectof which the resverbiis enunciated,but
not in which the resverbiresides,such as albumin albumfitand homoin
In the latterwhat is referredto by albumand homois not
homogeneratwr.
a subject-substrate,
but a finalstate (finis)of sorts.Now in the sentence
Homopotestesse,the resverbiexpressedby the verbpotestand said of homo
is a potency,but the subjectit is said of is not the subjectin which the
potencyresides.What the potencydoes reside in is somethinggeneratfromwhich a man is generated." In this particular
ing, or the materia
the
is used for somethingas yet unqualified,
analysis,
concept of materia
but which has the potencyto generatea man.
98Matthew
of Orlans,
, VIII 66, ed. Spruyt
Sophistaria
(op.cit.,above,n. 39),494:
'fenix'nonhabetmultasupposita
Ibid.,VIII 90,
"Queritur
quareisteterminus
(. .
autem
remanet
502:"Altera
estmichi
nature."
insoluta,
p. w
questio
quoniam
incognita
operatio
, 1 2b,ed. de Libera[op.at.,above,n. 31),217-8: (. . .)
Johnle rage,Appellatwnes
15:06:04 PM
39
DEVICE
THE FORMA-MATERIA
is found in Matthew of Orlans,

A similaruse of the notion materia
and 'necessarily5
terms
modal
in
on
the
the
who
'contingently5
chapter
of senveritatis
between the subiectum
comes to talk about the difference
tences in the past tense and that of sentencesin the futuretense. For
Matthew,however,it is sentencesin the past tense only,not of those in
is the potencyof matter.
veritatis
the futuretense,of which the subiectum
His explanationruns as follows.The subject of truthof the sentence
of his previousmatter,not, of course,
Caesarjuit homois the potentiality
as still existingin Caesar, but the potency residingin matter,which
remainseven afterCaesar has gone. But thisis not the case in sentences
erit.
necessario
erithomoor AnimaAntichristi
in the futuretense,such as Sortes
Sentenceslike theseconcerna potentialbeing,Matthewsays,in thiscase
to be. But unlike
the potencyof Sortes or the potencyof the Antichrist
the
the subjectof the sentencesin the past tense,
potencyof for examis not a potencyof matter(sincethereis not yeta matple the Antichrist
but an efficient
ter informedby the formof the Antichrist),
potencyor
an ordinatingpotency.100
The reason why Matthew makes this distinctionis evidentfromthe
contextin which he bringsthem up. In sentencesof the past-tense,the
truthis theirnecessity,but not so in sentencesof the futuretense. In
de quo enuntiatur
subiectum
Estenimquoddam
notandum
quodduplexestsubiectum.
resverbiet nonin quo est.Verbi
de quo enuntiatur
resverbietin quo est,estalterum
resverbietin
de quo enuntiatur
'homo'estsubiectum
'homocurri,
cumdicitur
gratia:
'albumfit','homo'et 'album'suntsubiecta
'homogeneratur',
quo est,sedcumdicimus
enimnon
inquibussunt.Album
sednonsuntsubiecta
resverborum
de quibusenuntiatur
sedpotius
finis
fieri
sedpotius
estsubiectum
generationis
nequehomoestsubiectum
ipsius
resverbi,
de quoenuntiatur
'homopotest
Siccumdicitur
finis.
esse','homo'estsubiectum
'homo
Cumenimdicitur
inquoestpotentia.
sednonestilludsubiectum
scilicet
potentia,
sicutin
nonestin homine
esse',potentia
'potest'
perhocverbum
que copulatur
potest
ex qua homogeneratur."
velmateria
sedin generante
subiecto
100Matthew
ofOrlans,
above,n. 39),394-5:Sed
, V 75,ed.Spruyt
(op.cit.,
Sophistaria
necessario
huius'animaAntichristi
Veritas
tuncqueritur
erit',cumnon
ponatur
quomodo
hocquodcumista
Dicendum
necaliquidde subiecto.
sitsubiectum
quodpropter
ipsius,
nonexigit
de futuro,
necessario
huius'animaAntichristi
Veritas
erit']sitVeritas
[sc.Veritas
Et ita,cumAntichristus
solumensin potentia.
subiectum
ensactu,sedexigit
subiectum
illius
illiusveritatis.
essesubiectum
sitensin potentia,
Ergoaliquidestsubiectum
poterit
sed
nonestpotestas
Sedhecquidem
Antichristi.
scilicet
materie,
veritatis,
potestas
potestas
in hac,'Sorteserithomo'.Sed in hac
Et hoc estsubiectum
siveordinantis.
efficientis
velvoSortis
ad essendum
estsubiectum
'Sortes
erit',que estoratiode futuro,
potestas
subiectum
autemde preterito
ad actum.
luntas
(. . .) In orationibus
ipsius
ipsumordinans
illiusveriUndesubiectum
materie.
estpotestas
estpotestas
veritatis
subiecti,
que quidem
nonque sitin ipso,sedin materia,
tatis'Cesarfuithomo'estpotestas
Cesaris,
quoniam
materie
remanet."
de ipsopostipsumpotestas
15:06:04 PM
40
JOKESPRUYT
the former,the truthis based upon somethingdeterminatewhich is the

case of necessity,whereasin the latterit is based upon somethingwhich
is not determinate,like an efficient
potencyor will.101
'cecividen
device, it is used in anotherway
Turningagain now to theforma-materia
to explain the ambiguityof locutionsfeaturingan expressioncalling up
somethingafterone of its coincidentalmodes of being (or accidental
forms).In Nicholas of Paris's logic we findthe rule that "a terminus
copulansprecedingthe verb can be construedwith that verb ratione
formeor
ratione
materie
", a rule which is exemplifiedby the propositionalbumcurrit. By materia
the authormeans the subject-substrate
of the form,and by
materie
, then
formathe accident. Thus if albumsuppositsthe verb ratione
the sentencemeans 'that which is, was or will be whiteis running';if it
, the sentencemeans 'the white <thing> remaining
forme
suppositsratione
whiteis running'.102
The rule is followedby a discussionof the Scripturalsentence103
ceci
vident
, surdiaudiunt
, and so on. What is at issue in thissectionof the treatise is the precise applicationof the rule, specificallywhetherit applies
to sentencesin whichan adjectiveprecedestheverb.The problemalluded
to is whetheran adjectiveotherthan in the neutercan be substantiated,
i.e. if you can interpreta name like cecusin the same way as you would
cecum.The authoragrees that an adjectivecan only be substantiatedin
the neuter,unless the denominationoccurs by a formthat specifiesfor
The same goes forthe expression
something,as it does e.g. in cecusvenit.
cecivident.
The authorconcludesthat the expressionsare congruous,and
the words cecusand cecican bear upon the materia
or formainvolved.On
the firstinterpretation
the locutioncecivident
means 'whoeverare or have
been blind see', and on the second it means 'the blind remainingblind
4.2.3
101
Matthew
ofOrlans,
, V 76,ed. Spruyt
Sophistaria
(op.cit.,above,n. 39),395:"(.. .)
dicendum
estquodinorationibus
de futuro
suaVeritas
nonestsuanecessitas.
Sedinorationibus
de preterito
fundatur
supraveritatem
aliquamdeterminatam
que de necessitate
sicsehabet.
defuturo
fundatur
talequidquodindifferenter
(. . .) Sedinenuntiationibus
supra
se habet,
et nonestdeterminata
ad hocaliquid,
sicutpotentia
efficiens
velvoluntas."
102
Nicholas
ofParis,Summe
dedialctica
De appella, ed. H.A.G. Braakhuis,
forthcoming,
tione
: "Notandum
adiunctus
cumverboa parteantepotest
conquodterminus
copulans
struicumeo ratione
materie
velratione
forme.
Et vocomateriam
et subiectum
forme,
formam
etaccidens
idem.Utcumdicitur
'albumcurri,
si isteterminus
'album'supponit
verboratione
materie
velsubiecti,
<sensus
est>:idquodestvel
<album
si
curri>,
fuitvelerit
ratione
forme
velaccidentis,
sensus
est:album
manens
album
currit."
Mattheus
XI 5.
15:06:04 PM
41
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
see'.104This discussionreveals a, what we mightcall 'temporal'outlook

ratione
materie
: it is used as a
on the distinctionsupponete
formevs. ratione
criterionto decide what thingsin time an expressionunder discussion
can standfor.This view is underlinedagain in the author'sfinalremark,105
is explained
to theextentthatthedifference
betweenthe twointerpretations
in termsof the application-domainof theformareferredto, i.e. pertaining eitherto membersof the blind class existingnow, or those that exist
now and have existedin the past.
106
4.2.4 Reduplicative
Propositions
The distinctionreduplicato
materie
is triedout for size in
gratiaforme-gratia
Matthewof Orlans's treatise,when he considerswhetheror not the senis ambiguous.Supposingthe redutence aliquain eo quodconveniunt,
differunt
in the two ways mentioned,
in
can
be
the
sentence
plication
interpreted
it would have the followingtwo readings:as containinga reduplicatio
gratiaformethe sentencewould mean 'some thingsdifferin theirbeing similar', which amounts to the same as 'some thingsdifferon account of
theirbeing similar'.And taken as such the sentenceis false.If the redu, the sentencemeans 'some thingsdifferin
plicationis takengratiamaterie
additionto theirbeing similar'.107
does not seem to workin this
Accordingto our author,the distinction
Matthew lists a number of
case. Beforepresentinghis own determination
104Nicholas
ofParis,Summe
dedialctica
De appella, ed. H.A.G.Braakhuis,
forthcoming,
tion
e: "Quodobicitur
nonpotest
substantivari
nisiin neutro,
dicendum
quodadiectivum
denominado
determinante
est,nisifiata forma
proaliquo,ut cumdicitur
quodverum
inlocutionibus
sacratis
'cecivident'
etc.Quod
'cecusveni.Similiter
tenentur
dictitermini
vel
ratione
materie
obicitur
de falsitate,
dicendum
quodillitermini
possunt
supponere
velfiierunt
cecivident.
Si ratione
materie:
sicsuntvere,et estsensus:
ratione
forme.
quisunt
cecimanentes
cecivident
."
Si ratione
forme:
sicsuntfalse,
et estsensus:
105Nicholas
De appelladedialctica
ofPans,Summe
, ed. H.A.G.Braakhuis,
forthcoming,
terminm
ratione
dicendum
tone
: "Etquodobicitur
tenere
forme,
quodnon,
quodoportet
tumproeo quiesttum
noncoartatur
ad hocquodnonpossit
supponere
quiasubiectum
proeo quifuittalis."
106Forthelogical
anda historical
overview
oftherelofthe^Ma-connective
properties
see AllanBck,OnReduplication.
of reduplication),
evanttheories
(amongwhichtheory
Theories
York-Kln
1996.
, Leiden-New
Logical
ofQualification
107Matthew
TV161,ed. Spruyt
ofOrlans,
Sophistaria,
(op.cit.,above,n. 39),347:"Et
Si
materie.
velgratia
fieri
gratiaforme
reduplicatio
distinguitur
multiplex,
eoquodpotest
utsitdicere
sicestsensus'aliquain eo quodconvenientia
sunt,differunt',
forme,
gratia
fierigratia
Et sicfalsaest.Vel potest
, differunt.
reduplicatio
aliqua
perilludquodconveniunt
Et sicestvera,necponitquodin
utsitsensus
, differunt.
materie,
aliquasupra
quodconveniunt
eodemconveniant
et diffrant."
15:06:04 PM
42
JOKESPRUYT
In the firstone it is statedthatreduplicationis a princounter-arguments.

of
ciple understanding
somethingin the subject at issue. That is to say,
if you bring up a subject with the addition in eo quod,what you are
focussingon is the subject preciselyas it is qualifiedby the expression
that follows.So it is on account of that principleof understandingthe
subject (or way of takingthe subject),that the reduplicationis carried
out. Now the formof the subjectis the principleof understanding
that
Hence
occurs
it
subject.
gratiaforme.mSecondly, is
reduplicationalways
is
an
attribution
of
some
act or predicateto the substated,reduplication
ject owing to what is formalin that subject,and that means that reduIn the thirdargumentwe finda
plicationcan only occur gratiaforme.109
somewhatdifferent
the
termforma
of
, this time again110as
employment
an analogy between how words functionin a sentenceand the way in
which formsoperate in physicalreality.In this commentreduplicatio
is
described as a principleof orderingsomethingto an act, an ordering
which can only occur on the basis of some orderingprinciple,which is
the form,for the formis the principleof acting and of the actions of
formin whateverthing.111
On the face of it, the final argumentto the
contraryseems out of order. It denies the possibilityof separatingforma
frommateria
altogether somethingour author did accept when it came
to evaluatingexceptives,exclusivesand sentencesabout beginningsand
endings , on account of the factthat mattercannot existwithoutform
nor the otherway round,and eo ipsoneithercan reduplication
forme
gratia
existwithoutreduplication
materie.
The
author
with
the
gratia
agrees
opponent,however,who saysthatit is inappropriateto make the distinction.112
108Matthew
ofOrlans,
, IV 162,ed.Spruyt
Sophistaria
{op.dt.,above,n. 39),347:"Sed
nonvaletvidetur.
estprincipium
quodistadistinctio
Reduplicatio
intelligendi
aliquidin
subiecto.
eiusquodestprincipium
debetfieri
Sed
Quarerespectu
intelligendi
reduplicatio.
forma
estprincipium
subiectum
cuiusestforma.
fietreduplicaintelligendi
Quaresemper
tiogratia
forme
et nongratia
materie."
109
Matthew
ofOrlans,
, IV 163,ed. Spruyt
Sophistaria
{op.cit.,above,n. 39),347-8:
estattributio
alicuius
actusvelpredicati
in subiecto
alicuius
"Reduplicatio
gratia
quodest
inipso.Sedsi estreduplicatio
sicutformale
insubiecto,
eiusquodestformale
semgratia
fietreduplicatio
et nongratia
materie.
Et sicdistinctio
nulla."
forme,
per
gratia
110Cf.theaccount
in their
ofsyncategoreumata
in a sentence;
function
ofform
ormatter
seeabove,mysection
3.
111Matthew
of Orlans,
IV 164,ed. Spruyt
Sophistaria,
{op.cit.,above,n. 39),348:
estordinario
alicuius
ad actum.Quareratione
eiusquodestprincipium
"Reduplicatio
ordinandi
Sed hocestforma,
namforma
est
aliquidad actumdebetfierireduplicatio.
actionum
forme
in quolibet.
debet
principium
agendiet principium
Quaregratiaforme
fieri
et nongratia
materie."
reduplicatio
lu Matthew
of Orleans,
IV 165,ed. Spruyt
Sophistaria,
{op.cit.,above,n. 39),348:
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
43
Hence, I think,we should take the argumentto bear upon the uselessness of the distinctionwhen it comes to the procedureof reduplication,
for reduplicationalways pertainsto a form,and by 'form' we always
mean 'enmatteredform'.
In any case, Matthewconcludesthat the distinctionat issue does not
applyto reduplicativesentences,and thatthe sentencewe startedoffwith
is false.From his account we can gatherthathe sees reduplicationas an
expressionof the particularway in which the subject is understood.In
other words, the reduplicationforcesyou to focus on the subject preciselyinsofaras it characterisedas such. Hence the reduplicationalways
occurs on account of preciselythat specificway of focussingon the subject that is expressedby the phrase followingthe reduplicativeoperator.
Peterof Spain too claims thatthe sentenceis false,but his account of
fromMatthew's.In thisinstancehe once again prereduplicationdiffers
sentsan ontologicalexplanationof the functionof reduplication,
in terms
of the different
causes it can be an expressionof. Thus he gives examof
sentences
with the reduplicativephrase in eo quodeach expressive
ples
of a different
kind of cause.113
5. Concluding
Remarks
As we have seen thereare many different
ways in which the conceptsof
and
materia
in
are used treatiseson logic writtenin the late twelfth
forma
and thirteenth
centuries.Sometimesthe words are used only in analogy
with the terminology
originatingfromAristotelianmetaphysics,but just
as oftentheyare used withreferenceto the way thingsare and how they
behave in the outsideworld. Despite the many intricacies,I would like
to suggestthat all uses have at least somethingin common.
To startwiththeuse offorma
in metalinguistic
accounts,in thedescriptions
of grammaticalpropertiesof words,the notionofformacan be used for:
"Forma
etmateria
indivisa
suntetindivisum
habent
esse.Sedque habent
indivisum
esse,
unumnonestpreter
alterum.
nonestpreter
formam,
Quaremateria
equeforma
preter
materiam.
Et sicnullaestdisErgosi fiatreduplicado
gratiaunius,fietgratiaalterius.
tinctio.
concedimus."
Quod
JE.g.:formal
cause:thesoul,insofar
as itthesoul,is theperfection
ofan organical
. . .'; materiell
cause:'insofar
as there
is whiteness
inhim,Socrates
iswhite';
physical
body.
efficient
cause:'insofar
as theyarewhite,
Socrates
andPlatoarealike';'insofar
as it is
health
is theendofmedicine
. . .'. See PeterofSpain,Syncategoreumata
health,
, VIII 69,
ed. de Rijk,tr.Spruyt
assessment
ofPeter's
(op.cit.,above,n. 40),370-1.Fora critical
ofreduplicative
seeBck1996(op.cit.,above,n. 106),217-21.
analysis
propositions,
15:06:04 PM
44
JOKESPRUYT
(a) the formal(in the modern sense of the word) propertiesof expressions themselves,i.e. the writtenor spokenformof the word,a qualitywhich is directlyvisible,sometimesas opposed to its content(i.e.
the matter),e.g. in an explanationof the distinctionbetweenpredicates in a formalsense and beingsuch in a materialsense,or between
formaland materialpredicates;
(b) in analogy with how thingsworkin the outsideworld the notion of
formas somethingwhich can act upon somethingelse as its matter
word (takenas some form)
is used to explainhow a syncategorematic
can act upon anotherword (actingas its matter);in this connection
we come across the expressionssignificato)
formeas opposed
permodum
to significatio
materie]
permodum
in
of words we findthe use of formas
the
account
of
the
significatio
(c)
a quality to which an expressioncan direcdyor indirectlypertain
(declineablewords do so directlyand indeclineablewords indirectly);
the significatio
of nouns is sometimesexplained in termsof the commatter
with form,an account that becomes pertinentin
of
position
nouns derivedfromone of the non-substantial
categories.
is used in the followingways:
The counterpartmateria
(b') somethingwhich can be acted upon as opposed to somethingwhich
can act upon it (cf. b)
(c') the matteras thatwhichis 'informed'by some form;the matterhere
is taken as somethingcompletelyunqualified,somethingundetermined, which has the potency to become something,i.e. become
informedby somethingelse (cf. c).
in
It is preciselyin theiruse of the distinctionbetweenformaand materia
the analysisof sentencesin which the focus can be eitheron a universal natureor itsindividualinstances,thatwe can recognisethe Medievais'
profoundunderstandingof Aristotle'sconceptual framework,however
different
an author'sapproach mightbe in detail. Sentencesof thiskind
are thosein whicha syncategorematic
word is combinedwithan expression that names somethingafterone of its non-substantialproperties.
Significantexamples are presentedof puzzling sentencescontaininga
combinationof (i) nonwith an expressionderivedfromthe categoryof
word with words
Quality (such as album),or (ii) an exclusive/exceptive
that name somethingafteran expressionderived fromthe categoryof
Relation, or combined with the word unum
, a special expressiontaken
fromQuantity,(iii) the syncategorematic
verbs 'begins' and 'ceases' com-
15:06:04 PM
THE FORMA-MATERIA
DEVICE
45
bined with an expressiontaken fromQuality (such as albus),(iv) a substantiated adjectiveconnotingthe absence of some quality{ceci:the blind,
or: surdithe deaf) with a verb namingan activitythat can only be carried out by somethingpossessingthe qualityat issue.
One of the major worriesexpressedtime and again when the adedevice to assess the truth-value
of sentenceslike
quacy of theforma-materia
the ones mentionedis put to the test,is whetherthe acceptance of such
a distinction
would jeopardise our perceptionof thingsas being a unity.
In the textswe findnumerousargumentsto the effectthat formcannot
existwithoutmatterin the real world, and thereforewe have no business to employ the distinctionin semanticanalyses of sentenceseither.
To these argumentsthe standardresponseis that of course thingsare
one, and of course thereis no formwithoutbeing enmatteredin a concreteindividual.But thatdoes not mean thatwe cannot talkabout things
labels forthem.114
Sometimeswhen we wish to say
by choosingdifferent
about
an
it
is
not
so much the individualas such,
individual,
something
but the individualqua possessorof some coincidentalqualitywe are interested in. And so if,forexample,we wish to exclude somethingfromthat
individual,and we bringhim up by using a name afterone of his coincidentalmodes of being,we can mean eitherthatthe exclusionconcerns
the individualas such, or the individualqua bearer of the coincidental
mode of being in question.
The Medievais' applicationof the device appears to be completelyin
line withAristotle'sown way of employingthe distinction.
When we bring
for
we
on
about
it by using
discussion, can,
occasion, go
somethingup
a name forit fromany one of the nine categoriesotherthan substance.
Indeed, sometimesthe only correctway of talkingabout somethingis
preciselyby using a non-substantial
(i.e. non-essential)name for it, e.g.
when we say albumdisgregai.
As to otherlocutionscontaininga non-substantialname for something,it cannot always be decided a priorihow
device can be
theyshould be taken,and in many cases theforma-materia
a valuable tool to help you unravel the different
meanings.There are
the
distinction
does
not
sentences
sentences,however,
applyto, specifically
in which it is obvious fromthe outsetthat it is the formalaspect of the
individuadyou wish to highlight,
as is the case in reduplicatives.
Just as in other subjects dealt with in logic treatises,an individual
author'semploymentof theforma-materia
distinctionin specificcases can
114Gf.de
Rijk2002{op.at., above,n. 2),Vol.I, 170-9.
15:06:04 PM
46
JOKESPRUYT
sometimesbe seen as evidence of different

views regardingtrue reality
and our relationshipto it, forinstancein accountsof sentences(such as
past-, present-and future-tense
sentences)with referenceto the metastatus
of
materia
and
physical
forma.Occasionallyan author'sremarkson
and
materia
reveal
his
outlook on the universal. Specificallythe
forma
different
of
the
Omnisphoenix
estis telling
explanations
sophisma-sentence
in thatrespect.While a Peterof Spain emphasisesthe conceptionofforma
as a real universalnature,someone like Matthew of Orlans maintains
thatalthoughthisforma
just happensto have one instanceat the moment,
it is not contradictory
to assume therecould be others.
Universityof Maastricht
Department
ofPhilosophy
15:06:04 PM
und das Eine Wort:

Zw Sprachen
Identitt
von
Meister
EckhartsWerk
Zur
STEPHANGROTZ
I
Der Problemhorizont,
denJohan HuizingamitseinerberhmtenMetapher
und auf den Punktgebracht
vom Herbstdes Mittelalters"
zugleicherffnet
Relevanz und
hat, drftefr Meister Eckhart nicht von unmittelbarer
schon gar nichtvon unmittelbarer
Evidenz sein,und dies bereitsaus zeitlichen Grnden: Zu festist EckhartsWerk ,noch' im 13. Jahrhundert
verwurzelt,als da es vom Ende des Mittelaltersund von den letzten
der mittelalterlichen
Kultur einen Begriffzu geben"
Erscheinungsformen
vermag.1Mehr noch: Fr einen Herbstdes Mittelaltersund der damit
gesetztenhistorischenPerspektivekommt Eckhart vor allem deswegen
nichtin Frage, weil in seinem explizitenBewutsein,eher novaet rara
quamusitata"zu lehren,2sich mehrein Werdegangder sich neu entwikkelnden" als ein Ableben berreiferKulturformen"abzeichnet.3Von
daher ist es auch der Bruch mit Traditionen"und die auerordentliche Metaphysik",
welchedie philosophische
Jahrzehnte
Forschungder letzten
an der erstenPariser Quaestiound am Opus tripartitum
besondershervorgehobenhat.4Die Betonungdes Innovativenund Originrenan Eckharts
Werklegt es somitnahe, dieses Werk als Keim" oder als Adventszeit"5
bestimmterGedanken zu fassen,die etwa bei Nikolaus von Cues oder
im Deutschen Idealismus geistesgeschichtlich
,wirksam'werden.6Wollte
1J. Huizinga,
undGeistesformen
des14. und15.
Herbst
desMittelalters.
Studien
ber
Lebensv. T. Wolff-Mnckeberg,
inFrankreich
undindenNiederlanden
, bers,
Stuttgart
Jahrhunderts
V.
61952,
2 prol.gen.n.2(LWI 149,1).
3 Huizinga
1952(s.o.,Anm.1),V f.
*Beispielhaft
Meister
Eckhart.
undEinheit
hierfr:
B. Mojsisch,
Unwozitt
, Hamburg
Analogie,
Eckhart:
Eineauerordentliche
Meister
, in:Recherches
1983,21; 30 ff.
Metaphysik
J.A. Aertsen,
66 (1999),1-20.
de Thologie
et Philosophie
mdivales,
5 Huizinga
1952(s.o.,Anm.1),V.
0 Vgl.dazudieprogrammatische
undDifferenz
Identitt
vonW.rSeierwaltes,
,
Formulierung
Frankfurt
a.M. 1980(Philosophische
49),268: In derFragenachder
Abhandlungen,
Vivarium
41,1
BrillNV,Leiden,2003
Koninklijke
Alsoavailable
online- www.brill.nl
15:06:10 PM
48
GROTZ
STEPHAN
man also hier doch noch Huizingas Herbst-Metapherzur Anwendung

bringen,so liee sich EckhartsWerk gegenHuizinga als ein geradezu
Freilichwirdheute kaum mehrjemand so
charakterisieren.
herbst,
zeitloses1
und behauptenwollen, bei Eckhart
weit gehen wie einst Franz Pfeiffer
Grundstze
fanden sich die
einer selbstndigen,deutschenphilosophie
[. . .] nicht bloss im keime, sonderntheilweiseschon vollstndigausgesprochen".8Insofernwirdman die Warnungendavor,Eckhartaus seinem
Kontext im endenden 13. und beginnenden14. Jh. zu
geschichtlichen
nichteinfachauer Achtlassenknnenbei der Nachzeichnung
isolieren",9
der verschlungenenWege des explizitenund implizitenTransfersvon
EckhartsGedanken: ihrerbernahmeund Umbildungbei den verschiedenstenDenkern.
Konzentriertman sich aber einmal diesseitssolcher geistesgeschichtauf Eckharts
in einer Art Binnenperspektive,
lichen Verbindungslinien,
derer
dessen
es
ist
so
Huizingas
angesichts
Werk,
^weispmchigkeit,
gerade
berholtanmutendeKategorie des Ablebens berreiferKulturformen"
immernoch eine eigentmliche
Geltungbesitzt.Mit dieserZweisprachigkeit
Problemder modernenEckhart-Forschung
ist nmlichein grundstzliches
hat und in dessen Bann sie,
ihr
in
tiefe
das
indiziert,
Spuren hinterlassen
aufs Ganze gesehen, offenbarimmer noch steht.Zugespitztliee sich
von Deutsch und Latein weniger das
dabei sagen, da die Entzweiung
absoluter
einerStruktur
Kontinuitt
undsachlichen
Reflexion
gibtes [. . .]
geschichtlichen
zu Hegelals etwadie
keinen
innerhalb
derMetaphysik
Analogiepunkt
berzeugenderen
Eckharts
oderMeister
desCusanus
[. .
Trinittskonzeption
7 Vgl.F. Kluge- A. Gtze,Etymologisches
derdeutschen
Wrterbuch
, Berlin/Leipzig
Sprache
11
stehtim Sinnvon,frh-,
dasvorausliegende
1936,707 (s.v.Zeitlose"):
Adj.ztels
vorzeitig4".
8F. Pfeiffer,
von
Mkolaus
desvierzehnten
Deutsche
Fritzlar,
, Bd. 1: Hermann
Jahrhunderts
Mystiker
seihierauchan daisvonFranz
Davidvon
vonStraburg,
, Leipzig1845,ix.Erinnert
Augsburg
Diktum
undaufEckhart
vonBaaderberlieferte
Hegels:Da habenwiresja,
gemnzte
Leiden
desEckhartbildes)
Studien
waswirwollen."
zumWandel
(Dazu auchI. Degenhardt,
Eckharts
Strahlkraft
unmittelbaren
wird,was dengeistes1967,114ff.)Einersolchen
den
mehrdas Wortreden.Was dagegen
wohlniemand
anbelangt,
geschichtlichen
Aspekt
Eckharts"
ErnstderTexteMeister
existentiellen
(A. Haas)unddendamitverbundenen
so sind
desLesersoderHrers
aufeineunmittelbare
betrifft,
Rezeptionshaltung
Anspruch
inzitativer
undihreFormen
deutsche
es vorallemEckharts
Rede",die ins
Predigten
etwa
sind.Vgl.dafr
dergermanistischen
insbesondere
Zentrum
Eckhart-Forschung
gerckt
- Gottlieben.
imMittelalter
A. M. Haas,Gottleiden
1989;
, Frankfurt/M.
Zurvolksprachlichen
Mystik
Eckhart,
1992.
RedebeiMeister
Formen
B. Hasebrink,
inzitativer
, Tbingen
9J. Halfwassen,
desIntellekts
imMittelalter?
derSubjektivitt
Gibt
eseme
%urTheorie
Philosophie
undPhilosophie,
72 (1997),337vonFreiberg
Eckhart
undDietrich
beiMeister
, in:Theologie
59; hier350.
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
49
WerkEckhartsistals einesder modernenForschungund ihrerKategorien,

die sie fr ihre jeweilige Einheitsauffassung
verwendet:Zwar herrscht
unbestrittener
Konsens darber,da Eckhartsdeutschesund lateinisches
Werk als eine Einheit zu begreifenist. Bislangjedoch erbrachtedieser
Konsens nicht einmal ansatzweiseeine klrendeEinigungdarber,wie
und nach welchem Mastab sich diese Einheit gestaltensoll. Hlt man
nmlicheinigeder zentralenKriterienfrdie jeweiligeEinheitsauffassung
gegeneinander,so scheinendiese auf ihre Art die berwundengeglaubte
Disjunktionvon lateinischerScholastikund deutscherMystikauf ihreArt
am Leben zu halten:unterdem interpretatorischen
Vorzeichender ,berlebtheitdes Alten' und der ,Vorwegnahmedes Neuen'.
Und so konzentrieren
sich prominentephilosophischeDeutungen der
jngeren Zeit, zumeist unter expliziterZurckweisungjeglicher Mystik
von Eckhart,auf sein Denken, um von hier aus Linien zur sog. Intellekttheorieder zeitgenssischen
deutschenDominikanerschuleebenso zu
ziehen wie zum Problem absoluterSelbstreflexion
und Subjektivitt,
wie
es im DeutschenIdealismuszur Entfaltung
kommt.10
Dem steht,teilsmit
Seite vorgebrachte
gehrigpolemischemUnterton,die von germanistischer
vom
Mehrwert
der
berzeugung
potentiellenspirituellen
Volkssprache"
firEckhartsTheologie und Mystikgegenber.11
Hierbei wird insbeson-
10Hiersindv.a.zu nennen:
K. Flasch,
DieIntention
Meister
Eckharts
, in:H. Rttges
(Hg.),
undBegriff
K. Flasch(Hg.),VonMeister
), Meisenheim
1974,292-318;
Sprache
(FS Liebrucks
Dietrich
Eckhart
Teutonicorum
MediiAevi,Beih.2)
zu Meister
, (CorpusPhilosophorum
utimago.
Das Hervorgehen
desIntellekts
ausseinem
Grund
1984;id.,Procedere
Hamburg
gttlichen
beiMeister
Dietrich
Eckkart
undBerthold
vonMoosburg,
, Meister
, in:K. Ruh(Hg.),Abendlndische
imMittelalter.
Kloster
1984, Stuttgart
1986,125-34;id.,Meister
Mystik
Symposion
Engelberg
Eckhart
unddie,Deutsche
f.%urKritik
eines
Schemas
, in:O. Pluta(Hg.),
Mystik
historiographischen
DiePhilosophie
im14.und15.Jahrhundert
Mimlsd
, inmemoriam
Konstanty
(1879-1947),
(Bochumer
- Versuch,
Studien
zurPhilosophie,
Eckhart
ihnaus
1986,439-63;id.,Meister
10)Amsterdam
demmystischen
Strom
undMystik
inderGeschichte
der
zu retten
, in: P. Koslowski
(Hg.),Gnosis
- Rckkehr
utimago
alsBild.Eine
, Zrich/Mnchen
1988,94-110;id.,Converti
Philosophie
Studie
desIntellekts
beiDietrich
von
und
Meister
Eckhart
Zeitschrift
zurTheorie
, in:Freiburger
Freiberg
furPhilosophie
undTheologie,
45 (1998),130-50;
Nr.52,Beati
id.,Predigt
',
pauperes
spiritu
in: G. SteerundL. Sturlese
Eckhardi
v.a.
, Bd. 1, Stuttgart
1998,163-99,
(Hgg.),Lectura
189f.;B. Mojsisch,
Meister
Eckhart.
undEinheit
Univozitt
, Hamburg
1983;id.,,Dieses
Analogie,
- Freiheit.
Ich(.Meister
Eckharts
, in: Gh.Asmuth
Ich-Konzeption
(Hg.),Sein- Reflexion
Aspekte
derPhilosophie
Gottlieb
Fichtes
Studien
zurPhilosophie,
, (Bochumer
Johann
25) Amsterdam/
1997,239-52.
Philadelphia
11K. Ruh,berlegungen
undBeobachtungen
derMystik
zurSprache
, in:R. Hildebrandt
(Hg.),
Berlin/New
York1986,24-39;hier25.
zurHistorischen
Brder-Grimm-Symposion
Wortforschung,
FrdenTerminus
siehebereits
A. M. Haas,Sermo
Studien
zurTheologie
Mehrwert"
mysticus.
undSprache
derdeutschen
Rede
1979,81.Ruhszeitweilige
Mystik,
(Dokimion
4) Freiburg/CH
15:06:10 PM
50
STEPHAN
GROTZ
d. h. hinsichtlich
der Zielsetzungund der Sprachgebung,
dere der generiseli,
Charaktervon EckhartsdeutschenPredigtenund Traktaten
eigenwertige
hervorgehoben.HermeneutischesZiel ist dabei, die spirituellmotivierte,
und insofernmystiDenken berschreitende
ein philosophisch-begriffliches
die im Gedanken der Einung
sche IntentionEckhartsherauszuarbeiten,
Nach einem solchen Deutungsansatzhat Philosophie
(Henosis) gipfelt.12
eine durchauskonstitutive,
des Begriffs"13
im Sinne einer Anstrengung
sachaufschlieendeFunktion,insofernnmlich Eckhart philosophische
Denkmodelleund Methoden als ein notwendiges
gleichzeitigaber auch
notwendigzu bersteigendes Momentbei dieserHenosismitdem begriffund wesenlosenEinen integriert.14
aber auch mitunterseiner hermeneutiIm besten Sinne fragwrdig,
wird ein solchesintegratives
schen Absichtwiderstreitend
Interpretationsmusterjedoch dort, wo die Frage nach der spezifischenLeistung,die
an einzelsprachEckhartsSprache frdiese mystischeIntentionerbringt,
Eckhartsvielman
also
sobald
wird:
liche Gesichtspunkte
rckgebunden
mit einer
der
Henosis
oder
vielmehr
Umschreibung
faltigeBeschreibung
in eins
Sprachgebungsystematisch
spezifischenLeistungseiner deutschen
lateifir
Eckharts
dieser
Befund
hat
nmlich
Im
direkten
Vergleich
bringt.
Werkzur Folge,da es, zumindestder IntentionseinerSprachgebung
nisches
nichtzu erkennen
anscheinend
nach,diese,Einheitsleistung'
gibt.Demzufolge
Gelehrfavorisiere
das lateinischeWerkin seinemvon der scholastischen
samkeitund Begrifflichkeit
ja selbstnoch
durchdrungenen
Sprachgestus,
in seiner Metaphorik,den Gedanken der nur analogischvermittelbaren
kreaDifferenzzwischenGottes wesenlosemSein und allem (de)finiten,
im Lateinischen,
Seienden:Analogieals Seins-und Sprachprinzip
trlichen
in
der
und
als
SeinsIdentitt
Volkssprache".15
Sprachprinzip
dagegen
Eckhart.
derVolkssprache"
vomspirituellen
, Prediger
, Mystiker
,
Theologe
(,Meister
Eigenwert
21989,45;
zurckhaltenndern.
Inzwischen
derSachenachnichts
Mnchen
195)drfte
desdeutschen
derabendlndischen
derin derSache:Ruh,Geschichte
, Bd. 3: DieMystik
Mystik
durch
dieHochscholastik
undihre
1996,235,Fn.58.
, Mnchen
Grndung
Predigerordens
12Stellvertretend
Meister
Eckhart
christlicher
A. Haas, VonderEigenart
furandere:
Mystik.
DenkalsAussage.
alsMastab
, in:Haas 1989(s.o.,Anm.8), 45-58;id.,Mystik
Erfahrungs-,
derunbegriffechristlicher
undRedeformen
1996,379ff.;S. Kbele,Bilder
, Frankfurt/M.
Mystik
undVolkssprache
von
Latein
Rede
imSpanmngsfeld
Struktur
nenWahrheit.
, Tbingen/Basel
%ur
mystischer
1993,26 ff.
1Jbo Haas lyyb(s.o.,Anm.Izj, b(Hegelsbekannte
Formulierung
aulgreilend).
14SieheHaas1996(s.o.,Anm.12),380.Exemplarisch
fureinen
Deutungsansatz
integrativen
undIdealismus
Piatonismus
SichtistW. Beierwaltes,
ausphilosophischer
1972,
, Frankfurt/M.
imChristentum
bes.66 ff.;id.,Piatonismus
1998,103f.
, Frankfurt/M.
15Kbele1993(s.o.,Anm.12),191.
15:06:10 PM
WERK
ECKHARTS
VONMEISTER
ZURIDENTITT
51
Nach dieserMagabe zeichnetsich ein deutlichesGefallevon Eckharts

deutscherhin zu seiner lateinischenSprachgebungab. Der erstarrten
tritteine Variationsbreite
der lateinischen
Przisionssprache"
Eindeutigkeit
der Volkssprache" gegenber,das dogmatisierteelitre Kunstidiom"
der Mutterund Allgemeinzugnglichkeit
Latein einer Unmittelbarkeit
sprache,einerSprache,die ,mich'zum Zentrumhat".16Wenn eine solche
Sichtweisezudem thematisch
paralleleAussagenEckhartsaufihreungleichhinbeleuchtet,17
im
Ausformulierung Deutschenund Lateinischen
gewichtige
in
Linie
ein
erster
so machtsie frdieses Ungleichgewicht
Sprachdenken
das darum wei, da das Gelehrten-Latein
bei Eckhartverantwortlich,
[. . .] nichtmehr oder zu wenig in der Lage war, das SpezifischemystischerAussagen,die vielfachan die Grenzen der Sprache fhren,unmittelbar ins Wort zu bringen".18Ein solcherDeutungsansatzbegreiftalso
EckhartsWerk als einen Schauplatz antagonistischer
Krfte,wo sich die
innovativenMomente des EckhartschenDenkens und Sprechensgegen
haben. Und so gert
durchzusetzen
veralteter
Strukturen
die Reproduktion
Werk unweigerlichzu einem Dante TheutoEckhartmit seinemdeutschen
nicus und d.h. zum paradigmatischenberwindereines berlebten
dem zufolgedie einzelmittelalterlich-scholastischen
Sprachmentalismus,
und arbitrren
voces
einen
sekundren
sprachlichenVerlautbarungen(; )
besitzen.19
Status gegenberden universalenBedeutungen(ressignificatae)
16Kbele1993(s.o.,Anm.12),50. SieheauchK. Ruh 1986(s.o.,Anm.11),25:
zu nennendes
eindurchaus
schlicht
in seinen
Schriften
selbst
schreibt
Eckhart
gelehrten
deutsches
Idiom
nuristsein[sc.Eckharts]
Ruh1996(s.o.,Anm.11),279:Nicht
Latein";
in derDiktionbewegter,
es istauchgedanklich
eindrcklicher,
bildhafter,
prziser."
Primoaspectu
monstruosa.
Artikel:
formuliert
Kbeleinihrem
Schriftauslegung
Vorsichtiger
frdeutsches
122(1993),62-81;hier79: Ob
beiMeister
Eckhart
Altertum,
, in:Zeitschrift
imLateinischen
rascher
inderVolkssprache
derInnovationsspielraum
ist,obEckhart
grer
inwieweit
manalsoauchsprachspezifisch
randschrfer
formuliert,
denotiert,
argumentieren
zielt."
bleibt
eineungelste
darf,
Frage,dieaberinsHerzderEckhartforschung
17So etwaL. Hasebrink,
undDeutsch
vonLatein
undDifferenz
%uKongruenz
Grenzverschiebung.
frdeutsches
121(1992),369-98;hier377.
beiMeister
Eckhart
Altertum,
, in:Zeitschrift
18Ruh1986(s.o.,Anm.11),25.Vgl.auchKbele1993(s.o.,Anm.12),192.Vorsichtiger
in derSache:Hasebrink
1992(s.o.,Anm.17),376.
19Die Parallelisierung
Reflexion
mitDantesexpliziter
deutscher
vonEckharts
Sprachgebung
ohne
einepureZeitgleichheit,
inDe vulgar
aufdieVolkssprache
eloquentia
(1304)konstatiert
etwa
undDantesachlich,
zwischen
Eckhart
Differenzen
dieunbersehbaren
da hierbei
Ruh1986(s.o.,Anm.11),26;Kbele
wrden:
berbrckt
inFormeinerStrukturanalogie,
sich
stellt
nochdifferenzierter
1993(s.o.,Anm.12),48 f.(ohneBezugaufRuh).Immer
vonDantebisVico
bei K. O. Apel,DieIdeederSprache
, Bonn1963,78 if.das Verhltnis
deutschen
als sprachbewuten
aucher Eckhart
vonDanteundEckhart
dar,wenngleich
dazuFlasch1974(s.o.,Anm.10),292 ff.).Einerder
(kritisch
Mystiker
berstrapaziert
E. Auerbach,
undDantedrfte
vonEckhart
Ahnherren
Literatursprache
jenerParallelisierung
undimMittelalter
inderlateinischen
undPublikum
, Bern1958,252f.sein.
Sptantike
15:06:10 PM
52
STEPHAN
GROTZ
II
Nun lt Eckhartin seinen Schriftenzweifelloseine hchst reflektierte

Be- und AusnutzungsprachlicherPhnomene fr seine Belange erkennen. Dieser Umstand mu jedoch nichtzwangslufigeinem fortschrittsorientierten
Sprachbewutseinzuzuschreibensein, das in Vorwegnahme
HumboldtscherEinsichtendie voxvernculo,
gegenberder voxlatinaaufwertet,um damitdas mittelalterliche
Sprachdenkenals ganzes hintersich
zu lassen.20Dies wird deutlich,wenn man Eckharts,kreativen'Umgang
und dem darin
mit der Volkssprachenichtmit Dantes Problemstellung
in
sondern
einemProblembeschlossenen
kurzschliet,
Innovationspotential
berschreikreisbelt,der das mittelalterliche
Sprachdenkengerade nicht
tet,wohl aber an seine Grenzen bringt.Ein solcherPerspektivenwechsel
erscheintdenn auch mglichmit Hilfe der sog. modistischenoder spedie - so wolkulativenGrammatikund ihrerTheorie der modisignificant,
len die folgendenBemerkungenzeigen nichtnur in eine zeitlicheoder
Was
Nhe zu Eckhartgebrachtwerdenknnen.21
institutionell-universitre
in
Eckhartmitdiesenmodistischen
Universalgrammatikernsystematischer
Hinsichtverbindet,ist eine spezifischeSprachnhe oder Aufmerksamkeit
auf die Sprache, die gleichwohlden akzidentellenStatus einer einzelsprachlichenVerlautbarung(vox)niemalsin Zweifelzieht.22
20Beispielhaft
die
mitHumboldtschen
Eckharts
fiireineberformung
Kategorien,
IhrVerhltnis
insundSprache.
ihrerseits
verzerrt
werden:
dadurch
zueinander,
J.Quint,
Mystik
undaltniederMeister
Eckeharts
besondere
inderspekulativen
, in:K. Ruh(Hg.),Altdeutsche
Mystik
lndische
1964,113-51;bes. 115ff.;sowie
, (WegederForschung,
23) Darmstadt
Mystik
und
derSprachbedeutung.
Eckharts
L. Seppnen,
Meister
Sprachliche
Weltschpjung
Konzeption
N.F.51) Tbingen
1985.
undMystik
indermittelalterlichen
Scholastik
?,(Hermaea
Tiefenstruktur
21SollteEckhart
besucht
inPansstudiert
unddortbereits
dieArtisten-Fakultt
tatschlich
mit
Eckhart
These"(Ruh)-, so drfte
haben- einean sichunbeweisbare
unweigerlich
inBerhrung
derModisten
denTheorien
sein,dieanjenemOrtseitderMitte
gekommen
imbuchstblichen
Sinnedrfte
Einweiterer
des13.Jhds.
ressieren.
mglicher
Treffpunkt
ThomasvonErfurt,
Erfurt
Grammatiker,
sein,wo einerderberhmtesten
spekulativen
zujenerZeitausundamSchottenkloster
seineLehrttigkeit
an derSchulevonSt.Severi
Fakten
fallt.
Zu densprlichen
Provinzaliat
bt,indieauchEckharts
(1303-11)
gesicherten
Schulleben
im13.und14.Jahrhundert
Studium
Generale
sieheS. Lorenz,
,
Erforderte.
ZumErfurter
desMittelalters)
zurGeschichte
1989,bes.312ff.
Stuttgart
(Monographien
22Frdie Bedeutungslehre
Grammatik
immer
nochgrundlegend:
dermodistischen
zurGeschichte
derPhiloimMittelalter
DieEntwicklung
derSprachtheorie
, (Beitrge
J.Pinborg,
1967.FrdieeindesMittelalters,
XLII/3)Mnster/Kopenhagen
sophieundTheologie
Grammars
intheMiddle
Literatur
, The
Ages
Speculative
schlgige
vgl.etwaG. L. Bursill-Hall,
La grammaire
desmodistes
, Lille1983.Wasden
1971;sowieI. Rosier,
spculative
Hague/Paris
undZeichenGrammatik
zurmittelalterlichen
derspekulativen
SprachBeitrag
spezifischen
in einemso weitausgreifenden
Buchwie
theorie
so wirddieserneuerdings
anbelangt,
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
53
Fr EckhartsWerk mte dies zunchstbedeuten,da dessen deutscheund lateinische

nicht
unterdem Paradigmavon Fortschritt
Sprachgebung
und berlebtheitgegeneinanderverrechnetwerdenkann. Selbstdas vielzitierteDiktum Wort hnt ouch grze kraft;man mhte wunder tuon
mit worten"23sagt Eckhart zwar in mittelhochdeutschen
Worten, nie
von diesen.Die Kraft,die Eckhart
jedoch vondiesenoder gar ausschlielich
der Sprache zutraut - und damit die oftmalsbemerkte,Sprachnhe'
Eckharts-, mu also einen anderen, prinzipiellerenCharakterhaben:
Alliu wort hnt kraftvon dem rstenworte".24Und so gestaltetsich
EckhartsSprachnhe zuerst und zuvor als eine exegetischeNhe zum
biblischen Wort, welche wiederum aufs engste mit Eckharts LogosDie immerwiederhervorgehobene
Tatsache,
spekulationen
zusammenhngt.
da Eckhart nicht den Traktat bzw. die Summe als Explikationsform
als der seinerseitsfragmentariwhlt,da vielmehrdas Opusexpositionum
sche dritteTeil des unvollstndigenOpustrpartitum
neben den Predigten
den Hauptpartseines Werkesausmacht,drftedaher weder blo einem
Zufall zu verdankennoch dem sachlichen
berlieferungs-geschichtlichen
Gehalt von EckhartsWerk uerlichsein.25
S. Meier-Oesers
Die SpurdesReichem.
Das êutien
undseine
Funktion
in derPhilosophie
des
Mittelalters
undder
undStudien
zurPhilosophie,
York
Neuzeit
, (Quellen
frhen
44)Berlin/New
1997,bes.72-7unverhltnismig
gering
veranschlagt.
23Pr. 18 (DW I 306,5f.).
24Pr.18(DWI 306,6f.).berdiehier
- Etait[Christus]:
hinaus
ausgelegte
Perikope
tibidico,surge.
Et resedit,
erat
et
Adolsecens,
mortuus,
qui
coepitloqui"(Luk7,15)- ist
es furEckhart
insbesondere
dieglcheit"
mitdemErsten
Wort(= Christus),
dadervom
Todeauferweckte
wieder
undvonihrzu sprechen
zewortenne"
Jngling
beginnt
beginnt:
rihte
sichfundbegunde
zehant
ze wortenne
vonderglcheit,
dazervon
Derjneglinc
demwigen
worte
wasferstanden"
(Pr.18;DW I 296,5f.).Das wundersame
Sprechen
des auferweckten
stehtalso zumwunderttigen
in einem
Christi
Jnglings
Sprechen
Verhltnis
derGleichheit.
Nheres
dazuimAnschlu.
25So spricht
K. Weissdavon,da Eckhart
undgeschrieben
alles,wasergelehrt
hat,
unter
dieSchriftexegese"
subsumiert
habe(,Meister
Eckharts
biblische
in:La mystiHermeneutik,
deStrasbourg
16-19mai1961,Paris1963,95-108;hier108).Sieheauch
querhnane.
Colloque
E. Reke,
Studien
derEntwicklung
Meister
Eckharts
imOpus
zumProblem
, in:Zeitschrift
tripartitum
furKirchengeschichte,
57 (1938),19-95;
H. Hof,Scintilla
animae.
EineStudie
zueinem
Grundbegriff
inMeister
Eckharts
mitbesonderer
desVerhltnisses
derEckhartschen
Philosophie
Bercksichtigung
undthomistischen
Lund/Bonn
zurneuplatonischen
1952,143;H. Liebeschtz,
Philosophie
Anschauung,
Meister
Eckhart
undMoses
in:Archiv
furKulturgeschichte,
54 (1972),64-96,bes.
Maimonides,
69 f.;id.,Mittelalterlicher
Piatonismus
beiJohannes
undMeister
Eckhart
fiir
, in:Archiv
Eriugena
56 (1974),241-69;hier261:BeiderAusarbeitung
des,OpustripartiKulturgeschichte,
seiner
Gedankenwelt
werden
istihmdieexegetitum',daseineGesamtdarstellung
sollte,
scheGrundlegung
so wichtig
da diegeplante
ReihevonTraktaten
zurtheogeworden,
in denAnfangen
Dialektik
stecken
ist."GegendieseThesevonder
logischen
geblieben
als derGrundform
Eckhartschen
Denkens
undSchreibens
istinjngster
Schriftexegese
15:06:10 PM
54
STEPHAN
GROTZ
in die Sache fhrendeund in Auseinandersetzung

Eckhartsunmittelbar
mit dem biblischenWort entwickelteFrage nach dem modusaptissimus
de dvoinis
",26rhrtalso ans Ganze der Sprache(n),da es Eckhart
loquendi
hierbei nicht mehr nur um die akzidentelleVersprachlichungeines alldesgemeinenBedeutungsgehaltes
geht,sondernum die Versprachlichung
sen, was jenseitsaller Bedeutungliegt.Insofernist auch berhauptkeine
) in der Lage, das absolut Andere
Sprache (im Sinne der voxsignificativa
als eine ressignificata
zu treffen.27
Gottes absolute Andersheitgegenber
allem kategorialansprechbarenSeienden ist eben nichtals das Hchste
innerhalb
dieser Dimension zu denken und ,anzusprechen'. Gleichwohl
Eckhartnichteinfachvor der baren Unsagbarkeitund Undenkkapituliert
barkeitGottes und beschreibtdiese Kapitulationdann wortreich.Und
dies vor allem deswegen,weil die absolute AndersheitGottes in seiner
Ununterschiedenheit
liegt:
ab omnicreato,
Deusautemsua indistinctione,
sua infintate
distincto,
distinguitur
in
finito
minus
fatur
de ineffabili
[...]. Sicenimquantode ineffabili
plusquisfatur,
ineffabile.28
quantum
suchtEckhartjeglicheFormvon sprachlicher
Dementsprechend
Negativitt
und Andersheit die ^/sprachlicheVerlautbarungebenso wie ,reinc
seine
Zeithervorgehoben
daEckharts
worden,
groartiges
Projekt
systematische
Grundlegung
imWerkderThesenerhlt.
Werke[sc.das
Ohnedieses,
sagter,sinddiezweianderen
undexpositionum"]
nurvongeringem
Nutzen
[vgl.prol.gen.n.ll;
Opusquaestionum"
wares alsonicht[...], seinePhilosophie
in Formder
LW I 156,4ff.].SeineIntention
Da fiirunsEckharts
darzustellen.
Schriftkommentare
einewichtige
Schriftexegese
Quelle
seiner
istlediglich
dadasWerkderThesen
eineFolgederTatsache,
bilden,
Philosophie
nicht
berliefert
ist."(Aertsen
1999(s.o.,Anm.4), 12.)Vielleicht
aberistderVerlust
des
nichtso folgenreich,
wiehiervermutet,
mansicheinOpuspropositionum
vergegenwrtigt
maldie Stellung
des Opusexpositionum
innerhalb
des Opustripartitimi.
Illustrieren
ltsich
dieseStellung
etwaanhandderbahnbrechenden
E. KappszurtopischUntersuchungen
dialektischen
Herkunft
derantiken
Danachverluft
einSchluverfahren
von
Syllogistik.
seiner
Genese
herumgekehrt
zurtatschlichen
vonPrmissen
undSchlufolgerung
Anordnung
imSchlu
derSchlieende
insofern
einenrckwrtigen
selbst,
gewissermaen
Denkproze"
imAusgang
hinzumAuffinden
vornimmt
vonderconciusio
dersiesttzenden
Prmissen.
derLogik
beidenGriechen
, Gttingen
1965,20 ff.)Wennalsoin
(E. Kapp,DerUrsprung
Eckharts
triadischem
Werkdiebeiden
ersten
Werkteile
alsPrmissen
Opusdasexegetische
SinnenochimSinneeinerlogisch
voraussetzt
, danntutes dieswederin einemzeitlichen
in einemfunktionalen
sondern
SinnederDarstellung:
strengen
Ableitung,
hauptschlich
siedienen
derExegese,
aufdieallesstufenartig
zuluft.
26In Eccl.n.63(LWII 293,3).
27A. Haas,Sermo
in:H. Fromm
zurGranum
Mysticus.
Bemerkungen
Sinapis-Sequenz,
(Hg.),
Verbum
etSignum
Bd. 2, Mnchen
hier389:Dervox
1975,389-412;
(FS Friedrich
Ohly),
kannkeineresmehrentsprechen,
wo ,Gotalsdasniht
undbareVerweigerung
jederproauftritt."
prietas
28In Ex. n.l17 (LWII 112,10ff).
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
55
negativetheologischeAussagen zurckzunehmenangesichtsdes Einen,

ununterschiedenen
Wortes,das Gott ist.Dies scheintEckhart,ganz formal gesagt,vor allem zu gelingenber die furihn zentraleNegationegationis
und mithinber ein Sprechen,das wenigersagtund gerade dadurch
mehrmeint.29
Ziel bei einer solchen,im Dienste der Negationegationis
stehenden Exegese, die wenigersagt und dabei mehr meint",ist also eine
die vornehmlichauf die Rcknahmeund nichtauf die
Mehr-Deutigkeit,
von
bestimmten
Potenzierung
Bedeutungen also etwa nichtauf metapho- setzt.30
rischeberdeterminationen
oder paradoxale Formulierungen
29in Eccl.n.63(LWII 293,3ff.):istemodusaptissimus
estloquendi
de divinis,
ubi
velminus
dicitur
etplussignificatur
[...], velpernegationem
negationis
[. . - ImbrimitEckharts
desminus
dicereetplussignigenscheint
programmatischer
Formulierung
ficare"
einGegenpol
zu Bonaventuras
aufAugustinus
Worterreicht:
gemnztes
plusdicens
etminus
volens
Das,Warum'
derSchpfung:
vel
(Zitatbei:K. Kremer,
intelligi."
,quiabonus'
/ et,quiavolui?
EinBeitrag
von
undChristentum
anHanddesPrinzips
zumVerhltnis
Neuplatonismus
estdiffusiuum
Piatons
undzur
Studien
zurPhilosophie
,bonum
sui' in: K. Flasch(Hg.),Parusia.
desPlatonismus
a. M. 1965,241-64;hier264.
Frankfurt
(FSJ. Hirschberger),
Problemgeschichte
Die dortohneweitere
Bonaventura-Stelle
konnte
leidernicht
ausfinAngaben
angefhrte
diggemacht
werden.)
DazuJ. Zapf,DieFunktion
derParadoxu
tmDenken
undimsprachlichen
Ausdruck
beiMeister
Eckhart
A. Haashatimmer
wieder
dieParadoxie
als
, phil.Diss.,Kln1966.Insbesondere
wennnicht[als]die angemessenste
Denk-undSprachform
derMystik"
eineadquate,
herauszustellen
versucht.
hier124.Leise
Vgl.etwaHaas 1996(s.o.,Anm.12),v.a. 110-53;
Kritik
andieser
Sicht
beiRuh1996(s.o.,Anm.11),232f.- Welch
fragwrdige
Konsequenzen
dieLeitkategorie
desParadoxons
frdieInterpretation
undsogarfrdieTextkonstitution
imeinzelnen
ltsichvielleicht
daranveranschaulichen,
wohin
manEckharts
kann,
zeitigen
derParadoxie"
fhren
RedenvonGott"bringen
kann,wennes dennindie Struktur
soll:Gottistals das Eineein Etwas,aberals derNamenlose
undUnerkennbare
das
so Hasebrinks
zu Pr.71 Surrexit
autem
Paulus
Nichts",
Interpretation
(in:Steer- Sturlese
1998(s.o.,Anm.10),I, 239).Befremdend
wirkt
hiervorallemdie interpretatorische
desabsoluten
EinenmiteinemEtwas,die offensichtlich
einenwrtlichen
Gleichsetzung
Anhalt
in dieser
fursichreklamieren
kann:,Paulusstount
fdererden,
undmit
Predigt
offenen
daz einist.Er sahniht,
daz waz
ougenensachernih.Ichenmacnihtgesehen,
undgotisteiniht[!].Swazihtist,daz istouchniht.Swazgotist,
got.Gotisteinniht,
dasisteralzemle.
D vonsprichet
derliehte
w ervongoteschrbet,
d spriDionysius,
cheter:er istberwesen,
er istberleben,er istberlieht;er [sc.Dionysius]
engibet
ihm[sc.got]nochdiznochdaz [. . .]" (Pr.71;DW III 222,11-223,4).
WennEckhart
hier
Paulus'Blendung
vorDamaskus
alseinSehendesMchts
so heitdasfurEckhart,
auslegt,
da PaulusGottalsdenEinen
sieht.Dennmanvermag,
so Eckhart
hier,das nichtzu
wasEinesist.WennnunPaulusnichts
dannsiehter Gott(ersahniht,
daz
sehen,
sieht,
wazgot),weil
dieser
Einerist.Liestmandenanschlieenden
SatzmitQuintundHasebrink
1845(s.o.,Anm.8),82,28)alsGotisteinniht,
undgotisteiniht",
(undgegenPfeiffer
so unterbricht
ergeradezu
Eckharts
dersichzudemfortsetzt
mit
vorigen
Gedankengang,
demVerweis
aufdieDionysischen
dieallesamt
nochdiznochdaz",
ber-,
Prdikationen',
keinhocethoc"meinen.
Gottistdemnach
da GottEiner- undnicht
etwaim
Nichts,
ein
Etwas
ein
ist:
ist
undgotistein".Bezeichnenderweise
Got
,Zugleich'
niht,
paradoxen
Das
findet
sichdas ihtin denHs. auchgarnicht,
sondern
nurimBaslerTaulerdruck.
15:06:10 PM
56
STEPHAN
GROTZ
Wenn also Eckhartaus den angedeutetenGrndensich tatschlichum

eine Rcknahme von bestimmtenBedeutungen(significata
specialia)und
bemhtund wenner gleichwohlam Medium
Hinsichtnahmen
sprachlichen
so scheinter zur Bewltigung
Denkensund Sprechensfesthlt,
diskursiven
zurckder sprachlichenBedeutsamkeit
dieses Problemsauf andere Formen
Modisten mit ihremzentrazugreifen,welche auch die zeitgenssischen
zu fassensuchen.31Freilichtut
theoretisch
len Begriff
des modussignificandi
es Eckhartder spekulativenGrammatiknicht gleich mit einer ausgearso da es nichtangeht,Eckhartim folgenden
beitetenBedeutungslehre,
Eckhartsmit
zu prsentieren.
Die Engfhrung
als einen Krypto-Modisten
fr das
modistischenTheoremen hat vielmehreine Katalysatorfunktion
Problem der Werkeinheit,insoferndieses eher verschobenals behoben
Phnomene einerwird durch philologischeAnalyseneinzelsprachlicher
durchdie hufigbemerkbarephilosophischeUnterseitsund andererseits
des
schtzung
SprachproblemsfirEckhartsDenken.32
nach . . undgotist
desihtin denHs. begrndet
,Fehlen4
QuintmitdemZeilenwechsel
beimZeilenwechsel
,ihnurverga"
ein",soda derSchreiber
(DW III 223Anm.2);
Kontext
derStelle:Gotisteinniht,und
aberaus demunmittelbaren
seineKonjektur
Die
gotisteiniht.Swazihtist,daz istouchniht.Swazgotist,das ister alzemle".
ArtalsGottes
NichteinesEtwas,
desdizunddaz, istjedochvonganzanderer
Nichtigkeit
- ebenaufgrund
auch
vonAndersheit
seiner
diestets
Sein:EinEtwasistnicht
Einheit,
(ouch)
Etwas-Nicht-Sein.
Gotthingegen
istals
iststetsundzugleich
durchwirkt
ist;Etwas-Sein
nichts
vonallem
aber
derabsolut
Eineganz(alzemle)
, nicht
das,waserist- undinsofern
derStzeSwazihtist,daz istouchniht.
insichselbst.
Die parallele
nichts
Fortfhrung
Charakter
von
alsodeneinzigartig
Swazgotist,dasisteralzemle"
negativen
begrndet
dieses
niht
Gottes
mitderNichtigkeit
undkontrastiert
Gottes
Einheit
(inegatio
negationis)
zugleich
anmuausnimmt
wieeinefast
Kurzum:
Wassichzunchst
desendlichen
Etwas.
aporetisch
einesniht
undiht,
verdankt
sicheinem
inderZusammenschau
tende
Paradoxie"
(Hasebrink)
- Gedanken
- d.h.einemkomplexen
Eckharts.
unddifferenziert
typischen
ausgesagten
31Dazu ThomasvonErfurt,
ber
die
bedeutsamen
Verhaltensweisen
derSprache
Abhandlung
Studien
zur
deModissignficandi),
bers,undeingel.vonS. Grotz,(Bochumer
(Tractatus
1998,bes.xviff.
27)Amsterdam/Philadelphia
Philosophie,
32Vonganzkursorischen
beleuchten
soweit
einmalabgesehen,
bislang,
Bemerkungen
vonmodistischer
Grammatik
einenmglichen
ichsehe,nurzweiArbeiten
Zusammenhang
Grammatik'
beiMeister
Eckhart
undEckharts
Werk:
S. Kbele,
Btwort
sin.>Absolute
, in:Zeitschrift
O. Langer,
Sichlzen,
113(1994)(= Sonderheft
firdeutsche
190-206;
Mystik),
Philologie,
beiMeister
Eckhart
sn selbesvernihten.
und,Ich-Theorie'
, in: W. Haug und
Negation
Kloster
Deutsche
imabendlndischen
W. Schneider-Lastin
Zusammenhang,
Kolloquium
Mystik
(Hgg.),
hier337f.(mitFn.62).Bemerkenswert
sindauch
1998, Tbingen
2000,317-46;
Engelberg
derLehrevondenmodi
und
dieVerbindungslinien,
die R. Imbachzwischen
significandi
inseiner
vonFreiberg
hat:So verwendet"
Dietrich
Eckharts
Mitbruder
Dietrich
gezogen
sieistkeinesSchrift
De ente
etessentia
wieselbstverstndlich
dieseLehreals Instrument,
denSchlu
dadiesespterhin
waswiederum
nahelegt,
heftig
bekmpfte
wegsSelbstzweck",
in Eckharts
hat.Siehedazu
modistische
Lehrezumindest
Umfeld
erfahren
Akzeptanz
derSchrift
R. Imbach,
Gravis
iattura
verae
doctrinae.
De ente
zu einer
Interpretation
Prolegomena
15:06:10 PM
WERK
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
57
zum Ziel, in
Die nachstehendenBemerkungensetzen sich also erstens
- der erforderlichen
hineiner spezifischEckhartischenProblemstellung
Eine Wort - einen versichtslosenAnnherungan das ununterschiedene
bindendenGrundzug seines zweisprachigenWerkes erkennenzu lassen.
er also in seiWie Eckhartdieses Problempraktisch'bewltigt,inwiefern
biblischenWorteeine hinsichtslose
ner Exegeseder verschiedensten
Haltung
mit
Hilfe
von
Eine
Wort
lt
sich
das
zweitens
verwirklicht,
Kategorien
gegen
der modistibeschreiben,die die genuin mittelalterliche
Sprachreflexion
hat. Im folgendenwerdendaher insentwickelt
schenUniversalgrammatik
besonderesolche Stellenaus EckhartsWerk herangezogen,die bereitsin
und eingehenderWeise behandeltworden sind und die daher
vielfaltiger
als charakteristisch
oder gar als typischfirEckhartgeltenknnen.Gerade
dieserihr typischerCharakterbietetnmlichAnla zur Nachfrage,ob er
sichjeweils einem ,unerhrten'Gedanken Eckhartsbzw. seiner ,khnen'
einzelsprachlichenFormulierungverdanktoder ob das Typische darin
in einen
liegt,da all diese spezifischenGedanken und Formulierungen
gleich-gltigen
Bezug zum Einen Wort als ihremverbindendenElement
dann mit
werden.
Insofernffnetsich der Schluabschnitt
zurckgefhrt
in
rara"
ob
Eckharts
et
der
einzelnen
nova
Philosophemen
Huizinga
Frage,
bestehen,welche gleichsamber sich hinaus bis in die Neuzeit weisen,
oder ob ein FortlebenEckhartsdurchaus auch auf Kostenseines spezifischen Einheitsdenkens
mglichwird.
III
die unmittelbar
Wie das angezeigteProblemvon einer Mehr-Deutigkeit,
in Eckharts Sachprobleme fhrt,sich im konkretenFall darstellt,soll
zunchstan zwei prominenten
Beispielenaus dem deutschenWerkgezeigt
werden.Im VerlaufseinerAuslegungvon Eccl. 50,6 f.: Quasi stellamatutinain medionebulaeet quasi lunaplenain diebussuis lucetet quasisol refulgens
,
in tempio
dei" konzentriert
sich Eckhartbekanntlichauf das
sic isterefulsit
im biblischenVers dreimalerwhnteAdverbquasi': aufjenes wrtelin"
also, daz", so Eckhartsprogrammatische
Erklrung,ich in allen mnen
an diesem wrtelin"leitet,ist
Eckharts
Interesse
meine".33
Was
predigen
undTheoZeitschrift
firPhilosophie
vonFreiberg
0. P.,in:Freiburger
etessenta
Dietrichs
hier413ff.
26 (1979),369-425;
logie,
33Pr.9 (DW I 154,7-9).
Diesistes,aufdas ich'sin allenmeiQuintsbersetzung
desminus
vordemHintergrund
habe"(DW I 465)erscheint
nenPredigten
abgesehen
etwasunterbestimmt.
dicereetplussignificare"
(= dazich. . . meine")
15:06:10 PM
58
STEPHAN
GROTZ
nun gerade nichtdessenbestimmter

Bedeutungsgehalt
{significatimi
),
speciale
der zum AusdruckeinesVergleichsdient,sonderndessenallgemeinegrammatischeBedeutungsfunktion
als Adverb- bwort"-,
(imodussignificant)
die im Bezogensein
auf ein Verb bzw. wort"liegt:
in demnebeF.Ichmeinedaswrteln
miten
daz hei,Alzeinmorgensterne
,quasi',
zet ,als',daz heizent
diukintin derschuole
einbwort.
Diz ist,daz ichin allen
mnen
meine.
Daz allereigenlcheste,
daz manvongotegesprechen
predigen
mac,
daz istwortundwrheit.
Gotnantesichselber
einwort.SantJohannes
,in
sprach:
demanefange
wasdazwort',
undmeinet
b demworte
s einbwort.34
[!],daz main
EckhartsSuche nach Mehr-Deutigkeit
in eineradverbialenForm nimmt
also das quasi/als" im striktenSinne wrtlich,ohne im mindestenauf
die einzelsprachlicheVerlautbarungdieses Adverbs zu achten.35Mehr
noch: Indem Eckhart nur die allgemeine adverbiale Wortgestaltvon
nutztund dessen bestimmten
quasi/als" interpretatorisch
Bedeutungsgehalt
er
auch
den Literalsinndes biblischenVerses Wie
ausblendet,bergeht
ein Morgensternmittenim Nebel und wie ein voller Mond in seinen
- einen
Tagen und wieeine strahlendeSonne, so hat diesergeleuchtet..."
Charakterher sozusagen schon
Literalsinn,der von seinem vergleichenden
in sich selbstdie Mglichkeitzu einer metaphorischen
Auslegungbte.36
Stattdessenerffnensich im Ausgang vom modussignificandi
jener adverbialen WortgestaltmannigfacheBezglichkeiten,in die Eckhart die -
34Pr.9 (DW I
Auchhierscheint
Sankt
154,7-155,3).
Quintsbersetzung
Johannes
wardasWort'<Joh.1,1>, underdeutet
damit
,1mAnfang
sprach:
an,daman
<zugleich>
beidiesem
Worte
ein,Beiwort'
seinsolle"(DWI 465;Hervorh.
vonmir)etwaszu unspezifisch
zu sein:Eckhart
umeinezustzliche
dieman
Sinndimension,
gehtes nicht
spezifische
mitvielgutem
Willen
biblischen
Wortherausle,auchnoch'ausdemberdeterminierten
senkann,sondern
umeineunmittelbare
verschiedener
Sinndimensionen,
Gleich-gltigkeit
die derin derPredigt
thematisierten
Gottes
Weiselosigkeit
(newise:DW I 154,3)und
dergeforderten
bleibenden
NhedesBeiwortes
zumgttlichen
Wort(immerm
gleich
gote
undimmerm
b undglichnhe:DW I 156,11-157,1)
aufgenaueste
gegewertic
entsprechensoll.Weiteres
unmittelbar
imAnschlu.
35Man beachte
im zitierten
Satzauchdie ,reduktionistische'
daswrteln
Reihung:
daz heizent
diu kintin derschuoleeinbwort
,quasi' [lat.],daz heizet,als' [dtsch.],
".
[grammatisch]
36Da Eckhart,
anders
alshier,
auchdenspezifischen
vonquasi"nutzt,
Bedeutungsgehalt
zeigtetwainJoh.n.123(LWIII 107,7)bzw.in Eccl.n.4(LWII 233,1):Li ,quasi'rela- undd.h.zunchst,
tionem
similitudinis
daquasi"alseinspezifisches
Adverb
significat"
zurAnzeige
einesGleichnisses
similitudo
similitu(.
) einenspezifischen
hnlichkeitsbezug
(relatio
zu dem,wasverglichen
werden
Zwargehtes Eckhart
auchin der
dinis)
soll,anzeigt.
9 umeinerelatio
similitudinis
Form:umdengleich
bleiben, jedochin verschrfter
Predigt
denBezugdesBeiwortes
zumgttlichen
demes gleicht
unddemes gleich
werden
Wort,
soll.
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
59
wiederumganz wrtlich,d.h. hier naturphilosophisch

verstandenen- planetarischen
Konstellationen
von Venus, Sonne und Mond verwebt.37
Eckhart
hat es hier also nicht auf einen metaphorischnutzbarenSymbolwert
von
und
die
sondern
Sonne"
Mond" abgesehen;
Morgenstern",
(innerhalb
der mittelalterlichen
VerhltnissespieKosmographie)realen
planetarischen
geln nun unmittelbarethischeVerhaltensweisen.38
Der vrieSterne",auch wenner mitden mannigfachen
Namen Venus",
und
zeichnet
sich
nmlich vor
Abendstern"belegt ist,
Morgenstern"
allen Sternen"gerade dadurch aus, da er allwege glich nhe der sunnen ist: er enkumetir niemerverrernoch naeherund meinet [!] einen
menschen,der hier zuo komenwill,der sol [!] gote alle zt b und gegenwerticsin, also daz in nihtvon gote mge geverrenweder glckenoch
Unglckenoch kein cratre."39
Das sein bei . . .", das seine Freiheitgerade in der durch alle konkreten WechselfallegleichgltigenBindungoffenbart,
gertdamit zu derjedie
sich
auf
den
verschiedensten
Ebenen
durchhlt:(a)
nigenBezugsform,
in
bei
der
allen sprachlichenEinzelfallensich durchhaltenangefangen
den, grammatischen
Bezogenheiteineradverbialenauf eine verbaleForm;
(b) ber die planetarischeKonstellationvon Venus und Sonne; (c) bis hin
zum Bezug des menschlichen
BeiwortesaufsgttlicheWort.IhrenGrundBegrndungund Halt zugleich findetjene Bezugsformim intensivsten
Sein bei": im Sein desjenigenWortes,das bei Gott ist und Gott ist.Wie
so oftbei Eckhartgreifenhier also divina,naturalia
und moraliaunmittelbar ineinander.Dieser Eindruckdes Unmittelbarenwird aber entscheidend gefrdert
durchdie uerstformaleund insofernverblassteBedeutung
37Vgl.dazuetwaWilhelm
vonConches,
Pretoria
29-30(ed.Maurach,
11,12,
Philosophia
1980,51 f.).
38Zwarrekurriert
Eckhart
aufastronomische
die zu seiner
Erkenntnisse,
gelegentlich
ZeitGltigkeit
zumeist
Formwiehier.Sieheetwa
hatten,
jedochnichtso in spezifischer
seineBemerkungen
zurAbhngigkeit
derWirksamkeit
einesGestirns
vonseiner
Entfernung
zurErde(z.B.inJoh.n.319;LWIII 267,1ff.Pr.60;DW III 17,3ff.)
oderzumMikrokosmosMakrokosmosVerhltnis
Etwasspezifischer
sindetwa
(z.B.inJoh.n.268;LWIII 225,5ff.).
zurMondfinsternis
undzumSternglauben
Bemerkungen
(inGen.I n.102;LWII 257,7ff.)
derAlten(inSap.n.246-48;
LW II 579,9ff.).
alsan denangefhrten
Anders
Stellen
lt
diekritische
derPredigt
9 denLeserleiderbeiderFrageimStich,
aufwelche
Ausgabe
an dieserStellebeziehen
TextesichEckhart
knnte.
einschlgigen
astrologischen
39Pr. 9 (DW
I 155,8-11).
einevereindringlichende,
fast
EinigeZeilensptererfolgt
dieserStze:Dermensche,
derhiezuokomen
will,d hie
gleichlautende
Wiederholung
vorgesprochen
ist- hiegtalliudiuredezemlef- dersolsnalseinmorgesprochen
immerm
undimmerm
ber
b undglichnheunderhaben
gensterne:
gotegegewertic
alliuirdischiu
dineundb demworte
sneineinbwort."
(DW I 156,9-157,2.)
15:06:10 PM
60
STEPHAN
GROTZ
des Adverbs,die Eckharthier nutztund die die spekulativeGrammatik

essentialis
generalissimus
permodum
gemeinhinbeschreibtals modussignificandi
adiacentis
altenpermodum
esse":als die allgemeinste
bedeutsameVerhaltensweise
eines Adverbs,nmlicheinem anderenGlied zuzugehren,das seinerseits
die Verhaltensweiseaufweist,zu sein.40
ber die spezifischeMehr-Deutigkeit,
d.h. ber eine Bedeutungsart,
die zunchstwenigersagt und daher mehr zu meinen imstandeist und
die Eckhartaus der bloen adverbialenBedeutungsfunktion
von quasi/
als"
in zweifacherHinsicht:Die
gewinnt,gelingtihm eine Vergleichgltigung
verschiedenster
Gleichsetzung
disziplinrer
Aspekteund Bereichegehtunmittelbareinhermit der Forderungnach einem spezifischenGleicht, und
zwar insofern,als dieses geforderteGleich-Seindes Menschen nichtein
unmittelbares
Gleichwerdenmitirgendetwasoder irgendwem- also weder
ein Werden wie der Morgensternnoch ein Werden wie Gott - meinen
kann: der [mensche]sol sn als ein morgensterne:
immermgote gegewerticund immermb und glich nhe und erhaben ber alliu irdischiu
dine und b dem wortesn ein ein bwort."41
Das Sein wie der Morgenstern
ist also kein spezifisches
oder gar exklusivesGleichnis
frdas gesollteSein
des Menschen bei Gott.
Ein solches ,Sein bei Gott' heit aber zunchsteinzusehen,wie Gott
selbstbei allen Dingen ist: daz leste,daz des wesens aller minnesttreit,
daz heizetrelatio,daz ist glichin gote dem aller grsten,daz des wesens
allermeistht".42Gottes gleiches,ununterschiedenes
Verhaltenist demnach sein absolutesSein: Die Relation ,in' Gott fugtGott dem Sein nach
nichtshinzu - sie istja minime
ens"43-, wie umgekehrtGottesabsolutes
Sein nichteingeschrnkt
wird durch Verhltnisse,in denen es steht:In
40So etwa
Demodis
DunsScotus
vonErfurt],
, XXXIII,
150,
Johannes
[= Thomas
significandi
ed. P. Fr.M. Garcia,Quaracchi
and comm.G.L.
1902,112/XXXVI,
70,ed.,transi,
de Dacia,Modisignificandi
London1972,246. Mrtius
Bursill-Hall,
, XLVT,143,ed.
H. Roos, (CorpusPhilosophorum
Danicorum
MediiAevi,II) Kopenhagen1961,
trifft
dieBeobachtung,
daEckhart
hierflir
diesignificatio
desAdverbs
66,18ff.- Insofern
habeunddieGrammatik
alsderZeichenaufeineranderen
[quasi]garkeinInteresse"
Ebene[. . .] absolut"
setze(Kbele,
sn"[Anm.
zu:Zwar
Bwort
31],190f.),nurbedingt
hatEckhart
hierkeinInteresse
an quasi"als einemWortzeichen
fiireinenVergleich,
wohlaberandessen
undd.h.andessen
adverbialer
unktion
grammatischer
[modus
Bedeutung
an dersyntaktischen
vomVerb.
significandi
):
Abhngigkeit
41Pr.9 (DW I
42Pr. 9 (DW I 156,11-157,2).
Die Erluterung
bietetnurderBasler
daz heizetrelatio"
147,6-8).
aber"nachQuintunbedingt
indenText".SiehedazudieParallelTaulerdruck,
gehrt
stellen
in DW I 148,Fn.2.
43in Ex. n.54(LWII 59,13).Vgl.etwaauchin Ex. n.64(LWII 68,5ff.);n.71
(LW
II 73,15ff);Qu. Par.I n.4(LWV 40,12ff).
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
61
gote sind aller dinge bilde glich; aber sie sintunglcherdinge bilde. Der
hcehsteengel und diu sle und diu mckehnt ein glichbilde in gote."44
Betroffen
von dieser Gleichheitsind hier aber nichtnur Verhltnisse,in
denen Gott zu seiner Schpfung steht, sondern auch die gttlichen
,Prdikate'in ihremVerhltniszu GottesSein; wederfgensie dem absoluten Sein etwas hinzu, noch sind sie angesichtsdieses absoluten,reinen
Seins einfachnicht: got ist wise ne wsheit,guot ne gete, gewaltic
ne gewalt."45Dieser wise ne wise"46- d.h. hier: diesem Sein, das als
hinsichtsloses
Gleichseinzu und in allem eben in dieser Hinsichtslosigkeit
- sucht Eckhartnicht mit
ber allem steht,47
unvergleichlich
paradoxalen Wendungenan der uerstenGrenze zum Verstummenbeizukomdie ihrenAusgangnimmtvom
men, sondernmit einer Mehr-Deutigkeit,
formalenBedeutungsgehalt
Beiwortes
quas'. Daz ich aber gesprojenes
chen hn, got ens niht ein wesen und s ber wesene, hie mite enhn
ich im nihtwesen abegesprochen,mr: ich hn es in im gehhet."48
Die Absehungvon allen spezifischenHinsichtnahmenstrebtEckhart
demnach als PredigerundInterpretan: Die Predigtals EckhartsForderung
nach Gleichseinist insofernnicht blo das Ziel seiner Exegese, welche
ihrerseits
dieserForderungnurzuarbeitenwrde;49
sondernEckhartsExegese
erfllt
ihrerStruktur
nach bereitsin sichdie Forderungnach der Befreiung
von allen spezifischenHinsichtnahmen,
freilichnichtin dem Sinne, da
Eckhartnun in einer rein negativenBilderlosigkeit
stetsund berall die
wollte,sondern da er diese Gleichnisse
gleychnualle zerbrechenn"50
44Pr.9 (DWI 148,1-3).

Die RedevonderRehabilitierung
derRelation"
istalsodurchausangebracht,
nicht
in demSinne,da Eckhart
ausschlielich
nundassubwenngleich
stantielle
SeinGottes
oderersetzen
wrdein unddurcheinwesenhaft
relationales.
auflsen
derRelation.
Die Theorie
derBeziehung
beiJohannes
Vgl.dafrK. Flasch,ZurRehabilitierung
Frankfurt
a.M. 1971,bes.19 f.(mitBezugaufQuaestio
Parisiensis
Eriugena,
I). Siehedazu
- istdashier
auchS. Grotz,
Meister
Eckharts
Pariser
I: Seinoder
dieFrage?,
Nichtsein
Quaestio
in:Freiburger
Zeitschrift
furPhilosophie
undTheologie,
49 (2002),370-98;hier391ff.
45Pr.9 (DW I 147,1f.).
46Pr.9 (DW I 144,9).
47Pr.9 (DW I 143,1f.):Gotistin allencratren,
als siewesenhnt,undistdoch
darber."
48Pr.9 (DW I 146,4-6).
49So bekanntlich
derSchriftauslegungen
Meister
Eckharts
, in:id.,
J. Koch,SinnundStruktur
Kleine
hier428:Daswichtigste
drfte
dies
, Bd.l,Roma1973,399-428;
Schriften
Ergebnis
in derPredigt
desgesamten
Schaffens
Eckharts
Zu demselsein,dadieEinheit
gipfelt."
benErgebnis
etwaauchE. Winkler,
Methoden
beiMeister
Eckhart
, (Beitrge
gelangt
Exegetische
zurGeschichte
derbiblischen
Hermeneutik,
6) Tbingen
1965,109.
50So diebekannte
ausPr.51 (DW III 473,7).
Formulierung
15:06:10 PM
62
GROTZ
STEPHAN
und bestimmtenHinsichtnahmenin ein rechtes,gleichesVerhltniszur

"
die das Eine
medullader Hl. Schriftzu bringensucht der medulla",
Wort ist.51Nicht zuletztdarin, so scheintes, erweisensich das deutsche
und das lateinischeWerk als einheitlich.
IV
Wie sich solche Bezglichkeitenmittelseiner grammatischmotivierten
erhelltauch jener berchtigtebersetzerische
Mehr-Deutigkeiterffnen,
leiden Eckhart sich in der bekanntenBurgstdtchen-Predigt
Eingriff,
"53
stet.52Die im ausgelegtenVers (Luk 10,38) erwhntemulierquaedam
erweitertEckhartohne offensichtlichen
Anla, doch aber aus von ihm
als notwendigerachtetenGrnden in seiner deutschenReformulierung
zu einer ,juncvrouwen,diu ein wp was".54Von grererDringlichkeit
als die Frage, welche WirkungEckhartsWendung als Paradox" bei seinen Zuhrern ausgelst haben und auch heute noch auslsen mag,55
erscheintnun das Problem, da Eckhart mit dieser Jungfrau-und
seiner eigenen Auslegungdes Verses sachlichin die
Weibmetaphorik"56
51in Gen.II n.3(LWI 453,5f):Necenimaliquisscripturas

est,
putandus
intelligere
Dazu auch
in ipsisnescietinvenire."
latitantem
veritatem,
Christum,
qui medullam,
desVerstehens
Eckharts
Hute'?
Wersindgrobe
, in: K. Jacobi(Hg.),
R. Schnberger,
Reflexion
- Redesituationen
Lebensstationen
Eckhart:
Meister
, Berlin1997,239-59;hier256:,DasWortweithinausgehenden
Parabel
einenberGleichnis,
hatbeiEckhart
Exempel,
glchnisse"
berzuletzt
Sinneals Bestimmungen
auchimweiteren
Sinn[...]. Da dieGleichnisse
knwerden
ist."berwunden
daGott,nichts
werden
wunden
gleich'
mssen,
liegtdaran,
- jedes
nichtdurchihrebloeAnnihilation
als Bestimmungen
nenalsodie glchnisse"
ebensowiedie
istin diesemSinneschonglchnis",
undDenkenvonetwas
Sprechen
Wort
biblische
auf
das
Hinsichtnahmen
als
bestimmte
naturales
rationes
philosophorum"
zu ihnen:
Verhltnis
eherdurchdas rechte
es sind(inJoh.n.2;LW III 4,6)-, sondern
aberihresSeinsberhaupt.'
ihresbestimmten
durchNegierung
Seins,nicht
52Die Bandbreite
ist
inkriminierten
zu dieser
undderStreittragen
derLiteratur
redigt
Eckharts
Meister
SieheRuh 1996(s.o.,Anm.11),bes. 330-7;R. Manstetten,
immens.
Ein
imKlner
castellum
Iesusin quoddam
2: Intravit
Hresieproze.
zu Predigt
Stellungnahme
undNachvollzug
Wahrheit
, in:Jacobi1997(s.o.,Anm.51),279-301.
Essayber
53Pr.2 (DWI 24 ff.):
Marina
etmulier
castellum
inquoddam
quaedam,
Intravit
Jesus
illum."
nomine,
excepit
54Pr.2 (DW I 24,5it.).Lya, so Eckhart
mitvzeaiz won:ez
numerket
weiter,
wartempfangen."
vonderJsus
muozvonntsn,dazsieinjuncvrouwe
was,dermensche,
55Vgl.etwaRuh 1996(s.o.,Anm.11),333: DiesesParadoxdrfte
jedochfiirdie
an Mari
eine
um
sich
doch
es
handelt
keineIrritation
Zuhrer
Ansprache
sein,
gewesen
Linieeineparadoxe
inerster
in Eckharts
AuchKbelesieht
Himmelfahrt."
bersetzung
(Kobele1993(s.o.,Anm.16),77,Fn.44).
Sinnerweiterung"
56Ruh 1996(s.o.,Anm.11),335.
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
63
Quere zu kommenscheint.Denn die von ihm in die Lukas-Stellehineingelesene,juncvrouwe" soll gerade den Menschen meinen, der von
allen vremdenbilden ledic ist,also ledic, als er was, d er nihtenwas".57
Als sprachlichesBild - ,juncvrouwe ist also vil gesprochenals" jener
mensche"58- wrde nmlich diese ,juncvrouwe" ihren intentionalen
Gehalt geradewegverfehlen:eine bilderlose
Haltung, auch und vor allem
Dei, als die notwendigeBedingungfrdie Einung
gegenberdem Verbum
mit Gott. Und so scheint,juncvrouwe" fvirein reines bilder-und hinsichtslosesEmpfangenGottes allenfallsdas Bild abzugeben, das dann
seinerseits
durchwp" als dem metaphorischen
Ausdruckfrein fruchtbaresEmpfangen',
d.h. frein ,dankbaresWiedereingebren
des Empfangenen in Gott' berbotenwird: Wp ist daz edelste wort, daz man der
sle zuo gesprechenmac, und ist vil edeler dan juncvrouwe. Daz der
in ihm, daz ist guot,und in der enpfenclicheit
menschegot enpfaehet
ist
er maget. Daz aber got vruhtbaerlich
in im werde, daz ist bezzer; wan
vruhtbaerkeit
der gbe daz ist aleine dankbaerkeit,
und d ist der geistein
in
der
widerbernden
d
er
dankbaerkeit,
wp
Jsum in
gote widergebirt
daz veterlicheherze."59Einen anagogischenSinn von mulierquaedam"
gewinntalso Eckhart scheinbar dadurch, da er den Literalsinnvon
mulier
quaedam"annihiliertdurch die Annihilationdes willkrlicheingebereitsin sich ,unstimmigen'
Bildes der ,juncvrouwe":Der Bezug
fhrten,
von ,juncvrouwe" und wp" gestaltetesich in dieser Perspektivedann
als die paradoxaleberbietungeinesspezifischen
Bildesdurch
sprachlichen
sein spezifischesGegenbild.60
Der Bezug jedoch, der in EckhartsWendung von der ,Jungfrau"als
hineinem Weib" beschlossenliegt,versuchtgerade das eingeforderte
sichtsloseEmpfangenGottes durch den Menschen als eines zu denken,
das unvermittelt,
eben in dieserHinsichtslosigkeit,
jede Formvon Negativitt- sowohl die Beschrnkungauf bestimmte
Hinsichten als auch die
im Sinne eines bloen Freiseinsvon BesonderungenHinsichts
losigkeit
berschreitetund insofernfruchtbarwird: Ich spriche aber: daz der
57Pr.2 (DW I 25,1f.).

58ebd.
59Pr.2 (DW I 27,3-9).
60Das Verhltnis
Struktur
von,juncvrouwe"
undwp"wiesedanngenaudieparadoxale
deseinen
wennermitM. de Certeaux
festhlt:
DasUngengen
auf,dieA. Haasmeint,
da die
seinesGegenteils,
wirdkompensiert
durchdas Danebenstellen
derart,
Begriffs
Bezeichnenden
selbst
zwischen
den,Sinn
verfehlenden)
Beziehung
(undeinzeln
gegenstzlichen
dasBezeichnete
darstellt
undist."(Haas 1996(s.o.,Anm.11),111,Fn.3.)
15:06:10 PM
64
STEPHAN
GROTZ
menscheistjuncvrouwe,daz enbenimetim nihtesnihtvon allen den werken, diu er ie getete."61

Diese Artvon Selbstberschreitung
durchdie Annihilationeinerbesondernden Hinsichtnahme(negatio
beherrschtnun auch Eckharts
negationis)
Motiviert
scheint
nmlich
die
Exegese.
Einfhrungvon ,juncvrouwe"
nichtso sehrdurchdie paradoxe Bezugsmglichkeit
zweiereinzelnermetaauf die
phorischerBedeutungenaufeinanderund deren bertragbarkeit
conditio
humana
. Vielmehrgestaltetsich das Verhltnisvon ,juncvrouwe",
wp" und mensche" als ein Ineinander,das sich jenseits ihrerspezifischen Bedeutungenvor allem auf der grammatischen
Ebene manifestiert.
Der modistischenGrammatik,die nichtden einzelsprachlichen,
sondern
den universalenBedeutungsformen
der Sprache nachgeht,dienen nm"
lich virgo",
bedeutmulierund homo"als Beispielefrdie verschiedenen
samenVerhaltensweisen
des grammatischen
Genus: mulier"
frein eigentlich rezeptivesVerhalten(genus
und homo"hingegenfr
femininum),
virgo"
ein ununterschiedenes
das
weder
von
einem
aktivennoch rezepVerhalten,
tivenVerhalteneigensgesondert
ist(genus
in der Wortform
Bereits
commune)?2
von mulier",
d.h. in seinemfemininenGenus, das eine rezeptiveVerhaltensweisesignalisiert,
liegt also das im biblischenVers explizitgenannte
- mulier
illum[sc. Iesum]"- beschlossen,welEmpfangen
quaedamexcepit
ches Eckhartauch durchseinepassivischebersetzunghervorhebt:
unser
herreJsus Kristus[. . .] wart enpfangenvon einerjuncvrouwen,diu ein
wp was."63
Wenn nun Eckhartdieses rezeptiveVerhaltenvon mulier/wip"
als ein
Fruchtbringendeskennzeichnet,
so spiegeltsich eben dies - die Gleich- in
von Empfnglichkeit
und Fruchtbarkeit"64
zeitigkeit
juncvrouwe/zwgo",
61Pr.2 (DW I 26,4f.).Dem

derontotheologische
daGottes
,Sachverhalt',
entspricht
Seinnicht
nurbloes,
vonallenBesonderungen
freies
Seinist,sondern
alsrei(negationes)
nesSein(puritas
einsolches
aus derkreatrlichen
essendi)
verstehbares;
Perspektive
negativ
Freisein
von. . seinerseits
alsodieFlledesSeinsselbst
verneint-zugleich
(plenitudo
esse)
ist.Dazu insbeondere
Beierwaltes
1972(s.o.,Anm.14),53.
62SiehevonErfurt,
Modisignificandi,
XVI,70,ed.Garcia,
54/XVI,27,ed.Bursill-Hall,
178:Genusmasculinum
estmodussignifcandi
remsubproprietate
utvir,lapls.
agentis,
Genusfoemininum
estmodussignificandi
remsubproprietate
utpetra,
mulier.
patientis,
Genuscommune
estmodus
remsubutraque
utvirgo,
significandi
determinate,
proprietate
homo.Aliter
et melius,
a masculino,
dicitur,
est,quodnecdiffer
quodgenuscommune
neca foeminino."
SieheetwaauchMrtius
de Dacia,Modisignificandi
, XXIV,72,ed.
H. Roos,35,8ff.;Boethius
de Dacia, Modisignificandi
, qu. 63 f.,ed. J. Pinborg
H. Roos,(Corpus
Danicorum
MediiAevi,
IV/1)Kopenhagen
Philosophorum
1969,
156,1
ff.).
63Pr.2 (DW I 24,2-4).
64N. Largier,
undNegatwitt
. Meister
Eckharts
Kritik
als Dekonstruktion
Reprsentation
, in:
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
65
jedoch nicht in deren metaphorischer

Bedeutung des reinen Empfangens,
sondernin der bedeutsamenVerhaltensweise
ihrerWortform
,
[modus
signifcandi)
die gegenbereinem aktivisch-fruchtbaren
und passivisch-rezeptiven
ununterschiedenbleibt. Und umgekehrt:Wenn Eckhart ,juncvrouwe" als
ein reines,hinsichtsloses
Empfangenkennzeichnet,so spiegeltsich eben
dies in mw/r/wp",
jedoch nicht in deren metaphorischer
Bedeutungder
sondernin der bedeutsamenVerhaltensweise
ihrerWortform
Fruchtbarkeit,
,
die ein ,reinrezeptivesVerhaltensignalisiert.
Entscheidendist also nicht die direkteGegenberstellung
zweier einzelner Sprachzeichen,von denen bereits,juncvrouwe" als eigenwillige
oder erstaunlicheVernderung"66
des Lukas-Verseswirbersetzung"65
ken mu, aber auch nichtnur die paradoxe Ineinsfgung
ihrermetaphorischenBedeutungen.Entscheidend
wirdvielmehr,da sichdie Metaphorik
der aufeinanderbezogenen Bedeutungen auflstin eine diese EinzelSemantikvon Bezglichkeiten,
deren funkbedeutungenberschreitende
tionalesSignal in diesem Fall das grammatischeGenus, genauer: dessen
bedeutsameVerhaltensweise{modussignificandi
) ist. Es ist dies ein semantischerGehalt,der in der wrtlichenGestaltvon ,juncvrouwe/rgo"
und
beschlossenliegt,der aber zugleicheine besonderndeHinsichtmw&r/wp"
nahme bersteigt:sowohl einzelsprachliche
Besonderheitenals auch die
es
sei
es
von junceinzelnen
(sei eigentlichen,
uneigentlichen)
Bedeutungen
vrouwe" und wp".
V
Sucht man nun innerhalbvon EckhartslateinischemWerk nach einer
solchen Mehr-Deutigkeit,
so wre wohl sinnvollerweise
bei dessen zentralenBegriffen
also
etwa
beim
anzusetzen,
Seinsbegriff
(esse)oder EinheitsIn
diese
denn
auch
die Bemhungen
begriff(unum)?1
Richtunggingen
zu
bisherigerDeutungen. Insbesondereder bekannte Stellenkommentar
G. Brinker
etal.(Hgg.),
aliistradere.
Studien
von
Literatur
undSpiritualitt
zumVerhltnis
Contemplata
(FSAbisM. Haas),Bern[u.a.]1995,371-90;hier374.
65Ruh,1996(s.o.,Anm.11),333.
66Largier
1995(s.o.,Anm.64),374.
Dazu etwaK. Albert,
Meister
Eckharts
These
vom
Sein.Untersuchungen
des
zurMetaphysik
Meisenheim/
Glan1976;R. Manstetten,
Esseestdeus.
Meister
Eckharts
chriOpustripartitomi,
von
undReligion
undihre
inderTradition
desAbendlandes
,
stologische
Vershnung
Philosophie
Ursprnge
i.Br.1993;W. Goris,Einheit
alsPrinzip
und2el.Versuch
ber
dieEinheitsmetaphysik
Freiburg
desOpus
Meister
Eckharts
undTextezurGeistesgeschichte
desMittelalters,
, (Studien
tripartitum
59) Leiden[u.a.]1997.
15:06:10 PM
66
STEPHAN
GROTZ
"
Egosumquisuni (Ex. 3,14)68lt erkennen,wie Eckhartgerade die grammatischenBedeutungsfunktionen
) von ego",sum"und
(imodisignificandi
"
fr
im eigentlichsten
einen
Sinne
qui als unmittelbares
absoluten,
Signal
nur Gott zukommendenBedeutungsgehalt
benutzt:
Li egopronomen
estprimae
Discretivum
meram
substantiam
personae.
pronomen
sineomniaccidente,
sineomnialieno,
substantiam
sine
meram,
significati9]
inquam,
sineforma
hacautilla,sinehocautilio.Haecautemdeoetipsisoliconqualitate,
soli.Propter
gruunt,
quiestsuperaccidens,
super
speciem,
super
genus.
Ipsi,inquam,
ait:,singulariter
sumego.'Rursus
li quinomen
estinfinitum.
Infinitum
quodinPsalmo
autemesseet immensum
solideoconvenit.
Adhucli sumverbum
estsubstantivum.
Verbum:
loh. 1; substantivum:
omniaverbovirtutis
,deuseratverbum',
,portans
suae',Hebr.I.70
Hier schon wird deuich, da Eckhartdiese allgemeinsprachlichen
bedeutsamenVerhaltensweisen
nichtnur nutztfrdie Explikation
eines ontotheologischenSachgehaltes von Ego sum qui sum",sondern da diese
Verhaltensweisendes biblischen Verbum
Dei bereitsin sichjenen Gehalt
und
bergen: zugleichprsentieren
verbergen.
Besonders aber im Zusammenhangmit EckhartsFrage nach Gottes
von esse"ersicht) wird die Mehr-Deutigkeit
Eigennamen{nomen
proprium
lich. Insofernnmlich esse"auf Gottes allumfassendesSein zutrifft,
ist
GottesName nichtnur innominabile
sondern
.71
",
zugleichomninominabile"
In GottesName Sein" sind daher alle seine Namen, d. h. alle ihm zugehocnomen
esseestprimum
et
sprochenenWesensprdikate(genannt):72
Igitur
inter
omnianomina
dei"73Als diesererste- da allgemeinste
magisproprium
Name bersteigt
eben
Sein" zugleichalle anderenGottesnamenund trifft
dieses
auf
Gott
zu:
Als
der
eine
aufgrund
,bersegs4ausschlielich
Eigenname Gottesist das in allen Namen genannteesse"zugleichsuperomne
68Vgl.inEx.n.14-21(LWII
zu Eckharts
bei20-28).Entscheidendes
Exodusauslegung
hatBeierwaltes
1972(s.o.,Anm.14),39 ff.;65 f.
getragen
69Das betont
- in grammaunterscheidende
Pronomen
alsozunchst
,,ô"signalisiert
- einereineSubstanz
tischer
Hinsicht
imSinneeinesbloen,
inhaltlich
nochnicht
weiterbestimmten,
aberweiter
bestimmbaren
,Diesda'.SiehedazuThomasvon
grundstzlich
Modisignificandi,
196ff.
Erfurt,
XXI,96 ff.,ed. Garcia,70 ff.
/XXI,36,ed. Bursill-Hall,
70in Ex. n.14
II 20,1ff.).
(LW
" in Ex. n.35
II 41,15f.).
72in Ex. n.18(LW
Meister
Eckharts
(LWII 24,10ff.).Dazu auchJ. Koch,%urAnalogielehre
,
in:Koch1973(s.o.,Anm.49),367-97;hier378.
73in.Ex. n.163(LWII 142,12
74in Ex. n.166(LWII 146,3 f.).
NebenPhil2,9stehen
hierfr
alsauctoritates
v.a.Ps
ff.).
tuum"unddie XXI. Propositio
des
137,2: Magnificasti
superomnenomensanctum
Liber
deCausis:
causaprimaestsuperomnenomen
ein,wobeiEckhart
quo nominatur"
15:06:10 PM
WERK
ECKHARTS
VONMEISTER
ZURIDENTITT
67
nomeri
".74Mit der Doppelnaturdiesesgleichzeitigen
,Incund ,bercnimmt
der Eigenname
esse" gegenber allen anderen Namen (Bezeichnungen)
Status ein: in genauer Entsprechungzu
einen einzigartigensprachlichen
Sachverhaltvon Gottes gleichzeijenem einzigartigenontotheologischen
tigemIn- und ber-Sein.75
Und selbst auf der literalenEbene von esse"findetEckhart diesen
erhabenen
ber alle sprachlichenBenennungen{nomina)
extraordinren,
Status sozusagenbesttigt,wenn er Maimonides' Spekulationenber die
verschiedenenGottesnamenund insbesondereber das Tetragrammaton
und diese dann in - freilich
YHWH76 aufgreift
vorsichtiger Formulierung
auf esse"bertrgt:
litterarum.
Et fortassis
possetviderialicuiquodesseessetipsumnomenquattuor
et perfectiones
multas
enimli essehabetquattuor
Ad litteram
litteras,
proprietates
latentes.77
Markiertist aber jene sprachlicheDoppelnatur des Gottesnamensesse"
Ebene. ber einemjeden
insbesondereauch auf dessen grammatischer
Form
allein seiner verbalen
schon
Namen" stehtdieses iyNomen
proprium"
nach: Als der ber einjedes NomenerhabeneEigennanmeGottesist esse"
Dei: das Wort,das Gott ist, als das und in dem sich
zugleichdas Verbum
Gott kreativ,als der Schpferaller Dinge, (aus)spricht.78
Mit EckhartsReflexionauf esse"als dem in und zugleich beraller
sich ein zenendlichenSprache stehendenEigennamenGottesartikuliert
Akzent
derUnnennbarkeit
auctoritates
denindiesen
,rein'
negativen
anklingenden,
allerdings
Allnennbarkeit
aufdie mitdemeinen
Gottes
Gottes,
esse"
umspannte
Eigennamen
verlegt
Benannten
ausmacht.
zumherkmmlich
welchegeradedie Differenz
Vgl.dafrin Ex.
dives
estperse.Meister
Primum
daranW. Beierwaltes,
n.35(LWII 41) undimAnschlu
andhis
Eckhart
undderLiberde Causis,in: E.P. Bos undP.A.Meyer(Hgg.),OnProclus
inMedieval
, (Philosophia
53) Leiden[u.a.]1992;141-69;hier
Antiqua,
Philosophy
Influence
165ff.
75Vgl.z.B.in Gen.I n.166(LWI 312,10f.).
76Siehedazu MoseBen Maimon,
I 61-64,bs.v.A. Weiss,
Fhrer
derUnschlssigen
21972,221-42.
184a) Hamburg
Bibliothek,
(Philosophische
77In Ex. n.164(LWII 144,9ff.).Wieauergewhnlich
von
Eckharts
Identifizierung
NamenGottes
alsdemeinzigen
essemitdemTetragrammaton
ist,ltsich
unabgeleiteten
Maimonides'
inderThomas
Artermessen,
auchanderunterschiedlichen
NamensspekulatioontheSacred
St.Thomas
Name
A. Maurer,
hat.Siehedazuinsbesondere
nenaufgegriffen
Medieval
andLater
Studies
in Thomas
andKnowing.
' in: id.,Being
,Tetragrammaton
Aquinas
in Mediaeval
1990,59-67.
Studies,
, (Papers
10)Toronto
Philosophers
78Zu dieser
imvornehmsten
Zwiefalt
Struktur
einernominal-verbalen
grammatischen
in Sap.n.125ff.(LWII 463ff),dortimAusgang
sieheinsbesondere
Gottesnamen
esse"
mit
Dei" undimthematischen
eiusestverbum
vonOffb.19,13:Nomen
Zusammenhang
sinemotu).
Gottes
(motus
Bewegung
bewegungsloser
15:06:10 PM
68
STEPHAN
GROTZ
tralerAspektdes spezifisch
Eckhartschen
Problemsum Bezug und Differenz
Gotteszum Geschaffenen
oder um dessenImmanenzund Transzendenz".79
Der sachliche
den der Begriff
Stellenwert,
esse"frdiesesProblemgewinnt,
in
sich
dabei
seinem
Wert:in seinerMehr-Deutigkeit,
spiegelt
sprachlichen
- z. B. auf die
die Eckhartgerade im Rckgang aufformaleStrukturen
zirkulre Satzstrukturvon Ego sum qui sum", auf die grammatischen
Form
Kategorienvon Verb und Nomen sowie auf die tetragrammatische
von esse" - gewinnt.Andersgesagt:Auch wenn GotteswesenlosesSein
keinewasheitlicheKlrungund prdikativeBestimmungals hocautilludi
",
als diz und daz" zult,dann bleibtdiese Namenlosigkeit
und Unnennbarkeitdes verborgenenGottes zwar eine unhintergehbare
Grenze fr
menschliche
doch
Erkenntnis,
jede
keineswegsdas letzteWort: Es geht
Eckhart nicht einfach um eine Kennzeichnungdieser Grenze als das
abstrakteNichtsvon allem", sondernauch und vor allem um das rechte
(sprachliche)Verhltniszu dieser Grenze. Gerade die grammatischen
Formen als die in der Sprache angelegtenBezugsformentragenzu die- oder besser: zu dieser von
ser hinsichtslosen
Einzelaspektenabsehenden SichtweiseEckhartsEntscheidendesbei: Den funktionalen
Aspekt"
der grammatischen
KategoriennutztEckhartfreine genuineontotheologischeSemantik.80
VI
Thematischnherals EckhartsSpekulationenber den Gottesnamenesse"
stehtdem oben zum deutschenWerk Ausgefhrten
jedoch ein anderes,
79Beierwaltes
1980(s.o.,Anm.6), 97: Einerderzentralen
Gedanken
Meister
Eckharts
kreist
umBezugundDifferenz
Gottes
zumGeschaffenen
oderumdessen
Immanenz
und
Transzendenz.
BeideDimensionen
werden
dabeinicht
isoliert
oderradikalisiert,
siesollen
vielmehr
dialektisch
miteinander
vermittelt
alsoderBezug
des Bezugsundder
werden,
Differenz
bedacht
werden."
80Bereits
R. Schnberger
hatbetont,
daEckhart
Worte
ihrem
funktionaeherunter
lenAspekt
alsunter
ihrem
semantischem
betrachtet"
von
Nominalismus
{Dasgleichzeitige
Auftreten
undMystik
IhreBedeutung
imSpannungsfeld
von
, in:A. Speer(Hg.),DieBibliotheca
Amploniana.
Nominalismus
undHumanismus
York
Aristotelismus,
, (Miscellanea
mediaevalia,
23) Berlin/New
einesfunktionalen
vomsemanti1995,409-33;hier412).Schnbergers
Unterscheidung
schen
betrifft
hierallerdings
einespezifische
Differenz
Eckharts
zurzeitgenssischen
Aspekt
terministischen
fiirdienatrliche
Zeichen
LogikOckhams,
[. . .] ein-deutige
Verweisungen"
demfunktionalen
einennicht(ebd.)sind.Da Eckhart
Aspekt
grammatischer
Kategorien
unddochzugleich
einengenuinen
semantischen
Wertabgewinnt,
erhellt
ausder
eindeutigen
undDifferenz
Eckharts
zu eineranderen
derspeKonvergenz
zeitgenssischen
Strmung:
kulativen
Grammatik.
15:06:10 PM
WERK
ECKHARTS
VONMEISTER
ZURIDENTITT
69
nichtminderzentralesTheorem Eckharts,das zu den Konstantenseiner

zhlt. Gemeint ist Eckhartssog. Analogielehre,insofern
Metaphysik"81
diese auchunterdem Aspektvon ,Wortund Beiwort'betrachtetwerden
kann.82Mit diesemAnalogiekonzeptbewegtsich Eckhartdurchausin den
Bahnen der aristotelisierenden
Tradition,wenn er die Analogie als ein
Drittesneben Univokationund quiMitderes,d.h. als ein vollwertiges
vokationfat:
diviNamaequivoca
et analogm.
haectria:,univocum,
aequivocum
distinguuntur
anareidifferentias,
veroperdiversas
univoca
ressignificatas,
duntur
perdiversas
sed,permodos'
differentias,
perres,sednecperrerum
loga'veronondistinguuntur
reisimpliciter.83
uniuseuisdemque
Es folgtdann das Aristotelische
Beispielder Gesundheit,in' einem Lebeim
zu
der
eine
wesen,
Speise und der Harn nur in Analogie
Vergleich
,gesund' genanntwerdenknnten:als der Gesundheitzutrglichbzw. als
Anzeigerder Gesundheit.Gleichwohlgilt:Jeweilsfrsich genommen
"
d.h. im Hinblickauf die sanitasut sanitas genauso wie im Hinblickauf
die Sekundranalogate,Speise' und ,Urin' als solche - liegtim Falle der
Speise und des Urins Gesundheitgenausowenigvor wie bei einem Stein,
der berhauptkeinenBezug zur Gesundheitaufweist.Damit werdendie
Sekundranalogate offenbarauf eine blo uerliche und arbitrre
reduziert:
Indikatorfunktion
eandemnumero
illamsanitatem
urinasana,quia significai
hoc solourinadicitur
sicutcirculus
vinum,
qui nihilviniin se habet.84
quaeestin animali,
81R. Schnberger,
Studien
Seinsverstndnisses.
desklassischen
DieTransformation
zurVorgeschichte
zurPhilosophie,
zurStudien
imMittelalter
desneuzeitlichen
, (Quellen
21)Berlin/New
Seinsbegriffes
York1986,173.
82So schonA. de Libera,
de
etmtaphysique
Matre
Eckhart:
del'tre
Leproblme
chez
logique
Genve[u.a.]1980,25:
et de Philosophie)
de la Revuede Thologie
, (Cahiers
l'analogie
celle
foncirement
doncuneformulation
de P,apudesse'serait
Le thme
quivalente
auch
istde Liberas
Gewicht
undvoneigenem
Sehranregend
de l'analogie".
Interpretation
est
de l'analogie
eckhartienne
als sie zu erweisen
sucht,
insofern,
quela mtaphysique
auchkurzmodistische
kommen
fonde
surunesmantique
(ebd.13).Hierbei
originale"
Sieheebd.
De ente
etessentia.
mitDietrichs
v.a.imZusammenhang
Theoreme
zurSprache,
1983(s.o.,
beiMojsisch
zu Eckharts
14f.,sowieobenAnm.31.- Literatur
Analogielehre
Eckhart
beiMeister
derInnerlichkeit
Anm.10),51 f.,Fn.43; sowieO. Langer,
, in:
%um
Begriff
Ruh1986(s.o.,Anm.10),17-32;bes.28 ff.
83in Eccl.n.52(LWII 280,5ff.).
84in Eccl.n.52(LW II 280,11ff.).Eckharts
trdie analogische
Vergleichsbeispiel
das als
in FormeinesKranzes{circulus),
desUrins- dasWirtshausschild
Verweisleistung
- hat
steht
in keinem
inneren
frWeinausschank
einZeichen
Signifikat
Bezugzu seinem
dieses
der
Irritation
fiireinige
inderLiteratur
Beispiels
Merkwrdigkeit
Angesichts
gesorgt.
1976(s.o.,Anm.67),184).Da
erklrt
Erfinder
wurde
Eckhart
(vgl.Albert
garzu dessen
15:06:10 PM
70
STEPHAN
GROTZ
Ein Verstndnisvon EckhartsAnalogiekonzepthngt also entscheidend

von der Frage ab, was Eckhartuntermodusversteht".85
Dahinter steht
nmlich das grundstzlicheProblem,ob der Begriff,modus'der traditionell den Status der Analogata definiert,nicht eigentlichseinen Sinn
verliert,wenn wie bei Eckhart der formale Gehalt nur in einem der
radicatimi
positive
forAnalogata realisiertist":86analogatanihilin se habent
maesecundum
.87
quamanalogantur"
Nun drfteder Grund,warum der formaleGehalt frEckhartin den
nichtwurzelnkann,einiAnalogaten,an ihnen selbstbetrachtet(positive),
germaenklarsein:Es gehtEckhartum einenderartprononcierten
Begriff
von Einheitund Identittdes formalenGehaltes(im obigen Beispiel:der
Gesundheit),da selbsteine modale im Sinne eineranalogenAbschattung
seines Gegebenseins,incden verschiedenenTrgern(im Lebewesen,Urin
" unteroder in der Speise) diese Einheitund Identittder sanitasutsanitas
, ipsa est, nonalia, in
quaeestin animali
graben wrde: sanitasuna eademque,
diaetaet urina."88
Demnach hat Eckharthier nichtdie verschiedenen,
anain
der
einen
Gesundheit
verschiedenen
logen Verwirklichungen
Trgern
im Blick, sondern einzig und allein das analoge Verhltnisder einen
"
einzelnensana".(Selbstdie Gesundheit,
sanitasselbstzu den verschiedenen
":89Und so
die im Krper ,eigentlich'ist,ist dort allenfallseademnumero
bedeutetauch diese numerischeVereinzelungin verschiedenen
Lebewesen
fr die Gesundheitals Gesundheitein alias aliterse habere").90
Erst mit
" und sanum
"
dem zuletzt genanntenanalogen Verhltnisvon sanitas
erreichtEckhart eine Parallelisierungder accidentia

mit den
corporalia"
ihm
auf
die
es
letztlich
ankommt:
auf
das
,91
spirtiuales
perfectiones"
analoge
maxime
, unum
, verum,
Ausgesagtseineinerjeden perfectio,
generalis,
puta esse
.92Analog in dieser
bonum,
lux,iustitiaet huiusmodi
[. . .] de deo et creaturis"
diesesBeispiel
zu Eckharts
Zeiteneindurchaus
ist,hatde Libera1980(s.o.,
gelufiges
Anm.82), 11-3ausreichend
aus RogerBacon,Walter
vonOckham,
Wilhelm
Burleigh,
DunsScotusundRobertKilwardby
da sichdieses
Johannes
belegt.Bemerkenswert,
auchinexplizit
modistischen
Texten
so etwabeiMrtius
de Dacia,Modi
findet,
Beispiel
I, 6; II, 8 (ed.Roos,5, 10ff.;6, 22 f.).
signicandi
85Koch1973(s.o.,Anm.72),371.
86Schnberger
1986(s.o.,Anm.81),174.
87In
Eccl.n.53(LWII 282,1f.).
88In Eccl.n.52(LWII 280,9f.).hnlich
bereits Par.I n.ll (LWV 46,7ff.).
89Vgl.in Eccl.n.52(LWII 280,12):urinasanaQu.
illamsanitatem
ean[. . .] significai
demnumero
estin animali."
[!],
quae
90Vgl.in Eccl.n.52(LWII 281,10).
91Zu diesem
Unterschied
sieheetwainSap.n.41(LWII 362,4ff.).
Auchdortkommt
es
Eckhart
aufdienumerische
etwavonalbedo"
indenverschiedenen
an.
Vereinzelung
Trgern
92In Eccl.n.52(LWII 281,1ff).
15:06:10 PM
WERK
ECKHARTS
ZURIDENTITT
VONMEISTER
71
dieser perfecPerspektiveist also nicht die verschiedeneVerwirklichung

"
tiones in verschiedenenTrgern einmal ,in' Gott, einmal ,in' den
zu der
Geschpfen-, sondern das Verhltnisdes einzelnen perfectum"
ist.93
Gott
selbst
Einen nperfectio
die
",
Was aber istdas nun frein Modus, was fureine Artdes Gegebenseins,
in der die Analogate ,ihren' formalenGehalt anzeigen? Vielleichtlt
sich das im Begriffdes Modus indizierteProblem Eckhartsein Stck
wenn man die analogischenmodiuniuseuisdemque
schrferkonturieren,
rei" auf der Ebene des sprachlichenVerweisensaufsucht,die sich auch
Eckhartselbstzur Darstellungseines Analogiekonzepteszunutze macht:
nontarnen
etaccidens
siveinhaerens
sitin subiecto
Albedoenimquamvis
subiecto,
albus'
solum
hoc
nomen
sicut
albedinem
modum
,
inhaerentis;
quidem
significat
per
et propsiveconnotat,
sicutalbedo,et subiectum
consignificat
significat
qualitatem
accidentis
et inhaerentis.94
terhocsignificat
ipsampermodum
" und
Was Eckharthier an der Beziehung von albedo
albus"geradezu
ist nun nichtblo ihre verals ihrenanalogischenCharakterhervorhebt,
im Sinne einer modalen Abschattung
schiedeneWeise der Signifikation
desselbenSachverhaltes
Art
des
bzw. verschiedenen
,Weisein'.
Gegebenseins
die jeweils den
Vielmehrist dies eine Art und Weise der Signifikation,
verndert:
inhaltlich
entscheidend
selbst
Sachverhalt
jene speangezeigten
..." also, auf die sich
des significare
zifischeVerweisstruktur
per modum
auch die modistischeGrammatikals ihremgenuinenWissenschaftsprinzip
Dies wiederumbedeutet,da Eckhartsich hier nicht so
konzentriert.95
sehr auf den bloen lexikalischenGehalt ,Weiheit' und dessen modale
sondern in ersterLinie auf die grammatiAbschattungenkonzentriert,
verschiedeneArt,jenen forund deren grundstzlich
schen Wortformen
"
malen Gehalt zur Sprache zu bringen.Und so ist die albedo in einem
Trger, ohne da diese Inhrenz eigens angezeigtwerden knnte auf" inhriertals solche ohne
Wortform:albedo
grundihrersubstantivischen
den Modus der Inhrenz.96
93Dazuauchdieerhellenden
1995(s.o.,Anm.80),421f.
beiSchnberger
Ausfuhrungen
94In Ex. n.63(LW II 67,11ff.).Die Interpunktion
derkritischen
wurdegegenber
leicht
Ausgabe
gendert.
95Dazu Grotz1998(s.o.,Anm.31),Einleitung
, xxviiff.
" imBlick
96DieseModusfreiheit
creato
auchbeijenerDifferenz
scheint
Eckhart
inomni
etnon
essentia
ab
aliud
esse
et
aliud
est
omni
creato
wennerfesthlt:
zu haben,
alio,"
in
" nichtab
dann
alio ist,bedeutet
ab alio"(inEx. n.18;LW II 24,1).Da eineessentia
von
diebersetzung
ist"oderstammt
nichtnur,da sienichtvoneinemanderen
(so
" als solche
in sich
keineAndersheit
K. Wei),sondern
auch,da dieseessentia
zugleich
15:06:10 PM
72
STEPHAN
GROTZ
Dagegen zeigt albus"diese Inhrenz explizitan nmlichqua seiner

Form. Die expliziteAnzeige eines inhrentenBezuges hat
adjektivischen
jedoch zur Folge, da gleichsam im Gegenzug der Sachverhalt der
"
albedo nur indirektangezeigtwird:
hocnomen
tatem
sicutalbedo,
etsubiectum
con,albus'solamquidem
quali
significai
siveconnotai,
etpropter
hoc[!]significai
significat
ipsam[sc.albedinem]
permodum
accidentis
et inhaerentis.97
" wirdin albus" nicht
Andersgesagt:Der ,reine' Sachverhaltalbedo
angeals
modus
zeigt; er ,is nur ,da' im und als beiworthqfter

Bezug:
significarci
"
accidentis
". Umgekehrtwirdjener Sachverhaltim Wortalbedo
permodum
verwirklicht,
jedoch nichtals Bezug.
Die grammatischen
(und nichtso sehr den einBedeutungsfunktionen
zelnen washeitlichenGehalt) einer nominalenund adjektivischenForm
nutztEckhart,um das ,Insein' eines sachlichenGehaltesin seinenTrgern
als eines zu kennzeichnen,das - von diesem Gehalt als der una eadem"
que res aus gesehen keine spezifischenModi zult und insofernhinsichtslosist. Insofernberhrendie spezifischenModi der Inhrenz diesen Gehalt nicht,und dies sowohlin einem negativenwie positivenSinn.
Einerseitsbleibt der Gehalt als ein und derselbevon ihnen unberhrt:
Inhaltlich
haben diese Modi keinenEigenwertin sich; sie ,verkrpern'
bzw.
formalen
Gehalt
nicht
als
einen
.
solchen
Und
so
besteht
signifizieren
jenen
andererseitsder Eigenwertjener Modi der Inhrenzin ihrerreinformalen
,
relationalenBedeutsamkeit:Sie verweisenin ersterLinie (principialius)
auf
"
ihrenjeweiligen Trger - wobei im Falle der perfectiones
spirituals der
,Trger' Gott selbstist.98
Insofernscheintauch die wiederholtaufgeworfeneFrage nach dem
konventionellen
oder nicht-konventionellen
Zeichencharakter
jenes circu
"
lus jenseits von EckhartsInteressezu liegen: Von der Gesundheitals
Gesundheitaus betrachtet,sind alle Trger gleichermaenZeichen fr
"
sie, freilichmit dem Unterschied,da der Urin wie der circulusdiesen
Zeichencharakter
am deutlichstenerkennenlt, whrendim Falle eines
" Gottes
hat.Insofern
istdasSeinalsdieessentia
auchvonkeiner
Andersheit
durchwirkt
unddamitalsdasEineSeinjenseits
alleressentiellen
Bestimmungen.
Vgl.auchprol.gen.
n.13(LWI 159,1),
dortmitEckharts
Verweis
aufAvicenna.
Ob Eckhart
sichdamit
dem
Avicennas
seihierdahingestellt.
Dazu auchSchnberger
1986(s.o.,
annhert,
Seinsbegriff
Anm.81),176f.
97in Ex. n.63(LWII 67,13
ff.).
90Vgl.nochmals
Eckharts
Rededavon,
daetwaIialbumsignifica[t]
subprincipialius
iectum
etposterius
accidens
[sc.albedinem]"
(inEx. n.63;LW II 68,2f.).
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
73
Lebewesens als eines Trgers der Gesundheitdas solchermaeninformierteLebewesen einen Zeichencharakter

besitzt,den Eckhartanderwei"
Erbe {heres)
, etfilius - entwickelt:
tig insbesondereaus Gal 4,7 si heres
und damit Sohn einer Qualitt ist der informierte
Gegenstandaufgrund
ihrerInhrenz (inhaerendo)
in ihm: Heresab haerendo
et manendo
dietusest
VII
Besondersvirulentwird die skizzierteanalogischeKonstellationdes totus
"
intraettotusextra
in Eckharts
jedoch zu Beginndes Johanneskommentars:
" oder ratiorei"
"
unmittelbarer
Engfuhrungeines nomenals der diffinitio

mit dem gtlichenSohn und Wort (verbum)als der ratio" allen Seins.
Zunchst hlt Eckhartmit Aristotelesfest:
'Ratioenimrei,quamnomen
estdiffinitio',
utaitphilosophus,100
significai,
um dann fortzufahren:
sic [!] estin ipsis[rebus]
et se totain singulis,
verbum,
logossiveratiorerum
quod
nihilominus
estse totaextrasingulum
totaintus,
totadeforis.
quodlibet
ipsorum,
Patethocin animali
etin qualibet
eiusspecieet quolibet
[. . .]
singulari
specierum.
id estrebuscreatis,
nonpermixta,
noncomnoninclusa,
Ergoestratioluxintenebris,
Et hocestquodhie [loh.1,5],cum[evangelista]
dixisset:
luxintenebris
prehensa.
lucei
ettenebrai
earn
noncomprehenderunt.
Et hocestquodin De Causisdicitur:
, addidit:
cumeis.' Causaprima
,causaprimaregitresomnespraeter
quodcommisceatur
inprincipio
.101
omnisreiratioest,logos,verbum
99So diepseudo-etymologische
inJoh.n.30(LWIII 112,17f.mitAnm.
Ausdeutung
n.474(LWIII 407,5-8):Luc.2:
1).SieheetwaauchinJoh.n.344(LWIII 293,1-10);
filium'.
Tuncceditpassio,quae nonmanetin
esttempus
et peperit
jimpletum
pariendi
insubiecto,
Gal.
heresestetfilius,
succedit
haeret,
subiecto,
passibilis
qualitas
quaemanet
deorsum
inexternum
4. Manetenimgravitas
in subiecto,
, quamputalapide,etinclinado
scheint
diulapisest."In derebenzitierten
bietet,
Form,wieihndie kritische
Ausgabe
zu sein:heres
et filius"
istnicht
die Stelleleicht
miverstndlich
, wieauchdiebersetdie
diequalitas
insinuiert,
(imobigen
passibilis"
Beispiel:
zungderKohlhammer-Ausgabe
informierte
imStein),
Schwere
sondern
dernacheinemWerdeproze
Trger
entsprechend
bleibt(imanet
derschwere
demdie Schwere
) undinhriert
(inhaeret
),
Stein),
(imBeispiel:
Sohnund
er Steinist:Eristderausdemimpletum
geborene
tempus
pariendi"
solange
aus demdie ,instabile'
desWerdens
weicht.
Erbe(heres),
(JeneMiverstndlichkeit
passio
zu erklren
sein.Vgl.denVariantenapparat
drfte
ausdereinigermaen
Textstelle
korrupten
ad loc.)
100
Met.III 7; 1012a 24.
In
n.ll (LWIII 11,7f.).Vgl.Aristoteles,
101InJoh.
wirddieseunmittelbare
Engfuhrung
Angezeigt
Joh.n.12(LWIII 11,13-12,10).
... Et hocest
hierinsbesondere
auchdurchdie Reihung:
Ethocestquodhicaddidit
. . .".
quoddicitur
15:06:10 PM
74
STEPHAN
GROTZ
Die unmittelbareSchlufolgerung,
die Eckhart aus dieser Engfhrung
in
ist
nun
mehrfacherWeise uerstbezeichnend:
zieht,
Patetergo,quomodo[!] inprincipio
eratverbum
homomissus
a deo'
usqueibi:,fuit
etproprietates
rerum
naturalium."102
exponitur
perradones
Eckhartnimmtalso sein vielzitiertes
Programm,ea quae assentfidesChristianaet utusquetestamenti
scriptum,
exponere
per ratonesnaturales
philosophorurr
fast
wrtlich
wieder
um
hier
auf
den Modus dieses exponere
V03
auf,
"
per rationesnaturaleshinzuweisen.Da aber Eckhart diesen Modus im
Voraufgehenden eher praktiziertals thematisiert eben mit jener
des analogischenVerhltnisses
von ratiorei"und ressingula"
Engfuhrung
einerseitsund andererseitsdes analogischenVerhltnissesvon gttlichem
"
Verbum und allen res creatae
-, so liegt hier der Schlu nahe, da
Eckhartsmodusexponendi"
selbstvon analogischerArt ist,insoferner ein
idemmultismodis"ist.104
Anders gesagt: Der Modus, der
modusexponendi
in Eckharts exponere
..."
per
liegt, fgtder solchermaenexponierten
Sache nichts hinzu, und dies in zweifacher Hinsicht: Die jeweilige
Herausarbeitungdes analogischenVerhltnissesauf der Ebene der natu
"
ralia und der in der Hl. Schriftbeschlossenendivina"verknpft
Eckhart
so miteinander,da sich diese einzelnenAuslegungenihrerseitsals anadie diese bersteigt
logischeModi ein und derselben,Sache' prsentieren,
und von der her sie ihren Stellenwerterhalten:
ex unofonte
etunaradiceprocedat
veritatis
omnequodverum
est,sivein essendo
sivein cognoscendo,
in scriptura
et in natura.[. . .] Idem[!] ergoestquoddocet
Christus
etphilosophus,
solumquantum
ad modm
scilicet
ut
Moyses,
[!] differens,
siveverisimile
etVeritas.105
credibile,
probabile
Und so scheint selbst EckhartsCharakterisierung
seines Sprechens als
eines aus und in der Wahrheitund Ewigkeitauf dem Konzept
jener anaStruktur
zu
deren
direkte
der viellogischen
basieren,
Folgeerscheinung
beschworeneexistentielle
Ernst" des von EckhartGesagten ist.106
102
InJoh.n.13(LWIII 12,11f.).
103
InJoh.n.2(LWIII 4,5f.).
104
InJoh.n.39(LWIII 33,8).
InJoh.n.187(LWIII 154,14-155,7).
Zu Christus
alsderWahrheit
(Joh.14,6)siehe
diein LW III 155,Anm.4 beigegebenen
Parallelstellen.
106
Locus
classicus
hierfr
istdieberhmte
52 (DWII 487,5 ff.):
Nubite
Armutspredigt
ichiuch,daz iralsost,daz irverstt
dieserede;wanichsageiu in derwigen
wrheit:
ir enstdenneglichdirrewrheit,
vonderwirn sprechen
s enmuget
ir mich
wellen,
nihtverstn."
So(also)zu sein,dafiireinenHrerdieRedeEckharts
imprononcierten
- wahr- wird,
Sinneverstndlich
heitalsofiirEckhart
zunchst
zu erkennen
, daEckhart
15:06:10 PM
ECKHARTS
WERK
ZURIDENTITT
VONMEISTER
75
" als
Wenn sich also Eckhartsexpositio
analogischerBezug auf die una
"
dann heit das zunchst,da sie keineninhaltres konstituiert,
eademque
lichen Eigenwertin sich hat. Gleichzeitigaber benimmtdieser Umstand
oder gar heterogenen
der Exegeseden Charaktereinesspezifischen
Bereichs,
Gehalt
der aufeinenbestimmten
theologischen
angewendetwerdenkann.107
Somit ist auch nicht die Aufhebungvon Philosophiein Theologie bzw.
die Unterordnung
von Theologie unterPhilosophieEckhartsZiel - ebenBereiche.108
Vermittlung
eigenstndiger
sowenigaber auch eine ,konkordante'
Vielmehrbestimmtsich der Statusder einzelnen ,Erklrungen'der Hl.
Schriftnichtaus ihnen selbst,sondernaus der Einen Wahrheitund dem
ethidie einzelnen- naturphilosophischen,
Einem Wort, auf das bezogen
erfahschen undtheologischen Hinsichtenihre gleich-gltige
Erklrung
ren. Und so bestimmtsich fr Eckhartder modale Unterschiedin der
letztlichnichtdanach, da sie
Lehre von Moses, Christusund Aristoteles
zwar denselbenGegenstand,dieselbe Sache ,erforschen'und lehrenund
[. . .] mitdemselbenErnstverfolgen",da sie aber doch [. . .] zu jeweils
anderen Tiefendimensionendes Seienden vor[stoen]"109und insofern
das
imModuseineswahren
in derWahrheit
undwieer ,dorspricht:
Sprechens,
spricht
In dieser
bemht.
hinsichtslosen
sichum einengleichbleibenden,
BezugzurWahrheit
Diktum
ltsichauchTaulersaufEckhart
Er sprachaus der
gemnztes
Perspektive
inmodo
aeternitas
rcken:
indenKontext
vonEckharts
Prima
Analogiekonzept
Ewigkeit"
sicut,quoest4ad ,quodquidest'.Sed ,quoest'deo
[!] se habetad aeternum
significandi
creaturae"
estproprium,
(inEx.n.85;LWII 89,1ff.).Wasetwas
,quodquidest'proprium
nurinsoFalle:wasewigist,alsoaucheineewigeRede-, istes demnach
ist- indiesem
durchdases ist,wases ist:
Moduszu demsteht,
verweisenden
alses imanalogisch
fern,
Gehalt
einerRedeistewig,undmagerauchnochso viel
Nichtdereinzelne
zurEwigkeit.
dieEwigkeit
sondern
desEwigen
vom
odervonexzeptionellen
sprechen,
Erfahrungen
Ewigen
daseszunchst
Verhltnis
zurEwigkeit,
sichausdemrechten
Redebestimmt
einersolchen
zu erkennen
als ein rechtes
zeugtauchderSchludersog.
gilt.In dieserPerspektive
- Swerdisepredie
demganichzwol.Wrehienieman
htverstanden,
Opferstockpredigt
hn"(Pr.56,Pfeiffer
si disemstocke
ichmeste
181,19f.)- weniger
geprediet
gewesen,
oderSendungsbewutsein"
flieendem
voneinem
Mssen"
ausderTiefederErfahrung"
Gedanken
Gedanken
Meister
Eckhart.
Eckharts
zuseinen
1979,261);viel, Freiburg
(soB. Welte,
diekeine
imLichte
derEinenWahrheit,
hierGesagte
es frdasvonEckhart
mehr
bleibt
ob siesichin
imradikalen
Sinnegleich-gltig,
GradedesWahren
verschiedenen
kennt,
in
wahrer
wirdnicht
Die EineWahrheit
odernicht.
erfllt
ihrer
,Adressatenorientierung'
undals Predigt.
derPredigt
107
Sinnewrdeauchdienichtunumstrittene
In diesem
These,mitseinem
Programm
" intendiere
Eckhart
einereinphilosophische
naturales
e perrationes
desexponer
philosophorum
demanalogischen
derHl. Schrift,
oder,
berformung
je nachSichtweise,
Interpretation
" nicht
Formitseinenprogrammatischen
denEckhart
werden,
modus
gerecht
exponendi
imBlickhat.
auctoris"
offensichtlich
zurintentio
mulierungen
108
desGrundes.
Denken
undErfahren
Dazu v.a. E. Waldschtz,
Deutung
Zurphilosophischen
Eckharts.
alsMethode"
Meister
Eckharts
, Wien[u.a.]1989,bes.86 ff:Konkordanz
109
Waldschtz
1989(s.o.,Anm.108),89.
15:06:10 PM
76
GROTZ
STEPHAN
verschiedeneFormen bzw. hierarchische(Ab-)Artenvon Wahrseinbesitzen. Was Moses und Aristotelesvon der /vollen4
Wahrheit,die Christus
nichtihr Wahrseinals solches;andernfalls- so
betrifft
ist,unterscheidet,
Gedankenssagen - wrde
knnteman in Abwandlungeines Eckhartschen
die Wahrheitberhauptnichtswahr sein lassen, wenn ihre Natur hier
Der
eine jeweils andere wre.110
und da, ,bei' Moses und ,bei' Aristoteles,
Weise
des
vielmehrderenWahrseinals eine bestimmte
Unterschiedbetrifft
Wahrheitsbezuges.InsofernbestehtEckhartsexegetische,Leistung'nicht
zuletztdarin, diese bestimmtenWeisen des Wahrheitsbezugesals gleichGegenwart
gltigein Erscheinungtretenzu lassen:als von der unmittelbaren
der Einen Wahrheit durchzogen,welche in diesen einzelnen Bezgen
gleichwohlnichtals solche zu Tage tritt.
Diese analogischeStrukturvon EckhartsExegese zeigt sich auch und
von EckhartsProgrammim
vor allem an der oftbersehenenZweiteilung
und
Da eine Auslegungder Glaubenswahrheiten
Johanneskommentar:
"
naturales
der Hl. Schriftperrationes
erfolgt,ja: auch nur
philosophorum
, erklrt sich fr Eckhart daraus, da die Worte des
erfolgenkann
Evangelistenselbst,[und zwar] wohl besehen, uns die Wesenheitender
sowohlim Sein als auch im Wirken,
Dinge und ihre Eigentmlichkeiten,
lehrenund uns, derweilsie den Glauben erwecken,ber das Wesen der
,
Dinge in Kenntnissetzen. Denn Gottes Sohn selbst,das WortimAnfang,
ist die Idee, ,eineArtvon Kunst', ,erflltmitallen lebendigenund unvernderlichenIdeen, und alle sind sie Eines in ihr' wie Augustinus[. . .]
sagt ".1UDas bedeutetfrEckhartfreilichnicht,da die biblischenWorte
moralischenoder theologischenGehalt eindiesen naturphilosophischen,
fachhinpreisgebenwrden.Und so ist es auchdie Absichtvon Eckharts
Exegese zu zeigen, wie [!] die Prinzipien, Schlufolgerungenund
im Bereich der natrlichenDinge lichtvollangedeuEigentmlichkeiten
tet sind - fr den, ,der Ohren hat zu hren' (Matth 13,43) - in eben
den Wortender HL Schriftselbst,die aufjene natrlichenSachverhalte
hin ausgelegtwerden".112
110
iustus
estaliudinnatura
Nectarnen
quamiustiVgl.inJoh.n.16(LWIII 14,6ff.):
si essetnaturaalia hicinde,sicut
nonfaceret
iustum,
tia,[. . .] quiaiustitia
quempiam
necgrammatica
musicum."
necalbedofacitnigrum,
111
bene
inJoh.n.13(LWIII 12,12-16):
etiamquodipsaverbaevangelistae
iterum
etipsarum
taminessendo
docent
nosnaturas
rerum
quaminoperproprietates,
inspecta
naturis
instruunt.
nosde rerum
dei,verbum
astruunt,
ando,et dumfidem
Ipseenimflius
incommunicabiinprinpio
rationum
viventium,
, ratioest,,arsquaedam',
,pienaomnium
lium,et omnesunumin ea', utaitAugustinus
[. . .1."
112
estostendere,
veritinJoh.n.3(LWIII 4,14-17):
intendo
Rursus
quomodo
operis
15:06:10 PM
ECKHARTS
WERK
ZURIDENTITT
VONMEISTER
77
Wie diese Geheilteangedeutetsind, zeigt nun Eckhartsbonainspection

der Hl. Schriftvorwiegendin einemModus parabolischerAuslegung,den
Anleiheaus Maimonidesgegen einen ersten,eigenter in teilswrtlicher
absetzt:
lichen modus
parabolarum"
autquasiquodlibet
Unus[modus
est,quandoverbum
paraquodlibet
parabolarum]
Secundus
modus
bolaedemonstrai
est,quando
perseetseparatim
parabolice.
aliquid
et expressio
totius
reicuiusestparabola.113
se totaestsimilitudo
parabola
Der entscheidende
Unterschiedzwischendiesenbeiden Modi bestehtdemdes einzeln Gesagten bzw. des Gesagten
nach in der Gleichnishaftigkeit
hierauch die Verweisstruktur,
als einesGanzen. Dementsprechend
divergiert
im Falle des erstenModus jedes einzelneMomentdes Gleichnisses
insofern
Gemeintes
inparabola
) auch einzeln auf sein gleichnishaft
positura
(<quodlibet
am
der
wie
Eckharts
direktverweist(significare
Jakobsleiter
Beispiel
aliquid
),
zeigt.114Beim zweiten Modus verhindertes dessen indirekteVerweisda das Gleichniseine spezifische,Gleichsetzungmit. . .' vorstruktur,115
bzw. seinimmt,so da es insofernauch seinerspezifischen
Bildhaftigkeit
Gleichseinsberaubtscheint.Und so liegtdie hierintendierte
nes spezifischen
" offensichtlich
im formalenBewandtniszusammenhang
ratiosimilitudinis
des Ganzen, die, wie EckhartsBeispiel hier zeigt, eine uerst bemerder Auslegungermglicht:
kenswerteWrtlichkeit
materiam
estProv.5, ubiSalomon
modiparabolarum
secundi
primam
Exemplum
fallaciae
dicens:,neintenderis
mulieris
adulterae
describit
subsimilitudine
mulieris;
iuxtanomen
etc.[. . .] Mulierenimadultera
labiameretricis'
favusenimdistillans
Sic materia
alterum
nihilominus
habetet semper
suumvirum
primanunapptit.
alteram.116
tarnen
et semper
apptit
quamestsineforma
- ,qui
luculenter
innuuntur
naturalium
et proprietatum
et conclusionum
tesprinciporum
- inipsisverbis
illa
naturalia
sacraescripturae,
habetauresauriendi'!
exponuntur."
quaeper
lli inJoh.n.l74(LWIII 143,5fi).Die tastwrtliche
auchin uen. 11
Entsprechung
n.5(LWI 454,12ff.).
114
modiestin scala,quamIacob
inJoh.n.175(LWIII 143,14ff.):
primi
Exemplum
estalicuinparabola
Gen.28,ubiquasiquodlibet
viditinsomnis,
significativum
positum
in terra;quod
tatis:putaquodscalaillapositavidebatur
velreiet proprie
iusveritatis
itemquodvidebantur
eiusceloscontigisse;
dixitcacumen
angelialiquidsigni[Moyses]
iterumetiam
itemquodvidebantur
descendentes;
ipsascala;
ficai;itemquodascendentes,
istorum
innixus
sivestanssuperscalam.Quodlibet
adhucautemdominus
aliquidperse
et significativa
[!] hoc,quodomniaistasimulsuntexpressiva
praeter
significai
separatim
illiusreicuiusestparabola."
totius
115
multa
verbaquaenonperin.Joh.n.174(LWIII 143,8ff.):
Ettuncinterponuntur
intenditur."
et doctrina
et cognitinem
ad doctrinam
directe
tinent
rei,cuiuscognitio
116
inJoh.n.176(LWIII 144,8-13).
15:06:10 PM
78
STEPHAN
GROTZ
Gleichnishaft
birgtder biblischeText die ,Beschreibung'der erstenMaterie
zunchstinsoweitin sich,als EckhartmitMaimonidesden Textgehaltals
das Verhalteneiner mulieradultera" wiedergibt,welches dann seinerseits in einen Bezug mit ersten Materie gebracht werden kann. Fr
Maimonides
jedoch ist der Hauptgedanke"der biblischenPassage nmlich die Warnung davor, sich nicht den krperlichenBegierden und
Genssen hinzugeben"- insoferngleichnishaft
auf die Materie zu bezieals
diese
fur
Gensse
die
Ursache
hen,
darstellt,welche Salomon
jene
hier mit einer Buhldirne"vergleiche.117
Jenen sinnlichenVerlockungen
nachzugebenheit so will das biblischeGleichnisnach Maimonideszu
verstehengeben - sich an die ,buhlerische',stetsneue Formen annehmende Materie zu binden.
Typisch frEckhartdrftenun sein, da er, anders als Maimonides,
den lateinischenWortlaut
von adultera"
nutzt,um das im Wortlautselbst
Streben
alteram
ad
angezeigte,stndige
(virum)"als eines herauszustellen,
welchesauch die ersteMaterie auszeichnet.,Neu' gegenberMaimonides
ist lisonichtder bloe vergleichendeBezug der adultera"
auf die prima
materia
, sondern wie Eckhartdiesen Bezug vornimmt:ohne den vermit" und
telnden,Umweg' ber die moralid
sozusagendirektber einen rein
formalenGehalt ber ihr beider Verhaltenad alterum".
Fr Eckhart
also
der
biblische
wenn
er von eineradultera"
Text,
spricht
spricht,simultan und unvermittelt
in einem naturphilosophischen
Sinne von der ersten
Materie,und insofernmu Eckharthier nichtauf einen - erstnoch ana"
in
gogisch auszudeutenden Symbolwertvon adultera zurckgreifen,
dem adultera"
die
erste
Materie stehen
wrde und sie dadurchbildhaft
ir
veranschaulichenund besttigenwrde.118
Das buchstblicheVerhalten
der adultera
ad alterum"
erklrtdenn auch nichtdas Verhaltender Materie
als vermittelndes
Bild, sondernspiegeltes unmittelbar.Und so braucht
man nicht zu meinen",wie Eckhartselbstsagt, da es ihm bei einem
solchenmodusexponendi"
daraufankme,die biblischenGleichnisseso zu
" erklrtund fr
et moralid
benutzen,da aus ihnen die divina,naturalia
wahr erwiesen( probare
Ein solche Inanspruchnahmemachte
) wrden:119
das biblischeBild zu einembloen Bild franderes.
Wenn es Eckharteher
117
MoseBenMaimon1972(s.o.,Anm.76),I, Einleitung,
16.Sieheauchebd.III, Kap.
8, 33 ff.
118
histrica
Vgl.etwaauchinJoh.n.137(LWIII 116,13ff.):Sicergosubventate
de proprietate
divinarum
docetsimul[!] naturam
etproloquens
evangelista
personarum
omnium
etproductionum.
Necmirum,
prietatem
productorum,
producentium
quiasemidealiter
secundorum."
perprimasuntexemplaria
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
79
darumgeht,aufzuzeigen,da das von Gott,der Natur und dem sittlichen

Handeln erweisbarWahre und die in der Hl. SchriftverborgenangedeuteteWahrheit,ineinanderpassen'(consonant
),120dann gehtes in ersterLinie
nicht um die rationaleVerdeutlichungeines blo latent Mitgemeinten.
Verborgenist nmlichnichtblo ein spezifischer z.B. ein naturphilo- etwa
- Gehaltin einemanderen
spezifischen
theologischem
sophischer
Gehalt,sonderndas Eine Wortund die Eine Wahrheitin den analogischen
Weisen des Wahren:
in eisdem
vera
verbis
intelligi
possunt,
quae tarnen
,quodmihiobest,cumdiversa
omne'
veritate
vera
sunt
? ,Deus'enim,
Veritas
sunt'etinunalucis
, ,auctor
ipsa
scripturae,
est,simul
etintendit.121
suointellectu
inspirt
quodverum
comprehendi,
Nicht zuletzt aber erklrtsich aus dem analogischen Charakter von
EckhartsExegese die scheinbarbeliebige An- und Verwendbarkeitseiwelche Eckhart dem Leser zuweilen
ner einzelnen Schriftauslegungen,
anheimstellt:
ut ex
ad hocmultis
modissuntexpsita,
Notandum
autemquodverbapraemissa
expedire.
proutvidebitur
ipsislectornuncunum,nuncaliumprolibitoaccipiat,
nostris
modisteneoinmultis
idemmultis
expositioexponendi
Quemetiammodum
nibus.122
"
idemmultis
modis
diesesanalogischenmodus
Vor dem Hintergrund
exponendi
Eckhartsraschden etwasharmlosenCharakter
verlieren
solcheBemerkungen
frPrediger,die das von
einerhandbuchartigen
Gebrauchsanweisung"123
und eigenen Zwecken
Eckhart Gesagte deren mndigerSelbstinitiative
an sich,wie sie
berlt.Ebensowenigaber haben sie die Zweideutigkeit
in Bert BrechtsselbstbewutenVersen zum Ausdruckkommt: "Nehm
/Ich selber hab mir was herausjeder sich heraus,was er grad braucht!
genommen. . .".
Beliebigsind die AuslegungenEckhartsnichtin sich,so da der Leser
119
inteninGen.II n.4(LWI 454,7f.):nonestputandum,
quasipertaliaparabolica
ex parabolis."
et moralia
naturalia
damusprobare
divina,
120
hocostendere
in Gen.II n.4 (LWI 454,8ff.):potius
intendimus,
quodhis,quae
sacrae
ea quaeventas
consonant
moralibus
etnaturalibus,
de divinis,
etdicimus
probamus
SieheauchinJoh.n.185(LWIII 154,14ff.).
innuit
quasilatenter."
scripturae
parabolice
121
einonenin Gen.II n.2 (LWI 450,5ff).Sehrbezeichnend
ist,wiehierEckhart
imobigenZitatkursivierte
Thomas-Zitat
sichtliches
(ausS.Th.I q.l a.10)durcheigene,
- omne
hin(veritas
aufseinAnalogiekonzept
est)liest.
quodverum
Hinzufiigungen
122inJoh.n.39(LW III 33,6ff).hnlich
etwaauchprol.op. prop.II n.5 (LW II
322,6ff).
123
Koch1973(s.o.,Anm.49),409.
15:06:10 PM
80
STEPHAN
GROTZ
im einen oder anderen Fall getrostdie eine oder andere bergehen

sondern in dem weit radikalerenSinn eines gleich-gltigen
knnte,124
Verhltnisseszu der Einen Wahrheit,aus der und nur aus der sie ihre
Gltigkeitbeziehen:
omnem
veritatem.'
Dicendum
,Nihilestverum
quodnonincludat
quodhocnegare
estignorare.
MediaenimVeritas
estnonventas.
deusestventas,
Praeterea,
Joh.14,
totus
estautnonestautnonestin quolibet.
In talibus
autemoporquiin quolibet
tetjintellectualiter
versari
utaitBoethius.125
deduci4,
nequead imaginationes
Ein solchermaengeistigbestimmtes
Bewutsein
Verhalten,ein reflektiertes
von der unmittelbaren
und unvermittelten
der
Gegenwart Einen Wahrheit
in allen einzelnenwahren rationes
", scheintEckhartso auch vom Leser
seinereinzelnenAuslegungenzu fordern:
Notandum
autemquodistae[. . .] rationes
diversis
[. . .] ex unaradiceprocedunt,
tarnen
modis.
lector
advertat
etnuncunam,nuncaliam,prout
voluQuodstudiosus
erit,assumat.126
VIII
Huizingas Problem vom Herbst des Mittelalters"speist sich sicherlich
aus einer seinerzeittypischenVorliebe frdie ,schne Dcadence',127die
im suggestiven
diesesBuches ihrenunverkennbaren
Ausdruck
Bilderreigen
findet.Eher implizitthematisiert,
doch keineswegswenigersachbestimmend erscheintin Huizingas Herbst" das Grundproblemeiner epochalen Grenzziehung,die dem Unwiederbringlichen
auchim Bereichder sog.
Ideen- und Geistesgeschichte
werden
will.
Damit verbundenist
gerecht
nichtso sehr ein melancholischesDelektierenam berreifenals vielmehr
die nchterneEinsicht,da Vollendungimmerauch einenEndpunktmarkiertoder zumindestmarkierenkann.128
Insbesondereablesbar wird die124
So rhrt
auchflir
einerermdende
J. Koch1973(s.o.,Anm.49) derEindruck
[n]
derussern
Form"vondaher,dassEckhart
Einfalle
aber
Eintnigkeit
aneinanderreiht,
keinestrengen
entwickelt."
Gedankengnge
150
II n.19f.(LWV 322,12ff.).
Resp.
12b
inJoh.n.225(LWIII 189,1ff.).
Studie
vonR. Bauer,
Dieschne
Dcadence.
Geschichte
dnesliteVgl.dazudiemagistrale
rarischen
Paradoxons
N.F.28)Frankfurt
a.M. 2001.
, (Das Abendland,
128Siehedafiir
insbesondere
das letzteKapitelDas Kommen
derneuen
Form
des
Herbst
Mittelalters
eherimplizit
Huizinga1952(s.o.,Anm.1),347 ff).Im Herbst"
artikuliert,
wirddiesesProblem
imzeitgleich
entstandenen
Aufsatz
Das Problem
derRenaissance
(1920)
nuneinmalin unsern
historischen
Urteilen
beinahimmer
Wirlaufen
dagegen
explizit:
derZeitvoraus.
Wirsindsoempfindlich
flir
dieVerwandtschaft,
diewirinderVergangenheit
entdecken
wasspter
istundan demwirauchteilhaben,
[,] mitdemjenigen,
aufgeblht
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
81
ses Problem der Vollendungfr Huizinga am bersteigerten

und inflationrenAuflebendes Symbolismusals einer Frucht echt mittelalterlichen Geistes",worin sich aber gerade dessen Niedergangabzeichne.129
Rcktman Eckhartin diese Perspektive,
so hat seine biblischeExegese,
die die vorherigen
als
einen
Bemerkungen
Grundzugvon EckhartsDenken
und Schreiben zu exponierenversuchten,Anteil an jenem Niedergang
des Symbolismus.130
Eben darin zeigte sich uns auch die Einheitvon
EckhartszweisprachigemWerk,insoferndieses getragenwird von einem
idealitergleich-gltigen
Bezug aller thematischund sprachlichverschiedenen Vereinzelungenzum Einen Wort. Entscheidendhierfrsind nmlich nichtEckhartsteilweiseatemberaubendeberdeterminierungen
des
biblischenWortes,die sich dem isoliertenBlick eines Interpreten
einzelnen
im deutschenWerk erweisenmgen als im lateinials fortschrittlicher'
schen Werk mit seinen verkrustetenStrukturen'.Der gesuchte rechte
dawirfastimmer
dieerstknospenden
Elemente
einerKultur
berschtzen."
(DasProblem
derRenaissance
Basel1945,87-146;hier136.)Huizinga
drfte
, in:W. Kaegi(Hg.),Parerga,
sichalsodurchaus
derGefahr
derTrbung
seines
herbstlichen'
Blickes
durch
die
historisch-,
derVerwandtschaft
mitdereigenen
bewut
,dekadenten'
berbetonung
Zeitstimmung
sein.
gewesen
weiterfhrende
Vgl.Huizinga1952 (s.o.,Anm.1), 215 fi.- Eine produktiv
mitHuizingas
hatsich,zumindest
im deutschen
Herbst"-These
Auseinandersetzung
bisherweniger
innerhalb
der philosophischen
Medivistik
als in der
Sprachraum,
Die dortlebhaft
Diskussion
umden,neuzeitkompatiKunstgeschichte
vollzogen.
gefhrte
blen'Statusderaltniederlndischen
Malereiundinsbesondere
derGebrder
van Eyck
den,Keimentschlu'
frHuizingas
Buchbildete)
hatsichan
(derenKunstbekanntlich
berhmter
Thesevomneuen
Realismus"
deraltenNiederlnder
mit
entzndet,
Panofskys
demdie symbolisch-mittelalterliche
Bildtradition
zwarnichtberwunden,
dochaberzu
einerArtverborgener
oderverhllter
transformiert
werde.NebenO. Pchts
Symbolik"
an Panofskys
Kritik
Thesewares vorallemH. Belting,
derin kritischer
Weiterfiihrung
vonHuizinga
denungebrochen
neuzeitlichen
in
Charakter
derEyckschen
Kunst(wieder)
hat- Siehedazuv.a. E. Panofsky,
Dieallniederlndische
Malerei.
IhrUrsprung
Fragegestellt
undWesen
Kln2001[urspr.
, 2 Bde.,bs.undhg.v.J.SanderundS. Kemperdick,
engl.
. DieBegrnder
deraltniederlndischen
Malerei
, hg.v. M. Schmidt1952];O. Pcht,VanEyck
Mnchen
Malerei.
Von
vanderWey
denbisGerard
1989;id,Diealtniederlndische
Dengler,
Rogier
- D. Eichenberger,
Mnchen
Davidy
1994;H. Belting
hg.v. M. Rosenauer,
JanvanEyck
alsErzhler.
Frhe
imUmkreis
derNewTorker
Worms1983;H. Belting
Tafelbilder
Doppeltafel,
- Ch.Kruse,
DieErfindung
desGemldes.
Daserste
derniederlndischen
Malerei
, Mnchen
Jahrhundert
undHuizinga).
Alleangegebenen
Titelbieten
auch
1994,bes.15ff.(zurForschungslage
ausfuhrliche
Literaturverzeichnisse.
130Vgl.bereits
die diesbezglichen
kursorischen
zu Eckhart:
Bemerkungen
Huizingas
in
1952(s.o.,Anm.1),237-43.NachHaas 1975(s.o.,Anm.27),390 kommt
Huizinga
Eckharts
Verfahren
die typologische
des Mittelalters
auf
exegetischem
Bedeutungslehre
- oderin derknappen
weiten
Strecken
nicht
mehrzurGeltung
W. Haugs:
Formulierung
Denken
fallt
aus."(DerKommentar
und
sein
Dastypologische
[beiEckhart]
Subjekt.
Grundpositionen
inSptantike
und
Mittelalter:
Tertullian
in:
, Meister
, Hohelied-Mystik
Eckhart,
exegetischer
Kommentierung
- B. Gladigow
undKommentar
, Mnchen
1995,333-54;hier350.)
J.Assmann
(Hgg.),Text
15:06:10 PM
82
STEPHAN
GROTZ
Bezug zum Einen Wort, die Gleichheit,mi ihm, scheintfr Eckhart

keine oder zumindestnichtvornehmlicheine Frage eines besonderselaboriertenexegetischenSymbolismuszu sein. Novaetrara"bietetEckharts
Exegese gerade in der Rcknahme oder Relativierungvon bestimmten
HinsichtnahmenaufsbiblischeWort- seien diese sprachlicheroder sachlicherNatur. Paradigmatischkonzentriert
zeigt sich diese Suche Eckharts
nach dem rechtenBezug zum Einen Wort in seinerAufmerksamkeit
auf
die in ,der'Spracheangelegtenund diese doch bersteigenden
Bedeutungsformen(jmodisignificant),
denen zeitgleichauch die spekulativeGrammatik,
freilichmit ganz anderen Zielsetzungen,nachgeht.
Die Zielsetzungvon EckhartsExegese scheintjedenfallsdarin zu lieaus dem Sinnhorizont
gen, da er die jeweils behandeltenSchriftworte
ihrerje besonderenbiblischenSituationbefreit,um durcheine derartige,
gleichsam in der Schwebe gehaltene Verabsolutierungdes biblischen
Wortes- durch dessen ,reinesDastehen' - den diskretiven,
einzigartigen
Modusdicendi
des biblischenWortesin den Vordergrundzu rcken:Das
alle HinsichtnahmenbersteigendeEine Wort selbstist es, der sich darin
ausspricht.Diese Art der Exegese mag heute seltsamanmuten,denn sie
dekontextualisiert
den zu behandelndenText. Ob man dieses Verfahren
als eine ,Geringschtzung
oder Nichtbeachtung
des buchstblichenSinnes
eines Schrifttextes'
beschreibendarf,sei im Augenblickdahingestellt.
Man
knntegeradezu,wie ich meine,die ganz entgegengesetzte
These vertreernst
ten, nmlich da Eckhartdie Buchstabendes Textes unerbittlich
nimmt- vielleichtsogar zu unerbittlich."131
Und ein Zweites: Fr eine Perspektive,der die Vollendungauch als
ein unwiederbringlicher
Endpunktgilt,trgtdas direkte,Weiterwirken'
Meister Eckhartszunchst
nurZge des ,Epigonalen' an sich.132
Eckharts
131
L. Sturlese
zu Predigt
Nr.17,Quioditanimam
1998(s.o.,
suam',in:Steer- Sturlese
Anm.10),83 f.(Sturleses
Zitatbezieht
sichaufKoch1973(s.o.,Anm.49),400.)- Auf
dieseArtvonwrtlicher
diegleichwohl
nicht
amBuchstaben
scheint
auch
Exegese,
klebt,
einDiktum
H. UrsvonBalthasars
abzuheben
(zit.in: H. de Lubac,Typologie
, Allegme,
Sinn.
Studien
der
christlichen
bs.undeingel.
zurGeschichte
v.R. Voderholzer,
geistiger
Schriftauslegurig,
Einsiedeln
Sinnistniemals
demBuchstaben
zu suchen,
1999,19):Dergeistige
,hinter4
sondern
immer
so wiederVaternicht
hinter
demSohn,sondern
inihmunddurch
darin,
ihnhindurch
wird."
gefunden
132
Eckharts
Weiterwirken
imdeutsch-niederlndischen
Raum
im14.und15.
Vgl.J.Koch,Meister
Rhnane
hier154:Ausdemunge, in: La Mystique
Jahrhundert
(s.o.,Anm.24), 133-156;
heuerreichen
Schrifttum
werden
nurbescheidene
Bchlein
Quell,derinEckharts
sprudelt,
Kommentar
Sturleses
dazu: So wares ebentatschlich.
Die neuesten
abgeleitet."
in BezugaufMarquard
vonLindauundJordan
vonQuedlinburg
Forschungsergebnisse
einerseits
dieseNeigung
zurNeutralisierung
desimWerkEckharts
versteckten
besttigen
15:06:10 PM
ZURIDENTITT
VONMEISTER
ECKHARTS
WERK
83
Denken blieb die offizielle

AnerkennungseinerZeit versagt,die ihr nach
heutigemUrteil zusteht.Das mag ihm fur den BetrachterunsererZeit
Zge des Tragischenverleihen.Gleichwohlgab es frEckhartsZeitgenossen
Grnde
, warumsie EckhartsWeg weiterzugehennichtbereitwaren - und
es waren neben konservativen
Krftenauch ,Neuerer' vom Schlage eines
Ockham unter ihnen.133Das Bild von dem in seiner Zeit unerhrten
Knder des Neuen wrde Eckhartdaher ebensoweniggerechtwie ein
Gegenbild, das ihn zum Exponenten einer an ihren Spitzfindigkeiten
Scholastikmachte.Das Neue an Eckhartund mithin
zugrundegehenden
seine ,Neuzeitkompatibilitt6
ist nichtblo eine wie auch immergeartete
des
sondern
scheintauch in einer Weise beladen mit
Alten,
Aufhebung
der Aufstapelung
des Alten",134
da eine produktive
EckhartWeiterfhrung
scher Gedanken nur auf einem anderen Boden gelingenkonnte. Dies
scheint,wenn berhaupt,das Paradox zu sein, das EckhartsWerk einem
heutigenLeser bietet.
Regensburg
Universitt
Regensburg
Institut
fiirPhilosophie
siezeugen
aberandererseits
unmiverstndlich
Potentials,
davon,
philosophisch-theologischen
dadiesimRahmen
einerbewuten
mitdenLehren
Eckharts
Auseinandersetzung
erfolgte.
BeideAutoren
wuten
wodieGrenzlinie
zwischen
sicherer
undverdchtiger
Lehre
genau,
verlief
undwarenbereit,
diedoctrina
communis
zu verteidigen."
, kompromilos
(L. Sturlese,
Meister
Eckharts
Weiterwirken.
Versuch
einer
undR. Imbach(Hgg.),
Bilanz
, in:H. Stirnimann
Eckardus
homo
doctus
etsanctus.
undBerichte
Meister
Eckhart
Nachweise
zumProze
Theutonicus,
,
gegen
hier177.)
1992,169-83;
(Dokimion
11)
Freiburg/CH
133
an Ockhams
Bemerkenswert
bekannter
Lehren
als
Eckhartischer
Charakterisierung
"
non(tam)
haereticalia
etnullo
modo
velvixopinabilia
ist,da Eckhart
,jfantastica,
quaminsana,
hieralseineArtppstlicher
unddaheralsKronzeuge
Gnstling"
(I. Degenhardt)
dargestellt
fiirdieketzerischen
in Anspruch
desPapsttums
wird.
Verfallserscheinungen
genommen
134
1920(s.o.,Anm.128),136.
Huizinga
15:06:10 PM
Common
:
Defending
Rationality
*
Roseth
on
Trinitarian
Roger
Paralogisms
OLU HALLAMAA
1. Introduction
In his professiona medievalacademic theologianhad to strikea balance
betweentwo partlyincommensurabletraditions.On the one hand, as a
member of the universitycommunityhe had to adhere to a scientific
framework,
which,for the most part, the medievaishad inheritedfrom
the ancientGreeks.On the otherhand, he had to commithimselfto the
Christiantraditionas documentedin the sacred scripturesand in the
authoritative
writingsof the churchfathers.This traditionoriginatedfrom
a culturalcontextthat differedvery much fromthe Hellenisticworld.
Despite the factthatthe Greek culturehad an influenceon the new religion duringthe firstChristiancenturies,Christianity
preservedfeatures
faithoriginating
fromthe Semiticworld.The
peculiarto the monotheistic
tensionbetweenthe scientific
theoriesthatmainlyderivedfromAristotle's
works and Christiandoctrinesbecome apparent, firstly,
because some
Aristotelianviews clearlyseemed to rebut Christiandoctrines,1
and secondly,because certaintruthsof faithseemed to contradictthe rules of
Aristotle'slogic. When particularargumentsof Aristoteliannaturalphilosophywere in conflictwith Christiandoctrines,a medieval theologian
could challengeAristotleby using the same tools Aristotlehimselfhad
used. The common practisewas to use logic to show that Aristotlehad
erred. Sometimes one could demonstratethat on the basis of natural
reasoningvarious conclusionswere possible. Thus, for example, natural
reasoncan eitherregardtheworldas eternalor created,and sinceAristotle
* Mythanks
toSimoKnuuttila,
forcomments
andsuggestions,
toNancy
LaugeNielsen
Seidelforrevising
thelanguage,
andto RussFriedman
forhisinvaluable
help.
Fora recent
oftheencounter
between
naturati
andtheology,
description
philosophy
seeE.D. Sylla,Ideoquasimendicare
intellectum
humanuni:
TheRoleofTheology
in
oportet
Buridan3
s Natural
& J. Zupko(eds),TheMetaphysics
John
, in:J.M.M.H.Thijssen
Philosophy
andNatural
Buridan
, Leiden2001,221-46.
Philosophy
ofJohn
Koninklijke
BrillNV,Leiden,
2003
- www.brill.nl
Alsoavailable
online
Vivarium
41,1
15:04:49 PM
PARALOGISMS
ROGERROSETOON TRINITARIAN
85
was uninformedof the truthsof faith,he simplychoose the wrongconclusion.There were,however,doctrinesthatnot onlyseemedto contradict
Aristotle'sargumentsbut also to challengethe fundamentalprinciplesof
Aristotelianlogic. The reconciliationof these doctrineswith Aristotelian
ideas was a far more difficult
task.
The core of the problem lies in the fact that syllogismsdeedingwith
articlesof faithsuch as the Trinityand the HypostaticUnion seem to
forman exceptionto the rules of Aristotelianlogic. Aristoteliansyllogistics reston the fact that a true conclusionnecessarilyfollowsfromtrue
premisesin a well-formedsyllogism.But as far as the aforementioned
theologicalsyllogismsare concernedthisdoes not always seem to be the
case. In some inferencesthe premisesare revealed truthsbut the conclusionexpressesan unorthodoxdoctrinalposition.The problemsregarding the doctrinalstatementsimplyeitherthatthe rulesgoverningnatural
reasoningare not applicable to divinity,and thereforereligionis irrational and faithincompatiblewithreason; or thatlogic,which should be
valid withoutexceptionin any matter,is not,because of Trinitarianparalogisms,applicable withoutqualificationsto any matter.Thereforelogic
is not, contraryto what the ancientand medievalscientistshad believed,
This seriousproblemhas been describedas a crisis
absolutelyuniversali.
in medievallogic or a clash of values in scholasticthought.2
and the Trinity
The medievaldebate concerningrationalargumentation
occurredin two main phases. The firstperiod of intensivediscussiontook
place in the twelfthcentury.Logicians in the early schools recognized
thatpremisescontainingTrinitariantermsproduced fallacioussyllogisms3
and theologianssuch as Peter Abelard and Gilbertof Poitierstried to
develop semanticsfor Trinitarianterms.4The laborious effortsof these
scholarshad a twofoldeffect:some of the ideas, which firstreceiveda
ratherhostilereception,were adoptedby the Churchin thefourthLateran
2 Ph. Boehner,
to
Attributed
Crisis
andtheAuthor
TheMedieval
oftheCentiloquium
ofLogic
Articles
onOckham
N.Y. 1958,
Ockham
, St. Bonaventure,
, in: E.M. Buytaert
(ed.),Collected
A Clash
inScholastic
H.G. Gelber,
andtheTrinity:
1300-1335,
351-72;
Thought,
ofValues
Logic
Diss.University
ofWisconsin,
Madison1974.
3 See e.g.Fallacie
modemorum
Wilhelmi
, vol.II, part2,
, in:L.M. de Rijk,Logica
magisti
Assen1967,692-3.
4 S. Knuuttila
undbeiLuther
inderScholastik
& R. Saarinen,
Innertrinitarische
, in:
Theolog
Luthers
O. Bayer,
R.W.Jenson
& S. Knuuttila
zumVerstndnis
(eds),CaritasDei. Beitrge
andPhilosophy
kumene
und
, Helsinki
1997,244-8.SeealsoL.O. Nielsen,
Theology
gegenwrtigen
intheTwelfth
, Leiden1982,142-63.
Century
15:04:49 PM
86
OLLI HALLAMAA
were absorbedintotreatisesof logic,espeCouncil,5and some distinctions

cially in positioimpossibilis
disputationsof obligationlogic.6 The second
period of intensivediscussionabout a centurylater was to benefitfrom
the precedingattemptsto apply rationalargumentation
to clarifythe doctrineof the Trinity.Also the semanticapproach characteristic
to the commentariesof the most importanttheologicaltextbook,Peter Lombard's
Sentences
, paved the way for the later logic-orientedattemptsto analyse
the distinctionswithinthe Trinity.As such, the nature of the divine
essence and the generationof the personsof the Trinityremaineda central topic and divided the schools of thoughtthroughoutthe medieval
period.7The debateon therelationbetweenTrinitarian
logicand Aristotelian
a
in
became
heated
one
syllogistics
apparently
England in the earlyfourteenthcentury.The Englishdebate had an influenceon the Continent,
where the debate continuedlong afterit had subsidedin England.8
The conflictbetweenAristotelian
logic and Trinitariandoctrinecan be
solved in two principalways. The radical alternativeis to deny the universal applicabilityof Aristotelianlogic and to claim that it is valid only
withinthe naturalorder. In mattersof faitha different
type of logic is
the
new
of
faith
or
would
contain supneeded;
logic
supernaturallogic
in
rules
for
inferences
which
plementary
governing
premisesdescriberevelational truthsand thus make logic universallyvalid.9
5 H. Denzinger,
Enchiridion
etdeclarationum
derebus
symbolorum
definitionum
fiddetmorum,
imBreisgau,
37.Auflage,
1991,805.
Freiburg
6 S. Knuuttila,
andTheology
inTwelfth-Century
Trinitarian
Discussions
, in:S. Ebbesen
Philosophy
& R.L.Friedman
Medieval
inLanguage
andCognition
, Copenhagen
1999,237-49.
(eds),
Analyses
' Un themodelsot generation
ot divinepersons
andntratnnitarian
m the
relations
laterMiddle
Traditions
inLater-Medieval
Trinitarian
:
Ages,seeR.L.Friedman,
Divergent
Theology
Relations
53 (1999),
, Emanations
, andtheUseofPhilosophical
", in:StudiaTheologica,
Psychology
13-25.
8 MichaelH. Shankdescribes
thefourteenth
debateon logicandthe
century
English
"
andthecontinuation
ofthetradition
inthecontinental
Trinity
Europeinhisbook Unless
TouBelieve,
TouShallNotUnderstand
andSociety
inLateMedieval
Vienna.
, University,
Logic
N.T.1988,57-110.
Princeton,
9 The notedrepresentatives
ofthelogica
fiddare,e.g.theCentiloquium
theologicum
( 56andtheanonymous
De modo
acsyllogizandi
indivinis.
theo59,469-472)
predicandi
Centiloquium
waspublished
in Opera
dubious
works
VII [hence:
logicum
amongOckham's
Philosophica
written
Arnold
of Strelley,
see H.G. Gelber,
OPh] and is probably
bytheDominican
theBoundaries
Three
ontheNature
OP'
Exploring
Questions
Holcot,
ofReason:
ofGodbyRobert
Toronto1983,26-27,nn.28-29.De modo
ac sylbgizandi
indivinis
is editedby
predicandi
Alfonso
Maierandpublished
in: N. Kretzmann
andInference
inMedieval
(ed.),Meaning
Studies
inMemory
Dordrecht
1988,265-95.Also,in hisSentences
Philosophy:
ofJanPinborg,
RobertHolcotspeaksaboutthelogicoffaith,
see textquotedbyGelber
commentary
1983{op.cit.,above),in 'Introduction',
26-7,n. 72.
15:04:49 PM
ROGERROSETHON TRINITARIAN
PARALOGISMS
87
Accordingto the moderate position,Aristotelianlogic is universally

valid in itself.The Trinitarianparalogismsare fallaciesbecause the alleged
in factdo not fulfill
the requirements
forvalid syllogisms.
Thus
syllogisms
thereis no need to develop a special logic of faiththroughsupplementary
rules;the basic Aristotelianlogic sufficesin dealing withmattersof faith
as far as it is possible to explicatewhy some seeminglygood inferences
are in effectillicit.Various theologicalguidelineswere introducedto deal
withdoctrinalstatementsinaccessibleto naturalreason in orderto make
sure thatthe nonstandardcharacterof theologicalpropositionswould not
harm the rationedargumentation.Of these, one of the most frequently
used was the so-calledrule of Anselm,whichstatedthat"wherethe oppositionof relationdoes not standin the way,what is conceded of one person oughtto be conceded of the other".10
In contrastto the logic of faith,
these guidelineswere not consideredto be part of logic but only auxiliary preceptsthat helped to deal with theologicalinferences.The status
of thesesecondaryprinciplesdividedopinions.Some theologiansaccepted
rules that could only be used in theologicalcontext.There were, however,thosewho could not accept purelytheologicalrulesbecause of their
ad hocnature,and called fora rationalbasis forall additionalrulesneeded
to deal withTrinitarianinferences.This meant that only rules that had
philosophicalrelevancycould be used in theologicalargumentation.11
This is the contextin whichRoger Rosethwrotehis treatment
on logic
and the Trinity.Roseth,probablyan EnglishFranciscan,lecturedon the
in the middleof the 1330s. His workis markedby a stronginterSentences
est in naturalphilosophy,especiallyin the analyticalmethodsdeveloped
to solve speculativeproblemsin physics.However, the thirdquestionin
12
Roseth'sLectura
superSententiasdeviatesfromthe restof the work:its two
articlesdeal withlogic and the Trinityand with an argumentforGod's
existenceand bear litde if any evidenceof the authorsinterestin natural
philosophy.In the thirdquestionthe topic is exceptionallytheologicalfor
10Cf.Anselmus
Deprocessione
Sancii
omnia
Cantuariensis,
, ed.F.S. Schmitt,
,
Spiritus
Opera
Vol.II, Edinburgi
4. Forexample,
OckhammakesuseofAnselm's
1946,180,19-181,
de Ockham,
Summa
G. Gi &
rule,see Guillelmus
, III-4, 11,ed. Ph. Boehner,
logicae
S. Brown,
OPh I, St.Bonaventure,
N.Y. 1974,822,120-5.
11As representatives
I willin the
ofthisapproach
to theproblem
oflogicandTrinity
dealwithWilliam
AdamWodeham,
andto illustrate
Ockham,
following
RogerRoseth,
onedetailalsoJohnDunsScotus.
12A listofexistent
inR. Sharpe,
A Handlist
is published
oftheLatinWriters
manuscripts
Britain
andIreland
1540,Turnhout
1997,594.
ofGreat
before
15:04:49 PM
88
OLLI HALLAMAA
Roseth, who usuallyuses theologicaltopics as a steppingstone to issues

in physics,which are more to his liking.Furthermore,
thereis no sign
of the so-calledanalyticallanguages,which Roseth adopted fromnatural
philosophyand which are in constantuse in the restof his work.13The
common denominatorforthe thirdquestionand the restof the book is
the attemptto solve theoreticalproblemswitha rationalanalysis.Perhaps
the questionconcerningthe relationof logic to the doctrineof the Trinity
was also so acute at Oxfordthat a scholarinterestedin logic and teaching theologycould not simplyignorethe theme.
Roseth began lecturingon the Sentences
shortlyafterhis Franciscanfellow Adam Wodeham had completedhis Oxford lectureson book I.14
Wodeham,who in his earlycareerhad had close connectionswithWilliam
Ockham, incorporatedinto his lecturesan influentialdiscussionof the
relationbetween logic and Trinitariantheology.Thus, Roseth's discussion may serveas a usefulpiece of evidencedisplayingthe influencethese
two outstandingmastershad in the Franciscanschool.
13SeeJ. Murdoch,
From
Social
IntoIntellectual
Factors:
AnAspect
Character
oftheUnitary
of
Medieval
in:J.E.Murdoch
& E.D. Sylla(eds),TheCultural
Context
Learning,
ofMedieval
Learning,
Dordrecht
1975,335,n. 135.
14The
is basedon Roseth's
criticism
ofWodeham's
viewson thesoul's
chronology
finite
toreceive
intheprologue
which
Wodeham
ofhisOxford
forms,
capacity
presented
lectures.
Lectura
Sententias
RogerRoseth,
super
(hereafter
LS), q. 2, a. 1 (Vat.ChigiB V
66 [hence
OrielCollege15 [hence
Oxford,
C], ff.48v-49r;
Bruxelles,
O], if.268rb-268va;
The dating
oftheselectures
hasbeen
Bibliothque
royale1551[henceR] f.57ra-57rb).
basedontheremark
inthecolophon
inVat.lat.1110,fol135v,inwhich
thescribe
notes
thatWodeham
wasreading
thematerial
at Oxford
in 1332.See W.J.Courtenay,
Adam
AnIntroduction
toHisUfeandWritings
that
Wodeham,
, Leiden1978,14-5.Courtenay
suggests
Wodeham
started
theSentences
in 1330andthathe finished
thelecture
probably
reading
in 1332.SeeCourtenay
course
1978(op.cit.,
Katherine
H. Tachaureconabove),169-172.
sidered
thedating
ofWodeham's
Oxford
lectures
andargued
thathe lectured
on book1
intheacademic
andthathewentontoreadbooksII-IVduring
hissecyear1332-1333,
ondyearas bachelor
oftheSentences
in 1333-1334.
See Tachau,'Introduction',
in Robert
theFuture
onFuture
andK.H.
Holcot,Seeing
, Questions
, ed. P.A.Streveler
Clearly
Contingents
is correct,
Roseth's
lectures
couldhave
Tachau,Toronto
1995,16-28.IfTachau'sdating
taken
theacademic
forthequotation
Roseth
placeat theearliest
during
year1333-1334,
takesfrom
Wodeham's
lectures
is to thepartWodeham
dealtwithin hisfirst
yearof
theSentences.
Roseth
couldnothavereadhislectures
after
forhisbook
1336-1337,
reading
wasbeingcopiedin Norwich
Advent
notein C,
1337,as statedin a marginal
during
f. 14v:"Scriptum
annoDomini1337circaadventm
DominiDei, et est
apudNorven.
fratris
Petride Assisi
toCourtenay
thenamePetri
is cor[o] de manupropria."
According
rected
to Nicolaibutthemarking
is veryunclear.
On f. 86rthenameofthescribe
is
Nicholas.
hasidentified
thescribeas Nicholas
an Italian
clearly
Courtenay
Comparirli,
Franciscan
whowassentto England
to study.
See W.J.Courtenay,
and
Nicholas
ofAssisi
Vatican
MS. Chigi
B V 66, in:Scriptorium
36 (1982),260-3.
15:04:49 PM
PARALOGISMS
89
The firstarticleof the thirdquestion consistsof three parts: Roseth

firstpresentsten paralogismsin which the rules forregulatingsyllogisms
or otherlogical operationsfailwhen the subjectmatteris the Trinityor
the divineessence; he then sets out fourassumptions(suppositiones)
to deal
withthe apparentlogical defects;finallyhe resolvesthe paralogismswith
the help of theserules.Roseth uses mainlythe standardproblematiccases
thatare oftendiscussedin the context:namelyexpositorysyllogisms;
universal syllogisms
of the firstfigure;the relationsof common termsto the
thingsthatfallunder them;conversionruleswhichstatehow subjectand
the generallaws of thought,such as
predicatetermsare interchangeable;
the law of non-contradiction.
Roseth claims that his aim is to show that logic is universallyvalid
and that the principlesof Aristotelianlogic are valid even when applied
to the divine.If thiswere not the case, thenthe Catholic faithwould fall
outside the realm of rational discourseand could not be defendedby
Thus Roseth attempts
argumentagainst hereticsand other detractors.15
to show that logical problemsin the Trinitariancontextcan be solved
withtools of ordinarylogic and that thereis no need forsupplementing
Aristotelian
logic withspecialiCatholic rules to overcomethe Trinitarian
paralogisms.
In the following,I shall explorein detail Roseth's positionagainstthe
logic of faith.First,I shall presentthe four assumptionsput forthby
Roseth to solve Trinitarianparalogisms.Then I shall look at the example paralogismsand the solutionshe givesto theseproblematicinferences
on the basis of the assumptions.In the last part of the paper I shall deal
with some of the topics that were oftentaken up in the discussionon
logic and the Trinitybut omittedby Roseth. Finally,I willpresenta general pictureof how Roseth's views relate to the general discussionthat
went on in the firsthalf of the fourteenth
century.My aim is to draw a
detailedpictureof Roger Roseth'sTrinitarianlogic and comparehis ideas
on the subjectswith those of his closestpredecessors,especiallyWilliam
Ockham and Adam Wodeham, in order to trace the similaritiesand
differences
withinthe Franciscanschool of theologyin fourteenth
century
England.
15LS,q. 3, a. 1 (C f.66a; O f. 278va;R ff.73va-73vb):
"Dicoquodmodiarguendi
a Philosopho,
indivinis.
tenent
Namnegare
illasetmodosarguendi
quitraduntur
regulas
nonessetnisiexponere
fidem
nostram
derisioni
haereticorum
et disputanti
contra
fidem
catholicam.
omnem
Quomodoenimpossetaliquisbenerespondere
profide,si negaret
modum
Et ideodicoquodillimodiquostradit
tenent
in divinis."
arguendi?
Philosophus,
15:04:49 PM
90
OLLI HALLAMAA
MiddleTermNecessarily
2. Singular
Conjoins
The firstof Roseth's assumptionsfocuses on expositorysyllogisms.By
definitionthese are syllogismsin the thirdfigurewith singularmiddle
terms.16In a thirdfiguresyllogismthe middle termwhich is the term
thatis common to both premisesbut does not appear in the conclusion,
is the subject term in both premises.Thus in the followingexpository
syllogismthe propername Pelle is the singularmiddleterm:Pelle is tame;
Pelle is a domesticcat. From these premisesthe conclusion: [There is]
a domesticcat [that]is tame, follows.
The expositorysyllogism,in which the subjecttermmustbe a singuTraditional
lar termwas a medievalexpansionof Aristoteliansyllogistics.
that are composed of premiseswith
deals onlywithsyllogisms
syllogistics
universal(e.g., All cats are mammals)and particular(e.g., Some cats are
However,the medievalilogicianscould have relied
black) subjectterms.17
because some pason Aristotle'sauthoritywhen developingsyllogistics,
the syllogism
to
have
served
could
in
works
Aristotle's
undergird
sages
that the medievaiscalled expository.18
to Aristotelian
is a medievalsupplement
syllogism
Althoughtheexpository
for many medievallogiciansit was an integralpart of logic.
syllogistics,
Some authorseven consideredthe expositorysyllogismto be the basis
rested.The importanceof
on which the whole of Aristoteliansyllogistics
in
also
becomes
apparent Roseth's text,when he
expositorysyllogisms
to Aristotlehimself.According
the rulegoverningsuch syllogisms
attributes
to this rule, a singularmiddle term {hocaliquid)necessarilyconjoins the
16See,e.g.Guillelmus
III-1, 15,ed.Boehner
Summa
de Ockham,
e.a.,403,4-8.
Logkae^
modein the
to already
be a well-established
The expository
syllogistic
syllogism
appears
ofsyllogistic
toinn. 3. Thetheory
oflogic,seee.g.thetextreferred
figures
earlyschools
toLateMediaeval
andThings:
AnIntroduction
is described
, Words
e.g.in P.V.Spade,Thoughts
andSemantic
, 2002,28 (http://pvspade.com/Logic/docs/thoughtsl_la.pdf).
Theory
Logic
" G. ratzig,
A der
uber
dasouch,
Lhearistotelische
Untersuchungen
Logisch-philologische
Sylbgistik.
1969,15-8.
Aufl.,
Ersten
", 3.,vernderte
Gttingen
Analytiken
18See,e.g.Aristotle,
Medievali
commentators
6 (168b24-33).
elenchi
explaining
Sophistici
Aristotle's
ofaccident.
thefallacy
thetheory
offallacies,
thispassagediscuss
especially
to
refer
to
be
could
accidental
inference
and
remarks
interpreted
properties
concerning
inAristotelis
See e.g. Glosse
are singular
in whichthepremises
inferences
propositions.
modernorum
inL.M.de Rijk,Logica
elenchos
, vol.I, Assen1962,225,9, published
Sophisticos
ed.F. delPunta,
lib.1, 12-13,
libros
de Ockham,
Elenchorum,
13;Guillelmus
super
Expositio
inAristotle
is
crucial
N. Y. 1979,78,19-79,
28.Another
OPhIII, St.Bonaventure,
passage
in:L. Nielsen
TheUniversal
See alsoS. Knuuttila,
IV, 1 (120b15-29).
ofLogic,
Validity
Topica
andPhilosophical
andR.L. Friedman
, forthcoming.
Theology
(eds),Metaphysics
15:04:49 PM
PARALOGISMS
91
extremes,i.e. the predicatetermsof the premises.19

Thus, if the premises
"Mary is wise" and "Mary is benevolent"are true and referto one and
same individual,it is evidentlytruethatsomeone benevolentis wise. The
validityof the logical formis compelling,and this is why the problems
of expositorysyllogisms
were seen to endangerthe foundationsof all syllogisticreasoning.20
For Trinitariansyllogisms,i.e., for the syllogismsthat deal with the
divineessence and the personsof the Trinity,the expositorysyllogismis
a relevantformof inferencebecause divinepersonsare singularentities.
However,the validityof the expositorysyllogismprovesdoubtfulbecause
in a numberof Trinitarianinferencesfromtruepremisesan untrueconclusionfollows.As an example of such a defectivesyllogism,
Roseth presentsthe following:
19LS,q. 3, a. 1 (C f.66r,O f.278va,R f.

hocaliquid
73rb):"(.. .) medioexistente
necesse
estextrema
The rulecanalsobe found
in DunsScotus,
Ordinatio
, I,
conjungi.".
Vol.II, 363,11-3;
andAdamde Wodeham,
Lectura
secunda
2, n. 415,ed.Vaticana,
, 2, 1,
N.Y. 1990,Vol.II, 25, 12-3;ibid.,
13,edited
byG. Gi & R. Wood,St.Bonaventure,
Oxoniensis
Bibl.Mazarine,
Ms. 915,
4, 1, 12,251,52-54;Ordinato
, dist.33,q. 3 (Paris,
f. 11Ora;Paris,Bibl.de la Universit
Ms. 192,f. 125va).On theother
hand,
(Sorbonne),
Ockham
doesnotrefer
to thisrule,notat leastin thesignificant
in whichhe
passages
treats
theexpository
syllogism.
/uGuillelmus
de Ockham,
Summa
11,27,ed. Boehner
e.a.,336,65-6: (. . .) syllogicae
estexseevidens,
necindiget
ulteriori
In thesamechaplogismus
expositorius
probatione."
terOckham
inother
theviewthatsyllogisms
certain
presents
figures
fulfilling
requirements
canbe converted
intoexpository
seeGuillelmus
de Ockham,
Summa
II,
syllogisms,
logicae
thisto meanthattheexpository
27,ed.Boehner
e.a.,337,112-5.Shankinterprets
syllois theimplicit
foundation
is based,seeShank
gismas self-evident
uponwhichsyllogistics
1988(op.cit.,
Ockham's
remarks
above,n. 8),69. It seemsthatShankhasoverinterpreted
theimport
in thesyllogistics.
oftheexpository
can
concerning
Thoughsomesyllogisms
beconverted
intoexpository
Ockham
doesnotgiveupthetraditional
Aristotelian
syllogisms,
conviction
thatfirst
universal
areself-evident
andthatsecondandthird
figure
syllogisms
areverified
themthrough
intofirst
figure
syllogisms
byreducing
logicaloperations
figure
See Guillelmus
de Ockham,
Summa
III-1, 3, ed. Boehner
e.a.,362,33syllogisms.
logicae
to Shank,
363,40;ibid.III-l, 11,393,3-5;ibid.III-l, 14,400,90-1.According
Gregory
ofRimini
criticised
Ockham's
thattheexpository
is self-evident
when
opinion
syllogism
wrote:
"Aliter
nonestevidens
dici,scilicet
Gregory
potest
quodsyllogismus
expositorius
ex se equeperfectus,
sedoportet
perfici
perdicide omnivelnullo,sicutet aliisylloI Sent.,
Lectura
d. 5, q. 1,ed.A.D.Trapp
Ariminiensis,
gismi
(. . .)" Gregorii
imperfecti
super
& V. Marcolino,
Berlin1981,455,20-2;and Shank1988(op.cit.,above,n. 8), 84-5.
Whether
remark
is really
Ockham
directed
is notcertain.
ShankcorGregory's
against
notesthatGregory
differs
from
Ockham
whenhe deniesthattheexpository
rectly
sylloThe difference
between
Ockham's
andRimini's
viewsis perhaps
gismsareself-evident.
smaller
thanShanksuggests,
because
toOckham
allvalidthird
according
figure
syllogisms
convert
intofirst
figure
syllogisms.
15:04:49 PM
92
OLLI HALLAMAA
Haec essentia
estPater.
Haec essentia
estFilius.
ErgoFiliusestPater.
To separatethe valid expositorysyllogisms

fromthe invalid,Rosethintroduces the firstassumption:
canbe usedas a premise
in an expository
(1) A singular
premise
syllogism
onlyif
itcanbe converted
intoa relevant
universal
proposition.
Roseth here means the logical equivalence of the two
By convertibility
The
conversionis broughtabout in a circumlocutionin
propositions.
which the prefix"omne quod est" is added to the singularsubjectterm.
Roseth clarifiesthe assumptionwith the followingexample: the singular
proposition'Iste homo currican onlybe used as a premisein an expositorysyllogismif it is equivalentto the paraphraseduniversalproposition
"Omne quod est iste homo currit".The purpose of the conversionis to
exclude the possibilitythat contradictory
predicatescould be applied to
a subject:that a person would run and the same person would not run
but only dispute.A syllogismwith such premises,argues Roseth, would
not be a valid one.21The example is not a theologicalone to show that
the assumptionhas general applicabilityand it is not introducedsimply
to regulateTrinitarianinferences.
When the premises of the Trinitarianexample syllogismare paraphrased as suggested,it is apparent that these do not meet the criteria
of proper premises.The proposition"Haec essentiaest Pater" does not
convertwith the proposition"Omne quod est haec essentiaest Pater"
for the reason that the formeris true whereas the latteris false.22The
21LS,q. 3, a. 1 (C f.66a; O f.278va;R ff.73vb-74ra):

"Unumestquodnonquaelibetpropositio
estsufficiens,
utsitpraemissa
in syllogismo
singularis
expositorio,
quiaad
hocquodaliquasingularis
foret
siveaequivaleat
uni
sufficiens,
oportet
quodconvertatur
universali
in quo subiectum
talissingularis
foret
circumlocutum
sicuthaec
propositioni
'Istehomocurri,
ad hocquodpossit
debite
propositio:
ponipropraemissa,
oportet
quod
istiuniversali:
'Omnequodestistehomocurrit,'
aequivaleat
quia si aliquidquodforet
istehomocurreret
et aliquidquodforet
istehomononcurreret
sed disputaret
solum,
essetbonusdiscursus
cumtalipropositione
sicarguendo:
Istehomo
numquam
singulari
currit.
Istehomodisputt.
currit.
Et ideoad hocquodaliquapropositio
Ergodisputans
debite
siveconvertatur
cum
singularis
possit
ponipropraemissa,
oportet
quodaequivaleat
unapropositione
universali
tali."
22LS,q. 3, a. 1 (G f.66v;O f.278vb;R f.
dicoquoddiscursus
74ra):"Adprimum
nonvalet,
cumunapropositione
universalii
de eodemsubiecto
quiamaiornonconvertitur
nammaior,putaista'Haec essentia
estPater'nonconvertitur
cumista
circumlocuto,
'Omnequodesthaecessentia
estPater',
propositione
quiaunaestveraetaliafalsa."
15:04:49 PM
PARALOGISMS
93
propositionis falsesince,accordingto faith,the divineessenceis not only

the Fatherbut also the Son and the Holy Ghost.
The paraphrasingof singularpremises reveals the problems in the
For Roseth,cirthatresembleexpositorysyllogisms.
ambiguousinferences
but he also suggests
cumlocutionof the premisesis the primarystrategy,
the paraphrasingof the conclusionas a means of assuringthe validityof
the inference.Thus in the example syllogism,if the conclusioncan be
writtenin the form "Ergo quod est Filius est Pater" instead of "Ergo
Filius est Pater", it is true.23The inferencesdealing with somethingthat
of the
the circumlocution
is one and many are ambiguous,and therefore
conclusionis a means to guaranteethe validityof Trinitarianexpository
syllogisms.By paraphrasingthe conclusion,one can simplyrestrictthe
referenceof the termsto apply only to somethingshared by both individuals instead of claiming that these individualsare identical.Roseth
emphasisesthat paraphrasingconclusionsin expositorysyllogismsis a
properprocedurenot only in theologybut in philosophyas well. As an
example of a philosophicaluse of the technique,Roseth mentionsthe
Platonicdoctrinethateveryindividualhumanbeingparticipatesin a common humanity.24
The referenceto the Platonic frameworkis interesting
for it shows how Roseth is reluctantto commithimselfto any logical
rules that would only apply in the theologicalcontext.If the rule could
23The paraphrasing
ofexpository
oftheconclusion
syllogisms
appearsto be a comde Ockham,
Summa
monlogicalpractise;
cf.Guillelmus
e.a.,
II, 27, ed. Boehner
logicae
est
335,54-9:"Istaconversio
potestprobari:
quia si haecsitvera'Deus contingenter
illudproquo
manifestum
estquodutraque
istarum
estvera'hoc'- demonstrando
creans',
- 'estDeus'et'hocestcontingenter
creans'.
Nuncautemsequitur
subiectum
per
supponit
'hocestDeus;hocestcontingenter
creans;
igitur
aliquid,
quod
syllogismum
expositorium
estcreans,
estDeus'."
contingenter
24LS, q. 3, a. 1 (C f. 66v;O f. 278vb;R f. 74rb):"Tertiomodopotest
adhuciste
solvinegando
conclusio,
discursum,
quia conclusio
paralogismus
quia nonbeneinfertur
ethaecconclusio
estvera.Unde
estista:ergoquodestFiliusestPater,
quaedebetinferri
coninmultis
ad hocquoddebite
inferatur
conclusio,
quodsubiectum
oportet
syllogismis
in praenonponebatur
ita quodaliquataliscircumlocutio
clusionssitcircumlocutum,
sicutposuitPlato,
foret
missis.
Nampositoquodunushomocommunis
plureshomines,
VII Metaphysicae
contra
, sequitur
regquodex aliquibus
praemissis
arguat
quemAristoteles
nonsequeretur
conclusio
nisiconinmodoetinfigura,
ulatis
idemsemper
demonstrando,
sic:istehomoestSortes,
istehomoestPlato,
clusiosiccircumloqueretur,
quiasi arguitur
nonsequitur:
eundem
hominem
demonstrando
communem,
ergoPlatoestSortes,
semper
est
suntveraeetconclusio
falsa,sedbenesequitur:
ergoquodestSortes
quiapraemissae
diciquodquandounaresesttresresvelplures
Plato.Ideoprobabiliter
res,faciendo
potest
in quibussubiecta
in syllogismo
duaspraemissas
proilio,quodest
supponunt
expositorio
rebus,
res,etpraedicata
sequitur
quaesuntiliaunares,numquam
proillispluribus
plures
conclusio."
benesequitur
sinecircumlocutione,
sedcumtalicircumlocutione
conclusio
15:04:49 PM
94
OLLI HALLAMAA
onlybe used when dealingwiththe Trinity,thiswould be a step towards

a logic of faith,and the universalnatureof logic would be jeopardized.
By showingthat Platonic metaphysicsrequiresthe same correctivesin
logic, Roseth escapes the problem. This, however,does not mean that
he is committedto Platonic metaphysics.
In comparison with Roseth, Ockham's solution is straightforward.
Accordingto him, termsthat referto somethingthat is simultaneously
one and many are not singulartermsat all. ThereforeTrinitarianterms
do not meet the requirementsformiddle termsin expositorysyllogisms.
Thus, if we adopt Ockham's view,25the expositorysyllogismRoseth presents as an example of a paralogismis not a well formedsyllogismat
all, and does not for this reason count as an example of the invalidity
of expositorysyllogisms.
Roseth's discussionof Trinitarianexpositorysyllogismsseems to rely
more on Adam Wodeham than on Ockham. Adam Wodeham refersto
Aristotle,accordingto whom everygood syllogism,
regardlessof the three
the
is
it
predicationrule that
figures appears in, governedby
syllogistic
This rule goes back to
de omnivelnullo.26
the medievaiscalled the dictum
wherehe statesthata predicationcoversthe subAristotle'sPriorAnalytics
whilethe predicateapplies to each and everyone
ject termin its entirety
In other words this Aristotelianpredication
the subject term signifies.27
rule says that in a valid syllogismthe relationbetweenthe sets of enticlass
ties signifiedby the termsof the premisesmustbe thatof transitive
inclusion.This is seen most clearlyin the firstfiguresyllogisms,
e.g. with
In
a
such
affirmative
universal
syllogismeveryentity
premises(Barbar).
signifiedby the subject termof the minorpremisemust be a subsetof
the entitiessignifiedby the subjecttermof the major premise.The latter
entitiesmustin turnbe a subsetof the entitiessignifiedby the predicate
termof the major premise.If this requirementis satisfied,the syllogism
is valid.
of the syllogistic
theory,every
Accordingto the medievalunderstanding
25Guillelmus
III-1, 16,ed. Boehner
de Ockham,
Summa
e.a.,404,32-4;ibid.II,
logicae
125.
27,337,120-338,
26AdamWodeham,
Oxoniensis
Ordinatio
, d. 33,q. 3, a. 1 (MSS.Paris,Bibl.Mazarine
193,124vb-125ra:
Paris,Bibl.de la Universit
915,ff.109rb-109va;
(Sorbonne)
"Regula
estquoad
debitam
bonussyllogismus
autemperquamomnis
reductus,
tenet,
performam
I Priorm
secundum
trium
omnium
modorum
, dicide
Philosophum,
figurarum,
sillogismos
omniveldicide nullo."
27Aristode,
I, 1 (24b28-30).
priora
Analytica
15:04:49 PM
PARALOGISMS
95
valid syllogismmustbe eitherdirectlyor indirectlygovernedby the dicof the firstfigureare immetumde omnivelnullo.The universalsyllogisms
are only
diatelyregulatedby the principle,whereasothervalid syllogisms
of
The
rule.
the
validity syllogismsin
predication
indirectly
governedby
modes and figurescan be proven by reducingthem to
other syllogistic
the firstfigureuniversalsyllogismsthroughvarious logical operations.28
mustalso be indiWodeham pointedout thatvalid expositorysyllogisms
such
valid syllogisms
vel
nullo.
de
omni
the
dictum
Only
rectlygovernedby
universal
to
from
circumlocution
be
converted
can
syllogisms,
singular
by
whetherthe sylloand thus the paraphraseis the means of determining
itselfis a common
gismobeys the predicationrule.29The circumlocution
in
to
is
not
which
any way specific theologicalargulogical operation
mentseven thoughit had provento be usefulwhendealingwithTrinitarian
inferences.30
Like Roseth, Wodeham also maintainsthat expositorysyllogismsare
governedby the rule accordingto which a genuinesingulartermnecessarilyconjoinsthe extremestogether.Wodeham, however,pointsout that
this special rule for expositorysyllogismsand the predicationrule are
28See e.g.Guillelmus
Summa
de Ockham,
e.a.,361-3.On
logicae
inAristotle,
seeW.Kneale& M. Kneale,TheDevelopment
moods
ofsyllogistic
theverification
as hisfollowers
Oxford
1984,76-9.Aristotle
thought,
maynothaveconsidered,
ofLogic,
seeW. Kneale&
forhissyllogistics,
velnullo
to be theultimate
deomni
thedictum
ground
M. Kneale1984(op.cit),79-80.
29AdamWodeham,
Oxoniensis
Ordinatio
193,126ra:"Et ulterius,
915,ff.HOva-llOvb;
(Sorbonne)
termini
essetdicendum
modum
istum
secundum
simplices
quodubicumque
respondendi
in
terminis
ex
forma
valeret
illatio
terminis
talis
circumlocutionis
simplicibus
equivalent
habitoprobat,
memoriter
et ubinon,non.Hic semper
sinecircumlocutione
quodsi per
etbene
etpraedicatum
convenit
subiectum
convenit
maiorem
denotetur
quodcuicumque
bonuset regulatus
eritsyllogismus
sumatur
subiectum
perdicide omni."AlsoOckham
or indirectly
aredirectly
thatall validsyllogisms
states
bytheprediregulated
explicitly
secondandthird
validwhereas
aredirectly
cationrule.Firstfigure
sylfigure
syllogisms
inordertobe valid.See Guillelmus
intofirst
mustbe convertible
syllogisms
figure
logisms
III-1, 11,ed. Boehner
Summa
de Ockham,
e.a.,393;ibid.III-1, 14,400.Forsome
bgicae
in third
reasonOckhamdoesnotuse thisidea to solveTrinitarian
figure
paralogisms
syllogisms.
30According
idiombutonly
inthecustomary
areformal
nosyllogisms
toJohnBuridan
deconsequenTractatus
canbe appliedto thepremises.
whencircumlocution
JeanBuridan,
est:nullisuntsylloconclusio
Louvain1976,86,63-8:"Prima
tiislib.3, ed. H. Hubien,
modum
et consuetum
communem
secundum
formales
loquendi.
gismi
sinehacadditione
modum
et consuetum
communem
Vocomodum
quod
loquendi
nondicendo
homoestanimal,
omnis
esthomo,
utsi dicoSortes
est,velhuiusmodi,
authuiusmodi."
esthomouelomnequodesthomoestanimai,
quiestSortes
of
all threeexamples
is meantto be a general
theorem
principle,
ThoughBuridan's
thisruleareTrinitarian
after
he presents
invalid
syllogisms.
giving
syllogisms
15:04:49 PM
96
OLLI HALLAMAA
equivalentin the regulationof expositorysyllogisms.Still,in Wodeham's

discussionon expositorysyllogismsthe emphasislies in the predication
rule. He underlinesthatan expositorysyllogismis good onlyif an equivalence can be establishedbetweenthe singularpremiseand its universal
paraphrase,as is the case in thisexample: "Iste homo currit,igituromne
quod est iste homo currit".The example that Wodeham paraphrasesis
an inferencein whichthe premisespresupposea common human nature
is based on Platonic
apartfromindividualhumanbeings.Such an inference
and
circumlocution
is
the
means
of
whetherthe
metaphysics,
establishing
syllogismconformswith the predicationrule or not.31
The basic difference
betweenOckham and Wodeham is that the former consideredexpositorysyllogismsto be self-evidently
valid32whereas
Wodeham maintainedthatsuch a syllogismis valid onlyif it is governed
by the predicationrule. Therefore,a standardlogical proceduresufficed
for showingthat Trinitarianparalogismsin expositorysyllogismswere
based on deficientsyllogisticstructure,and that paralogismscould be
avoided withoutimmediatelyreferring
to any theologicalgrounds.33
31AdamWodeham,
Ordinatio
Oxoniensis
"Immo
915,f. 109rb-109va;
193,124vb-125ra:
(Sorbonne)
addoquodperhancregulam
etiamregulantur
boniexpositorii,
aequivalenter
syllogismi
aliamexprimat
videlicet
hoc
quiasecundum
quoadillosPhilosophus,
quodmedioexistente
necesse
estextrema
idestmedio
existente
sufficienter
Verumtamen
aliquid
coniungi,
proprio.
medius
terminus
sicexistens
hocaliquidet sufficienter
autproprius
singularis
aequivalet
mediotermino
iuxtaprimam
verbi
'Istehomocurrit',
'Istehomo
distributo,
regulam
gratia,
demonstrando
Sortem
currit'.
disputt',
enim,si iste
utrobique,
'Igitur
disputans
Sequitur
sitbonus,'Istehomocurrit;
omnequodestillehomocursyllogismus
expositorius
igitur
velquoadsecundam
'Ulehomodisputt;
rit',et econtra
quoadprimam
praemissam
igituromnequodestillehomodisputt',
etecontra.
Vel da quodnon,eritistesyllogismus
necexpositorius
sederitpotius
Verbigraregulatus
persecundam
regulam
paralogismi^.
naturam
humanam
communem
realiter
omnibus
hominibus
tia,imaginando
particularibus
ita quodquilibet
homocreatus,
Dei, ita,inquam,
quodaddoprohonore
quodquilibet
homositnatura
humana
communis
velhomocommunis
omnibus
hominibus
particularis
etindividuis
istediscursus
necvalet'Istehomocommunis
velhaecnatura
communis
est
Sortes
ethaecnatura
communis
estPlato;igitur
PlatoestSortes',
ethoc,quianonsequitur
'natura
communis
estSortes
secundum
istam
omnequodesthaecnatura
opinionem;
igitur
communis
estSortes',
etecontra.
Omnisigitur
de perse evidens,
ut
syllogismus
perfectus
dicerete capiam,
vereperaequivalentiam
dicide omniveldicide nullo."
regulatur
per
32Guillelmus
de Ockham,
Summa
II, 27,ed. Boehner
e.a.,336,65-6.
logicae
33HesterGelber
thatWodeham's
theTrinitarian
emphasises
wayofsolving
problem
in logicdoesnotdiffer
muchfrom
Robert
Holcot's.
Holcotis often
mentioned
as oneof
thechiefproponents
ofa logicoffaith.
Shankhesitates
in accepting
Gelber's
opinion;
instead
he emphasises
thesimilarities,
Holcotneverdefined
thealternative
that,despite
andthatWodeham
considered
Aristotelian
logicheissaidtohaveproposed,
logicnecessary
15:04:49 PM
PARALOGISMS
97
The salientaim of Wodeham's treatmentof logic and the Trinityis

to show thatTrinitarianparalogismsshould be solved withcommonlogical techniques,i.e. one must avoid rules that are solely theological.
Wodeham emphasisedthat the circumlocution
is not motivatedby theoconcerns
in
but
that
it
is
useful
logical
only,
philosophyas well. The
the validityof which mustbe proven
philosophicalexpositorysyllogisms,
are based on Platonicmetaphysics.In thesesyllogisms
by circumlocution,
the subjecttermsin the premisesare termsthatreferto commonnatures
such as the humanityinherentin human beings. In Trinitarianparaarise in the inferencesfromcommon divineessence to
logismsdifficulties
individualdivinepersons,and similarly
in inferences
fromcommonhumanto
individual
human
It
is
that
Wodeham's repeated
ity
beings.
apparent
referencesto Platonic metaphysicsare an integralpart of his thesis,as
he stressesthat the method used to reveal the defectsthat invalidate
Trinitarianexpositorysyllogismsis based on naturalrationalityand that
it is not a theologicalsupplementto Aristotelian
logic. The Platoniccommon naturesoffera convenientparallel to the Trinity,so that the logical tools can be applied to both common naturesand divine essence. It
is highlyprobable that Roseth took the idea fromWodeham concerning
theparallelismbetweenPlatonicmetaphysics
and intratrinitarian
relations.
Both authorsseem to presume that Platonic and Trinitariansentences
differ
fromordinarysentences,and to determinethe truthvalue of Platonic
or Trinitarianpropositionsone has to know the principlesconstituting
the semanticsof these sentences.Explicatingthe semanticsof Trinitarian
sentencesdoes not lead to posing nonstandardrules in logic nor does it
make these propositionsirrational.
Roseth and Wodeham share the view that the paraphrasingof the
major premiseis the means to resolveTrinitarianexpositorysyllogisms.
The circumlocutioneither reveals the possible vagueness in syllogistic
andstrived
fora synthesis.
Gelberstresses
thatWodeham
is supplementing
Aristotle
and
sheidentifies
theseextensions
withthenonstandard
Thisinterpretation
is,
logicoffaith.
atoddswith
Wodeham's
tosolvetheTrinitarian
however,
Wodeham,
attempt
paralogisms.
toGelber's
takesgreatpainstoremain
within
theAristotelian
framework
claims,
contrary
andtries
tofinda solution
totheTrinitarian
dilemma
thatis notonlyapplicable
tomattersoffaithbutwouldalsoapplyin philosophy.
WhenWodeham
linksthedifficulties
within
Platonic
withtheTrinitarian
he points
outthatthesolumetaphysics
paralogisms,
tionoffered
tothelatter
is byno meansan adhocanswer
toa single
riddle
butis applicableoutside
as well.See Gelber1974(op.cit
., above,n. 2),316andShank1988
theology
, above,n. 8),80-1.
(op.cit.
15:04:49 PM
98
OLLI HALLAMAA
as Wodeham prefersto say, or it revealsthe exact meaningof

structure,
the premises,as Roseth maintains.Both authorsemphasisethatin expositorysyllogismsa genuine singularmiddle term necessarilyconjoins the
extremeterms.Wodeham linksthisprinciplewith the Aristotelianpredde omni
icationrule,whereasRoseth does not explicitlymentionthe dictum
velnullo.This factdoes not necessarilymean that Roseth held expository
as Ockham did. Roseth could well agree
syllogismsto be self-evident,
withWodeham and assume that expositorysyllogismsare indirectly
regulated by the predicationrule and that paraphrasingwould primarily
show whetherthe rule holds in a particularcase.
Like Wodeham, Roseth carefullyavoids sayingthata theologianmight
than a philosopherof the logical problems
have a betterunderstanding
underlyingTrinitarianparalogisms.On the contrary,they seem to opt
fora solutionin which no referenceto the truthsof faithis needed; the
problematicTrinitariansyllogismscan be shown to be invalid by using
rules. Both Wodeham and Roseth emphasisethat the
general syllogistic
methodsused to resolveTrinitarianparalogismsin expositorysyllogisms
based on the Platonicframecan be used in philosophy,as the syllogisms
to resolvethe faultyTrinitarianexposworkshow. Ockham'sunwillingness
itorysyllogismswith common logical tools is at odds with Wodeham's
and may have appeared to them as an undesirable
and Roseth's efforts,
shifttowardsa logic of faith.
Rule
and thePredication
3. FirstFigureTrinitarian
Syllogisms
Expositorysyllogismsare not the only syllogismsin which Trinitarian
paralogismsappear. Trinitarianinferencescan be problematicin other
firstfiguresyllogismswith
syllogisticmodes as well. Since in syllogistics
universalpremiseswere consideredto be evidentlytrue and immediately
the foundationforsylregulatedby the predicationrule,theseconstituted
in firstfigure
solve
the
to
it
was
Thus
paralogisms
important
logistics.
the potento
reveal
is
second
Roseth's
assumption designed
syllogisms.
tial vaguenesslurkingin the syllogismsof the firstfigureand thus help
valid Trinitarianinferencesfrominvalidones, accordingto
to distinguish
the assumption:
to theparaphrased
mustbe equivalent
termin a universal
premise
(2) The subject
term.
subject
Thus in the proposition"Omnis homo currit"the subject term 'homo'
must be equivalent to the term 'illud quod est homo'; otherwise,the
15:04:49 PM
PARALOGISMS
99
propositioncannot be used as a premise in a formallyvalid syllogism.

Therefore,the propositionis an acceptable premise only if the paraphrased proposition"Omne illud quod est homo currit"is true. This
inference,which Roseth presentsas an example when introducingthe
second assumption,has a universalmajor premiseand a particularminor
premise. An inferenceis apparentlygoverned by the predicationrule
wheneverthe major premisehas as a subjecta universalterm,irrespective
of the typeof minorpremise.Roseth explicitlystatesthat in the second
thatare regulatedby the dictum
de omnivelnullo
assumptionthe syllogisms
are in focus.34Though Roseth does not discuss the truthconditionsof
universalpropositions,it is obvious that the purpose of paraphrasingthe
premisesis to make sure that these are fulfilled.
Accordingto the standard opinion,the universalpropositionis true if the predicatesupposits
for all those that the subject suppositsfor.35In the case of universal
affirmative
the supposition
is distributive
confusedsupposition.36
propositions
To show how the second assumptioncan be used to discernthe parwithuniversalpremises,Roseth presentstwo examalogismsin syllogisms
ples, both in the firstfigure.The firsthas universalaffirmative
premises
{Barbar):
Omnisessentia
divinaestPater.
OmnisFiliusestessentia
divina.
ErgoomnisFiliusestPater.
The second is composed of a universalnegativemajor premise,a universal affirmative
minor premise, and a universal negative conclusion
(Celar
ent)'
NullusPaterin divinis
estFilius.
Omnisessentia
divinaestPater.
divinaestFilius.
Ergonullaessentia
34LS,q. 3, a. 1 (C f.66a O f.278va;R f.
estquodpropo74ra):"Secunda
suppositio
siti universalis
affirmativa
ad hocquoddebitepossitponipropraemissa
in syllogismo
talispropositionis
illisubiecto
regulato
perdicideomni,
oportet
quodsubiectum
aequivaleat
circumlocuto.
Verbigratia,
haecpropositio
'omnishomocurriad hocquodpossitesse
in bonosyllogismo,
universalis
istius
et
oportet
quodsubiectum
propositionis
aequivaleat
convertatur
cumistotermino
'illudquodesthomo',itaquodistaepropositiones
convertantur
'omnishomocurriet 'omneilludquodesthomocurri.Si enimnonconvernonvaletde forma
istesyllogismus:
'Omnishomocurrit.
Isteesthomo.Ergoiste
tantur,
homocurri."
de Ockham,
Summa
e.a., 260,54-60.
II, 4, ed. Boehner
logicae
36Ockham's
definition
ofconfused
anddistributive
is inSumma
I, 74,
supposition
logicae
ed. Boehner
e.a.,228-30.
15:04:49 PM
100
OLLI HALLAMAA
The problemin these syllogisms,

says Roseth, is that the premisesseem
to be true but the conclusionsare false. Testing the premisesreveals,
however,thatthe truthof thepremisesis questionable.The majorpremise
in the firstsyllogismdoes not convertin the mannerproposedin the second assumption.The proposition"Omne quod est haec essentiaest Pater"
is untrue;therefore,
the major premiseis not a genuineuniversalpropositionand cannotbe used as a premisein a well-formed
Neither
syllogism.
is the premisein the second syllogismuniversalenough,since,as was the
case in the previoussyllogism,the paraphrasedproposition"Nihil quod
est Pater in divinisest Filius" is untrue;this shows again that the syllode omnivelnullo?1
gism is not governedby the dictum
To sum up, the purpose of Roseth's second assumptionis to present
a means to examine whetherthe premisesare distributive.
For universal
premisesthis is done by strictlyexplicatingthe referenceof the subject
term.This reveals the possible variationthat could make the syllogism
invalid.
When Ockham in Summabgkaediscussesthe firstfiguresyllogismshe
raises the question whetherthe predicationrule applies in Trinitarian
syllogisms.Ockham begins with presentingtwo example syllogismsin
whichthe major premiseis a universalpropositionand whichthusshould
be regulatedby dictum
deomnivelnulb.The minorpremisein bothexamples
is a singularproposition,and not particularor universal,whichwere the
basic kindsof propositions
used in syllogistics.
The firstexampleis "Omnis
essentiadivina est Pater; Filiusest essentiadivina; igiturFilius est Pater",
and the second: "Nullus Pater est Filius; essentiadivina est Pater, igitur
essentia divina non est Filius". Accordingto Ockham, philosophersdo
37LS, q. 3, a. 1 (C f.66v;O f. 278vb;R f. 74rb):"Adsecundum

patetex secunda
'omnis
essentia
divina
estPater'nonaequivalet
uniproposuppositione,
quiaistapropositio
sitioni
universali
necconvertitur
cumtalipropositione
universali
de eodemsubiecto
cuius
subiectum
eritcircumlocutum.
Non enimconvertuntur
istaeduaepropositiones
'omnis
essentia
divinaestPater'et 'omneilludquodestessentia
divinaestPater',
quodrequiriturad hoc quodhaecpropositio
'omnisessentia
divinaestPater'possitessemaiorin
namhaecest
bono.Et quodistaepropositiones
nonconvertuntur
aliquosyllogismo
patet,
falsa'omneilludquodestessentia
divinaestPater,'et haecvera'omnisessentia
divina
estPater,'
nonconvertuntur.
ergoistaepropositiones
(. . .)
Tertiomodorespondetur
modum
conclusio
pertertium
respondendi,
quodsi inferatur
cumcircumlocutione,
tuncsequitur
etaliter
non.Etideonegatur
conclusio,
discursus,
quia
noninfertur
conclusio
cumtalicircumlocutione.
Et eodemmodorespondetur
ad illum
cumarguitur:
'nullus
Paterin divinis
estFilius',
paralogismum
negativum
quiamaiornon
convertitur
cumtalipropositione
in qua idemsubiectum
universali
estcircumlonegativa
cutum.
Etideotalispropositio
universalis
nonestsufficiens
ad ingrediendum
syllogismum."
15:04:49 PM
PARALOGISMS
101
one and three,and therenot postulatean entitythat is simultaneously

de
fore err in thinkingthat these syllogismsare governedby the dictum
omnivelnullo.Theologians who, contraryto philosophersand "according
to the truth",recognizethat the divine essence is both a simpleessence
and threereallydistinctpersons,must considerthese syllogismsinvalid.
The correctinterpretation
of the firstsyllogismis thatthe major premise
is false,forthe rangesof the subjectand predicatedo not coincide,that
The wordingOckham
thatis divineessenceis Father.38
is, not everything
reminiscent
of
the
circumlocution
Roseth
uses is
suggestsfor testingthe
as
premises.But unlikeRoseth,Ockham does not presentcircumlocution
a technicaltool to differentiate
valid and invalid Trinitarianinferences
fromeach other.39
Wodeham slighdydiffersfromOckham in his treatmentof syllogisms
withuniversalpremises.Like Roseth,Wodeham presentscircumlocution
as a means to ascertainwhetherthe premisesare genuinelyuniversal
propositionsand whethertheycan be used as premisesin the firstfigure
as
But in contrastto Roseth,who introducescircumlocution
syllogisms.40
a straightforward
means to overcome Trinitarianparalogisms,Wodeham sees problemsin testingthe propositionswith paraphrases.There
are syllogisms,
Wodeham emphasises,in which a roundaboutexpression
does not reveal the defectin the inference.One of the examplesof such
Wodeham presentsis the following:"Omne illud quod est tres
syllogisms
est
divinitas,omne illud quod est Filius est illud quod est tres
personae
personae; igituromne illud quod est Filius est Trinitas."Wodeham pre38Guillelmus
de Ockham,
Summa
160.
e.a.,370,143-371,
logicae
39Guillelmus
III-1, 4, ed.Boehner
de Ockham,
Summa
e.a.,371,161-3:"Sedper
logicae
essentia
divina
estPater'denotatur
resabsoistam
'omnis
quodomneilludquodestomnis
lutaet relativa
estessentia,
estPater.Et hocestverum
(. . .)".
quae
40AdamWodeham,
Ordinatio
Oxoniensis
"Peridemetiam
Bibl.de la Universit
193,126rb):
915,ff.llOvb-lllra;Paris,
(Sorbonne)
circumlocuto:
'omneillud
etiamnihilvaletde mediotermino
patetquodillediscursus
omnis
sedomnisFiliusin divinis
estilludquodestPater;igitur
quodestPaterestPater,
Filiusindivinis
estPater',
suumpluribus
contingit
quam
quiamaiorveraestetsubiectum
universalis
necde omninecipsa
etperconsequens
praedicatum
ipsanonestsufficienter
subiectum
suumcontingat
dnott
necinfert
quia
contingit
praedicatum,
quodcuicumque
communitatem
scilicet
tuncdenotaret
falsum.
horum,
opinioquaeponitrealem
Exemplum
a Sortedistinguiad individua
eiusdem
essethaec:omneilludquoddistinguitur
speciei,
a Sortequiaesthicilludquod
estilludquoddistinguitur
tura Sorte,
sedhomocommunis
a Sorte.
Vere
a Sortedemonstrato
homocommunis
Piatone;
distinguitur
igitur
distinguitur
eanistamopinionem
et tarnen
veraesecundum
conclusio
falsaestsecundum
praemissae
veritatem
estbonain
necsecundum
illatio
nonestsecundum
eandem,
dem,igitur
igitur
hacmateria."
15:04:49 PM
102
OLLI HALLAMAA
sentsseveralmeans to explain the defectsin the paraphrasedsyllogisms,

and does thisby using standardsemanticalanalysis,such as the distinction betweenthe compoundedand divided senses of propositions.41
4. Convertibility
ofPropositions
The thirdassumptionRoseth positsdeals with the conversionrules that
,42The medievallogiciansdifferentiated
stemfromAristotle'sPriorAnalytics
between three basic types of conversion:simple (conversio
), accisimplex
.43
dental(conversio
[conversio
percontrapositionem)
peraccidens
), and contrapositive
Roseth discussesthe firsttwo. In simpleconversionthe subjectand predor universalnegativepropositionare
icate termof a particularaffirmative
A
if
"Some
is
B", it followsthat "Some B is A";
interchanged.Thus,
and if "No A is B", then "No B is A". These generalrulesdo not seem
because the proposition"Aliquod gento applyto Trinitarianpropositions
erans est essentiadivina" is not convertibleinto "Aliqua essentiadivina
est generans".Nor does the universalnegativeconversionhold, for the
into the converse"Nullum
converted"Nulla essentiagenerat"transforms
as
Roseth
which
est
essentia"
is,
puts it, "againstfaith".In accigenerans
into
dental conversion,a universalaffirmative
propositionis transformed
into
a
a
affirmative
and
universal
a particular
negative
particularnegative proposition.Thus, if "Every A is B" then "Some B is A", and if
"No A is B", it followsthat "Some B is not A". Roseth's example of a
theologicalpropositionthat does not conformto the general rule is the
"Omnis generansin divinisest essentiadivina"which
universalaffirmative
does not convertto "Aliqua essentiadivina est generans".44
thatarisesbecause theologicalpropositions
To solvethe apparentconflict
do not conformto general conversionrules,Roseth gives two principal
41AdamWodeham,
d. 33,q. 3, a. 1 (MSS.Paris,Bibl.Mazarine
Ordinatio
Oxoniensis,
Wodeham
Bibl.de la Universit
193,128ra-128rb).
Paris,
915,ff.112vb-113ra;
(Sorbonne)
whichwascommonly
used
thatthedistinction,
doesnotmakeclearwhyhe considered
couldalsobe applied
totheTrinitarian
toexplain
themeaning
ofmodalsentences,
propo'illud
sitions.
Wodeham's
ideamight
be thatthescopeofthecircumlocutive
expression
in modal
as thescopeofthemodaloperators
quodest'canvaryin thesamemanner
seeJ.E.
anddivided
sensesofpropositions,
On thetheory
ofcompounded
propositions.
& Zupko2001(op.cit.,
Buridan
onInfinity
Murdoch
and M.M.H.Thijssen,
, in: Thijssen
andPropositional
Sensus
Sensus
Divisus
Kretzmann,
above,"n. 1), 135;Norman
Compositus,
Attitudes
in:Medioevo,
7 (1981),esp.195-7.
42Aristotle,
I, 2-3.
Analytica
priora
de Ockham,
Summa
e.a.,318-21.
II, 21,ed. Boehner
logicae
44LS,q. 3, a. 1 (C f.66v;O f.278va;R f.73vb).
15:04:49 PM
PARALOGISMS
103
solutions.The firstansweris recordedin the thirdassumption,in which

Roseth refersto Aristotle'sauthority:
in syllogisms
can
thatmeettheconditions
givenforpremises
(3) Onlypropositions
ofother
doesnotteachtheconversion
andAristotle
be converted,
propositions.
Thus, accordingto Aristotle,some propositionsdo not meet the syllogisticcriteria,i.e. thesepropositionsare not suitedforuse as premisesin
Roseth analysesthe simpleconnor do theyconvertproperly.45
syllogisms
versionof the universalnegativepremise"Nulla essentiagenerai"to show
how some propositionsdo not qualifyas premisesin syllogisms.This
faultyconversiondoes notjeopardize the common rule because the convertendis, accordingto Roseth,not a properuniversalproposition.This
can be shown again by paraphrasingthe sentence,and since the sentence does not pass the test,it is not suitablefor conversionnor to be
used as a premisein a well-formed
syllogism.46
Roseth's second answerfor solvingthe defectiveconversionsrelies on
the fourthassumption,to which I shall now turn.
5. Personaland EssentialSupposition
In the fourthassumption,Roseth focuseson the semanticsof the terms
'God' and 'essence'. The exact referenceof these termsvaries,depending on the propositionalcontextin which theyappear. Thus, according
to the fourthassumption
a personal
or essential
canhaveeither
(4) Theterms
supposition.
The suppositionis personalif the propositionin which the termappears
is applicable to some but not all divinepersons.On the otherhand the
suppositionis essentialif the propositionrefersto all divinepersonscolIt is hard to say how Roseth thoughtthis divisionrelated to
lectively.47
45LS,q. 3, a. 1 (C f.66a;O f.278vb;R f.74ra):"Tertiasuppositio
estquodregulae
a Philosopho
de illisproposisolumtraduntur
a Philosopho
de conversionibus
traditae
etarguere,
debite
tionibus
perquascontingit
syllogizare
quiaaliasnondocetconvertere."
46LS,q. 3, a. 1 (C f.67r;O f.279ra;R f.74va):"Sedhaecpropositio
'nullaessentia
unicumpropositione
universalis
necconvertitur
propositio
generanonesthuiusmodi
est."
sicutpriusdictum
estcircumlocutum,
ubiidemsubiectum
versali
negativa
47LS,q. 3, a. 1 (C f.66a;O f.278vb;R f.74ra):"Quartasuppositio
quodhocnomen
'Deus'et hocnomen'essentia'
essentialiter,
aliquando
personaliter.
supponunt
aliquando
alicuius
Tuncenimsupponunt
quod
praedicati,
respectu
personaliter
quandosupponunt
essentialiter
tuncautemsupponunt
noncompetit
simultribus
quandosupponunt
personis;
omnibus
simul."
alicuius
respectu
praedicati,
quodcompetit
15:04:49 PM
104
OLLI HALLAMAA
the theoryof supposition.As it is, Roseth's distinctionbetweenessential

and personal suppositionis nonstandard,and his refrainingfromdiscussingthe modes of personal supposition,which were an integralpart
of the medieval theoryof reference,raises the questionhow the distinction relatesto the common theoryof logic.
The suppositionrule is also used as an alternativesolutionto the problematicaccidentalconversionfroma universeil
affirmative
to a particular
affirmative
as
discussed
above:
it
a
means
of making
proposition,
gives
certainthatthe logical sequence of the antecedentand the consequentis
valid. Accordingto Roseth, the conversionis valid only if the termsin
the convertendand in its conversehave a personal supposition.Thus
the inferenceis valid,but both itsmembersare untrue;thereinterpreted,
fore here again there is no paralogism,but the fault is in the formal
structureof the argument.48
With a similaranalysis,Roseth not only resolvesthe two other conversionparadoxes but also treatsthe problemsthat relate to two basic
rulesof inference.In the thirdparalogismRosethtakesup the ruleaccording to which it is legitimateto ascend froman inferiorconcept to the
relevantsuperiorconcept.The relationof the termsin such an inference
is as follows:everything
thatcan be predicatedof the subconceptcan be
predicatedof the broader concept. In the Trinitariancontextthis seems
not to be the case, for a termlike 'Father' is not interchangeablewith
the term'God', even thoughthe formerappears to be the subconceptof
the latter.Roseth exemplifiesthe illicitinferencewiththe followingcona Filio; ergo Deus distinguitur
a
sequence: "Pater in divinisdistinguitur
Filio".49 In this case the defect lies in the referentialopacity of the
is partofthemedieval
ofreference.
is a semantic
relaSupposition
theory
Supposition
tionbetween
theterms
usedin a proposition
andthings
towhich
theseterms
refer.
The
reference
on theprepositional
context.
Whena termrefers
to things
itsignifies,
depends
thatis, to thethings
it is truly
is personal.
of,thesupposition
predicable
Spade2000
usepersonal
hasa totally
different
above,n.8),245,253-5.In Roseth's
(op.cit.,
supposition
tohimtheterm
refers
tothedivine
meaning.
According
having
personal
supposition
personindicated
andthusin thiscontext
seems
term,
bythepredicate
personal
supposition
to be a special,
modeofsupposition.
theological
Foran overview
oftheuseofthetheory
ofsupposition
in discussions
on theTrinity,
seeA. Maier,
A propos
dela doctrine
dela supposition
enthologie
trinitaire
au XIVesicle
, in:
E.P. Bos(ed.),Medieval
Semantics
andMetaphysics
dedicated
toL.M.deRijkontheocca, Studies
sionofhis60thbirthday
,
1985,221-38.
48LS,q. 3,a. 1 (Gf.Nijmegen
diciquodtalisconversio
67r;O f.279ra;R f.74va):"Aliter
potest
tenet
ubitermini
Sedsicesttamconvertens
falsa."
supponunt
personaliter.
quamconversa
49LS,q. 3, a. 1 (C f.66r;O f.278va;R f.
73vb).
15:04:49 PM
PARALOGISMS
105
Trinitarianterms.The solutionRoseth now proposes is to explicatethe

precise referenceof the termswith the help of the suppositionrule; the
inferenceis sound if the suppositionof the subject termin the premise
and conclusionremainsthe same. Thus the inferenceis valid only if the
subjecttermin the conclusionhas a personal suppositionand standsfor
the Father.50If the suppositionalters,the resultis an invalid argument,
as shownin Roseth's otherexample: "Deus generansnon est Filius,ergo
Deus non est Filius". In thisinferencethe subjectof the antecedentsuppositsfor the Father whereas the subject term of the conclusioncollectivelysuppositsfor all divinepersonsor indefinitely
suppositsfor any of
the divinepersons.This imbalanceinvalidatesthe argument.The rule of
inferenceapplies wheneverthe meaningof the termsdoes not varyfrom
the antecedentto the consequent.51
The fourthparalogismintroducesa problem concerninganotherrule
of elementarylogic: an inferencefroman affirmative
propositionwithan
to
a
indefinite
)
predicate( praedicatum
infinitum
negativepropositionwitha
relevantdefinitepredicate{praedicatum
is
finitura) licit.Yet, the consequence
"Deus est non-Filius,ergo Deus non est Filius" built on the basis of this
rule producesan untrueoutcome,and thusit is questionablewhetherthe
rule is universallyvalid.52Roseth's answer to the problem recapitulates
- the termsmusthave a
the previousreply
personal suppositionand the
referentmust remain the same in the antecedentand consequent.Thus
the example is truewhen the term'Deus' suppositsforFatherand Holy
Ghost in both the antecedentand the consequent.53
The suppositionrule turnsout to be the most effective
of all the four
assumptions.Roseth appeals to it in almost everyparalogism,the only
exceptionbeingthetenthparalogism.OccasionallyRosethuses theassump50LS,q. 3, a. 1 (C f.66v;O f.278vb;R ff.74ra-74va):
"Adtertium
dicoquodsubiectumconsequentis
supponit
personaliter,
quiaestrespectu
praedicati,
quodsolumcompetit
etsicestconsequentia
verum
et consequens
similiter.
Nam
bonaet antecedens
personae,
hocconsequens
'Deusdistinguitur
a Filio'supponit
etsi sic,estvera,quiaDeus
proPatre,
Paterdistinguitur
a Filioet Spiritus
a Filio.Et eodemmodoconcedo
Sanctus
distinguitur
relative
ad Filium,
sednonsubhocnomine
'Deus'sedsubhocnomine
quodDeusdicitur
'Pater'."
51LS,q. 3, a. 1 (C f.66v;O f.278vb;R f.74va):"Adaliud,cumprobatur
quodnon
in divinis,
non
valetarguendo
ab inferiori
ad superius
Deusgenerans
quianonsequitur:
estFilius,
dicoquodsi subiectum
proeo
ergoDeusnonestFilius,
consequentis
supponat
subiectum
tuncestconsequentia
bona.Sedin antecedente
antecedentis,
proquosupponit
subiectum
Patresolum."
supponit
pro
52LS,q. 3, a. 1 (C f.66r;O f.278va;R f.73vb).
53LS,q. 3, a. 1 (C f.66r;O f.278va;R f.73vb).
15:04:49 PM
106
OLLI HALLAMAA
ton as the sole means of revealingthe faultinessof the inferencebut

mostlyhe uses the suppositionrule as an additionalmethodfor solving
a paralogism.The latteralso holds forthe expositorysyllogismdiscussed
above. Instead of universalizingthe premises"Haec essentiaest Pater"
and "Haec essentiaest Filius" it is also possible to focus on the suppositionof the middleterm.In orderforthe syllogismto be valid, no variation in the suppositionof the middle termis permitted.But thisis not
the case. On the basis of the fourthassumption,Roseth explainsthatthe
suppositionof the middle term 'essentia'is personal. The suppositionis
personalbecause in both premisesthe subjecttermsolelyrefersto divine
persons.The problemwiththe syllogismlies in the factthatin the major
is the Fatherwhile in the minorit is the Son. Thus
premisethe referent
the premisesare not simultaneously
true on the same condition.For this
reason it is obvious that the inferenceis not formallyvalid.54
Like Roseth, Wodeham presentssuppositionanalysisas a means to
unveil faultyinferencesas paralogisms.Of the two methods,i.e., paraphrasingthe premisesand suppositionanalysis,Wodeham gives priority
to suppositionanalysisfor its subtlety.Accordingto Wodeham supposition analysiscan be applied in two ways. First,the suppositionof the
subject termrevealswhetherthe major premiseis a genuinelyuniversal
propositionin respectto the minorpremise.The minorpremiseagain,
must solelyreferto what the subject termin the major premisestands
for and is distributedto. By thisWodeham seems to mean that the set
of objects to which the minor premise refersmust be a subset of the
objectswhichthe major premisedenotes.The otheralternativeis to concentrateon the propertiesof the termswithinthe premises.This is done
by exploringthe suppositionof the subject and then assuringthat the
predicatetermreallyconformswiththe subjectterm.55
Any syllogismthat
54LS, 3, a. 1 (C f.66v;O f.278vb;R ff.

"Aliter
dicisecundum
q.
74ra-74rb):
potest
sitbonus,
quartam
suppositionem
quodad hocquodsyllogismus
expositorius
oportet
quod
medius
terminus
in maiori
etin minori.
Sed nonestsicin proposproeodemsupponat
inpraemissis
'essentia'
exquosupponit
ito,quiaisteterminus
supponit
personaliter,
respectu
talium
etideoproaliosupponit
'essentia'
praedicatorum
quaesolumcompetunt
personis,
in unaetin aliapraemissa,
quiain primasupponit
proPatreetin secunda
proFilio,et
ideononvaletdiscursus
necmedium
esthocaliquid."
55AdamWodeham,
Ordinatio
Oxoniensis
"Secundus
modus
915,f. 11Ira; Paris,Bibl.de la Universit
193,f. 126rb):
(Sorbonne)
subtilior
etforte
verior
solvendi
estconcedere
omnes
istasmaiores,
esseuniquaevidentur
essesufficienter
universales
et de omniad propositum.
illiparalogismi
Et tamen
verselles,
nonregulantur
subminore
in
distributio
perdicide omni,
quianonfiunt
proquo fiebat
15:04:49 PM
PARALOGISMS
107
failsto meet both of these conditionsis not governedby the predication

rule and is invalid.
In comparisonto Wodeham, Roseth'streatmentof the suppositionrule
is rathermeagre. The way in which Roseth applies the fourthassumption makes it is apparent that a personal suppositionrestrictsthe scope
of the Trinitariantermsso thatthesedo not apply to divinepersonscolA termwitha personal suppositionalways refers
lectivelyor indefinitely.
to a discretedivineperson.Roseth applies suppositionanalysisto premises
to testwhetherboth subject termsof the premisesreferto the divinity
in a similarmanner.He does not direcdyconnectsuppositionanalysisto
the dictum
de omnivel nullo,as Wodeham does. However, when Roseth
of
the
speaks
suppositionsthattermsin Trinitarianpropositionscan have,
he uses expressionsthat resembleWodeham's parlance. For Wodeham,
the termsreferring
to persons can eitherbe conceived notionallyor as
havingpersonalsupposition.The mode of suppositionthatthe term'divine
essence' can have is eithersimpleor essential,termswhich appear to be
equivalentforWodeham.56
Even though Roseth and Wodeham apply suppositiontheoryin a
Trinitariancontext,the theoryitselfis in no way specificto theology;on
the contrary,it was the common propertyof medieval logicians.There
seems, however,to be some variationamong logiciansin applyingsuppositiontheoryto Trinitarianterms.William Ockham, even thoughhe
includestermslike 'God' and 'divineessence'among thosehavingsupposition,is reluctantto apply the theoryof suppositionto Trinitarianterms.57
Wodeham and Roseth, on the otherhand, use a distinctionthat differs
fromthe commonusage of terminist
logic. The questionremainsin what
way,ifat all, Wodeham and Rosethconsideredtheiranalysisof Trinitarian
expressionsas havingsuppositionrelatesto the standardanalysisof propertiesof the terms.At least in Roseth's case, the idiosyncratic
use of the
term'essentialsupposition'raises questions.If essentialsuppositionis not
maiorenecproquo supponebat
subiectum
maioris.
Si igitur
dietusmodusnonplaceat,
subtilius
et forte
verius
diceretur
ad paralogismos
ex universalibus
quodnonregulantur
estde omniinqua subiectum
perdicide omnivelde nullo,
quiaistauniversalis
pronullo
veldenotatur
exvisermonis
sednon
supponit
supponere
quinsibiconveniat
praedicatum,
conveniat
omniilliquodestressignificata
subiectum."
oportet
quod
per
56Maier1985(op.cit.,above,n.
47),225-6.
See e.g.Guillelmus
de Ockham,
inI Sententiarum,
d. 4, q. 1,ed. G. Etzkorn,
Scriptum
III [hence:
N.Y. 1977,7-13,ibid.,
d. 12,q. 1,
OperaTeologica
OTh],St.Bonaventure,
388.Maier1985(op.cit.,above,n. 47),226-8.
15:04:49 PM
108
OLLI HALLAMAA
just anothername for simplesupposition,it seems that Roseth needs to

posit a special theologicalmode of supposition.This would, however,be
againsthis intentionto avoid a logic of faith.On the otherhand, if he,
in the same manneras Wodeham, considerssimpleand essentialsuppositionto be equivalent,it leaves open the questionof whetherRoseth still
would agree to the definitionthat Ockham gives for simple supposition
in Summalogicae
, i.e., that it occurs when a termrefersto a concept,as
the term 'man' does in the proposition"man is species".58This judgement, namely that the term 'divine essence' would merelystand for a
concept instead of for somethingexistingin extramentalreality,would
be difficultto make consistentwith the Catholic faith,at least if this
notionis combinedwitha nominalisticontology.Perhaps Henry Totting
in mind,when he, departingfromthe tradide Oyta had this difficulty
tional divisionsof supposition,posited essentialsuppositionas a subclass
realist
of personalisuppositionor, as he also called it, suppositio
RulesforRationalDiscourse
6. The Principal
In the ninthand tenthparalogism,Roseth poses the questionof how to
avoid contradictory
predicationson God. Ockham solvesthisproblemby
Wodeham does not deal with this theme
distinction.
formal
the
using
d. 33, q. 3). In his
when he discussesthe Trinitarianinferences(Ordination
treatmentRoseth pays attentionto the principallaws of thought,which
the
appear to failin the case of God. Especiallythe law of contradiction,
Christian
with
the
to
be
seems
incompatible
particularly
principium^
primum
conceptionof God.60In the ninthparalogismthe question taken up is
whethercontradictory
propertiescan be predicatedof the divineessence
In the tenthparalogism
on accountof thepluralityof the divinepersons.61
58See e.g. Guillelmus

Summa
de Ockham,
e.a., 207-208.
I, 68, ed. Boehner
fogicae,
Adam
ofsimple
definition
echoesOckham's
ina different
context,
supposition.
Wodeham,
Sententiarum
inprimum
librum
secunda
Lectura
de Wodeham,
, d. 22,q. unica,ed. R. Wood&
G. Gi,Vol.Ill, 288,3-5.
59Maier1985(op.cit.,above,n. 47),228-9.
60Somemedieval
andthelawofexcluded
thelawofnon-contradiction
authors
treated
comofprimum
On thedefinition
as primum
middle
principium
complexum.
principium
together
: A Fourteenth-century
andContradiction
& A.I.Lehtinen,
,
Controversy
, seeS. Knuuttila
Change
plexum
notonlyon thelawofnonfocuses
Roseth's
discussion
40 (1979),189-90.
in: Synthese,
areat stakeas well.
middle
andthelawofexcluded
butthelawofidentity
contradiction,
61LS,q. 3, a. 1 (C f.66v;O f.278va;R f.73vb):"Quodautemprimum
principium
ibi de eodem,quia
nonhabeatlocumin divinis
praedicantur
patet,quiacontradictoria
15:04:49 PM
PARALOGISMS
109
Roseth discussesthe proof according to which contradictory

attributes
can be ascribedto one and the same divineperson.62
Roseth rejectsthe ninthparalogismusingthe suppositionrule: the contradictionis only apparent,for the term 'essentia' suppositspersonally
eitherforFather,Son, or Holy Ghost. Roseth's solutionis thatwhenever
contradictory
propertiesare predicatedof the divinity,the suppositionof
the termsdoes not remain the same. Thus an argumentthat seems to
includea contradiction
in factis invalidbecause the meaningof the terms
does not remain the same throughoutthe argument.63
Roseth supplementsthis answer by pointingout that termssuch as 'Filius' and 'nonFilius' are not simple contradictory
terms.He emphasisesthat Aristotle
would consideronly termslike 'est Filius' and 'non est Filius' as simple
termswhichcannot be predicatedof the same being. Thus
contradictory
the predicateterm'non-Filius'describesonly that thereis a privationin
the subjectwhereasthe negationbeforethe copula changes the meaning
of an affirmative
assertoriesentenceto its contradictory
opposite.These
for
terms,however,are never used simultaneously
simple contradictory
divine essence and persons,and thereforeno problemsarise.64
The last paralogismfocuseson the contradictory
propertiesthat can
be predicatedof the personsof the Trinity.When Roseth liststhe paraof the
logisms,he uses the communicabilityand non-communicability
essentia
divina
estFiliusetessentia
divina
nonestFilius,
quiahoc'nonestFilius'demonstrando
Patrem.".
contradictoria
verincantur
LS,q. , a. 1 (L.t.bbv;(J1.z7ova;K 1.73vb):rraeterea,
ibide se invicem,
namnon-communicabile
estcommunicabile,
quia Pater,qui estnoncommunicabilis
estessentia
Similiter
divina,
pluribus,
quae estcommunicabilis
pluribus.
estgenitum,
estFilius,qui est
divina,
non-genitum
quia essentia
quae nonestgenita,
genitus."
63LS, q. 3, a. 1 (G f. 67r;O f. 279ra;R f. 74vb):"Dico
non
quodcontradictoria
verificantur
necpropersona.
Benetamen
contradictoria
proeodem,
quianecproessentia
verificantur
de eodemtermino
supponente
personaliter
prodiversis,
quiade istotermino
'essentia'
sieutin istapropositione
'essentia
est
Sancto,
supponente
proPatevelSpiritu
etinaliapropositione
'essentia
estFilius'."
non-Filius,'
Filio,sicutinistapropositione
pro
64LS,q. 3, a. 1 (C f.67r;O f.279ra;R f.74va):"Aliter
diciquodistitermini
potest
'Filius'et'non-Filius'
nonsunttermini
contradictorii
Et ideosatisbenepotest
incomplexi.
concediquodverificantur
de eodem.Sed istisunttermini
contradictorii
'est
incomplexi
'nonestFilius,'
de quolibet
dicitur
essevelnonesse
Filius,'
quiasecundum
Philosophum
etde nulloeodemambo,etideosecundum
'essetale'vel'nonessetale'sunt
Philosophum
contradictoria
et illa nondicuntur
de aliquoeodem,quia nec de essentia
incomplexa,
necde aliquapersonarum.
Nonenim'esseFilius'et 'nonesseFilius'veredicuntur
de
essentia
et sicde quibuscumque
terminis
aliquanecde aliquapersonarum,
incomplexis
contradictoriis."
15:04:49 PM
110
OLLI HALLAMAA
Father as an example of two contradictory

propertiesapplicable to one
divineperson.In Roseth's solutionto the dilemma,however,he straightaway rejectsthe example presentedin the paralogismbecause the conclusion"Thereforenon-communicable
is communicable",does not follow
from the true premise "Non-communicable Father is communicable
essence".65
Insteadof the originalexample,Rosethchoosesanother,namely
Christ,who, as part of the divine essence,is non-human,but as incarnated is human.66Thus Roseth defendsthe dogma thatthe divineessence
is both a man and incarnated.He repliesto the objectionthat only the
Son is incarnatedby pointingout that the phrase "only Son" excludes
the otherpersonsof the Trinitybut not the divine essence. Thereforeit
is correctto conclude that the divine essence is a human or that Mary
gives birthto the divine essence or that the divine essence is her son.67
Roseth notices that this formulationis somewhathazardous because it
seems to be at odds withthe formulations
of the FourthLateran Council.
The resolutionof the council, when rejectingthe Trinitarianviews of
abbotJoachimof Fiore, referredto PeterLombard,who had denied that
the divine essence eithergives birthor is born. To maintainthe orthodox pointof view,Rosethneatlyexplainsthatthisformulation
onlydenies
that the divine essence is born of the Father but not that it is born of
the mother.68
Thus the discussionconcerningthe questionof whetherthe basic laws
of thoughtapply to God finallyconcludesthat everyargumentbased on
the assumptionthat thereis a contradictionin God fails.The Catholic
65LS, q. 3, a. 1 (C f.67r;O f.279ra;R f. 74vb):"Addecimum
negatur
quodcontradictoria
verificantur
de se invicem.
Etcumprobatur
estcomquodnon-communicabile
iliapropositio.
Et cumprobatur
Paternon-communicabilis
estessenmunicabile,
negatur
tiacommunicabilis,
estcommunicabile,
conceditur
antecedens
sed
ergonon-communicabile
negatur
consequens."
66LS,q. 3, a. 1 (C f.67r;O f.279ra;R f.
videtur
74vb):"Adhuc
quodcontradictoriaverificentur
de se invicem,
namhomoestnon-homo,
quiaChristus,
quiesthomo,est
non-homo.
istud:
'Christus
estnon-homo'.
Contra:
'Omnisessentia
divina
estnonNegatur
estessentia
Christus
estnon-homo'."
homo,Christus
divina,
ergo
67LS,q. 3, a. 1 (C f.67r;O f.279ra;R f.
diciquodly'solus'
74vb):"Adistudpotest
excludit
aliaspersonas
a Filioet nonessentiam
velnturm
divinam.
Undepotest
concediquodnatura
divina
esthomoetquodBeataVirgopeperit
divinam
essentiam
etquod
divinaessentia
estFiliuseius."
68LS,q. 3, a. 1 (C f.67r;O f.279ra;R f.74vb):"Contra:
si divina
essentia
foret
Filius
MariaeVirginis,
foret
decretalem
ergodivinaessentia
Damnamus,
genita,
quodestcontra
divinanecgenerat
necgeneratur.
Adistudpotest
quaedicitquodessentia
dici,quodilla
decretalis
divinam
a Patre,
nonautema matre."
See Denzinger
negatessentiam
generali
1991((op. cit.,above,n. 5),803-4.
15:04:49 PM
PARALOGISMS
111
to be compatiblewith
teachinghas been proved,thoughonly indirectly,
The resultof Roseth's inquiryis that
the generaldemands of rationality.
all Trinitarianparalogismscan be solved by the means available in standard logic and thereforeTrinitarianinferencesrequireno supplementary
rules of logic, i.e. thereis no need for a logic of faith.
Tradition
7. FormalDistinction
, and theTrinitarian
, FallacyofAccident
In order to locate Roseth's positionin the ongoing discussionon logic
and the Trinityat Oxford,one also needs to pay attentionto the topics
he is silentabout. Negative evidence does not permitfar reachingconclusionsabout an author'sposition,but in thisparticularcase silencemay
give some indicationof Roseth's stand. The themesincludedin the discussionof the relationbetweenlogic and the doctrineof the Trinitywere
well establishedby the time Roseth wrote,and thereforenot treatinga
certainissue is most likelya conscious choice. The themesthat Roseth
ignoresare the formaldistinctionon the one hand and fallacyof accident on the other.
The need to deal with the issue of distinctionin God arose because
accordingto classical theisticdoctrineGod is absolutelysimple and yet
various attributesapply to God. The objective of the discussionsconcerningdistinctionin God was to explain how the oneness of God and
the varietyof divine attributescould be accepted withoutjeopardizing
If God's absolute unitywas to be preserved,the diverGod's simplicity.
sityattributedto God should be considered,more or less, a creationof
the conceivingmind. The strongerthe emphasis on a rational distinction, the less room there was for the conceptionthat divine attributes
in reality.69
had counterparts
However,the standpointaccordingto which
in God was simplya creationof the human mind was not
the diversity
an agreeable solutioneither.If the attributesof God were more than an
intuitionof human mind, another means besides a rational distinction
was needed to describe the various propertiesof God. As a balance
between these extremesJohn Duns Scotus favouredthe formaldistinc-
69Fora moredetailed
see
rational
ofvarious
discussion
distinction,
waysofpositing
andHenry
Gelber1974{op.cit.,
Emanations,
Relations,
above,n. 2),12-18andR.L.Friedman,
in Trinitarian
in Thomas
Mentis
UseoftheVerbum
y:theBackground
Aquinas
Theolog
ofGhent's
VII (1996),
filosofica
e studisullatradizione
andBonaventure
medievale,
, in: Documenti
137-41.
15:04:49 PM
112
OLLI HALLAMAA
ton discussedby some earlierFranciscans.The formaldistinctionas a

principlestatesthat withinone and the same thingthere can be nonwhichare real in the sense thattheyare indeidenticalproperty-bearers,
of
the
conceivingmind; i.e., withina real thingtheremust be
pendent
that precedes everyact of intellect.The forsome kind of non-identity
was a centralaspect of Scotus' thought;he used it not
mal non-identity
but to discussthe problem
shed
to
lighton Trinitariandistinctions
only
of universaisand individuationas well.70When applied to God the formal non-identity
explained why the propertiespredicable of the divine
essence were not predicableof each and everyperson of the Trinity.It
also explained the flaw in the Trinitariansyllogisms:the lack of unity
betweenthe termsof the syllogismentailedthe fallacyof accident.Scotus'
to analyseTrinitarianparalogisms
mannerof usingthe formaldistinction
did not enjoyundivided
even thoughthe formaldistinction
was influential;
of
the formaldistinction
Scotus'
use
his
followers,
acceptance among
and plurality
shiftedthe focusof the discussionconcerningthe simplicity
in God fromepistemologicaland ontologicalto logical issues.71
Ockham was among those who criticizedScotus' views on formaldisraised more problems
tinction.According to him, formalnon-identity
was thatthese
thanit solved.The advantageScotus saw in the formalities
formeda generalphilosophicaltheorythathelped to avoid contradictory
statementswhen speakingof individuals.In Ockham's view,positingformalitieshavingan existencesomehowindependentof singularbeings,was
not acceptable as a generalphilosophicaltheory.It could be used, howstatementsof the Divinity.The formalnonever,to avoid contradictory
identitycould only be used on theologicalgrounds,since in the created
one and manyand thereordertherewas nothingthatwas simultaneously
fore such a theoryin philosophywas useless.72Ockham's hesitationto
70M. Adams,Universais
e.a. (eds),The
in theearly
, in: N. Kretzmann
century
fourteenth
414-5.
Later
Medieval
1982/88,
, Cambridge
of
Philosophy
Cambridge
History
71Shank1988(op.cit.,above,n. 8),64-5;Gelber1974(op.cit.,above,n. 2), 102.
72Guillelmus
& G. Gi,OTh
d. 2, q. 11,ed. S. Brown
inI Sent.,
de Ockham,
Scriptum
est
dicoquodcontradictio
N.Y. 1970,374,5-375,2: "Adsecundum
II, St.Bonaventure,
simdistinctionem
realemquandoitaestquodestnegatio
via potissima
ad probandum
contradictoriorum
verificali
alterum
circumlocutionem
itaquodpernullam
potest
pliciter,
alterum
contrade ilioa quo negatur;
sedquandopertalemcircumlocutionem
contingit
eritunaviaad probandum
distunctantum
verificali
de ilioa quo negatur,
dictoriorum
non
haecsitvera'paternitas
Et sicestin proposito,
tinctionem
formalem.
quiaquamvis
estiliaresquaeestcommunicabilis'.
haectamenestvera'paternitas
estcommunicabilis',
tamenhaecestvera'Paterestilia
haecnonsitveraTaterestFilius',
Similiter,
quamvis
15:04:49 PM
PARALOGISMS
113
accept the formaldistinctionis apparentwhen he says that it should be

applied onlywhen Scriptureand the authorityof the Church so compel.
he emphasisesthat the formaldistinctionshould be used
Furthermore,
in
the
contextof Trinitarianformulations;
the divine attributes
merely
and theirrelationto the divine essence do not fall under its domain.73
Ockham's conditionalconsentto the formad
distinction
inevitablybrings
ambiguityto his thought.On the one hand, Ockham accepts the formal
in the Trinitarianinferences.
distinction
as a means to avoid contradictions
the
motivation
for
the
of
the
Thus,
acceptance
theoryis to guaranteethe
validityof logic. On the otherhand, the ad hocnatureof the formaldistinctionas a logical theoryraisesthe questionof whetherit could be considered a theologicalexception,which is needed in order to deal with
the inferencesconcerningthe Trinity.This inexactnessin Ockham may
have seemed to some of his colleaguesas a step in the wrongdirection.
In theirmindsit paved the way forattemptsto develop a specifictheological logic,which some of his contemporariessaw as an attractiveway
out of the Trinitarianparalogisms.This was not,however,Ockham's own
intention.74
resquaeestFilius',
Et universaliter,
quiaPaterestiliaessentia
quaeestFilius.
quandoita
sednunquam
itaestnisiin Deo, et ideoestin solo
est,tuncestilladistinctio
possibilis;
Deo ponenda.
Undedicoquodnonpotest
essedistinctio
nectaliscontradictio
formalis,
nisiubisuntdistinctae
resrealiter
suntunaresrealiter,
verificali,
quaetarnen
quodsolum
estpossibile
de personis
realiter
distinctae
et tarnen
sunt
divinis,
quiasunttrespersonae
unares,quiasuntunaessentia
numero.
Et ideocumnonsitpossibile
in creaturis
quod
sintuna res,ideoin creaturis
nonesttalisdistinctio
nec
pluresresdistinctae
ponenda;
estponenda
ubieredita
noncompellunt,
immonunquam
estponenda
inter
aliunquam
estaliquaresabsoluta
velrelativa,
etsimpliciter
aliuddisqua nisiquandounumillorum
realiter
ab iliaeadem,sicutdictum
estprius."
tinguitur
10Guillelmus
de Ockham,
inI Sent
& G. Gal,OTh
., d. 2, q. 1,ed. S. Brown
Scriptum
in whichOckham
distinction
is nottheonlyinstance
abanII, 17,9-19,18.Theformal
donsthesentiments
ofnatural
reasonfortheological
see P.V. Spade,Ockham's
reasons;
toOckham
Nominalist
, in:P.V. Spade(ed.),TheCambridge
, Cambridge
Metaphysics
Companion
ofmodern
scholars
therelevance
oftheformal
1999,104-6.Theestimations
concerning
distinction
in Ockham
the"safeguard
offormal
to the"stepvaryfrom
logic"(Boehner)
ofthebounds
ofrational
discourse"
seeShank1988{op.cit.,
above,
pingoutside
(Adams);
n. 8),65-66.
Shank1988(iop.cit
33 aboveRobert
Holcot
., above,n. 8), 71.As notedin footnote
is often
mentioned
as oneofthosewhoafter
Ockham
because
optedfora "logicoffaith"
inhiscommentary
someformulations
ontheSentences
indicate
thathewoulddenytheforofAristotelian
Hester
Gelber
mality
logicandthathewouldcallfora special
logicoffaith.
hasargued
thatHolcotinhislaterwritings
hismindandadopted
a position
very
changed
similar
toOckham.
See,Gelber1983{op.cit.,
above,n.9),26-7.On HolcotandTrinitarian
in Stephen
Trinitarian
inRobert
Holcos
Read
logic,seealsoS. Knuuttila,
Sophisms
Theology,
inMedieval
andGrammar,
Dordrecht
1993,348-56.
(ed.),Sophisms
Logic
15:04:49 PM
114
OLLI HALLAMAA
Ockham's successors,who saw the directionin which Ockham's solution mightlead but who were not willingto take this course, did not
allow the formaldistinctioneven in the Trinitariancontext.This line of
thoughtis adopted forexample by Adam Wodeham, who in his Oxford
commentarydealt with the question of whetherpersonal propertiesare
the personsthemselves,and whethertheyare also the divineessence. In
this contextWodeham commentedon the formaldistinctionand nonin God is the disidentity.75
Accordingto Wodeham the only distinction
tinctionbetweenthe persons.The essence and the propertieswithinthe
same person are not distinctformalities
of the same thing,nor are they
distinctperfections,
formalrationes
, real modes, distinctquiddities,or any
otherdifference
of what it is called. Thus in factthe formal
irrespective
distinction
is no distinction
at all. Moreover,the formaldistinction
is open
to an infiniteregress,whichariseswhen additionalformalities
are needed
forjustifyingformalities.Furthermore,the qualifier"formal"does not
have a segregatingor diminishingfunction.Thus a formaldistinction
remainsa distinctionregardlessof how it is qualified,and should thereforenot be applied to God. Wodeham also makes an effort
to show that
the essence,persons and the propertiesof the persons are not formally
but ratherformallythe same. For these reasons the formal
distinguished
distinctionis not an adequate descriptionof the Trinity,and the exception allowed by Ockham is groundless.76
Roseth's silenceon the issue of the formaldistinctionreflectshis basic
attitudes.He is clearlyorientatedtowardslogicalanalysisand showshardly
any interestin metaphysicalissues. For the Trinitarianparalogismsthis
means that the focusof Roseth's discussionremainson the level of logical rules and he does not enterinto speculationsconcerningthe divine
essence. Secondly,Roseth's silenceabout the formaldistinction
witnesses
the finalpoint of one particularline of developmentin Oxfordtheology.
The fate of Scotus' idea can be seen as a process of decline: Ockham
but onlyin theTrinitarian
context,Wodeham
acceptstheformaldistinction
refutesit withoutany exceptions,and finallyRoseth omits the whole
theory.How much of thisis due to Wodeham's influencewe cannot say,
but thisdoes not contradictthe assumptionthat Roseth's thinkingshows
withWodeham than with Ockham.
greateraffinity
75AdamWodeham,
Ordinatio
d. 33,q. 1. Thereferences
to thispassageare
Oxoniensis,
from
Gelber1974(op.at.,above,n. 2),235-47.It is interesting
to notethatalsoHolcot
discards
Ockham's
viewontheformal
seeShank1988(op.cit.,
distinction;
above,n. 8),77.
Gelber1974(op.at.,above,n. 2),235-40;Shank1988(op.at.,above,n. 8),80.
15:04:49 PM
PARALOGISMS
115
The other topic Roseth bypassesin his Trinitariandiscussionis that

of the fallacyof accident.The originof the fallacygoes back to Aristotle,
who in Sophistical
noted thatan argumentwould be invalidated
Refiitations
of
the
accident
"whenever
by
fallacy
any attributeis claimed to belong
in a like mannerto a thingand to its accident.For since the same thing
has manyaccidentsthereis no necessitythatall the same attributes
should
belong to all of a thing's predicates and to their subjects as well."77
Accordingto Gelber,medievallogicianswere accustomedto understanding
thisdefinition"as reflecting
the essentialist
view that some propertiesare
essentiallypredicatedof theirsubjectsand otherpropertiesare only acciIn Gelber's interpretation
the authorsin
dentallypredicatedof theirs."78
the Boethiantraditionexplainedthatthe fallacyof accidentarisesbecause
thesetwo typesof predicationsare confused:the fallacyof accidentarises
if an accidentalpropertyis predicatedof the subjectas if belonged to it
Boethius himselfis said to associate the essentialpredicasubstantially.
tionwiththe syllogisms
ruledby the dictum
de omnietnullo.Boethiusmaintained thatthe dictum
can be used onlywhen a predicateis a substantial
Whenever
propertyof the subject or fallswithinthe subject'sdefinition.
this restriction
is violated, the fallacyof accident follows.79
Among the
medieval logicians the most common way of explainingthe reason for
the fallacyof accidentwas to say thatthe fallacyarisesbecause the meaning of the middle termis not exactlythe same in both premisesof the
syllogism.Some logiciansmaintainedthat thisvariationof termsshould
not be restrictedto middle termsbut could occur also in the extreme
terms.80
The traditionalinterpretation
of the fallacyof accident,which restson
the assumptionthat one of the termsin a syllogismcontainssomething
extraneous,was challengedby WilliamOckham. In his view the attempts
to interpretthe Aristoteliandistinctionbetween fallaciesdependent on
speech and those outside speech as distinctionbetween fallaciesdependenton termsand fallaciesdependenton thingscaused confusion.Ockham
77Aristode,
De sophisticis
5 (166b28-32).
elenchis
78H.G. Gelber,
over
TheFallacy
andtheDictum
deomni:
LateMedieval
ofAccident
Controversy
a Reciprocal
Pair
25 (1987),111.
, in:Vivarium,
/yGelber1987(op.cit.,above,n. 78),111-2.
deee.g.reterences
toonesotKomeandWalter
urley
givenbyf. delruntainms
elenchi
seeGuillelmus
de Ockham,
edition
ofOckham's
Expositio
super
Sophistici
commentary,
libros
Elenchorum
OPhIII, 231-2,
note3 and4. On thedifferences
II, 9,2,ed.F. delPunta,
GilesandBurley,
seeGelber1987(op.cit.,above,n. 78),115-9.
between
15:04:49 PM
116
OLLI HALLAMAA
maintainedthat Aristotle'sdistinctionshould be interpretedso that the

fallaciesthat are dependenton speech should be associatedwith spoken
language and the fallaciesthat lie outside speech with mentallanguage.
withmentallanguage,and since there
Fallacy of accidentis thusaffiliated
is no ambiguityin mentallanguage, the fallacycannot be explained by
variationin the terms.81
Ockham regardedthe custom in
Furthermore,
the Boethian traditionof limitingthe predicationrule to essentialpredication as a misinterpretation
of Aristotle.Ockham was confidentthat
Aristodeheld that the dictum
de omniet nullogovernssyllogismsirrespective of whetherthese containedsubstantialor accidentalterms.82
For thesetheologiansaddressingthe questionof whyin some Trinitarian
inferencesthe truthof the premisesis not preservedin the conclusion,
the fallacyof accidentoffereda means of explainingthe flawin the argument in termsof fallaciousreasoning.The fallacyof accident,traditionally defined as arising from the lack of unityin the middle term or
insufficient
unitybetween the extremesand the middle term,was well
suitedfor the Trinitariancontext,where diversityis createdby the pluralityof persons. This is the way Scotus explained how the fallacyof
accident arises in the Trinitariancontext.83
Accordingto Gelber, Scotus
as an explanationforthe fallacyof acciregardedthe formalnon-identity
dent.84Ockham accepted thisidea in his Ordinati
o when he explainedthat
the formeddistinctioncan be used to explainwhy the fallacyof accident
appears in some Trinitariansyllogisms.85
81Gelber1987[op.cit.,above,n. 78), 119-22.See also Shank1988 cit.,above,

[op.
n. 8),69-70.
Guillelmus
de Ockham,
libros
ed. F. del Punta,OPh III,
Elenchorum,
Expositio
super
Gelber1987{op.cit.,above,n. 78),126.
232,53-6.
00IoannesDunsScotus,
Ordinato)
Vol.II, 362,1-10.
I, 2, n. 411,ed. Vaticana,
w lielberiy/4[op.at.,above,n. 2),2U7.
85Guillelmus
de Ockham,
inI Sent.,
d. 2, q. 1.,ed. S. Brown
& G. Gi,OTh
Scriptum
formaliter
nonestaliud,sicutegoteneodistinctionem
II, 19,10-20,9: "Immodistingui
et hocestquidnominis
scilicet
estaliquaresabsoformalem,
ipsius,
quodunumillorum
lutavelrelativa
etalterum
nonestillares,sicutessentia
estFiliusetPaternonestFilius,
ideoessentia
etPaterdistinguuntur
exquosuntunares,quiaessentia
estPater.
formaliter,
Et quandoesthocpossibile
tuncestponenda
distinctio
invenire,
formalis,
quianihilaliud
vocodistingui
etquandononestpossibile,
tuncnonestponenda.
formaliter;
(. . .) Propter
hocetiamnondebetponidistinctio
formalis
in creaturis,
quiaibinullaunaressimplex
estpluresresdistinctae
realiter
et quaelibet
sicutessentia
divinaestplures
earum,
personaeet estquaelibet
illarum
Et istaestcausaquareesthicfallacia
accipersonarum.
dentis'essentia
estPater,essentia
estFilius,ergoFiliusestPater',quia scilicet
essentia
unicaestpluresresrealiter
sicuthicestfallacia
accidentis:
'homoestSortes,
distinctae;
homoestPlato,ergoPlatoestSortes',
hocscilicet
propter
quod'homo'verepraedicatur
15:04:49 PM
PARALOGISMS
117
as an explaOckham's successorsdid not regardthe formaldistinction

nationforthe rise of the fallacyof accidentin Trinitarianinferences;on
the contrarysome,Adam Wodeham included,thoughtit possibleto deny
the formerand stillmaintainthe latter.One of Wodeham's objectivesin
his treatmentof the fallacyof accident was to defend Ockham against
his critics,chieflyagainstWalter Chatton. In his defence,Wodeham did
not rigorouslyembrace Ockham's view that the cause of the fallacyof
For Wodeham,
accidentneverlies in the variationof the middle term.86
however,the fallacyof accidentwas not a primeexplanationforthe flaws
in the Trinitarianarguments.In his viewingproblemsin Trinitarianinferences arose because the inferencesdid not implementthe predication
rule, which could be tested eitherby paraphrasingthe premisesor by
analysingthe suppositionof the termsin the premises.
So far the discussionabove on Wodeham's and Roseth's understanding of the relationof the doctrineof the Trinityto logic has revealed
both Wodeham and Roseth emphasisethe generalistrikingsimilarities:
sation of premisesand the use of the suppositiontheory.Roseth follows
so closelythatone mighteven considerRoseth's
Wodeham'sargumentation
treatiseas an abbreviationor summaryof his fellowFranciscan.Because
that minordetails
Roseth's textgreatlyresemblesa summaryit is fitting
are leftout. The traditionaltheoryof fallaciesis, forRoseth,one of these
matters.He is totallysilentabout the fallacyof accident.However,
frivolous
we know how he explains the originof the fallacyof accident because
he toucheson thisparticularquestionin anothercontext.In the firstarticle of his Lectura
, in which
, Roseth discussesthe commonlyknowninsolubile
a
and
Socrates
must
cross
a
true
bridge
proposition
everyoneuttering
statesthat he will not cross the bridge. Roseth discussesthis variantof
the liar'sparadox in termsof a syllogistic
argument,whichhe thenrejects
because the middle termvaries; for this reason the argumentis vitiated
Wodeham
Once again we see Rosethfollowing
by the fallacyof accident.87
estsciendum
Verumtamen
distinctis.
de pluribus
rebusrealiter
quod
propter
protervientes
ettotalis,
sedestcausacumaliis;de quibus
nonintendo
dicere
quodillasitcausapraecisa
fallaciae
accidentis
tarnen
nonestad praesens
discutiendum,
quia nec totamnaturam
intendo
nuncdeclarare."
86Gelber1987(ob.cit.
, above,n. 78),144.
87LS,q. 1.,a. 2. O 252ra;Padova,Bibi.Antoniana
238,9rb;C 20r.:"Dicitur
quod
inminori
nonvaletistocasuposito,
discursus
proaliquoproquo
supponit
quiaIi 'verum'
accidentis."
See also
medium
et estfallacia
in maiori.
Et ideovariatur
nonfitdistributo
Toronto
liar:A Catalogue
PaulVincent
1975,
oftheInsolubilia-literature,
Spade,TheMedieval
101-2.
15:04:49 PM
118
OLLIHALLAMAA
and differing
fromOckham; both Wodeham and Roseth hold thatvariation of the middle termcan be the explanationforthe fallacyof accident.This departurefromOckham'sconceptionindicatesthatthefollowing
academic generationsof Oxford Franciscanswere independentthinkers
who could even discard one of Ockham's fundamentalconvictions.88
8. Conclusion
In the beginningof this articleI presentedtwo possible solutionsto the
problem concerningTrinitarianparalogisms:the radical alternativethat
denies the universalapplicabilityof Aristotelian
logic and calls fora logic
of faith,and the moderatepositionaccordingto whichAristotelianlogic
is universallyvalid and the Trinitarianparalogismsarise because the
alleged syllogismsin fact do not fulfillthe requirementsfor valid syllogisms.Roger Roseth clearlybelongsto the lattergroup,and he mustbe
counted as a true adherentof universallogic. Accordingto him, theological groundsare no reason to make exceptionsto common rationality,and when the methodsfor dealing with Trinitarianinferencesare
developed,Roseth is carefulto make sure that the solutionapplies not
only to the Trinitarianinferencesbut also to in the realm of naturalreasoning. In doing so, Roseth closely followsAdam Wodeham. Both of
these authorsdifferfromWilliamOckham, who also applied solelytheological principlesfortreatingTrinitarianinferences.To a carelessreader
theseprinciplesmay have appeared as rules of the logic of faith,though
thisis by no means Ockham's own intention.
somewhatfromOckham
However,althoughRosethand Wodehamdiffer
in theirattitudetowardsTrinitarianparalogisms,the difference
is not a
from
Ockham's
line.
All
these
authors
share
a
common
major departure
interestin avoidingcontradictions
in theologicalinferencesand none of
them opts for a nonstandardlogic of faith.
The purpose Roseth gives for treatingTrinitarianparalogismsis that
if logical formfailsin mattersof faith,it would be impossibleto argue
rationallyin order to convincethe infidels.The Trinitarianparalogisms
mustbe explainedon the basis of ill-formed
inferencesin orderto retain
a common ground with non-Christians.Roseth, followingWodeham,
88On Ockham's
influence
academic
at Oxford,
seeWJ.
among
subsequent
generations
TheReception
s Thought
inFourteenth-century
Courtenay,
ofOckham3
, in:A. Hudson&
England
M. Wilks(eds),From
Ockham
toWyclif
Oxford
1987,89-107.
15:04:49 PM
PARALOGISMS
119
stressesthatuniversalpropositionsare not all alike and thatin the realm

of naturalreasoningone must also take into account the different
types
of universalpremises,including those that referto Platonic common
natures.Trinitarianpremisesresemblethe propositionsbased on Platonic
and requirecertainprecautions.Ordinarylogical toolssuffice
metaphysics
for establishingwhetherthese propositionsare also suitableas syllogistic
premises.However, the programmeemphasisinga common discussion
to
ground for Christiansand pagans meets an obstacle that is difficult
the
discussion
cannot
be
limited
to
the
formal
structures
overcome:
solely
of inferences,at some point one also needs to determinewhetherthe
premisesand conclusionsare true or not. The semanticsof theological
propositionsare based on the articlesof faith,which are oftenrevelational truthsand not principlesof reason shared by everyone.
AlthoughRoseth was influencedby Wodeham in many respects,it is
also obvious that at least in one respecthe consideredWodeham's discussioninsufficient.
Wodeham does not pay much attentionto the gentreatstheprimum
eral laws of thought,whereasRoseth explicitly
principium.
Perhaps Roseth did notice that Wodeham's decision to discard the formal distinctionwould bring the question of how to avoid contradiction
in God to the forefront
again. In his discussion,Roseth wanted to show
that the formaldistinctionis by no means necessaryfor avoiding contradictionsin God, since generallaws of thoughtsufficeforthispurpose.
Thus Wodeham's and Roseth's policy to avoid theologicalrules in logic
fromtheadherentsofformaldistinction.
manageto sidesteppossiblecriticism
Helsinki
ofHelsinki
University
ofSystematic
Department
Theology
15:04:49 PM
LorenzoValla's CritiqueofAristotelian
Psychology
LODI NAUTA
Introduction
The question how humanismrelatesto scholasticismis an highlycomplex one which admits of no simple answer. Today no scholar would
considerthem as monolithicand homogeneousmovements.Our answer
will vary with the subject under consideration(a particulardiscipline,
attitudetowardsthe ancients,
schoolingand the curriculum,
methodology,
and so forth),and is dependenton the regionwe look at as well as the
period withinthe large stretchof time between,let us say, 1350 and
1600. Neverthelesssome basic Weberian ideal positionsmay be distinguished. One may stresswith P. O. Kristellerthat the two lived for a
interestsand motives,
long time aside each other,catered for different
and functionedat different
institutional
levels.Humanismwas not a philosophicalmovementbut a literaryone, focusingon grammarand rhetoric.
humanismshouldnot
Accordingto thiswell-knownline of interpretation,
be seen as "the new philosophyof the Renaissance,whicharose in oppositionto scholasticism,
the old philosophyof the Middle Ages", for "the
Italian humanistson the whole were neithergood nor bad philosophers,
but no philosophersat all".1 Kristellerwas thereforescepticalabout the
view that humanismrepresenteda new vision of man.
A somewhatdifferent
positionis developed by Ronald G. Wittin his
book on the early phase of Italian humanism,even thoughKristeller's
views are his point of departure.2More than Kristeller,however,does
Witt see humanismas embodyinga new vision of man and the world,
and as such he putsit in starkcontrastto scholasticism.
The Middle Ages
are almost invariablyassociatedwith scholasticism,
theology,and "agricultural,monarchical,ecclesiastical"values, while humanistvalues are
1 P. O. Kristeller,
Humanism
andscholasticism
intheItalian
Renaissance
, in:P. O. Kristeller,
Renaissance
anditssources
ed. M. Mooney,
NewYork1979,85-105,
on 90-1.
,
thought
2 'IntheFootsteps
Ancients'.
TheOrigins
Lovato
toBruni
ofthe
, Leiden2000,
ofHumanism
from
1-5.
Koninklijke
BrillNV,Leiden,
2003
- www.brill.nl
Alsoavailable
online
Vivarium
41,1
15:06:25 PM
VALLA'S
PSYCHOLOGY
CRITIQUEOF ARISTOTELIAN
121
"urban,communaland secular".3Moreover,the goals of the Middle Ages,

Wittmaintains,"are not ours,whereasthe humanists',in importantways
are. We also share values. Like the humanists,for example, we regard
issuesof individualand societalreformas urgent,favorsecularover supernaturalarguments,and take a criticalstancetowardthe authorities
whom
we cite".4Even though he qualifiesthe contrastoccasionally,this contrastruns as a bassocontinuo
throughhis work.In spite of thisweakness,
Witt's book containsimmenselyvaluable discussionsof individuadtexts
and authors,and is to be countedas a major contribution
to scholarship
on humanism.5
Other scholarshave seen more pointsof contactbetweenscholasticism
and humanism,in spite of the obvious differences
in interests,method
and institutional
In
the
Low
Countries
and
setting.
Germany,humanism
and scholasticism
oftenoverlappedduringthe late fifteenth
and earlysixteenthcentury.6
EckhardKessler has argued thathumanismcan be consideredin some respectas a transformation
of issues- in particularin the
field of language and grammar
already dealt with by the scholastics.
Accordingto him, the humanistproject may be interpreted,"nicht ils
'Wiederbelebung des klassischenAltertums'durch berwindung der
Scholastiksondernals Transformation
der scholastisch-aristotelischen
Traditionmit Hilfe antikerDenkelemente(. . .)".7 The veryfactthathumanistsreactedso vehemendyagainstthe scholasticsshowsthat "sie noch an
diese gebunden sind und das Neue, das sie vertreten,auf die scholastische Tradition bezogen ist und nur von ihr her, als Antwortauf ihre
Probleme,verstandenwerden kann".8
3 Ibid, 199.
4 Ibid,29.
5 Seethecritical
Blackinhisreview
article
in:Vivarium,
40 (2002),
appraisals
byRobert
endemiddeleeuwen,
in:Millennium,
272-97andmyHumanisme
voormiddeleeuwse
tijdschrift
16 (2002),68-77.
studies,
See forinstance
G.-R.Tewes,DieBursen
derKlner
Artisten-Fakultt
biszurMitte
des16.
inKln');
undBursen-Scholastik
, Cologne1993,665-805
Jahrhunderts
('Bursen-Humanismus
T. Heath,Logical
Grammar
andHumanism
in Three
German
Universities
, Grammatical
, in:
Logic
in theRenaissance,
Studies
18 (1971),9-64;J. H. Overfield,
Humanism
andScholasticism
in
LateMedieval
, Princeton,
Germany
N.J.1984.
E. Kessler,
DieTransformation
desaristotelischen
durch
Valla
Lorenzo
, in:E. Kessler,
Organon
C. H. LohrandW. Spam(eds.),
Aristotelismi
isundRenaissance.
Inmemoriam
Charles
B. Schmitt
,
Wiesbaden
ofKessler's
I havelearned
1988,53-74,on 55. Whilecritical
interpretation,
muchfrom
hisstimulating
work.
8 Ibid.Cf.also
hisDieverborgene
Ockhams
inderSprachphilosophie
derRenaissance
,
Gegenwart
in:W.Vossenkuhl
andR. Schnberger
DieGegenwart
Ockhams
, Weinheim
1990,147(eds.),
15:06:25 PM
122
LODI NAUTA
Modern scholarshipon Lorenzo Valla, in particularon his work on

dialectics,reflectsthesedifferent
approachesto the questionhow humanism relatesto scholasticism.In some accountsof Valla's scholarship,the
medievaltraditionsdo not play a prominentrole. His radicaluse of philology in bringinginto focusthe Greek textof the New Testamentand in
exposingthe forgeryof the donationof Constantineis highlyinnovative,
and scholarshave argued that his philologicaland grammaticalstudies
are withoutprecedent.9Some scholarshave emphasisedthatValla's thinking departsin fundamentalways fromscholasticmodes of thought,and
thatthetwohave hardlyanything
in common.JohnMonfasaniforinstance
has arguedthat,whilethereare some apparentsimilarities
betweenValla's
nominalismand Ockham's,"Valla's anti-realist
tendenciesstartfromquite
a different
basis than Ockham's, and Valla's logical systemcan hardly
be accommodated to Ockham's".10Most scholars are less reluctantto
bracketthe names of Ockham and Valla. W. Scott Blanchardhas argued
thatValla's critiqueof the universaisand Aristoteliancategories"continues late medievaldevelopmentsin the logic of Williamof Ockham", and
that "his theoryof the relationshipthat existsbetweenlanguage and the
worldis, withsome qualification,
and therefore
broadlynominalistic,
representsa continuationof certain medieval developments".11
Fubini has
spokenof "l'improntodel nominalismooccamistico",and Zippel too has
used the phrase Valla's "occamismo".12The best developed defenceof
wasforthehumanists
notonly"deruere,
unverstandene
64,on 148(Ockham
Gegner"
butalso,"nebenCiceroundQuintilian,
derinnereGesprchspartner";
"er scheint
zu
unddaherverborgene
die
zeigen,da seine[i.e.Ockham's]
verschwiegene
Gegenwart
derantiken
Rhetorik
durch
dieHumanisten
motiviert
undgeprgt
Rezeption
gleichermaen
hat").
Butseetheimportant
andEducation
inMedieval
and
Black,Humanism
study
byRobert
Renaissance
Tradition
andInnovation
inLatin
Schools
theTwelfth
totheFifieenth
Italy.
from
Century,
thecontinuity
between
medieval
andhumanist
2001,whostresses
Cambridge
grammar
at leastat an elementary
level.
teaching,
IUJ.Montasani,
review
ofLorenzo
dtalectice
etphilosophie
Valla,Repastinatio
, ed.G. Zippel,
in:Rivista
diletteratura
2 (1984),177-94,
on 191;repr.
inhisLanguage
andLearning
italiana,
inRenaissance
Selected
Aldershot
alsohisDisputationes
Articles,
1994,no.VI. Compare
Italy.
vallianae
Zini(ed.),Penser
enteleslignes.
etphilosophie
au Quattrocento
, in:F. Mariani
Philologie
,
Villeneuve
d'Ascq2001,229-50on 234.
W. ScottBlanchard,
Thenegative
dialectic
Valla
: a study
inthe
ofLorenzo
ofoppopathology
sition
14 (2000),149-89on 179.
, in:Renaissance
Studies,
12R. Fubini,
Contributo
della
Dialctica
diLorenzo
Valla
perl'interpretazione
, in:G. F. Vescovini
e scienza
arabo-latina
medievale
e l'etmoderna
classica,
(ed.),Filosofia
, Louvain-la-Neuve
1999,
on 303(andcf.305);G. Zippel,
289-316
introduction
tohisedition
ofValla'sRepastinatio
dialectice
etphilosophie
andxci.
, Padua1982,2 vols.,i, pp.lxxxviii
15:06:25 PM
VALLA'S
PSYCHOLOGY
123
this positionis by Eckhard Kessler who speaks of "Vallas Anknpfung

an Ockham". He has argued that "the Ockhamist interpretationof
Aristotle'sOrganon was the foundationof Valla's reform".13
In a recentarticleI have criticisedthiswidely-heldinterpretation.14
By
comparingOckham withValla on semanticsand ontology,I have tried
to show thatthereis no good reason to brackettheirnames. Apart from
the factthatValla's knowledgeof medievallogic was superficialand that
of late-medievaldevelopmentsalmost non-existent,
his versionof nominalismhas almostnothingto do withOckham's and is, in some respects,
at odds with it. Further,the two show widely different
fundamentally
approaches,methodsand arguments.This articlewill continuethis line
of researchand considera hithertoneglectedand misunderstoodaspect
of Valla's critiqueof scholasticphilosophy:his criticismsof Aristotelian
de anima
.15Some
psychologyor, to use a more appropriateterm,scientia
scholars such as Trinkaus have suggestedthat there is a link between
Valla's criticisms
and Ockham's rejectionof sensiblespeciesin the process
of cognition.Others have brackethis name with later Renaissance natural philosopherssuch as Telesio in consideringman and his mentalfacultiesas integralpart of nature.16Afterhaving looked in some detail at
Valla's arguments(which surprisingly
few scholars have done), I shall
examine
these
claims.
briefly
Valla'sRepastinatiodialecticeet philosophie
Valla's critiqueof Aristotelian
of his
psychologyoccurs in the framework
attackon scholastic-Aristotelian
logic and metaphysicsin the Repastinatio
dialectice
etphilosophie
('re-ploughing'or 're-laying'the groundof dialectics
and philosophy).This work, as he himselfmakes clear, is meant as a
of the Organon. The firstbook of the Repastinatio
,
thoroughtransformation
which deals with the categoriesand transcendentais,
correspondsto the
; the second, which deals with the combinationof termsinto
Categories
13Kessler1988(op.cit.,above,n. 7),63,55 and

passim.
14LodiNauta,William
andLorenzo
Valla:FalseFriends.
Semantics
andOnto
ofOckham
logical
Reduction
56 (2003),613-51.
, in:Renaissance
Quarterly,
15D. Des Chene,Life's
Form.
LateAristotelian
, IthacaandLondon
Conceptions
oftheSoul
deanima'.
2000,11 n. 3 on theterm'scientia
16C. Trinkaus,
Valla's
Anti-Aristotelian
5 (1993),279Natural
, in:I TattiStudies,
Philosophy
Cf.Fubini1999
325,on 301.G. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),vol. 1, cxviii-cxx.
(op.cit.,above,n. 12),316.
15:06:25 PM
124
LODI NAUTA
e, the Topica
propositionsand with commonplaces,to the De interpretation
and the Rhetorica;
the third,which deals with the combinationof propositionsinto various formsof argumentations,
to the AnaliticaPrioraand,
to a lesserextent,De sophisticis
elenchis
,17Valla attemptsto replace the traditionaltranscendentalterms(essence,quiddity,being, truthand unity)
c
by res' a good classical Latin word and one which,accordingto Valla,
capturesmuch betterour ordinarynotionof a thingthan do the ungrammaticaltermsof thescholastics.
he reducesthetenAristotelian
Furthermore,
to
and
which
action,
categories substance,quality
correspondroughlywith
the basic grammaticalcategoriesnoun, adjective (and adverb) and verb
by which we describethingsin the world. His discussionof the human
soul, whichwill be consideredin detail in thisarticle,is part of his treatment of substance,while the related theme of sensationis discussedin
one of the chapterson qualities.
Valla continuedto workon the Repastinatio
throughouthis life.It exists
in threeversions,which differfromeach otherin some respects.In the
firstversionthe treatmentof the soul (chapter 14) includes a long section on the virtues,which in the later versionshas become a separate
chapter(10) afterthat of the soul (9). In the later versions,Valla quotes
fromAristotle'sworks,which he has studiedin the intervenextensively
The
thirdrecensiontestifies
to his deepenedknowledgeof Greek
ing years.
withdigressionson termssuch as coov,ktcoand yo.18
Moreover,the
second and in particularthe thirdrecensiontreatsome new issues,which
generallytake up the firsthalfof that chapter;the second halfof it correspondsto the discussionin the firstrecension.For my purposes it is
not alwaysnecessaryto take noticeof thesedifferences.
Valla's basic positions remain unaltered.I have reorderedhis discussionand distilledthe
main issues.
17A. Perreiah,
Humanistic
Dialectic
, in:TheSixteenth
Critiques
ofScholastic
Century
Journal,
13(1982),3-22,on 12;Kessler1988(op.cit.,above,n. 7),55,J. Monfasani,
Valla
Lorenzo
andRudolph
oftheHistory
ofIdeas,28 (1990),181-200,
on 195(repr.
, in:Journal
Agricola
in hisLanguage
andLearning
inRenaissance
uncritical
discussion
, no.V). Fora recent,
Italy
oftheRepastinatio
Dialettica
efilosofia
inLorenzo
Valla
, seeMarcoLaffranchi,
, Milan1999.
18On the(limited)
useofGreekin theRepastinatio
see P. Mack,Renaissance
Argument.
VallaandAgricola
intheTraditions
andDialectic
whoconcludes
, Leiden1993,100-2,
ofRhetoric
thatValla'sinterest
in Greekwasas "anaidtotheunderstanding
ofLatinrather
thana
andequally
separate
important
study".
15:06:25 PM
PSYCHOLOGY
VALLA'S
125
SoulsofPlants,Animalsand Men
Valla's basic convictionis thatthe soul is a much more noble thingthan
the hylomorphicaccount of Aristotle,at least on Valla's interpretation,
at variousplaces the soul's dignifiednature,
He stressestherefore
implies.19
and
its immortality,
superiorpositionvis--visthe body and
autonomy
vis--visanimals,comparingit to the sun's centralplace in the cosmos.20
On the other hand this positiveevaluation is not easy to square with
some views expressedelsewherein his work. For one of his main point
of criticismsof Aristotleis the latter'sview that animals lack a rational
soul. Accordingto Valla, animals too have a soul, albeit a mortalone,
for they too possess memory,reason and will. (See below.) But if the
differencebetween the human soul and the soul of animals is one of
degrees,why does the human soul survivedeath, while the soul of animals, which consistsof the same capacities,does not? Valla's answer is
simplythat God createdimmortalsouls formen, as the biblical account
of God's infusingspiritin man shows.21But in an earlier passage he
claims that the souls of animals are substanceswhich are created out of
nothing,with divine aid, ratherthan "ex potentiamaterie" as philosophers have claimed.22
Why does Valla insiston this point? Not out of love for animals, I
suppose,but ratherbecause it enabled him to contradictAristotleand to
set him againsthis favouriteauthoritiesCicero and Quintilian.Quintilian,
betweenman and
forinstance,consideredspeech as the main difference
to a ceranimals,arguingthat "animals had thoughtand understanding
Valla quotes Quintilianand adds that the various meantain extent".23
ings of the term 'logos' speech or language and reason have been
confusedby later philosopherswho thoughtthat 'a-loga' means 'without reason' while it only meant 'withoutspeech' in the case of animals.24
19I quotevolume
Valla'sthird
Vol. 1 contains
ofZippel'sedition.
andpagenumber
from
thesecondverwhichlistsvariant
a critical
version,
readings
including
apparatus
version.
thefirst
sion.Vol.2 contains
20Repastinatio
see71).
above,n. 12),i, 59-73(forthecompanson,
, ed.Zippel1982(op.cit.,
Ibid.,i, 68-69.
Ibid.,i, 55. In theMiddleAgessomethinkers
ot bathheldthat
suchas Adelard
for
andAquinas,
soulsbutthiswasa minority
animals
haverational
Augustine
position.
lackreason;see R. Sorabji,
in maintaining
thatanimals
werequiteadamant
instance,
Debate
TheOrigins
andHuman
Morals.
Animal
Minds
, London1993,195-8.
oftheWestern
26Institutio
Mass.i,
4 vols.,Cambridge,
H. E. Butler,
transi.
oratoria
, II.xvi.15-16,
24Repastinatio
sourcefor
, ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),i, 70. An important
can converse,
havereason,
whoheldthatanimals
Vallais Lactantius
laugh,and have
Institutes
, III.10;cf.Sorabji,1993(op.cit.,above,n. 22),202).
(Divine
foresight
15:06:25 PM
126
LODI NAUTA
between men and animals in terms

To those who see the difference
and 'reason',Valla repliesthatthisis onlya matterof words.25
of 'instinct5
which also men
Instinctis nothingmore than a sortof impulse{impetus),
This
"instincti".
are
called
hence
are
when
excited;
they
they
possess
impulsearises fromthe will, and hence it would be of no help to those
who argue thatthe presenceof instinctmeans the lack of reason.Aristotle
thereforewas wrong,Valla continues,to argue that animals and young
childrenlack the power to choose {electo)because theylack reason. His
criticismsof Aristotleare unfair,however,for Aristotle'sopinion was
clearlythat reason develops as childrengrow older, appetitebeing the
primaryfacultyin the early years of theirlife. ElsewhereValla himself
gives a quotationfromAristotle'sPoliticsto this effect.26
Valla also argues for a rationalsoul in animals because he wants to
- one of
souls in creatures
get rid of the idea of three or fourdifferent
the centraldoctrinesof Aristotelianpsychology.Of course,thereexisted
a large literatureon the question whetherthe expressions'vegetative',
'sensitive'and 'rationalsoul' did notjeopardise the soul's unity.Thomas
Aquinas for instanceheld that in human beings there is only one soul
Valla's crita soul whichis rational,sensitiveand nutritive.27
substantially,
icism does not seem to considersuch a defence.He rejectsout of hand,
withoutmuch discussion,the existenceof "vegetative,sensitive,imaginativeand rationalsouls".28For him thereis onlyone soul,whichhas three
capacities memory,reason and will. This has two importantconsequences: animals are upgradedand plantsdowngraded.The animal soul
as that of the human soul; hence, it is said to
has the same constitution
25Ibid.,i, 67-8.ZippelquotesPaulofVenice's
Liber
deanima:
(. . .)
"apeset formicae
sed
naturae
aguntoperaprudentiae,
(. . .) et ita nonproprie
aguntsolumex instinctis
naturalis
naturalis"
solumprudentiae
, ed. Venice1503,84v,col.B). In
{Summa
philosophie
ofanimals
rational
behaviour
viewwasthattheseemingly
theMiddleAges,thecommon
in
anditsinfluence
ofestimation
On Avicenna's
wasduetotheestimative
theory
faculty.
De animaintheLatinWest
theLatinWest,seeD. Hasse,Avicenna's
2000,
, London-Turin
see Sorabji
had thisfaculty,
whoheldthatonlyanimals
127-53.On Aquinas'position
1993[op.cit.,above,n. 22),64; cf.75,86 and 113.
26Politics
above,
, VII.15,1334b22,
byValla,Repastinatio
quoted
or incomplete).
See
n. 12),i, 62. Cf.Politics
12-14 (reason
, 1.13,1260a
maybe complete
1993(op.cit.,above,n. 22),70.
Sorabji
11Quaestiones
deanima
ed.,vol.
, q. 11,ed. B.-G.Bazan,Rome1996(Leonine
disputatele
24,1).
28Repastinatio
, ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),ii,409.The separate
mentioning
as oneoftheinternad
soul"is odd,forimagination,
ofthe"imaginative
senses,
belonged
soul.
to thesensitive
15:06:25 PM
VALLA'S
PSYCHOLOGY
127
be a substancewhich is created,with divine aid, out of nothingrather

than out of pre-existing
material.Valla claims that all schools of philosophershave denied this.29By excludingthe vegetativeaspect,he denies
againstAristotle that plants and treeshave souls.30They are not "animalia", that is animated things("res animate"). But Valla then has to
answerthe questionhow plantslive- if theycan be said to live at allif not by the presence of a soul. Valla's argumentdriveshim almost as
far as to accept the conclusion that they actually do not live, but he
seems to hesitate,perhaps because this would contradictthe ordinary
usage of the word 'live'. Hence, if theymustbe said to live at all, they
live "per viriditatem",
not "per animam", and he quotes St Paul's words
that
which
thou sowest is not quickened,except it die",
fool,
"[Thou]
which
St
Paul, however,means quite somethingelse. Thus Valla apparby
does
not
considernutritionand reproductionas adequate criteria
ently
of life.
The ThreeCapacities
, Reasonand Will
of theSoul:Memory
According to Valla, the soul exists of memory,reason and will the
Augustinintriad whichwas also influential
among the scholastics,espethe
Franciscans.
Valla
does
not
cially
quote Augustinehere, but he is
in
indebted
to
the
church father his chapter on God, although
clearly
Valla would not be Valla if he did not make some criticalremarkson
Augustine'sambiguousstatementson the ontologicalnature of the persons of the Trinity.31
The capacitiesare closelyconnectedto each otherone of the reasons why animals too possess reason, for no one would
denythattheyhave memoryand will. Memorycomprehendsand retains
things,reason (whichis "identicalto the intellect")examinesand judges
them and will desires or rejects them.32Valla simplyspeaks of things
whichmemoryperceivesand retainsand reasonjudges. There is no men-
29Ibid.,i, 65.
30Vallawasapparently
nottheonlyoneto do so. Surezwrites
that"certain
moderns(so I am told)havedaredto denythatthevegetative
considered
form,
absolutely
arealive"(quoted
, isa soul;andconsequently
'praecise'
they
denythatplants
byDesChene
2000(op.cit
., above,n. 15),25 n. 32; cf.57,n. 10).
31Repastinatio,
ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),i, 50; ii,404.ForValla'ssometimes
sulDe voluptate
diLorenzo
critical
stancetowards
seeR. Fubini,
Augustine
Indagine
in hisUmanesimo
on 374.
e secolarizzazione
a Valla,
Rome1990,339-94,
, daPetrarca
Valla,
32Ibid.,i, 66-7;ii,410.
15:06:25 PM
128
LODI NAUTA
oning of phantasmsor species or otherkindsof intermediaries,

though
of course it would be difficult
to hold that the various capacitiesof the
- can work without
soul- memoryand reason for instance
any kind of
intermediary.
Memory is fundamental,being the "mother"of reason or the soul's
life.33Wisdom is thereforecalled the daughterof experience(usus)and
memory.These are ancienttopoi,34thoughthe typicallyhumanistorientation on human experienceand practice give them a new colouring.
More importantly,
Valla describesthe capacities(whichhe also calls vires)
in physiologicalterms,takingover,withoutmuch discussion,some traditional points. The body receivesits powers and hence its warmthfrom
memory(whichincludes sense perception);that the region of the heart
From reaconstitutesthe sensorycentreis good Aristoteliandoctrine.35
son it has its ingenuous distributionof the humours and other things
fromthe will it has its warmth.Valla is par("sollertamdistributionem"),
fond
of
the
ticularly
analogy betweenthe soul and the sun. Just as the
sun has threequalities
vibration,lightand ardour so the soul has memory,reason and will. Their activitiesare comparedto thoseof the vibrating and radiantbeams of the sun by which thingsare grasped,illumiDei,
nated and heated. There are some echoes of Lactantius'sDe opificio
a
Valla.36
which is quoted few timesby
Though memoryis called the soul's life and motherof the intellect,
in the chapter on the virtuesValla stressesthat there is no functional
hierarchybetweenthe capacities.It is one and the same soul that comand judges, and desiresor hates things,
prehendsand retains,investigates
33Ibid.,i, 73;ii,410.
34AulusGellius,
atticae
Anal.Post
Nodes
, XIII.8;Aristotle,
., 2.19,100a5-6;
., 1.1,
Metaph
from
is derived
andfrom
memories
980b29-30:
memory
(empeiria).
perceptions
experience
ofHobbes:"allknowledge
Cf.Sorabji1993(op.cit.,above,n. 22),20. One is reminded
is remembrance"
11 vols.,London1839,iv,27).Still
ed.W. Molesworth,
Works,
(English
another
source
fortheimportance
ofmemory
is Augustine,
whosaidthatmemory
is the
XV. 40),becauseit is thestorehouse
of
fundamental
sourceofall ourtruth
(Detrinitate,
weknow,
theeternal,
innate
which
divine
illumination
enables
ideais,
everything
including
us to see.Thoughdivine
illumination
is mentioned
oncebyVallain a controversial
pasI do notthink
itis ofmuchrelevance
here.
(i,
19-20),
sage
35E.g.Departibus
656a28.
animalium,
11.10,
36Repastinatio,
ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),i, 122and 155;ii,432and446.
Forquotations
fromLactantius
(theDivine
byVadla,see theindexof Zippel'sedition
Institutes
is quotedmoreoften
between
thesoulandthesunin
byValla).Fortheanalogy
VallaseeC. Trinkaus,
Italian
Humanism
andScholastic
, in:A. Rabil(ed.),Renaissance
Theology
Humanism
: Foundations,
Forms
andLegacy
, 3 vols.,Philadelphia
1988,327-48on 343-4.
15:06:25 PM
PSYCHOLOGY
VALLA'S
129
Valla's pointis obviouslyaddressed

and no capacityrulesover the other.37
to those who place the intellectabove the will. It is the will, with the
aid of memory,which teaches the intellectratherthan the other way
round.38The intellectcan even be hinderedby the body, thatis, by bodsuch as drunkenness,
headache or tiredlimbs. This should
ily affections
not be takenas a confirmation
of Valla's anti-intellectual
stancein ethics,
for elsewherehe praises man's soul, which,in contrastto those of aniMoreover,the
mals, is made fitto know heavenlyand eternalthings.39
argumentwould not upset scholasticphilosophers,who did not shyaway
fromthis obvious, physiologicalfact, but for whom the question then
became importantwhat that dependencytells us about the ontological
categoryin which we have to place the soul.40
For Valla, the relationshipbetweenthe soul and its threecapacitiesis
thatof substanceand its qualities.41
He does not pose explicitlythe queswhich
scholastics
at
treated
tion,
length,whetherthe soul is identicalwith
its powers. It is interestingto note however that in this respecthe is
closer to the scholastictraditionthan the Augustininone. Augustinians
had argued thatthe difference
betweenthe soul and its powersis merely
a verbalone, the soul beingidenticalto itspowers,whichare onlydifferent
namesforitsdiverseactions.When the writings
of Avicennaand Averroes
became known, scholastic authors began to accept a real distinction
betweenthe soul and itspowers.Albertusthe Great and Thomas Aquinas
described them as substance and its qualities or essence and its accidents.42Nominalistsgenerallytook the Augustininline in saying that
37Ibid.,i, 75: "Eticcirco
voluntatis
dominum
errant,
qui intellectum
imperatoremque
constituunt.
Ausim
ne doctorem
iliumessevoluntatis:
nondocetur
volundicere,
quidem
laboresuodocetadiutrice
tas,sedingenium
memoria,
seipsum
utquehocducemmemoriamitaipsum
voluntis
ducem
unaeademque
animatumcapitettenet,
tuminquirit
habet,
etiudicat,
tumamatautodit;necsibiitaipsaimperat
utunainpartedomina
sit,inalia
ancilla:
ratiovoluntad,
voluntas
quodsi posset
imperare
nunquam
profecto
peccaret."
38Compare
however
, i, 67, ed. Zippel1982(op.cit
., above,n. 12):"ergo
Repastinatio
nonpotest
in brutis
nisiantecesserit
as ifthewillhasto wait
iudicatio",
sequivoluntas,
forreason's
Vallacouldhaveargued
thatthisconstitutes
a difference
between
judgement.
animals
andmen,buthe doesnotdo so.
39Ibid.,i, 69 echoing
Divine
Institutes
Lactantius,
, III.10.
40SeeK. Park,
Theorganic
soul
andQ. Skinner
, in:G. Schmitt
(eds),TheCambridge
History
whether
soul
, Cambridge
1988,464-84,on 468.On thequestion
ofRenaissance
Philosophy
is substance
or accident
seeDes Chene2000[op.cit.,above,n. 15),67-102.
41Repastinatio
above,n. 12),i, 65 andii,410.Cf.ii,365where
thisis stated
withsomevehemence
[seil,
("Sednonideoquiaabessea substantia
nequeunt
erunt
hecomniaconiuncta
'substantie'
nomine
. .").
appellanda.
qualitates],
42E.g. Albert
omnia
theGreat,De homine,
1.73.2.2.2
, vol.35,
(ed.A. Borgnet,
Opera
15:06:25 PM
130
LODI NAUTA
thereis no real difference

betweenthe powers of the soul and the soul
itself.43
Though Valla's generalapproach to the soul is more Augustinin
than Aristotelian(see below), he unwittingly
sides withThomas Aquinas,
in
the
soul
and
its capacities as substance
against Ockham,
describing
and its qualities;the qualities,even thoughtheycannot be absent from
are not identicalwithit. It is unlikelythathe
the substance,nevertheless
took a consciousstand in this medieval debate.
In view of the terminologicalabunA last point about terminology.
Valla
dance of the scholastictradition,
terms
may be forgivento reshuffle
such as quality,form,essence, substanceand consubstancein the successiveversionsof the Repastinatio.44
Thus, in one chapterthe soul is called
a substance,in another an essence having the potentialof perceiving,
and willingas qualities("whichcannot be absentfromthe
understanding
essence") and in stillanotherchapter"a formor preferablya quality".45
And perhapswe should add 'esse', givenValla's insistencethat 'esse' and
'essentia' are the same.46Even though these terms do not necessarily
exclude each other- thus in scholastic-Aristotelian
philosophythe soul
was called both the formof the human body and an individualsubstance
(to mentiononlytwo importantexpressions) his vacillationbetweenterms
does not enhance clarityand in factweakenshis professedclaim to revise
Aristotelianmetaphysicsand concomitantterminology.
and simplify
and Self-Movement
Immortality
In the later versionsof the Repastinatio
Vadla quotes Aristotleextensively
but neverthelessin a highlyselectivemanner.47Aristotlehad said that
"the soul of man is dividedinto two parts,one of which has a rational
principlein itself,and the other,not havinga rationalprinciplein itself,
is able to obey such a principle",that is reason and appetite.The latter
Summa
animae
fluant
1.1,q. 77,art.6 ("Utrum
616b);Thomas
theologiae,
Aquinas,
potentiae
ab eiusessentia").
See P. Knzle,
Das Verhltnis
derSeele
i. Br.
zu ihren
Potenzen
, Freiburg
1956,144-218.
43ForOckham's
thesoulanditsfaculties,
seeInLibros
Sententiarum,
arguments
concerning
St.Bonaventure,
N.Y. 1981(OperaTheologica
on
11.24,
V). Cf.K. Park,Albert's
influence
latemedieval
andthe
Sciences
, in:J.A. Weisheipl
, Toronto
1980,
psychology
(ed.),Albertus
Magnus
501-35.on 517-9.
44Fordiscussion
seeMack1993[op.cit.,above,n. 18),esp.42-9and61-3.
45Repastinatio
, ed. Zippel1982{op.cit.,above,n. 12),i, 115andi, 46.
46Ibid.,i, 38.
" Ibid.,i, 62-4.
15:06:25 PM
PSYCHOLOGY
VALLA'S
131
is prior to the former,as we can see fromyoung children:"anger and

wishingand desire are implantedin childrenfromtheirverybirth,but
reason and understandingare developed as theygrow older".48Reason
survivesdeath, appetitedies with the body. Valla also gives some long
, includingthe crucialbut ambiguousexpression
quotationsfromDe anima
that "the soul is inseparablefromits body, or at any rate that certain
parts of it are (ifit has parts)" (413a4-5) and the definitionof a soul as
the substance(<ousia
) in the sense of the formof a naturalbody having
life potentiallywithinit ("necessariumanimam usiam esse, ut speciem
corporisnaturalispotentiavitam habentis").49
seriousargumentation.
Aristotlewithoutoffering
Valla flatlycontradicts
He takes offenceat Aristotle'stalk of parts of the soul- a rationaleternal part and an irrationalcorruptiblepart (De animaII. 1-2)- as if the
Aristotle'sdictumthatwhat comes into being
soul is a compositething.50
in time must also perishin time,is attackedbecause it leads to the followingdilemma:eitherthe soul perisheswith the body or it is not generated and thus existedbeforeits embodiment.And both positionsare
Valla here pointsto a
false,forthe soul is both generatedand eternal.51
seriousproblemwhich all commentatorson Aristotlehad to face. If the
soul (or at least its rationalpart) is eternal,why does it not lack a beginning in a time as well; in scholasticterms:if the soul is said to be eternal why only a partepost(i.e. with a beginningbut no end) and not also
a parteante
, having no beginningeither?Medieval scholarsused one of
: the
and improprie
theirstandarddevices, the distinctionbetweenproprie
of
in
out
human intellectis generatedbut not the ordinaryway (i.e.
previous matter);it is generatedimproprie
, that is, it is created, and hence
may be said to have a beginningin time but no end.52In addition,they
48Politics
Works
TheComplete
translation
, VII.15,1334b22
ofAristotle.
inj. Barnes,
(Jowett's
Translation
TheRevised
1984,ii,2117).
, 2 vols.,Princeton
Oxford
49De anima
, II.l, 412a20.
DUButas rark19{op.at.,above,n. 4U),4bwritesAristotle
hadneverattributed
ofthemas potentialhe hadwritten
to thesoul'spowers
continuous
(uvjiei);
actuality
as convenient
kindsofactionandhadusedthemprimarily
itiesfordifferent
categories
See alsoSorabji1993(op.cit.,above,n. 22),66 whonotes
forclassifying
living
things".
andTimaeus)
in theRepublic
ofthesoul(presented
division
thatPlato'sthree-part
, Phaedrus
in
andirrational,
rational
a two-part
endorses
Aristotle
is criticised
division,
byAristotle.
refers
toPaulVander
this(Sorabji
works
criticises
butinother
hisethical
Waerdt,
writings
108(1987),627-43).
ofPhilology,
in:American
Aristotle's
Criticisms
ofSoulDivision,
Journal
51Repastinatio,
ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),i, 65-5.
52See thetexts
und
imMittelalter
derUnsterblichkeitsdoktrin
in O. Pluta,Kritiker
assembled
thatbothpositions
Amsterdam
mayfind
Renaissance,
1986,94,97,99; fortherecognition
15:06:25 PM
132
LODI NAUTA
oftenadmittedthat both positionson the soul (mortalor immortal)can

be supportedby textsfromAristotle.Valla occasionallyadmitsthistoo,53
of the scholasticspreventshim from
towardsthe authority
but his hostility
favourable
in
more
a
Aristotle
light.
reading
It is not easy to gauge Valla's own position. He is much betterin
destructionthan construction.If the soul is a unifiedsubstance,it survives death as a whole, includingits capacities.But then,it is not easy
to see why only men have thisprerogativeof having an immortali
soul,
forValla- as we have seen- also says thatthe souls of animals are substanceswhich are not created out of the "potentiamaterie"but out of
nothing,with divine aid.54Further,the capacities are closelyconnected
to the body, but Valla does not say anythingabout the conditionof a
soul separatedfromthe body, exceptthatit is possible,as we learn from
"Homerum et omnes magos".
notionof
The soul's divineoriginleads Vadla to rejectthe Aristotelian
the soul as a 'tabula rasa'. The soul is not blank but already inscribed
or painted ("picta") at birth,namelyin the image of God, as we can see
fromthe inbornknowledgeof Adam and Eve and also fromthatof young
childrenwho died beforetheirsoul could receivemarks,yet "who know
to square with the imporThis howeveris difficult
and understand".55
and
to
ascribes
which
Vadla
tance
experienceas the motherof
memory
are even more odd, giventhe factthatthe
the intellect.Valla's criticisms
immediatecontextof his remarkon the 'tabula rasa' is the recognition
thatknowledgeis acquired onlygraduallyin contrastto virtuesand vices
which can be acquired and lost in a moment'stime.56
ibid.23-4,31 n. 54,84; cf.myThePre-existence
in theAristotelian
ofthe
corpus,
support
63 (1996),
et mdivale,
ancienne
de Thologie
SoulinMedieval
, in: Recherches
Thought
93-135on 132-3.
53
, ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),i, 66.
54Repastinatio
Ibid.,i, 64-5.
55Ibid.,ii,419.He alsocompares
thesoulin a bodyto a firecovered
byashes:"the
it"(ii,419).Whiletheimagesugas fartheashespermit
andlight
fireemits
heat,sparks
thesoul's
on thebody,theimageis meantto demonstrate
geststhesoul'sdependency
thesoul,do
from
theirpowers
whichreceive
Vallawrites,
forifthesenses,
autonomy;
forthesoulitself.
thisis truea fortiori
outtheir
tocarry
notneedexternal
duties,
powers
it
itsmaterial
on whichit feedsandturns
Liketheflameofthefireseizesanddevours
andkeepsbyitswarmth
which
itperceives
thethings
intocoals,sodoesthesoultransform
andleavesitsimageon
other
Farfrom
andlight.
things,
beinga 'tabularasa',it"paints"
on
suampingit")
leavesitsimage("imaginem
rather
likethesunwhich
objects
perceived
1988(op.cit.,
See forthelatter
andpolished
smooth
above,n. 36),
imageTrinkaus
things.
344.
* Ibid.,i, 77-9;, 418.
15:06:25 PM
VALLA'S
PSYCHOLOGY
133
In the thirdversionValla discussesthe soul's movement.He unfortunatelyfollowsAristotlein maintainingthe heartto be the locationof the
soul. The heartreceivesits vibration,perceptionand heat fromthe soul;
hence the heart is moved more than any otherpart of the body and is
responsiblefor the diffusionof the heat throughoutthe body, causing
bodily effects.This does not mean, however,that the soul itselfmoves.
Valla rejectsPlato's view that the soul moves itself,and is even more
criticalof Aristotle'sview thatthe soul does not move at all. Valla's point
is thatwe should not apply termssuch as 'rest' and 'movement'to spirits or souls and God, except metaphorically.
Only sensiblethingscan be
said to move or to rest("rerumque sub sensuscorporisveniunt",as the
second versionhas it).57Consequently,the Aristotelian
conceptionof God
as the FirstMover is also rejected.
Valla pointshere to what we now would call a categorymistake.Of
course, Valla was not the firstto draw attentionto the metaphorical
natureof some of our philosophicalconcepts.AristotlesubjectedPlato's
indeed Plato himselfhad already
theoryof Formsto thiskindof criticism;
done so in the Parmenides'
Thomas Aquinas and later Aristotelians
knew
that mattercannot be literallysaid to desire anything;and Ockham
noticedthatthe terminology
of goals can only be applied metaphorically
to inanimateobjects.58Highlysensitiveto the properuse of words,Valla
made several such points,e.g. that the vocabularyof desire should not
be applied to formand matter,that thereis no 'passio' and no goals in
inanimatethings,thatthe sensesare not beingacted upon [pati)by objects,
and that the terminology
of prior and posteriorshould not be taken literallyin expressionssuch as 'priorin nature'.59It may be objected however that in thispassage on rest and motion of the soul Valla does not
do justice to Aristotle,who had raised a numberof pertinentquestions
in book I of De animabeforepresentinghis own theoryof the soul in
book II. AristotlecriticisesPlato, for instance,for takingthe soul to be
- not unlikethe kind of criticismValla makes. But Aristotle
a magnitude
himselfknew how difficult
it is for us to thinkwithoutimages; we usuthink
of
or indefinite
ally
non-quantitative
thingsin termsof quantitative
57Ibid.,i, 72
app.
ForOckham
seeSummula
St.Bonaventure,
Naturalis
N.Y.
, ed. S. Brown,
Philosophiae
Natural
1984,228 (OperaPhilosophica
VI). ForThomassee D. Des Chene,Physiologia.
inlateAristotelianism
andCartesian
, Ithaca1996,202.
Philosophy
Thought
, ed. Zippel1982{op.at., above,n. 12),i, 111;i, 154;i, 154;i, 150-1.
Kepasnnatio
15:06:25 PM
134
LODI NAUTA
or definiteones.60Ironically,Valla accuses Aristotleand the entire"peripatetica natio" of askingus to imaginethingsof which we cannot form
an image, such as prime matteror a formwithoutmatter,a line without breadthand othermathematical"ficta",61
althoughin anotherwork
Valla has
he allows himselfto imaginethe believer'sheavenlyrewards.62
which in his view leave ordinaryexperienceand
no use forabstractions,
good classical Latin far behind and create philosophicalproblemswere
none existed.
Thus, 'rest'and 'motion'should not be applied to spiritualthingssuch
as souls. Nevertheless,as Valla's own discussionof the soul makes clear,
it is not easy notto speak about the soul in 'earthly',materialterms.The
soul can become angry,it is at rest,it diffusesits power throughoutthe
body,it residesin the senses,it perceives,judges and so forth.Moreover,
Valla takeshis comparisonsratherseriously,foreven thoughhe does not
the soul withfire,its triadvibration,illuminationand heat recurs
identify
throughouthis discussion;theyare real, existingqualities,inheringin a
real, existingsubstance.
Sensation
In view of Valla's rejectionof the vegetative,sensitiveand rationalsouls
and theirvarious facultiesand powers,it is not surprisingthat he does
not show much interestin the complicatedprocessof sensation.For him
it sufficesto say thatit is one and the same soul whichperceives,judges
betweenthose qualitiesthat are perceivedby
and wills.He distinguishes
the outer senses (.sensibus
) and thosewhich are perceivedby the soul only
The lattercategorycomprises
a termborrowedfromQuintilian).63
(sensis,
in
soul
such
as
which
are
the
virtue,vice, knowledge,and
(1) concepts
emotions,(2) thingswhichpertainto the composite(bodyand soul) including concepts such as glory,honour, dignity,power, fatherhood,priesthood, (3) thingswhich can be said of all thingssuch as number,order,
60See forinstance
De memoria
449b30-450a9.
61Repastinatio
Valla
above,n. 12),i, 111andi, 143-5.SeemyLorenzo
, ed.Zippel(op.cit.,
andtheLimits
in:LodiNautaandDetlevPtzold(eds.),Imagination
fiomthe
ofImagination,
totheEarly
Modern
Times
Louvain-la-Neuve
Later
Middle
, Peeters:
Ages
(forthcoming).
62OnPleasure
ed. andtransi.
A. KentHieattandM. Lorch,NewYork
(Devoluptate),
of'evidentia'.
useoftherhetorical
1977,286-7,making
strategy
63Quintilian,
Inst,orat.,
, ed. Zippel1982(op.at.,above,
VIII, 5, 1; Valla,Repastinatio
n. 12),i, 115-6and 124.
15:06:25 PM
PSYCHOLOGY
VALLA'S
135
fortune,necessityand cause, and (4) concepts

series,difference,
similarity,
such as genus and species and part and whole which describerelationThough Valla's disshipsbetweenthingsin termsof theirsignification.64
his aim seems to be
tinctionof these categoriesis not veryilluminating,
to bring as much as possible under the rubricof quality,rejectingthe
need for the other accidentalcategoriessuch as quantityand relation.65
The relevantpoint to make here is thathe does not say how thisprocess
of mentalvision works.
The qualities of extra-mentalobjects are perceivedby the corporeal
senses,which functionas the "seat of the soul" or ratheras the seat of
its "potencie".66Valla writesthat it is memory,as the firstcapacity of
the soul, that sees, hears, tastes,smellsand touches outer objects,67but
again,he does not explainhow exactlythingsare perceivedand processed.
When he discussesthe properobjectsof the individualsenses(colourand
formof the eyes,sound of the ear, and so forth),he focuseson the way
sorts of
we talk about them by listingadjectives naming the different
objects: "soft", "hard", "smooth", "sharp", "warm", "cold", "humid",
"dry","dense" and so forth,in the case of objectstouched,"sweet","bitter", "salty"and so forthin the case of objects tasted.His observations
are not withoutinterest,e.g. thatwe oftenuse the name of the sense for
the object. We say e.g. "tactusdurus" or "tactuslenis" thoughit is not
the sense which is hard or softbut the object of touch,just as it is the
colour or body which is white ratherthan vision itselfeven thoughwe
say "visus est albus".
Valla does not exhibitany inclinationto treatthe physiologicalaspects
of sensation.The term 'species' (sensibleor intelligible)does not occur.
The Aristotelian
sensuscommunis
is mentionedin orderto be rejectedwithout argument.The medievalcommentary
traditionon De animahad viewed
the common sense as one of the internalsenses, alongside imagination
(sometimesdistinguishedfromphantasia
:), memoryand the vis aestimativa
and
are not even
and
the visaestimativa
Imagination
(foresight prudence).68
64Cf.Kessler1988(op.cit.,above,n. 7),68-70.
65See Nauta2003(op.cit.,above,n. 14).
66Repastinatio,
ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),i, 115-6;ii,446,lines8 and23
"animecorporea
sedes").
("animam
atquein aliissensibus";
que sedetin oculisnostris
withhisview
"vimanimaequeestinoculisetc."inaccordance
Vallashould
havewritten
whereit diffuses
thatthesoulhasits"fixed
andperpetual
placein theheart(. . .), from
thebody"(ii,410).
itspowerthroughout
67Ibid.,i, 72-3.
68Ibid.,i, 73.Aristotle
senseoverandabove
hadconsidered
itnotas another
however
15:06:25 PM
136
LODI NAUTA
mentionedby Valla, while memoryis promoted,as we have seen, to the

principalcapacityof the soul, includingall the functionswhich scholasticshad dividedamong separatefacultieswithinthe sensitivesoul. Valla's
aversionto reificationof scholasticentitiesand processesand theircorto his reductionand simplification
respondingnames may have contributed
of the processesof sensationand cognition,and it was to be expected
that he offersno alternativeexplanationsof these processes.Perhaps his
knowledgeof the details of the medieval scientiade animawas just very
meagre; certainlyhis interestin themwas.
There is howeverone passage whichmay offersome additionaldetails,
but it containsa textualproblem,renderingit difficult
to interpret.69
In
his discussionof the Aristoteliancategory'pati', Valla brieflytreatsthe
questionwhethercolours,soundsand so forthextendto the sensesas the
hold (a theorycalled intramission)
or vice versathatthepower
peripatetics
of the sensesgoes to themas Macrobius,Lactantiusand "manyphilosoIn the firstversionof the Repastinatio,
Vadla
phers" hold (extramission).
in
on
account
of
the
of
our
soul
the
it
is
much
senses,
says that,
presence
easier for our soul to extend to, by way of the rays of the eye, to the
colours than that the colours come to the eyes. The senses functionas
a multiplemirror(multiplex
) for the soul.70There are also many
specula
Valla
which
can
be
said in favourof the other,intramisadmits,
things,
sionistview, such as the concave structureof the ear, the spiritus
in the
nostrilsby which the odour is attracted,but he refrainsfromdiscussing
the matterin more detail. In the later versionshe clearlyfavoursextramission,because
otherwise
a person
withsharpvision
wouldnotsee(aliter
noncernerei)
better
from
a
distance
thansomeone
withpooreyesight
whentherewaslittledifference
in disbetween
thetwowhencloseup (. . .). Norwouldcolours
andshapes
be carcerning
ried(feruntur)
tothevision
butcometotheeyeas though
(visus)
byhelpofbrightness,
to a mirror.
Forthereby
thoseimages
areperceived
in theeyewhichthe
(imagines)
doesnotseein itself
butseeswhatitdiscerns
notin theair(forin which
eyeitself
orworseaccording
to itsownpowers
partoftheair?)butin itsownplace,better
ofprojecting
itsglance,
andnotwithout
thehelpofthebrightness.
simSomething
ilarcanbe saidaboutsound.71
thefivesensesbutas theircommon
De anima
nature;
, III.l, 425a27(cf.W. D. Ross,
- amongotherthings
Aristotle
timesit wascredited
, London51964,140).In medieval
withcombining
sensible
from
morethanonesense(e.g.thecolourandperfume
qualities
ofa rose).
69Ibid.,i, 155-6;cf.ii,445-6.
70Ibid.,, 446.
noncernerei
melius
Ibid.,i, 155-6:Aliter
quiacutovisuestemmus
quamquihebeti,
15:06:25 PM
VALLA'S
PSYCHOLOGY
137
This passage has receiveddifferent

interpretations,
dependenton how we
read "nec coloreset figureferuntur
ad visumbeneficiosplendoris,sed ad
oculum velut ad speculum" (thoughno one seems to have noticed the
the indicaproblem).If we take thisclause as Trinkausdoes and interpret
tive"feruntur"
as a subjunctive("ferantur"),
we mustconclude thatValla
holds thatcoloursand shapes are carriedto the eye withthe help of the
of the medium- in darknessthe eye cannot see- and that he
brightness
rejectsthe view that the eye is a passive mirrorwhich receivesimages
fromouter things.If we translate,however,the indicative"feruntur"as
thatcoloursand shapes
indicative,the meaningwould be thatValla denies
are carriedto the eye. The firstinterpretation
seems to be correct,even
Valla compares the eyes
thoughin the firstrecensionof the Repastinatio
and the othersense organswith mirrors.Laffranchithereforeholds that
"colori e figure,infatti,in quanto immagini,sono portatiall'occhio come
uno specchio",while Saitta takes the indicative"feruntur"as an indicative but deniesthat the eye functionssimplyas a mirror("L'occhio non
un semplicespecchio dove si vedono le immaginiche l'occhio stesso
non vede").72
It is certainlytrue that Valla allots the senses, as "potencie anime",
an activerole in the processof perception(thoughthen the metaphorof
the senses as mirrorsmay be consideredas ill-chosen).But the passage
is too ambiguous to conclude, as Trinkaus does, that Valla rejects a
mediumand any intermediary,
even thoughthismay seem to followfrom
the quoted passage. Afterall, Valla describesmemoryas "comprehending and retainingthings"and reason as judging these things processes
whichcan onlybe done withthe aid of some kindof imagesof the extramentalobjects.73Moreover,Valla once uses the term"imagines"
probably taken fromLactantius which the soul sees and which can hardly
be said to be merelyinventedby it.74They mustbe images of the outer
cuminter
huneet iliumin rebuscominus
cernendis
nonnunparumintersit:
quanquam
illehoceminus
melius
neccolores
et figure
feruntur
ad
cernat,
quamhieiliocominus,
visum
beneficio
sedad oculum
velutad speculum.
Ideoenimimagines
illecersplendoris,
nuntur
in oculo,quasin se oculusipsenonernit,
etid quodernit
nonin aere(namin
sedin locosuoernit,
melius
suisiactus,
qua parteaeris?)
peiusve
proviribus
equeid
sinesplendoris
auxilio.
De sonoautemsimile
dicipotest
Trinkaus
(. . .)"; transi.
quiddam
1993(op.dt., above,n. 16),302.
1 Lanranchi
1999(op.at., above,n. 17),/59;G. Saitta,
Il pensiero
italiano
nellUmanesimo
e nelRinascimento,
vol.1 L'umanesimo,
Bologna1949,225.
73Repastinatio,
ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),i, 410;cf.ii,66-7.
74Pace
Saitta1949(op.cit.,above,n. 72),225whowrites:
"Modernamente
si potrebbe
direche il sensochecreale immagini
e nonviceversa".
ForLactantius'
seeDe
position
15:06:25 PM
138
LODI NAUTA
objects,and even if theseimages are directlyreflectedin the eye, neverthelesstheyhave to travelthroughthe air, or whatevermediumis present,to the senses.This is clearerin the case of sound. For even though
Valla writesthat"somethingsimilarcan be said about sound", he undermines his own account by writingthat voice projectsfroma solid body
into the air, that loud noises can kill animals and even splitinanimate
things,that is, thingswhich lack senses.75
Valla and Ockham
My conclusionis that Valla's discussionoffersno seriousstarting-points
traditionon theDe anima
fora comparisonwiththe medievalcommentary
to
scholastic
aversion
In
of
his
and otherworks. view
philosophyand terminologyin general it is no surprisethat his account of the soul does
not fitin withthe scholasticdiscussions,but it may surprisethathe does
not even bother to mentiontheirterms,distinctionsand argumentsin
order to refutethem.
Valla does not discussthe Aristotelian
facultypsychologyand provides
us witha much simpleraccountof directperceptionby the soul or rather
by one of its potencies,the senses. There is no mentioningof 'sensible
species' or 'phantasmata' crucial termsin the medieval debates on the
difficult
to maintain
natureand functionof thesequalities.It is therefore
about
to the scholasticcontroversy
that Valla "is undoubtedlyreferring"
the existenceand nature of sensiblespecies.76Moreover,Valla's discusof sense perceptionis not
sion about the age-old questionof the direction
about the existenceand natureof
the same as the scholasticcontroversy
sensiblespecies:even Ockham,who rejectssensiblespecies,does not quescausationto produce cogtion thatobjectsact on the senseswithefficient
Valla's
to
Ockham's
theory.77
nition,thatis, intuitivecognitionaccording
of medievaldoctrinesis oftenachieved by simplyignoring
simplification
them. To a philosophicallyminded reader his account lacks analytical
ofthemind.
Dei, c. 9: "Thepowerofsightoftheeyesrestsupontheintention
opificio
thishappens
Andso,sincethemind(. . .) usestheeyesas though
theywerewindows,
The
butalsoto thesaneandsober"(Lactantius,
notonlyto theinsaneor intoxicated,
DC 1965,29).
M. F. McDonald,
Minor
Works
, transi.
Washington,
75Repastinatio
, ed. Zippel1982{op.cit.,above,n. 12),i, 122;cf.n,432 andi, 116,9in the
reflection
to squarewith"direct
is difficult
aboutharmonies
13.Whathe writes
senseofhearing"
(i, 156,13-6).
/bTnnkaus1993(op.at.,above,n. lb),301.
77In Libros
N.Y. 1981,276(OperaTheologica
St.Bonaventure,
V).
Sententiarum,
11.13,
15:06:25 PM
VALLA'S
PSYCHOLOGY
139
for it leaves out almost all the epistemologicalproblems

sophistication,
whichhad vexed the scholastics.But then,Valla would associate analytiand emptywords.
cal sophistication
with scholastichair-splitting
of
his
look similarto positions
some
net
results
discussion
Nevertheless,
formulatedby others.Valla's rejectionof sensible'species'- grantedthat
he indeed rejectedthe concept- remindsone of Ockham, who writesfor
without
instancethat "a thingitselfis seen or apprehendedimmediately,
rebetween
itself
and
the
act".78
Ockham's
any intermediary
[cognitive]
of
intermediaries
however
was
motivated
reasons.
by epistemological
jection
- be it the
The postulationof intermediaries
species of scholastics,the
'ideas' of seventeenth-century
or
the
sense data of twentiethphilosophers
rise
to scepticalrejoinders,
centuryanalyticalphilosophers always give
forhow do we know whetherthe intermediary
species,qualityor idea is
an adequate representation
of its object? Ockham wanted to circumvent
thesescepticalrejoindersby distinguishing
intuitivecognition,whichgives
us directand correctinformationabout the existenceof an object, and
abstractcognitionwhich abstractsfromjudgementsof existenceor nonexistence.This leaves the processesthat yield intuitiveknowledgehowever unexplained,but as Stump writes:"proponentsof the distinction
seem to want to claim thatfora certainsortof cognition(. . .) thereare
nomechanismsor processes.There is just directepistemiccontactbetween
thecognizerand thethingcognized".79
Directcognitioncannotbe explained,
because
it
is
direct
and
defeats
further
precisely
analysis.This may account
forthe absence of any explanationin Valla's discussionas well.
It has been suggestedthat Ockham's theoryis not as economic as the
The gain as a resultof the rejectionof
rejectionof species suggests.80
is
lost
different
kindsof intuitiveand abstractcogspecies
by introducing
nitiveacts as well as a distinctkind of qualities imposed on the sense
or weakensthem.Thus, sensoryintuitivecogorgans,which strengthens
intuitivecognitionof the
nitionin the sensitivesoul causes an intellective
same object- even thoughwe are not aware of apprehendingthe same
object twice over.81Abstractcognitivejudgementsby which the intellect
78InLibros
Ockham
TheMechanisms
Sententiarum
, 1.27.3,quotedbyE. Stump,
ofCognition:
toOckham
onMediating
, Cambridge
, in: P. V. Spade(ed.),TheCambridge
Companion
Species
1999,182.
7yIbid.,184;cf.194-5.
w Ibid.,iy3-5.
01aee alsoL. Jvarger,
andAbstractive
Ucktiam
s Misunderstood
, in:
ojIntuitive
Cognition
lheory
Spade1999[op.cit.,above,n. 78),218.
15:06:25 PM
140
LODI NAUTA
apprehendsa universalare made by the rationalsoul; the sensitivesoul

is not capable of such acts ofjudgement.Thus the apprehendingof the
universaliultimatelyderives,on Ockham's account, fromthe cognised
thingthat acts on the senses by which a complicatedprocess of acts is
occasioned.As Stumpsummarises:"ifan abstractive
judgementis formed
at all, the firstone formedis caused in its turnby the intuitivecognition. In thisway, the statesof the intellectare determined,ultimately,
by
the
intellective
does
.
For
outside
the
Ockham,
cognizer (. .)
something
not activelyextractanythingin perception.Rather, in perceiving,the
intellectis acted upon, and its acts are caused to be what theyare by
the way realityis because some real extramentalobject or qualitycauses
it to be in a certainstate".82Vadla has a much simplerpicture:it is one
and the same soul- not two as in Ockham- whichperceives,judges and
wills.Nor does Valla introducea distinction
equivalentto Ockham's intuof acts. He simply
let alone a multiplicity
itive and abstractcognition,83
does not tell us how universaisare formedout of sense data. In a passage on truthhe even seems to endorse some kind of divine illumination,which enables us to see trueconceptsor universais,but the passage
is too briefand ambiguousto gauge his precise ideas- if he had any.84
Valla's criticisms
of Aristotelian
psychologyare based on a highlyselecworks.In replacingwhathe tookto be Aristotle's
tivereadingof Aristotle's
account of the soul by an Augustininone, he ignored the scholastic
debates on the processesof sensationand cognition.There is no evidence
about thesedebates,althoughhis treatmentof
thathe was well-informed
some generadquestionssuch as the relationshipbetweenreason and will
and thatbetweenreason and instinctmay have been occasionedby what
he read in the literature.
82Stump1999(op.cit.,above,n. 78),192.
83Kessler1988(op.cit.,above,n. 7),69-70hasattempted
to relateOckham's
concept
"dieBegriffe
toValla'squalities,
of'notitia
intuitiva'
bythesoulandthesenses:
perceived
inderSeeleunddaherzuminnatrliche
oderIntentionen
Qualitten
[sind]beiOckham
buthehimself
tothedifferences
identisch
mitdem,wovon
Vallaspricht",
destverbal
points
in der
"Allesalso,wasunmittelbar
theiraccounts,
whichseemto medecisive:
between
vonAussagen
zu seinvermag,
hatbei Ockhamden
Seelegegeben
istundGrundlage
undgeistige
derBegrifflichkeit
derdurchkrperliche
Charakter
(. . .) In VallasSystem
Inhaltedagegen
machendie Begriffe
Sinneunmittelbar
seelischen
(. . .) nur
gegebenen
- undnicht
- Teilbereich
dendesvierten
einen
einmal
denwichtigsten
aus,nmlich
geistiis absent
theepistemological
context
ofOckham's
discussion
genSinnes(. . .)".Moreover,
from
Valla's.
84Repastinatio,
ed. Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),i, 19. See Nauta2003(op.cit.,
above,n. 14), 8.
15:06:25 PM
VALLA'S
PSYCHOLOGY
141
A similarcase can be found in his neglect of medieval thinkingon

language, as I have argued elsewhere.85
Though it is plausible that he
read Peterof Spain's Summulae
and Paul of Venice's Logicaparvaand perhaps the logical commentariesof Albertthe Great,86he does not show
a greatfamiliarity
withlate-medievalterminist
logic. Thus, in spiteof the
claims of modernscholarsthat Valla's transformation
of medievalmetaphysicsand logic is nominalistin spiritand continuesOckhamistnomiis untenableon closerinspection.Valla's
nalism,I thinkthisinterpretation
views on ontologyand semanticsare verydifferent
fromOckham's. The
same conclusionholds,I have argued in thisarticle,forhis simplification
of the Aristotelianaccount of the soul. It may superficially
remindus of
in
but
it
is
fact
in
different
character
and
Ockham's,
entirely
inspiration.
Valla and Renaissance
NaturalPhilosophy
His approach makesit also difficult
to bracketValla withnaturalphilosoof
the
later
Renaissance
such
as Telesio and Bacon, as has been
phers
done by variousscholars.Zippel forinstancehas argued thatValla foreshadows Renaissance naturalism,formulating
positionswhich "preclude
alle soluzionitardo-rinacimentali
del Telesio" or which can be viewed as
"la prima consapevole anticipazionestorica del pensiero di Bacone".87
Fubini too places the Repastinatio
, the directinfluenceof which was limited,in the traditionof "la via dell'empirismorazionalisticomoderno,che
solo molto pi tardi,nel secolo di Descartes e di Bacone, avrebbe portatoalla fondazioneambiziosadi un 'NovumOrganum'della conoscenca".88
And Trinkausargues that Valla has "a place as part of the internaldissidencewithinthe dominantnaturalphilosophyof his own age, the late
middle ages and the Renaissance".89
It is beyond the scope of this articleto go into Valla's criticalchapterson Aristotle'snaturalphilosophy,but at least in his discussionof the
85Ibid.
86Mack1993(op.cit.,above,n. 18),90-2;S.
e
Valla.Umanesimo
Lorenzo
Camporeale,
thatthelibrary
oftheVisconti's
at Pavia
, Florence
1972,122-4.Zippelnotices
Teologia
wasaccessible
to scholars
and contained
a number
ofrelevant
scholastic
which
works,
Vallacouldhavestudied
there
tohisediabove,n. 12),introduction
(Zippel1982(op.cit.,
tion,i, p. civ).
87Zippel1982(op.cit.,above,n. 12),introduction
to hisedition,
i, p. cxviii.
88Fubini1999(op.cit.,above,n. 12),316.
09Tnnkaus
1993(op.cit.,above,n. 16),322.
15:06:25 PM
142
LODI NAUTA
soul we do not find much evidence for these claims.90It is ratherhis

of the naturalisticaccount of sensationand cogthoroughsimplification
to uphold an
nitionof Aristodeand his followerswhich made it difficult
Park
for
such
an
account.
As
has
basis
rightlyobserved,the
experiential
medievalkind of psychology"was more than an abstractsystem;it had
in addition a strongobservationalcomponent.Nonetheless,it remained
experientialratherthan experimentalin character,relyingon common
explanaexperienceto suggestand confirmratherthan to testproffered
tions.The physicalmodel it assumed was a simplehydraulicone, based
on a clear localisationof psychologicalfunctionby organ or systemof
organs".91By replacingsuch a facultypsychologywitha strongobservational basis by a simplified,
Augustininaccount in which it is stressed
thatit is one and the same soul whichperceives,judges and wills,Valla
is clearlynot foreshadowing
early-modern"empirismorazionalistico".
To mentionjust one example: Valla's view that animals too have a
naturalistapproach towards
rationalsoul is not inspiredby a consistently
men as part of the natural world. He still adheres to an Augustinin
the Trinity,and rather
account of the creationof man's soul as reflecting
animals
too
a
soul
created
ascribes
to
by divineaid. A theinconsistently
from
Valla's
is
absent
of
work,while thishas
ory cognition conspicuously
always occupied a centralplace in the philosophyof the scholasticsand
it in the directionof a mechanistic-naturalist
thosewho transformed
phiAs
is
reduced
as
Telesio
and
Hobbes.
well
Hobbes
such
known,
losophy
sense perceptionto local motionsin the body,caused by externalobjects.
The understandingis nothingbut a special formof imagination,which
man has in commonwithanimals.92Telesio had alreadyargued thatthe
between
intellectis a continuationof the senses,and that the difference
man and animals is only one of degree, "human spiritbeing more fine
and copious than that of otheranimals".93Since Valla does not present
any alternativeforthe scholasticand naturalistaccountsof sensationand
to maintainthat his critiqueof the Aristotelian
cognition,it is difficult
90Moreon thisin a forthcoming

article
ofmine,VallaandRenaissance
natural
philosophy.
91Park1988(op.cit.,above,n. 40),469.Cf.Des Chene2000(op.cit.,above,
n. 15),
ch. 1.
esp.
92Hobbes,Leviathan
11 vols.,London1839,
Works
, ch.2 (English
, ed. W. Molesworth,
iii,11).
93Telesio,De rerum
natura
iuxta
ed. C. Vasoli.,Hildesheim-New
York
propria
principia,
1971(= repr.of 1586),333,quotedbyK. Schuhmann,
Hobbes
andTelesio
, in: Hobbes
1 (1988),109-33,
on 116.
Studies,
15:06:25 PM
VALLA'S
PSYCHOLOGY
143
scientia
de animahas a place in eitherOckhamistnominalismor in Renaissance naturalism.
Valla's rejectionof scholasticterminology
is motivatedby his wish to
returnto classical Latin. The eloquent Latin of the great authorsshould
be point of departurein all our intellectualexercises.A good, adequate
descriptionof the world requiresa sound grasp of all the semanticand
grammaticalfeaturesof the Latin language. An abuse of this language
has created the philosophicalmuddles of the scholastics.Thus, Valla's
virulentanti-Aristotelianism
is primarilymotivatedby linguisticreasons
and fuelledby his aversion to claims which go beyond common sense
and therebybeyond ordinarylanguage,thatis, the language of the great
authors,which in his view adequately reflectscommon sense. His criticisms- oftenpertinentand interesting
but at the same time self-contradictoryand inconsistent were those of an outsider,someone who intentionallyplaced himselfin strongoppositionto those he criticised.Their
mode of thinking,
distinctions
and terminology
were not his, but neither
were theirproblems
his. And thisrenderedhis rhetorico-linguistic
critique
forscience and philosophyrequiremore than what the senses
ineffective,
registerand what the particularlanguage (classicalLatin in Valla's case)
we have learned to speak or writecan express.
Universityof Groningen
FacultyofPhilosophy
15:06:25 PM
Fracastoro.
bei Girolamo
des Erkenntnisproblems
Dimensionen
in
deraristotelischen
Ein Beitragzur Fortentwicklung
Gnoseologie
Renaissance
deritalienischen
THOMAS SREN HOFFMANN
In einem seinerbekanntesten
,
Dialoge, in De l'irifinito
naturphilosophischen
auftree mondi
universo
, lt Giordano Bruno einen Gesprchsteilnehmer
ten, der sich von Anfangan durch sein besonnenesUrteil,durch seinen
wie nicht zuletztdurch die
Widerwillengegen alle bloe Wortfechterei
von
aristotelischen
wiewohl
Tatsache auszeichnet,da er sich,
Ausgangsvoraussetzungenherkommend,zunehmendfrdie brunonischePosition
des unendlichenUniversumsffnet.Bruno hat dieserGestaltden Namen
Fracastorio"gegeben,was eine unverkennbareHommage an den groen VeroneserArzt,Astronomenund PhilosophenGirolamo Fracastoro
ist.Fracastorowar zwar keineigentlicher
Zeitgenossedes Nolanersmehr
seine Lebensdaten sind 1476/78 bis 15531 -, er vertratde facto auch
und mit
von Bruno fortgeschriebene
keineswegsdie cusanischinspirierte,
Dennoch
Universum.
unendlichen
einem
These von
Vehemenzverfochtene
zu den Grndervtern
jener neuen naturphilosophigehrter unstreitig
der sich auch Bruno
schen Richtungim Italien des 16. Jahrhunderts,
mit
den
bekannten
die
konnte
und
fhlen
klangvollenNamen
zugehrig
kann.
aufwarten
wie Cardano, Telesio, Patrizioder Campanella
BrunosAndeutungenber die HerkunftFracastorosaus aristotelischem
Fracastoro entstammtdem
Milieu sind historischdurchaus zutreffend.
ihremHauptsitzso genannnach
der
oberitalienischen
Aristotelismus, (meist
in
ihren
die
Padua:
einer
Schule
von
Schule,
Anfangenbis an die
ten)
Wende des 13. zum 14. Jahrhundertzurckreicht,
sptestensvom 15.
anfhrteund wirItaliens
Aristotelismus
an
den
skularen"
Jahrhundert
bedeutendeihren
letzten
auch
in
Hinsicht
mancher
kungsgeschichtlich
Die Erforschung
renVertreter,
Cesare Cremonini(1550-1631),berdauerte.2
1 Einenneueren
Fracastoro
Girolamo
E. Peruzzi,
bietet
Abri
zurBiographie
, in:Dizionario
italiani
, Bd.49,Rom1997,543-8.
biografico
degli
2 Einfhrend
Padua1970;zur
all'aristotelismo
A. Poppi,
zurSchule"
Introduzione
padovano,
Vivarium
41,1
BrillNV,Leiden,
Koninklijke
2003
- www.brill.nl
online
Alsoavailable
15:06:34 PM
DIMENSIONEN
DES ERKENNTNISPROBLEMS
BEI FRAGASTORO
145
dieser Schule in neuererZeit, in ihrerHeimat durch das Risorgimento

mitFrancescoFiorentino,3
hat Koryphen
beflgelt,
beginntim wesentlichen
der philosophischenRenaissancehistoriographie
wie Bruno Nardi,4Paul
Oskar Kristeller5
und Eugenio Garin6intensivbeschftigt
und hat berdies zumindestin einem Fall furein Aufsehengesorgt,das auch in die
hinein ausstrahlte;
allgemeine Historie der neuen Naturwissenschaften
gemeintist die Randall-These"von einer mehr oder wenigergeradlinigen Deszendenzder MethodologieGalileisaus der PaduanerWissenschaftslehre.7Randall hat diese Genealogie bis auf Pietrod'Abano (1257-1315),
also den Schulgrnder",
und etwabis zu Giacomo Zabarella
zurckverfolgt
(1533-1589), den zusammen mit Paolo Veneto (ca. 1370-1429) bedeutendstenLogikerund Methodologender Schule, ausgezogen.Zu den ihn
heuristischleitendenGedanken gehrtedabei die Vorstellung,da im
Falle Paduas gerade a secular and this-worldly
conceptionof the conditionsof human existence"den Glauben an a rationalscience attainable by human mind" nicht etwa ausgeschlossen,sonderngerade befrderthabe.8Ein prominenter,
wenn auch nichtder einzigeAutor,an dem
sich das entsprechendeBild von einemJunktimzwischenaristotelischem
Immanentismusund jedem berschwangabholder Wissenschaftlichkeit
rechtgut zu besttigenscheint,ist dabei PietroPomponazzi (1462-1525),
auf den hier,schon weil er der wichtigste
LehrerFracastorosgewesenist,
ein kurzerBlick fallensoll.
Pomponazzi ist, der Sache nach in Teilen an Thesen seines eigenen
LehrersNicolettoVernia (1420-1499) anknpfend,9
als Alexandrist"in
die Annalen der Philosophiedes 16. Jahrhunderts
eingegangen;er vermit der thomasischen
trat,nichtzuletztin expliziterAuseinandersetzung
die
die
menschliche
Seele
sei ihrerNatur nach
These,
Aristotelesrezeption,
Gr. Piaia(ed.),La presenza

dell'aristotelismo
nella
dellaprima
Nachwirkung
padovano
filosofia
modernit
, Padua2002.
3 Cf.Fr.Fiorentino,
Pietro
- Studi
storici
sula scuola
e Padovana
delsecolo
Pomponazzi
Bolognese
XVIconmolti
documenti
inediti
, Florenz1868.
seihiernurUr.JNardi,
suti
aristotelismo
dalsecolo
XIVal
Hervorgehoben
Saggi
padovano
1958.
XVI,Florenz
5 Besonders
etwaP. O. Kristeller,
La tradizione
aristotelica
nelRinascimento
, Padua1962.
Cf.hieretwaE. Garin,
Aristotelismo
veneto
e scienza
moderna
, Padua1981.
7 Cf.vorallem
Science
,
J. H. Randall
Jr.,TheSchool
ofPaduaandtheEmergence
ofModern
Padua1961.
Cl.J.H. Randall
Anstotehanism
Reconsidered
, in:E. P. Mahoney
Jr.,Paduan
(ed.),Philosophy
andHumanism.
Renaissance
inHonor
PaulOskar
Kristeller
, Leiden1976,277.
of
Essays
9 Cf.dazuE. P. Mahoney,
Vernia
ontheSoulandImmortality
1976
Mcoletto
, in:Mahoney
(s.o.Anm.8), 144-63.
15:06:34 PM
146
THOMAS
SRENHOFFMANN
nach
veremortalis"und habe nurihrerErkenntnisfunktion
(simpliciter")
teil.10
(also secundumquid") an Unsterblichkeitseigenschaften"
Pomponazzi
positioniertdabei den Intellektnicht einfachauf Seiten der materiellen
Existenzen,er gibtihm eine Stellungintermaterialiaet immaterialia",11
formalalso jene Mittestellung,
die auch die neoplatonischePhilosophie
bei Plethonoder Pico frden Menschen immerwieder herausgestrichen
hat und kraftdererdie menschlicheSeele nach Ficino nichtnur das speculum rerum omnium medium", sondern auch das vinculumnaturae
totius" ist.12Allerdingsgeht es bei Pomponazzi gerade nicht um eine
wesentlichontologischzu nehmende Zentralstellung,schon gar nicht
das reelle Band und den
darum, da eine creatae mentisdivinitas"13
Knoten des Universumsbildete.Bei Ficino stehtder entsprechende
Ansatz
in engstemZusammenhangmit einer im Anschlu an AugustnsIlluminationstheorie
entwickelten
Erkenntnistheorie,
prototranszendentalen"
freilichauch mit einem ganz neu zu stellendenLeib-Seele-Problem.14
Bei
wir
treffen
viel
eher
auf
eine
die
nicht
Position,
Pomponazzi hingegen
von den Ansprcheneinersich eigenursprnglich
wissendenSubjektivitt,
sondernvon einer Theorie der naturalenSubstruktionen
menschlichen
kann man die Auffassung,
Erkennensherkommt.Im Aristotelismus
die
fr
ber
ein
Produkt
des
Alexander
das Psychische
Organischen"hlt,
bis auf Aristoxenos,also bis auf die erste Generationder Schler des
In diesemSinne gehrtauch nach Auffassung
Stagiritenzurckverfolgen.15
die
Pomponazzis
Psychologie, und zwar durchaus als ganze, in die
10animus
etsiimproprie
dicatur
humnus,
immortalis,
est,particiquiaveremortalis
de proprietatibus
cumuniversale
. . .", heites in
immortalitatis,
pai tarnen
cognoscat
Tractatus
deimmortalitate
animae
[1516],XII (zit.nachderlateinisch-deutschen
Pomponazzis
vonB. Mojsisch,
Sinneauchschonc. I. - Gf.
1990,140);in diesem
Ausgabe
Hamburg
zurEinschtzung
des Alexandrismus"
auch
Petri
Pomponazzis die Apologia
Pomponatii
Mantuani
zuletzt
furdiedurchaus
hermeneutisch
reflektierte
, Bologna
1518,dienicht
Stellung
zu Aristoteles,
diePomponazzi
ist.
einnimmt,
wichtig
" romponazzi,
1rac
tatus,
IX, ed. Mojsisch
(s.o.Anm.10),84.
M. Ficino,Theologia
Platonica
deimmortalitate
ammorum
XVIIIlibris
, Hilcomprehensa
desheim/Zrich/New
York1995(2. ND derAusgabeParis1559),Prooem.
undI, 1
(1 V D).
13Ficino,Theologia,
, ed. Paris1559(s.o.Anm.12),Prooem.
14Gf.besonders
Platonica
, XII undXV.
Theologia
15So nachP. Moraux,
DerAristotelismus
beidenGriechen
. Von
Andronikos
bisAlexander
von
Bd. III: Alexander
vonAphrodisias,
Berlin/New
York2001,357 Anm.172.
Aphrodisias,
Moraux
erwhnt
a. a. O. auch,dabeiAlexander
selbst
derEinflu
derzeitgenssischen
Medizin
undbesonders
Galens"in Rechnung
zu stellen
sei.Das gleiche
giltfurfastaille
Paduaner.
15:06:34 PM
BEI FRAGASTORO
DIMENSIONEN
147
so da es noch bezglichdes Intellektsohne Abstriche

Naturphilosophie,16
Akt
... est actus corporisorganici",17
heien kann: Humanus intellectus
Grundsatzvon
eines organischenKrpers,der (nach dem aristotelischen
der niemalsohne (pdvxaaîaerkennendenSeele)18sich nie je gnzlichvon
die
Materie und Quantitt" emanzipiert.Es ist diese Grundauffassung,
den allgemeinenRahmen der Thematisierungdes Erkenntnisproblems
auch bei Fracastoro absteckt,einen Rahmen, den der Veroneser zwar
neu ausleuchten,als ganzen jedoch affirmieren
wird. Fracastoroleistet
einen Beitrag zu einem prziseren Verstndnis des Hervorgangs der
Erkenntnisaus dem Leben, dem organischenProze". Und er tut dies,
wie wir sehen werden,in Teilen mit durchausinnovativenMitteln.
Vorwegjedoch noch eine forschungsgeschichtliche
Erinnerung!Es ist
das Verdienst
das VerdienstzweierAutorendes sptenNeukantianismus,
Ernst Cassirersund Richard Hnigswalds,in der erstenHlfte des 20.
FracastorosGnoseologie freinen grerenLeserkreisder
Jahrhunderts
Vergessenheitentrissenund neu gewrdigtzu haben.19 Freilich: die
WrdigungenFracastorosdurch Cassirerund Hnigswaldsind nichtfrei
von Einseitigkeit
und Anachronismen;beide lesen ihn problemgeschichtlich auf eine Version des Erkenntnisproblems
hin, deren Angelpunktprimr eine Theorie reflexiver
und
ist, was
BegriffsBewutseinsleistungen
in der Anwendungauf Fracastoro bereitsdurch die Texte nicht ganz
umstandslosgedecktist. Cassirer hat beispielsweiseresmierenddavon
gesprochen,da bei Fracastorodas zentraleProblemdes Selbstbewutseins
den Rahmen und das Schema, das eine sensualistischePsychologiedes
und HnigswaldsiehtFracastoro
Erkennensentworfen
hat,durchbricht",20
auf dem Wege, das Apriori"als entscheidendes
IngredienzeinerTheorie
zu
entdecken.21
Daran
istsichersovielrichwissenschaftlicher
Erfahrung"
vom
Erkennen
auch bei Fracastoro
da
der
terminus
ad
der
Lehre
quem
tig,
Erkenntnisist. Fracastorozeigt indes auf, da die
die wissenschaftliche
Wege zu diesem Ziel erkenntnisgenetisch
gewundenersind, als sie es fur
16Cf.Pomponazzi,
Tractatus,
IV, ed.Mojsisch
(s.o.Anm.10),22: [anima],
qua anima
est."
est,naturalis
17Ibid.
18Cf.Aristoteles,
Tractatus
De anima
beiPomponazzi,
, IX,ed.Mojsisch
, III 7,431a 16f.;
(s.o.Anm.10),92.
19Cf.Ernst
inderPhilosophie
undWissenschaft
derneueren
DasErkenntnisproblem
Cassirer,
eit,
von1922),Bd. 1,226-32;Richard
Darmstadt
1991(ND derdritten
Hnigswald,
Auflage
Renaissance.
Gestalten
undProbleme
Denker
deritalienischen
, Basel1938,91-7.
20Cassirer
1991(s.o.Anm.19),231.
21Cf.Hnigswald
(s.o.Anm.19),96f.
15:06:34 PM
148
THOMAS
SRENHOFFMANN
die immereher platonischinspirierteZentrierungder Erkenntnisin der

Reflexivitt
und Apriorizittsein knnen.Zu den besondershervorzuhebenden Aspektenseiner eigenen Sicht der Dinge gehrtdabei, da die
auch den
Rekonstruktion
der Erkenntnisgenese
zugleichOptionen ffnet,
nicht
etwa nur
zu denken:wobei dieserFortschritt"
Erkenntnisfortschritt
die quantitativeund qualitativeSteigerungbereitsvorhandenenWissens,
neuer
Phnomene
meint.
sondernentscheidendauch die Einholungqualitativ
deshalb vorab einige Zusammenhnge,die Fracastoro
Wir thematisieren
als einen Autor zeigen, der das epistemischwie auch ontologischNeue,
Fallende als Problem sui
nicht unter bereitsetablierteBegriffsschemata
im engerenSinne
des
Veronesers
Erkenntnislehre
ausmacht.
Die
generis
da
sie
auch
eine Theorie der
wenn
deutlich
an
wird,
gewinnt Interesse,
Resonanz
eine mglichebegriffliche
ist,die Mittelbereithlt,
Begriffsbildung
auf Novittenzu erklren.
Phnomen
oderdas uneingeholte
1. Eine resnovitatis
plenaet admirationis"
und auch hier primrinteressierender
Fracastoroswichtigster
Beitragzur
1540
und
1553
ist
eine
zwischen
entstandene,
allerdingserst
Philosophie
Erkenntnis
und zur
zur
zur
erschienene
Poetik,
Dialogtrilogie
posthum
Psychologie;fruns von Belang ist hier insbesondereder zweite Dialog
Indes hat Fracastoronichtnur
mit dem Titel Turnus
, sivede intellectione.22
Gebiet
auf unmittelbar
gearbeitet;in dem soebengenannphilosophischem
von
zu seinenanderenSchriften
ten Sinne sind einigeQuerverbindungen
Bedeutungund daher in Krze aufzuzeigen.
Bei den Zeitgenossenin allerhchstemAnsehen standen Fracastoros
medizinischewie auch seine astronomischenSchriften;hinterlassenhat
er auerdem einige Abhandlungenzur Theologie,23einen als Fragment
22Fracastoros
Werkewerden
hierzitiert
nachderersten
(b) Auflage
(a) undzweiten
inediti
derbeiGiunta
1555bzw.1574,sowienachdenScritti
omnia,
verlegten
Opera
Venedig
Fracastoro
Verona1955.EineNeuausgabe
des die
di Girolamo
, ed. Francesco
Pellegrini,
sivedeanima
mitKommentar
und
beschlieenden
DialogsFracastorius,
genannte
Trilogie
vonEnricoPeruzzi
ist1999in Florenz
eineitalieniitalienischer
erschienen;
bersetzung
desNaugerius,
sivedepoetica
unter
demTitelII Naugerio
hatGiulioPreti
schebersetzung
mitenglischer
habenRuth
1967in Mailandpubliziert;
einenNachdruck
bersetzung
KelsoundMurray
W. Bundy
, SiveDe Poetka
,
Naugerius
Dialogus
(G. Fracastoro:
vorgelegt
Illinois
Urbana,
1924).
23Hierzuzhltinsbesondere
ein nichtganzvollstndig
erhaltener
DialogzumzeitStreit
um die Willensfreiheit,
derdie durchdie Reformation
genssischen
ausgelsten
Diskussionen
imVorfeld
vonTrient
zumindest
indirekt
aberauch
desKonzils
reflektiert,
15:06:34 PM
BEI FRAGASTORO
DIMENSIONEN
149
erhaltenenbotanischenTraktat,einige andere kleine Schriftenvermischlateiten Inhaltssowie eine stattlicheAnzahl durchausbemerkenswerter

nischerGedichte.24
RegelrechtKarrierehat Fracastoro,der seineLaufbahn
als LektorfrLogik in Padua begonnen hatte,dabei ilsArzt gemacht;
er war nicht nur Leibarzt Gian Matteo Gibertis(1495-1543), des ihm
befreundeten
Bischofsvon Verona, sondernvon 1545 bis zu seinemTode
auch Konzilsarztbeim Tridentinum.25
Bei allem medizinischemRuhm
bekenntFracastorofreilichgelegentlich,
da seine eigentlicheLiebe immer
der Poesie und der Philosophiegehrthabe und er eher auf Grund uerer Umstnde zur Medizin gelangtsei; er konntesich indes damit trsten,da auch die Medizin, rechtverstanden,quaedam circa hominem
phylosophia"sei.26
Die Trias Medizin, Poesie und Philosophiebestimmtschon das Werk,
dem wir uns zuerstzuwenden wollen - ein lateinischesLehrgedicht,an
dem Fracastorounterin Anspruchnahmeeiner der mageblichstenzeitgenssischenAutorittenin Stilfragen,Pietro Bembos, ber fast zwei
Jahrzehntehin gefeiltund in das er mit 1346 glnzenden Hexametern
seinenganzen literarischen
hat, ein Werk berdies,das
Ehrgeizinvestiert
zusammenmitden drei BchernDe contagionibus
etcontagiosis
morbis
eteorum
curatione
von 154627rasch seinen auch internationalen
Ruf als Mediziner
Es handeltsichum die Syphilis
,28ein Werk,mitdem Fracastoro
begrndete.
denvonPomponazzi
FallgegenAlexander)
vertretenen
Determinismus
betrifft
(indiesem
(Scritti
inediti
, ed. Pellegrini
(s.o.Anm.22),71-230).
24Deutsche
Girolamo
Fracastoro's
smmtliche
Werke.
Ausdemlateinibersetzung:
poetische
schenzumersten
desOriginals,
insDeutsche
vonAlphons
Mal,imVersmae
bertragen
undAnderen,
Chenneville
1858.
Hamburg
AmRandesei erwhnt,
dal) fracastoro
dabeiunfreiwillig
auchKonzilsgeschichte
miteinemKollegen
erteilter
hat,dennseinimJahre1547gemeinsam
Rat,das
gemacht
Konzilwegeneinerdrohenden
vonTrient
warzwar
Fleckfieberepidemie
wegzuverlegen,
derdurchdie tatschliche
Translation
nachBologna,
PapstPaulIII. sehrwillkommen,
alsoaufdasGebiet
desKirchenstaats,
dieMglichkeiten
kaiserlicher
Einflunahme
beschneidenwollte,
fhrte
aberdazu,da,weildie kaiserlichen
Bischfe
das Reichsgebiet
nicht
verlieen
undstandhaft
in Trient
dienchsten
Sessionen
waren.
blieben,
beschluunfhig
Gf.zu denEinzelheiten
Hubert
Geschichte
desKonzils
vonTrient
, Bd.II, Freiburg
1957,
Jedin,
353-76.
26Scritti
inediti
1955(s.o.Anm.22),26 (Frag.Fol. 19lr,nachPellegrini
, ed. Pellegrini
16f.wohleinBrief
an Bembo).
" ZurTheorie
derSyphilis
cl. hier11,c. 11 und12 (a 124B-128A; b 91 B-93D).
Die Bemboschlielich
auchgewidmeten
swemorbi
libri
tres
erschienen
Syphilidis,
gallici
in RomundParis.Das Gedicht
zuerst
1530inVerona;bereits
1531gabes Nachdrucke
in
istzwischen
1510und 1512konzipiert
die ersten
beidenBcher
kursierten
worden;
indenzwanziger
nichtautorisierter
Version
bereits
Einelateinisch-deutsche
Jahren.
Ausgabe
desSyphilis-Gedichts
hatGeorgWhrle
ber
dieSyphilis
,
Fracastoro,
(Girolamo
Lehrgedicht
1988)vorgelegt.
Bamberg
15:06:34 PM
150
THOMAS
SRENHOFFMANN
den dann schnelleinschlgigenNamen des morbus

gallicusgeprgthat. Die
dira lues", der morbusinsuetus",der, wie es gleich zu Beginn heit,
unbekannt"war, aber jetzt in Europa, in Teilen
langenJahrhunderten
Asiens und Nordafrikaswtet,29
gehrtzu den von der Zeit, aber eben
auch von unseremAutorintensivals neu erlebtenPhnomenen,die unmittelbardie Frage enthalten,wie eigentlichsie erkanntwerdenknnen.Der
Gegenstanddes Gedichtsist, wie es in einem auf es bezglichenBrief
wie aber wandelt
heit, eine res et novitatispiena et admirationis":30
sich das Unfalichein den Begriff?
In der Syphilis
nhertsich Fracastorodiesem Problemzunchstauf die
Weise poetisch-narrativer
Darstellung.Im drittenBuch erzhlt er die
Geschichtevon dem Hirten Syphilus,der, sich aus Verdru ber einen
Sommergegenden Sonnengottemprend,den Gtterkult
gar zu trockenen
einstellt,stattdessen den Kult des regierendenKnigs Alcithousbegrndet und dafr zusammen mit dem ganzen Volk, das dieser Apotheose
eines Menschen bereitwillig
gefolgtist, von den Gtterneben mitjener
Krankheitgestraftwird,welcherder Verursacherden Namen zu leihen
zuletzt die Ehre hat.31Nach Fracastoros literarischerFiktion erfahrt
Kolumbus diese Geschichteauf Hispaniola,das mitdem biblischenGoldland Ophir gleichgesetzt
wird,von dem dortigenKnig, der sich wie sein
Volk, zu dem in der Vorzeit auch Syphilusgehrte,von dem untergegangenen Atlantisherschreibtund der den europischenEntdeckungsreisendendann auch ber ein Heilmittelgegen die Syphilis,das Holz des
Mit dem Namen Kolumbus ist dabei eine
Guajakumbaums,unterrichtet.
weitere unerhrteNovitt, die EntdeckungAmerikas,evoziert.32Ist es
eine Fgung, da dabei die Entdeckung der Neuen Welt auch die
Entdeckungdes Heilmittelsgegen die neue Krankheitmit sich bringt?
Fracastoro,der wie viele Zeitgenossenden Einbruch des morbus
gallicus
erzhltseine Geschichtejedenfalls,um am Ende
erklrt,33
meteorologisch
29Cf.Syphilis
, I, 1-5.100-103
(a 235r,236r;b 170r,171r).
30Scritti
inediti
1955(s.o.Anm.22),26.
, ed. Pellegrini
31Die Wiedergabe
bezieht
sichaufSyphilis
b 183r-v).
, III, 288-332(a 250v-251v;
32Cf.Syphilis
haecaetas(quodfata
, II, 24-26(a 24lv; b 175v):Haeceademtarnen,
totum
sulcare
carinis/id
immensum
negarunt/Antiquis)
potuit
pelagi,
quodcircuit
Amphitrite".
33Die Ursache
desAusbruchs
desmorbus
in eineratmosphrifindet
Fracastoro
gallicus
schenVernderung,
die durchdie Konjunktion
desJupiter
mitMarsundSaturnim
Zeichendes Krebsesam 25. November
1484hervorgerufen
worden
sei;cf.Syphilis
, I,
bes.219-249(a 237v-238r;
b 172v);De morbis
197ff.,
, II, c. 12 (a 126C-D; b
contagiosis
92 D-93A); dazuWhrle1988(s.o.Anm.28),8 mitAnm.1.
15:06:34 PM
DIMENSIONEN
BEI FRAGASTORO
151
die aus AmerikaimportierteGuajakum-Therapiezu empfehlen;im greren Kontext hat ihn das gesamte Phnomen zu einer neuen Theorie
ber Krankheitserreger
die im konkretenFall von in der Luft
inspiriert,34
immervorhandenenErregernausgeht,die nur infolgevon Himmelskonstellationen
wurden.35
jetzt freigesetzt
Fracastoroschildertmithinin dem Syphilis-Gedicht
das Auftreten
der
neuen Krankheitals ein mirum
, als ein Ereignis,das die Menschheitin
sprachlosesStaunenversetzt:nova re attoniti"sind die Menschen,jedenfallssolange sie noch nichthinreichendviel Erfahrunggesammelthaben,
um nach MglichkeitAbhilfezu schaffen.36
Es ntztinsbesonderenichts,
sichan die Altenzu wenden,denn diese haben nichtvor diesemPhnomen
gestanden,so wenig sie etwas von Amerikawuten.Aber der menschliche novitatisamor" enthltauf noch nher zu klrendeWeise auch den
zu finden.
Impuls,eine neue Sprache furdas Neue und Staunenerregende
Aristoteleshat nach Fracastoro zurecht von einer Kongenialitt von
den fabularum
Philosophund Dichtergesprochen,als er den cpiXjn-oo,
34Medizinhistorisch
istdabeivonInteresse,
daFracastoro
mitderSyphilis
denBegriff
dersemina
dener spter
zu demderseminaria
forteinfuhrt,
(morbi)"
contagionum"
entwickelt.
In De contazione
dieseminaria
, I, 3 (a 106B; b 78 A) werden
contagionum"
definiert
alsparticulae
. . . insensibiles,
calidaequidem,
etacres,
sedhumiquaeeuaporant,
dae commistione";
siedienenbesonders
ad distans"
zu erklren
dazu,die contagio
(cf.
diein derLinievanLeeuwenhoek
I, 7). ManhatFracastoro
wegendieserNeuerung,
Pasteur
berdieVorstellung
descontagium
animatum"
eineglnzende
finden
Fortsetzung
denBakteriologen
des 16.Jahrhunderts"
in denScrtti
inediti
sollte,
(soPellegrini
genannt
Gedanke
istoffensichtlich
durch
Lukrez
der
(s.obenAnm.22),7).- Fracastoros
inspiriert,
De rerum,
natura
semina
rerum"
alsKrankheitserreger
kennt.
Das lukrez, VI,662multarum
scheLehrgedicht
ist1515vonFracastoros
Freund
AndreaNavagero
neuherausgegeben
worden
undstiebeiihmaufgrtes
Interesse.
35Gf.Syphilis
animadvertas
tamvastaesemina
labis/Esse
nec
, I, 119-136:
Quumque
in terrae
necin aequoreposse,
/Hauddubietecumstatuas
necesse
gremio,
reputesque,
maliconsistere
inipso/
circum
difunditur
omnes/
aere,quiterras
est,/Principium,
sedemque
. . . ./Aerquippepaterrerum
auctor./.
. . ./Nunc
ille[sc.der
est,etoriginis
vero,quonam
saecla./In
tumSol
aer]modocontagia
traxit,/Accipe:
quidmutare
queantlabentia
primis
tumsydera
rutilus,
cuncta/Tellurem,
auras,atqueaequoraponti/Immutant,
liquidasque
coelo/Mutavere
etsedesliquere
/Sicelementa
vicem,
agitantque:
utqueipsosydera
priores,
modisvariis
se grandia
vertunt"
(a 236v;b 171r-v).
Cf.Syphilis
vonSyphilus
undliceus
, II, 5-8(a 24Ir; b 175r).In denbeidenMythen
stehtII, 283-422frdie Quecksilbertherapie)
sindes Grogottheiten,
die die
(letzterer
Seucheverhngen,
whrend
Gottheiten
denWegzu denlinuntergeordnete
(Nymphen)
dernden
Mitteln
weisen.
DerMensch
kannseineBedrngnisse,
dieje undje ausdemordo
rerum
nichtgrundstzlich
aberer kannsie mitHilfeeinerdurch
kommen,
aufheben,
In
Grenzen
halten.
II, 7) in bestimmten
langebungzunehmenden
Erfahrung"
(Syphilis,
diesemSinnespricht
Fracastoro
auchvondenmiranda
hominum
comperta"
(Syphilis,
II, 4).
15:06:34 PM
152
SRENHOFFMANN
THOMAS
amator", einen Philosophen nannte.37ber die Freundschaft"beider

. phylosophusnaturam
lesen wir wrdich:
bezglich des admirabile
admirarimaxime consueuit. . poeta uero pulchra magnaque maxime
amare et perquirereuidetur,quo fitut alter alteriusstudio magnopere
teneatur: magna enim ac pulchra potissimumadmirationemadferre;
pulchra uero ac magna ea praesertimsunt quae natura consistant"
Der Philosophist gewohnt,die Natur aufs hchstezu bewundern;der
Dichter aber scheintdas Schne und das Groe aufs hchstezu lieben
und genau zu erforschen,woher es dann kommt,da den einen das
Streben des anderen in besondererWeise fesselt:denn das Groe und
Schne ist es hauptschlich,was die Bewunderungerweckt,schn aber
und gro ist in ersterLinie das, was es von Natur aus ist".38
der
als Ursprung
des Universums
naturae"oderdieKreativitt
2. Das abditum
Besonderung
sivede stellis,
FracastorosHauptwerkzur Astronomie,sein Homocentricorum,
-kritischen
libervon 1538, stehtin der Linie jener
berlegungen,
die in Padua bzw. Bologna seitAlessandroAchillinis(1463-1512)De orbibus von 1498 aktuellwaren und mit denen auch Kopernikus,der dort
studiertund auch Fracastorokennengelernt
hat, in Berhrunggekommen
ist. Fracastorolenktzu den homozentrischen
Sphren des Eudoxos von
Knidos zurck,die sich bekanntlichauch Aristoteleszu eigen gemacht
hatte; er restituiertdie Vorstellung von innerhalb jeweils mehrerer
Sphrenschalenmit gleichemMittelpunktvon Ost nach West bewegter
Planeten bzw. Sterne. Sein Modell ist, um den Beobachtungengerecht
als das eudoxisch-aristotewerdenzu knnen,noch einmal komplizierter
77
Fracastoro
lische;
bentigtinsgesamt Sphren.Wir stellendiesesModell
hier vor, indem wir zugleichauf ein grereskosmogonischesFragment
Rcksichtnehmen,das in denJahren 1534-1538 entstandensein drfte.39
istdabei,da der Kosmos,wie Fracastoro
Der entscheidende
Gesichtspunkt
ihn sieht, keine ein fur allemal feststehendeOrdnung der Dinge und
37Scritti
1955(s.o.Anm.22),27 (Frag.Fol. 192v);cf.Aristoteles,
ed. Pellegrini
inediti,
A 2, 982b 18.
Metaph.,
MScritti
19oo(s.o.Anm.II), ibid.
mediti
, ed. Pellegrini
39Cf.Scritti
1955(s.o.Anm.22),275-337,
inediti
297-328;
Datierung
, ed.Pellegrini
speziell
durch
Enrico
Rekonstruktion
dervorzglichen
ibid.296.Unsere
Peruzzi,
Darstellung
folgt
1995.
Fracastoro
di Girolamo
diErmete
. La cosmologia
La nave
, Florenz
15:06:34 PM
BEI FRAGASTORO
DIMENSIONEN
153
Wesensformenist, sondern zumindest fr uns kontinuierlichNovitt

generiert.
Grundlegendneu ist in seinem System,da Fracastorovon auerhalb
nichtnur die
der Fixsternsphre,
vom primummobile" her,unmittelbar
sein lt.
von
Ost
nach
West
induziert
der
Gestirne
Lngenbewegung
Unterhalbdes primummobile" befindensich zwei weiterekosmische
Sphren, der Circumducens"und der Circitor",die zwei Breitenbeerzeugen.Die Achsendieserdreiuerwegungen(motusin latitudinem")
sten Himmelssphrenstehen senkrechtaufeinander:die des Primum
mobile" luftdurchdie Himmelspole,die des Circumducens"durchdie
Punkteauf dem Himmelsquator,
den quinoktialpunkten
entsprechenden
die des Circitor"durchdie entsprechenden
Die Funktion
Solstitienpunkte.
der beiden innerendieseruerstenkosmischenSphrenist einerseitsdie,
von Nord nach Sd zu erklren(das istdie Funktion
Himmelsbewegungen
in
des Circumducens"),andererseitsdie, Geschwindigkeitsnderungen
den Umlufenzu ermglichen(das ist die Funktiondes Circitors",der
Beweseinerseitsbereitsabhngigvon den ihm von oben" vermittelten
gungenist). Herausgehobensei aus diesem ganzen, im Detail nichtganz
leichtzu rekonstruierenden
Zusammenhangjetzt nur ein einzigerAspekt.
Fracastorobehauptet,da es im Sinne der kosmischen
Nord-Sd-Bewegung
eine langsameAbsenkungder Ekliptikgebe, die eines Tages den quator erreichenund dann auch unterschreiten
werde.
Genau dieser Vorgang aber hat unmittelbareAuswirkungenauf die
terrestrischen
Gegebenheiten,schlieter doch beispielsweiseein, da die
Klimazonen auf der Erde keine fixen Gren sind, sondern wandern.
Aus diesem Ansatz zieht FracastoromancherleiFolgerungen,z. B. werden Eiszeitenin jetzt warmenRegionenebenso denkbarwie das Entstehen
Szenario hat das
neuer,bisherunbekannterTierarten;ein entsprechendes
Festzuhalten
ist also,
sehreindrcklich
ersteBuch der Syphilis
gezeichnet.40
da FracastoromitseinemModell die Variabilittder Himmelsphnomene
bis hin zu kosmogonierhht,so aber auch qualitativeRckwirkungen
und
schen,geologischen,atmosphrischen biologischenProzessenaus den
erklrenkann. Die groe Natur" lt die relaHimmelserscheinungen
ihr Gesicht
tiv kleine,die uns tatschlichvor Augen liegt,kontinuierlich
ndern. Dies geschiehtnicht zufallig,sondern nach dem Prinzip, da
alles, was in der Natur grundstzlich
mglichist,im Laufe der Zeit auch
40Cf.Syphilis
, I, 152-181
(a 237r;b 171v-172r).
15:06:34 PM
154
THOMAS
SRENHOFFMANN
mit Notwendigkeiteintritt:In natura enim quod possibileest necessarium edam est".41Im groen Zusammenhangder Natur, dem abditum
naturae",wie Fracastorogernesagt,liegendamit Phnomeneschonjetzt
verborgen,die zu ihrerZeit notwendigans Licht tretenwerdenund die,
wie die Syphilis,die Menschen in fassungslosesStaunen versetzenwerden. Soweit es gestattetsein kann,den whiteheadschenBegriff
vom kreativenUniversum"hierzu verwenden,knnteman sagen,da Fracastoro
in der Tat der Kreativittdes Universumsnachsprtund Bedingungen
der Mglichkeitabsolut neuer Phnomenalittzu denken versucht.Aus
dem abditum naturae" tretenjedenfallsje und je Phnomene heraus,
die in ihrerNeuartigkeitfruns nichtsogleichauf den Begriffzu bringen sind.
Es istdann um so aufschlureicher
zu sehen,wie Fracastorodie Geburt
der neuen astronomischenTheorie, die uns ja in gewisserWeise auch
die Theorie des Ursprungsdes admirabile
liefert,
macht,im Ansatz
vorstellig
also Wissenschaftsgeschichte
In dem bereitserwhntengrereflektiert.
ren Fragmentzur Kosmogonieverweist
Fracastoroaufeine genialeIntuition
eines seiner Freunde, des AstronomenGiovanni BattistaDella Torre,
selbstbrigensder Sohn eines Paduaner Philosophen,der sich vorzugsweise mit den abditissimain natura" befat,davon aber nie etwas aufgeschriebenhabe. Alle echten Philosophen,wird Fracastoroim Turrius
und Della Torre schwieg,weil, quae et
sagen, neigen zum Schweigen,42
natura ipsa occultissimaesse voluit non sine quadam iniuria videntur
und die Publikationder Naturgeheimnisse
allenfallsnon
palam proferri"43
modo modestesed quodammodoverecunde"44
mu.
Gleichwohl:
geschehen
Della Torre hat Fracastorober seineErkenntnis
und auch ihrenUrsprung
ins Bild gesetzt;es war ein Wahrtraum,in dem ihm sein schon 1511 verstorbener
BruderMarco Antonioerschienund die kosmologischen
Verhltnissedarlegte.Es bestehtkeinZweifel,da Fracastorohierbewutstilisiert;
aber was, hnlichwie im Falle der Syphilis
, hier in poetischerEinkleidung
nurchiffriert
ist,istdie MeinungFracastoros,da der ursprngliche
Impuls
41Das
findet
sichbei Fracastoro
desfteren
cf.z. B. Turrius,
Prinzip
ausgesprochen;
sivedeintellectione
, II, a 191B; b 137B (s.o.Anm.22).
42Turrius
natura
, II, a 205D; b 148A: atquein hocpraecipue
est,quod
philosophi
abditorum
causasmaxime
amatperquirere,
sunt,et
propter
quodet natura
cogitabundi
in quibusnonnihilpotest
melancholia".
taciturni,
43Scritti
inediti
1955(s.o.Anm.22),297.
, ed. Pellegrini
44Ibid.
15:06:34 PM
DIMENSIONEN
BEI FRAGASTORO
155
in jeder wahrhaftneuen Erkenntnis,

d. h. in jedem Offenbarmachen
eines
abditum
oder mirum
an die Theorie
, bei allen diskursiven
Anforderungen
selbstnichtetwa eine reinrationaleKonstruktion,
sonderneine Steuerung
unsererIntentionendurch- wie Fracastoroin der entwickelten
Erkenntnistheoriesagen wird - ein verschwiegenessub-notionales
ist.
Widerfahrnis
Die Erweiterungder Variabilittder Natur, ihre Kreativitt,die erklrt,
weshalbwir immerwiedervor grundstzlich
neuen Phnomenenstehen,
um
ber
diese
Phnomene
fordert,
berhaupt reden zu knnen, eine
neuer
und
Induzibilitt
Grundbegriffe Sprachen, die nicht einfach aus dem
Repertoireder vorhandenengeschpftwerdenknnen.Auch das verweist
auf eine Dimensiondes Erkenntnisproblems,
der sich Fracastoro,wie wir
sehen werden,dann auch ausfhrlichstellenwird.
3. Die nobilitas
rerum"
oderdie Kunstals OrtdesAllgemeinen
In der Literaturgeschichte
wird der Poetik Fracastoros,der wir uns als
letztem Vorhof vor der Erkenntnislehrezuwenden wollen, gerne die
Funktionzuerkannt,die Schwelle zum Vorbarock" zu bezeichnen.45
Dieses Urteilbezieht sich vor allem darauf,da Fracastoroim JSfaugerius
- so der Titel seineretwa 1540 entstandenen
poetologischenAbhandlung
in Dialogform- eine bedingteAbsage an die Normativitt
des Mimesisund eindeutigeiner Autonomisierung
des sthetischen
Begriffformuliert
das Wort redet.46Diese Absage bedeutet bei ihm freilich(noch) nicht,
da Willkrprodukte
der Einbildungskraft
schon als solche Kunst heien
hoch
sind
die
technischen
und intellektuellen
Anfordrften;
entsprechend
derungenan den Knser,der beispielsweisein bezug auf die Kenntnis
der von ihm bearbeitetenmateria
ein Philosoph",d. h. ein weitestmglich Wissenderzu sein hat. Die Ttigkeitdes Knstlersist begrenztdurch
45Cf.z. B.
e barocco
storico
della
Zonta,Rinascimento
, aristotelismo
, in:Giornale
Giuseppe
letteratura
104(1934),1-63;185-240,
bes.24;August
Italienische
italiana,
Buck,
Dichtungslehren.
Vom
Mittelalter
biszumAusgang
derRenaissance
der
, Tbingen
1952,96; ders.,Dichtungslehren
Renaissance
unddesBarocks
Handbuch
derLiteraturwissenschaft
, in: KlausvonSee (Hg.),Neues
,
Bd.9, Frankfurt
amMain1972,43;frdieBeziehungen
zwischen
Fracastoros
Poetik
und
derSyphilis
auchB. Fabian,Das Lehrgedicht
als Problem
derPoetik
, in: HansRobert
Jau
Dienicht
mehr
schnen
Knste.
dessthetischen,
undHermeneutik
, (Poetik
(Hrsg.),
Grenzphnomene
1968,67-89,bes.81ff.
III),Mnchen
46Zonta1934(s.o.Anm.45),24
la poesia imitadavon,dabeiFracastoro
spricht
zionenondellarealt,
ma dellapossibilit";
Buck1952(s.o.Anm.45),96,unterscheidet
etwasbehutsamer
einenrealistischen"
voneinemidealistischen"
Sinnschondesaristotelischen
wobeiFracastoro
demletzteren
Mimesis-Begriffs,
folge.
15:06:34 PM
156
THOMAS
SRENHOFFMANN
eine sthetische
Wahrheit,die zu keinesDichtersDispositionsteht.Dichtung
oder Kunst als solche haben zwar nicht direktmit der Abspiegelung
auerknstlerischer
Wirklichkeitzu tun. Aber sie hren ohne inneren
dennoch
auf, Kunst zu sein.
Realbezug
Positivist der Sinn der Dichtung die Realisierungdes im absoluten
Sinne Schnen,des pukhrum
liciterInsoweitder Knstleroder Dichter
simp
und
aber
einen
konkreten
Stoff
bearbeitet,ist es seine Aufgabe,den
je
je
modus
schn
was frFracastoroheit:
darzustellen,
nach)
Gegenstand(dem
ihn als das erscheinenzu lassen,was er seinermaximalenVollkommenheit
sie versetzt
nach ist. Kunst ist weder ntzlichnoch unterhaltend,
iperfectio)
in ein freiesStaunen angesichtsdes schn und vollkommenDargestellten.
Fracastoro verwendetdas Beispiel eines Hauses, das nach prosaischer
schon dann ein Haus ist,wenn es gegen Regen und Klte
Weltauffassung
schtzt.Der prosaischenWeltauffassung
erscheinenSulen, Peristyleund
als
akzidentelle
Zutat. Aber gerade diese sogeandere
Art
Schmuck
jede
nanntenAkzidenziensind es, die dem Haus, das als Haus hervortreten,
das sich selbstals sich selbstzeigen,d. h. schn sein soll, wesentlichund
notwendig"sind. Es gibt,wie Fracastorosagt,eine nobilitasrerum",die
in ihrerAlltagsntzlichkeit
nicht aufgehtund auf eine ganz andere Art
des Adels der Dinge,
von Nutzen"verweist.48
Und es istdiese Erkenntnis
die den wahrhaftenKnstlerzu dem einzigenmacht,der sich mit dem
und dabei bewut stehenbleibt.49
Allgemeinenbeschftigt
Es ist bemerkenswert,
da Fracastoroausdrcklichfesthlt,da sich
ausschlielichder Knstler50
mit dem Allgemeinenbefat,whrendedle
anderenWissenschaften
immernur auf Partikularitten
gingen;das wird
ohne da frden Philosopheneine Ausnahmegemachtwird.51
festgestellt,
47So lautet
dieDefinition
desDichters:
eritac finis
poetacertehicest,cuiusofficium
nullaeorumpraetermittere,
ac perfectum
sermonem
faciant"
quae simpliciter
pulchrum
(.Naugerius
(s.o.Anm.22),a 160B; b 117B).
48Gf.Naugerius
in omnibus
(s.o.Anm.22),a 162C; b 119A: poeta.. . admirandus
essevult.si ergoillarebusattributa
Zutaten"
derKunst]
akzidentellen
[sc.dieangeblich
et nobilitatem
rerum
nonneutilitas
ostendunt,
perfectionem
magnaquidemet expetenda
a cunctis
censeri
ImSinnedesAlltagsnutzens
debet?"
istimbrigen
nicht
nurderDichter,
sondern
auchderPhilosoph
a 161G; b 118B).
unntz"
(cf.
49Gf.Naugerius
(s.o.Anm.22),a 157D-158G; b 115C-116A.
^ L.I.a loo JJ-loy
istbeirracastoro
dabeijeder,quiaptus
A; b IIb b-L.Knstler
estverisrerum
auchwenner selbstnihilscribat"
pulchritudinibus
capimoverique",
einerpartizipatorischen"
, a 163G; b 119D). berdarausfolgende
(.Naugerius
Aspekte
Hermeneutik
derKunstbzw.Dichtung
cf.RainerStillers,
Humanistische
Studien
zu
Deutung.
Kommentar
undLiteraturtheorie
inderitalienischen
Renaissance
, Dsseldorf
1988,286-96.
01Auchdie Miktionen,
zu deneneinzigderKnstler
eineLizenzhat(cf.a 161A; b
15:06:34 PM
DIMENSIONEN
BEI FRAGASTORO
157
Wir wissen freilichschon, da nach Fracastoro der Dichter und der

PhilosophsehrverwandteLeute sind. ber das weiteresoll uns nunmehr
der Blick in den Turnusbelehren.
4. Die divinaet sacrares" oderderWegzur Erkenntnis
Der Dialog Turnus
ist wie der Naugerius
und der die
, sivede intellectione
unvollendet
sivede
Trilogie beschlieende,
gebliebeneDialog Fracastorius,
animaerstmaligin den Operaomniazu finden,die 1555, wie gesagtposthum, in Venedig erschienen.Die drei Dialoge wollen ein Gesprch im
FreundeskreisFracastoros wiedergeben, das an den Hundstagen in
Fracastorosin Incaffiam Monte Baldo gelegenemLandhaus stattgefunden hat; die Szenerie ist insbesondereim erstenDialog mit aller Sorgfalt
als locusamoenus
gestaltet,und die Musen sind hier auf Schrittund Tritt
mit von der Partie. Wiewohl insgesamtschulmigerangelegt als der
und zum grtenTeil einen einzigenMonolog der Hauptperson
Naugerius
wiedergebend,trittauch im Turrius
gelegentlichein lateinischeVerse sinAmbienteist insbesondereim
genderKnabe auf,und das landschaftliche
Zusammenhangmit Scharnierstellen
gegenwrtig.Wir stellenzur leichteren Orientierungdes Lesers ein (etwas vereinfachendes)
Schema ber
den Aufbau der Fracastorianischen
Erkenntnislehre
voran (Fig. 1).
a. Sensus,Species
, Spiritus
Namengebendistfrden Dialog GiovanniBattistaDella Torre,also eben
der Entdeckerder Triplizittder kosmischenAuensphrenund astronomische Innovator; in seinem Munde nehmen sich die einleitenden
Worte,da die grteund des Menschenam meistenwrdigeWissenschaft
die Naturphilosophie" sei, nicht unpassend aus. Wenn dagegen die
Mathematikals zwar ebenfallslehrreiche,
aber nurmit(ontologisch)
geringund
nicht
sonderlich
erhebenden
fgigen(humilia")
Gegenstndenbefate
- G. Saitta,
118A),dienen
ausschlielich
derVerdeutlichung.
Ilpensiero
italiano
nell'umanesimo
e nelrinascimento
nicht
, Bd. 2, Bologna1950,198setztFracastoros
poetisches
Allgemeines
in Beziehung
zu Vicosuniversale
derUnterschied
zu Vico
fantastico";
ganzzu Unrecht
besteht
freilich
da Fracastoros
nicht
so sehrausderSprache
darin,
Allgemeines
gezeugt
alsvielmehr
inbestimmtem
trotz
seiner
Idealitt
Sinnerealfundiert
ist.- SchonPomponazzi
hattegelehrt,
dadieSeeleniemals
universale
sedsemper
simpliciter
cognoscere
potest,
insingulari
universalie
animae
1990(s.o.Anm.
, IX, ed.Mojsisch
(Deimmortalitate
speculatur"
10),92).
15:06:34 PM
158
THOMAS
SRENHOFFMANN
nachGirolamo
imAuauderErkenntnis
De intellectione
Fracastoro,
Fig.1 Die Stufen
rerum
(simulachra,
spectra)
species
a) Einzelsinne
.
I. Sinnlichkeit
b) sensuscommunis
durch
derSpecies
an ihren
Prozesse
locus
organische
(spiritus)
proprius"
Ausbreitung
!
II. Phantasia
a) subnotio
i
.
amordiscendi
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
specierum
compositio/divisio
affirmatio
negatio
numerare
imaginado
memoria
et dissimilitudines"
durchsimilitudines
Vorstellungsbildungen
Universalienbildung
m. SchlufolgerndesDenken
(ratiocinatioals subnotio circa complexa")
a)
b)
c)
d)
Beispiel
Enthymem
Induktion
Syllogismus
a)
b)
c)
d)
e)
f)
IV. Methodenlehre"
Meinen,Glauben,Wissen
und analytische
Methode
Synthetische
Wissensweisen
instinctus
etc.)
Nicht-propositionale
(potentiaaestimativa,
Ersteund zweiteIntentionen
Sinnestuschungen
(u. a.)
Temperamente
15:06:34 PM
BEI FRAGASTORO
DIMENSIONEN
159
zurcktreten
Wissenschaft
mu,52so spiegeltdies in ersterLinie den von
den Paduanern bis hin zu Cremoniniin aller Regel hochgehaltenenaristotelischenGrundsatz, da fr das Denken der natrlichenNatur"
mathematische
Bedeutunghaben
Prinzipiennur eine sehr eingeschrnkte
knnen. Festgestelltwird auerdem, da die antiqua Theologia", die
auch die primaphilosophia"heie, zwar sehrwrdigeund ewige Dinge
behandle,aber leidernur zu sehrwenigen,wenn nichtberhauptnur zu
Durch den Dialog selbstwirddiefhre.53
ganz ungewissenErkenntnissen
ses Urteil sehr schlichtdamit nher begrndet,da wir von Gott keine
keineberdie Sinneinduzierte
d. h. im SinneFracastoros:
Vorstellung
species,
besitzenund nur in abgeleitetenFormen ber ihn denkenknnen.54
Es ist am Rande zu bemerken,da an dieser Stelle eine offenkundige
, dem Dialog
Spannung im Vergleichzu dem abschlieendenFracastorius
ber die Seele, entsteht,der diese als Geschpf Gottes, als unsterblich
indunicht-sinnlich
und als - qua animaseparata- auch bernatrlicher,
zierterErkenntnisfhig ansieht. Fracastoro berschreitetin De anima
sondern auch den paduanischzudem nicht nur den alexandristischen,
averroistischen
Rahmen; er lenktzu einerteilweisean Albertund Thomas
Psychologiezurck,sttztsich
gemahnendenDeutung der aristotelischen
auch
auf
allerdings
platonischeGedankengngesowie auf seine eigene
als Glied der catena
die Seele istvon Gottunmittelbar
Sympathie-Lehre:
und gehtals dieaurea",55in der alle Dinge zusammenhngen,
geschaffen
ses nichtzugrunde.56
Freilichmu uns fr unseren Zusammenhang- die Erkenntnislehre
des Turnus- das hier entstehendeProblemder Konkordanzvon Erkenntnislehreund metaphysischer
Psychologiebei Fracastoronichtunbedingt
ist ausschlielichvon der animacornher beschftigen.In De intellectione
und
fr
diese
coniuncta
die
Rede,
giltauch nach FracastorosSeelenschrift,
pori
52Cf.Turnus
, a 165A-B;b 121A.
53Turnus,
a 165B; b 121A-B.
54Cf.Turnus
a materia
, a 166D; b 122B (nequeDei,equeulliusabstractorum
spesubstantia
autemnequesubstantiae,
ciesullaest,fortasse
est");aucha 175A; b
quatenus
erkannt.
werden
nurberfremde
128B. Gottunddieanderen
immaterialia"
species
55Cf.Fracastorius
, a 220A; b 158C: Si veroquaeras,
[sc.dasjequidsithoctrahens
aureaeilliuscatenae,
meminisse
tearbitror
quam
wird],
nige,vondemdieSeelebewegt
Haecautemcatenanihilaliudest,
etcuncta
scribit
e coelodependere,
Homerus
alligare.
et voluntas,
autDei nutus
. . ., autFatum,
peruniquaetotum
quamautanimamundi.
et alligat".
et cunctamovet,
versum
permeat,
56EineZusammenfassung
in
bei Fracastoro
zumUnsterblichkeitsproblem
gibtPeruzzi
zu seiner
derEinleitung
(cf.Anm.22),49-71.
Ausgabe
15:06:34 PM
160
THOMAS
SRENHOFFMANN
da sie ber keinerleiErkenntnisse

auer den sinnlichgewonnenenverDer Ansatz Fracastorosist insoweitein konsequentsensualistischer,
fugt.57
istjedoch an eine von ihm als mehr oder wenigertrivial"58
eingestufte
Species-Theoriegekoppelt,die zunchstschlichtbesagt,da eben durch
die species cognitionemrerumfiericonstaredebet, quoniam et sensus
per easdem fiunt,et memoria indicationemquandam praebet":59die
Sinneswahrnehmungenentstehenaus von den Dingen ausflieenden
Abbildern(simulachra"oder auch spectra"),das Gedchtnisbehltdiese
auch rebusipsisabsentibus"auf. Der Erkenntnisakt
selbstistganz grundstzlicheine mutatio",welche die Seele weder von den ueren res",
mit der sie keinen unmittelbarenKontakt hat, noch durch sich selbst
erleidenkann, sondernzu der es eben der speciesrerum"bedarf.60Die
die des effektiven
Erkenntnis,
Zusammenspielsaller drei Faktorenbedarf
(der Seele, des Gegenstandswie auch der Species), kann dann als die
obiecti,quae animae interiorifitper receptamobiectisperepraesentatio
beschrieben
werden.61
Das Grundmodell,dem Fracastorofolgt,ist
ciem",
das
Leen
fr
den
lateinischenAverroismusseit dem 14.
jenes,
Spruit
Jahrhundert
geltendgemachthat: das Modell von intelligible
species as
devices", wobei auch
primarilystemmingfromsensoryrepresentational
fur Fracastorogilt,da dies keineswegsa mechanical impressiondoctrinein the styleof Roger Bacon" bedeutet.62
Zwar giltnach Fracastoro
eindeutig,da die Seele im Erkennenausschlielichrezeptiv,nichteigenttigist;63im Unterschiedetwa zu den Modellen Alberts,Thomas' oder
57Cf.Fracastorius
coniunctam
animam
non
, a 222 A; b 160A: . . arbitrar
corpori
haberealiamperse cognitionem,
sint,qui aliterputant:
quamperspecies,
quanquam
verosuperacquirere
aliamnobiliorem
separatam
pereamgratiam,
qua Deumcognoscere
possedatumestipsi. . .".
rerum"
istdieinscholis
nostris"
undals vocabuSpecies
gelufige
Bezeichnung
lum"sehrvertraut
Turnus
, a 166A; b 121D).
(cf.
59Ibid.
60Cf.ibid.NichtimText,sondern
nurin derMarginalie
falltdieBezeichnung
speciesintelligibiles".
61Turnus
, a 166B; b 122A.
62Cf.L. Spruit,
From
toKnowledge
Roots
and
Species
, Bd. 1: Classical
intelligibilis.
Perception
Medieval
Discussions
York/Kln
derspecies
, Leiden/New
1994,320.ZurGeschichte
intelligibilisspeziell
imPaduaner
Milieudes 14.und15.Jahrhunderts
cf.dortauch385-95.Zur
ersten
Phasederwesentlich
imAnschlu
an Albert
entwickelten
klassischen
Species-Lehre
cf.auerdem
G. Pini,Species
Theories
intheSecond
, Concept
, andThing:
ofSignification
Halfof
theThirteenth
andTheology,
8 (1999),21-52.
, in:Medieval
Century
Philosophy
63Turrius,
a 166D; b 122A: mihiautem
nisifallor,
tantum
videtur,
patianimainteletnihilpraeterea
actionem
illaminaliligendo,
agere.si enimquicquam
ageret,
oporteret
quo quidemrecipi:
recipiautemin aliononpotest
quamin animaipsa".
15:06:34 PM
DIMENSIONEN
BEI FRAGASTORO
161
auch Duns Scotus' trittin der Konstitutionauch der eigentlichenspecies intelligibilis"

kein intellectus
agensauf. Aber es zeigt sich sofort,da
dies nichtmeint,Erkenntnis
erschpfesich schonin der uerenAffektion
durch Sinneseindrcken.
Die Species hat Ziel, Ort und Materie" in der
Tat nicht in den Sinnen, sondernim Intellekt,64
und es kommtdarauf
an, sich den alles andere als geradenWeg aus den Sinnen zum Intellekt
in gehrigerWeise vorstelligzu machen.
Fracastorouert sich nur kurz ber den Ausflu"der Species von
den Dingen, ihreAusbreitungim Medium der Luftund hnlicheFragen;
was ihn alleine interessiert,
ist ihre Funktionals Medium der Erkenntnis.
Was Fracastorodabei zunchstausschliet,ist die Mglichkeit,es knnte
sich bei der sinnlichenund der intelligiblen
Species um zwei ihrerNatur
nach verschiedene
handeln.
Vielmehr
verhltes sich so, da die
Species
sinnlicheSpecies (die unmittelbareimago obiecti")die zweite,am Ende
im Intellektverbleibendeselbsthervorbringt
priorspeciessecundamillam
a
se
natura
diversam,quoniam
produxit
specierumest sese tantumprowie
es
heit.65
Fracastoro
beschreibtdiese Selbstpagare",
pointiertgenug
ausbreitungder Vorstellungdabei wesentlichphysiologisch,nmlich als
ber die Lebensgeister(spiritus),
die als ein luftartiges
KontinuumAdern
und Nerven erfllen,vermittelt.
Die Spiritustransportieren
die Species
aus den Sinnen,in welchen sie nur einen transitorischen
und uneigentlichenOrt haben, zu ihremlocus proprius"in der anima interior",der
in der sie als Bilder der Dinge eigentlich
eigentlichenIntellektualseele,
erstzum Stehenkommen.Der entsprechende
Vorgangwirdvon Fracastoro
nher so geschildert,
da ein und derselbeSpiritusdurchausviele Species
zugleich zu tragenvermag,die sich gleichsamberlagernund so auch
zuletztan ein und demselbenOrt - uno in puncto"66- zusammenlaufenknnen.Dabei vermagsich diese spiritualisspecies"67auch ber das
Nachlassenund Verschwindendes sie tragendenSpiritushinaus zu erhalda dies dennoch
ten, indem sie in neu entstehendeGeisterbergeht;68
mit Intensittsverlusten"
verbundenist, kann auf diese Weise auch das
64Cf.Turnus
, a 167C; b 122D.
65Turnus,
a 167B; b 122C-D.
66Turnus,
a 168C; b 123C.
DerAusdruck
lumus
, a 167A; b 122C.
begegnet
68Cf.Turrius
autemspecies,
inqui, a 169A; b 124A: consenescunt
quoniam
spiritus,
busillaesedemhabent,
aliicontinenter
aliiregenerantur,
noncorrumpuntur
intereunt,
tamen
innovos,
etrecenter
seseprospecies
corruptis
prioribus
spiritibus,
quoniam
genitos
et conservant".
pagant,
15:06:34 PM
162
THOMAS
SRENHOFFMANN
sukzessiveVerblassen und Erlschenvon Vorstellungenerklrtwerden.

Man kann an dieser Theorie hervorheben,da Fracastoroin gewisser
Weise mitPomponazzisSatz: intellectus
est actus corporisorganici"ernst
indem
er
als
Prozesse
Medium
der Species-Ausbreitung
macht,
organische
und -Subsistenz" identifiziert.69
In jeder Hinsicht spektakulrist im
Paduaner Ambientediese Auffassung
nichtunbedingt;sie bleibtzunchst
innerhalbdes naturalistischen
Rahmens.
b. Subnotio
Allerdingsfolgtals nchsterSchritteine Innovation,die Fracastoromit
einem gewissenStolz als solche auch einfuhrt.
Er modifiziert
nmlichden
aristotelischen
DreischrittWahrnehmung(aa&nai) - cpavxaaioc
eigentliche Erkenntnis(uxvoiabzw. vT1ai)
dadurch,da zunchsteine zustzliche Ebene, die zwischen den sensusmit Einschlu des sensuscommunis
und die aristotelischen
Funktionender cpavxaoiatritt,eingeschobenwird.
Diese Ebene ist die (wie es mit einem von Fracastorogebildetennovum
vocabulum"heit)70der subnotio
, die der tragendeUnterbaufralles weitere sein wird.Die Definitionder Subnotiolautetzunchst:voco autem
subnotionemnunc eam cognitionem,qua sub uno quodam apprehenso
multa alia simul confusoquodam ordine sese offerunt:
ad quae consemovetur
unum
aliud
ceu
anima,
quenter
post
inspectura"71 zu deutsch:
Ich nenne aber eine Subnotio diejenigeErkenntnis,durch welche sich
unter einem gewissenWahrgenommenenzugleich vieles andere in verworrenerOrdnung darbietet,zu dem die Seele in der Folge hinbewegt
wird,um eines nach dem anderengleichsamzu inspizieren".Was genau
meintFracastoromitdieserNeuerung?Welche Bedeutunghat sie frden
weiterenAufbau der Erkenntnis?
Offenbaristdie Subnotio,insofern
sie sozusagenein bewegtesKontinuum
im Hinblickauf die noch erstzu Bewutseinzu
vielerTeilvorstellungen
in bestimmtem
Sinne
bringendeEinheiteinerintelligiblen
Species darstellt,
eine prreflexive"Funktion,die aber dennoch,jedenfallsim Falle des
69Cf.zumVorstehenden
Turnus
, a 166A-167A; b 121D-122C. Vonden
insgesamt
heites a 167A; b 122B-C:Existimandum
autemestferri
spiritus
ipsas[sc.diespeciesnachihrer
Aufnahme
durch
dieSinne]pervocatos
aerissunt,
spiritus,
quide natura
- a 166
etnervos
diffusi
suntac penecontinui,
ceunubesquaedam".
quiqueperarterias
als repraesentatio
B; b 122A wirddie intellectio"
obiecti,
brigens
allgemein
quae
animaeinteriori
fitperreceptam
obiecti
definiert.
speciem"
70Turnus,
a 169D; b 124C.
71Ibid.
15:06:34 PM
BEI FRAGASTORO
DIMENSIONEN
163
Strukturenzu antizipierenvermag. Fracastoro

Menschen, begriffliche
da die Subnotio nichtetwa schon eine Zusammensetzung
unterstreicht,
) verschiedenerVorstellungensei. Sie ist daher auch nicht
(compositio
wie sie auch noch nichtsmit dem Gedchtniszu tun
wahrheitsdifferent,
vielmehr
sie
hat, dem
vorausgehtund vorausgehenmu, da sich auch
oder auch zusammengesetzte
das Gedchtnisschon auf intelligibilisierte
Vorstellungenbezieht. Die Subnotio meintvielmehrnur den einfachen
zu anderen (Teil)Inhalten,
bergang von einem Vorstellungs(teil)inhalt
in
einem
auf
der
ein bergang,
motus animali",also, wenn man so will:
auf der Lebenskraftder anima interior"beruht.72
wirddies am BeispieleinesHaines, der zuerstals Totaleindruck
Illustriert
da ist,whrenddie Seele sich durch diesen Totaleindruckdoch sogleich
also etwa
gentigtsieht,eine bestimmteSequenz von Einzelvorstellungen,
von
solche
dann
zuerstdie Vorstellungdieser Pinie, dann jener Buche,
Stmmen,Zweigen, Bltternund Beeren zu durchlaufen;zur weiteren
Veranschaulichung mag man hier an wahrnehmungspsychologische
von Gegenstnden
bei der Betrachtung
zur Augenbewegung
Untersuchungen
wobei hiernur alle bereitsintentionalgesteuerteBewegungnoch
denken,73
auszuschlieen ist. Wichtig ist nmlich in der Tat, da die konkrete
selbst
weder durchdie Sinnlichkeit
Sukzessionder Einzelwahrnehmungen
Wir
knist.
oder
veranlat
ratiocinatio
eine
durch
noch gar schon
geleitet
insoweitals eine originre,
nen vorschlagen,die subnotio
subpropositionale"
zwar
diese
zu
Intentionen
von
bezeichnen;
korrespondiert
Sequentialisierung
istjedoch, wie gesagt,gerade
einem aktualenSinneseindruck,
unmittelbar
und realisiertauch nichtschon eine eigentnichtvom Objekt her dirigiert
oderAllgemeinheitslichkgische
Ordnung,etwaindemsie nach hnlichkeiten
weiter
nicht
als
so
Sie
ist
differenzierte.
analysierbarer,
insgesamt
graden
zuletzt
einer
einer
im
Sinne
Akt
gesteuerVitalfunktion,
organisch
einfacher
des erkennenden
ten Ordnung bzw. Distributionder Aufmerksamkeit
Individuumsanzusehen: ein organischerAkt, der jedoch erkenntniskonstitutiveBedeutunggewinnt.74
der Subnotio ist fr den weiterenAufbau der
Die Primrfunktion
einesinternen
Erkenntnis
Aspektkontinuums
die, sozusagendurchAusfaltung
72Cf.ibid.
73Cf.z. B. A. L. Yarbus,
andVision
, NewYork1967.
EyeMovements
74Cf.ibid.:constat
aut
essemotum
enimin animali
hune,qui nonestcompositio,
sensiunius
sola
et
sed
falsitas
aut
in
sit, simplex,
repraesentatio
ratiocinatio,qua Veritas,
bilispostaliud".
15:06:34 PM
164
SRENHOFFMANN
THOMAS
an der sinnlichenSpecies eine erste,weder analytischenoch synthetische

des sinnlichenTotaleindruckszu stiften.Darin aber wird,
Verdeutlichung
wie der weitereGang von FracastorosErrterungenzeigt,ein Begriffsmuster"antizipiert,ohne da bereitsvon einem veritablenBegriffdie
zu fassende)Begriffsmuster"
Rede seinknnte.Das (dynamisch
prfiguriert
Sachverhalts,und sie hat,
jede weitereApprehensiondes entsprechenden
wie wirnoch sehenwerden,dabei durchausauch praktische
Implikationen.
Im Ergebnisheitdies alles freilichauch, da sich der Sinneseindruck
so gerade nichteinfachwie das Siegel dem Wachs einprgt,sonderneine
bewegliche" Rezeption provoziert,die durchaus das Eigengesetz des
lebendigenIndividuumsreflektiertund sei es auch nurin der spezifischen
Brechung",die in der individuellen,zunchst unbewuten"Aufmerkin bezug auf den Gesamteindruck
liegt;zugleichaber
samkeitsverteilung
erhelltdie innovative"Potenz, die hier gerade auch frdie Begegnung
mit neuen Phnomenenliegt.Fracastoromacht sich an dieserStelle freilich selbst den Einwand, ob so nun nicht doch eine Art Eigenttigkeit
der Erkenntnis
der Seele in der Konstitution
zugelassenwordensei: widersprichtdas Postulat eines subnotionalenmotus. . . animae de uno in
aliud" nichtdem bereitsaufgestellten
Grundsatz,non moverese animam
wie ist mit diesem Grundsatzdas
Und
tantum"?75
sed
intelligendo, pati
da
Phnomen zu vereinbaren,
keineswegsdieVorstellungenin gleicher
Weise bewegen, dennoch aber auch nicht nur die jeweils strkeren
Vorstellungendie Seele in Bewegungsetzen,also offenbareine Selektion
unterden Vorstellungenstattfindet?
Fracastorofuhrtzur Beantwortungdieser Fragen die Begriffeapplibedarfimmereiner Wahrcatio animae" und intendo"ein: Erkenntnis
in
die
der
des
sinnlich
Hinwendungder Seele
Gegebenen,
Nehmung"
auf die sinnlicheSpecies liegt. Der motus animae" ist zunchstnichts
mit der sinnlichen
anderesals diese ihre Applikationund Identifikation"
Vorstellung.Diese aber istgenau besehenkeineswegseine Selbstbewegung
d. h. der spirider Seele
, sonderneine Bewegungihrer instrumenta",
tus" wie auch der Nervenund Membranen",welche die Seele zu einer
In diesen durchbestimmtenAbfolgeihrerApplikationenveranlassen.76
aus physischenBewegungen,ja Anspannungen"(Fracastoroleitetauch
von dem physiologischen
den Terminusintentio"
Vorgangder Aktivierung
75Turnus
, a 170B; b 124D.
76Turnus
, a 170B-C;b 124D-125A.
15:06:34 PM
DIMENSIONEN
BEI FRAGASTORO
165
des Wahrnehmungsapparates
durchdie Species ab)77liegtein teleologischentelechialesMoment: die Lebensgeister,
Nervenund Membranen"sind
nmlich durch die species boni" geleitet,d. h. sie versuchen,sich in
in einen optimalen,erfreulichen"
Beziehung auf die Sinnenvorstellung
Zustand zu versetzen.Wenn man so will, ist die erste,vorbegriffliche
des Wahrnehmungsmaterials
sie zielt
Strukturierung
interessegeleitet":
auf ein Maximum an laetitia",wie sie einem bonum oblatum" entsprichtund angesichtseines nichtvollstndiggegebenen Guten gesucht
wird.78Die scheinbareEigenbewegungder Seele erweistsich als organisch vermitteltes
Konvenienzstreben,dem die eigentlichintellektuelle
Erkenntnis
nichtvorausgeht,sondernfolgt.In der Konsequenz kann dies
wiederumnur heien,da auch der objektivsten"
Erkenntnissubnotionale" Wertungenvorausliegen:Wertungen,die in einerin den Vitalfunktionenfundierter
zuletztdas individuelleStreben
Aufmerksamkeitslenkung
nach sympathetischen"
Zustnden zum Ausdruckbringen.
Von dem letzterenher ergeben sich dann recht leicht Bezge zu
FracastorosSympathiebegriff,
der keineswegsnur subjektiv-affektive,
sondern durchaus kosmologisch-ontologische
Bedeutung hat.79Der Turrius
sprichtan sptererStelledavon,da die gttlicheVorsehungund Welteinhat,
richtungdarin besteht,da Gott allen Naturenein Ma" mitgeteilt
aus dem sich die einzelnenZiele", die sie jeweils verfolgen,
ergeben;die
endlichenNaturenwissendabei nichtum den Ordo des groen Ganzen
als das gttlicheGesamtziel,vollstreckenes aber im Verfolgihrereigenen nchstliegenden
Ziele gleichwohl.80
Von hnlichenberlegungenher
kann Fracastoroauch zu bestimmtenFragen rund um die stimativen
Kompetenzen"Stellungnehmen,die seitAvicennaim Kontextvon Psychodiskutiertwerden.81In den entsprechenden
logie und Erkenntnislehre
Problemkreisgehrenauer der Frage nach der Fhigkeiteiner spontanen Schtzungsich darbietenderVorstellungen
nach Nutzenoder Gefhrlichkeitauch Fragen wie die nach den Instinktleistungen
der Tiere, nach
77Cf.Turrius
nerviet membrana
, a 170C; b 125A: spiritus
uniuntur,
quippemulti
undeetintendo
dictaest".
tenduntur,
78Cf.Turrius
, a 170B; b 125A.
79Cf.dazubesonders
dieAbhandlung
De sympathia
etantipathia
rerum
, in derSympathie
undAntipathie
alslatens
rerum
consensus
etdissensus"
bestimmt
werden
(a 79 A; b 58
z. B. schondas zweiteKapitelmitdemTitelDe primoconsensu
A); cf.dazugenauer
rerum
omnium".
80Cf.Turrius
, a 191D-192A; b 137C-D.
81Cf.D. N. Hasse,Avicenna
's De AnimaintheLatinWest.
TheFormation
ofa Perpatetic
London/Turin
2000,bes.127-53.
Philosophy
oftheSoul1160-1300,
15:06:34 PM
166
THOMAS
SRENHOFFMANN
einer Theorie von Wahrtrumen,Prophezeiungenund anderen auf den

erstenBlick irrationablen"Kompetenzen.Wie verhltes sich etwa mit
dem Schaf,das nach einem auf Avicennazurckgehenden
Schulbeispiel82
den Wolf unmittelbarals zu furchtenerkennt"?Avicenna hattegelehrt,
da das Schafzusammenmitdem Sinnengegenstand
Wolf eine immaThomas dagegen hatte von einer indita
terielleIntention"83
registriert;
ist.84
die
Fracastoro,
conceptiospecialis"gesprochen, frdas Schafnotwendig
vor allem, da davon die Rede sein
bestreitet
der das Beispielaufgreift,85
knne,das Schaf ziehe aus der gegebenen,sinnlichenSpecies des Wolfes
die species inimicitiae"als eine von der ersten unabhngige,zweite
Species erstheraus. In Wahrheitnmlichgilt: omnis. . . species recipitur ab anima, vel ut conveniens,et bona, et grata,vel uti disconveniens,
Damit wirddeutlich,da das geheimeRegulativ
et mala, atque ingrata".86
wie schon in der Bildungder Subnotionen,so auch im stimativen"und
Bereich das fr das Individuum Gute, die
instinktiv-ttigkeitsleitenden
Im
findeteine auf Passung"gerichboni"
ist.87
Vorbegrifflichen
species
tete wertendeWahrnehmungstatt.Das gilt fiirdas Tier wie auch fr
den Menschen,auch wenn bei diesemdann auf die Subnotiodie Begierde
nach weitererErkenntnis(discendi amor") und in deren Verfolgder
schlielichaber ins
Schrittzunchstin die diversenPhantasiettigkeiten,
diskursiveErkennenerfolgt.88
An dieser Stelle ist noch eine Bemerkungzur Modifikationdes aristotelischen Erkenntnismodellsnachzutragen,die Fracastoro mit klarem
Bewutseinanbringt.Aristoteleshat nach Fracastoromit der (pavxaaia
zu Recht mehrereOperationen (multae operationes")der Seele abzudecken versucht,wobei nach unseremAutor der gesamte Bereich von
ins Auge zu
den erstenSubnotionenbis hinaufzur Universalienbildung
82Cf.Avicenna,
De anima
lad1972(Avicenna
, I, 5, ed. S. vanRiet,Louvain/Leiden
nus,1),89.
83Hasse2000(s.o.Anm.81),132schlgt
alsbersetzung
fiirma'
na(Intentio")
conin theobjectandnotin thepervor:The,intention'
is something
notational
attribute"
as Avicenna
stresses.
It is an attribute
oftheobject,
suchas ,hostility',
ceiver,
repeatedly
whichhasa connotation
fortheperceiver".
84Cf.ThomasvonAquin,De ventate
, 22.7,p. 629;dazuHasse2000(s.o.Anm.81),
15ir.
85Cf.Turnus
185C]; b 135B-136
A (imBogenZZ in a istdie
, a 184C-189C 'recte
ab demBogenAAA,der190beginnt,
siewieder
fortlaufehlerhaft;
Paginierung
erfolgt
umvierSeitenaufwrts
istabergegenber
derkorrekten
fend,
verschoben).
Zhlung
86Turnus,
a 184D; b 135C.
87Turnus
, a 170C; b 125A; cf.a 189[recte
185]B; b 135B-C.
88Turnus,
a 170D; b 125B.
15:06:34 PM
BEI FRAGASTORO
DIMENSIONEN
167
fassenwre. Aber eben den entscheidenden,primrenAspekt,auf welche Weise die Seele in der Rezeption der Species von der einen zur
anderenVorstellunggelenktwird,eben den Aspektder Sequentialisierung
Intentionenals eigenstndige,einfacheOperation der
der unmittelbaren
Auch
hat
er
Seele,
jedenfallsnichtdeutlicherklrt(non plane dixit").89
striktzu
und der subnotio
ist im einzelnen etwa zwischen der imaginatio
von
denn Imaginierenmeintbereits,eine Mannigfaltigkeit
unterscheiden,
Intentionenauf ein Ganzeszu beziehen,es meintdie expliziteVorstelligzwischenden Intentionenals solcher,wovon bei
machung der coniunctio
der Subnotio noch keine Rede sein kann.90Man kann, wenn diese
ist, die Subnotio zwar als prima phantasia"
Unterscheidunggetroffen
wirdbei Fracastoroberhauptzum Vermgen
die
Phantasie
aber
ansehen,
: zu
animaeoberhalbdes sensusund unterhalbder ratiocinatio
aller operationes
den Phantasieleistungen
gehrensomitauch Funktionen,die sonstdurchund
aus als dianoetisch"aufgefatwurden,insbesonderedie Affirmation
die Negation im Urteil,aber auch das Zhlen und die Erinnerung,die
Koordinaja allesamtnichtdirektauf Realien, sondernauf eine bestimmte
tion zu einem Ganzen gehen.
c. Universalia
Es liegtinzwischenschonfastauf der Hand, da sichvon diesenPrmissen
frFracastoroneu stellenwird. Fracastoro
her das Universalienproblem
sagt selbst,da seine diesbezglicheMeinungvon fastallem,was je dazu
geuertwordensei, abweiche,und es werdenauch sogleichzur Prfung
des locussacer,an dem man sichbefindet,
seinerTheoriedie Naturgottheiten
die Frage, ob es denkbarist, da
stellt
zunchst
Fracastoro
angerufen.91
ist das
wir die Universalienselbst erschaffen.Nach den Peripatetikern
nicht der Fall, vielmehr zieht" hier der intellectus
separatusagensdas
Prsenz
Universaleals die simplexnatura"der Sache aus derensinnlicher
eine
entweder
Intellekt
der
da
nur
Das
kann
heien,
heraus".
jedoch
einer
in
Form
also die substantia
neue speciesbereitstellt,
separataselbst
Species neben die sinnlichenSpecies tritt,oder aber, da er unsere
), sagen wir von Sokratesoder Piaton, so
(phantasmata
Vorstellungsbilder
89Turnus,
a 169D; b 124C.
90Cf.Turnus
, a 171C; 125D: nihilenimaliudestimaginan,
quamplurautplura
sese
etvidere,
ad id,inquoconiuncta
etcomparare
sunt,
unumquodque
qualiter
recipere,
natura
fit".
in iliohabeant:
postsubnotionem
quae
operario
91Cf.Turnus
, a 176A; b 129A.
15:06:34 PM
168
THOMAS
SRENHOFFMANN
des Menschen darstellen.

umwandelt,da sie nur den Allgemeinbegriff
Aber so wenig die Substanz eine Species ist, so wenig plausibelist nach
Fracastoroauch eine solche Vorstellungsumwandlung
durch einen eigens
dafr intervenierenden
Intellekt.Deshalb ist tatschlichdavon auszugehen, da die Seele selbst die Allgemeinbegriffe
bildet,die ihr brigens
auch nicht angeborensind, sonderndie sie erst nach gehrigerbung
im subnotionalenund imaginativenBereichzu erwerbenanfangt.92
Dabei
lerntdie Seele,ihreIntentionen
so zu steuern,
da sie einzelneVorstellungen
von ihrenjeweiligen Konjunktenabsondert,sie fr sich setzt und auf
andere Vorstellungskomplexe
bertragenkann. Eine rein nominalistische
Abstraktionstheorie
ist dies insofernnicht,als nach Fracastorodie sinnliihrerseits
an der Bildungdes Universalemitwirken:
sie intenchen species
sivierennmlich durch WiederholungbestimmteEindrcke.Fracastoro
verwendetdas Beispiel verschiedenerLichter,die, nacheinanderentznLichtwerden;entsprechend
verhltes sich,wenn
det,zu dnemintensiveren
die Vorstellungenvon Piaton, Kallias und vielen anderen zu der einen
allgemeinenIdee des Menschenverschmelzen:zu einer Species, die insoweit durchausreal fundiertund, wiewohlvon uns selbsterschaffen,
doch
nur in sehr engen Grenzen variabel ist.93
Wenn der Naugerius
gelehrthatte,da sich mit dem Allgemeinenals
solchem- mitden Dingen in ihrermaximalenIntensittoder Luzidittinwieeigentlichnur der Dichterbefat,so wirdjetzt auch verstndlich,
weit der Dichter,weil auf die Herausarbeitungdes Allgemeinenspezialisiert,dem Philosophendie Fackel vorantragenkann. Das gilt besonders
noch neu, einzelnund daher unbegriffen
dann,wenn das Erkenntnisobjekt
ist. Im Turrins
wirdjetzt gesagt,da das auf gewisseWeise gttliche"
der
Vermgen
Universalienbildungbzw. des Universalienbesitzesden
eigentlichen(aktualen)Intellektausmacht.94Mit ihm hat der durch die
subnotio
entfachteWissenstrieb
jene Stufeerreicht,auf der jene Erkenntnisweiseangetroffen
wird,die dann auch logischbearbeitetwerdenkann;
der libersecundasdes Dialogs enthltdeshalb unter anderem auch eine
kurzgefateLogik.
92Wirerlangen
dieAllgemeinbegriffe
in subnotioniet exercitatis
adultioribus
factis,
et separationibus
coniunctorum"
Turrius
bus,et compositionibus,
, a 176D; b 129C).
(
93Gf.Turrius
eineVerteilung
, a 174B; b 127D; derIntensittssteigerung
entspricht
derallgemeinen
aufumso zahlreichere
Species
Spiritus.
94Turnus
desDialogswardie intellectio"
als solche
, a 177C; b 130A. Zu Anfang
bereits
als divina
et sacraquaedamres"bezeichnet
worden,
quasolaDiisipsissimiles
videmur
fuhrt
derMensch
dochdurchsieeinBild(similitudo")
derganzenWelt
fieri",
beisich(Turrius
, a 165D; b 121C).
15:06:34 PM
BEI FRAGASTORO
DIMENSIONEN
169
d. Ratiocinatio
Bemerkenswert
ist, da Fracastoroin diesem zweitenBuch bei der Entfaltungdes Reichs des Intellektsim engeren Sinne oder der ratiocinatio
noch einmal auf die Subnotio zurckkommt:denn unmittelbarist die
ratiocinatio
, das dianoetischeDenken, auch eine Art Subnotio, nur jetzt
eine subnotiocirca complexa",95also, wenn man so will,eine Sequentialisierungvon Intentionenrespectiveauf logisch bereitswohlunterschiedene Vorstellungen.Der subnotionaleCharakterder erstenDianoesen
wird dabei sofortan den ersten Formen des Schlieens deutlich,die
Fracastoroanfuhrt.Der einfachsteSchlu, in Gebrauch besondersbei
von einer
Kindern und Tieren, ist das Beispiel,die Intentionenlenkung
einzelnenbekanntenVorstellungauf eine zweiteeinzelneVorstellung,die
noch nicht wirklichbekannt ist.96Der zweite Schlu, das Enthymem,
schlietvon vielen Beispielenauf einen einzelnenFall, also z. B. aus der
Prmisse,da Leute, die die Nacht durchzechen,schlechteMenschen
seien, auf die Schlechtigkeitdes Catilina.97Da die Prmisse hier kein
wirklichallgemeinerSatz, sondernnur ein Arsenalvon Beispielenist,an
in seidas appelliertwird,fehltdem Enthymemnoch die Notwendigkeit;
auch
nicht
unbees
aber
Gebrauch
nem beispielsweiserhetorischen
geht
dingt um die logische Vollkommenheit,sondern um die subnotionale
einzelnenPrdikation.
aufden Vollzugeinerbestimmten,
Intentionenlenkung
In der Induktion,dem drittenSchlu, soll die Intentiondagegen ber
einzelnesauf einen allgemeinenSatz gefuhrtwerden.Leicht ist sie, wenn
das einzelne,das hier den Mittelbegriff
bildet,von endlicherAnzahl ist,
wenn also z. B. aus der Tatsache, da Erde, Wasser, Feuer und Luft
geradlinigeBewegungen ausfhren,geschlossenwerden soll, da alle
ElementegeradlinigeBewegungenausfuhren.In anderen Fllen verdient
die Induktion wenigstensdann Vertrauen {fides
), wenn entweder aus
in der Mathematik,
wie
wird
oder
Wesensmerkmalen
wenn,
geschlossen
die einzelnenGegenstndenhinreichendhnlichsind.98Das bedeutetaber,
da im Bereichder eigentlichenNaturdingeals solcherInduktionennicht
fuhren;denn die naturaschlieen,sondernnur auf Wahrscheinlichkeiten
lia sindjeweils nichtvollstndiggegeben,noch knnenwir uns umstandslos auf ihre naturacommunis
, ihr Wesen beziehen, noch wissen wir, wie
95Turnus,
a 179A; b 131B.
96Cf.Turnus
, a 179C-D; b 131C-D.
97Turrius
, a 179D-180B; b 131D-132B.
98Cf.Turnus
, a 180B-185[recte
181]B; b 132B-D.
15:06:34 PM
170
THOMAS
SRENHOFFMANN
weit die hnlichkeiten

bei ihnen reichen.Deshalb ist etwa auch der Satz
omne, quod movetur,est corpus" nur eine Wahrscheinlichkeitsaussage."
Allerdingsgibt es in vielen Fllen nach Fracastoro doch einen guten
Grund, sich auf derlei Wahrscheinlichkeiten
einzulassen,insbesondere
wenn
es
sich
um
eine
Tatsache
dann,
handelt,die von allen so gesehen
und berallund immerfrnotwendiggehaltenwird(ita videruntomnes,
et ubique, et semper,pro necessariishabentur"),100
womitFracastorofast
wrtlichdie bekannteKonsensdefintion
des Vinzenz von Lerinumzitiert.
Insofernsich logischunvollkommene
Induktionenaber ber den Konsens
empfehlenknnen,kann man ohne weiteressagen,da die Konsensualitt
hier wiederum eine subnotionaleSteuerungauf eine notional letztlich
nicht zu vermittelnde
Erkenntnishin indiziertund umgekehrtnatrlich
auch konsensuellvermitteltePropositionenimmer noch der logischen
Legitimationermangeln.Nur die vierteund letzteArtdes Schlieens,der
istnach Fracastorouneingeschrnkt
mitlogischerNotwendigkeit
Syllogismus,
seine
ausgestattet;
diesbezglichenRekapitulationenmssen hier indes
nichteigens wiedergegebenwerden.
Die weiterenAusfuhrungen
im zweitenTeil des Turrius
umfassennicht
zuletztnoch einmal aufschlureiche
ber
die
Ausfuhrungen
Fundierung
des Erkenntnisprozesses
im Lebensproze. Im Ansatz wird dabei eine
in welcherder spiritusgenitivus",der die
Naturphilosophie
vorgetragen,
Animalittregiert,mit dem calor
, der natrlichenWrme in Verbindung
gebrachtwird,dem die plastischeGestaltungder Naturgebildezugeschrieben wird- wieweithierdie Parallelittzu Telesio reicht,wre eine eigene
Der calorgenitivus
entfaltet
Untersuchungwert.101
jedenfallsdie primasemina
rerum
auf die von GottgesetzteOrdnunghin;102
die Handlungender Tiere
sind dieserAusrichtungauf hhererStufein gewisserWeise analog, und
auch in den menschlichenErkenntnishandlungen
wiederholtsich noch
auf
einer
hchsten
Konvenienz-oder Sympathiestufe,
einmal, sozusagen
die Ttigkeitder ursprnglichen
plastischenBewegungen.
99Cf.Turrius
1811B; b 132D.
, a 185[nete
100Ibid.
101Gf.Turrius
zu untersuchende
, a 191A-B;b 137A-B.- Gewisse
(undnher
Parallelen)
zwischen
Fracastoro
unddemDenker
ausCosenzagibtes zweifelsohne
auchsonst,
etwa
inBeziehung
aufdieLehrevondenzweiSeelen(spiritus)
oderauchaufeinige
allgemeine
Acht
deritalienischen
ZgederErkenntnislehre
(cf.dazunurP. O. Kristeller,
Philosophen
Renaissance
, Weinheim
1986,88).
102Turrius
factafuere,
, a 191C; b 137B: ac sicrerum
primasemina
quibussemel
factis
moxtenore
ordoistefuitin naturaa Deo oprimo
quodamperpetuo
dependens"
ausb).
(Kommanachfuere"
15:06:34 PM
BEI FRAGASTORO
DIMENSIONEN
171
e. Intentio
Da Fracastorodamitfreilich
einenErkenntnisbegriff
nach dem Geschmack
Autorenentwickelnknnte,
der zu Beginn erwhntenneukantianischen
ist nichtmehr zu erwarten.Besttigtwird dies gerade auch durchjenen
SichPassus,in dem Cassirerund Hnigswaldeine quasi-transzendentale
des
Intellekts
bei
Fracastoro
meinten
finden
zu
knnen,in
Gegebenheit
dem Abschnittber ersteund zweite Intentionen.Vor dem Hintergrund
seitAl Farabi, Avicennaund ihrer
der Tatsache, da die Intentionenlehre
lateinischenAneignungbis hin zu den Modisten und Ockham eine ausnehmensich Fracastorosberhat,103
gesprochenkomplexeVorgeschichte
aus.
legungenschon auf den erstenBlick geradezu minimalistisch
Die ersteIntentionmeintdie Wendungder Seele auf den Gegenstand
extraanimam",die zweitediejenigeauf den Gegenstand,insoferner in
anima" ist. BeispielefrersteIntentionenim Sinne Fracastorossind die
Vorstellungvon Kallias oder von etwasWeiem, ist aber auch der ganze
Satz Kallias ist wei" - insofernnmlichdieser Satz berhauptauf ein
Ein Beispielfureine zweiteIntentionistdageextramentales
Sein referiert.
Name als Name oder auch Satzsubjekt
insofern
dieser
gen Kallias",
wird; es ist aber auch der erwhnteganze Satz, insofern
gekennzeichnet
also etwa gesagt wird: ,Kallias ist wei' ist
auf sein Satzsein referiert,
ein Satz". Fracastorofat zusammen: die erste Intentiongeht auf eine
sie bezeichres
sie bezeichnetwird,die zweiteauf eine res,insofern
, insofern
Da darin nun nichteigendichschon ein Erwachendes Problems
net.104
des Selbstbewutseins"
gesehenwerdenkann,wie Cassireres nahegelegt
wird gerade dann klar,wenn Fracastoroin einem drittenSchritt
hat,105
, das abstrafragt,ob denn nun die operationesanimae" wie das intelligere
oder
zweite
Intentionen
erste
oder auch das subnoscere
here
, das ratiocinari
da sie als ersteIntentionen,
seien und diese Frage dahin beantwortet,
seien und allenfallsanaalso als Beziehungenauf Gegenstndeaufzufassen
103Einebersicht
andImpositions
Intentions
, in: N. Kretzmann,
gibtChr.Knudsen,
the
From
Medieval
TheCambridge
A. Kenny& J. Pinborg
ofLater
Philosophy.
History
(Hrgg.),
1100-1600
totheDisintegration
1982,479-95.
, Cambridge
ofScholasticism
ofAristotle
Rediscovery
104Cf.Tullius
sunt
dicamus,
, a 192B; b 138A: utautemsummatim
conceptus
primi
sicenimessehabent,
etnonsignificant,
de rebus,
quatenus
significantur,
quaesignificantur,
et non
de rebus,quatenus
secundiverosunt,qui fiunt
ut extraanimam,
significant,
in animatantum".
sicenimessehabent
significantur.
105Auchdie einzigefreinenreflexiven"
in Fragekommende
Bewutseinsbegriff
a 191A; b 137D) gibt
se intellectu
factos",
(reflectente
supraconceptus
Formulierung
her.
keinen
wirklichen
Selbstbewutseinsbegriff
15:06:34 PM
172
SRENHOFFMANN
THOMAS
log zu dem Kallias-Beispielauch ber sie zweiteIntentionengebildetwerden knnen.Das gilt,auch wenn man von ihnen nichteigentlichsagen
kann, da sie in demselbenSinne extraanimam" seien wie der Kallias
ersterIntentionauerhalbder Seele ist. Aber dies liegteinzigdaran, da
sie selbst eben unmittelbarab anima", d. h. nichtsanderes als eben
der Seele selbstsind.106Es ist mithinohne
Seins- und Ttigkeitsweisen
weiteresmglich,die Seele in ihren Ttigkeitenzu vergegenstndlichen
Fracastoro selbst hat dies mit seiner naturalistischenFundierung des
reflexive
Erkennensextensivgetan. Eine eigentlichbergegenstndliche,
Strukturhat er dabei nichtvermit.
Da Fracastoro kein eigentlichesProblem des Selbstbewutseins"
(jedenfallssoweit damit auf ein Prinzip der Reflexivittgezeigtwerden
soll) kennt,da er auch nicht zum Aprioriunterwegsist, lt sich im
brigendurch folgendezusammenfassendeBeobachtungennoch unterstreichen:
a) Der Begriffintentio"wird in dem kurzenPassus ber die beiden
Intentionengewi in ersterLinie im berliefertenerkenntnislogischen
Sinne gebraucht;dafrsprichtschon,da Fracastorohier intentio"und
conceptus"promiscuegebrauchenkann. Darber darf aber nichtvergessen werden,wie Fracastorodie intentio"schon im erstenBuch des
hat: sie ist zunchstim Wortsinnezu nehmen als die
Turnuseingefhrt
Anspannungder Nerven und andererTeile des Sinnesapparats,die mit
der Ausbreitungder Species im Organismuseinhergeht.107
Entsprechend
bezeichnetdie zweiteIntentionnur die Applikationdes Intellektsauf das,
Weise in der Seele
was als Resultanteder erstenIntentionauf intelligible
ist". Es gibt ein klaresGefalle,das nichtumkehrbarist und in dem die
keine eigeAktualittdes Intellektszuletztimmereine externvermittelte,
ist.
nursprngliche
kategoriab) Nach Fracastorogibt es entsprechendkeine ursprnglich
in der
len Formen des Denkens oder gar der geistigenSelbsterhaltung
Konfrontationmit der Empirie; die Kategorien, angefangenvon der
Substanz ber die Quantitt bis zu Zeit und Ort sind allesamt nichts
anderesals erschlosseneoder komparativgebildeteAbstraktionsallgemeine,
106Gf.ibid.
107Gf.auerderobenAnm.77 bereits
Stellea 170G; b 125A aucha 197
zitierten
et
multorum
enimrequiritur
unio,et nervorum,
B; b 141C-D: inintentione
spirituum
tensio".
membranorum
15:06:34 PM
DIMENSIONEN
BEI FRAGASTORO
173
sie sind selbstvermittelte

also nichtim z. B. kantischen
Bestimmtheiten,
Sinne bestimmendund gegenstandskonstitutiv.108
c) Nach Fracastorovergleichtdie Seele im Aufbau ihrer Erkenntnis
von der Stufe des sensuscommunis
an die sich ihr darbietendenSpecies.
Da sie dies kann, da sie Identifikationen
und Differenzierungen
berhaupt vorzunehmenvermag,setztin ihr eine Einheitvoraus,die jedoch
elementarnicht als intelligiblesSelbstverhltnis
der Seele angesetztist.
Ihre Identitthat die Seele vielmehrim Lebensproze,dessen wichtigste
PrinzipienSympathieund Antipathieund die aus ihnen gem der species boni" resultierenden
Attraktionen
und Repulsionen sind. Das alles
an den Meistbender neuzeitlichen
ist,gemesseninsbesondere
Gnoseologie,
die keine hundertJahre spterbei Descartes erstmalsausgesprochenwerden sollten,schonauf Grundder massivrealistischen
PrmissenFracastoros
gewi naiv. Es ist freilichauch ein Indiz dafr,da bei Fracastorodas
abditum
naturae
viel weiterin die Seele des Menschen hineinragt,als ihm
ein Ansatzbeim Problem"und den Leistungendes Bewutseins"zugestehen kann. Der Sptaristoteliker
Fracastoro steht,was die Situierung
des Erkenntnisproblems
angeht,wenn man ihn denn schonprospektivauf
die weitereGeschichtedieses Problemshin lesen will, z. B. der Assimilationstheorie
Nietzsches109
nher als der Konstitutionstheorie
Kant.
Der Turrius
tauchtin seinem weiterenGang so denn auch noch einmal in das Halbdunkeleiner Lehre vom Schlaf,vom Traum, von mentalen Alterationen,von den Temperamentenund den unterschiedlichen
Dispositionen,die bei Menschen auch in Beziehung auf das Erkenntnissind. In alliendiesen BereichentauchenSpuren des
vermgenanzutreffen
Erkennensauf,die sich aus den organischenVollzgenerheben,in ihnen
aufblitzen,aber nichtzu sich selbstbefreien.In all diesen Bereichenwird
noch einmal an das abditum
naturae
gerhrt,das nach Fracastorozuletzt
auch der Rahmen der Frage nach der Erkenntnisist. Der Mensch ist in
diesen Rahmen gestellt,und er wird dessen auch in seinen besten
Momenten,die solche des Staunenssind,gewahr.Diese bestenMomente
aufrechtzu erhalten,dazu gibtes Philosophieund Kunst. Die Definition
der Philosophen,die Fracastoroim Turrius
gibt,kannjedenfallsnichtmehr
108Cf.Turnus
imSinnedesariderenBegriff
, a 175A; b 128B-C (furdieSubstanz,
stotelischen
aifjvaiimRegrederInhrenz
<xv<xyK
wird)sowiea 177B; b 130
gebildet
numen
A (flir
loci
das universale
,figurae,
quantitatis,
etc.).
109Cf.in systematischer
undorganischer
Absicht
etwaE. Heintel,
Zum
Proze.
Philosophie
menschlicher
beiNietzsche
Existenz
, Bd. 2, Stuttgart, in: ders.,Gesammelte
Abhandlungen
Begriff
Bad Cannstatt
1988,292-336.
15:06:34 PM
174
THOMAS
SRENHOFFMANN
berraschen:philosophi natura sunt, qui apte possunt et universalia

facere,et observare,non publica tantum,sed et abdita quoque: atque in
iis maxime gaudent"- Von Natur Philosophensind diejenigen,die auf
die rechteWeise Universalienzu bilden und wahrzunehmenvermgen,
nichtjedoch nur die gebruchlichen,
sondernauch die verborgenen,
und
die sich.an ihnenaufshchsteerfreuen".110
Und Fracastoroergnzt,noch
einmaldie Ursprungsverwandtschaft
von Philosophieund Dichtungunterstreichend:Poetae veri his [sc. philosophis]valde proximisunt,et non
dissimilitenenturgenio,nam et ipsi valde admirarisoient,siquidemmagnitudinibus,et pulchritudinibusrerum capi consuevere.... in magnis
autem et pulchrisadmirado semperquaedam est. quapropteret ipsi causas rerumlibenterdiscunt,et in iis delectantur".111
Ruhr-Universitt
Bochum
Institut
fiirPhilosophie
110Turnus,
a 205D; b 147D-148A.
Turnus
entstand
imZusammenhang
, a 205D-206A; b 148A. - DieseUntersuchung
miteinemForschungsaufenthalt
am Deutschen
Studienzentrum
in Venedig,
demichfr
allegewhrte
Dankausspreche.
Untersttzung
gernemeinen
15:06:34 PM
/';-=09
)(8*=-0/']
15:06:41 PM
/';-=09
)(8*=-0/']
15:06:41 PM
Contributions
induplicate
should
be submitted
andpreferably
be accompanied
bya disk.
BothWordPerfect
andMicrosoft
Wordareaccepted
an ASCIIwordprocessing
programs;
formatted
diskis alsoacceptable.
shouldbe written
in either
French
or German
andthetextmust
Manuscripts
English,
be grammatically
correct
andin goodliterary
The manuscripts
mustbe numbered
style.
andcomplete,
all notes(ina separate
biblioconsecutively,
double-spaced,
including
file),
etc.
references,
tables,
graphical
Authors
receive
forreading,
whichshould
be returned
to theeditor
within
galley
proofs
oneweekofreceipt.
arereadbytheeditor.
Pageproofs
Thepublisher
reserves
theright
tocharge
authors
forchanges
madetoproofs
other
than
correction
ofcompositor's
or conversion
errors.
Vivarium
isindexed/abstracted
in:ArtsandHumanities
Citation
Index;ATLARDB;Current
Dietrich's
IndexPhilosophicus;
FRANCISdatabase;
Internationale
Contents;
Bibliographie
derRezensionen
Wissenschaftlicher
Literatur/
International
ofBookReviews
of
Bibliography
Internationale
derZeitschriftenliteratur
ausAllenGebieten
Literature;
Scholarly
Bibliographie
desWissens/International
ofPeriodicals
from
all FieldsofKnowledge;
Iter
Bibliography
to
the
Middle
and
Renaissance;
Gateway
Ages
Linguistic
Bibliography/Bibliographie
LinguisofBooksandArticles
on theModern
tique;M L A International
Bibliography
Languages
and Literatures;
MiddleEast:Abstracts
and Index;Old Testament
Periodicals
Abstracts;
Contents
IndexOne:Periodicals
Index;The Philosopher's
Index;Religion
(RIO);Religion
IndexTwo:Multi-Author
Works.
Copyright
2003byKoninklijhe
Brill
TheNetherlands
NV,Leiden,
Allrights
reserved.
Nopart
bereproduced,
stored
in
translated,
ofthis
publication
may
a retrieval
ortransmitted
inany
orbyanymeans,
system,
electronic,
form
orotherwise,
without
written
mechanical,
photocopying,
recording
prior
permission
ofthe
publisher.
tophotocopy
items
orpersonal
useisgranted
Authorization
forinternal
that
theappropriate
to
byBrill
provided
feesarepaiddirectly
Clearance
222Rosewood
Suite
Center,
Drive,
910,
Copyright
MA01923,USA.Feesaresubject
tochange.
Danvers,
PRINTED
INTHENETHERLANDS
15:06:41 PM
/';-=09
)(8*=-0/']
15:06:41 PM

Vivarium - Vol Xli, No 1, 2003

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Vivarium - Vol Xli, No 1, 2003

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

/';-=09

The Forma-Materia Devicein Thirteenth-Century

we can bringit up in different

3 See de Riik2002(op.cit.above,n. 2),207-10;236-40.

bringit up for discussion,and it is of paramountimportanceto study

one of the ways in whichthiscan happen is when underthe same 'form'

In the lattercase what is signifiedis not theformahappiness

Le Page then uses this distinctionto explain why unlikepropositiones

pluresin whichyou have

But what does thismean? A littlefurther

of terms,in order to be able to figureout what it is that is

attachedto, and to subsequendypresentan account of how the negative

The formmentionedin thisconnectionis later on identifiedwiththe

transcendentterms(such as ensand aliquid)can be infinitated.

in the treatisewe do findallusionsto the special role played by names

is a man and will not be the man he is, it follows'Sortes ceases to be

of Substanceare such thatwhateveris distinctfromthe suppositum

That it is not a real distinctionwe are talkingabout here once again

In order to explain the effectof the distinctionon the interpretation

sophismais false,forin that case formsoppositeto oneare excluded. So

this twofoldreadingof the sophismais argued for by its proponentsby

The way in which the author interpretsthe expressionunummore

number.Justas numberfallsto thingsthatare counted,likewisethe unity

. . .79If, on the other hand, the exclusion

One of the sophismataSherwood listsin his examples of expressions

In this particularcontext,as we can see, the expressionsformaand

Besides enmatteredforms,such as my soul

thatthe use of thepluralomnes

what Peter says, but, as we shall see in a moment,the conditionally

Of course it stillseems odd that you should be entided to use estas

is found in Matthew of Orlans,

the former,the truthis based upon somethingdeterminatewhich is the

see'.104This discussionreveals a, what we mightcall 'temporal'outlook

In the firstone it is statedthatreduplicationis a princounter-arguments.

sometimesbe seen as evidence of different

und das Eine Wort:

man also hier doch noch Huizingas Herbst-Metapherzur Anwendung

WerkEckhartsistals einesder modernenForschungund ihrerKategorien,

Nach dieserMagabe zeichnetsich ein deutlichesGefallevon Eckharts

Nun lt Eckhartin seinen Schriftenzweifelloseine hchst reflektierte

Fr EckhartsWerk mte dies zunchstbedeuten,da dessen deutscheund lateinische

in die Sache fhrendeund in Auseinandersetzung

negativetheologischeAussagen zurckzunehmenangesichtsdes Einen,

Wenn also Eckhartaus den angedeutetenGrndensich tatschlichum

nun gerade nichtdessenbestimmter

wiederumganz wrtlich,d.h. hier naturphilosophisch

des Adverbs,die Eckharthier nutztund die die spekulativeGrammatik

44Pr.9 (DWI 148,1-3).

und bestimmtenHinsichtnahmenin ein rechtes,gleichesVerhltniszur

51in Gen.II n.3(LWI 453,5f):Necenimaliquisscripturas

57Pr.2 (DW I 25,1f.).

menscheistjuncvrouwe,daz enbenimetim nihtesnihtvon allen den werken, diu er ie getete."61

61Pr.2 (DW I 26,4f.).Dem

jedoch nicht in deren metaphorischer

nichtminderzentralesTheorem Eckharts,das zu den Konstantenseiner

Ein Verstndnisvon EckhartsAnalogiekonzepthngt also entscheidend

erreichtEckhart eine Parallelisierungder accidentia

dieser perfecPerspektiveist also nicht die verschiedeneVerwirklichung

Dagegen zeigt albus"diese Inhrenz explizitan nmlichqua seiner

zeigt; er ,is nur ,da' im und als beiworthqfter

Lebewesens als eines Trgers der Gesundheitdas solchermaeninformierteLebewesen einen Zeichencharakter

Engfuhrungeines nomenals der diffinitio

Wie diese Geheilteangedeutetsind, zeigt nun Eckhartsbonainspection

darumgeht,aufzuzeigen,da das von Gott,der Natur und dem sittlichen