Expediente

Escrito

01 Sumilla

PRESENTA DESCARGO Y OTRO

SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO

Gerardo LOPE CALLOHUARI, identificado con DNI N 01205752 y con
domicilio real en la Av. Circunvalacin N 1455 y con domicilio procesal en el Jr.
Cajamarca N 527 Of. 2-D, Segundo Piso, ambos de esta ciudad de Puno, a
Ud. seor Alcalde como mejor proceda en Derecho digo: I.- PETITORIO.- Que,
ejerciendo el derecho constitucional de peticin consagrado en el inciso 20 del
artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, estando dentro del plazo legal
establecido por los artculos 106 de la Ley No 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General y lo establecido por el Art 17 de la Ordenanza Municipal
N 107-2005-CMPP,es que recurro a su representada a efectos de presentar
descargo, respecto al ACTA DE CONSTATACIN NOTIFICACIN N 07755,
de fecha 10 de julio del presente ao, por supuestamente el recurrente infringir
los cdigos 400 y 416 de la O.M. antes referida, atribuciones que niego
categricamente, en tal sentido su autoridad, deber dejar sin efecto el acta
referido, por los siguientes fundamentos:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERO: DE LA LEGITIMIDAD PARA
REALIZAR CONSTRUCCIONES Y MEJORAS.Que, el recurrente es propietario, conforme se acredita con el Ttulo de
Propiedad que se adjunta, desde hace ms 20 aos, dicho documento no slo
es instrumento pblico sino tambin se encuentra revestida por la Buena Fe 1,
que se acredit al momento de la adquisicin del inmueble y adems durante el
ejercicio del derecho de propiedad, en virtud de las facultades antes referidas,
que nos garantizan las normas de nuestro derecho interno (constitucin
poltica, cdigo civil y otras normas) y tambin normas de carcter

internacional, se realiz algunas construcciones y mejoras del inmueble materia

del Acta de Constatacin Notificacin ya referida.
SEGUNDO: DE LOS ACTOS DE BUENA FE DEL PROPITARIO.Que, el recurrente a efectos de tener la propiedad del inmueble antes referido,
saneado y no tener problema alguno con los colindantes (sobre posesin de
rea), problemas de alineamiento entre otro, que pueden derivarse del mismo,
ha solicitado a su representada, PARMETROS URBANSTICOS, en fecha 03
de octubre de 2011 y ante tal requerimiento su representada emiti el
Certificado

de

Parmetros

Urbansticos

Edificatorios

559-2011-

PU/SGPUC/GDU/MPP, en el que, se afecta parte de mi propiedad, ante ello, el

recurrente interpuso recurso de reclamacin en fecha 31 de enero de 2012, la
misma que hasta la fecha, su autoridad no da respuesta alguna, ms cuando
ante una peticin solicitada su autoridad est obligada a dar respuesta dentro
del plazo de establecido por Ley.
TERCERO: DE LOS ACTOS REITERATIVOS DE ABUSO DE DERECHO
POR LA MUNICIPALIDAD.Que, conforme se tiene el Acta de Constatacin Notificacin N 005367, de
fecha 22 de noviembre de 2011, en el que se seala que el recurrente, estara
infringiendo los Cdigos 400 y 416 de la O.M. N 107-2005-CMPP y ahora
casualmente, nuevamente se nos levanta un nuevo acta por los mismos
Cdigos, ello no slo es un acto arbitrario por
parte de su representada sino doloso e intencionado, ya que no puede existir
doble

sancin

sobre

un

mismo

hecho

menos

dos

procedimientos

administrativos sancionadores. Ello per ser es arbitrario y se configura un tpico

caso de abuso de derecho.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: PRIMERO: DE LA INEXSISTENCIA DE
LA INFRACIN ADMISNTRATIVA.Que, conforme se aprecia de acta antes referido, se habra contravenido los
Cdigos 400 Por ejecutar obras de construccin, remodelacin, ampliacin y

reparacin con material ladrillo y concreto sin autorizacin municipal y 416

Por no respetar los parmetros urbansticos y edificatorios (alineamiento), pero
debemos sealar que los cdigos de infraccin al que hacemos referencia, son
regulados por la O. M. N 107-2005-CMPP, y las construcciones y mejoras se
efectuaron despus de la adquisicin del bien inmueble en al ao 1985 y que
posteriormente en ao 1994, se efecto las construcciones. Por tanto seor
Alcalde deber tenerse presente que al momento de la construccin la
Ordenanza por el que se me est considerando como infractor, no se
encontraba vigente, en consecuencia no es posible su aplicacin 2. No slo la
legislacin es clara al respecto sino tambin la doctrina seala de manera
unnime 3.
SEGUNDO. DE LA GRAVE AFECTACIN AL DERECHO DE PROPIEDAD.Que, con el acta de Constatacin Notificacin, al sealar que el recurrente
est infringiendo, sin tomar en consideracin que dicha construccin, se realiz
dentro de nuestra propiedad, sobre el cual, los recurrentes ejercemos derecho
de propiedad conforme lo establece no slo la Constitucin Poltica del Per
sino tambin la Ley de la Materia 4, siendo as en ejercicio de las facultades de
derecho de propiedad se hizo las construcciones respectivas, entendemos que,
dicha construccin debe estar conforme a las normas municipales de la
jurisdiccin, es por ello en relacin a la Infraccin a los Cdigo 400- Por
ejecutar obras de construccin, remodelacin, ampliacin y reparacin con
material de ladrillo y concreto sin autorizacin municipal y el Cdigo 416 - Por
no respetar parmetros urbansticos y edificatorios (alineamiento), con relacin
los

recurrentes,

venimos

realizando

los

trmites

administrativos

correspondientes ante su representada, por tanto no existe ninguna infraccin a

la O. M. 1072005-CMPP. No se puede restringir el derecho de propiedad ni su
ejercicio por una O.M. que es posterior a la adquisicin de nuestro derecho,
siendo el mismo derecho fundamental 5.
TERCERO:

DE

LA

IRRAZONABLE,

DOBLE

PROCEDIMIENTO

SANCIONADOR ESTABLECIDO Y EL ABUSO DE DERECHO QUE SE ME

SIGUE.-

Que, si bien es competencia de la Municipalidad Provincial de Puno regular las

habilitaciones urbanos y por consiguiente toda la regulacin de las
Construcciones y Edificaciones, pero en el presente, caso su autoridad se ha
extralimitado en el ejercicio de sus funciones, levantando el acta antes referido,
al respecto debemos sealar que ninguna regulacin normativa ampara el
abuso del derecho 6, es ms nuestra propia Constitucin Poltica del Per a si
lo prev7. Adems, sealamos que no solamente tal acta, deviene en arbitraria
y abusiva sino tambin es inconcebible, ya que con el Acta N 005367 de fecha
22 de noviembre del 2011, por el que se me seala que el recurrente infringi la
O. M. antes referida y en mrito, por el que se me inicia procedimiento
administrativo sancionador y el Acta N 077559, por los mismos hechos se me
pretende iniciar otro procedimiento, hecho que en ningn parte de los sistema
jurdico existente, no es amparado menos permitido 7, por lo que consideramos
que debe acumularse los actuados.
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS
1. - Copia simpe del DNI del recurrente
2. - Copia simple del Acta de Constatacin y Notificacin
3. - Copia simple de la reclamacin
4. - Copia simple de descargo presentado.
POR TANTO:
Solicito a Ud. seor Alcalde admitir la presente conforme lo solicitado, por
encontrarse conforme a derecho.
Puno, 16 de julio de 2012
1

Buena fe en la celebracin. Esto impone a las partes la obligacin de hablar

claro. Es por ello que lo tribunales tienen decidido que las clusulas oscuras no
deben favorecer al autor de la declaracin, principio especialmente importante
en

los

contratos

con

clusulas

predispuestas

de

http://blog.pucp.edu.pe/item/131568/el-principio-de-la-buena-fe.

adhesin.

En

Primero porque de manera, expresa y clara la Ley N 27444 en su Art. IV 1.1,

seala que las autoridade administrativas deben actuar con respeto a la

Constitucin, Ley (), ello implica que en nuestro sistema jurdico, no permite
la aplicacin RETROACTIVA de la norma, con excepcin en materia penal
cuando favorece al reo, es decir es inconcebible, que en pleno siglo XXI, la
Gerencia de Desarrollo Urbano, pretenda aplicar la O. M. 107-2005-CMPP, a
una construccin efectuado hace ms un dcada. As lo seala el Art. 230 Inc.
4 y 5 de la Ley 27444. Seala que nicamente constituyen infracciones
administrativas las que al momento de cometer infracciones se encuentran
regulas

como

infraccin.

Adems

Son

aplicables

las

disposiciones

sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la

conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean ms favorables.
3

() artculo 187 de la Constitucin Poltica, que establece que Ninguna ley

tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo e materia penal, laboral o tributaria,

cuando es ms favorable al reo, trabajador o contribuyente, respectivamente.
LA IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES Y LA SEGURIDAD JURIDICA. LUIS
HERNNDEZ BERENGUEL (Presidente del Instituto Latinoamericano de
Derecho Tributario. Presidente del Instituto Peruano de Derecho Tributario. Ex
Miembro del Consejo General de International Fiscal Association (IFA). Ex
Presidente de Asociacin Fiscal Internacional (IFA) Grupo Peruano. Profesor de
la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor
de la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad de Lima.
Miembro de la Asociacin Espaola de Derecho Financiero).
4

Art. 2 Inc. 16 y Art. 70 y SS de la Constitucin Poltica del Per, adems el Art.

923 del Cdigo Civil no garantizan no slo el derecho de propiedad como un

derecho fundamental sino tambin el ejercicio de las facultades (uso,
usufructuo, enajenar y la de reivindicar).
5

Al respecto, la Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente

N 0048-2004-AI/TC h indicado que ambos artculos hacen referencia al mbito

subjetivo del derecho de propiedad, que lo consagra como derecho

fundamental en http://blog.pucp.edu.pe/item/62507/el-derecho-constitucionaldepropiedad-y-su-relacion-con-las-exoneraciones-y-beneficios-tributarios.
6

Muy al contrario de ella, deviene no slo, responsabilidades no slo penal,

administrativo sino tambin civi (responsabilidad civil extracontractual del

funcionario o servidor pblico que emite los actos administrativos, ms
propiamente

del

personal

tcnico

que

tiene

la

delicada

labor

de

asesoramiento), en los casos de ocasionarse daos no slo de orden

patrimonial sino de orden moral, al que nos reservamos para accionar en su
oportunidad.
7

De modo semejante lo expresa el TC peruano, en la sentencia antes citada

seala que En su formulaci material, el enunciado segn el cual, nadie

puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad
de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma
infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su
aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o
ms veces) por una misma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho
y fundamento PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR. Karen Vargas Lpez.( Abogada. rea de Asesora de la
Subgerencia

Jurdica

de

la

Caja

Costarricense

de

enhttp://www.binasss.sa.cr/revistas/rjss/juridica14/art4.pdf.

Seguro

Social)