Aspectos a desarrollar en el anlisis de la pelcula Doce Hombres sin

Piedad (12 Angry Men), 1957 dirigida por Sidney Lumet (o versin de
1997, Doce Hombre en Pugna dirigida por William Friedkin):
-

Qu relacin guarda la pelcula con la argumentacin?, considera

usted que el filme puede ayudar a entender la importancia de la
argumentacin en mbitos jurdicos, por qu?

Qu elementos caractersticos de todo proceso argumentativo identifica

usted en el caso planteado por la pelcula?

En las discusiones sostenidas por los jurados, se usa algn

razonamiento falaz?, podra identificar ejemplos?

En las mismas discusiones, se usa algn argumento de derecho de los

revisados en clases, podra identificar ejemplos?

Observe las relaciones interargumentales existentes entre las diferentes

posiciones (culpable / no culpable) y como evoluciona el apoyo y/o
socavamiento o refutacin entre los argumentos de ambas posiciones.
Identifique relaciones de cooperacin o conflicto.

Analisis
Argumento
Un chico de 18 aos es juzgado por el asesinato de su padre. El jurado
debe emitir su veredicto en un caso en que todas las evidencias parecen
condenar al acusado. Estos doce hombres, a los que el sistema presupone
imparciales, comienzan a manifestar su personalidad a medida que deliberan, a
peticin de uno de ellos, sobre los testimonios que fueron presentados. La
fuerza del dilogo y de la lgica va desmoronando la consistencia de esos
testimonios que, una vez que son unidos como un puzzle, manifiestan su
inconsistencia. La racionalidad del protagonista se va abriendo camino entre la
niebla de los prejuicios, pasiones y motivaciones anmicas de los dems
miembros del jurado. Uno a uno son incitados a reflexionar, comprender y
aclarar lo que se esconde tras las apariencias del caso. En este proceso, son
sus propias personalidades las que estn siendo analizadas una vez que se
embarcan en el ejercicio esclarecedor de la razn.

La trama
Nuestro sistema judicial se basa en el principio que ya estableciera el
derecho romano: in dubio, pro reo (ante la duda, a favor del reo). Esto significa
que toda persona es inocente hasta que se demuestra su culpabilidad. Sin
embargo, en la sociedad suele ocurrir a menudo lo contrario, como se refleja
aqu: el chico parece culpable, las evidencias tienden a enfocarlo as; el debate
del jurado va desmoronando la consistencia de esas evidencias, hasta
desembocar en una duda razonable, suficiente por ley para absolver a un
acusado. Es importante destacar que no se demuestra la inocencia del chico: lo
que se demuestra es el conjunto de pre-juicios que condicionan una apariencia
de culpabilidad, de los cuales hay que desvincularse para juzgar framente si
hay pruebas consistentes no meramente circunstanciales.

El tema
El punto de partida: la opinin previa
El tema, ms que el de la justicia a secas, es el del juicio humano.
Cmo se fragua un juicio sobre la realidad? La pelcula se plantea en un
entorno en que la irrelevancia o inocencia de la opinin propia no tiene
cabida: el juicio que se forja cada uno de estos hombres sobre unos hechos
tendr como consecuencia la condena a muerte de un chico de 18 aos.
Nuestra opinin sobre el mundo tiene unas consecuencias; el ser humano es
responsable del modo en que las fragua: analizar los propios planteamientos,
conocer los propios prejuicios, desvincularse de los propios intereses, son
obligaciones morales ante las que todo ser humano debe responder. La desidia
ante el conocimiento de la verdad, sobre uno mismo o sobre el mundo, nos
hace inexcusablemente culpables.
Muchos son los factores que intervienen o alteran de algn modo la
formacin de un juicio: los prejuicios (ideas preconcebidas sobre la realidad),

los intereses, la influencia del pensamiento de la sociedad y de la opinin ajena

(actitud supeditada a menudo al miedo a la imagen que proyectamos), la
apariencia, a la cual a menudo se produce una adhesin acrtica... Todas estas
actitudes se ven reflejadas de un modo u otro en alguno de los personajes, que
componen as un microcosmos social, un reflejo de modelos humanos
encerrado en una habitacin. Slo hay un camino para superar estas barreras:
la reflexin. En la pelcula se plantean varias actitudes ante la reflexin: al
principio, slo uno ha optado por llevarla a cabo, y va arrastrando a otros. En
los dems encontramos: o bien una primera pasividad, que van superando de
distinto modo, o bien una abierta hostilidad: en alguna escena se ve cmo
alguno de ellos se niega a la evidencia racional de aceptar como posible una
determinada interpretacin de los hechos.
Tras un primer intento, el que promueve la reflexin propone una
segunda votacin, ante cuyo resultado se rendir. Esa secuencia no es balad:
el dilogo slo puede establecerse cuando dos partes estn dispuestas a ello.
Fonda se da cuenta de que su monlogo no llevar a ninguna parte; la actitud
del viejo representa esa aceptacin del reto de dialogar. Ante la ceguera o
desidia de los dems, uno despierta la conciencia crtica, lo que da pie al
desarrollo de la pelcula.

El origen y naturaleza de la justicia: la conciencia humana

Aunque la pelcula parece realista, en realidad el resultado final es ms un
alegato tico sobre lo que debera y en ltima instancia podra ser si la razn
humana, instrumento fundamental de la tica, guiara nuestra conducta. La
justicia no se puede esperar del devenir de la vida; es un ideal humano, pero
un ideal al alcance no de cada individuo, sino de la humanidad en su conjunto.
La clave de esta idea queda reflejada en el anverso de este planteamiento que
nos ofrece otra pelcula tan polmica como impactante: Match Point, de Woody
Allen. Aqu, justo al contrario de lo que ocurre en Doce hombres sin piedad, se
golpean los cimientos ms bsicos de la moral al concluir con un mensaje tan
crudo y brutal como cierto: la vida no se desenvuelve en s misma por medio de
la razn ni la tica, sino por el azar. Es al hombre al que compete hacer lo

correcto. En el caso de Match Point, las motivaciones del protagonista son

absolutamente interesadas, y la conciencia no juega ningn papel en el motor
de su proceder. Las consecuencias ticas de nuestra conducta, dejadas a la
ensoacin de la justicia csmica, dependern totalmente del azar. Como la
vida del muchacho de nuestra pelcula depende del azar que ha compuesto a
los miembros de su jurado, y que en este caso ha permitido que participe la
razn y la conciencia, necesariamente introducidas por un ser humano.
En el caso que nos ocupa, el personaje representado por Henry Fonda asume
este papel. Supera todo tipo de ataques: es acusado de ansia de
protagonismo, de darse importancia, de provocador... crticas ante las que hace
caso omiso con una integridad rayana en lo heroico (esta misma actitud la
mantiene tambin el corredor de bolsa). En el mundo real es ms habitual la
actitud de otros de los miembros del jurado, que se indignan ante la malicia de
los comentarios de quienes se empean en boicotear las argumentaciones.

El proceso de la razn
Es importante destacar que ese debate no se produce porque uno
piense que es inocente; su declaracin es que no lo sabe. El primer paso es la
duda. La pelcula plantea constantemente una dialctica que gira en torno a los
conceptos de lo evidente, lo posible y lo probable. Lo que en un principio
parece que no deja lugar a dudas, es puesto en tela de juicio cuando alguien
comienza

plantearse

hasta

qu

punto

los

hechos

son,

efectivamente, evidentes. Para situarnos en esta posicin es imprescindible

analizarnos primero a nosotros mismos. A lo largo de nuestra vida y en el
proceso de socializacin vamos adquiriendo una serie de prejuicios, de
concepciones positivas o negativas sobre la realidad. Es algo necesario para
desarrollarnos, para ir ampliando nuestro mbito de accin y nuestra capacidad
de respuesta ante el entorno que nos rodea. Se trata de lo que
denominamosexperiencia. La experiencia, efectivamente, es un tipo de
conocimiento prctico que proporciona una mayor plasticidad de respuesta.
Como dice el refrn: el joven conoce las leyes; el viejo, las excepciones. Pero
la experiencia no es algo que se adquiera de forma pasiva, por el mero paso

del tiempo. La experiencia exige capacidad de aprendizaje, de lectura de la

propia vida. Cuando confundimos la naturaleza de la experiencia y
transformamos nuestras propias vivencias en ley, la experiencia deja de ser el
conocimiento prctico que es y se torna en prejuicio. Esto viene perfectamente
ejemplificado en el caso del personaje cuyo hijo le abandon. Incapaz de
aprender y conocer realmente, incapaz de adquirir experiencia, declara
azarosamente cmo educ a su hijo a partir de su propia opinin sobre lo que
deba ser un hombre. Un da, comenta, se enter de que su hijo haba huido de
una pelea; se sinti tan avergonzado que se propuso hacer de l un hombre,
algo que crey haber conseguido cuando recibi de l su primer golpe. Sin
darse cuenta, su incapacidad por comprender la verdadera naturaleza de su
hijo es lo que provoc en su momento que ste le abandonara. Y esa
incapacidad por aprender es lo que le lleva a negar sus sentimientos, al tiempo
que es dominado por ellos, y volver a aplicar el mecanismo del prejuicio,
generalizando la experiencia de su vida: todos los hijos son malos. As lo
declara finalmente, cuando su proceso de racionalizacin, el ms reacio y
costoso es el ltimo que da su brazo a torcer le obliga a verbalizar: maldigo
a todos los hijos por los que das la vida.
El segundo paso es el dilogo: Casi al comienzo, cuando el
protagonista propone una segunda votacin, se hubiera rendido si no hubiera
encontrado apoyo. La justicia jams podr desarrollarse en una sociedad
sorda. El monlogo, por veraz e instructivo que sea, no podr jams
transformar la realidad humana, porque sta es, bsica y radicalmente, social,
y por tanto exige el dilogo. Ese dilogo, para ser efectivo, debe estar enfocado
racional, analtica y objetivamente en todo momento, hasta las ltimas
consecuencias. En este punto es imprescindible volver al comienzo de la
cuestin, al punto de partida: la opinin.
La opinin, como hemos visto, puede no estar exenta de prejuicio. Una
opinin slo puede ser aceptable en la medida en que pueda ser revisada. La
palabra dilogo deriva del griego da-lgos, donde da, que podra traducirse
como a travs de, es un prefijo que indica un fluir, un camino, y lgos significa
tanto razn como lenguaje: la capacidad del ser humano de percibir el mundo
con un sentido. Los seres humanos percibimos la realidad desde una

perspectiva existencial, la de la propia vida. En la medida en que estamos

abiertos al di-logo, a la comprensin de otros puntos de vista objetivos, las
vivencias propias dejan de ser mera experiencia de una vida y se van
convirtiendo

en

experiencia

de la vida,

en

ese

conocimiento

prctico

radicalmente ligado a la capacidad de seguir aprendiendo.

El dilogo es imprescindible para el desarrollo vital de la razn. La
razn sola, individual, es meramente terica y contemplativa. Para poder
implantarse en la vida es necesario que no sea uno solo el que se aplique a
ella. De ah que el mtodo de la tica sea el dilogo, porque la tica es la
aplicacin de la razn, universal y desinteresada desligada de los intereses
particulares a la gua de nuestra conducta. Aristteles defini al ser humano
como animal racional (zon logicn) pero tambin como animal social (zon
politicn, el animal que se realiza dentro de las leyes de una comunidad). El
alma platnica, conducida por el auriga de la razn, slo podr llevar a una
aplicacin prctica del bien, a la consecucin de la justicia, si no olvida esa
naturaleza social del hombre. En la pelcula, ese conocimiento, esa apertura, la
proporciona el anciano del jurado, un hombre con verdadera experiencia, con
un fino olfato desarrollado a travs de la observacin de toda una vida, que le
permite discernir caracteres, motivaciones, necesidades, en los distintos
testimonios que los dos testigos principales ofrecen; es a partir de ese sutil
conocimiento psicolgico como consiguen encajar las piezas del puzzle que
faltaban: por qu habran de mentir o disfrazar la verdad los testigos.
El ltimo paso, lgicamente, es la evidencia, la comprensin radical y
absoluta, de naturaleza tan distinta a la cerrazn de las previas opiniones
acrticas. Nunca se podr saber si el chico mat o no realmente a su padre,
pero para la conclusin de la pelcula esto es irrelevante. Nadie acaba en el
proceso igual que comenz; la seguridad en el modo de intervenir y de
expresarse de cada uno se van dando la vuelta; la fuerza del prejuicio se
debilita, la pequea sociedad ah concentrada se transforma. La racionalidad,
en todo su poder, ha cumplido su misin.

Los personajes

Henry Fonda: De profesin arquitecto, es el personaje que inicia el

debate, sealando el deber de hablar. Destacan en l su enorme templanza y

racionalidad. Con estas cualidades es capaz de enfrentarse a una sociedad
de la que estos doce hombres son metfora hostil, diversa, aferrada a sus
propias preconcepciones del mundo y sus anclados hbitos de conducta y
juicio. Ese dominio racional de su persona es lo que le confiere la
independencia de criterio y la firmeza de sus convicciones. A lo largo de toda la
pelcula manifiesta esa independencia en varias escenas. El mero hecho de
discrepar serenamente con todos, en el comienzo del juicio, nos presenta el
carcter del personaje. Provocado e incluso insultado en varias ocasiones por
el iracundo, no deja sin embargo de mantener su postura dialogante. De hecho,
sita sus cualidades en una posicin superior: soportando esos ataques y esa
cerrazn sin perder la calma, le sirven para ir conociendo y esclareciendo cada
personalidad, lo que utilizar a su favor cuando desmorona uno de los
argumentos, que oyeran al chico amenazar de muerte a su padre, gracias a la
ira que ha suscitado precisamente en quien le atacaba con ella.
Pero hay otra caracterstica fundamental en l. No se trata slo de que se gue
por su razn y de que se atenga firmemente al anlisis objetivo de los hechos
(esta misma actitud, como veremos, la mantiene tambin uno de sus ms
firmes oponentes: el corredor de bolsa). Es tambin un hombre de ideales.
Cree en la justicia, se siente en la obligacin de llevarla a cabo. El ideal es la
motivacin, y sin esa motivacin no hubiera sentido la necesidad de buscar una
revisin de las supuestas evidencias que fueron presentadas en el juicio. No es
el nico miembro del jurado con una conciencia moral, pero s el nico que la
antepone a las apariencias, a la presin social, al realismo conformista que
prima en un principio en otros personajes tambin ticos pero pasivos. Ese
ideal, tan asentado en su alma y en su temple, queda de manifiesto en el final
de la pelcula: cuando desmorona al iracundo, tras haberse enfrentado
duramente a l, no siente ningn revanchismo. Muy al contrario, es el nico
que permanece entonces cercano a l, el nico que le muestra empata, calor

humano y respeto, cuando, completamente abatido aqul, es l quien coge su

chaqueta y le ayuda a ponrsela. La magia de la pelcula, lo que nos hace
afirmar que parece realista, es que refleja, precisamente, la fuerza del ideal
moral, su distancia del mundo real y el camino que conduce de uno a otro, que
no es otro sino la luz de la razn.

El presidente del jurado: ayudante de entrenador. Un hombre sencillo

en sus juicios, pero con voluntad de hacer las cosas bien. Se siente afectado
por el comentario crtico del hombre maduro que manifiesta sus prejuicios
desde el principio contra la gente de suburbios. Es bueno, pero emotivo y
susceptible a la crtica, lo que debilita su capacidad de imponer el ideal moral
en el mundo.

El ms joven, empleado, de profesin pintor. Posee un carcter noble

y se rige por principios, cualidad que manifiesta cuando sale en defensa del
anciano al ser tratado de forma despectiva por el iracundo. No tiene prejuicios,
por ello su planteamiento ser limpio y tendente a encontrar y sostener la
verdad: de inmediato corrobora el argumento del ruido ensordecedor que
causan los trenes al pasar, haciendo incoherente el testimonio de que oyeran al
chico decir nada. Pero, como confiesa al protagonista, no est habituado a
tomar decisiones, a pensar, por lo que en un principio tiende a aceptar la
apariencia de culpabilidad sin percibir esas incoherencias de las declaraciones
de los testigos. No se trata de un personaje de poca inteligencia, sino de
excesiva modestia en lo que a su capacidad de reflexin se refiere. A partir de
su cualidad ms destacada, la nobleza de carcter, podr poner en marcha esa
capacidad reflexiva gracias a la gua del protagonista.

El seor de bigote. Es un personaje poco llamativo, pero no por ello

menos necesario para el desarrollo de la accin. El convencimiento de los

miembros del jurado de enfrentarse de forma reflexiva y responsable a la
realidad slo es posible en la medida en que cada persona est dispuesta a
hacerlo. Algunas personas son incapaces de acceder a la reflexin por la sola
fuerza moral que implica, pero s cedern ante la presin de la sociedad, en la
cual tenemos que desarrollar nuestra vida y nuestros intereses; de ah la
importancia de los valores morales de una sociedad. ste es otro personaje de

carcter decididamente templado y moral, representando as un punto de

apoyo ms para crear esa conciencia social que presione sobre las
argumentaciones sesgadas, interesadas y contaminadas por las emociones de
cada individuo aislado. Ser l quien denuncie la falta de principios morales del
que quiere ir al bisbol cuando cambia su voto.

El publicista. Es un hombre relativamente joven, de presencia ms o

menos apuesta. Su personalidad abierta y su desarrollo profesional de la

elocuencia le confieren una apariencia de seguridad y personalidad de las que
carece: por su profesin, est habituado a persuadir para obtener fines, no a
analizar la realidad tal cual es. La deduccin lgica no ha formado parte de las
habilidades adaptativas en su vida. Su dominio de la persuasin hace que se
sobrevalore en este aspecto y que muestre su debilidad cuando, ya avanzado
el juicio, la adhesin a la verdad de los hechos se va imponiendo y esta
cualidad, que le proporciona xito en su trabajo y su vida, es inoperante. En
ese punto, titubea y cambia de voto varias veces sin una verdadera conviccin.

El bajito con gafas. De personalidad endeble, no puede justificar su

primer voto de culpabilidad; es el tipo de hombre sin aparente criterio propio,

muy susceptible al entorno, pero que acaba despertando sus valores y
hacindose fuerte precisamente cuanto se introduce en la trama de la reflexin.
Contrapunto del publicista, aparenta ser un hombre frgil que se deja avasallar
con facilidad. Pero el desarrollo del debate le hacen crecer como persona al
desarrollar su razn y su lgica. Embotado por su debilidad de carcter, que se
refleja en su propio aspecto fsico, se libera cuando se ve estimulado a usar su
razn, que le llevan a descubrir su propia fuerza moral. En ese punto, es capaz
de enfrentarse al de las entradas para el partido y exigirle respeto a los dems,
algo que sorprende a este personaje, que se limita a defenderse irnicamente
con un eres todo un hombrecito.

El que tiene entradas para el partido de bisbol. No tiene el menor

inters por el resultado. Su nica preocupacin es permanecer el menor tiempo

posible. Cambia su voto con esa nica finalidad. Representa un tipo de persona
primaria, egosta y hedonista, en el sentido ms vulgar de la palabra. Elude
responsabilidades. Este tipo de personalidad tiende a no admitir crticas sobre

su persona y a no permitir que se altere su holganza. Su juicio se limita a

criticar cuanto le estorba y cuando le estorba: no posee por ello una coherencia
de opinin. Declara expresamente que utiliza el humor y la chanza con ese fin.

El que desprecia a la gente de suburbios. Sus prejuicios son de tipo

social; anulan su capacidad de reflexin y le obcecan hacia la condena. Por su

tipo de personalidad, su juicio y capacidad de aprendizaje y crtica estn
embotados por el egosmo y la codicia. Se identifica exclusivamente con su
propiedad declara que en el tiempo que est invirtiendo en ese debate su
negocio est perdiendo dinero. Es esa codicia lo que le impide percibir en el
chico acusado ms que un miembro ms de esa clase social amenazante para
sus intereses son delincuentes y de la que, por su escasez de recursos, no
puede obtener ninguna ventaja.

El que se cri en un suburbio. Su presencia en el juicio es importante,

porque representa el contrapunto a los prejuicios del anterior. Es un personaje

que aporta la reflexin de que la influencia del entorno no lo es todo en la
modelacin de la personalidad: lejos de ser un delincuente ms, es un hombre
honrado que ha luchado por salir adelante con honestidad; no aparenta haber
alcanzado un puesto de importancia en la sociedad, pero conserva la dignidad
ante su propia conciencia. Pese a haber convivido con ellas donde se cri, no
puede evitar declarar que odia esos chismes, refirindose a las navajas,
cuando el coger una le produce el recuerdo emotivo de lo que senta por los
valores agresivos y defensivos del entorno hostil en que se cri.
Cada vida particular aporta unas vivencias distintas a otras, por lo que la edad
tampoco es un factor determinante de la experiencia: gracias a la suya puede
aportar un dato que no hubiera podido aportar el anciano, porque no lo ha
vivido: el modo en que debi usar el chico la navaja si realmente hubiera
matado a su padre.
La escena en que es acusado sin fundamento por el iracundo de blando y
sentimentalista muestra cmo actan los prejuicios sociales sobre la moral
individual: conociendo su procedencia y circunstancias, el iracundo presupone
cul puede ser su actitud crtica, sus emociones y su carcter. Pese a que este
personaje est intentando juzgar con imparcialidad, el prejuicio y la ofensa

recibida podran haber anulado su intencin de dialogar si los hechos no

hubieran demostrado el error del iracundo. En efecto, podra haber sido l
quien hubiera cambiado en primer lugar su voto por motivos morales, pero la
desvirtuacin de esta intencin habra anulado su credibilidad y derecho a
opinar en sociedad.

El ms anciano: no es el ms elocuente ni racional, pero su finura en la

percepcin psicolgica de los testigos es de vital importancia. Representa la

experiencia en cuanto esa forma de discernimiento de lo particular, de las
singularidades de la vida. Aparece como un hombre humilde, sin xito, al que la
vida no le hubiera otorgado ningn reconocimiento. Cuando describe a uno de
los testigos que en el juicio declara contra el chico parece analizarse a s
mismo. Es un hombre anciano, pobre, al que parece que nadie hubiera querido
escuchar nunca, cuya experiencia nadie requiere. Por una vez en su vida se
siente importante: la gente est pendiente de su palabra; lo que l diga va a
tener una repercusin. Declarar que no sabe o que no est seguro no sera
ms que un golpe para l, una humillacin ms; perder la oportunidad de ser
valioso y mostrarse como un viejo intil. Curiosamente, ese sentimiento,
mezcla de vanidad y falta de confianza, que hace que el joven pueda ser
condenado injustamente en la deliberacin el jurado demuestra que es
imposible que oyera la pelea y viera bajar al chico es el que va a dar fuerza al
anciano del jurado. Pese a la sabidura que su sola experiencia le haya dado
en la vida, no parece haber tenido nunca la oportunidad de demostrarla, no
slo a los dems sino a s mismo. A diferencia del testigo, l no se activa por la
mera vanidad de ser odo, sino por la admiracin que le suscita la actitud moral
del protagonista. La suya s va a ser una experiencia decisiva y salvadora:
vencer convenciendo a la frrea racionalidad del corredor de bolsa marca el
triunfo del afn moral que gua el debate: llegar a la duda razonable. Sin su
perspicacia y su finura psicolgica ve muy bien, declara, y hay que aadir que
no slo con los ojos no hubieran podido cuestionar la declaracin de la mujer,
cuya vanidad le hace quitarse las gafas para testificar, y cuyos prejuicios le
llevaron a presuponer sin ms que la escena que pudo ver slo borrosamente
fue protagonizada por el hijo acusado.

El iracundo, cuyo hijo le abandon hace unos aos. Delata la vinculacin

de su criterio a sus sentimientos (o mejor, resentimientos) personales desde el

principio, precisamente cuando declara que se atiene a los hechos, sin
sentimentalismos (excusatio non petita, acusatio manifesta). Acusa airada y
gratuitamente de ese sentimentalismo al que se cri en un suburbio, slo
porque cree que es quien le est estorbando en su meta, lo que cree que sera
una descarga para l: condenar a su hijo simblicamente a travs de la
condena del joven acusado. Su juicio se ve nublado por el sentimiento de
venganza. Se identifica con el padre muerto, y a su hijo con el muchacho al que
juzgan. Sin embargo, su liberacin vendr precisamente de donde menos lo
esperaba: cuando la presin del entorno social, el resto de los miembros del
jurado, le hace ver que su lucha ha acabado, todo el torrente de dolor que lleva
dentro explota y hace que se derrumbe. Es lo nico que vemos de l al final: un
hombre abatido ante el reconocimiento de su propia verdad y ante la derrota en
la batalla que tan fieramente haba emprendido. La soledad y la vergenza
parecen bajar el teln para l; quiz el espectador, anmicamente predispuesto
contra el malo, podra esperar simplemente alegrarse por ello. Pero es muy
otro mensaje que se desprende, ms coherente con el anlisis que de la
naturaleza de la moral se va haciendo en toda la pelcula. Nuestro protagonista,
Henry Fonda, comprende. l sabe que, lo que parece una derrota total, puede
ser para este hombre un nuevo punto de partida. En ese gesto de ponerle la
chaqueta le muestra su comprensin y apoyo, haciendo que abandone ya la
sala. Ha sido vencido por la fuerza de la razn y obligado a enfrentarse a su
propia realidad, pero ello ha purgado su corazn. No sabemos que ser de l ni
del futuro de su relacin con su hijo. Nada de ello aparece en la pelcula ni
nada podemos deducir, porque de l depender la actitud que quiera tomar
ante todo lo que ha ocurrido en su interior. Pero lo que s se muestra es que la
moral no busca victorias, ni revanchismos, reconocimientos u honores. Parte
del ansia de verdad y se realiza cuando llega a ella. Quien pareca un enemigo,
no era ms que un hombre que sufre. En nada se puede ayudar disfrazando la
realidad; desde un punto de vista moral, no se puede permitir que ese dolor y
ese engao se contagie a su entorno y lo dae, hasta el extremo de jugar con
la vida de un ser humano. Pero una vez derrotado, incapaz ya de daar, la
moral no puede sino desear que salga l tambin adelante.

El corredor de bolsa. Este personaje ofrece a la vez una curiosa mezcla

entre paralelismo y contraste al interpretado por Henry Fonda. El hilo lgico de

la argumentacin se devana entre estos dos hombres, cada uno de los cuales
parte de defender un veredicto opuesto, de inocencia o culpabilidad. Este
personaje se atiene con frialdad y desprendimiento a lo que le dice su razn, y
es capaz de cambiar de opinin sin titubeos cuando, slo por la fuerza de los
argumentos, tiene una duda razonable. Su juicio no depende de nadie; no
busca simpatas ni antipatas, ni se perturba por las que pudiera inspirar. El
iracundo intenta buscar su complicidad en todo momento, aferrndose a las
argumentaciones lgicas que l no sabe dar, y hacindose as dependiente de
la opinin ajena, en la que se apoyan su actitud, sus valores y su imagen. En
una escena, tras haber desbaratado sin querer un argumento inculpatorio
amenazando de muerte a Henry Fonda, muestra esa debilidad acercndosele
en privado para minar la imagen del protagonista, al que acusa de querer
provocarle. Nuestro personaje se limita a contestar con toda la frialdad: pues
lo ha conseguido. Del mismo modo, y pese a que los menos racionales viven
el debate como una lucha entre dos bandos, estableciendo complicidades y
animadversiones, hay una escena en que manifiesta en toda su potencia su
impasibilidad, independencia e imparcialidad: cuando uno de ellos verbaliza
descarnadamente todo su odio y prejuicios contra la gente de suburbios, uno a
uno de los miembros del jurado van manifestando su repulsa levantndose y
dndole la espalda, hasta que pregunta estupefacto si es que no habla claro.
Nuestro personaje ha permanecido sentado, inalterado por la nusea moral
que mueve a los otros, pero es implacable en su reaccin, contestando ms o
menos: demasiado. Sintese y no vuelva a abrir la boca.
Sin embargo, siendo su razn incluso ms inflexible si cabe que la de Fonda,
no es l quien pone en marcha el mecanismo de la argumentacin ni revela las
inconsistencias de las pruebas inculpatorias. Hablamos de la necesidad de la
reflexin racional en la moral, y esto nos lleva a un punto radical de la cuestin.
Sin un criterio lgico firmemente llevado es imposible imponer una tica en el
mundo, porque para cambiar el mundo y reconducir su curso segn las leyes
adecuadas es necesario conocer ese mundo. Pero lo que emprende el camino
hacia la justicia es, sin duda, la inquietud por ella, y esto es lo que mueve a

Fonda; nuestro protagonista parte de una inquietud moral: ese chico,

acostumbrado a recibir un golpe tras otro, merece que le dediquen al menos
unas palabras. Hay una empata de nuestro protagonista hacia el acusado que
no afecta, en cambio, a este otro hombre. No quiere decir esto que carezca de
actitud y criterio moral: no pone ningn inconveniente en dedicar su tiempo a
un caso que en nada afecta a su vida, del que no va a sacar beneficio ni
perjuicio. Tampoco hay ninguna pasin que le impida cambiar su voto cuando
alcanza el criterio que la justicia impone: laduda razonable. Hemos ido viendo
cmo las pasiones y los sentimientos pueden perturbar el juicio: anular nuestra
capacidad de emitirlo, cegarnos ante evidencias, luchar contra ellas si atentan
contra nuestros intereses. Las pasiones, ese algo que padecemos de nosotros
mismos, son sin duda estorbos tanto para la razn como para la moral. No
podemos cercenarlas ni debemos negarlas, pero s podemos dominarlas. A ello
apelaba ya Platn en esa fabulosa imagen del alma que presenta en el mito del
carro alado. La razn ha de ser el auriga que conduzca en todo momento
nuestra alma, doblegando y canalizando los apetitos y las emociones. Pero la
razn sola, concebida en su aspecto ms fro e imparcial, no explica toda la
tica. Ha de producirse una inquietud, un sentimiento de rebelda, de
insatisfaccin ante la realidad del mundo, para activar el mecanismo de la
respuesta moral. Y esa inquietud la proporciona la empata. La empata es una
forma de conocimiento ms cercana a lo notico que a lo lgico. Nos permite
ponernos en el lugar de los dems desde una perspectiva emotiva. Su
naturaleza consiste en el reconocimiento emocional de los sentimientos ajenos.
Cuanto mayor es el grado en que el individuo la posee, tanto mayor ser su
bondad. Cuanto mayor sea su racionalidad, tanto mayor ser su capacidad de
tener un sentido de la justicia y de llevarla a cabo. Bondad, idealismo y
racionalidad son los pilares sobre los que se sustenta la tica.