Metodologa y diseos de investigacin en Poltica Comparada

Jorge Aragn
Yamil Guibert

Escuela de Gobierno y Poltica Pblicas

Pontificia Universidad Catlica del Per

CIRCULACIN INTERNA
NO CITAR SIN AUTORIZACIN DE LOS AUTORES
19 de diciembre del 2013

ndice tentativo (Gua de Investigacin en Poltica Comparada)

1. A modo de introduccin: Por qu la metodologa de investigacin no suele mover masas

2. Metodologa de investigacin en Ciencia Poltica y en Poltica Comparada
3. La estructura de una propuesta o proyecto de investigacin en Poltica Comparada
4. La pregunta de investigacin
5. Conceptos, variables, estrategias de operacionalizacin y niveles de medicin
5.1. Definiciones conceptuales y operacionales. Definiendo variables
5.2. Qu significa operacionalizar?
5.3. Medicin: validez y confiabilidad. Estrategias para justificar la validez
6. El marco terico y la hiptesis de investigacin
6.1. Qu es un marco terico? Cmo se diferencia de la revisin de literatura?
6.2. Cules son las caractersticas de una buena hiptesis de investigacin?
6.3. Cul es la relacin entre hiptesis y marco terico?
7. La revisin de literatura
7.1. Por qu conducir una revisin de la literatura?
7.2. Qu partes debe contener una revisin de la literatura y cul es su rol en la
investigacin?
7.3. Algunas recomendaciones generales al elaborar una revisin de la literatura
7.4. Preguntas centrales de una revisin de literatura
8. La seleccin del caso o de los casos a estudiar
9. Los diferentes diseos de una investigacin
10. Algunos consejos prcticos para el recojo de informacin
11. A modo de conclusin: Un final inesperado

1. A modo de introduccin: Por qu la metodologa de investigacin no suele mover masas

Cualquier persona que se haya dedicado a ensear uno o ms cursos de metodologa de
investigacin en Ciencias Sociales o, de manera ms especfica, en Ciencia Poltica, muy
probablemente se ha hecho en algn momento la siguiente pregunta: Por qu lo temas de
metodologa de investigacin no suelen despertar un particular inters, mucho menos
pasin, entre el estudiante promedio de Ciencia Poltica tanto dentro como fuera del Per?
Como suele pasar con este tipo de preguntas que nos persiguen y nos cuestionan, uno llega
a pensar en una gran cantidad de posibles respuestas. Respuesta que muy probablemente
sean mucho ms complementarias que excluyentes entre s.
Tal vez tenga que ver con el tono esto es lo que hay que hacer si quieres hacer
investigacin que suele acompaar a manuales, libros y discursos sobre metodologa de
investigacin. Al fin y al cabo, reconozcmoslo, a nadie le gusta mucho que se le recuerde
una y otra vez lo que tiene que hacer. Adems, cmo as una actividad que tiene mucho de
creatividadde encontrar el ngulo que otros no han visto o no han consideradotermina
apareciendo tan pautada y ordenada. Dnde queda esa ese atrevimiento a poner en
cuestin lo que se aceptaba como normal o convencional, que suele acompaar a todas
las buenas investigaciones, dentro de una perspectiva metodolgica que por el contrario
tiende a la estandarizacin.
Quizs tenga que ver tambin con una serie de ideas, bastante cuestionables, en relacin
con la naturaleza de la investigacin acadmica. A diferencia de lo que algunas personas
pueden pensar la metodologa de investigacin emprica se encuentra ntimamente ligada a
la teora. En este sentido, los profesionales de la Ciencia Poltica no son o expertos en temas
metodolgicos o expertos en temas sustantivos o tericos. Todava ms, quienes pueden ser
considerados como los expertos en metodologa dentro de la Ciencia Poltica suelen tener
intereses e investigaciones relacionados con temas y preguntas sustantivas.
Por ltimo, habra que reconocer que quienes se dedican a hablar, escribir y ensear sobre
temas de metodologa de investigacin tienen parte de responsabilidad en relacin al
desinters por estos temas. Para comenzar, el campo metodolgico est lleno de conceptos
que cambian de significado dependiendo del contexto en que se usan o de quin lo usa.
Para poner solo unos ejemplos, considrense los diferentes significados que pueden adquirir
los conceptos de caso, observaciones, indicadores, diseos de investigacin, etc. De igual
manera, no es poco frecuente encontrar entre quienes ensean cursos de metodologa de
investigacin, y los investigadores en general, poca flexibilidad para aceptar que las
investigaciones pueden tener diferentes objetivos y que cada una de las decisiones que se
toman en relacin al diseo de investigacin que se elige tendr tanto fortalezas como
debilidades.
El presente documento tiene como finalidad brindar algunos lineamientos a quienes deseen
estructurar una propuesta de investigacin en un subcampo especfico de la disciplina, la
Poltica Comparada. Si bien existen elementos en comn con el resto de subcampos en lo
que respecta a la elaboracin de una investigacin, trataremos aqu de enfocarnos en las
preocupaciones y dudas especficas que puedan surgirle al estudiante de Poltica
Comparada. Una ltima advertencia es que el texto no ofrece llaves mgicas o frmulas

secretas para lograr la investigacin perfecta (imposible de conseguir de cualquier forma).

Lo que ofrece es una estructura que, esperemos, maximice las oportunidades del joven
investigador de efectivamente concluir una investigacin de manera satisfactoria.

2. Metodologa de investigacin en Ciencia Poltica y en Poltica Comparada

La investigacin que se lleva a cabo dentro de la Ciencia Poltica no es radicalmente
diferente a la investigacin que se hace dentro de otras Ciencias Sociales. De igual modo, los
tipos de investigacin que suelen conducir quienes se dedican a la Poltica Comparada
tampoco es completamente diferente a lo que hace en otros campos de la Ciencia Poltica.
Por estas razones, este documento comienza con algunas ideas generales sobre la
investigacin emprica1 y su metodologa que aplican tanto a la Ciencia Poltica como a la
Poltica Comparada.
La investigacin social y poltica emprica es un ante todo un proceso de construccin (Ragin
2007). Por lo tanto, es posible identificar ciertas etapas o componentes. De hecho, la
elaboracin de una propuesta o de un diseo de investigacin suele estar organizada
alrededor de estas diferentes etapas o componentes. Especficamente, con relacin a la
identificacin de cules son los componentes de una propuesta de investigacin y de cules
son las principales etapas de una investigacin, vale la pena mencionar que hay versiones
ms parsimoniosas o simples, y versiones mucho ms detalladas. Sin embargo, a larga y
aunque se usen diferentes estilos o diferentes palabras, en la gran mayora de los casos es
relativamente sencillo encontrar las equivalencias entre los componentes y las etapas que
se identifican (Prez-Lin 2010, Muoz 2010, Schmitter s/f).
Por ejemplo, Muoz (2010: 37) sostiene que quienes siguen la perspectiva emprica dentro
de la Poltica Comparada confrontan dos grandes momentos o tareas: (1) la definicin del
problema de investigacin (que incluye no solo la formulacin de la pregunta de
investigacin, sino adems la justificacin de la misma, la definicin de los conceptos que se
van a utilizar y la formulacin de hiptesis), y (2) el desarrollo de una estrategia de
investigacin para evaluar empricamente nuestras ideas o hiptesis (esto incluye la
estrategia para operacionalizar los conceptos que se usan, la seleccin de los casos, y los
mtodos de recojo y anlisis de la informacin). Como esperamos queda claro al final de
este texto, lo que est en juego en esta manera de pensar la metodologa de investigacin
en Ciencia Poltica y, particularmente, en la Poltica Comparada es tanto un conjunto de
tareas o momentos, como una secuencia lgica.
Un asunto que todava no hemos abordado es cul es o debera ser el resultado de la
investigacin emprica en la Ciencia Poltica. Sin reducir la discusin que puede existir
alrededor de este tema, creemos que casi todos los que escriben sobre metodologa para la
investigacin poltica convendran en que se trata de generar un tipo de conocimiento sobre
las relaciones sociales polticas y el entorno poltico diferente al que se obtiene a partir del
sentido comn, las impresiones o los valores individuales o grupales que uno puede poseer.
Con mucha frecuencia se suele calificar a este conocimiento como cientfico y se adscriben
las siguientes caractersticas: (1) es un conocimiento que ha sido verificado empricamente,
(2) es un conocimiento que es aplicable o generalizable a muchos casos, (3) es un
conocimiento que tiene alguna capacidad explicativa, (4) es un conocimiento que tiene
alguna capacidad predictiva, (5) es un conocimiento que es provisional, (6) es un
1

Segn Sartori (1998: 36), un conocimiento puede definirse como emprico en la medida que se afinca en la
experiencia, que refleja y recoge su material de la experiencia.

conocimiento que no es normativo y (7) es un conocimiento que es transmisible y

acumulable (Johnson y Reynolds 2008).
Con relacin a las caractersticas de lo que hemos definido como conocimiento cientfico, es
necesario destacar que dentro de la Ciencia Polticas y de las Ciencias Sociales en general
hay una importante discusin sobre el significado preciso y las implicancias de cada una de
estas caractersticas, y sobre cuntas de estas caractersticas deben estar presentes para un
conocimiento pueda ser calificado como cientfico. Sobre este ltimo punto, nosotros
creemos que una perspectiva realista es pensar que hay algunas caractersticas bsicas o
centrales (por ejemplo, que se trate de un conocimiento verificado o respaldado
empricamente, y de un conocimiento que no sea normativo) y otras que son mucho ms
circunstanciales (por ejemplo, que sea un conocimiento generalizable a muchos casos, y que
tenga una capacidad predictiva). En este sentido, encontramos muy til la manera como
Ragin (2007) aborda el tema de los diferentes objetivos que puede tener la investigacin
social y poltica. Segn l, existen por lo menos siete grandes objetivos y ninguno es
necesariamente superior a los otros: (1) identificar patrones y relaciones generales, (2)
comprobar y refinar teoras, (3) hacer predicciones, (4) interpretar fenmenos
histricamente relevantes, (5) dar voz, (6) explorar la diversidad y (7) hacer progresar la
teora.
Este no es lugar para discutir con detalle cada uno de los objetivos de la investigacin
cientfica que plantean Ragin (2007) u otros autores. El principal objetivo es simplemente
sealar que la investigacin emprica en Ciencia Poltica y en Poltica Comparada puede
orientarse a diferentes objetivos, que es prcticamente imposible que una investigacin
individual pueda abordar la mayora de ellos al mismo, y que, finalmente, ms de all de
unos estndares bsicos no hay justificacin alguna para descalificar o sospechar de una
investigacin orientada a revelar un patrn general dentro de una poblacin de muchos
casos o de una investigacin orientada a comprender a profundidad uno o pocos casos
(Aragn 2010).
Es interesante notar que algunos investigadores suelen resolver estos temas planteando
la distincin entre metodologa de investigacin cualitativa y cuantitativa. La investigacin
cualitativa tendra entre sus principales caractersticas el estudiar un nmero pequeo de
casos a la vez, estar orientada a comprender la complejidad de eventos particulares, y a usar
herramientas de recojo de informacin como las entrevistas en profundidad y la etnografa.
Por su parte, la investigacin cuantitativa se caracteriza por estudiar muchos casos a la vez,
usar con mucha frecuencia una medicin numrica en relacin con las variables de inters,
usar mtodos estadsticos para el anlisis de la informacin, estar orientada a revelar
patrones y descripciones generales, y ser fcilmente replicable.
Si bien no tendra mayor sentido poner en duda la existencia de tradiciones y estilos de
investigacin que pueden ser calificadas como ms cualitativas o cuantitativas; nos parece
ms importante reconocer sus principales fortalezas y limitaciones, sus principales
diferencias y semejanzas, y las posibilidades de encontrar situaciones donde puedan

complementarse. De hecho, es esto lo que sostienen quienes en los ltimos aos han
empezado a difundir las estrategias y diseos de investigacin mixtos o multi-mtodos2.
Habiendo planteado lo que entendemos aqu por investigacin emprica, es ahora necesario
decir algo sobre la Poltica Comparada y el mtodo de estudio o investigacin comparado.
Con relacin a la Poltica Comparada suele plantearse que se trata de un campo de
especializacin dentro de la Ciencia Poltica que se dedica al estudio de procesos y
fenmenos polticos al interior de pases y de Estados. Por lo tanto, sus unidades de
observacin suelen ser los propios Estados y sus componentes sub-nacionales, las
instituciones y organizaciones polticas, los grupos de inters y de promocin dentro de la
sociedad civil, los movimientos y las protestas sociales, la opinin pblica y la cultura
poltica, y los ciudadanos y su comportamiento poltico en general (Muoz 2010, Landman
2003).
Con relacin al mtodo de estudio o investigacin comparado, suele asumirse que comparar
es una forma vlida y muy til de conocer. Para Sartori (1994), una de las principales
ventajas de la comparacin es la posibilidad de controlarponer a pruebanuestras
generalizaciones. De manera algo ms especfica, Landman (2003: 4) afirma que uno
compara pases teniendo en mente cuatro grandes objetivos. Primero, para producir
descripciones contextuales que nos permiten conocer otros pases. Segundo, clasificar
pases, fenmenos y procesos polticos para poder organizar efectivamente nuestra
evidencia emprica. Tercero, para poner a prueba hiptesis y, de ese modo, eliminar algunas
explicaciones rivales sobre eventos, actores y estructuras polticas; y, finalmente, contribuir
a la generacin de nuevas teoras. Por ltimo, la comparacin permite tener algunas ideas o
predicciones sobre lo que puede ocurrir en el futuro en pases que no fueron directamente
parte de nuestras comparaciones.
Lo dicho hasta aqu sobre el mtodo comparado sirve para tener una idea sobre por qu
comparar; sin embargo, no dice mucho sobre qu es lo que se puede comparar y como se
debe llevar a cabo una comparacin. Sobre el primero de estos puntos, suele no haber
mayor discusin. Es el investigador quien establece o delimita la dimensin o dimensiones
de los procesos, fenmenos o instituciones que se estn comparando (Sartori 1994). La
situacin cambia mucho cuando lo que se discute el cmo comparar y, finalmente, cuales
son las principales caractersticas de un estudio comparado o comparativo.
Para algunos investigadores, el mtodo comparado consiste bsicamente en el estudio de
pocos casos. Dicho de otro modo, el mtodo comparado es la alternativa ms apropiada en
situaciones en las que el nmero de casos bajo estudio es demasiado pequeo para permitir
la utilizacin del anlisis estadstico (Lijphart 1971). Esta visin ms bien acotada del mtodo
de estudio comparado contrasta claramente con quienes sostienen que los estudios
comparados abarcan desde investigaciones con un caso3 a investigaciones con muchos
2

Desde hace algunos aos existe dentro de la Asociacin Americana de Ciencia Poltica una seccin dedicada a
los mtodos de investigacin cualitativos y multi-mtodos. Uno de sus principales objetivos es promover una
comprensin integral de los mtodos cualitativos y cuantitativos.
3
A primera vista uno podra tener la impresin de que un estudio comparado necesita por lo menos de dos
casos. No obstante, existe una larga tradicin en Poltica Comparada que sostiene y defiende la posibilidad de
pensar a los estudio de un solo caso como una posibilidad dentro de los estudios comparados (Sartori 1994,

casos; pasando, por supuesto, por los estudios con pocos casos. Esta es por ejemplo la
perspectiva que adopta Landman (2003: 45-46), para quien la eleccin de estudiar de
manera comparada uno, pocos o muchos casos depende de la pregunta de investigacin
especifica que se quiere responder, de los recursosincluyendo el factor tiempocon el
que cuenta el investigador, y de la aproximacin que tiene el investigador en relacin con el
estudio de la poltica. En cualquier caso, agrega Landman (2003: 46) lo crucial es ser
consciente de que el nmero de casos bajo estudio tendr un impacto directo sobre el nivel
de abstraccin que necesariamente caracterizar a la investigacin en curso.
Especficamente, la existencia de una relacin directa entre el nmero de casos (uno, pocos
o muchos) y el nivel de abstraccin (bajo, medio, alto).
Evidentemente esta situacin nos obliga a hacer algunas precisiones adicionales cada vez
que se use el trmino mtodo o estrategia de estudio comparado. De hecho, en este
documento vamos a adoptar la perspectiva ms amplia. La que la plantea la posibilidad de
estudiar de manera comparada uno, pocos o muchos casos. Entre otras razones porque esto
amplia nuestras posibilidades de investigacin y porque dentro de la Poltica Comparada hay
una gran cantidad de estudios importantes que indistintamente han analizado uno, pocos o
muchos casos. Ahora bien, vale la pena resaltar una vez ms que la principal diferencia est
vinculada a la adopcin de una perspectiva ms acotada o ms amplia en relacin con los
lmites del mtodo comparado. En la prctica, ya sea que se hable de un estudio comparado
(desde la perspectiva acotada) o de un estudio de pocos casos (desde la perspectiva amplia),
se est haciendo referencia a lo mismo.

Landman 2003). Para Sartori (1994: 45), los estudio de un caso pueden ser pensados como implcitamente
comparativos porque el caso que se estudia es o puede ser de mucha utilidad para generar nuevas hiptesis o
para confirmar o no una teora.

Figura 1. Mtodo Comparado: Una perspectiva acotada

Fuente: Ragin (2008: 98)

Figura 2. Mtodo Comparado: Una perspectiva amplia

Fuente: Landman (2003: 26). Traduccin propia.

10

3. La estructura de una propuesta o proyecto de investigacin en Poltica Comparada

Tal como lo plantea Prez-Lin (2010: 126-127), los proyectos de investigacin suelen
comenzar con una preocupacin que puede ser terica o normativa4 relacionada con un
fenmeno poltico que a estas alturas puede estar definido de manera harto general. Por lo
general, estas preocupaciones o intereses son tan generales que es absolutamente
necesario centrarlas o acotarlas para de este modo pasar a tener una pregunta de
investigacin. Con mucha frecuencia, el paso de una preocupacin o tema general de
investigacin a una pregunta consiste en delimitar un aspecto especfico de aquello que nos
interesa o queremos estudiar.
Para poner un ejemplo, pensar en estudiar el reciente proceso de descentralizacin en
nuestro pas es un buen comienzo como preocupacin o tema de investigacin. Sin
embargo, es completamente inapropiado como pregunta de investigacin. Entre las muchas
preguntas de investigacin que se podran formular, podemos considerar por qu razones
algunos Gobiernos Regionales en el Per se han caracterizado por una gestin pblica
significativamente ms eficiente en relacin con sus pares. En resumen, como ha sido tantas
veces, reconocido, escoger un tema o un campo que sea interesante e importante no es tan
difcil; sin embargo, elaborar una pregunta de investigacin que pueda analizarse y que
permita llegar a algunas conclusiones no suele ser una tarea fcil.
Siguiendo de nuevo con lo que plantea Prez-Lin (2010: 126-127), una pregunta de
investigacin debe indagar sobre un fenmeno emprico que presente alguna variacin en el
mundo real porque es precisamente esa variacin la que necesita ser investigada y
explicada. Una vez que se cuenta con una pregunta de investigacin de este tipo, se hace
necesario pensar y proponer una o ms respuesta tentativa. Lo que comnmente se define
como hiptesis. Una de las caractersticas que define a una buena hiptesis es tener
claramente identificada una variable dependiente (relacionada con el fenmeno o la
diferencia que se quiere explicar), una o ms variables independientes (los factores que
explican o explicaran a la variable dependiente), y la relacin que se cree existe entre la
variable dependiente y la o las variables independientes.5
Una tarea que ha quedado hasta ahora oculta en todo lo que hemos venido mencionando
es el proceso de operacionalizacin de los conceptos que se estn utilizando. Y al fin y al
cabo, tanto nuestra pregunta de investigacin como nuestras hiptesis se articulan
alrededor de diferentes conceptos que hacen mencin y capturan determinados procesos o
fenmenos polticos o algunos de sus componentes. La operacionalizacin consiste
bsicamente en convertir estos conceptos en variables.6 Es decir, en identificar con
precisin la informacin emprica que se asocia a estos conceptos. Lo cual, entre otras
cosas, permite determinar la ausencia o presencia de un determinado suceso o evento (por
ejemplo, la existencia o no de conflicto social al interior de una regin), el tipo particular de
este suceso o evento (por ejemplo, el desarrollo de un conflicto socio-ambiental), y la
4

Un proyecto de investigacin bien puede estar motivado por una preocupacin normativa. Sin embargo, este
compromiso normativo no debe interponerse en nuestro objetivo de explicar la realidad tal como es y no
como nos gustara que sea.
5
Para ms sobre hiptesis y marco terico, ver el Captulo 6 del presente documento.
6
Ver el Captulo 5 para mayor informacin sobre la operacionalizacin de las variables.

11

frecuencia con que se observa este suceso o evento en un determinado rango de tiempo
(por ejemplo, el nmero de conflictos socio-ambientales en una determinada regin en los
ltimos 12 meses).
Algunos investigadores asocian la estrategia de operacionalizacin (es decir, el paso de
conceptos a variables) con la posibilidad de medir la presencia o la magnitud de los
fenmenos de inters dentro de los casos que se estn estudiando. Si consideramos que hay
tres grandes grupos de variables: (1) las categricas nominales7, (2) las categricas
ordinales8, y (3) las cuantitativas o numricas9; esta nos parece una decisin acertada. Lo
nico que habra que resaltar aqu es que la medicin incluye tambin aquellos casos en los
cuales lo nico que se puede establecer es la presencia o ausencia de un determinado
fenmeno o caracterstica al interior de nuestro o nuestros casos de inters.
La operacionalizacin10 de los conceptos y, consiguientemente, la identificacin de un
conjunto de variables que estructuran nuestra proyecto o propuesta de investigacin es sin
duda un paso importante. De hecho, la pregunta de investigacin y las hiptesis giran en
torno a variables que dan cuenta de determinados procesos o fenmenos polticos. Ahora
bien, pensando en la naturaleza de una investigacin emprica, es necesario tambin contar
con una serie de estrategias que nos permitan encontrar o recoger la informacin emprica
necesaria para poner a prueba nuestras hiptesis. Esta ltima gran etapa incluye, entre
otras cosas, la seleccin de los casos que se van a estudiar, la definicin del tipo de
informacin que se va a necesitar, los procedimientos para acceder o recoger esa
informacin, y los mtodos de anlisis de esa informacin que se van a usar.
Aunque no es del todo apropiado, a esta ltima parte de un proyecto o propuesta de
investigacin (es decir, el cmo se piensa llevarla a cabo) suele denominrsele como la
parte metodolgica de la investigacin o el diseo de la investigacin. La principal razn
por la cual creemos que esto no es apropiado es porque la metodologa de investigacin o la
tarea de disear una investigacin van ms all del cmo. Para no hacer de esto un tema o
cuestin, tal vez la solucin ms sencilla sea distinguir cuando se usa Diseo de
investigacin (con una d mayscula y para hacer mencin a todo el proceso que involucra
la elaboracin de un plan o propuesta de investigacin) y diseo de la investigacin
(cuando se usa con una d minscula y para hacer mencin bsicamente al cmo de la
investigacin).11

Una variable categrica nominal adquiere valores relacionado con categoras que no cuenta con orden
alguno (Agresti y Finlay 2009: 12-14).
8
A diferencia de una variable categrica nominal, una variable categrica ordinal adquiere valores
relacionados con categoras que contienen un orden especfico (Agresti y Finlay 2009: 12-14).
9
Las variables cuantitativas o numricas son aquellas cuyas mediciones estn relacionadas a una escala
intervalar (Agresti y Finlay 2009: 12-14).
10
Manheim y Rich (1988) plantean que el proceso de operacionalizacion consiste en la conversin o
redefinicin de nuestras nociones tericas, relativamente abstractas, en trminos concretos que nos permitan
realmente medir aquello que nos proponemos. Por lo tanto, supone el paso del plano conceptual (reflexin
sobre un problema) al plano operacional (cmo resolverlo), y requiere que aprendamos a pensar en trminos
prcticos.
11
Para mayor discusin sobre el diseo de la investigacin, ver el Captulo 9.

12

Con relacin a lo que sera la estructura formal de una propuesta o plan de investigacin hay
diferentes estilos. Por ejemplo, la Escuela de Gobierno y Ciencia Poltica de Pontificia
Universidad Catlica del Per pide a sus estudiantes de Maestra que su plan de tesis
contenga la siguiente estructura:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)

Ttulo Tentativo de la Tesis

Planteamiento del Problema
Hiptesis
Justificacin
Objetivos
Marco Terico
Diseo Metodolgico
Bibliografa
Anexos

Por su parte cuando el Centro de Investigaciones Sociales y Econmicas (CIES) convoca a sus
concursos anuales de investigacin, pide que los proyectos que se presenten tengan la
siguiente estructura:
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)

Titulo
Objetivos y justificacin del proyecto
Marco Terico
Metodologa
Plan de incidencia en polticas o asuntos pblicos
Cronograma y presupuesto
Bibliografa

Finalmente, Schmitter (s/f) sugiere que la propuesta idealadems de tener entre 12 y 15

pginasdebe contener:
(1) Una introduccin donde aparezca qu es lo que se quiere estudiar y por qu se lo
quiere estudiar
(2) Un estado del arte sobre el campo o los campos de conocimiento dentro de los
cuales se pretende llevar a cabo la investigacin
(3) Una descripcin del proyecto que sea capaz de mostrar cmo la idea inicial ha sido
transformada en un modelo y que contenga el diseo de la investigacin as como
una argumentacin sobre la plausibilidad y contribucin del proyecto
(4) La bibliografa

Frente a la existencia de estas diferentes estructuras y recomendaciones para organizar una

propuesta o plan de investigacin, es importante destacar dos cosas. Primero, lo parecidas
que son en trminos sustantivos. Segundo, que el uso de una de ellas en particular depende
por lo general de las instrucciones o requerimientos de la institucin que est requiriendo o
aceptando propuestas o planes de investigacin12.
12

Ver la Tabla 1 para las equivalencias de trminos de acuerdo a distintos autores.

13

Una cuestin que hasta ahora no se ha abordado es qu tan necesario es que una
investigacin siga paso a paso lo que contempla su propuesta o plan de investigacin. Dicho
de modo ms general, por qu un investigador tendra o debera usar una metodologa de
investigacin tal como la hemos venido presentando tanto en relacin con sus componentes
y su secuencia? La respuesta puede ser bastante ms sencilla de lo que uno podra pensar.
Siguiendo la argumentacin que sugiere Most (1990) para abordar la investigacin en
Ciencia Poltica, el uso de una metodologa de investigacin, y, ms precisamente el uso de
la metodologa de investigacin que hemos venido presentando, incremente de manera
significativa nuestras posibilidades de que nuestra investigacin concluya de manera
satisfactoria.

Tabla 1. Equivalencias de la estructura de una investigacin

Escuela de Gobierno y Polticas
Pblicas (PUCP)

Centro de Investigaciones
Sociales y Econmicas (CIES)

Schmitter (s/f)

Restrepo (s/f)

Ttulo Tentativo de la Tesis

Titulo

Portada

Planteamiento del Problema

Objetivos y justificacin del

proyecto

Una introduccin donde aparezca qu es lo que se quiere estudiar

y por qu se lo quiere estudiar

Introduccin
Planteamiento del problema

Hiptesis

Justificacin

Objetivos y justificacin del

proyecto

Objetivos
Marco Terico

Una descripcin del proyecto que sea capaz de mostrar cmo la

idea inicial ha sido transformada en un modelo y que contenga el
diseo de la investigacin as como una argumentacin sobre la
plausibilidad y contribucin del proyecto

Hiptesis de trabajo

Una introduccin donde aparezca qu es lo que se quiere

estudiar

Justificacin

Un estado del arte sobre el campo o los campos de conocimiento

dentro de los cuales se pretende llevar a cabo la investigacin

Antecedentes

Objetivos (General y especficos)

Marco Terico

Marco terico
Una descripcin del proyecto que sea capaz de mostrar cmo la
idea inicial ha sido transformada

Diseo Metodolgico

Metodologa

Bibliografa

Bibliografa

Bibliografa

Referencias citadas

Plan de incidencia en polticas o

asuntos pblicos

Cronograma de actividades

Presupuesto

Anexos (opcional)

Anexos
Cronograma y presupuesto

Encuadre metodolgico

4. La pregunta de investigacin
Como se ha mencionado lneas arriba, una propuesta o plan de investigacin, que pueda
efectivamente transformarse en una investigacin, necesita delimitar y acotar el inters y la
preocupacin general que tiene el investigador. Al final de este proceso, lo que se debe
tener es una pregunta de investigacin. Su principal funcin es establecer con claridad y
precisin aquello que se quiere estudiar. Por lo tanto, las preguntas de investigacin deben
ser precisas y claras. Una manera alternativa de pensar en las preguntas de investigacin
consiste en considerar que son ellas las que permiten identificar el objeto o problema de
estudio de una investigacin.
Aunque no hay soluciones sencillas para esta tarea, hay un conjunto de consideraciones que
pueden ayudar a hacer este proceso menos frustrante. Para comenzar, una buena idea es
empezar especificando las dimensiones espaciales y temporales de aquello que queremos
investigar. En segundo lugar, hay un conjunto de preguntas tipo de investigacin que son
altamente problemticas. Por ejemplo, las preguntas cuya respuesta sea un s o un no; las
preguntas que contenga valoraciones normativas; o las preguntas que estn orientadas
fundamentalmente a describir un fenmeno o a predecir el futuro.
En principio, no hay mayores restricciones sobre el nfasis especfico que hace la pregunta
de investigacin. Dependiendo del objetivo que se persiga la investigacin, algunas
preguntas resultarn ms apropiadas que otras. Por ejemplo, uno podra preguntarse por
qu se produjo en fenmeno poltico de la manera en que se produjo o por qu en algunos
casos adquiri algunas caractersticas que estuvieron ausentes en otros casos que parecan
o eran muy similares. De igual modo, uno podra preguntarse por cmo as se lleg a un
determinado resultado o desenlace. Finalmente, puede ser una opcin interesante
preguntarse qu o cules combinaciones de estrategias de protesta han resultado siendo las
ms efectivas para avanzar con las demandas de un movimiento social.
Un tema adicional relacionado con la pregunta de investigacin es la posibilidad y, a veces,
la necesidad de elaborar o de contar con sub-preguntas adicionales. En principio, ello suele
ser muy frecuente. Sin embargo, un elemento a tener en cuenta cuando se cuentan con una
pregunta de investigacin y varias sub-preguntas es el hecho de que exista una clara
jerarqua entre todas estas preguntas. Dicho de otro modo, la pregunta principal debe ser
claramente mucho ms general que las sub-preguntas, y ninguna de las sub-preguntas debe
competir con la pregunta principal en cuanto a la direccin que va a tomar la investigacin.
Regresando a la lgica y a la estructura de una propuesta o de un plan de investigacin,
puede ser de mucha utilidad que la pregunta de investigacin sea seguida inmediatamente
por la justificacin de la misma. De igual modo, nos parece que puede ayudar mucho a la
coherencia de una propuesta o un plan de investigacin que, cuando es necesario decir algo
sobre los objetivos (generales y especficos) de una investigacin, esto aparezca lo ms
cerca posible a la pregunta y a su justificacin.
Dado que una de las estrategias ms efectivas para aprender a elaborar preguntas de
investigacin es observar lo que han hecho otros investigadores, a continuacin

16

presentemos varios ejemplo de lo que en nuestra opinin son buenas e interesantes

preguntas de investigacin.

Cuadro 1. El estudio del autoritarismo competitivo: Levitsky y Way (2010)

Frente a la proliferacin de lo que Levitsky y Way (2010) define como regmenes autoritarios
competitivos13, ambos autores escriben un libro que busca explicar el surgimiento y los
desarrollos divergentes de este tipo de regmenes polticos a partir de 1990.
Especficamente, y teniendo en cuenta 35 casos en frica, Asia, las Amricas y la Eurasia
pos-comunista, estos autores se preguntan por qu algunos regmenes autoritarios
competitivos se democratizaron durante el periodo posterior a la Guerra Fra mientras que
otros o bien permanecieron estables y autoritarios, o bien experimentaron una
transformacin pero sin democratizarse.

Cuadro 2. El estudio de la nueva izquierda en Amrica Latina: Weyland et al. (2010)

La preocupacin general tanto para los editores como para los diferentes autores que son
parte de este volumen es qu han logrado o qu pueden lograr en trminos econmicos,
sociales y polticos los actuales gobiernos de izquierda en Amrica Latina (Venezuela,
Bolivia, Chile y Brasil). De manera mucho ms especfica se plantean las siguientes
preguntas de investigacin: (a) Han sido capaces los gobiernos de izquierda de promover el
crecimiento econmico a pesar de los limitantes vinculados a la globalizacin econmica y al
legado de las reformas domsticas de mercado?, (b) Han conseguido los gobiernos de
izquierda distribuir los beneficios del crecimiento econmico de manera ms equitativa y
han logrado mejorar el bienestar de la poblacinespecialmente de los ms pobres?, y (c)
Han logrado los gobiernos de izquierda promover la inclusin social y la participacin
poltica sin debilitar el pluralismo poltico?.

13

Segn Levitsky y Way (2010: 5), los regmenes autoritarios competitivos son regmenes civiles en los cuales
existen instituciones democrticas formales y en donde ellas son percibidas como el principal mecanismo para
acceder al poder; pero en donde a la vez quien est en el poder hace un uso abusivo de los recursos estatales
y, por lo tanto, tiene una ventaja significativa frente a sus oponentes para ganar las elecciones y mantenerse
en el poder.

17

Cuadro 3. El estudio de los juicios polticos a presidentes como una nueva expresin de la
inestabilidad poltica de Amrica Latina: Prez-Lin (2009)
En Amrica Latina entre 1992 y el 2004, seis presidentes se enfrentaron a procesos de
juicios polticos14 y cuatro de ellos fueron removidos de sus cargos (ver Tabla 1). De cara a
estos sucesos, a Prez-Lin (2009: 18-19) le preocupan, sobre todo, la posibilidad de estar
frente a un cambio fundamental de las democracias de Amrica Latina, el hecho de que muy
probablemente estos juicios polticos sean un equivalente funcional de los antiguos golpes
militares en esta regin. Especficamente, estructura su investigacin alrededor de dos
preguntas: por qu algunos presientes corruptos son sometidos a un juicio poltico mientras
que otros no lo son, y por qu en algunos casos los juicios polticos tienen como desenlace la
remocin del presidente mientras que en otros no.

Tabla 1. Crisis de juicio poltico en Amrica Latina, 1992-2004

Pas y ao
Brasil, 1992
Venezuela, 1993
Colombia, 1996
Ecuador, 1997

Gobierno
Fernando Collor de Mello
Carlos Andrs Prez
Ernesto Samper
Abdal Bucaram

Paraguay, 1999

Ral Cubas Grau

Desenlace
Juicio poltico (renuncia)
Juicio poltico (remocin)
Evit el juicio poltico
Declarado mentalmente
incapaz
Juicio poltico (renuncia)

Paraguay, 2002

Luis Gonzlez Macchi

Juicio poltico (sobrevivi)

Fuente: Prez-Lin (2009)

14

En los sistemas presidenciales, un juicio poltico consiste en un tipo especial de juicio al presidente
mediante el cual se faculta al Congreso a remover a este presidente de su cargo (Prez-Lin 2009: 25-24).

18

5. Conceptos, variables, estrategias de operacionalizacin, y niveles de medicin.

5.1. Definiciones conceptuales y operacionales.
La definicin de conceptos representa un punto central en la investigacin, tanto para el
establecimiento del objeto de estudio como para el desarrollo de hiptesis especficas.
Recordemos que si uno est interesado en conocer cules son las causas de las grandes
revoluciones o qu hace perdurar las democracias, uno debe definir primero qu entiende
por revolucin o democracia (Muoz 2010: 39). Estos conceptos tienen que ser precisos,
concretos e informativos. En la mayora de disciplinas existe cierto consenso acerca de los
conceptos y definiciones utilizados, de manera que la comunicacin entre investigadores
pueda facilitarse.
Si bien existen conceptos que son precisos y fciles de definir (pensemos en conceptos
como una silla, mesa o lapicero), otros son ms abstractos y por lo tanto suelen presentar
diferentes definiciones. Muchos de los conceptos utilizados en la poltica comparada suelen
ser abstractos y no cuentan con un significado compartido. Por lo tanto, un investigador
debe definir qu significa su concepto para que luego establecer una estrategia de medicin
y que aquellos que recurran a su proyecto puedan saber con exactitud a qu se est
refiriendo. Dependiendo de la definicin conceptual que manejemos, se adoptarn
diferentes maneras de operacionalizar y medir, y esto puede llevar a diferentes hallazgos. El
investigador deber plantear de manera explcita estas definiciones para evitar confusiones,
ya sea que utilice las definiciones de otros investigadores o que busque criticarlas15.
En una primera etapa de investigacin contamos con definiciones conceptuales de los
fenmenos que nos interesan estudiar. En este momento podemos empezar a pensar en
buscar explicaciones causales, lo que nos hace ingresar en el mundo de la inspeccin de
relaciones entre factores o variables (Muoz 2010: 39), estableciendo as las hiptesis de
trabajo16. Estas variables son definidas conceptualmente (es decir, estn relacionadas con
determinados conceptos), y sern caractersticas que toman diferentes valores de un caso a
otro. Estas variables sern medidas a travs de sus indicadores (valores). As, llegamos al
siguiente punto de la investigacin, que involucra definir la estrategia de investigacin que
haga viable y operativa una propuesta. Uno de los componentes de este segundo momento
involucra pasar de construcciones conceptuales a referentes empricos directos (Muoz
2010: 40).
Para hacer factible la investigacin el recojo de informacin que nos permita verificar o
refutar nuestras hiptesis es por ello necesario operacionalizar los conceptos a un nivel de
abstraccin menor. En otras palabras, debemos definir qu indicadores o informacin buscar
para saber a qu vamos a llamar democracia y a qu no, a qu vamos a contar como
conflicto y qu no (Muoz 2010: 40).

Llegamos entonces al tema de la operacionalizacin. Antes de pasar de manera central a

este tema, debemos tener algunos cuidados con la definicin de conceptos. Como
15

Por ejemplo, la revisin de la literatura puede ayudar a identificar las definiciones ms utilizadas y plantear
nuestra crtica (o no) de las mismas.
16
Volveremos al tema de las hiptesis de trabajo en el siguiente captulo.

19

mencionamos anteriormente, no todos los conceptos son fciles de definir, y tambin

existen algunos que son difciles de observar y medir. El cuidado del investigador por definir
y apostar una medicin especfica es central, y muy seguramente llevar a que los hallazgos
de la investigacin tengan determinados alcances.

Cuadro 4. Diferencias entre definiciones conceptuales y definiciones

operacionales.
Definiciones conceptuales
Crisis presidencial (Prez-Lin 2009)
Casos graves de conflicto entre el Ejecutivo y el Legislativo en los cuales
una de las ramas electas del gobierno busca la disolucin de la otra.
Patrn de conflicto institucional que afecta la estabilidad del gobierno
(el Ejecutivo en su relacin con la legislatura) en el contexto de una
Constitucin presidencialista.
Definiciones operacionales
Definicin operacional de crisis presidencial (Prez-Lin 2009)
Desde un punto de vista operacional, esta definicin [crisis
presidencial] cubre cualquier situacin en la cual el presidente intente el
Congreso, el Congreso intente remover al presidente de su cargo o
cualquiera de las ramas electas del gobierno apoye un levantamiento
militar o civil contra la otra () (27)

Cuadro 5. Ejercicios sobre conceptos

Discuta:
Qu tipo de dificultades pueden encontrarse al tratar de definir
conceptualmente y operacionalmente los siguientes trminos?
-

Tolerancia poltica,
Nivel socioeconmico
Desarrollo humano
Religiosidad (individual)

20

5.2. Qu significa operacionalizar conceptos y variables?

La definicin operacional u operacionalizacin es el proceso a travs del cual se decide
cules son las observaciones empricas que se van a tener en cuenta para medir la
ocurrencia de un atributo o comportamiento. De manera similar, la definicin operacional u
operacionalizacin consiste en un conjunto de instrucciones sobre cmo medir una variable
que ha sido conceptualmente definida.
Pensemos en la definicin operacional como la ltima etapa en el proceso de definicin
precisa de un concepto. Comenzamos con un concepto abstracto, le brindamos un
significado, y luego decidimos en trminos especficos cmo lo vamos a medir. Al final del
proceso esperamos obtener una definicin que sea razonable, cercana a nuestro significado
del concepto y precisa en lo que nos dice acerca de cmo medir el concepto (Johnson y
Reynolds 2008: 91).
Dentro de nuestra disciplina, y en particular en la poltica comparada, las variables de
estudio relevantes estn relacionadas a conceptos precisos, pero no todos los conceptos
que solemos usar son variables. Pensemos, por ejemplo, en conceptos como
estructuralismo: esta no es una variable (en tanto no toma diferentes valores de un caso a
otro), pero el concepto perspectivas tericas de anlisis s puede ser considerado una
variable, y precisamente el estructuralismo es una perspectiva dentro del grupo. Otro
ejemplo que podemos citar es el del concepto actitud poltica, que no es una variable; sin
embargo, el concepto apoyo a la democracia como la mejor forma de gobierno s lo es en
tanto puede tomar diferentes valores (puede variar).

5.3. Medicin: validez y confiabilidad. Estrategias para justificar la validez.

Al tratar el tema de la operacionalizacin hemos visto que sta busca medir la ocurrencia de
un atributo o comportamiento. De manera precisa, la medicin consiste en registrar
sistemticamente un valor para las variables de inters en relacin con una unidad de
anlisis o caso. Sin medicin no podemos probar empricamente la exactitud y utilidad de
una explicacin cientfica para un fenmeno poltico, por eso tenemos que observar y medir
la presencia de los conceptos que estamos usando para entender el fenmeno (Johnson y
Reynolds 2008: 88). Como mencionan Johnson y Reynolds, la medicin es importante
porque provee de un puente entre nuestra explicacin propuesta y el mundo emprico que
buscan explicar (Johnson y Reynolds 2008: 88).
As, esta decisin puede conducir a algn tipo de error en nuestras conclusiones finales,
pues interferirn con nuestra habilidad para observar la verdadera relacin entre nuestras
variables de anlisis. En una perspectiva cientfica, mejorar nuestras mediciones significa
reducir la probabilidad y el grado de error. Esta reduccin ser ms fcil en el caso de
algunos conceptos, en los cules hay cierto consenso acerca de la medicin (por ejemplo,
nivel socioecnomico), mientras que otros son ms complicados de medir (por ejemplo,
liberalismo o conservadurismo).

21

Dos aspectos en especfico nos deben preocupar al tratar de establecer la precisin de

nuestras mediciones: la confiabilidad y la validez. La primera tiene que ver con la extensin
en la que el proceso de medicin arrojar los mismos resultados en diferentes intentos.
Mientras ms consistentes sean los resultados de repetidas mediciones, mayor ser la
confianza de un procedimiento de medicin (Johnson y Reynolds 2008: 95). Se pueden
plantear tres mtodos para calcular la confianza:
(1) Medida de estabilidad (confiabilidad por test-retest). Involucra aplicar la misma
prueba a las mismas observaciones durante un periodo de tiempo y luego
comparar los resultados de las diferentes medidas. Este mtodo, sin embargo, puede
ser dificultoso y problemtico, ya que uno debe medir el fenmeno en dos puntos
diferentes. Por lo tanto, es posible obtener dos resultados diferentes que en realidad
se deban a que lo que est siendo medido ha cambiado y no a la poca confiabilidad
de la medida;
(2) Mtodo de formas alternativas o paralelas. Tambin involucra medir el mismo
atributo ms de una vez, pero usa dos medidas diferentes del mismo concepto en
lugar de una sola medida. As evitamos que la segunda prueba est influenciada por
la primera, pero igual requiere una doble medicin, por lo que puede ser que en los
dos momentos diferentes haya un cambio; y
(3) Mtodo de mitades partidas (split-halves). Involucra dos medidas de un mismo
concepto, pero se aplican al mismo tiempo. Los resultados de las dos medidas son
comparados. Este mtodo evita el problema del cambio en el concepto que est
siendo medido. Suele ser usado en una medida de mltiples tems17 que puede ser
repartida en dos partes iguales (Johnson y Reynolds 2008: 95-96).
Sobre la validez de las medidas, sta se dar cuando la medida mida lo que se
supone que debe medir. La validez se refiere al grado de correspondencia entre la
medida y el concepto que busca medir, por lo que es ms difcil de demostrar que la
confiabilidad. Sin embargo, existen diferentes estrategias para justificar la validez de
nuestras mediciones (ver Cuadro 3).

17

Recordemos que existen mediciones o medidas que consisten de un solo tem. Sin embargo, a veces
necesitamos estudiar fenmenos algo ms complejos, que tienen diferentes facetas o dimensiones. En esos
casos, nos interesa capturar la complejidad de un fenmeno mediante un solo valor representativo. Es as
como construimos ndices o escalas de mltiples tems. Un ndice sumatorio es un mtodo para acumular
scores de tems individuales para formar una medida compuesta de un fenmeno completo. Por otro lado, una
escala es similar a un ndice, pero la seleccin de tems es menos arbitraria, ya que la seleccin y combinacin
de tems se obtiene de manera ms sistemtica que en el caso de los ndices. Hay ciertas escalas que son
usadas a travs de los aos en la investigacin en Ciencia Poltica. Para ms informacin sobre ndices y
escalas, ver Johnson y Reynolds 2008: 110-118.

22

Cuadro 6. Estrategias para evaluar la validez (Johnson y Reynolds 2008)

Validez aparente: Puede ser planteada (no probada empricamente) cuando el

Debemos conocer el significado del concepto medido y si la informacin que est
siendo recolectada es fiel al concepto.
Validez de contenido: Similar a la anterior, pero involucra determinar el dominio
completo o significado de un concepto en particular, y luego asegurarse de que las
medidas para todas las porciones de ese dominio estn incluidos en la tcnica de
medicin.
Validez construda o de constructo: Cuando la medida de un concepto est
relacionada a la medida de otro concepto con el que el concepto original est
pensado estn relacionados, la validez construida est demostrada. Un investigador
puede especificar que dos conceptos estn relacionados. Deber desarrollar una
medida para cada uno de los conceptos y examinar la relacin entre ellos. Si estn
relacionadas, entonces una medida ha construido la validez para la otra.
Validez por asociacin interna: Es la estrategia ms usada en Ciencia Poltica. Se basa
en la similitud entre los resultados de ms de una medida de un concepto para
demostrar la validez de todo un esquema de medicin. Requiere realizar pruebas
para mltiples medidas de un mismo concepto.

Antes de pasar al siguiente captulo cabra realizar algunas precisiones en torno a la

confiabilidad y la validez. La confiabilidad y la validez de las mediciones usadas por los
politlogos raramente son demostradas de una manera que deje a todos los politlogos
satisfechos. Por el contrario, la gran mayora de estas mediciones no son ni completamente
invlidas ni completamente vlidas, tampoco completamente fiables o no fiables. Dicho de
otra manera, la gran mayora de estas mediciones son parcialmente acertadas. Dado que la
confiabilidad y la validez de nuestras definiciones deben ser defendidas o justificadas, los
investigadores deben presentar la evidencia y la lgica disponibles para sustentar sus
estrategias de medicin y persuadir a sus colegas de que de ellas son tan acertadas como
otras estrategias de medicin disponibles. Finalmente, no en pocos caso el escepticismo de
los lectores en relacin con la validez y fiabilidad de las mediciones que se usan en Ciencia
Poltica estn justificadas (Johnson y Reynolds 2008: 104).
Adems, cabe aclarar que la confiabilidad y la validez no son la misma cosa. Una medicin
puede ser confiable sin ser vlida. Uno podra pensar en una serie de preguntas para medir
el grado de apoyo a la democracia y que esta arroje los mismos resultados cada vez que sea
tomado, pero que las preguntas no capturen el concepto. Una medida valida, sin embargo,
s ser confiable: si mide el concepto en cuestin de manera precisa, entonces lo har en
repetidas ocasiones. La validez ser ms importante de ser demostrada, aunque la
confiabilidad sea ms fcil.

23

Un ltimo punto antes de pasar al siguiente captulo tiene que ver con esclarecer a qu nos
referimos con la precisin de nuestras mediciones, es decir, la capacidad de nuestra
medicin para contener la mayor cantidad de informacin sobre el atributo o
comportamiento siendo medido (Johnson y Reynolds 2008: 105). Aqu cabra repasar
brevemente cules son los niveles de medicin que se suelen establecer: nominal, ordinal,
intervalo y de razn. Muchas veces la eleccin de un nivel de medicin de un concepto tiene
que ver con la imaginacin y los recursos del investigador, y con las decisiones acerca de
cmo medir cada variable. Las discusiones entre investigadores acerca del nivel de medicin
de una variable suelen ser la regla, sobre todo porque afecta la decisin de la tcnica para
procesar datos y los posibles hallazgos de la investigacin.

Cuadro 7. Niveles de medicin (Johnson y Reynolds 2008)

Medida nominal: Los valores asignados a una variable representan slo diferentes categoras o
clasificaciones de una variable. En ese caso, ninguna categora es ms o menos que otra categora,
simplemente son diferentes.
Medida ordinal: Se asume que una comparacin puede hacerse en qu observacin tiene ms o
menos de un atributo en particular. No nos centramos en la diferencia exacta entre categoras, sino
en qu categoras es ms o menos que la otra. Aqu una acotacin central: las medidas dicotmicas.
Si bien suelen ser vistas como nominales, tambin son tratadas en ocasiones como ordinales.
Medida de intervalo: Los intervalos entre categoras o valores asignados a las observaciones s tiene
un significado. No slo es importante si es mayor o menor que otro valor, sino cun mayor o menor
es. En este caso, el cero es asignado arbitrariamente y no representa la ausencia de un atributo
medido.
Medida de razn: Este tipo de medida involucra las propiedades numricas matemticas de manera
general. Los valores de las categoras las ordenan, dicen algo acerca de los intervalos entre
categoras y especifican las cantidades relativas de la variable que las categoras representan. El
cero, entonces, representa la ausencia de una variable.

24

6. El marco terico y la hiptesis de investigacin

6.1. Qu es un marco terico? Cmo se diferencia de la revisin de literatura?
Una primera aclaracin al tocar el tema del marco terico es la diferencia que existe con la
revisin de la literatura. Algunos suelen pensar que se trata de ejercicios similares y suelen
equipararlos. Como veremos en la siguiente seccin, la revisin de literatura tiene como
objetivo realizar un resumen y evaluacin de un conjunto de trabajos sobre un tema en
particular. As, se le suele llamar tambin estado de la cuestin o estado del arte. Por otro
lado, el marco terico en un proyecto de investigacin contiene los enfoques tericos que
permiten elegir la pregunta de investigacin y que sern usados para desarrollar la
investigacin. El marco terico debe incluir los marcos conceptuales y definiciones
operacionales que sean necesarios para el desarrollo de la investigacin.
Queda claro que ambas secciones tienen finalidades y objetivos diferentes; sin embargo, no
tienen que ser vistas como excluyentes o antagnicas. Al final, puede tratarse de dos
opciones diferentes para establecer cul es el sustento terico de una determinada
investigacin. De ser necesario incluir un Marco Terico, no debera ser mayor problema
elaborarlo a partir de la Revisin de la Literatura (Estado de la Cuestin)18. Es ms, es
recomendable que ambas secciones se retroalimenten y que la revisin de literatura sirva
de insumo para el marco terico.
El presente trabajo adoptar la definicin de marco terico planteada por Eduardo Restrepo
(s/f), quien establece que
() debe dar cuenta no slo de cada una de las categoras de anlisis que constituyen la
pregunta de investigacin, sino tambin de las relaciones tericas entre ellas. Por eso, en el
marco terico no pretende simplemente invocar un autor o una escuela en al cual se inscribe
la investigacin. Menos an, el marco terico se limita a una lista de definiciones de
trminos. Crucial es elaborar las categoras de anlisis sin desconocer la amplia literatura
existente sobre las mismas. No se puede ignorar las elaboraciones precedentes
desarrolladas por otros autores sobre las categoras de anlisis que constituyen la pregunta
de investigacin (Restrepo s/f: 5).

6.2. Qu es una hiptesis y cules son las caractersticas de una buena hiptesis de
investigacin?
El planteamiento de las hiptesis tiene que ver con proponer una explicacin para el
fenmeno de inters del investigador. Proponer una explicacin involucra identificar otros
fenmenos que creemos nos ayudarn a explicar el objeto de nuestra investigacin y luego
especificar cmo y por qu estos dos fenmenos estn relacionados (Johnson y Reynolds
2008: 65). Un fenmeno que creemos nos ayudar a explicar las caractersticas polticas o el
comportamiento de nuestro inters es llamada variable independiente. Las variables
18

Recordemos tambin que no existe una nica estructura para plantear un proyecto de investigacin. En el
presente trabajo se ofrece una estructura formal y lgica, pero esta puede adecuarse a las necesidades de la
investigacin.

25

independientes son las mediciones de los fenmenos que se suponen influencian, afectan o
causan otros fenmenos. Una variable dependiente es causada, o depende, de una variable
independiente19.
Estos son los insumos bsicos para el planteamiento de una hiptesis. Esta es entendida
como una formulacin explcita sobre la manera cmo los fenmenos que le interesan al
investigador se encuentran relacionados. O tambin puede ser entendida como una
respuesta probable, plausible o posible a una interrogacin inicial (Ltourneau 2009: 200).
Una hiptesis es una suposicin o creenciapero de naturaleza informadaque
representa la explicacin que se est proponiendo sobre un determinado fenmeno y que
indica cmo la variable independiente estara afectando o influenciando a la variable
dependiente. Dado que las hiptesis son explicaciones que se estn proponiendo (y que van
a ser validadas empricamente), pueden ser, al final de la investigacin, correctas o
incorrectas (Johnson y Reynolds 2008: 70).
Algunos autores plantean que hay distintos tipos de hiptesis. Por un lado, las hiptesis
iniciales o bsicas, que en su formulacin bsica, al comienzo del trabajo intelectual, la
hiptesis impulsa y orienta la investigacin. A lo largo de modificaciones y redefiniciones
sucesivas, le descubre al investigador vetas que debe excavar y direcciones que debe seguir
(Ltourneau 2009: 200). Por otro lado, tendramos las hiptesis ms acabadas: En su
versin ms acabada, la hiptesis es el sillar sobre el cual se despliega una estrategia de
demostracin (Ltourneau 2009: 200). La naturaleza ideal de una hiptesis para un
proyecto de investigacin se centrar en que
() aunque una hiptesis puede afirmarse y conducir a una interpretacin concluyente,
tambin puede revestir un carcter parcial, provisional o incluso exploratorio. En todo caso,
el investigador est obligado a hacer explcita su hiptesis, a fijarle unos lmites y unos
grados de pertinencia a las respuestas que propone. Nunca debe olvidarse que una hiptesis
jams debe operar como un par de anteojeras que le impidan al investigador ver la realidad
en su complejidad y matices. Hasta el final de la investigacin, la hiptesis debe ser
considerada como un medio heurstico y jams como un axioma (Ltourneau 2009: 200201).

En todo caso, recordemos que para que una hiptesis pueda ser verificada empricamente,
debe haber sido formulada de una manera adecuada (es decir, debe haber logrado
establecer de manera precisa y clara la relacin que se quiere verificar empricamente).
Adems, contar con una hiptesis que ha sido formulada de manera clara y precisa es
fundamental porque las hiptesis proveen informacin sobre las decisiones y pasos
siguientes en el proceso de investigacin. Podramos mencionar algunas caractersticas
ideales de una buena hiptesis:
(1) Formulacin emprica: Tienen que ser respuestas informadas sobre una
relacin que existe en el mundo real, no formulaciones acerca de lo que debe ser
verdad o lo que personalmente creemos. Si yo formulo una hiptesis como El
presidencialismo es la mejor forma de gobierno, entonces no tengo manera de
comprobar o falsear mi propuesta con evidencia emprica. La idea es que la hiptesis
19

Ver ms sobre tipos de variable en Johnson y Reynolds 2008, pg. 66.

26

transmita una explicacin acerca de determinado fenmeno, estableciendo por lo

menos un factor explicativo para lograrlo;
(2) Formulacin que pretende ser general: Idealmente, debera poder explicar un
fenmeno general en lugar de una ocurrencia particular de un fenmeno. La idea es
generar conocimiento para la ocurrencia general de un fenmeno, y no slo para
una ocurrencia especfica. Establecer la hiptesis de manera plural deja en claro que
la comprobacin de la hiptesis involucrar ms de un caso;
(3) Formulacin plausible: Tienen que existir ciertas razones lgicas para pensar que
la relacin que planteamos puede ser confirmada. No lo tenemos que saber a ciencia
cierta, pues la hiptesis es una apuesta por una respuesta, pero s tenemos que
tener ciertos indicios de que esa explicacin podra darse en ciertos casos. Pensemos
en el proceso deductivo, podramos partir de una teora general y establecer
hiptesis particulares. Tambin es vital contar con una revisin de literatura previa
que nos permita conocer las teoras generales sobre el tema y qu otras hiptesis se
han planteado para otros casos;
(4) Formulacin especfica: Debera poderse establecer una hiptesis direccional,
especificando una relacin entre dos o ms variables20. Se tratar de una relacin
positiva cuando se espera que los conceptos incrementen o disminuyan juntos. Se
tratar de una relacin negativa cuando una de los conceptos aumente en tamao o
cantidad y el otro disminuya en tamao o cantidad. Adems, tambin tendr que ser
especfica en la medida en la que trate con conceptos claramente definidos y
delimitados;
(5) Formulacin que corresponde a lo que el investigador quiere validar
empricamente: Deber de expresar fielmente el tipo de investigacin que el
investigador pretende realizar. Esto es, si el investigador busca estudiar la relacin
entre dos variables de manera longitudinal, entonces la hiptesis deber de reflejar
esta intencin; lo mismo si en lugar de realizar un estudio longitudinal busca realizar
un corte transversal y estudiar a varios pases (en los siguientes captulos
discutiremos los tipos de diseo de investigacin posibles); y
(6) Formulacin que puede ser empricamente validada: Deber ser posible obtener
data que indicar si la hiptesis es comprobable. Si no puedo aceptar o rechazar mi
hiptesis mediante el recojo de evidencia emprica, entonces no habr sentido en
realizar la investigacin. Adems, debemos evitar hiptesis tautolgicas que no
puedan ser verificables. Esto ocurrir cuando una hiptesis vincule dos conceptos
que tienen el mismo significado.

20

Como hemos mencionado, la simplificacin mxima que podra tenerse en una hiptesis es una relacin tipo
A B, donde A sea una variable independiente y B una dependiente; sin embargo, existirn tambin variables
antecedentes e intervinientes que nos permitirn complejizar an ms una explicacin. Para ms sobre tipos
de variables, ver Agresti y Finlay 2009.

27

6.3. Cul es la relacin entre hiptesis y marco terico?

Tambin puede existir cierta confusin entre la seccin de hiptesis y el marco terico. Con
cierta frecuencia, lo que se pide como marco terico es lo que afirma en relacin con la
explicacin o sustentacin de las hiptesis. Las preguntas que respondera el marco terico
entendido de esta manera son las siguientes: cul es el mecanismo o mecanismos a travs
de los cuales operan las hiptesis?, y por qu razones se puede sostener la plausibilidad de
las hiptesis? De nuevo, el marco terico tendr que estar en conexin abierta con la
seccin de hiptesis y con la revisin de literatura, y vendra a representar el sustento
conceptual y terico de la investigacin; adems del rol de contener el mecanismo y la
sustentacin de plausibilidad de las hiptesis.
Podemos observar, por ejemplo, que Philippe Schmitter (2002) alude a un modelo dentro
de la propuesta de investigacin (diferente a la revisin de la literatura), donde se indica los
parmetros externos y los mecanismos internos de la investigacin que se est
proponiendo. Con respecto a los primeros, se entiende: cules son los puntos de partido
que se estn asumiendo y que por lo tanto no son materia de la investigacin, cules son las
condiciones que se estn asumiendo como constantes y cul es el universo de aplicacin
para lo que estamos investigando. Sobre el segundo punto, mecanismos internos, hace
referencia a qu es lo que nosotros estamos asumiendo como problemtico y por lo tanto
qu es lo que vamos a estudiar, y cules son las variables que se estn considerando y
cules son las relaciones causales hipotticas entre ellas que nosotros estamos sugiriendo.
De esta manera, no existe una sola versin acerca de las secciones que debe presentar un
proyecto de investigacin en poltica comparada, pues hay cierta flexibilidad con respecto a
la estructura; sin embargo, hay ciertos mnimos que debern seguirse para que la propuesta
tenga un orden y est bien sustentada. Esto incluir una seccin de marco terico y otra
seccin de presentacin de las hiptesis.

28

7. La revisin de literatura21
7.1. Qu partes debe contener una revisin de la literatura y cul es su rol en la
investigacin?
Uno de los pasos principales al establecer una propuesta de investigacin en poltica
comparada es definir el conjunto de trabajos acadmicos dentro de la disciplina que
compete al tema de investigacin y a nuestra pregunta en especfico. Estamos haciendo
referencia as a la revisin de la literatura22, que es un resumen y evaluacin de un conjunto
de trabajos sobre un tema en particular. La revisin de la literatura, por lo tanto, consistira
de dos elementos centrales: una parte en la que se resuma de manera concisa las
principales afirmaciones y hallazgos que han surgido de los esfuerzos previos de
investigacin sobre un tema en particular (sntesis) y otra parte en la que se establezca
alguna conclusin sobre qu tan preciso y completo es el conocimiento que se ha generado
sobre un tema en particular. Es muy importante recordar la necesidad de complementar el
mero resumen de los trabajos acadmicos con una lectura crtica de los mismos, que le sirva
al investigador para ir abrindose campo en el tema de la investigacin y generando la
impresin de que efectivamente existe un vaco en las investigaciones que tiene que ser
copado por su propio trabajo.

7.2. Por qu conducir una revisin de la literatura?

Algunos de los beneficios que ofrece el establecimiento de una buena revisin de la
literatura es que, en primer lugar, brinda la posibilidad de conocer un conjunto de literatura
con el cual no estamos familiarizados. Una buena revisin de la literatura permite al lector
actualizarse rpidamente sobre un tema mediante la resea de los principales trabajos
relacionados. En segundo lugar, revela qu es lo trabajado hasta la fecha; por lo tanto, evita
realizar dobles esfuerzos innecesarios. Revisar trabajos pasados sobre nuestro tema de
investigacin nos ayuda a conocer qu temas ya han sido lo suficientemente investigados,
cmo han sido investigados y dnde encontramos vacos en la literatura. En tercer lugar,
ofrece nuevas ideas que pueden ser usadas en nuestra propia investigacin. Muchas veces
durante la investigacin nos enfrentamos a momentos decisivos: cmo enfocar nuestra
pregunta de investigacin?, cmo operacionalizar nuestras variables?, qu tipo de
herramienta utilizar para procesar data?, etc. Acudir a trabajos previos sobre nuestro tema
de investigacin nos permitir definir con cierto sustento algunas elecciones de nuestra
propuesta de investigacin. En cuarto lugar, ayuda a identificar dnde estn los problemas y
vacos en la literatura existente. Como habamos mencionado previamente, una buena
revisin de la literatura debe ofrecer una lectura crtica de los trabajos previos realizados
alrededor de un tema de investigacin. No se trata de un simple resumen, sino que se
espera que el investigador logre situar su investigacin en la lnea de trabajos pasados, ya
sea criticando sus puntos dbiles o planteando complementarlos. Finalmente, y en relacin
al punto anterior, una buena revisin de la literatura ayuda a colocar nuestra propia
investigacin en un contexto mayor. Esto quiere decir que, al conversar con literatura
21

La seccin est basada en el artculo de Jeffrey Knopf (2006).

Tambin podemos referirnos a la revisin de la literatura como estado de la cuestin, estado del arte o
antecedentes.
22

29

relacionada al tema, podremos establecer qu nuevas conclusiones y aportes para la

disciplina seremos capaces de producir.

Cuadro 8. Qu es una revisin de literatura?: Diferentes nombres, mismo concepto

Knopf: Una revisin de literatura es un esfuerzo por resumir el conocimiento que existe sobre
un determinado tema y, como parte de una propuesta de investigacin, es un esfuerzo por
establecer lo que se espera sea una contribucin de nuestra investigacin en relacin con algn
conocimiento existente. Conocimiento, en este contexto, no significa necesariamente verdad
con V mayscula.
Jonhnston y Reynolds: Una revisin de literatura es una evaluacin e interpretacin
sistemtica de la literatura con el propsito de informar sobre el trabajo prospectivo acerca de
un tema.
Schmitter: (El estado de la cuestin) Desarrolla la relacin de su tema con la literatura
existente explicando lo que creemos que ya sabemos sobre ella y cmo nuestro trabajo lo
complementar o diferir. Se inserta una mini-bibliografa citando trabajos especficos de
autores que ilustren la amplitud y profundidad de nuestra preparacin (...) Complete su lectura
crtica de lo que ha sido escrito sobre el tema con su postura sobre el conocimiento usual sobre
el tema. Se tienen dos opciones: (1) estar de acuerdo con lo que est escrito y proponer
expandirlo con un caso ignorado o un escenario poco probable; o (2) estar en desacuerdo con lo
afirmado y plantear una aproximacin/teora/prueba analtica/tcnica metodolgica alternativa
que mejore lo anterior.
Restrepo: (...) en los antecedentes se realiza un balance de aquellas investigaciones previas
que son relevantes para la pregunta de investigacin. Por tanto, se hace una revisin
bibliogrfica del estado del arte de los estudios existentes relacionados con la pregunta. Este
estado del arte incluye aquellos trabajos que realizados desde la misma disciplina que han
abordado directa o tangencialmente la pregunta que uno se formula en el proyecto (...) No se
debe olvidar que lo que buscan los antecedentes es que uno tenga lo suficientemente claro qu
existe sobre lo que uno pretende investigar, no vaya a ser que por ignorancia se repliquen cosas
o por desconocimiento uno no pueda recoger los aportes de los otros para llevar el estado del
conocimiento ms all.

Una revisin de la literatura puede ser producida en dos contextos diferentes y con
finalidades diferentes. Una primera tendr la revisin de la literatura como fin en s mismo y
buscar plantear el estado del arte o estado de la cuestin en un tema o problema en
particular. Es importante plantear una lectura crtica de la literatura reseada, aunque esta
crtica no debe limitarse a los aspectos negativos, sino que tambin es vlido identificar
resultados positivos del trabajo existente. Un segundo contexto es cuando la revisin de la
literatura forma parte de un proyecto de investigacin ms amplio, donde cumplir tres
roles fundamentales: establecer qu es lo que se quiere estudiar (y as identificar si es que
ya ha habido esfuerzos de responder la pregunta que se plantea), cul va a ser nuestra
contribucin al conocimiento sobre un determinado tema (qu es lo nuevo que aporta

30

nuestra investigacin), y va a estimular nuestra propia reflexin (nos har pensar en nuevas
hiptesis, mtodos y posibles recomendaciones para nuestra tesis).
Cabra realizar algunas precisiones acerca de la contribucin al conocimiento que permite
establecer la revisin de literatura. Como se haba precisado anteriormente, una revisin de
literatura busca resumir el conocimiento sobre un determinado tema y, como parte de una
propuesta de investigacin, es un esfuerzo por establecer la contribucin de nuestra
investigacin en relacin a algn conocimiento existente. Cuando hablamos de
conocimiento, nos referimos a creencias en las cuales se tiene cierto grado de confianza
debido al estudio o la experiencia. En las ciencias sociales, muchas hiptesis no pueden ser
probadas de manera concluyente, por lo que al revisar la literatura se suele hacer referencia
a las afirmaciones o argumentos de determinado estudio. Una revisin de la literatura
tpica suele identificar las afirmaciones de la principal literatura y evala la fortaleza de
estas creencias. Las tres posibilidades son: crear nuevos conocimientos sobre un rea de
estudio ignorada por la academia, alterar los conocimientos existentes sobre un tema, o
puede cambiar la certeza que tienen las personas sobre un conocimiento existente.
Una ltima acotacin tiene que ver con el tipo de insumo que puede utilizarse en una
revisin de la literatura. Por un lado, tenemos los insumos ms tradicionales, entre los
cuales tenemos a los libros y artculos acadmicos. Estos artculos pueden encontrarse en
revistas acadmicas que cuentan con revisin de pares, y que suelen encontrarse indexadas.
Cada vez es ms comn encontrar versiones electrnicas de estos artculos y libros. Tambin
existen insumos no tradicionales, como por ejemplo literatura que no necesariamente
sigue todos los estndares acadmicos. Pensemos por ejemplo en artculos periodsticos, en
documentos de instituciones estatales y privadas, en informes de think tanks, etc. Si bien no
siguen estndares acadmicos, muchas veces ofrecen informacin sumamente importante
para ciertas investigaciones. Es perfectamente vlido hacer uso de este tipo de documentos
y conocimiento, pero debemos tener cierta precaucin en su uso (cunta confianza
tenemos en que esta informacin es genuina? El autor es identificable? Se encuentra en
un sitio web conocido y confiable?).

7.3. Algunas recomendaciones generales al elaborar una revisin de la literatura

Podemos mencionar ciertos consejos prcticos para efectuar una revisin de la literatura
satisfactoria. En primer lugar, podemos leer y examinar algunos trabajos de revisin de la
literatura para ver cmo otros investigadores han llevado a cabo esta tarea: se puede imitar
lo que parece funcionar y evitar aquello que parece inefectivo o innecesario23. Un segundo
punto es lograr identificar la principal afirmacin de cada trabajo revisado para la
elaboracin de una revisin de literatura. Debemos ser capaces de describir en una o dos
sentencias el argumento central de cada trabajo revisado. En tercer lugar, al redactar la
revisin de literatura debemos ser selectivos en dos maneras particulares: a) no es
necesario incluir todos y cada uno de los trabajos que se han ledo sobre el tema y b) no
debemos elaborar un resumen exhaustivo de cada texto revisado, sino que debemos llamar
la atencin slo de los aspectos relevantes para nuestra investigacin. El cuarto punto, que
23

Algunas recomendaciones de trabajos de revisin de literatura notables son Tanaka (2010), Crabtree (2010)
y Ramrez y Welp (2010).

31

se encuentra relacionado al anterior, es que una revisin de literatura no es un resumen de

cada uno de los trabajos ledos, donde la sucesin de prrafos se encuentre inconexa y
represente slo la sntesis de los trabajos. El consejo es que el texto ofrezca un orden o
estructura intelectual sobre un conjunto de trabajos o materiales revisados. Aqu entonces
la quinta recomendacin: la idea es tratar de agrupar diferentes trabajos en campos,
disciplinas, perspectivas tericas, perspectivas metodolgicas o escuelas de
pensamiento. Al estructurar de esta manera los trabajos revisados estamos dotando de un
orden intelectual a nuestro texto24. El sexto y ltimo punto es acudir a las fuentes originales
pertinentes para nuestra revisin de literatura de manera directa, para as poder sacar
nuestras propias conclusiones sobre estos trabajos. Si bien la revisin de trabajos como
review essays es importante como punto de arranque, no debemos depender de su lectura
de los trabajos.

7.4. Preguntas centrales de una revisin de literatura

Para lograr su objetivo, la revisin de literatura debe tratar de responder a 3 retos o grupos
de preguntas. Los primeros dos pasos consisten en (1) determinar qu ha estudiado cada
uno de los trabajos revisados y cmo se ha llevado la investigacin, y (2) cules han sido las
principales conclusiones de cada uno de los trabajos revisados. El tercer paso consiste en
explicar qu tienen en comn los trabajos revisados, en qu se diferencian y qu ignoran o
dejan de ver. El cuarto y ltimo paso consiste en estimar cul es la calidad general de
literatura: cules son los principales hallazgos de los trabajos revisados que parecen ser
vlidos y en qu reas se necesitara ms investigacin.
Existen dos problemas centrales al tratar de redactar una revisin de la literatura: el
problema de contar con pocas fuentes y el problema de contar con demasiadas fuentes.
Cmo resolver esto? Pensemos en la literatura relacionada a nuestro tema de investigacin
ordenndola en dos crculos. En el primer crculo tenemos a las investigaciones que
responden directamente la pregunta de investigacin, mientras que en el segundo tenemos
las publicaciones que son relevantes a nuestra pregunta o que la tratan tangencialmente. Si
tenemos una cantidad razonable de publicaciones en el primer crculo, de eso bsicamente
alimentaremos nuestra revisin de literatura. Si hay muy poco escrito sobre nuestro tema
de investigacin, entonces recurrimos al segundo crculo, ya sea para considerar la
perspectiva terica de estos otros trabajos o para encontrar ideas relevantes que puedan
aplicarse al tema de investigacin. Pensemos en una serie de lneas gua para seleccionar
qu entra o no a nuestra revisin de literatura: a) enfocarse en las autoridades en el tema:
centrarse en las investigaciones de ciertos autores o estudios que son citados
frecuentemente en la literatura; b) enfocarse en estudios de fuentes de alto prestigio:
centrarse en los ms recientes estudios del campo de investigacin, sobre todo aquellos que
han sido publicados en fuentes de alto prestigio; y c) enfocarse en estudios que son
relevantes para nuestra pregunta de inters: centrarse en aquellos estudios que responden
a nuestra pregunta de investigacin o que sirven de apoyo para nuestra perspectiva de
estudio.
24

No descartar la revisin de enciclopedias y review essays que pueden presentarse ocasionalmente en

revistas acadmicas.

32

Cuadro 9. Preguntas bsicas de la revisin de literatura (Knopf 2006)

Cules son las preguntas que la literatura existente ha abordado?
Qu aspectos han recibido escasa o nula atencin?
Cules son las principales conclusiones de la literatura existente?
Cules son los principales puntos de convergencia (acuerdo) y de desacuerdo al interior
de la literatura?
Cules son las principales bases de los acuerdos y desacuerdos?
Qu teoras y qu evidencia ha considerado la literatura existente?
Qu teoras o evidencia no han sido consideradas previamente?
Qu tan slidas son las conclusiones a las que se ha arribado?
Existen algunas razones para dudar de algunas de las conclusiones?
Cul es la calidad de la literatura existente?
Qu hemos aprendido a la fecha?
Cules son los principales problemas y vacos en la literatura existente que requieren
mayor investigacin?

33

8. La seleccin del caso o de los casos a estudiar

El concepto caso o caso de estudio es sin duda uno de los elementos fundamentales de la
investigacin social y poltica. Por lo general se le usa para describir a uno de los miembros
dentro de un conjunto de fenmenos comparables; sin embargo, a veces se le usa tambin
para sealar un evento ms bien nico o singular. Tal vez como bien lo plantea Ragin (2007),
es importante reconocer que lo que finalmente va a significar la palabra caso depende de la
naturaleza del estudio y del marco analtico que se est usando.
Entonces, una primera cuestin con los trminos caso o casos de estudio es que ellos no
deben ser confundidos con lo que comnmente se entiende por estudio de caso. Aunque
ms adelante, cuando se presenten y discutan algunos de los principales diseos de
investigacin, se abordarn los estudios de caso; por ahora es til tener en cuenta lo que
Gerring (2004) sostiene sobre los estudio de caso. Para l, en trminos generales, un estudio
de caso puede ser definido como estudio en profundidad de una unidad particularpor lo
general, un fenmeno medianamente bien definido, que, sin embargo, es parte de un
conjunto mayor de casos o fenmenos similares. Ntese aqu que hay una diferencia
importante entre lo que plantea Ragin (2007) y lo que sostiene Gerring (2004): para el
primero no es indispensable que un caso sea necesariamente parte de un conjunto ms
grande de fenmenos similares; el concepto clase puede tambin usarse para casos ms
bien nicos. Si bien es cierto que esto puede tener algunas implicancias metodolgicas,
creemos que esta discusin trasciende el objetivo de este documento y, sobre todo, no
invalida lo que se va a mencionar a continuacin sobre la seleccin de los casos de estudio.
Lo interesante de todo esto es que lo que est en juego en estudio de caso (la seleccin de
un caso particular para ser estudiado) aparece de manera muy similar cuando la
investigacin se orienta a estudiar ms de un caso a la vez (por ejemplo, un estudio
orientado a comparar dos o ms casos a la vez). En este sentido, el proceso de seleccin de
casos a estudiar es muy similar ya sea se trate de un estudio de caso o un estudio de pocos
casos. La siguiente pregunta que uno debera plantearse es en qu medida el proceso para
seleccionar los casos a estudiar cambia o no cuando se trata de un estudio con mucho casos.
Sobre este punto volveremos un poco ms adelante. Por ahora, basta mencionar que en
nuestra opinin existen tanto similitudes como diferencias en relacin con el proceso de
seleccin de casos a estudiar entrepor un ladoestudios de un caso o de pocos caso y
depor el otro ladoun estudio de muchos casos.
Regresando al proceso de seleccin de un caso o de pocos casos, lo primero que habra que
decir es que se trata, por lo general, de una seleccin intencionada; es decir, es el
investigador mismo y no el azar el que determina qu caso o casos son los que se van a
estudiar. Este carcter intencionado de la seleccin del caso o casos de estudio obliga a que
el investigador ofrezca alguna justificacin en relacin con su decisin. No obstante, en
muchos casos, el tipo de investigacin que se quiere llevar a campo y el objetivo que se
busca con la investigacin ofrecen buena parte de esta justificacin.
Por ejemplo, Gerring (2010) sugiere que el estudio de un caso tpico (uno que es
representativo de una poblacin o fenmeno que se observa en diferentes lugares y
momentos), o de un caso crucial (uno que es el ms probable o el menos probable de

34

mostrar un determinado resultado) es particularmente til cuando se quiere validar una

hiptesis. Por el contrario, el estudio de un caso extremo (uno que muestra valores
inusuales) o un caso atpico (uno que aparece como anmalo en relacin con un modelo
terico general) es particularmente til para generar nuevas hiptesis. Finalmente, el
estudio de un caso divergente (uno que muestra todo el rango de variacin de un
determinado fenmeno o variable) y de casos o diferentes o de casos similares25 es de
mucha ayuda cuando se quiere o validar hiptesis o generar una nueva.
Con relacin a este proceso de seleccin intencionada de ms de un caso, con mucha
frecuencia se suele hacer mencin a un posible problema de sesgo de seleccin. El caso ms
comnmente usado para documentar este riesgo es el de una seleccin de casos de estudio
a partir de la variable dependiente (King et al. 2000). Es decir, se seleccionan dos o ms
cosas que compartan el mismo resultado (o el mismo valor en relacin con la variable
dependiente). La principal limitacin de esta seleccin reside en el hecho de haber
seleccionado solamente casos exitosos o positivos, lo cual tiene dos principales
limitaciones. Primero, no contar con variacin a nivel de la variable dependiente, y,
segundo, y mucho ms importante, no poder llegar a poder afirmar con suficiente evidencia
emprica que la ausencia de las variables explicativas identificadas se encuentra relacionada
con la ausencia del fenmeno o proceso que se quiere explicar. Segn, este razonamiento
esto solo se puede conseguir si entre los casos de estudio se selecciona un acaso no
exitoso o negativo y en l se encuentran ausentes los factores explicativos asociados a
los exitosos o positivos.
Sobre los problemas comnmente asociados con una seleccin a partir de la variable
dependiente, Prez-Lin (2010) ofrece una salida interesante. Para comenzar, sugiere que
en algunos casos la seleccin de casos que compartan el mismo resultado a nivel de la
variable dependiente puede ser la nica opcin con la que cuenta el investigador. Adems,
plantea que la nica limitacin de un estudio de ese tipo reside en el hecho de poder
establecer que se han encontrados factores necesarios (no factores suficientes) para que se
produzca un determinado fenmeno o proceso poltico. Este tipo de razonamiento nos
ayuda a no mirar con extrema sospecha una seleccin de casos donde cada uno de ellos sea
exitoso o positivo, y ms bien a ser consciente de sus fortalezas y de sus debilidades.
Otro tema que suele estar asociado a la seleccin de casos es considerar como una ventaja
la posibilidad de aumentar el nmero de casos que pueden ser estudiados. De hecho esta
sera, por ejemplo, una de las ventajas de estudios comparados a nivel sub-nacional en
comparacin a estudios comparados a nivel nacional (Snyder 2009). En principio, uno no
podra sino reconocer que en la mayora de los casos es mejor tener ms casos para
seleccionar, y que tener, por el contrario, poco casos para estudiar puede hacer muy difcil
validar empricamente algunas hiptesis. Sin embargo, lo que nos parece problemtico en
relacin con una estrategia que busque aumentar el nmero de casos es la posibilidad de
que ella nos lleve a pensar que en cualquier circunstancia un estudio con muchos casos es
mejor o ms apropiado a un estudio con pocos casos.

25

Sobre las diferentes maneras de definir a los casos diferentes y los casos similares ver la primera seccin de
este documento.

35

Tal como lo mencionramos antes, la seleccin de casos que suele ser parte de un tpico de
estudio con muchos casos tiene tanto diferencias como similitudes con el proceso de
seleccin intencionada que hemos venido comentando. Cuando la poblacin de casos,
elementos o unidades de observacin que se pueden estudiar es grande, lo ms probable es
que el investigador requiera de algn proceso de seleccin aleatoria. Este proceso aleatorio
dar origen a una muestra (o un sub-conjunto de la poblacin) y sern esos casos,
elementos o unidades de observacin seleccionados los que sern parte del estudio. Lo
interesante aqu es este proceso de seleccin aleatoria reemplaza a la seleccin
intencionada. Por un lado releva al investigador de tener que justificar la seleccin individual
de casos a estudiar; aunque, sin embargo, lo confronta con otras tareas como, por ejemplo,
definir el tamao de la muestra y elaborar un protocolo o sistema para esa seleccin
aleatoria.
Si bien estas diferencias son importantes, no se debera pasar por alto que ya sea que se
trata de una seleccin intencionado (tpica en un estudio de un caso o de pocos casos) o una
seleccin aleatoria (tpica en un estudio con muchos casos), hay tambin importantes
similitudes en relacin con el objetivo y la naturaleza de esta etapa de la investigacin. Para
comenzar, en ambos casos es necesario y conveniente tener una definicin clara de la
poblacin que est bajo estudio; y de lo que se trata es de poder identificar los casos que
van a ser estudiados. De igual manera, en ambos casos lo que est en juego es que la
seleccin de casos a estudiar sea adecuada en relacin con los propsitos de la investigacin
y con la posibilidad de validar empricamente las hiptesis que se han desarrollado.
Para terminar, habra que considerar una situacin especial, aquella en la que es posible
estudiar a todos los casos que forman parte de una poblacin. Este podra ser, por ejemplo,
el caso cuando se quiere estudiar lo que est pasando, en trminos de patrones generales,
con el gasto y la inversin de los gobiernos regionales en el Per. En este caso, lo ms
probable es que sea posible y conveniente considerar nuestros 25 gobiernos regionales.
Otro ejemplo de este tipo de situacin es la investigacin de Prez-Lin (2009) sobre juicios
polticos en Amrica Latina entre 1992 y el 2004. A partir de una operacionalizacin de lo
que l define como juicio poltico, identifica y estudia los seis casos que pueden ser
definidos como procesos de juicio poltico durante ese periodo de tiempo. En ambos casos,
lo importante a resaltar, es que en estricto sentido no hace falta llevar a cabo una seleccin
de los casos a estudiar porque es posible estudiarlos todos a la vez. Sin embargo, esta
situacin, que en un sentido, aligera la preparacin y la conduccin de una investigacin, no
es siempre posible. Adems, no est completamente exenta de tareas porque, entre otras
cosas, demanda el esfuerzo de identificar y delimitar una determinada poblacin o de casos
que comparten un fenmeno o proceso similar.

36

9. Los diferentes diseos de una investigacin

En una seccin anterior mencionbamos la conveniencia de distinguir dos usos del trmino
diseo de investigacin. Decamos, que en algunos casos se le usa para designar a todo el
proceso involucrado en el desarrollo de una propuesta o plan de investigacin; por lo tanto,
incluira tanto el qu se va a estudiar como el cmo se va a proceder. Pero decamos
tambin que exista una manera mucho ms acotada de pensar en el diseo de
investigacin. Segn esta perspectiva, el diseo de investigacin hace mencin bsicamente
al cmo se va a llevar a cabo la investigacin; especficamente, al tipo de informacin que se
requiere para el caso o casos de estudio, y al tipo de anlisis que se pretende usar para
analizar esa informacin. Mencionbamos, por ltimo, que esta definicin ms acotada era
la que se iba a considera en este documento cuando se hiciera mencin al diseo de una
investigacin.
Tal vez lo primero que sea necesario decir sobre el diseo de un investigacin es que el
investigador tiene frente a s una multiplicidad de opciones (en realidad, una gran variedad
de posibles diseos de investigacin para tratar de responder la pregunta de investigacin
que formulado). Asimismo, es importante destacar que este men de diseos de
investigacin no suele estar completamente abierto. Es decir, tanto las preguntas de
investigacin como los objetivos que persigue el investigador hacen que algunos diseos
sean ms apropiados que otros. Para poner solo un ejemplo, si un investigador est
particularmente interesado en poner a prueba la posible relacin causal y quiere maximizar
sobre todo la validez interna26 de su investigacin, sera mucho ms razonable plantearse un
diseo experimental en lugar de uno no experimental27.
Con relacin a los diferentes diseos de investigacin, existen varias posibles clasificaciones.
Por ejemplo, se puede hablar de investigaciones experimentales o no experimentales, de
investigaciones comparadas o no comparadas, de investigaciones cuantitativas o
cualitativas, etc. De hecho, una misma investigacin puede perfectamente combinar
varias de estas clasificaciones; considrese por ejemplo un estudio comparado cualitativo
no experimental. Adems de reconocer esta diversidad de diseos de investigacin, otro
aspecto interesante a destacar son el criterio o los criterios que se usan para establecer
estas clasificaciones o tipologa.
En esta direccin, por ejemplo, se suele hablar de diseos experimentales cuando el
investigador ha sido capaz de establecer por lo menos dos grupos (uno experimental y uno
de control) que son bastante homogneos entre s; y cuando este mismo investigador ha
tenido la posibilidad de administrar un estmulo solamente al grupo experimental. De este
modo, el investigador est en condiciones de plantear que las diferencias en las mediciones
posteriores al tratamiento experimental entre los dos grupos se deben bsicamente al
estmulo o efecto administrado. Es con este tipo de diseos de investigacin, con los cuales
26

Johnson y Reynolds sostienen que la validez interna significa que el procedimiento de investigacin
demostr una verdadera relacin de causa-efecto que no fue creada por factores espurios (2007: 133);
mientras que la validez externa es la extensin en la que los resultados de un experimento pueden ser
generalizados en distintas poblaciones, tiempos y escenarios (2007: 135).
27
Ver, por ejemplo, el trabajo de Galiani y Schargrodsky (2010) sobre el efecto causal de los derechos de
propiedad en Argentina.

37

se logra una mayor capacidad para afirmar o descartar la existencia de una relacin causal,
en gran medida porque lo nico que diferencia a los dos grupos es que uno de ellos ha sido
expuesto a un tratamiento o efecto controlado. Desde esta perspectiva, cualquier otro tipo
de investigacin que no tenga las caractersticas de un experimento puede ser considerada
como no experimental. Este no es el lugar para entrar en mayor detalle sobre los diseos
experimentales; sin embargo, habra que mencionar que hay todo un desarrollo bastante
reciente e importante dentro de la Poltica Comparada sobre diseos experimentales
naturales y de campo (Dunning 2012, Gerber y Green 2012). Estos sub-tipos de
experimentos han ampliado considerablemente la posibilidad de usar diseos
experimentales en la Ciencia Poltica y en la Poltica Comparada. Finalmente, dado que
ahora contamos con definiciones mucho ms precisas sobre lo que implica un diseo
experimental de campo o un diseo experimental natural, tiene poco sentido seguir
hablando de diseos cuasi-experimentales.
Con mucha frecuencia, dentro del conjunto de investigaciones que pueden ser consideradas
como no experimentales u observacionales28 , uno criterio ampliamente usado para
clasificar a los diferentes diseos de investigacin es considerar si se trata de una
investigacin comparada o comparativa, o si este no es el caso. Anteriormente hemos
mencionado que existen dos maneras de definir lo que implica un estudio comparado o
comparativo. Una ms restrictiva que asocia este tipo de investigaciones a aquellas en las
que se estudian pocos casos (a diferencia de las investigaciones que se concentran en un
caso o en muchos casos). Y otra ms comprensiva que plantea que la estrategia comparada
o comparativa se puede aplicar a uno, pocos o muchos casos. En esa oportunidad,
mencionamos tambin que en el contexto de este texto se iba a considerar la perspectiva
ms amplia en relacin con lo que implica un estudio comparado o comparativo. En
cualquier caso, lo que queda fuera de discusin es que este tipo de investigaciones se basan
en la manera cmo se presentan las semejanzas y las diferencias entre diferentes casos o
fenmenos de estudio.
Aunque la distincin entre investigaciones cualitativas o cuantitativas suele generar a
veces ms problemas de los que resuelve, una manera til de pensar estas diferencias es
contrastar las investigaciones con uno o pocos casos con las investigaciones con muchos
casos. Es decir, asumir que lo que comnmente se asume como un estudio cualitativo est
relacionado con la intencin de estudiar en detalle o profundidad uno o pocos casos o
fenmenos; y asumir que lo que comnmente se define como un estudio cuantitativo se
vincula con la intencin de estudiar muchos casos a la vez.
Segn esta distincin, hablamos de una investigacin cualitativa cuando el principal
objetivo es lograr un conocimiento tan detallado o profundo como sea posible de uno o
pocos casos o fenmenos que le interesan al investigador. Por lo tanto, este tipo de
investigaciones tiende a hacer evidente los aspectos particulares o propios de los casos o
fenmenos bajo estudio. De hecho, una de las caractersticas ms interesantes de este tipo
de estudios es la posibilidad de estudiar los fenmenos o casos de inters como sistemas,
28

Segn Johnson y Reynolds (2008), se justifica hablar de investigaciones o estudios observacionales porque
en estos caso el investigador no manipula variables experimentales o no expone deliberadamente a
determinados sujetos a un tratamiento; por el contrario, se limita a observar lo que sucede con los sujetos o
casos que est estudiando.

38

es decir mirando la manera cmo se relacionan sus diferentes factores y componentes, y

haciendo posible ver la complejidad de sus mecanismos o procesos causales. Entonces, son
particularmente tiles cuando lo que se quiere es conocer, explicar e interpretar casos o
fenmenos que se consideran particularmente relevantes; y para hacer progresar la teora
con la que se cuenta sobre esos casos o fenmenos.
De igual modo, segn esta distincin, hablamos de una investigacin cuantitativa cuando
el principal objetivo de la investigacin es encontrar y mostrar la covariacin entre dos o
ms atributos, caractersticas o variables presentes en muchos casos. De hecho, este tipo de
investigaciones es mucho menos sensible a los casos que aparecen como extremadamente
particulares o anmalos, al punto que a veces son retirados del anlisis. Entonces, este tipo
de investigaciones son particularmente tiles para encontrar e identificar patrones y
relaciones generales, para comprobar teoras y para hacer predicciones.
A la luz de todo lo mencionado, Ragin (1997) ofrece lo que en nuestra opinin es una
manera muy sugerente para precisar lo que tal vez sea la principal diferencia entre
investigaciones cualitativas y cuantitativas. Para l, mientras que las investigaciones
cualitativas estaran principalmente orientadas al estudio de casos, las investigaciones
cuantitativas lo estaran en funcin de variables.
La perspectiva que aqu hemos adoptado para pensar la relacin entre diseos de
investigacin cualitativos y cuantitativos asemeja mucho a la de los politlogos y
socilogos que viene impulsando el desarrollo de mtodos de investigacin mixtos. El
ncleo central de esta manera de abordar la investigacin poltica y social consiste en la
conviccin de que estos tipos de diseos (cualitativos y cuantitativos) son, o pueden ser,
mucho ms complementarios que fundamentalmente diferentes. De hecho, una manera de
ver esta perspectiva en aplicacin es considerar los estudios de un caso o fenmeno que
combinan informacin tanto cualitativa como cuantitativa.
Habiendo reconocido cmo entendemos nosotros la relacin entre los diseos o estilo de
investigacin cualitativos y cuantitativos29, es necesario reconocer que no todos los
investigadores comparten esta perspectiva que resalta, entre otras cosas, la existencia tanto
de diferencias como de semejanzas importantes; y la posibilidad de que puedan
complementarse. En esta direccin, Goertz y Mahohey (2012) han planteado que la
existencia de investigaciones cualitativas y cuantitativas dentro de las ciencias sociales
se asemeja a la de dos culturas separadas porque estamos frente a grandes y significativas
diferencias en relacin con las normas, las prcticas y las herramientas metodolgicas. Decir
algo ms sobre esta manera de entender la relacin entre diseos cualitativos y
cuantitativos escapa al propsito de este documento.
Regresando a lo que habamos definido como diseos de investigacin no experimentales u
observacionales, valdra la pena considerar que existen algunas otras posibilidades que van
29

Esta posicin no similar a la que plantean King et al. (2000) porque para estos autores la idea es que la
investigacin cualitativa adopte o tome ms seriamente varios de los rasgos que caracterizan a la
investigacin cuantitativa. Para entender mejor lo que est en juego en el debate que gener esta
propuesta, as como las crticas desde el lado cualitativo, se puede ver el trabajo de Brady y Collier (2010).

39

ms all de la distincin entre diseos cualitativos y cuantitativos. As, por ejemplo,

Johnson y Reynolds (2008) identifican estudios de caso, estudios seccionales o transversales
y estudios longitudinales. En los estudios de caso, segn Johnson y Reynolds (2008: 196), el
investigador examina un caso con un nivel considerable detalle y usa para ello diferentes
datos o informacin: entrevistas, anlisis de fuentes secundarias, observaciones, etc.
Siguiendo lo planteado por Johnson y Reynolds (2008: 201-204), los estudios seccionales o
transversales suelen incluir un nmero grande casos y buscan determinar si las variables
dependientes de inters cambian de valor segn se consideren los sub-grupos de casos que
se originan al considerar diferentes valores de alguna variable explicativa. As por ejemplo,
el tpico ejemplo de un estudio seccional o transversal consistira en saber si hay o no
diferencias en relacin con la orientacin ideolgica de la persona segn se considere su
sexo (hombres vs. mujeres), edad (jvenes vs. adultos mayores), o lugar de residencia
(urbano vs. rural).
Finalmente, tambin segn Johnson y Reynolds (2008: 204-207), las investigaciones
longitudinales incluyen tanto el estudio de series de tiempo como los estudios de panel. Con
relacin al primer grupo, la idea es medir la evolucin de una misma variable en el tiempo
para determinar si se registran o no cambios o patrones de cambio. Por ejemplo, una
investigacin sobre la evolucin en el tiempo de la aprobacin presidencial o una
investigacin sobre la evolucin en el tiempo de los conflictos sociales en un pas. Respecto
al segundo grupo, la principal caracterstica de un estudio de panel es tener informacin de
las mismas unidades o sujetos en dos o ms diferentes momentos de tiempo. Un uso muy
interesante de los estudios de panel se da en contextos electorales porque de esta manera
se puede observar claramente cmo van cambiando las preferencias y opiniones de los
electores individuales segn vaya progresando la campaa electoral.
Dado que una de las principales diferencias entre los distintos tipos de diseos de
investigacin tiene que ver con el tipo de informacin que se analiza y con la manera
especfica con la que se lleva a cabo este anlisis, a continuacin se presentan algunos
grficos y tablas que son extensivamente usados en cada uno de estos diseos de
investigacin.

40

Tabla 2. Crisis de juicio poltico en Amrica Latina, 1992-2004: Ejemplo de anlisis

comparado
Gobierno
(pas, ao)

Intervencin
militar

Escndalos

Apoyo
legislativo

Collor de Mello
(Brasil, 1992)

No

Partido chico

Prez
(Venezuela,
1993)
Samper
(Colombia,
1996)
Bucaram
(Ecuador, 1997)

Fallida
(1992)

No

No

Partido
grande
distante
Partido
grande y
coalicin
Partido chico

Cubas Grau
(Paraguay, 1999)

No

Gonzlez Macchi

Fallida
(2000)

Partido
grande
dividido
Partido
grande
dividido

Alcance social
de las
protestas
Amplio

Amplio

Reducido

Amplio

Amplio

Intermedio

Desenlace

Juicio
poltico
(renuncia)
Juicio
poltico
(remocin)
Evit el juicio

Declarado
mentalment
e incapaz
Juicio
poltico
(renuncia)
Juicio
poltico
(sobrevivi)

Fuente: Prez-Lin (2009: 73)

En el caso de la investigacin de Prez-Lin, se tiene un estudio comparado de pocos casos,

cada uno de los cules est identificado de manera especfica. Para cada uno de stos se ha
recogido informacin sobre cuatro factores considerados clave y se ha identificado un
desenlace. Es precisamente esta la manera en la que opera un estudio de pocos casos:
permite el recojo de una gran cantidad de informacin sobre los casos de estudio. En los
trminos de Landman, este tipo de estudios son ms intensivos y menos extensivos (2003:
28), pues buscan abarcar los matices especficos de cada caso. Como habamos mencionado,
el objetivo es lograr un conocimiento profundo pocos casos, y que los desenlaces sean
entendidos como configurativos, es decir, el producto de mltiples factores causales que
actan juntos (Landman 2003: 28).

41

Grfico 1: Determinantes del apoyo a la democracia en el Per, 2010: Ejemplo de anlisis

transversal o seccional

Fuente: Carrin y Zrate (2010)

En el caso del estudio de Carrin y Zrate (2010), estamos tratando con un estudio de corte
cuantitativo, que evala los factores explicativos del apoyo a la democracia en un momento
especfico del tiempo, por lo que es un anlisis transversal. Se ha seleccionado una muestra
representativa de la poblacin peruana mayor de 18 aos, por lo que en este caso los
individuos son la unidad de anlisis. El inters de este tipo de estudio es seleccionar la
muestra para ver si la variable dependiente (en este caso, apoyo a la democracia) cambia de
valor segn los subgrupos creados a partir de los diferentes valores de las variables
independientes/explicativas (por ejemplo, la variable de mbito con los subgrupos sierra sur
vs el resto del pas). Finalmente, cabra mencionar que en el grfico presentado se entiende
que la variable explicativa tendr un efecto significativo sobre la dependiente cuando el
intervalo de confianza no contenga al cero. Este es el caso de variables como percepcin
del desempeo econmico del gobierno, inters en la poltica, crisis econmica muy
seria, etc.

42

Grfico 2: Nmero de protestas sociales y huelgas en el Per, 1987-2006: Ejemplo de

anlisis longitudinal.

Fuente: Arce (2010)

En el caso del estudio de Arce (2010), se trata de un anlisis longitudinal que se centra en el
caso peruano y le preocupa comprender la variacin en el tiempo (1987-2006) del nmero
de protestas sociales y huelgas. Por el grfico podemos apreciar que hay un periodo de
mayor fuerza de protestas y huelgas en el periodo 1987-1990, que luego baja alrededor de
1991-1997, y en el caso de las protestas vuelve a aumentar entre 1997-2003. El foco de
estos estudios es analizar el comportamiento cclico o de tendencia en el tiempo, e
identificar factores para su explicacin.

43

Grfico 3: Estabilidad de la identificacin partidaria en Alemania, Reino Unido, Mxico y

Brasil: Ejemplo de anlisis en un estudio de panel.
Cohesin Partidaria - Alemania y Gran Bretaa

Partido en
tiempo t + 1

Partido en tiempo t
SPD*

CDU/CSU**

Otro partido Ningn partido

SPD

0.78

0.02

0.1

0.13

CDU/CSU

0.02

0.76

0.14

0.11

Otro partido

0.03

0.04

0.47

0.05

Ningn partido

0.18

0.18

0.27

0.7

Partido en tiempo t
Partido en
tiempo t + 1

Partido Laborista Partido Conservador Otro partido Ningn partido

Partido Laborista

0.8

0.01

0.14

0.18

Partido Conservador

0.01

0.92

0.03

0.08

Otro partido

0.02

0.01

0.65

0.04

Ningn partido

0.16

0.06

0.18

0.7

*Partido Socialdemcrata de Alemania

**Unin Demcrata Cristiana/Unin Social Cristiana de Baviera

Constancia Partidaria - Mxico 2000

Partido en tiempo
t+1

Partido en tiempo t
PRI

PAN

PRD Otro partido Ningn partido

PRI

0.75

0.08

0.1

0.11

0.14

PAN

0.08

0.72

0.09

0.15

PRD

0.02

0.02

0.65

0.07

Otro partido

0.03

0.01

0.01

0.22

0.01

Ningn partido

0.13

0.18

0.16

0.67

0.64

Partidismo atado, Brasil 2010

Partido en tiempo t
Partido en tiempo
t+1

PT

PSDB PMDB Otro partido Ningn partido

PT

0.58

0.1

0.1

0.15

0.16

PSDB

0.03

0.43

0.1

0.03

0.03

PMDB

0.01

0.06

0.4

0.04

0.03

Otro partido

0.02

0.08

0.02

0.4

0.03

Ningn partido

0.36

0.33

0.38

0.4

0.75

Fuente: Samuels y Zucco (2011)

44

En el trabajo de Samuels y Zucco (2011), tenemos el caso de un estudio panel donde se

registra la identificacin partidaria de un grupo de personas en 2 momentos particulares del
tiempo. Lo que lo convierte en un estudio panel es que son los mismos individuos en
diferentes momentos, por eso podemos comparar la identificacin partidaria y establecer
diferencias. Al ser un estudio panel, podemos extraer informacin especfica acerca de
cules son las caractersticas de los individuos que cambian o permanecen iguales. En el
caso del estudio sealado, podramos comprender qu caracteriza a los individuos que
deciden cambiar de partido en los casos de Alemania, Gran Bretaa, Mxico y Brasil.

45

10. Algunos consejos prcticos para el recojo de informacin30

Hasta aqu hemos visto los principales aspectos de la construccin de un diseo de
investigacin. Ahora pasaremos a repasar alguna informacin valiosa relacionada al recojo
de datos para la investigacin, en especfico, las diferentes tcnicas que pueden utilizarse
para este fin.
Un primer tema a discutir es el de la observacin emprica. Podemos mencionar 3 tipos
generales de tcnicas o mtodos para la recoleccin de datos. Una primera es la que
proviene de entrevistas, y se obtiene mediante el planteamiento de preguntas a un grupo
de entrevistados, ya sea oral o escrito. Podemos pensar en entrevistas a un grupo
representativo de ciudadanos de un pas o slo un grupo selecto de actores polticos; en
entrevistas cara a cara o en entrevistas realizadas por telfono; en entrevistas con una
estructura fija o en una entrevista ms abierta a la discusin. Las posibilidades son amplias,
pero lo que comparten todas es que la informacin proviene de respuestas a preguntas
orales o verbales planteadas por el investigador y el entrevistado sabe que estas repuestas
estn siendo registradas.
Una segunda tcnica para el recojo de informacin involucra el uso de documentos y data
estadstica que existe en varios archivos. Este tipo de tcnica, conocida como anlisis
documental, se basa en la revisin de ciertos registros de agencias del gobierno,
instituciones privadas, grupos de inters, etc. La clave est en que usualmente el
investigador no es el que ha recogido la data de manera directa, y que el recojo de esta data
originalmente puede no haber tenido como finalidad un proyecto de investigacin ms
grande.
Una tercera tcnica es la que se da a travs de la observacin. Aqu se espera que el
investigador recoja data sobre el comportamiento poltico acudiendo ya sea al
comportamiento en s mismo (observacin directa) o alguna pista del comportamiento
(observacin indirecta). No se busca obtener respuestas especficas de un entrevistado, sino
observar sus actividades, comportamiento, eventos, etc. Adems, el sujeto podra no ser
consciente de la observacin a la que est siendo sometido.
El recojo de informacin es el paso previo para el anlisis de la misma. El tipo de anlisis
puede ser clasificado en dos grupos: cuantitativo y cualitativo. Si bien ya habamos tocado el
tema de la distincin gruesa entre estudios cuantitativos y cualitativos, en este caso nos
estamos refiriendo exclusivamente al tipo de procesamiento de datos, es decir, el anlisis de
los mismos. Las aproximaciones cuantitativas involucran una manipulacin numrica de los
datos. Un tipo de anlisis cuantitativo es el uso de herramientas estadsticas de anlisis. Por
otro lado, el anlisis cualitativo suele ser definido en oposicin a lo cuantitativo, y agrupa a
todo aquello que no es visto como manipulacin numrica de datos. Podemos pensar el
anlisis cualitativo cmo el uso de citas, comentarios y ancdotas para proveer evidencia y
soporte a un argumento.

30

La presente seccin est basada en Johnson y Reynolds (2009), captulo 8.

46

La distincin entre los dos tipos de anlisis es compleja, pues a menudo se suelen combinar
ambos tipos de anlisis en un solo trabajo. Pensemos en la mayora de investigaciones en
poltica comparada: suelen utilizarse los estudios de caso con el mtodo cualitativo para
brindar mayor soporte contextual a un anlisis y tambin se usa el anlisis estadstico
cuantitativo para proveer de mayor generalizacin a las conclusiones. Es crucial, entonces,
comprender los alcances de cada tipo de anlisis y optar por aqul que se ajuste a nuestras
necesidades de investigacin.

47

11. A modo de conclusin: Un final inesperado

En lo que bien podra ser considerado como un final inesperado para este documento
queremos usar a continuacin a una cita algo larga de un texto sobre el diseo de la
investigacin en Ciencia Poltica (Shively 2009):
Uno de los secretos mejor guardados en la Ciencia Poltica es que los buenos politlogos
muy frecuentemente no elaboran un diseo de investigacin antes de empezar a trabajar en
un tema. De igual modo, ellos no suelen elaborar hiptesis, en un sentido formal, antes de
iniciar una investigacin. Aunque, s tienen algunas ideas sobre lo que esperan encontrar y
no ignoran la evidencia emprica anterior, incluso aquella que les sugiere considerar una
teora en particular.
La manera cmo ellos proceden es mucho menos formal de la que ellos le exigen a sus
estudiantes. Ellos manipulan datos, se sumergen en los que otras personas han escrito,
discuten con sus colegas, y piensan. Haciendo esto, ellos tantean teoras interesantes,
teoras que son elegantes y que otorgan nuevos puntos de vista a las cosas.
Aunque yo haya cuestionado los mtodos formales para el diseo de investigaciones, debo
aadir que no se pueden dejar de lado completamente. Una de sus principales ventajas es
protegernos de argumentos o conclusiones ex post facto. Adicionalmente, aunque el diseo
formal de las investigaciones reduce algo de iniciativa y creatividad, es mucho ms metdico
y fcil de usar para jvenes investigadores. Ya que los estudiantes usualmente operan bajo
fechas lmite mucho ms estrictas que el resto de investigadores, tiene sentido que trabajen
con objetivos especficos en mente para poder estimar con exactitud al inicio del proyecto
cuando ste ser completado. Adems, es difcil ensearle a alguien como ir tanteando
temas y teoras interesantes. Tal vez una buena forma de aprender es comenzar con los
procedimientos ms claros y obvios, y luego gradualmente ir soltndose a medida que se
gana experiencia.

Como hemos intentado transmitir a lo largo del texto, no existen frmulas mgicas para el
desarrollo de una investigacin en poltica comparada. No podemos hablar de una sola
forma de llevar a cabo la investigacin que necesariamente conduzca al xito. Y esto se
debe a que, bsicamente, no existen. Como se desprende de la cita de Shively, podemos
plantear cierta estructura base en la investigacin, pero cada investigador puede adaptar
esta estructura a las necesidades de su proyecto. Esta capacidad ser mayor mientras ms
experiencia tengan los investigadores, por lo que es conveniente que los estudiantes que
recin se adentran al oficio de la investigacin se guen de cierto procedimiento. El presente
ha sido un intento por esclarecer en qu consiste una investigacin en poltica comparada y
cul es su estructura lgica y formal. Sobre todo est pensado como ayuda para
investigadores jvenes que necesitan conocer el procedimiento formal, y que luego ya, a
medida que pasen los aos, irn ganando expertise en el rea y podrn ir adaptando lo
planteado en este texto a sus propias necesidades de investigacin.

48

Referencias
Agresti, Alan y Barbara Finlay. 2009. Statistical Methods for the Social Sciences. New Jersey:
Pearson Prentice Hall.
Aragn, Jorge. 2010. Ciencia Poltica y Metodologa de Investigacin: Qu tan posible es
compartir estndares similares sobre lo que constituye una buena y vlida investigacin
emprica. POLITAI Revista de Ciencia Poltica 1(1): 103-107.
Arce, Moiss. 2010. Algunos apuntes sobre los movimientos y protestas sociales en el
Per. En Carlos Melndez y Alberto Vergara (eds.) La iniciacin de la poltica. El Per
poltico en perspectiva comparada. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per.
Brady, Henry y David Collier. 2010. Rethinking social inquiry. Diverse tools, shared standards.
New York: Rowman & Littlefield Publishers.
Dunning, Thad. 2012. Natural experiments in the social sciences. A designbased approach.
New York: Cambridge University Press.
Carrin, Julio y Patricia Zrate. 2010. Cultura poltica de la democracia en Per, 2010.
Consolidacin democrtica en las Amricas en tiempos difciles. Lima: Instituto de Estudios
Peruanos y Universidad de Vanderbilt.
Galiani, Sebastin y Ernesto Schargrodsky. 2010. Property Rights for the Poor: Effects of
Land Titling. Journal of Public Economics 94: 700-729.
Gerber, Alan y Donald Green. 2012. Field Experiments. Design, Analysis and Interpretation.
New York: W. W. Norton & Company.
Gerring, John. 2010. Case selection for case-study analysis: Qualitative and quantitative
techniques. En Janet Box-Steffensmeier, Henry Brady y David Collier (eds.). The Oxford
Handbook of Political Methodology. New York: Oxford University Press.
Gerring, John. 2004. What Is a Case Study and What Is it Good For?. American Political
Science Review 98(2): 341-354.
Johnson, Janet Buttolph y H.T. Reynolds. 2008. Political Science Research Methods.
Washington, D.C.: CQ Press.
King, Gary; Robert O. Keohane y Sidney Verba. 2000. El diseo de la investigacin social. La
inferencia cientfica en los estudios cualitativos. Madrid: Alianza Editorial.
Knopf, Jeffrey W. 2006. Doing a Literature Review. PS: Political Science & Politics 39(1):
127-132.

49

Ltourneau, Jocelyn. 2009. La caja de herramientas del joven investigador. Gua de iniciacin
al trabajo intelectual. Medelln: La Carreta Editores.
Lijphart, Arend. 1971. Comparative Politics and the Comparative Method. American
Political Science Review 65 (3):682-693.
Manheim, Jarol B. y Richard C. Rich. 1988. Anlisis poltico emprico. Mtodos de
investigacin en ciencia poltica. Madrid: Alianza Editorial.
Most, Benjamin A. 1990. Getting started on political research. PS: Political Science &
Politics 23 (4): 592-596.
Muoz, Paula. 2010. De qu hablamos cuando hablamos de poltica comparada? Teora y
mtodos en la poltica comparada. En Alberto Vergara y Carlos Melndez (eds.). La
iniciacin de la poltica. El Per en perspectiva comparada. Lima: Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per.
Prez-Lin, Anbal. 2010. El mtodo comparativo y el anlisis de las configuraciones
causales. Revista Latinoamericana de Poltica Comparada Vol. No. 3 (125-148).
Prez-Lin, Anbal. 2009. Juicio poltico al presidente y nueva inestabilidad poltica en
Amrica Latina. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica.
Ragin, Charles. 2007. La construccin de la investigacin social. Introduccin a los mtodos y
su diversidad. Bogot: Siglo del Hombre Editores.
Ragin, Charles. 1997. Turning the table: How case-oriented research challenges variableoriented research. Comparative Social Research 17: 27-42.
Samuels, David y Cesar Zucco. 2011. The Strength of Party Labels in Brazil: Evidence from
Survey Experiments. (manuscrito).
Sartori, Giovanni. 1998. La poltica. Lgica y mtodo en las ciencias sociales. Mxico: Fondo
de Cultura Economica.
Sartori, Giovanni. 1994. Comparacin y mtodo comparativo. En: Giovanni Sartori y
Leonardo Morlino (comp.). La comparacin en las ciencias sociales. Madrid: Alianza
Editorial.
Snyder, Richard. 2009. Reduccin de la escala: el mtodo comparativo de unidades
subnacionales. Desarrollo Econmico. Revista de Ciencias Sociales 49(194): 287-305.
Weyland, Kurt; Ral L. Madrid y Wendy Hunter. 2010. Leftist Governments in Latin America.
Successes and Shortcomings. New York: Cambridge University Press.