UNIVERSIDAD NACIONAL DE SANTIAGO DEL ESTERO

FACULTAD DE AGRONOMIA Y AGROINDUSTRIAS

ESCUELA DE QUIMICA
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
ASIGNATURA EPISTEMIOLOGIA E HISTORIA DE LA CIENCIA

El Problema de Demarcacin de la
Ciencia

Ezequiel Brandan

El propsito de demarcaciones
La demarcacin de la ciencia de la pseudociencia se pueden hacer tanto por razones tericas y prcticas
(Mahner 2007, 516). Desde un punto de vista terico, la demarcacin es una perspectiva que contribuye a la
filosofa de la ciencia de la misma manera que el estudio de las falacias contribuye al estudio de la lgica
informal y la argumentacin racional. Desde un punto de vista prctico, la distincin es importante para la
orientacin de decisiones tanto en la vida privada y pblica. Dado que la ciencia es nuestra fuente ms
confiable de conocimientos en una amplia variedad de reas, tenemos que distinguir el conocimiento cientfico
de sus parecidos. Debido al alto estado de la ciencia en la sociedad de hoy en da, los intentos de exagerar el
estatus cientfico de ciertos reclamos, enseanzas, y los productos son lo suficientemente comunes para
hacer la demarcacin presionando en muchas reas. La cuestin de demarcacin tanto, es importante en
muchas aplicaciones prcticas, tales como: salud,el testimonio de expertos, las polticas,la educacin
cientfica.
El trabajo sobre el problema de la demarcacin parece haber disminuido despus de Laudan (1983) observ,
segn la cual no hay esperanza de encontrar un criterio necesario y suficiente de algo tan heterogneo como
la metodologa cientfica. En aos ms recientes, el problema se ha revitalizado. Los filsofos que acreditan
su vitalidad sostienen que el concepto puede ser aclarado por otros medios que no sean una definicin
necesaria y suficiente (Pigliucci 2013; Mahner 2013) o que esta definicin es de hecho posible, aunque tiene
que ser complementada con criterios especficos de la disciplina con el fin de ser plenamente operativa.
(Hansson 2013).
La "ciencia" de la pseudociencia
El uso ms antiguo conocido de la palabra "pseudociencia" hasta la fecha fue 1796 cuando el historiador
James Pettit Andrew se refiri a la alquimia como una "pseudociencia fantstica" (Diccionario Oxford de
Ingls). La palabra ha estado en uso frecuente desde la dcada de 1880 (jueves y Nmeros 2013). A lo largo
de su historia, la palabra ha tenido un significado claramente difamatoria (Laudan 1983, 119; Dolby 1987,
204). Sera tan extrao para alguien de describir sus propias actividades como pseudociencia como para
presumir que son mala ciencia. Desde la connotacin peyorativa es una caracterstica esencial de la palabra
"pseudociencia", un intento de sacar a una definicin libre de valores del trmino no sera significativo. Un
trmino esencialmente cargadas de valores tiene que ser definido en trminos cargados de valores. Esto es a
menudo difcil, ya que la especificacin del componente de valor tiende a ser controversial.El uso comn de la
palabra "ciencia" se puede describir como parte descriptiva, en parte normativa. Cuando una actividad es
reconocida como la ciencia esta por lo general implica un reconocimiento de que tiene un papel positivo en
nuestros esfuerzos para el conocimiento. Por otro lado, el concepto de la ciencia se ha formado a travs de un
proceso histrico, y muchas contingencias influyen en lo que llamamos y no llamamos ciencia. En este
contexto, a fin de no ser excesivamente compleja una definicin de la ciencia tiene que ir en una de dos
maneras. Puede centrarse en los contenidos descriptivos, y especificar cmo se utiliza realmente el trmino.
Alternativamente, se puede enfocar el elemento normativo, y aclarar el sentido ms fundamental del trmino.
Este ltimo enfoque ha sido la eleccin de la mayora de los filsofos que escriben sobre el tema, y estar
mencionado aqui. Implica, por necesidad, un cierto grado de idealizacin en relacin con el uso comn del
trmino "ciencia". La palabra "ciencia" Ingls es principalmente usado por las ciencias naturales y otros
campos de la investigacin que se considera similar a ellos. Por lo tanto, la economa poltica y la sociologa
se cuentan como ciencias, mientras que los estudios de la literatura y de la historia por lo general no lo son.
Ezequiel Brandan

Pgina 1

La palabra alemana correspondiente, "Wissenschaft", tiene un significado mucho ms amplio e incluye todas
las especialidades acadmicas, incluyendo las humanidades.
El trmino alemn tiene la ventaja de manera ms adecuada delimitacin del tipo de conocimiento sistemtico
que est en juego en el conflicto entre la ciencia y la pseudociencia. Las tergiversaciones de la historia
presentados por quienes niegan el Holocausto y otros pseudo-historiadores son muy similares en naturaleza a
las tergiversaciones de las ciencias naturales promovidos por los creacionistas y los homepatas.
Ms importante an, las ciencias naturales y sociales y las humanidades son todos partes de un mismo
esfuerzo humano, es decir, investigaciones sistemticas y crticas dirigidas a la adquisicin de la mejor
comprensin posible de las obras de la naturaleza, las personas y la sociedad humana. Las disciplinas que
forman esta comunidad de disciplinas del conocimiento son cada vez ms interdependiente (Hansson 2007).
Desde la segunda mitad del siglo 20, las disciplinas integradoras como la astrofsica, la biologa evolutiva, la
bioqumica, ecologa, qumica cuntica, las neurociencias y la teora de juegos se han desarrollado y ha
contribuido a atar disciplinas juntos previamente inconexos. Este aumento de las interconexiones tambin han
vinculado a las ciencias y las humanidades ms cerca entre s, como se puede ver, por ejemplo, de cmo el
conocimiento histrico se basa cada vez ms en el anlisis cientfico avanzado de hallazgos arqueolgicos.
El conflicto entre la ciencia y la pseudociencia se entiende mejor con este sentido extenso de la ciencia. A un
lado del conflicto se encuentra la comunidad de las disciplinas del conocimiento que incluye las ciencias
naturales y sociales y las humanidades. Por otro lado nos encontramos con una gran variedad de
movimientos y doctrinas, como el creacionismo, la astrologa, la homeopata que estn en conflicto con los
resultados y mtodos que son generalmente aceptadas en la comunidad de las disciplinas del conocimiento.
Otra forma de expresar esto es que el problema de la demarcacin tiene una preocupacin ms profunda que
la de demarcacin de la seleccin de las actividades humanas que tenemos por diversos motivos elegidos
para llamar "ciencias". La cuestin final es "cmo determinar qu creencias estn garantizados
epistmicamente" (Fuller 1985, 331).
Las frases "de demarcacin de la ciencia" y "de demarcacin entre la ciencia y la pseudociencia" se usan
indistintamente, y muchos autores parecen haberlos considerado como iguales en significado. En su opinin,
la tarea de establecer los lmites exteriores de la ciencia es esencialmente el mismo que el de la elaboracin
de la frontera entre ciencia y pseudociencia.
Todo la no-ciencia no es la pseudociencia y la ciencia tiene fronteras no triviales a otros fenmenos no
cientfico, como la metafsica, la religin, y varios tipos de conocimiento no cientfico sistematizado. (Mahner
(2007, 548) propuso el trmino "paraciencia" para cubrir las prcticas no cientficas que no son
pseudocientfica.) La ciencia tambin tiene el problema de la demarcacin interna de distinguir entre la buena
y la mala ciencia.
Una comparacin de los trminos negados relacionados con la ciencia puede contribuir a aclarar las
distinciones conceptuales.
"Anticientfico" es un concepto ms estrecho que "no cientfico" (no cientfica), ya que el primero pero no el
ltimo trmino implica algn tipo de contradiccin o conflicto con la ciencia. "Pseudocientficos" es a su vez un
concepto ms estrecho que "anticientfico". Este ltimo trmino se diferencia del anterior en que cubre errores
de mediciones y errores de clculos inadvertidos y otras formas de mala ciencia realizada por cientficos que
son reconocidos como tratar pero que no d buena ciencia.
Ezequiel Brandan

Pgina 2

Etimologa nos proporciona un punto de partida obvio para aclarar cules son las caractersticas
pseudociencia tiene adems de ser meramente incumplimiento o no-cientfica. "Pseudo" (-) significa
falso. De acuerdo con esto, el Diccionario Ingls de Oxford (OED) define la pseudociencia de la siguiente
manera: "Supuesta ciencia o falsa ciencia; una coleccin de creencias relacionadas sobre el mundo
errneamente considerado como estando basada en el mtodo cientfico o como que tengan la condicin de
que las verdades cientficas tienen ahora ".
No-ciencia se hace pasar por la ciencia
Muchos escritores sobre pseudociencia han hecho hincapi en que la pseudociencia no es ciencia, se hace
pasar por la ciencia. El clsico moderno ms importante sobre el tema (Gardner 1957) lleva el ttulo de modas
y falacias en nombre de la ciencia . Segn Brian Baigrie (1988, 438), "Que es objetable sobre estas creencias
es que se disfrazan como los genuinamente cientficos." Estos y otros muchos autores asumen que para ser
pseudocientfico, una actividad o una enseanza tiene que satisfacer la siguiendo dos criterios (Hansson
1996): no ser cientfica, y sus principales defensores tratan de crear la impresin de que es cientfico. El
primero de estos dos criterios es central en las preocupacin de la filosofa de la ciencia. Ha sido objeto de
importantes controversias entre los filsofos. El segundo criterio es filosficamente menos importante, pero es
necesario un cuidadoso tratamiento no menos importante, ya que muchas discusiones de pseudociencia
(dentro y fuera de la filosofa) se han confundido debido a la insuficiente atencin a ella. Hay fenmenos que
cumplen ambos criterios, pero no son comnmente llamados pseudocientfica. Uno de los ejemplos ms
claros de esto es el fraude en la ciencia. Esta es una prctica que tiene un alto grado de pretensin cientfica
y, sin embargo, no cumple con la ciencia, con lo que satisface ambos criterios. Sin embargo, el fraude en las
ramas de otro modo legtimo de la ciencia es rara vez llamada "pseudociencia".
Incumplimientos aislados de las exigencias de la ciencia no se consideran comnmente como
pseudocientfico. La pseudociencia, como comnmente se concibe, implica un esfuerzo sostenido para
promover las enseanzas diferentes de las que tienen legitimidad cientfica de la poca.
Esto explica por qu el fraude en la ciencia no suele ser considerado como pseudocientfico. Estas prcticas
no son en general asociadas a una doctrina desviada o poco ortodoxo. Por el contrario, el cientfico
fraudulento est ansioso de que sus resultados estn en conformidad con las predicciones de las teoras
cientficas establecidas. Las desviaciones de estos llevaran a un riesgo mucho mayor de la divulgacin.
El trmino "ciencia" tiene tanto un sentido individualizada y un sentido unindividuated. En el sentido
individualizado, la bioqumica y la astronoma son ciencias diferentes, uno de ellos con estudios de la
contraccin muscular y los otros estudios de supernovas. El Diccionario Ingls de Oxford (OED) define este
sentido de la ciencia como "una rama particular de conocimiento o estudio; un departamento reconocido de
aprendizaje ". En el sentido unindividuated, el estudio de las protenas musculares y la de supernovas son
parte de "una misma" ciencia. En palabras de la OED, ciencia unindividuated es "el tipo de conocimiento o la
actividad intelectual de los cuales las diversas" ciencias "son ejemplos".
La pseudociencia es una anttesis de la ciencia en la individualizacion y no el sentido unindividuated. No hay
corpus unificado de la pseudociencia correspondiente al corpus de la ciencia. Para un fenmeno que se
pseudocientifico, debe pertenecer a una o la otra de las pseudociencias particulares. A fin de acomodar esta
funcin, la definicin anterior se puede modificar mediante la sustitucin dada (Hansson 1996): Es parte de
una doctrina no cientfico cuyos defensores importante tratar de crear la impresin de que es cientfico.
Ezequiel Brandan

Pgina 3

La mayora de los filsofos de la ciencia, y la mayora de los cientficos, prefieren considerar la ciencia como
constituido por los mtodos de investigacin ms que por las doctrinas particulares. Hay una tensin evidente
y este punto de vista convencional de la ciencia. Esto, sin embargo, puede ser como debera ya
pseudociencia a menudo implica una representacin de la ciencia como una doctrina cerrada y acabada en
lugar de como una metodologa para la investigacin abierta.
A veces el trmino "pseudo" se utiliza en un sentido ms amplio, doctrinas que estn en conflicto con la
ciencia a veces se llaman "pseudocientficas" a pesar de no ser avanzado como cientfico. Por lo tanto, Grove
(1985, 219) incluye entre los pseudocientfica doctrinas aquellos que "pretende ofrecer explicaciones
alternativas a las de la ciencia o de la reivindicacin de explicar lo que la ciencia no puede explicar."
Del mismo modo, Lugg (1987, 227-228) sostuvo que "la dcada de predicciones de los clarividentes son
pseudocientficas si son o no son correctas ", a pesar de que la mayora de los clarividentes no profesan ser
practicantes de la ciencia. En este sentido, se asume que la pseudociencia para incluir no slo doctrinas
contrarias a la ciencia proclamado ser cientfico pero doctrinas contrarias a la ciencia a secas, si son o no son
invocados en nombre de la ciencia. Para cubrir este sentido ms amplio de la pseudociencia, se pueden
modificar de la siguiente manera (Hansson 1996, 2013): Es parte de una doctrina cuyos defensores
importantes tratan de crear la impresin de que representa el conocimiento ms fiable sobre su tema.
Los objetivos de la demarcacin
Varias propuestas se han presentado exactamente qu elementos de demarcacin deben aplicarse a
criterios cientficos o pseudociencia. Las propuestas incluyen que la demarcacin debe hacer referencia a un
programa de investigacin (Lakatos 1974a, 248-249), un campo epistmico o disciplina cognitiva, es decir, un
grupo de personas con fines de conocimiento comn, y sus prcticas (Bunge 1982, 2001; Mahner 2007), una
teora (Popper 1962, 1974), una prctica (Lugg 1992; Morris 1987), un problema cientfico o pregunta
(Siitonen 1984), y una investigacin especfica (Kuhn 1974; Mayo 1996). Probablemente es justo decir que los
criterios de demarcacin se pueden aplicar de manera significativa en cada uno de estos niveles de
descripcin. Un problema mucho ms difcil es si uno de estos niveles es el nivel fundamental al que las
evaluaciones sobre los otros niveles son reducibles.
Derksen (1993) difiere de la mayora de los escritores sobre el tema en poner el acento en la demarcacin en
la pseudocientfico, es decir, la persona que la persona que realice la pseudociencia. Su principal argumento
para esto es que la pseudociencia tiene pretensiones cientficas, y tales pretensiones estn asociados con
una persona, no una teora, la prctica y todo el campo. Sin embargo, como se ha sealado por Settle (1971),
es la racionalidad y la actitud crtica integrado en las instituciones, en lugar de los rasgos intelectuales
personales de los individuos, que distingue a la ciencia de las prcticas no cientficas como la magia.
El profesional individual de magia en una sociedad pre-alfabetizada no es necesariamente menos racional que
el cientfico individual en la sociedad occidental moderna. Lo que le falta es un ambiente intelectual de la
racionalidad colectiva y la crtica mutua. "Es casi una falacia de la divisin de insistir en cada cientfico
individual siendo crtico de mente" (Settle 1971, 174).
Una demarcacin de duracin determinada
Algunos autores han sostenido que la demarcacin entre ciencia y pseudociencia debe ser atemporal. Si esto
fuera cierto, entonces sera contradictorio para etiquetar algo como pseudociencia en uno pero no en otro
momento.
Ezequiel Brandan

Pgina 4

Por lo tanto, despus de mostrar que el creacionismo es en algunos aspectos similar a algunas doctrinas de
principios del siglo XVIII, un autor escribi que "si tal actividad era descriptible como la ciencia entonces, no es
una causa para que describi como la ciencia ahora" (Dolby 1987 , 207). Este argumento se basa en un error
fundamental de la ciencia.
Es una caracterstica esencial de la ciencia que se esfuerza metdicamente de mejora a travs de la
comprobacin emprica, la crtica intelectual, y la exploracin de nuevos terrenos. Un punto de vista o teora
no pueden ser cientfica a menos que se relaciona adecuadamente a este proceso de mejora, lo que significa,
como mnimo, que se aceptan rechazos fundados de puntos de vista cientficos anteriores. La demarcacin de
la ciencia no puede ser intemporal, por la sencilla razn de que la ciencia en s misma no es intemporal. Sin
embargo, la mutabilidad de la ciencia es uno de los factores que hace que la demarcacin entre ciencia y
pseudociencia difcil. Derkson (1993, 19) seal acertadamente tres razones principales por las que la
demarcacin es a veces difcil: la ciencia cambia a travs del tiempo, la ciencia es heterognea, y la ciencia
establecida en s no est libre de los defectos caractersticos de la pseudociencia.
Los criterios de delimitacin alternativos
Los intentos de definir lo que la ciencia llamada hoy en da tienen una larga historia, y las races del problema
de la demarcacin han sido a veces remonta a Aristteles Analticos (Laudan, 1983). Sin embargo, no fue
hasta el siglo XX que las definiciones influyentes de la ciencia han contrastado contra la pseudociencia.
Los positivistas lgicos
Alrededor de 1930, los positivistas lgicos del Crculo de Viena desarrollaron diversos enfoques
verificacionistas a la ciencia. La idea bsica era que una declaracin cientfica poda distinguirse de una
declaracin metafsica por estar al menos en principio posible verificar. Este punto de vista se asoci con la
opinin de que el significado de una proposicin es su mtodo de verificacin. Esta propuesta ha sido a
menudo incluido en las cuentas de la demarcacin entre ciencia y pseudociencia. Sin embargo, esto no es
histricamente muy preciso ya que las propuestas verificacionistas tenan el objetivo de resolver un problema
de demarcacin claramente diferente, a saber, que entre la ciencia y la metafsica.
El falsacionismo
Popper describe el problema de la demarcacin como la "clave para la mayora de los problemas
fundamentales de la filosofa de la ciencia" (Popper 1962, 42). Rechaz la verificabilidad como criterio para
una teora cientfica o hiptesis sea cientfica, en lugar de pseudocientfico o metafsico.
En su lugar, propone como criterio de que la teora es falsable, o ms precisamente, que "las declaraciones o
sistemas de enunciados, para ser clasificados como cientfica, debe ser capaz de entrar en conflicto con
posibles o imaginables observaciones" (Popper 1962, 39).
Popper ha presentado esta propuesta como una manera de trazar la lnea entre estados pertenecientes a las
ciencias empricas y "todas las dems declaraciones - si son de un religioso o de carcter metafsico, o
simplemente pseudocientfica" (Popper 1962, 39; cf. Popper 1974 , 981).
Es a la vez una alternativa a los criterios de verificacin de los positivistas lgicos y un criterio para distinguir
entre ciencia y pseudociencia. Aunque Popper no enfatiz la distincin, estos son, por supuesto, dos
cuestiones diferentes (Bartley 1968). Popper reconoci que las declaraciones metafsicas pueden ser "lejos de
sentido" (1974, 978-979), pero no mostr tal apreciacin de las declaraciones pseudocientficas.
Ezequiel Brandan

Pgina 5

Los criterio de demarcacin de Popper ha sido criticado tanto por excluir la ciencia legtima (Hansson 2006) y
para dar algunas pseudociencias la condicin de ser cientfico (Agassi 1991; Mahner 2007, 518-519).
Estrictamente hablando, su criterio excluye la posibilidad de que no puede haber una demanda
pseudocientifica que es refutable. Segn Larry Laudan (1983, 121), que "tiene la consecuencia perversa de
apariencia puesto que cada denuncia tiene manejo cientfico "que hace que, si puede comprobarse falsas
afirmaciones".
La astrologa, la razn tomada por Popper como un ejemplo inusualmente clara de una pseudociencia, de
hecho ha sido probado y totalmente refutado (Culver y Ianna 1988; Carlson 1985). Del mismo modo, las
principales amenazas para el estatus cientfico del psicoanlisis, otro de sus principales objetivos, no
provienen de reclamaciones que no es comprobable, sino de las reclamaciones que ha sido probado y
superado las pruebas.
Los defensores de Popper han afirmado que esta crtica se basa en una interpretacin poco caritativa de sus
ideas. Afirman que no debe interpretarse en el sentido de que la falsabilidad es una condicin suficiente para
la demarcacin de la ciencia. Algunos pasajes parecen sugerir que lo toma como slo una condicin necesaria
(Feleppa 1990, 142). Otros pasajes sugieren que para que una teora sea cientfica, Popper requiere (adems
de falsabilidad) que los intentos se hacen para poner la teora para probar y se aceptan que los resultados
negativos de las pruebas (Cioffi 1985, 14-16).
A criterio de demarcacin basado en la falsificacin que incluya estos elementos evitar los ms obvios
argumentos en contra de un criterio basado en la falsabilidad solo.
Sin embargo, en lo que parece ser su ltima declaracin de su posicin, Popper declar que la falsabilidad es
a la vez necesario y un criterio suficiente. "Una sentencia (o una teora) es emprico-cientfica si y slo si es
falsable". Adems, destac que la falsabilidad se hace referencia aqu "slo tiene que ver con la estructura
lgica de las oraciones y clases de oraciones" (Popper [1989] 1994, 82). Una frase (terico), dice, es falsable
si y slo si contradice lgicamente alguna oracin (emprica) que describe una forma lgica posible evento
que sera lgicamente posible observar (Popper [1989] 1994, 83). Una declaracin puede ser falsable en este
sentido, aunque no es posible en la prctica de falsificar l. Parecera seguir de esta interpretacin de que el
estado de una declaracin como cientfico o no cientfico no cambia con el tiempo. En anteriores ocasiones,
parece haber interpretado falsabilidad de manera diferente, y sostuvo que "lo que era una idea metafsica de
ayer puede convertirse en una teora cientfica comprobable maana; y esto sucede con frecuencia "(Popper
1974, 981; cf. 984).
La falsabilidad Lgica es un criterio mucho ms dbil que la falsabilidad prctica. Sin embargo, incluso
falsabilidad lgica puede crear problemas en las demarcaciones prcticas.
Popper adopt una vez que la opinin de que la seleccin natural no es una teora cientfica adecuada,
argumentando que si se trata de cerca y slo dijo que "supervivientes sobreviven", que es una tautologa. "El
Darwinismo no es una teora cientfica comprobable, pero es un programa de investigacin metafsica"
(Popper 1976, 168). Esta declaracin ha sido criticada por los cientficos evolucionistas quien seal que
tergiversa la evolucin. La teora de la seleccin natural ha dado lugar a muchas predicciones que han
resistido las pruebas, tanto en los estudios de campo y en el laboratorio (Ruse, 1977; 2000).

Ezequiel Brandan

Pgina 6

En una conferencia en la universidad de Darwin en 1977, Popper se retract de su anterior opinin de que la
teora de la seleccin natural es tautolgico. Ahora admiti que se trata de una teora comprobable aunque
"difcil de probar" (Popper 1978, 344).
Sin embargo, a pesar de su retractacin bien argumentada su punto de vista anterior contina siendo
propagado a despecho de la evidencia acumulada de las pruebas empricas de la seleccin natural.
El criterio de la resolucin de enigmas
Thomas Kuhn es uno de muchos filsofos para quienes vista de Popper sobre el problema de la demarcacin
era un punto de partida para el desarrollo de sus propias ideas. Kuhn critic Popper para la caracterizacin de
"la totalidad de la empresa cientfica en trminos que slo se aplican a sus partes revolucionarias ocasionales"
(Kuhn 1974, 802).
El enfoque de Popper sobre falsificaciones de teoras llev a una concentracin en los casos ms raros en
que toda una teora que est en juego. Segn Kuhn, la forma en que funciona la ciencia en tales ocasiones no
se puede utilizar para caracterizar la totalidad de la empresa cientfica. En cambio, es en la "ciencia normal",
la ciencia que tiene lugar entre los momentos inusuales de las revoluciones cientficas, que nos encontramos
con las caractersticas por las que la ciencia puede distinguirse de otras empresas (Kuhn 1974, 801).
En la ciencia normal, la actividad del cientfico consiste en la resolucin de rompecabezas en lugar de probar
teoras fundamentales. En la resolucin de enigmas, la teora actual es aceptada, y el rompecabezas est
hecho definido en sus trminos. En opinin de Kuhn, "es la ciencia normal, en el que no se produce una
especie de prueba de Sir Karl, en lugar de extraordinaria ciencia que ms se distingue a la ciencia de otras
empresas", y por lo tanto un criterio de demarcacin debe hacer referencia a los trabajos de la ciencia normal
(Kuhn 1974, 802). El propio criterio de demarcacin de Kuhn, es la capacidad de resolucin de enigmas que
l ve como una caracterstica esencial de la ciencia normal.
Vista de Kuhn de la demarcacin se expresa ms claramente en su comparacin de la astronoma con la
astrologa. Desde la antigedad, la astronoma ha sido una actividad para resolver rompecabezas y por lo
tanto una ciencia. Si la prediccin de un astrnomo fall, entonces esto era un enigma que poda esperar
resolverse, por ejemplo, con ms medidas o con los ajustes de la teora. Por el contrario, el astrlogo no tena
tales rompecabezas ya que en esa disciplina "fracasos particulares no dieron lugar a los rompecabezas de
investigacin, por ningn hombre, por expertos, podra hacer uso de ellos en un intento constructivo de revisar
la tradicin astrolgica" (Kuhn 1974, 804). Por lo tanto, segn Kuhn, la astrologa ha sido nunca una ciencia.
Popper desaprob totalmente de criterio de demarcacin de Kuhn. Segn Popper, los astrlogos se dedican a
la resolucin de enigmas, y por lo tanto el criterio de Kuhn se compromete a reconocer la astrologa como una
ciencia. (A diferencia de Kuhn, Popper define rompecabezas como "problemas menores que no afectan a la
rutina".) En su opinin la propuesta de Kuhn lleva a "al gran desastre" de una "sustitucin de un criterio
racional de la ciencia por un sociolgico" (Popper 1974, 1146-1147).
Criterios basados en el progreso cientfico
Criterio de demarcacin de Popper se refiere a la estructura lgica de las teoras. Imre Lakatos describe este
criterio como "una bastante impresionante.

Ezequiel Brandan

Pgina 7

Una teora puede ser cientfica incluso si no hay una pizca de evidencia en su favor, y puede ser
pseudocientfica aunque toda la evidencia disponible es a su favor. Es decir, el carcter cientfico o no
cientfico de una teora se puede determinar de forma independiente de los hechos "(Lakatos 1981, 117).
En cambio, Lakatos (1970; 1974a; 1974b; 1981) propuso una modificacin del criterio de Popper de que l
llam "sofisticado (metodolgico) falsacionismo". En esta vista, el criterio de demarcacin no debe aplicarse a
una hiptesis o teora aislado, sino ms bien a un programa de investigacin conjunto que se caracteriza por
una serie de teoras reemplazando sucesivamente entre s.
A su juicio, un programa de investigacin es progresivo si las nuevas teoras hacen predicciones
sorprendentes que se confirman. En contraste, un programa de investigacin en degeneracin se caracteriza
por las teoras que se fabrican slo con el fin de acomodar los hechos conocidos. Los avances en la ciencia
slo es posible si un programa de investigacin cumple con el requisito mnimo de que cada nueva teora que
se desarrolla en el programa tiene un contenido emprico ms grande que su predecesor. Si un programa de
investigacin no cumple este requisito, entonces es pseudocientfica.
Segn Paul Thagard, una teora o disciplina es pseudocientfica si satisface dos criterios. Una de ellas es que
la teora no progresa, y el otro que "la comunidad de profesionales hace poco intento de desarrollar la teora
de la bsqueda de soluciones de los problemas, no muestra preocupacin por los intentos de evaluar la teora
en relacin con los dems, y es selectiva en la consideracin de las confirmaciones y desconfirmaciones
"(Thagard 1978, 228).
Una diferencia importante entre su enfoque y el de Lakatos es que Lakatos clasificara una disciplina no
progresiva como pseudocientfico aunque sus practicantes trabajan duro para mejorarlo y convertirlo en una
disciplina progresiva.
De manera un tanto similar, Daniel Rothbart (1990) hizo hincapi en la distincin entre las normas que deben
utilizarse al probar una teora y aquellos que se utilizar para determinar si una teora del todo debe ser
probado. Los criterios de elegibilidad, los ltimos, incluyen que la teora debe encapsular el xito de motivos
de su rival, y que debera producir consecuencias comprobables que son incompatibles con las del rival.
Segn Rothbart, una teora es cientfica si no se prueba meritoriamente en este sentido.
George Reisch propuso que la demarcacin podra basarse en el requisito de que una disciplina cientfica
integrarse adecuadamente en las otras ciencias.
Las diversas disciplinas cientficas tienen interconexiones fuertes que se basan en la metodologa, la teora, la
similitud de modelos, etc. creacionismo, por ejemplo, no es cientfica porque sus principios y creencias
bsicas son incompatibles con los que se conectan y unifican las ciencias. En trminos ms generales, dice
Reisch, un campo epistmico es pseudocientfica si no puede incorporarse a la red existente de ciencias
establecidas (Reisch 1998; cf. Bunge 1982, 379).
Normas epistmicas
Un enfoque diferente, a saber, los criterios de delimitacin de base sobre la base de valor de la ciencia, fue
propuesto por el socilogo Robert K. Merton ([1942] 1973). Segn Merton, la ciencia se caracteriza por un
"ethos" (carcteres distintivos), es decir, el espritu, que se puede resumir como cuatro conjuntos de
imperativos institucionales.

Ezequiel Brandan

Pgina 8

El primero de ellos, el universalismo , afirma que cualesquiera que sean sus orgenes, las pretensiones de
verdad deben ser sometidos a criterios impersonales preestablecidos. Esto implica que la aceptacin o
rechazo de las demandas no deben depender de las condiciones personales y sociales de sus protagonistas.
El segundo imperativo, el comunismo , dice que las conclusiones sustantivas de la ciencia son producto de la
colaboracin social y por lo tanto pertenecen a la comunidad, en lugar de ser propiedad de individuos o
grupos. Esto es, como Merton seal, incompatible con las patentes que reservan los derechos exclusivos de
uso a los inventores y descubridores. El trmino "comunismo" es un tanto desafortunada; "Comunalidad"
probablemente refleja mejor lo que Merton como objetivo.Su tercer imperativo, desinters , impone un patrn
de control institucional que se pretende frenar los efectos de motivos personales o ideolgicas que los
cientficos individuales pueden tener.
El cuarto imperativo, escepticismo organizado , implica que la ciencia permite el escrutinio independiente de
las creencias que estn profundamente en poder de otras instituciones. Esto es lo que a veces trae ciencia en
conflictos con las religiones y otras ideologas.
Merton describi estos criterios como pertenecientes a la sociologa de la ciencia, y por lo tanto los estados
como empricos sobre las normas de la ciencia real en lugar de declaraciones normativas acerca de cmo la
ciencia debe llevarse a cabo (Merton [1942] 1973, 268). Sus criterios a menudo han sido despedidos por los
socilogos como simplificado, y que slo han tenido una influencia limitada en las discusiones filosficas sobre
el tema de demarcacin (Dolby 1987; Ruse 2000). Su potencial en este ltimo contexto, no parece haber sido
suficientemente explorado.
El enfoques multi-criterial
Mtodo de demarcacin de Popper consiste esencialmente en el nico criterio de falsabilidad (aunque algunos
autores han querido combinar con los criterios adicionales que las pruebas son en realidad realizan y sus
resultados respetados, consulte la Seccin 4.2). La mayora de los otros criterios mencionados anteriormente
son igualmente mono-criterial, por supuesto con la propuesta de Merton como una importante excepcin.
La mayora de los autores que han propuesto criterios de demarcacin vez han presentado una lista de tales
criterios. Un gran nmero de listas se han publicado que constan de (por lo general 5-10) criterios que se
pueden utilizar en combinacin para identificar una pseudociencia o prctica pseudoscientific. Esto incluye
listas de Langmuir ([1953] 1989), Gruenberger (1964), holands (1982), Bunge (1982), Radner y Radner
(1982), Kitcher (1982, 30-54), Hansson (1983), Grove ( 1985), Thagard (1988), Glymour y Stalker (1990),
Derkson (1993, 2001), Vollmer (1993), Ruse (1996, 300-306) y Mahner (2007). Muchos de los criterios que
aparecen en dichas listas se relacionan estrechamente con los criterios expuestos anteriormente en las
secciones 4.2 y 4.4. Un tal lista se lee de la siguiente manera:
La creencia en la autoridad : Se afirma que alguna persona o personas tienen una habilidad especial para
determinar lo que es verdadero o falso. Otros tienen que aceptar sus juicios.
Experimentos irrepetibles : Reliance se pone en experimentos que no se pueden repetir en otros con el mismo
resultado.
Ejemplos Seleccionados : ejemplos elegidos a dedo se utilizan a pesar de que no son representativos de la
categora general de que la investigacin se refiere.
Falta de voluntad para poner a prueba : Una teora no se ha probado si bien es posible probarlo.
Ezequiel Brandan

Pgina 9

Haga caso omiso de refutar la informacin : Observaciones o experimentos que el conflicto con una teora se
descuidan.
Built-in subterfugio : La prueba de una teora est dispuesto que la teora slo se puede confirmar, nunca
refutada, por el resultado.
Las explicaciones son abandonados sin reemplazo . Explicaciones defendibles se dan sin ser reemplazado,
por lo que la nueva teora deja mucho ms inexplicable que la anterior. (Hansson 1983)
Algunos de los autores que han propuesto demarcaciones multicriterio han defendido este enfoque como
superior a cualquier demarcacin mono-criterial. Por lo tanto, Bunge (1982, 372) afirm que muchos filsofos
han fallado en proporcionar una definicin adecuada de la ciencia, ya que han presupona que un solo atributo
har; en su opinin, se necesita la combinacin de varios criterios. Dupr (1993, 242) propone que la ciencia
se entiende mejor como un concepto parecido de familia de Wittgenstein.
Esto significara que hay un conjunto de caractersticas que son caractersticos de la ciencia, pero a pesar de
todas las partes de la ciencia tendr que algunas de estas caractersticas, no debemos esperar cualquier
parte de la ciencia que tienen todos ellos.
Sin embargo, no se necesita una definicin multicriterio de la ciencia para justificar una cuenta multicriterio de
cmo pseudociencia se desva de la ciencia. Incluso si la ciencia puede ser caracterizado por una nica
caracterstica que define, diferentes prcticas pseudocientficas pueden desviarse de la ciencia de una
manera muy divergentes. Por lo tanto, la caracterizacin de siete itemed de pseudociencia mencionada fue
propuesta como la representacin de siete maneras comunes para desviarse de un criterio mnimo (necesario
pero no suficiente) de la ciencia, a saber: La ciencia es una bsqueda sistemtica de conocimientos cuya
validez no depende de la particular, individual, pero est abierto para que cualquiera pueda comprobar o
redescubrir.
La unidad en la diversidad
Kuhn observ que a pesar de sus propias y Popper de criterios de demarcacin son profundamente
diferentes, conducen a esencialmente las mismas conclusiones sobre lo que debera ser considerado como la
ciencia, respectivamente pseudociencia (Kuhn 1974, 803). Esta convergencia de criterios de demarcacin
tericamente divergentes es un fenmeno bastante general. Los filsofos y otros tericos de la ciencia difieren
ampliamente en sus puntos de vista sobre lo que es la ciencia. Sin embargo, no hay prcticamente
unanimidad en la comunidad de las disciplinas del conocimiento en la mayora de los problemas particulares
de la demarcacin. Hay un acuerdo generalizado por ejemplo que el creacionismo, la astrologa, la
homeopata, la fotografa Kirlian, radiestesia, la ufologa, antigua teora del astronauta, Holocausto
negacionismo, catastrofismo Velikovsky, y el cambio climtico son negacionismo pseudociencias. Hay algunos
puntos de controversia, por ejemplo sobre la condicin del psicoanlisis freudiano, pero el panorama general
es uno de consenso en lugar de controversia en cuestiones particulares de la demarcacin.
Es en un sentido paradjico que se ha llegado a un acuerdo tanto en cuestiones concretas, a pesar de casi
total desacuerdo sobre los criterios generales que estos juicios presumiblemente debe basarse en. Este
rompecabezas es una indicacin segura de que todava hay mucho trabajo filosfico importante por hacer en
la demarcacin entre ciencia y pseudociencia.La reflexin filosfica sobre la pseudociencia ha trado otras
reas problemticas interesantes adems de la demarcacin entre ciencia y pseudociencia.
Ezequiel Brandan

Pgina 10

Los ejemplos incluyen demarcaciones relacionados, como la que existe entre la ciencia y la religin, la
relacin entre la ciencia y el conocimiento no cientfico fiable (por conocimiento cotidiano ejemplo), las
posibilidades de simplificaciones justificables en la educacin cientfica y la divulgacin cientfica, la naturaleza
y la justificacin del naturalismo metodolgico en la ciencia (Boudry et al 2010), y el sentido o el sinsentido de
la idea de un fenmeno sobrenatural. Varias de estas reas problemticas que an no han recibido mucha
atencin filosfica.
Bibliografa
Agassi, Jos, 1991. "demarcacin de Popper de la ciencia refut", Metodologa y Ciencias , 24: 1-7.
Baigrie, BS, 1988. "Siegel sobre la racionalidad de la ciencia", filosofa de la ciencia , 55: 435-441.
Bartley III, WW, 1968. "Las teoras de la demarcacin entre ciencia y metafsica", pp. 40-64 en Imre Lakatos y Alan Musgrave (eds.),
Problemas de la Filosofa de la Ciencia, Actas del Coloquio Internacional de la Filosofa de la Ciencia , Londres 1965 , volumen 3,
Amsterdam: North-Holland, Publishing Company.
Boudry, Maarten, Stefaan Blancke, y Johan Braeckman, 2010. "Cmo no atacan el diseo inteligente creacionismo:. Filosficos
conceptos errneos sobre el naturalismo metodolgico" Fundamentos de la Ciencia , 153: 227-244.
Bunge, Mario, 1982. "Delimitacin de Ciencias de pseudociencia", Fundamenta Scientiae , 3: 369-388.
---, 2001. "Diagnstico de la pseudociencia", pp. 161-189 en Mario Bunge, Filosofa en Crisis. La necesidad de reconstruccin ,
Amherst, Nueva York; Prometheus Books.
Carlson, Shawn, 1985. "Una prueba doble ciego de la Astrologa", Naturaleza , 318: 419-425.
Cioffi, Frank, 1985. "El psicoanlisis, la pseudociencia y la capacidad de prueba", pp 13-44 en Gregory Currie y Alan Musgrave, (eds.)
Popper y las Ciencias Humanas , Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht.
Culver, Roger y Ianna, Philip, 1988. Astrologa: Verdadero o Falso . 1988, Buffalo: Prometheus Books.
Derksen, AA, 1993. "Los siete pecados de la pseudociencia", Revista de Filosofa General de Ciencia , 24: 17-42.
---, 2001. "Las siete estrategias de la pseudociencia sofisticado: una mirada a la caja de herramientas retricas de Freud", Revista de
Filosofa General de Ciencia , 32: 329-350.
Dolby, RGA, 1987. "La ciencia y la pseudociencia: el caso del creacionismo", Zygon , 22: 195-212.
Dupr, John, 1993. El Trastorno de las Cosas: Fundamentos metafsicos de la falta de unidad de la Ciencia , la Universidad de
Harvard: Harvard University Press.
Holands, Steven I, 1982. "Notas sobre la naturaleza de la ciencia alternativa", Revista de Educacin Geolgica , 30: 6-13.
Feleppa, Robert, 1990. "Kuhn, Popper, y el problema normativo de Demarcacin", pp 140-155 en Patrick Grim (ed.). Filosofa de la
Ciencia y el ocultismo , 2 ed, Albany: Universidad Estatal de Nueva York Press .
Fuller, Steve, 1985. "La demarcacin de la ciencia: un problema cuya desaparicin se ha exagerado mucho", Pacfico Philosophical
Quarterly , 66: 329-341.
Gardner, Martin, 1957. Las modas y falacias en nombre de la ciencia , Dover 1957. (Ampliado versin de su En nombre de la ciencia ,
1952.)
Glymour, Clark y Stalker, Douglas, 1990. "Ganar a travs de pseudociencia", pp 92-103 en Patrick Grim (ed.) Filosofa de la Ciencia y
el ocultismo , 2 ed, Albany: Universidad Estatal de Nueva York Press.
Grove, JW, 1985. "La racionalidad en Riesgo: Ciencia contra la pseudociencia", Minerva , 23: 216-240.
Gruenberger, Fred J., 1964. "Una medida de chiflados", Ciencia , 145: 1413-1415.
Hansson, Sven Ove, 1983. Vetenskap och ovetenskap , Estocolmo: Tiden.
---, 1996. "La pseudociencia Definicin", Philosophia Naturalis , 33: 169-176.
---, 2006. "El falsacionismo falsificado", Fundamentos de la Ciencia , 11: 275-286.
---, 2007. "Los valores en la ciencia pura y aplicada", Fundamentos de la Ciencia , 12: 257-268.

Ezequiel Brandan

Pgina 11

---, 2011. "La filosofa en la Defensa de la Ciencia", Theoria , 77 (1): 101-103.

---, 2013. "Definicin de la pseudociencia y la ciencia", pp. 61-77 en Pigliucci y Boudry (eds.) 2013.
Kitcher, Philip, 1982. Abusing Ciencia. El caso contra el creacionismo , Cambridge, MA: MIT Press.
Kuhn, Thomas S. 1974. "lgica de la investigacin o de la Psicologa de la investigacin?", Pp. 798-819 en PA Schilpp, La filosofa de
Karl Popper , La Biblioteca de los filsofos vivos, xiv vol, libro ii. La Salle: Open Court.
Lakatos, Imre, 1970. "La falsificacin y la Metodologa del Programa de investigacin, pp 91-197 en Imre Lakatos y Alan Musgrave
(eds.) La crtica y el crecimiento del conocimiento . Cambridge: Cambridge University Press.
---, 1974a. "Popper de Demarcacin y de induccin", 241-273 en PA Schilpp, pp. La filosofa de Karl Popper , La Biblioteca de los
filsofos vivos, xiv vol, libro i. La Salle: Open Court.
---, 1974b. "La ciencia y la pseudociencia", Conceptus , 8: 5-9.
---, 1981. "La ciencia y la pseudociencia", pp. 114-121 en S de Brown et al . (eds.) Concepciones de Investigacin: Un lector de
Londres: Methuen.
Langmuir, Irving, [1953] 1989 "Patolgica Ciencias", Physics Today , 42/10: 36-48.
Laudan, Larry, 1983. "La desaparicin del problema de la demarcacin", pp 111-127 en RS Cohan y L. Laudan (eds.),. Fsica, Filosofa
y Psicoanlisis , Dordrecht: Reidel.
Lugg, Andrs, 1987. "Bunkum, Flim-Flam y la charlatanera: pseudociencia como problema filosfico" Dialctica , 41: 221-230.
---, 1992. "La pseudociencia como una tontera", Metodologa y Ciencias , 25: 91-101.
Mahner, Martin, 2007. "Delimitacin ciencia de la no-ciencia", pp 515-575 en Theo Kuipers (ed.) Manual de la Filosofa de la Ciencia:
La filosofa general de la ciencia - Cuestiones Focal , Amsterdam: Elsevier.
---, 2013. "La ciencia y la pseudociencia. Cmo delimitar despus de la (supuesta) desaparicin del problema de la demarcacin ", pp.
29-43 en Pigliucci y Boudry (eds.) 2013.
Mayo, Deborah G., 1996. "Los patos, conejos y ciencia normal: la recomposicin del Kuhn's vista de pjaro de la demarcacin de
Popper de la ciencia", British Journal de la Filosofa de la Ciencia , 47: 271-290.
Merton, Robert K., [1942] 1973 "Ciencia y Tecnologa en un orden democrtico", Journal of Legal y Sociologa Poltica , 1: 115-126,
1942. Reproducido como "la estructura normativa de la Ciencia", pp 267-. 278 en Robert K Merton, La sociologa de la ciencia. Las
investigaciones tericas y empricas , Chicago: University of Chicago Press.
Morris, Robert L., 1987. "Parapsicologa y el problema de la demarcacin", mensaje , 30: 241-251.
Pigliucci, Massimo, 2013. "El problema de la demarcacin. Un (tarda) respuesta a Laudan ", pp. 9-28 en Pigliucci y Boudry (eds.)
2013.
Pigliucci, Massimo y Maarten Boudry (eds.), 2013. Filosofa de la pseudociencia. Reconsiderar el problema de la demarcacin.
Chicago: Chicago University Press.
Popper, Karl, 1962. Conjeturas y refutaciones. El crecimiento del conocimiento cientfico , Nueva York: Basic Books.
---, 1974 "Responder a mis crticos", pp. 961-1197 en PA Schilpp, la filosofa de Karl Popper , La Biblioteca de los filsofos vivos, xiv
vol, libro ii. La Salle: Open Court.
. ---, 1976 inacabada de Quest Londres: Fontana.
---, 1978. "La seleccin natural y el surgimiento de la Mente", Dialctica , 32: 339-355.
---, [1989] 1994 "Falsifizierbarkeit, zwei Bedeutungen von", 82-86 de Helmut Seiffert y Gerard Radnitzky, pp. Handlexikon zur
Wissenschaftstheorie , 2 edicin Mnchen: Ehrenwirth GmbH Verlag.
Radner, Daisie y Michael Radner, 1982. Ciencia y la sinrazn , Belmont CA: Wadsworth.
Reisch, George A., 1998. "El pluralismo, Logical empirismo, y el problema de la pseudociencia", filosofa de la ciencia , 65: 333-348.
Rothbart, Daniel, 1990 "Delimitar Ciencia genuino de pseudociencia", pp 111-122 en Patrick Grim, ed, Filosofa de la Ciencia y el
ocultismo , 2 ed, Albany: Universidad Estatal de Nueva York Press.
Ruse, Michael, 1977. "Filosofa de la Biologa de Karl Popper", filosofa de la ciencia , 44: 638-661.

Ezequiel Brandan

Pgina 12

---, 2000. "Es la biologa evolutiva de una especie diferente de la ciencia?", Aquino , 43: 251-282.
Ruse, Michael (ed.), (1996). Pero, es la ciencia? La cuestin filosfica en la controversia creacin / evolucin , Prometheus Books.
Settle, Tom, 1971. La racionalidad de la ciencia frente a la racionalidad de la Magia ", Filosofa de las Ciencias Sociales , 1: 173-194.
Siitonen, Arto, 1984. "La demarcacin de la ciencia desde el punto de vista de los problemas y, declarando problema", Philosophia
Naturalis , 21: 339-353.
Thagard, Paul R., 1978. "Por qu la astrologa es una pseudociencia", PSA , 1: 223-234.
---, 1988. computacional Filosofa de la Ciencia , Cambridge, MA: MIT Press.
Jue, Daniel P. y Ronald L. Numbers 2013. "La ciencia, pseudociencia y ciencia falsamente llamada", pp. 121-144 en Pigliucci y Boudry
(eds.) 2013.

Ezequiel Brandan

Pgina 13