o QUE UM TEXTO?

..

Este ensaio ser consagrado, no essencial, ao debate entre duas

atitudes fundamentais que podemos assumir perante um texto. Estas
duas atitudes foram resumidas, na poca de Wilhelm Dilthey, no fim do
sculo passado, pelas duas palavras explicar e "interpretar. Dillhey
chamava explicao ao modelo de inteligibilidade recebido das cincias
da natureza e alargado s cincias histricas pelas escolas postivistas
e fazia da interpretao uma forma derivada da compreenso, na qual
via a alitude fundamental das cincias do espirito como a nica capaz de
respeitar a diferena fundamental entre estas cincias e as cincias da
natureza. Proponho-me, aqui, examinar o destino desta oposio, luz
dos conflitos de escolas contemporneas.
De facto, a noo de explicao deslocou-se; j no herdada das cincias da natureza, mas de
modelos propriamente lingu sticos. Quanto noo de interpretao, ela
sofreu, na hermenutica moderna, transformaes
profundas que a
afastam da noo psicolgica de compreenso, no sentido de Dihhey.
esta nova posio do problema, talvez menos antinmica e mais fecunda, que eu gostaria de explorar. Mas, antes de entrar nos novos conceitos de explicao e de interpretao, gostaria de me deter numa
questo preliminar que comanda, na realidade, toda a sequncia da
nossa investigao. E a questo esta: o que um texto?

I - O QUE UM TEXTO?
~;
Chamamos texto a todo o discurso fixado pela escrita. S egu ndo esta
:: .definio, a fixao pela escrita constituda do prprio texto. Mas o que
.'" que, assim, fixado pela escrita? Dissemos: todo o discurso. Significa
141
~":'

.;

. ~:
..i

. :.,~

';
)

,..
~,

...

,'0

Do texto aco
.isto que o discurso teve, primeiro, que ser pronunciado fsica ou mentalmente? Que toda a escrita foi, primeiro, pelo menos a ttulo potencial,
uma fala? Numa palavra.qual a relao do texto com a fala?
partida,somos tentados a dizer que toda a escrita se acrescenta
a uma fala anterior. De facto, se entendermos por fala, de acordo com
Ferdinand de Saussure, a realizao da lngua num acontecimento de
discurso, a produo de um discurso singular por um locutor, ento, cada
texto est em relao lngua na mesma posio de realizao que a
1ala Alm dissQ._aE.scrita.,JillqWmtQ..institul.Q>-PQsterior alacua
articulaes, que j apareceram na oralidade, ela parece destinada a
fixar por um grafismo linear; a ateno quase exclusiva dada s escritas
fonticas parece confirmar que a escrita no acrescenta nada ao ten6meno da fala, a no ser a fixao que permite conserv-Ia; donde a convico de que a escrita uma fala fixada, que a inscrio, seja grafismo
ou registo, inscrio de fala, inscrio que assegura fala a sua durabilidade graas ao carcter subsistente da gravura.
A anterioridade psicolgica e sociolgica da fala sobre a escrita no
est em causa, Apenas se pode perguntar se o aparecimento tardio da
escrita no ter provocado uma mudana radical na nossa relao com
os prprios enunciados do nosso discurso. Voltemos, com efeito, nossadefinio: o texto um discurso fixado pela escrita. O que fixado pela
escrita , pois, um discurso que poderia ter sido dito, verdade, mas que
se escreve, precisamente, porque no se diz. A fixao pela escrita surge no mesmo lugar da fala, quer dizer, no lugar em que a fala poderia ter
nascido. Podemos, ento, perguntar se o texto no verdadeiramente
texto quando no se limita a transcrever uma fala anterior, mas quando
inscreve directamente na escrita o que quer dizer o discurso.
Aquilo que poderia dar peso a esta ideia de uma relao directa do
qu e rer -d izer do enu nciado com a escrita a fu no da leitura em relao
escrita. De facto, a escrita redama a lei1ura segundo uma relao que,
em breve, nos permitir introduzir o conceito de inte rpretao. Por agora,
digamos que o teitor ocupa o lugar do irnerocutor, corno, simetricamente, a escrita ocupa o lugar da locuo e do locutor. Efectivamente, a relao escrever-ler no um caso particular da relao falar-responder.
No uma relao de interlocutor; no um caso de dilogo. No basta
fdizerquea leitura um dilogo com o autoratravs da sua obra. preciso
'dzer que a relao do leitorcom o livro de uma natureza completamente diferente; o diloo uma troca de perguntas e de respostas; no h
142

o que

'";

,.

<.

um texto?

troca. desta~spcie
.enne:o escritor e o leitor, o 'escritor no responde
aolertor; o livro separa at em duas vertentes a acto de escrever e o
actode
ler, -queno.tcomunicarn:
o leitor .est ausente .da escrita; o
escritor_est.a~ sente -da <le.itura.ro .texto ..produz ,'assim ,uma dj!0a
Q9Jltaaodo J~~~~~~~~_scntor;;
deste madoque ele toma o lugar da
relao de dilogo que liga, imediatamente,
a voz de um ao ouvido do
outro.
Esta ocupao do lugar do dilogo pela leitura to manifesta que,
~uandonosacontec.eencontrarumautor
f I rporexemp1o,.do.seU---_,_.,
Iivr~), tem?s o sentimento de .urna profunda reviravolta desta relao
murto particular que temos com o autor na e pela sua obra. s vezes,
gosto de dizer que ler um livro considerar o seu autor como j morto e
olivro com? pstumo. De tacto, quando o autor est morto que a relaao com o livro se torna completa e, de certo modo, intacta; o autor j no
pode responder, resta apenas ler a sua obra.
. Esta ?iferena entre o acto da leitura e o acto do dilogo confirma
a nossa hiptese de que a escrita uma realizao comparvel
fala
paralela fala. uma realizao que ocupa o lugar dela e, de certo modo'
a intercepta. Foi por isso que pudemos dizer que o que aparece na escrita
.o discurso e~quan!o inle~o de dizer e que a escrita uma inscrio
dl:ecta desta 10_!~.Q@0, mesmo se, histrica e psicologicamente.
a escrita comeou portranscrevergrafieamente
os signos da fala. Esta libertao da escrita que a coloca no lugar da 1ala o acto de nascimento do
texto.
, Agora, o.que. que acontecer ao prprio enunciado, quando
directarnente rnscnto em vez de ser pronunciado? Insistiu-se sempre no
carcter mais marcante: o escrito conserva o discurso e 1az dele um
arquivo disponvel para a memria individual e colectiva. Acrescente-se
tan:b~n: que a linearizao dos smbolos permite uma traduo analitica
e distintiva de todos os traos sucessivos e discretos da linguagem e
aume~a. ass~m, a sua e~iccia. Isto ser tudo? Conservao e eficcia
asSOCiadas nao caracterizam ainda seno a transcrio da linguagem
oral em signos grficos. A libertao do texto em relao
oralidade
arrasta uma verdadeira transformao tanto das relaes entre a linguagem e o mundo como da relao entre a linguagem e as diversas
subj~ividades
envolvidas, adoautore ado leitor. J seapercebeu alguma coisa ?es~a secunda transformao, ao distinguir a leitura do dilogo;
ser precrso Ir ainda mais longe, mas partindo desta vez da transforma

,....f
143

'

o que

-Do texto aco

o que atinge a relao referencial da linguagemcom o mundo, quando

o texto ocupa o lUgar da fala,
, Que entendemos ns por relao referencialou por tu no referencial? Isto: ao di rigir-se a um outrolocutor, osujeitodo discurso diz alguma
,
-coisa sobre alguma coisa; isso de que ele fala o referente do seu
discurso; esta funo referencial , como sesabe, produzida pela frase
que,apri.meira efimais.simples
unida~edediscurso; .a frase que tem
~r
mira dizer alguma coisa de verdadeiro oualguma coisa de real. Pelo
~ t.\
enos, no discurso declarativo. Esta funo referencial to impor~
tanteque ela compensa, de algum modo, umaoutra caracterstica da linguagem, a que separa os signos das coisas;pela funo referencial, a
linguagem restitui ao universo" (segundo as palavras de Gustave
Guillaume) estes signos,que a funo simblica,na sua origem, tornou
ausentes das coisas. Todo o discurso est, assim, num grau qualquer,
ligado ao mundo. Porque, se no se falasse domundo, do que que se

nas observaes justas que acabamos.defazer.

O texto, v-to-emos,
no sem referncia; a tarefa da leitura, enquanto interpretao,
ser
precisamente a de efectuar a referncia. Pelo menos, nesta expectativa
em que a referncia diferida, o texto est, de certa forma, no ar, fora
do mundo ou sem mundo; graas a esta obliterao da relao com o
mundo, cada texto livre de entrar em rslaocom todos os outros1extos
que venham tomar o lugar da realidade circunstancial indicada pela fala

F,

~~~

.um-texto?

viva.
.

"

Mas, quando o texto ocupa o lugar da fala,alguma coisa de importante se passa. Na troca de palavras, os loculoresesto presentes um
ao outro, mas tambm o esto a situao, aambincia, o meio circunstancial do discurso. em relao a este meiocircunstancial que discurso plenamente significante; o remeter paraa realidade , finalmente, remeter para esta realidade que pode sermostrada em torno" dos
ocutores, <tem torno" , se se pode dizer; daprpriainstncia de discurso;
a linguagem est, alis, bem equipada para assegurar esta fixao; os
demonstrativos, os advrbios de tempo e de lugar, os pronomes pessoais.os, eml2Qs do verbo e, em geral, todososindicadores decticos
"ostensivos~ servem para fixar o discurso narealidade circunstancial
que rodeia a instncia de discurso. Assim, nafalaviva, o sentido idea/do
que se diz inclina-se para a referncia real,asaber, aquilo sobre quese
fafa; no limite, esta referncia real tende a conundr-secom uma designao ostensiva em que a fala se junta aogesto de mostrar, de fazer
ver. O sentido morre na referncia e esta, naexibio.
J no acontece o mesmo quando o textoocupa o lugar da fala. O
movimento da referncia para a exibio interceplado, ao mesmo tempo que o dilogo interrompido pelo texto. Eu digo, exactamente, inter-.
ceptado e no suprimido; a que me afastarei,em breve, daquilo a que
chamo, desde j, a ideologia do texto absolutoque procede, por uma
hipstase indevida, a uma passagem liminarrnentesubreptcia, baseada

Esta relao de texto a texto, no esbatimento do mundo de que se

fala, gera o quasi-mundo dos textos ou literatura.
Essa a transtorrnao que afecta o prprio discurso, quandoo
movimento da referncia para a exibio se encontra interceptado pelo
texto; as palavras deixam de se esbater face s coisas; as palavras escritas tornam-se palavras para si mesmas.
Esta ocultao do mundo circunstancial pelo quasi-mundo
dos texto~ pod~ ser to completa que o prprio mundo, numa civilizao da esc:i1a, deixa de sero que se pode mostrar ao falare reduz-se a esta espcie de "aura" que as obras explanam. Assim, falamos do mundo grego,
do mundo bizantino. Este mundo podemos diz-Ia imaginrio, no sentido
de que ele presentificadopelo escrito, no prprio lugar em que o mundo
era apresentado pela fala; mas este imaginrio , ele prprio, uma criao da literatura. um imaginrio literrio.
Esta transformao da relao entre o texto e o seu mundo a
chave da outra transformao de que j falmos, a que afecta a relao
do texto com as subjectividades
do autor e do leitor. Pensamos saber o
que o a.utQr de um texto porque dele se deriva a noo da de lQ,utor
da fala; o sujeito da fala, diz Benveniste, aquele que se designa a si
mesmo ao dizer eu . Quando o texto toma o lugar da fala, j no podemos falar propriamente de locutor, pelo menos, no sentido de uma auto-designao imediata e directa daquele que fala na instncia de discurso;
a esta proximidade do sujeitofafante com a sua prpria fala substitui-se
uma relao complexa do autor com otexto que permite dizer que o autor
institudo pelo texto, que ele prprio se mantm no espao de significao traado e inscrito pela escrita; o texto exactamente
o lugar
onde o autor sobrevive. Mas ele sobrevive a de uma forma diferente da
d e primeiro leitor? A colocao distncia do autor p elo seu prprio texto
j um fenmeno de primeira leitura que, de uma s vez, coloca o conjunto dos problemas com os quais vamos, agora, ser confrontados e que

~.

144

145

"
. Do -texto aco

o que um texto?
dizem respeito s relaes da explicao
'relaes nascem no momento da leitura.

11-

com a interpretao;

EXPLICAO OU COMPREENSO?

estas
.

De facto na leitura que iremos ver, em breve, confrontarem-se as

duas atitude~ que colocmos, no incio, sob o duplo ttul.o d~ explicao
e da interpretao. Esta dualidade encontra~o-Ia, em p~IfT~el~lugar, e~
Difthey, o seu inventor. Em Dilthey, com ef~ito,es~as dlstm~es const~tuam uma alternativa na qual um termo devia exclw.'"um outro.?u ex~hcais. maneira do sbio naturalista, ou interpretais-, maneira do ~IStoriador. esta alternativa exclusiva que ir fornecer o pont~ de partida
.da discusso que se segue. Proponho-me mostrar que a noao ~e texto,
tal como a estabelecemos na primeira parte d~ste ensalo~ eXige uma
renovao das duas noes de explicao e d~ Inte~(etaao e, gra~as
a esta renovao, uma concepo menos antnmca ~a sua relaao.
Digamos j que a discusso ser de.'beradam~nte ?nentada para ~
procura de uma estreita complementandade e reciprocidade entre explicao e interpretao.
.
-'.
.
A oposio inicial, em Dihhey, nao e exactamente e~tre explicar e
interpretar, mas entre explicar e comp!eende:, sendo a mte.rpretao
uma provncia particular da compreensao. Por ISSO, da oposl~ e.ntre
explicar e compreender que devemos partir. Ora, se esta oposiao
exclusiva, porque, em Dilthey, os dois termos designam du~s esferas
da realidade que tm que desempatar. Esta~ duas e~!eras sao as das
cincias da natureza e das cincias do esprito, A reglao d~ natureza
a dos objectos oferecidos observao cientfica e submetid?s, desde
Galileu, ao trabalho de matematizao e, d~~de John St.ua~ ~lfl, ~os cnones da lgica indutiva. A regio do espmto a das I.ndlvidualidades
psfquicas nas quais cada psiquismo cap~ ~e se mov!mentar. A compreenso essa transferncia para um psqinsrno alheio, Perumar se
podem existir cincias do esprito perguntar, ~IS: se .posslv~1 uma
conscincia cientfica dos indivduos, se esta intelncia do Singular
pode ser objectiva sua maneira, ~e ela suscept!vel ?e receber u~a
validade universal. Sim, responde Dilthey, porque o Inten~r se d em signos exteriores que podem ser apercebidos e compreendidos ~nquanto
signos de um psiquismo alheio: Chamamos compreenso, dIZ ele no
C(

famoso artigo de 1900 sobre a origem da hermenulica(1), ao processo'

pelo qual conhecemos alguma coisa de psiquismo com a ajuda de sig'nos
sensveis que so a sua manifestao (p. 320). desta compreenso
que a inlerpretao uma provncia particular. Entre os signos do psiquismo alheio, temos as manifestaes fixadas de modo duradouro,
os testemunhos humanos conservados pela escrita", os monumentos
escritos". A interpretao , assim, a arte de compreender aplicada a
essas manifestaes, a esses testemunhos, a esses monumentos, dos
quais a escrita constitui a caracterstica distintiva.
Neste par compreender-interpretar,
a compreenso fornece o tundamento, a saber, o conhecimento por signos do psiquismo alheio, a
interpretao fornece o grau de objectividade. graas fixao e
conservao que a escrita confere aos signos .
.
partida, esta distino entre explicar e compreender parece clara;
no entanto, ela no deixa de se obscurecer a pari1r do momento em que
nos interrogamos sobre as condies de cientificidade da interpretao.
Expulsou-sea explicao para fora do campo das cincias naturais; mas
o conflito renasce no prprio seio do conceito de interpretao entre, por
um lado, o carcter intuitivo inverificvel que ele possui do conceito psicologizante de compreenso ao qual subordinado, por outro lado, a
exigncia de objectividade lgada prpria noo de cincia do esprito.
Esta fragmentao da hermenutica entre a sua tendncia psico/ogizante e a sua procura de u ma lgica da interpretao pe, finalmente, em
causa a relao entre a compreenso e a interpretao. No a interpretao uma espcie da compreenso que faz sobreSSair o gnero? A
dferena especfica, a saber, a fixao pela escrita, no, aqui, mais importante que o trao comum a todos os signos, a saber, atribuir um interior a um exterior? O que que mais imponante, na hermenutica,
a sua incluso na esfera da compreenso ou a sua diferena relativamente compreenso? Schleiermacher, antes de Dilthey, tinha sido a
testemunha desta fragmentao interna do projecto hermenutico-e/e
tinha-a ultrapassado pela prtica humana de um feliz casamento da geniafidade romntica com a virtuosidade filolgica. Com Dillhey, as
exigncias epistemolgicas so mais urgentes. Vrias geraes Q
separam do sbio romntico, vrias geraes implicadas na reflexo
<f

(1) W. Dilthey. -Origine et dveloppement dEi I'hermnutiquen (1900), in Je Monde de

/'Esprir,.I, op. cit.

146

147

Do

~X10

aco

'-

o modelo

fala viva e na escrita. Na fala viva, a nstncia de discurso permanece um

acontecimento fugidio. O acontecimento aparece e desaparece. por
isso que h um problema de tlxaao, de lnscrao. O que queremos lixar
o que desaparece. Se, por exlenso, se pode dizer que se lixa a lnua
_ nscrlao do allabeto. lnscrio lexical, lnscrio sintclica -. em
runao s daquilo que exige ser fixado, o discurso. S o discurso requer
ser lixado, porque o discurso desaparece.
O sistema a-temporal no aparece nem desaparece; no acontece. --i
allur-alibTirrffi5S;
aqui, o mito do Fedro. A escrita foi dada aos
,
homens para "socorrer a fragilidade do discurso .. Iraqilidade que a ~
do acontecimento. A ddiva dos grammata - destas .marcas externas", desta alienao material-apenas
foi um ..remdio .para a nOSSQ
memria. O rei egpci<:>-dtfTbas podia perleitamente responder ao deus
Toth que a escrila-er-a-l:Jffl-I-also remdio. na medida em que substitua a
verdadeira reminiscncia pela conservao material, a real sabedoria
pelo simulacro do conhecimento. Apesar destes perigos. a inscrio
conslitui, lodavia._O-Qe-stiAe-0-discurso. O que que a escrita fixa electivamente? Noo acontecimento dodizer, mas o ..dito .da fala, se entendermos pelo dito" 'afala a exteriorizaao intencional que constitui a
prpria mira do discurso em virtud_e da qual o Sagen -o
dizer - quer
tornar-se Aus-sage - enunciado. Numa palavra, o que ns escrevemos, o que inscrevernesr-
nJtfa=o dizer. a signilicao do acontecimento de faia, no o acontecimento enquanto acontecimento.
Mas. se o que n7fs"'fixamos.- Qi.pri fala enquanto dita, o que que

1- O PARADIGMA DO TEXTO
Para justificar a distino entre linguagem falada 8 linguagem escrita, preciso de introduzir um conceito preliminar, o do discurso. enquanto discurso que a linguagem ou falada ou escrita.
Ora, o que o discurso? Nao vamos pedir a resposta aos lgicos
nem mesmo aos defensores da anlise lingustica, mas aos prprios linguistas. O discurso
sistema ou cdigo

=r
linguslic

\X7

daquilo a que os linguistas chamam

O discurso o acontecimento de lin-

guagem.
.
~f)L~\\t-~
Se o signo (Ionolgico ou texlcal) a unloade de base da linguagem,
atrase a unidade de base do discurso. por isso que a linguistica da
frase que serve de suporte teoria do discurso enquanto aconlecimento.
. Irei pegar em quatro caractersticas
desta lingustica da frase que me
ajudaro a elaborar a hermenutica do acontecimento e do discurso.
Primeira caracterstica: o discurso realiza-se sempre temporalmente e no presente. enquanto o sistema da lngua virtual e estranho ao
tempo. mile Benveniste chama-lhe: -instncia de discurso".
Segunda caracterstica;
enquanto a Ifngua no requer nenhum
sujeito - no sentido de que a questo "quem fala . no se apnca a este
nvel-,
o discurso remete para o seu locutor graas a um conjunto complexo de mecanismos. tais como os pronomes pessoais. Diremos que a
.a instncia de discurso . auto-referencia!.
_
Terceira caracterstica: enquanlo os signos da lngua remetem apenas para outros signos no Interior do prprio sistema, e enquanto a lngua
dispensa o mundo como dispensa a temporalidade e a subjectividade,
o discurso sempre acerca de qualquer coisa. Refere um mundo que
pretende descrever, exprimir, representar. no discurso que se actualiza a funo simblica da linguagem.
Quarta caracterstica: enquanto a lngua apenas uma condlo de
cornunlcao para a qual fornece cdigos, no discurso que so
trocadas todas as mensagens. Neste sentido, s o discurso tem, no
apenas um mundo, mas o outro, um inlerlocutor a quem se dirige.
Estas quatro caractersticas
tomadas em conjunto fazem do discurso um acontecimento.
Vejamos de que modo elas se realizam na linguagem oral e na linguagem escrita.
1. O discurso. dissemos ns, s existe enquanto discurso temporal
e presente. Esta primeira caracter/slica reauza-so de modo diferente na

do texto

I
.\

I
I.

"dito .?
Aqui, a hermenutica tem de fazer apelo, no apenas linguslica
(a Iingustica do discurso enquanto distinta da Hngustica da lngua).
como acima fizemos, mas ainda teoria dos sctos de linguagem. 131
como a encontramos em Austin e Scarle. O acto de ralar, segundo estes.
autores, constitudo por uma hierarquia ordenada. distribuda por trs
nveis: 1) o nfvel do acto focucionrio ou proposicional, o acto de dizer;
2) o nvel do acto ou da fora ilocucionria. o que fazemos ao falar; e 3)
o nvel do acto perlocucionrio. o que fazemos pelo lacro de dizer.
Que implicaoes tm estas distinOes para o nosso problema dJ
exteriorizao
intencional pela quai o acontecimento
se supera na
significaao e se presta tlxao material? O acto locucionrio exterioriza-se na frase. De facto, a frase pode ser identificada e reidenlificadJ
como sendo a mesma. Uma frase toma-se um e-nunciado (Aus-sage) e
\.

~ _--'"
~C"V ~

...---T&i

Do

lato

o modelo

aco

pode, assim, ser transmitida a outros como sendo tal e tal frase dotada
de tal e tal siqniicao.
Mas o acto ilocucionrio tambm pode ser
exteriorizado graas a paradigmas gramaticais (modos indicativo, imperativo, conju ntvo e todos os outros processos que expri mem a "fora
ilo ucionria) que permitem a sua idenlilicaao e a sua reidentificao.
verdade que, no discurso talado, a fora ilocucionria assenta na
mmica e no gest assim como nos aspectosno articulados do discurso
a que chamamos prosdia. Neste sentido,a fora ilocucionria inscrita
menos completamente
na gramtica que a significa!o proposicional.
Seja o que for, a sua inscrio segundo uma articulao sintctica
assegurada por paradigmas especficos que, por princpio, tornam pos_svel a fixao pela escrita. Temos,sgrn dvida, de aceitar queo acto
1\\perlocucion.riO o a:pe~to d~-aIScurso menos facil de inscrever
que
. \\Icaractenza, de peferenca,a"llnguag-e-!2!-talael-cr.--M.@sa aco perlocucionria .precisarnen
e, aquDo que, nodiscurso, menos discurso.
o discurso enquanto eslmulo. Ele opera, no graas ao reconhecimento da minha nteno pelo meu Interloculor, mas, se assim se pode dizer,
pela sua energia, em virtude da sua inJluncia directa nas emoes e
disposies arectivas. Assim, o acto proposicional, a tora ilocucionria
e o ado perJocucionrio so susceptveis, numa ordem decrescente, de
e
.
a es intenclo
u.e...L0rnam possvel a inscrio na escrita.
Da resulta. que .preciso enterT~I,\rpor significao do acio de linguagem ou, mais precls arnenle, por ~a
do dize r, nao apenas a frase
no sentido restrito do acto proposicional, mas lambm a fora ilocucionria e a aco perlocucionria, na medida em que estes trs aspectos do acto de linguagem so codilicados, elevados categoria de
paradigmas e em que, como consequncia, podem ser identificados e
rei::lentificados como tendo a mesma signilicao. Dou, aqui, palavra
"significao uma acepo
mais laia que cobre todos os aspectos e
todos os nveis da exteriorizao
intencional que torna possvel a inscrao do discurso.
.
O destino das outras trs caractersticas do discurso, na passagem
da fala escrita, vai exigir precises suplementares no que diz respeito
a esta elevao
do dizer ao dito.

188

IV:(O

dade. No discurso oral, esta devoluo do discurso ao sujeito fala.Dle

apresenta um carcter de imediatid~d.e que se pode e~pti.c.ardo seguinte
modo. A Inteno
subjectiva do sujeito falante. e a slgnl1tca~o do seu
discurso' recobrem-se mutuamente de tal modo que a mesn:a coisa
compreendero que o loculorquerdizer
e o q~e quer diz er o ~eu discurso.
A ambiguidade da expressao francesa voulolfdlre(querer
dizer). corraspondendo ao aemo meinen .. e ao ingls "to meen-, testemu.nha esta
usurpaao.
quase a rneSllla coisa pergun\ar.flQ!I~ qller voce dizer?"
e "Que quer isso dizer? . Com o discurso es~nto, ~ Inteno. do. ~utor e
a inteno do texto deixam de coincidir. Esta dl~socla1o d~ slqnilicao
verbal do texto e da inteno menta constnu a verdadeifa aposta da

t:

2. No discurso, dissemos ns - e era a segunda caracterstica

diferencial do discurso em relao lngua-:-, aJrasedesigna o seu locutor por meio de diversos indicadores desubjedivdade e depersonali-

do

i
I

inscri~o do.discurso..
. .
Isto no quer dizer que possamos conceber um t~xto s~m autor; o
elo entre o locutor e o discurso no abolido, mas dlstendido e complicado. A dissociao da significao e.d.a inteno permanece. uma
aventura da devoluo do discurso ao SUjeito talante. Mas a c~rrelra do
texto escapa ao horizonte tini to vivido pelo seu autor. O que diZ o texto
importa mais do que aquilo que o autor quis dizer; do:avante,. oda a
exegesedesenvo
ve os sUprocessos
no seio da clrcunscr~o de
slqnillcao gue rompeu as suas amarras com a pscoloia do seu autor.
Para voltar, uma vez mais. expresso de Platao, o dlscurs---e~cnto no
pode ser ?~orri~o~
os proces~o~ que concorrem R~r.? a
compreenso ao dlscurs.o oral: entoao,
rrurmca, ge.sto. Neste sentico.
a lnscrio em::-marca1? externas . Que, inicialme~te, par~ceu alienar o
discurso, "marca" tambm a espritualidade elecuva do discurso. A partir da, apenas a siqnilicao "presta socorro . signific~O sem o ~o~
tributo da presena fsica e psiclgica do autor. Mas dizer que a ~Ignr
caao presta socorro- significao dizer que apenas a nterpretaao o remdio .. para a fragilidade do discurso que o seu autor

j no pode salvar-.

3. O acontecimento ultrapassado, uma terceira vez, pela slqrulcao. O discurso. dissemos ns; o que se r~fere ao m.undo, a um mundo. No discurso oral. isso significa que aquio que o diloo refere, em
ltima anlise, a situa.1ocomum aos interlocut.ores. Es~a snuaao que
rodeia, 'de algum modo, o dilogo e as suas refernCias pod~m ser
apontadas aoeco. porexe.mp.lo, ou~esignadas de forma o~le,:slVa peto
prprio discurso, graas referncia oblqua de fdos os indicadores.
Hl')

.' .~'.!.

o modelo

do texto

Do texto aco
apenas do seu autor,
como os demonstrativos,
os advrbios de tempo e de lugar, os tem~s do verbo, etc. No discurso oral, diremos ns, a referncia ostensiva.
.
Oue lhe acont~ce no ~iscurso es.crito? Poderemos dizer que o texto
J~ no tem ref~rncla? Sena conundir referncia e rnostrao, mundo e
s~tua~o. O discurso no pode deixar de se relerir a alguma coisa. Ao
dizer Isto, ?fasto-me de toda a ideologia do texto absoluto. S um
pequeno numero de textos seleccionados satisfaz este ideal do texto
s~m. ~eferncia. So textos em que o jogo do significante rompe com o
Significado. Mas esta nova forma tem apenas valor de excepo e no
pode fornecer a chave de todos osoutros textos que, de uma maneira ou
de outra, falam do mundo. Mas o que , ento, o assunto de textos em
que nadapode ser mostrado? Longede dizer que o texto sem mundo
sustentarei, sem paradoxo, que s o homem tem um mundo e no
apenas u:na situao. 00 mesmo ~odo que liberta a sua significao da
tutela da Inteno mentat, o texto liberta a sua referncia dos limites da
referncia ostensiva. ~ara ns, o mundo o conjunto das referncias
abertas pelos textos. E assim que lalamos do mundo" da Grcia, no
para designar o que eram as situaespara aqueles que as viviam mas
para deslnar as referncias no siluacionais que sobrevivem ao desaparecmento dos precedentes e que, doravante, se oferecem como
modos possveis de ser, como dimenses simblicas do nosso ser-no-mundo. ~al ~,para mim, o relerente de toda a literatura: j no o Umwerr'
das ~efe:enclas ostensivas do dilogo, mas o Welt projectado pelas
referncias no ostensivas de todosos textos que ns lemos, compreendem.os e de que gostn:os ..Compreender um texto , ao mesmo tempo,
elUCI?ar a nossa prp.na suaao ou, se se quiser, interpolar entre os
predicados da nos~a situao todas assignilicaesque
faze m do nosso
Umwelt um Welt. E este alargamento do Umwelt s dimenses do Welt
q~e nos permite ralar das referncias abertas pelo texto; seria melhor
dizer que estas referncias abrem o mundo. Mais uma vez, a espirituaiicace ~o ~Iscurso se n:anif esta pela escrita, libertando-nos da visibilidade
e. da hmlta~o das situaes. abrindo-nos um mundo, a saber, novas
dimenses do nosso ser-no-mundo.
Neste sentido, Heideggertem razo para dizer - na sua anlise do
Verstehen ~m Sein und Zeit - que aquilo que, primeiro, compreendemos num discurso no uma outra pessoa, mas um projecto, isto , o
esboo de um novo ser-no-mundo. S a escrita, ao libertar-se, no

mas

da estreiteza da situao

dialogat, reveta que

o destino do discurso projectar um mundo.

Ligando, deste .modo, a referncia projecao de um mundo,
nao apenas Heidegger que ns seguimos, mas Wilhelm von Humboldt
para quem a justilca~o mxima da linguagem era estabelecer a relao entre o homem e o mundo. Se eliminarmos. es~~ tuno relerenGial, permanece apenas um jogo absurdo de siqnilicanles
errantes.
4. Mas talvez com a quarta caracterstica que a raallz ao do
discurso na escrita mais exemptar. S o discurso, e no a linguagem,
se dirige a atgum. Reside a o fundamento da comunicao. Mas, para
o discurso, uma coisa ser dirigida a um interlocutor igualmente presente na suao, outra dirigir-se, como normalmente acontece com
o fenmeno da escrita, a quem quer que saiba ler. Em vz de se dirigir
unicamente a ti, segunda pessoa, o que escrito dirige-se ao auditrio
que ele cria por si mesmo. Tambm isto marca a espiritualidade da
escrita, como contrapartida da sua materialidade e alienao que ela
impe ao discurso. O frente a frente da escrita equivale quilo que
qualquer pessoa capaz de ler. A copresena dos sujeitos no dilogo
deixa de ser o modelo de toda a "compreens~o".
A relao escrever-ler
deixa de ser um caso particular da relao falar-ouvir. Mas, ao mesmo
tempo, o discurso revelado enquanto discurso na universalidade da
sua direco. Ao escapar ao carcter momentneo do acontecimento,
aos constrangimentos vividos pelo autor e estreiteza da referncia ostensiva, o dis~urso escapa aos limites do lace-a-face. J no h ouvinte
visvel. Um.lelifdesconhecido,
invisvel, tornou-se o destinatrio nao
privilegiado do discurso.
Em que medida se pode dizer que o objecto das cincias humanas'
se conforma com o paradigma do texto'? Max Weber define este objecto
como Sinnhaft orientiertes
Verhallen, como conduta orientada do
maneira sensata". Em que medida se pode substituir O predicadc
orientado de maneira sensata por aquilo.a que eu gostaria .de chamar os
cstsctets de legbldade que podemos derivar da anlise precedente do
texto?
Tentemos
conceito de

aplicar

aco

os nossos

.
quatro critrios

de textualidade

ao

sensata.

191
190